第一篇：公安部公布涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪9個典型案例

公安部公布涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪９個典型案例

1、遼寧營口東華經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）公司集資詐騙、非法吸收公眾存款案 2002年7月至2004年12月間，遼寧營口東華經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司以其下屬企業(yè)東華生態(tài)養(yǎng)殖有限公司發(fā)展養(yǎng)殖螞蟻為名，承諾35%—60%不等的高額回報(bào)，通過在遼寧13個市（縣、區(qū)）設(shè)立的分公司和代辦處，面向社會公眾非法集資近30億元人民幣，除用于償還部分本金及高額利息近22億元外，有近8億元被用于揮霍性投資項(xiàng)目、廣告宣傳、企業(yè)慶典、贊助、償還個人貸款、借給個人或單位使用等。基本作案手法為：先以高額回報(bào)誘使群眾投資所謂的“養(yǎng)殖螞蟻”，并由設(shè)在當(dāng)?shù)氐姆止鞠蛲顿Y者提供一個指定的銀行賬戶，投資者將投資款存入該指定賬戶后，與該分公司簽訂《螞蟻購銷合同代辦授權(quán)委托書》，約定由該分公司代表投資者與東華養(yǎng)殖公司簽訂《螞蟻購銷合同書》及《獎勵蟻種投養(yǎng)人補(bǔ)充協(xié)議》。該合同期限為一年，約定由東華養(yǎng)殖公司向投資者出售一定數(shù)量的蟻種，經(jīng)養(yǎng)殖后東華公司于一年內(nèi)回收蟻干，并以獎金的形式付給養(yǎng)殖戶35%至60%的利息。自投資者購買蟻種之日起，每37天為一個周期，由東華養(yǎng)殖公司向投資者返還十分之一的本金及利息，全年為10個周期。

2004年12月后，東華集團(tuán)資金鏈斷裂，陸續(xù)停止向養(yǎng)殖戶返款付息，各地養(yǎng)殖戶紛紛圍堵各分公司索要本息，并到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2005年12月，營口市公安局對此案偵查終結(jié)。2006年5月，營口市人民檢察院以涉嫌集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪將該案起訴至營口市中級人民法院；6月，營口市中級人民法院開庭審理了該案。

2、上?！氨氐美惫炯Y詐騙、非法經(jīng)營案 2004年3月，潘某、韓某通過中介公司，在美國成立必得利財(cái)金集團(tuán)公司（以下簡稱“必得利”公司），在上海設(shè)立辦事處，并以西安現(xiàn)代新農(nóng)業(yè)股份有限公司（下簡稱“現(xiàn)代新農(nóng)業(yè)”）即將在海外上市為名，向公眾非法出售現(xiàn)代新農(nóng)業(yè)股票。2004年5月，必得利公司與王某任股東的陜西唐宇藥業(yè)股份有限公司簽訂協(xié)議，幫助其在海外上市，并代理注冊境外控股公司及融資。6月，潘、韓二人通過中介公司，以王某等人名義在美國成立“王氏國際控股公司”（下簡稱“王氏公司”），并印制王氏公司股票1000張，采用撥打電話等方式，以每股0.6美元的價格對外出售。7月至10月，潘、韓成立上海曄利投資咨詢有限公司和上海炯利投資管理有限公司，并設(shè)立銷售點(diǎn)，以銷售1萬股提成1.5萬元的經(jīng)營方式，對外銷售王氏公司股票。9月，唐宇藥業(yè)終止了與必得利公司的合作，但潘、韓二人通過私刻王氏公司印章并偽造王某簽名等手段，繼續(xù)制作王氏公司股票并對外銷售。在銷售王氏公司股票過程中，潘、韓等人故意隱瞞王氏公司、唐宇藥業(yè)、必得利公司的真實(shí)狀況，通過制作“投資價值分析報(bào)告”、“戰(zhàn)略投資人說明書”等虛假宣傳材料，夸大公司經(jīng)營規(guī)模和業(yè)績，并以投資周期短、回報(bào)率高和承諾回購等為誘餌，誘騙投資者上當(dāng)。此外，潘、韓二人還誘騙部分投資人將原先購買的現(xiàn)代新農(nóng)業(yè)股票轉(zhuǎn)為王氏公司股票。截至案發(fā)，共騙取252人購買王氏公司股票430余萬股，涉案金額折合人民幣2000余萬元，其中大部分被潘、韓二人占有和揮霍。

2006年8月，上海市第二中級人民法院以集資詐騙罪、非法經(jīng)營罪對該案被告人作出了判決。

3、深圳飛鏢科技發(fā)展有限公司涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案

2004年5月，福建、廣東、四川和重慶等地公安機(jī)關(guān)偵破深圳飛鏢科技發(fā)展有限公司（以下簡稱“飛鏢公司”）涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案。經(jīng)查，飛鏢公司于1997年12月12日在深圳市工商局注冊成立，注冊資本1800萬元人民幣。2000年至2004年間，該公司在廣東省深圳市、廣州市、番禺市、佛山市、東莞市、惠州市，福建省福州市、廈門市、漳州市，四川省成都市，重慶市等地設(shè)立分公司或辦事處，以“購機(jī)返租”的方式向群眾銷售飛鏢機(jī)，即客戶通過簽訂合同以每臺3.6萬元人民幣（后提高到每臺3.9萬元）的價格，向群眾銷售飛鏢機(jī)7400余臺，涉案金額約2.6億元人民幣。基本作案手法：飛鏢公司通過在各地設(shè)立的分公司或辦事處，向廣大群眾承諾，投資者購買飛鏢機(jī)后，返租給公司并由公司向酒吧等娛樂場所投放經(jīng)營，每月可以獲得1200元回報(bào)，4年期滿后機(jī)器作廢，投資者最終可得5.76萬元，凈賺1.86萬元，年收益率達(dá)到11.92%。為達(dá)到蒙蔽客戶的目的，飛鏢公司每銷售一臺飛鏢機(jī)都向中國人民保險公司深圳市分公司投保。

2005年11月2日，廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院以非法經(jīng)營罪分別判處成某等10名犯罪分子有期徒刑，并處以罰金。

4、河南安陽“8?12”集資詐騙案

2006年8月，河南省安陽市公安局偵破一起涉案金額8000余萬元的特大集資詐騙案。2005年11月以來，河南省幸福實(shí)業(yè)有限公司法人代表、總經(jīng)理晉誠在傳銷失敗并被工商部門查處的情況下，為進(jìn)一步斂聚資金，指使手下以開設(shè)專賣店、發(fā)展股民入股、定期高額返還紅利或提成等方式，騙取群眾資金。截至2006年7月，幸福公司非法集資數(shù)額高達(dá)8000余萬元，加盟店166個，受騙群眾達(dá)2萬余人，遍及全國5個省、1個直轄市及河南省內(nèi)11個省轄市。

5、福建巨額假保單詐騙案 2006年4月以來，福建省福州、泉州等地相繼發(fā)生利用假保單進(jìn)行詐騙的案件。犯罪嫌疑人以偽造的保險公司保單、發(fā)票及印章，與投保人簽訂保險合同，騙取“保險金”。其中，福州陳某合同詐騙案以及泉州林某、楊某合同詐騙案的涉案金額高達(dá)838萬余元。經(jīng)查，犯罪嫌疑人陳某利用任福建某保險代理公司福州地區(qū)經(jīng)理之便，以偽造的保單和印章，先后與13名投保人簽訂了15份“團(tuán)體年金保險”合同，涉案金額達(dá)38萬元。犯罪嫌疑人林某、楊某利用任某保險公司泉州鯉城支公司業(yè)務(wù)員之便，以偽造的保單、發(fā)票和印章，與投保人簽訂了38份保險合同，收取19名投保人的800余萬元保險金后攜款潛逃。

6、西安重陽生物科技公司集資詐騙案

2005年7月，廣東省公安機(jī)關(guān)偵破了西安重陽生物科技公司集資詐騙案。該案犯罪嫌疑人稱自己擁有西安重陽公司450萬股名為“重陽生物”的股權(quán)，招聘一批專門從事傳銷活動的人員，以傳銷的手法，騙取廣州地區(qū)群眾認(rèn)購并不真實(shí)存在的股權(quán)。被騙對象多為離退休老年人，人數(shù)達(dá)900多人，涉案金額1500萬元?；咀靼甘址椋阂皇亲寴I(yè)務(wù)員到群眾聚集較多的地方派發(fā)宣傳資料，邀請群眾到公司辦事處收看西安重陽公司的宣傳光碟；二是召集群眾開免費(fèi)茶話會，在會上吹噓公司的實(shí)力和經(jīng)營狀況及發(fā)展前景，免費(fèi)組織投資超過3萬股的投資人到西安重陽公司考察旅游；三是負(fù)責(zé)銷售股權(quán)的副總經(jīng)理積極發(fā)展下線業(yè)務(wù)經(jīng)理，業(yè)務(wù)經(jīng)理再發(fā)展下線業(yè)務(wù)員，他們的銷售報(bào)酬收入主要是上線從下線的營銷業(yè)績中提取，提取率為22%—50%，并在公司辦事處的當(dāng)天銷售收入里當(dāng)場瓜分提成款；四是對早期認(rèn)購了股權(quán)的群眾采取分紅送股的手段為誘餌，鼓動群眾加大投資金額，并且教唆他們介紹新的投資人購買股權(quán)，而分紅送股的費(fèi)用是利用后期投資人所購股權(quán)交付的部分費(fèi)用支付；五是對投資群眾宣稱，該股權(quán)很快可以在國內(nèi)和美國上市，回報(bào)豐厚，誘使群眾相互介紹購買股權(quán)，擴(kuò)大銷售網(wǎng)絡(luò)。

7、海南錦繡大地生物工程有限公司涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案

2006年3月，海南省公安機(jī)關(guān)偵破了錦繡大地生物工程有限公司涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案。1999年底，犯罪嫌疑人王某等人在海南省建立了約600畝的仙人掌種苗栽培基地，并于2000年4月注冊成立“海南錦繡大地生物工程有限公司”。此后，該公司以高額回報(bào)為誘餌，進(jìn)行虛假宣傳，欺騙群眾與之簽訂仙人掌種植和收購合同，承諾群眾在購買其仙人掌種苗并種植成熟后，由該公司負(fù)責(zé)高價收購。但在收取種植戶的種苗款后，卻拒不履行收購義務(wù)，致使2866戶種植戶受害，涉案金額高達(dá)5800余萬元，造成4400余萬元的經(jīng)濟(jì)損失無法挽回。為誘使更多的群眾上當(dāng)，該公司采取了多種欺騙手段。一是先部分履行合同，制造如實(shí)履約的假相；二是在實(shí)際出資只有700萬元的情況下，變更公司登記，虛增公司注冊資本至1000萬元；三是巧取、編造一些榮譽(yù)稱號，騙取群眾信任。

8、美中融投資顧問（北京）有限公司天津分公司非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)案

根據(jù)有關(guān)部門移送的案件線索，近日，天津公安機(jī)關(guān)對美中融投資顧問（北京）有限公司天津分公司及其負(fù)責(zé)人代某涉嫌非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)犯罪進(jìn)行了立案偵查。經(jīng)查，代某等人未經(jīng)國家批準(zhǔn)，非法銷售西安金園汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展股份有限公司股權(quán)，涉案金額122萬元，涉及受害人36名。

9、吉林亨源商務(wù)顧問有限公司網(wǎng)絡(luò)炒匯案

近日，吉林省公安機(jī)關(guān)偵破吉林亨源商務(wù)顧問有限公司網(wǎng)絡(luò)炒匯案。自2005年11月以來，犯罪嫌疑人李某等人以香港亨達(dá)投資公司和新西蘭亨達(dá)投資公司國內(nèi)東北地區(qū)代理名義招攬客戶，幫助或代表客戶進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)炒匯，并將總計(jì)3170萬元人民幣客戶資金匯往境外關(guān)聯(lián)公司炒匯。

公安部揭露經(jīng)濟(jì)犯罪新手法 公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局副局長高峰11月23日上午在公安部新聞發(fā)布會上說，近年來，一些不法分子利用群眾投資需求，編制各種名目，以高額回報(bào)為誘餌、騙取群眾資金，其手法多樣，不斷翻新：

一是以養(yǎng)殖、種植、合作造林等名目進(jìn)行“聯(lián)營入股返利”、租養(yǎng)、代養(yǎng)、托管、代管。如遼寧營口東華經(jīng)貿(mào)(集團(tuán))有限公司以其下屬企業(yè)東華生態(tài)養(yǎng)殖有限公司發(fā)展養(yǎng)殖螞蟻為名，承諾35-60%不等的高額回報(bào)，通過在遼寧13個市設(shè)立的分公司和代辦處，面向公眾非法集資近30億元。

二是以投資展位、鋪位、公寓式酒店經(jīng)營權(quán)等為名的“購后返租。如深圳恩飛鏢科技發(fā)展有限公司一案中，犯罪嫌疑人承諾投資者以每臺3.6萬元的價格購買飛鏢機(jī)，返租給公司經(jīng)營4年，最終可得5.76萬元，凈賺1.86萬元，年收益率達(dá)11.92%。

三是以促銷為名的“消費(fèi)返利”教育儲備金辦學(xué)、造林投資“綠色銀行”等名目的集資。如濟(jì)南南洋學(xué)校在招生過程中，采取按年收費(fèi)和一次性交納教育保證金兩種繳費(fèi)方式，向部分學(xué)生家長一次性收取15萬元至32萬元不等的教育保證金，承諾學(xué)習(xí)期滿還款，共收取教育儲備金1.12億元。

四是以名為專賣、代理，實(shí)則進(jìn)行拉人頭搞傳銷，甚至利用互聯(lián)網(wǎng)為中介進(jìn)行的“網(wǎng)絡(luò)傳銷”。如貴州紅躍藥業(yè)集團(tuán)公司2005年10月以來，通過互聯(lián)網(wǎng)在山東、河南等6地傳銷其藥品，銷售金額1.26億元，涉及傳銷人數(shù)達(dá)10萬余人；珠海中都阿星貿(mào)易有限公司以電子商務(wù)為幌子，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布廣告，進(jìn)行傳銷，在較短時間內(nèi)發(fā)展涉及23省的4436名會員。

五是以即將在國內(nèi)或海外上市，屆時可獲得成倍投資收益為名非法公開銷售“原始股”。如在上海“必得利”公司集資詐騙、非法經(jīng)營案中，犯罪嫌疑人采取隨機(jī)撥打電話的方式，向社會公眾推銷未上市公司股票，共騙得252人購買股票430余萬股，詐騙金額達(dá)2000余萬元。犯罪嫌疑人顏某等人，利用注冊的西安重陽生物科技公司，以高額回報(bào)為誘餌，以傳銷的手段騙取900多名離退休老年人認(rèn)購股權(quán)的資金1500多萬元。

六是以互聯(lián)網(wǎng)炒匯平臺，大肆實(shí)施非法外匯買賣活動。如在吉林亨源商務(wù)顧問有限公司網(wǎng)絡(luò)炒匯案件中，犯罪嫌疑人以香港亨達(dá)投資公司和新西蘭亨達(dá)投資公司國內(nèi)東北地區(qū)代理名義招攬客戶，幫助或代表客戶進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)炒匯，并將總計(jì)3170萬元人民幣客戶資金匯往境外關(guān)聯(lián)公司炒匯。

警方提示：涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪有四特點(diǎn) 受害人數(shù)多

公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局副局長高峰在11月23日的發(fā)布會上向社會通報(bào)公安機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊和防范涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪有關(guān)情況。他介紹說，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，是指涉及眾多受害人，特別涉及眾多不特定受害群體的經(jīng)濟(jì)犯罪，主要包括非法吸收公眾存款、集資詐騙、傳銷、非法銷售未上市公司股票等犯罪活動。另外，在證券犯罪、合同詐騙犯罪、假幣犯罪、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)犯罪活動中，也有類似涉眾因素存在。它具有如下四方面的特點(diǎn)：

（一）金額巨大，涉及面廣。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪涉案金額巨大，以非法吸收公眾存款和集資詐騙案件為例，今年1月至10月，共立案1210起，涉案金額175.1億元人民幣，占同期全部經(jīng)濟(jì)犯罪涉案金額的22.2%。如，遼寧營口東華經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）公司以發(fā)展養(yǎng)殖螞蟻為名，非法面向公眾集資，至案發(fā)時，共非法集資近30億元。同時，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪犯罪的涉及范圍不斷擴(kuò)大。從行業(yè)看，涉及農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、房地產(chǎn)、醫(yī)藥、文化、旅游等領(lǐng)域；從人員看，涉及下崗職工、退休老人等弱勢群體和學(xué)歷較高的城市“白領(lǐng)”；從地域看，從東北、華東、華北地區(qū)擴(kuò)展到中西部地區(qū)。如，山東公安機(jī)關(guān)偵破的“蝶貝蕾”傳銷案，共涉及全國16個省、市的50余萬名群眾。

（二）手法多樣，不斷翻新。近年來，一些不法分子利用群眾投資需求，編織各種名目，以高額回報(bào)為誘餌，騙取群眾資金，其手法多樣，不斷翻新。其中包括：以養(yǎng)殖、種植、合作造林等為名目的“聯(lián)營入股返利”、租養(yǎng)、代養(yǎng)、托管、代管；以投資展位、鋪位、公寓式酒店經(jīng)營權(quán)等為名目的“購后返租”；以促銷為名的“消費(fèi)返利”，以教育儲備金辦學(xué)、造林投資“綠色銀行”等為名目的集資；以專賣、代理為名進(jìn)行的傳銷，以及利用互聯(lián)網(wǎng)為中介進(jìn)行的“網(wǎng)絡(luò)傳銷”；以即將在國內(nèi)或海外上市、屆時可獲得成倍投資收益為名的非法公開銷售“原始股”；以互聯(lián)網(wǎng)為炒匯平臺，大肆實(shí)施的非法外匯買賣活動等等。

（三）虛假許諾，高利回報(bào)。不法分子為吸引更多的群眾，往往許諾投資者高額回報(bào)，有些回報(bào)率甚至高達(dá)120%。如，湖南株洲發(fā)生的一起非法吸收公眾存款案中，犯罪嫌疑人黃某等利用設(shè)立的8家投資公司、擔(dān)保公司、典當(dāng)行，以對存款者除支付正常利息外再當(dāng)場給付5%—12%的現(xiàn)金回報(bào)等方式，非法吸存1.5億元。在吉林納士塔公司非法吸收公眾存款案中，該公司以開發(fā)新型建材為名，以120%的年回報(bào)率，吸收資金1.25多億元。

警方提示：涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的主要表現(xiàn)形式及處理法律依據(jù)

一、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的主要表現(xiàn)形式

1、未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，擅自開辦儲蓄業(yè)務(wù)；

2、具有吸收存款業(yè)務(wù)資格的金融機(jī)構(gòu)，違反國家利率規(guī)定，擅自變動儲蓄存款利率吸收存款；

3、具有吸收存款業(yè)務(wù)資格的金融機(jī)構(gòu)，以給付回報(bào)、實(shí)物等方式變相提高儲蓄存款利率吸收存款；

4、具有吸收存款業(yè)務(wù)資格的金融機(jī)構(gòu)，以發(fā)行股金等方式吸收資金，變相吸收存款；以興辦實(shí)業(yè)為名，承諾回報(bào)，非法向社會公眾集資；

5、以返租、代管、代養(yǎng)等形式銷售商品、收取保證金等，非法向社會公眾集資；

6、以國家對生態(tài)環(huán)境保護(hù)、發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)、民間資金造林等方面采取的鼓勵政策為幌子，許諾高額回報(bào)，進(jìn)行非法集資；

7、以預(yù)售、合作經(jīng)營、投資入股或加盟等為名，承諾回報(bào)，收取訂金、股金、加盟費(fèi)等，非法向社會公眾集資；

8、組織“抬會”、“合會”、“標(biāo)會”等活動，非法向社會公眾集資；

9、不依托于商品買賣，而是通過發(fā)展會員、收取高額入門費(fèi)等手段維系運(yùn)作，進(jìn)行“拉人頭”傳銷；

10、利用公司的合法外衣和品牌產(chǎn)品，通過開展所謂的直銷業(yè)務(wù)或者宣傳所謂的先進(jìn)營銷理念，以專賣、代理、加盟連鎖等方式進(jìn)行傳銷；

11、以電子商務(wù)、網(wǎng)上購物、銷售互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)網(wǎng)址等為幌子，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布廣告吸納會員，實(shí)施變相傳銷活動；

12、通過各種渠道大肆宣傳“消費(fèi)儲值”的經(jīng)營模式，通過收取商家和消費(fèi)者加盟費(fèi)的方式，實(shí)施變相傳銷活動；

13、稱公司將要在境內(nèi)外證券市場上市，或稱發(fā)行股票已獲政府部門批準(zhǔn)，誘使或騙取投資者購買其股票；

14、以“證券投資咨詢公司”、“產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)公司”等為名，未經(jīng)批準(zhǔn)便向社會公眾非法買賣、代理買賣未上市公司股票；

15、以給境內(nèi)企業(yè)提供境外上市服務(wù)為名，一些所謂的外國資本公司或投資公司駐中國辦事處未經(jīng)批準(zhǔn)便向社會代理買賣未上市公司股票；

16、一些公司聲稱與境外公司有合作關(guān)系，或是境外公司中國代表處，收取客戶保證金和手續(xù)費(fèi)后，提供互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行非法外匯買賣活動。

二、打擊涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的主要法律依據(jù)

1、《刑法》第一百七十六條[非法吸收公眾存款罪]：非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

2、《刑法》第一百九十二條[集資詐騙罪]：以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

3、《刑法》第二百二十五條[非法經(jīng)營罪]：違反國家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營行為之一，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

（一）未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；

（二）買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件的；

（三）未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非法經(jīng)營證券、期貨或者保險業(yè)務(wù)的；

（四）其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。

4、最高人民法院關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問題的批復(fù)（法釋 [2001] 11號）：對于1998年4月18日國務(wù)院《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營活動的通知》發(fā)布以后，仍然從事傳銷或者變相傳銷活動，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

實(shí)施上述犯罪，同時構(gòu)成刑法規(guī)定的其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

5、《刑法》第二百二十四條[合同詐騙罪]：有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；

（三）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；

（四）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；

（五）以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的。

第二篇：經(jīng)濟(jì)犯罪形式及涉眾經(jīng)濟(jì)犯罪9大典型案例

經(jīng)濟(jì)犯罪形式及涉眾經(jīng)濟(jì)犯罪9大典型案例 2006年11月24日01:59

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪

公安部23日專門就涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪現(xiàn)象作出說明，明確解釋了什么叫涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪現(xiàn)象。

公安部說，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪是指涉及眾多受害人，特別是涉及眾多不特定受害群體的經(jīng)濟(jì)犯罪。主要包括非法吸收公眾存款、集資詐騙、傳銷、非法銷售未上市公司股票等犯罪活動。另外，在證券犯罪、合同詐騙犯罪、假幣犯罪、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)犯罪活動中，也有類似涉眾因素存在。

我國經(jīng)濟(jì)犯罪仍然呈高發(fā)態(tài)勢，經(jīng)濟(jì)犯罪形勢仍然相當(dāng)嚴(yán)峻。他還介紹了我國涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的特點(diǎn)和主要表現(xiàn)形式。

■涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪呈現(xiàn)四大特點(diǎn)

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪尤其突出并呈現(xiàn)“金額巨大，涉及面廣；手法多樣、不斷翻新；虛假許諾、高利回報(bào)；合法掩護(hù)、編織光環(huán)”等四大特點(diǎn)。

高峰23日表示，今年1月-10月，全國公安機(jī)關(guān)共立經(jīng)濟(jì)犯罪案件6.2萬起，同比上升9.1%。今年已立案件涉案金額高達(dá)175.1億元人民幣，而且涉及范圍在不斷擴(kuò)大。根據(jù)公安部門掌握，目前涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的涉及范圍在不斷擴(kuò)大。高峰表示，從行業(yè)看，涉及農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、房地產(chǎn)、醫(yī)藥、文化、旅游等領(lǐng)域；從人員看，涉及下崗職工、退休老人等弱勢群體和學(xué)歷較高的城市“白領(lǐng)”；從地域看，從東北、華東、華北地區(qū)擴(kuò)展到中西部地區(qū)。

高峰在昨天的新聞發(fā)布會上說，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的犯罪手法越來越狡詐、越來越具有欺騙性，有些犯罪甚至還呈現(xiàn)出公開、半公開發(fā)展的態(tài)勢。除了有關(guān)部門亟須加強(qiáng)監(jiān)管和查處力度以外，還有一個重要原因，在群眾投資渠道相對不足的情況下，不法分子采用誘惑性極強(qiáng)的虛假宣傳攻勢，使經(jīng)營者和投資者處于信息嚴(yán)重不對稱的位置，群眾缺乏對企業(yè)的業(yè)務(wù)經(jīng)營和資信進(jìn)行印證和深入了解的渠道，很難作出判斷，加之貪利和盲目從眾的心理支配，投資行為往往缺乏理性。

■涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪16種表現(xiàn)形式

據(jù)高峰介紹，在被查處的這些經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪主要呈現(xiàn)以下表現(xiàn)形式：

1、未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，擅自開辦儲蓄業(yè)務(wù)；

2、具有吸收存款業(yè)務(wù)資格的金融機(jī)構(gòu)，違反國家利率規(guī)定，擅自變動儲蓄存款利率吸收存款；

3、具有吸收存款業(yè)務(wù)資格的金融機(jī)構(gòu)，以給付回報(bào)、實(shí)物等方式變相提高儲蓄存款利率吸收存款；

4、具有吸收存款業(yè)務(wù)資格的金融機(jī)構(gòu)，以發(fā)行股金等方式吸收資金，變相吸收存款；以興辦實(shí)業(yè)為名，承諾回報(bào)，非法向社會公眾集資；

5、以返租、代管、代養(yǎng)等形式銷售商品、收取保證金等，非法向社會公眾集資；

6、以國家對生態(tài)環(huán)境保護(hù)、發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)、民間資金造林等方面采取的鼓勵政策為幌子，許諾高額回報(bào)，進(jìn)行非法集資；

7、以預(yù)售、合作經(jīng)營、投資入股或加盟等為名，承諾回報(bào)，收取訂金、股金、加盟費(fèi)等，非法向社會公眾集資；

8、組織“抬會”、“合會”、“標(biāo)會”等活動，非法向社會公眾集資；

9、不依托于商品買賣，而是通過發(fā)展會員、收取高額入門費(fèi)等手段維系運(yùn)作，進(jìn)行“拉人頭”傳銷；

10、利用公司的合法外衣和品牌產(chǎn)品，通過開展所謂的直銷業(yè)務(wù)或者宣傳所謂的先進(jìn)營銷理念，以專賣、代理、加盟連鎖等方式進(jìn)行傳銷；

11、以電子商務(wù)、網(wǎng)上購物、銷售互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)網(wǎng)址等為幌子，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布廣告吸納會員，實(shí)施變相傳銷活動；

12、通過各種渠道大肆宣傳“消費(fèi)儲值”的經(jīng)營模式，通過收取商家和消費(fèi)者加盟費(fèi)的方式，實(shí)施變相傳銷活動；

13、稱公司將要在境內(nèi)外證券市場上市，或稱發(fā)行股票已獲政府部門批準(zhǔn)，誘使或騙取投資者購買其股票；

14、以“證券投資咨詢公司”、“產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)公司”等為名，未經(jīng)批準(zhǔn)便向社會公眾非法買賣、代理買賣未上市公司股票；

15、以給境內(nèi)企業(yè)提供境外上市服務(wù)為名，一些所謂的外國資本公司或投資公司駐中國辦事處未經(jīng)批準(zhǔn)便向社會代理買賣未上市公司股票；

16、一些公司聲稱與境外公司有合作關(guān)系，或是境外公司中國代表處，收取客戶保證金和手續(xù)費(fèi)后，提供互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行非法外匯買賣活動。

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪九大典型案例

1、遼寧營口東華經(jīng)貿(mào)(集團(tuán))公司集資詐騙、非法吸收公眾存款案

2002年7月至2004年12月間，遼寧營口東華經(jīng)貿(mào)(集團(tuán))有限公司以其下屬企業(yè)東華生態(tài)養(yǎng)殖有限公司發(fā)展養(yǎng)殖螞蟻為名，承諾35%—60%不等的高額回報(bào)，通過在遼寧13個市(縣、區(qū))設(shè)立的分公司和代辦處，面向社會公眾非法集資近30億元人民幣，除用于償還部分本金及高額利息近22億元外，有近8億元被用于揮霍性投資項(xiàng)目、廣告宣傳、企業(yè)慶典、贊助、償還個人貸款、借給個人或單位使用等。

2、上海“必得利”公司集資詐騙、非法經(jīng)營案

2004年3月，潘某、韓某通過中介公司，在美國成立必得利財(cái)金集團(tuán)公司，在上海設(shè)立辦事處，并以西安現(xiàn)代新農(nóng)業(yè)股份有限公司即將在海外上市為名，向公眾非法出售現(xiàn)代新農(nóng)業(yè)股票。截至案發(fā)，共騙取252人購買王氏公司股票430余萬股，涉案金額折合人民幣2000余萬元，其中大部分被潘、韓二人占有和揮霍。

3、深圳飛鏢科技發(fā)展有限公司涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案

飛鏢公司于1997年12月12日在深圳市工商局注冊成立，注冊資本1800萬元人民幣。2000年至2004年間，該公司在廣東省深圳、廣州、番禺等市，福建省福州、廈門等市，四川省成都、重慶等地設(shè)立分公司或辦事處，以“購機(jī)返租”的方式向群眾銷售飛鏢機(jī)7400余臺，涉案金額約2.6億元人民幣。

4、河南安陽“8·12”集資詐騙案

2005年11月以來，河南省幸福實(shí)業(yè)有限公司法人代表、總經(jīng)理晉誠在傳銷失敗并被工商部門查處的情況下，為進(jìn)一步斂聚資金，指使手下以開設(shè)專賣店、發(fā)展股民入股、定期高額返還紅利或提成等方式，騙取群眾資金。截至2006年7月，幸福公司非法集資數(shù)額高達(dá)8000余萬元，加盟店166個，受騙群眾達(dá)2萬余人，遍及全國5個省、1個直轄市及河南省內(nèi)11個省轄市。

5、福建巨額假保單詐騙案

2006年4月以來，福建省福州、泉州等地相繼發(fā)生利用假保單進(jìn)行詐騙的案件。犯罪嫌疑人以偽造的保險公司保單、發(fā)票及印章，與投保人簽訂保險合同，騙取“保險金”。

6、西安重陽生物科技公司集資詐騙案

2005年7月，廣東省公安機(jī)關(guān)偵破了西安重陽生物科技公司集資詐騙案。該案犯罪嫌疑人稱自己擁有西安重陽公司450萬股名為“重陽生物”的股權(quán)，招聘一批專門從事傳銷活動的人員，以傳銷的手法，騙取廣州地區(qū)群眾認(rèn)購并不真實(shí)存在的股權(quán)。被騙對象多為離退休老年人，人數(shù)達(dá)900多人，涉案金額1500萬元。

7、海南錦繡大地生物工程有限公司涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案

2006年3月，海南省公安機(jī)關(guān)偵破了錦繡大地生物工程有限公司涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案。1999年底，犯罪嫌疑人王某等人在海南省建立了約600畝的仙人掌種苗栽培基地，并于2000年4月注冊成立“海南錦繡大地生物工程有限公司”。此后，該公司以高額回報(bào)為誘餌，進(jìn)行虛假宣傳，欺騙群眾與之簽訂仙人掌種植和收購合同，承諾群眾在購買其仙人掌種苗并種植成熟后，由該公司負(fù)責(zé)高價收購。但在收取種植戶的種苗款后，卻拒不履行收購義務(wù)，致使2866戶種植戶受害，涉案金額高達(dá)5800余萬元，造成4400余萬元的經(jīng)濟(jì)損失無法挽回。

8、美中融投資顧問(北京)有限公司天津分公司非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)案

根據(jù)有關(guān)部門移送的案件線索，近日，天津公安機(jī)關(guān)對美中融投資顧問(北京)有限公司天津分公司及其負(fù)責(zé)人代某涉嫌非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)犯罪進(jìn)行了立案偵查。經(jīng)查，代某等人未經(jīng)國家批準(zhǔn)，非法銷售西安金園汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展股份有限公司股權(quán)，涉案金額122萬元，涉及受害人36名。

9、吉林亨源商務(wù)顧問有限公司網(wǎng)絡(luò)炒匯案

近日，吉林省公安機(jī)關(guān)偵破吉林亨源商務(wù)顧問有限公司網(wǎng)絡(luò)炒匯案。自2005年11月以來，犯罪嫌疑人李某等人以香港亨達(dá)投資公司和新西蘭亨達(dá)投資公司國內(nèi)東北地區(qū)代理名義招攬客戶，幫助或代表客戶進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)炒匯，并將總計(jì)3170萬元人民幣客戶資金匯往境外關(guān)聯(lián)公司炒匯。

第三篇：涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪呈職業(yè)化

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪呈職業(yè)化 顧志翔 史麗英 莫凡

涉 眾型經(jīng)濟(jì)犯罪是指發(fā)生在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行領(lǐng)域，以高額回報(bào)等虛假信息為誘餌，以眾多不特定公眾為侵害對象，非法謀取巨額錢財(cái)，嚴(yán)重破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序并危及社會穩(wěn) 定，依照刑法應(yīng)受刑罰處罰的行為。近年來，以非法吸收公眾存款、集資詐騙、傳銷、合同詐騙為主的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢，直接損害廣大群眾切身利益，嚴(yán)重?cái)_亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，成為影響社會穩(wěn)定的重要因素之一。近日，遼寧省沈陽市和平區(qū)檢察院對近年來受理的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件進(jìn)行調(diào)查分析，提出了相應(yīng)的預(yù) 防對策。

發(fā)案特點(diǎn)

犯罪涉及面廣。從涉案行業(yè)看，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪涉及到金融、農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、保健品、環(huán)保、高科技、房地產(chǎn)等多個領(lǐng)域;從受害群體看，幾乎遍及社會各個層面，其中以下崗職工、離退休人員和中老年女性居多。

形 式多樣、手段不斷翻新。犯罪分子編造各種名目，以高額回報(bào)、共同致富為誘餌，騙取群眾資金，其手法多樣，不斷翻新。有的以投資聯(lián)營為名，采取產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓后再 返租手段進(jìn)行非法集資;有的以中介機(jī)構(gòu)非法買賣未上市公司股票的形式，還有的以中介名義勾結(jié)當(dāng)事人從事非法活動并從中牟利。如趙某非法經(jīng)營一案，趙某于 2004年4月至2006年4月間，在其租住房間內(nèi)私自為24名當(dāng)事人辦理跨國婚姻介紹活動，采取虛假手段騙取簽證、護(hù)照等出境證件并從中牟取暴利，嚴(yán)重 損壞我國的出入境管理秩序，并給相關(guān)當(dāng)事人造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。

多以合法身份為掩護(hù)。此類犯罪分子善于鉆法律法規(guī)和經(jīng)濟(jì)管理活動 的漏洞，犯罪的預(yù)謀性強(qiáng)，作案手法越來越狡詐，非法活動的性質(zhì)越來越難以識別。不法分子往往成立公司，辦理完備的工商執(zhí)照、稅務(wù)登記等手續(xù)，以貌似合法的 經(jīng)營活動掩蓋其非法目的。不法分子為吸引更多的群眾，編制各種名目，往往以高額回報(bào)為誘餌來誘惑群眾以騙取資金。

犯罪職業(yè)化。此 類犯罪的主要涉案成員多為有過非法集資、傳銷等違法犯罪的前科劣跡人員，從預(yù)謀犯罪到設(shè)立公司、招募人員到具體逐步實(shí)施犯罪，都是有計(jì)劃、有步驟地進(jìn)行。涉案公司、企業(yè)內(nèi)部都有著嚴(yán)密的組織分工，首犯大多隱藏在幕后操縱，犯罪各個環(huán)節(jié)采取單線聯(lián)系，一個環(huán)節(jié)事發(fā)主要涉案人員即四處逃竄。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā) 展，一些地方逐

漸出現(xiàn)專職從事資金籌集的“金融掮客”，一些涉案公司和企業(yè)能夠在短時間內(nèi)募集資金，都是由這些人具體策劃實(shí)施，為犯罪活動提供專業(yè)技術(shù)支 持，并從中牟取暴利。

社會危害嚴(yán)重。這類犯罪在實(shí)施犯罪過程中，就是用后期收取的資金支付前期投資人的本金、高額回報(bào)及提成費(fèi) 用，直至案件發(fā)生時，部分或大部分涉案資金已消耗于實(shí)施犯罪活動的各個環(huán)節(jié)和大肆揮霍中，形成嚴(yán)重的虧空。查處中，能追回的損失相對較少，給受害群眾經(jīng)濟(jì) 和精神上造成的損害嚴(yán)重，受害群眾情緒不穩(wěn)，極易受他人煽動。

預(yù)防對策

加大法制宣傳和犯罪預(yù)警的廣度與深度。結(jié)合涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪典型案例，檢察機(jī)關(guān)可以有針對性地向離退休干部、下崗職工等易受騙的群體以案說法，開展警示教育，使群眾了解各種經(jīng)濟(jì)犯罪的形態(tài)和手段，提高風(fēng)險防范意識，及時識破犯罪分子的謊言，使犯罪分子無處遁形。

借鑒掃黃打非的成功經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)預(yù)防監(jiān)管機(jī)制的縱深化建設(shè)。可考慮在檢察機(jī)關(guān)設(shè)立預(yù)防涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的專門機(jī)構(gòu)，以多種形式加強(qiáng)與街道辦事處、居委會等基層組織的溝通交流，及時掌握民間非正常的投資動態(tài)，防患于未然。

對 各級政府中負(fù)有立項(xiàng)審批和招商引資權(quán)限的各專門委員會、部門和人員，加強(qiáng)案例培訓(xùn)，提升犯罪預(yù)防水平。從司法實(shí)踐中看，利用政府部門的立項(xiàng)批文虛張聲勢蒙 蔽群眾，已經(jīng)成為一種新型詐騙犯罪手段。應(yīng)當(dāng)有針對性地對有關(guān)部門的人員進(jìn)行法制宣傳教育，以案說法，引導(dǎo)其在行使審批權(quán)的過程中，適度地考查項(xiàng)目申請人 的投資實(shí)力，慎發(fā)批復(fù)性文件，不給犯罪分子可乘之機(jī)，以避免相關(guān)案件案發(fā)后招致受騙群眾對政府部門的上訪纏訴，導(dǎo)致案結(jié)事難了。

第四篇：涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪司法難題對策研究

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪司法難題對策研究

吳玉光 張秀山 邊學(xué)文 王 琦

【摘要】涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪在實(shí)際辦案中反映出來了在主觀故意、犯罪數(shù)額、打擊面大小、被害人工作和追贓等方面存在問題。針對這些問題，文章提出了相應(yīng)的解決方案：第一，創(chuàng)新性地運(yùn)用刑法基礎(chǔ)理論，解決實(shí)體問題，其中“用間接故意理論創(chuàng)新解決主觀方面的確定”、“對‘自愿被害人’堅(jiān)決予以打擊”的主張堪稱本文的亮點(diǎn)；第二，綜合運(yùn)用訴訟法原理，正確處理程序性難題，其中“對犯罪總額，可采取‘就低原則’與‘優(yōu)勢證據(jù)原則’相結(jié)合的方法”則是作者的創(chuàng)新主張；第三，追求多個效果相統(tǒng)一，合理確定打擊面。

【關(guān)鍵詞】涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪；犯罪目的；犯罪數(shù)額；共犯；被害人

一、司法機(jī)關(guān)辦理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件遇到的問題

（一）主觀故意難以確定

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，指被害人人數(shù)眾多，以給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失為主要特征的犯罪，主要包括：非法集資類犯罪（非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪）；非法經(jīng)營型犯罪（組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪、非法經(jīng)營罪等）；合同詐騙型犯罪（主要是以房屋中介形式進(jìn)行合同詐騙等）。大多數(shù)涉眾犯罪，如集資詐騙罪、合同詐騙罪等，均為目的犯，即要求行為人在主觀上具有“非法占有”的目的。絕大多數(shù)的涉眾犯罪分子在開始實(shí)施犯罪的時候，為了使受騙群眾相信其“高額回報(bào)”的謊言，都會在一定時間內(nèi)、一定范圍內(nèi)履行其承諾，以達(dá)到吸引更多資金的目的。當(dāng)他們所吸收的資金達(dá)到一定規(guī)模后，他們無力支付或故意拒不支付當(dāng)初承諾的“高額回報(bào)”，但并不停止繼續(xù)吸納新的資金。而所有的嫌疑人在被傳訊后，幾乎無一例外地辯稱：他們所經(jīng)營的項(xiàng)目具有產(chǎn)生高額回報(bào)的可能甚至是必然，完全可以實(shí)現(xiàn)其承諾，后來只不過是由于經(jīng)營不善或出現(xiàn)意外情況才無法實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，確定其主觀上有沒有非法占有的故意，往往成為罪與非罪的關(guān)鍵。

（二）犯罪數(shù)額難以確定

1．被害人不能盡數(shù)參與到刑事訴訟中來。涉眾案件的被害人不僅人數(shù)眾多，而且地域分布也較廣，因此有些被害人并不知道案件的偵辦情況，其本人也沒有發(fā)現(xiàn)被騙，沒有報(bào)案，因此沒有及時參加到刑事訴訟中來，他們投入的資金也就沒有被納入涉案數(shù)額。另一方面，有些被害人在案發(fā)后仍存在僥幸心理，希望能讓嫌疑人繼續(xù)經(jīng)營，以拿到其預(yù)期的收益，因此主動選擇不參加到已經(jīng)開始的刑事訴訟中來，給涉案數(shù)額的認(rèn)定帶來困難。

2．被害人實(shí)際投資數(shù)額難以確定。許多涉眾案件的被害人在剛開始投入資金時如期拿到了高額回報(bào)，于是相信自己找到了“發(fā)財(cái)渠道”，想投入更多資金。此時犯罪嫌疑人往往勸說被害人將“紅利”作為新的“資本”重新投資，而他們給被害人開具的收款證明卻不能反映出這一過程，即收款證明反映出來的犯罪數(shù)額有可能高于被害人實(shí)際投入的數(shù)額。在案發(fā)后被害人出于追求個人利益最大化的動機(jī)，大多都對此種情形予以否認(rèn)，都說自己未獲利，收款憑證中所載數(shù)額就是自己的實(shí)際損失數(shù)額；而嫌疑人卻主張其中有先期返還的紅利，或者本金已全部返還，收款憑證上的數(shù)額是其獲得紅利后繼續(xù)投資額，自己的犯罪數(shù)額遠(yuǎn)沒有那么高，甚至聲稱自己根本不欠某些被害人的錢。這種情況下難以取得其他證據(jù)，被害人實(shí)際受騙數(shù)額無法確定。

3．有些涉眾案件的犯罪嫌疑人有相對固定的組織機(jī)構(gòu)和雖不十分規(guī)范卻明晰清楚的“賬目”，案發(fā)后，主要責(zé)任人對涉案數(shù)額的總數(shù)供述大體一致，并有相關(guān)的“賬目”作書證。但由于前述兩個原因，被害人證言所能證實(shí)的涉案數(shù)與犯罪嫌疑人的供述有一定甚至是較大的差距。此時犯罪嫌疑人供述與被害人證言之間的矛盾能否看成是“主要證據(jù)之間存在矛盾無法排除”，不同犯罪嫌疑人的供述與一定書證相結(jié)合能否達(dá)到“證據(jù)確實(shí)充分”的標(biāo)準(zhǔn)，都成為確定犯罪數(shù)額的關(guān)鍵。

（三）打擊面的大小不好把握

1．共犯如何確定

在一些規(guī)模較大的傳銷、非法吸收公眾存款等案件中，犯罪嫌疑人往往組成形式上合法的公司，并有不同分工。案發(fā)后這些職業(yè)騙子則辯稱自己未從被害人處接收存款，且其直接參與的犯罪數(shù)額無法確定；有些公司中有一些低層工作人員，只負(fù)責(zé)接受存款，開具收據(jù)，而基本上不參與其他活動，案發(fā)后辯稱自己不知情，認(rèn)為自己從事的是正常的工作。這些人能否作為共犯追究刑事責(zé)任，不同地區(qū)、不同案件有不同的處理方法，亟待統(tǒng)一。

2．追究“層級”如何確定

涉眾案件龐大的犯罪組織是一個金字塔形的結(jié)構(gòu)，其中下層的人員往往既是“害人者”又是“被害人”，他們在非法吸收他人存款的同時，自己也有大量資金投入，案發(fā)時有些人的損失甚至不比其他被害人少。如所有吸收過別人存款的人都要追究刑事責(zé)任，則打擊面有些過大，如不全部追究，追究層級則成為必須解決的問題，目前尚無可參考的標(biāo)準(zhǔn)。

3.“公眾”的人數(shù)與數(shù)額雙重標(biāo)準(zhǔn)如何把握

按照最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，涉眾案件之“眾”有人數(shù)與錢數(shù)的雙重標(biāo)準(zhǔn)。以非法吸收公眾存款罪為例，個人非法吸收30萬元或30戶以上的，應(yīng)予追訴。實(shí)際辦案中發(fā)現(xiàn)30戶很難達(dá)到，而30萬元的標(biāo)準(zhǔn)卻很容易突破。有些犯罪嫌疑人只非法吸收3、4戶的存款甚至有的只是1、2戶，數(shù)額就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了30萬元，這種情形以非法吸收公眾存款罪定罪就顯得不是很恰當(dāng)，不予追究又違背法律規(guī)定，有放縱犯罪之嫌，處理起來缺乏依據(jù)。

（四）被害人方面工作繁重

1．被害人態(tài)度對立嚴(yán)重，干擾司法

案發(fā)后被害人對案件的態(tài)度往往分為兩派，一派對嫌疑人恨之入骨，堅(jiān)決要求司法機(jī)關(guān)嚴(yán)懲；另一派則對嫌疑人仍存僥幸心理，認(rèn)為再有一些時間，他們可能能實(shí)現(xiàn)所許諾的高額回報(bào)，因此要求司法機(jī)關(guān)撤銷案件，釋放嫌疑人，給他們機(jī)會和時間去實(shí)現(xiàn)他們的承諾。為了達(dá)到自己的目的，他們一方面多方上訪，制造輿論給司法機(jī)關(guān)施壓，另一方面與司法機(jī)關(guān)對立嚴(yán)重，有時也會發(fā)生沖突，形成新的不穩(wěn)定因素。

2.“自愿被害人”的存在由于涉眾案件影響大，有些案件中政府為了平息群眾情緒，維護(hù)社會穩(wěn)定，拿出部分資金彌補(bǔ)被害人的損失。但是，近來辦案人員發(fā)現(xiàn)，有些被害人就是以往類似案件的被害人，他們先前拿到了政府的補(bǔ)償，認(rèn)為反正最后有政府支撐，最起碼不會賠，能賺到高額回報(bào)更好，因此，不再是簡單的“被騙”，而是自愿地把錢投入到非法集資人手中，成為“自愿被害人”。

3．取證工作量太大，以致證言取得不規(guī)范

由于涉及人員多、資金繁雜、無財(cái)務(wù)賬目等因素，涉眾案件取證難度很大。有些地方由于涉案人員太多了，工作人員一一錄取證人證言需要的時間太長，他們就利用原有的傳銷層級，指定上線負(fù)責(zé)把下線的被害人姓名和涉案金額簡單做一下登記，就作為證據(jù)使用。這種方式取得的證據(jù)不論是形式上還是實(shí)質(zhì)上都難以達(dá)到據(jù)以定案的證據(jù)規(guī)格，案件質(zhì)量受到影響。

4．追加訴訟現(xiàn)象較多

個別涉眾案件有很強(qiáng)的跨地域性，有些被害人不知道嫌疑人已被公安司法機(jī)關(guān)查處，由于不知情而沒有報(bào)案，等到案件程序結(jié)束后，其他的被害人發(fā)現(xiàn)自己被騙，又陸續(xù)報(bào)案，導(dǎo)致程序又重新啟動，浪費(fèi)司法資源。

（五）追贓困難

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件絕大多數(shù)涉案金額巨大，以非法吸收公眾存款和集資詐騙犯罪為例，個案涉案金額少則幾百萬元，多則上千萬元，超過億元的案件也在不斷增多。受害群眾的集資款項(xiàng)或是被非法集資者用于投資轉(zhuǎn)貸、風(fēng)險經(jīng)營，或是被其非法占有、揮霍，案發(fā)后大部分資金已無法追回，造成的經(jīng)濟(jì)損失非常嚴(yán)重。如方舟非法吸收公眾存款案件損失高達(dá)1.8億元，目前追繳、扣押及凍結(jié)款物僅為100余萬元。追贓少、變現(xiàn)難的窘境往往又是引發(fā)被害人集體上訪、造成社會不安定因素的直接誘因。

二、破解涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪難題的對策

（一）創(chuàng)新性地適用刑法基礎(chǔ)理論，解決實(shí)體問題

1．用間接故意理論認(rèn)定被告人“非法占有的目的”

按照我國傳統(tǒng)刑法理論，“非法占有的目的”只能由直接故意構(gòu)成，目的犯沒有間接故意。但是筆者認(rèn)為，間接故意同樣可以認(rèn)定被告人有“非法占有的目的”。行為人以高額回報(bào)為誘餌吸攬他人存款的行為，使其產(chǎn)生了告知投資人所承擔(dān)的風(fēng)險和隨時通報(bào)經(jīng)營狀況，特別是重大資金困難狀況的義務(wù)。行為人明知自己無法支付高額回報(bào)，也明知自己將會因他人的錯誤而獲得非法利益，卻不明確告知投資人，任由他們繼續(xù)注人大量資金，放任他人受損失而自己非法獲利結(jié)果的發(fā)生。此時無論行為人先前支付了他人多少回報(bào)，主觀方面都發(fā)生了轉(zhuǎn)變，應(yīng)認(rèn)定其具有“非法占有的目的”。

2．以共犯理論為基礎(chǔ)確定追究層級及非典型共犯

(1)綜合考察主、客觀因素，合理確定追究層級

涉眾案件的涉案人員構(gòu)成非常復(fù)雜，對于龐大的金字塔結(jié)構(gòu)所涉及的人員追究到哪一級，是一個非常敏感的問題。追究策劃者、組織者、積極參與者的刑事責(zé)任一般沒有爭議，焦點(diǎn)在于中下層的大量人員。筆者認(rèn)為，應(yīng)綜合考慮各種因素逐個考量，而不應(yīng)一刀切地決定追究到第幾級。一方面要查清嫌疑人是否明知整個公司及其個人行為的性質(zhì)，即是否明知自己或公司進(jìn)行的是法律禁止的行為，另一方面要針對其個人實(shí)際參與的行為，參照個罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)決定是否追究其刑事責(zé)任。

(2)綜合考慮主觀狀態(tài)及后果，確定是否追究實(shí)施騙術(shù)人的刑事責(zé)任

對那些推波助瀾的所謂“宣傳員”，首先要確定其主觀上是否明知整個集體行為的非法性和欺騙性，如果本人也是被蒙蔽，認(rèn)為自己所從事的是合法的經(jīng)營行為，只是在宣傳時有些夸大，則不能認(rèn)定為共同犯罪。而那些主觀上明知自己在進(jìn)行非法行為，客觀上編造事實(shí)，虛假宣傳，蠱惑他人，自己從中獲得非法利益的，則應(yīng)以共犯追究其刑事責(zé)任。

3．堅(jiān)持主、客觀相一致原則，對“自愿被害人”不予保護(hù)

“自愿被害”實(shí)際是一種尋租行為，“自愿被害人”在主觀上不再是“被騙”，而是利用政府的愛民宗旨主動尋求個人利益最大化。他們是利用他人的非法行為謀取形式合法卻實(shí)質(zhì)非法的個人利益。從一定意義上講，“自愿被害人”的存在對涉眾型犯罪起了縱容甚至是推波助瀾的作用。有些不明真相的人就是看到他們大量投資，或者聽了他們“絕對虧不了”、“政府不可能不管”的宣傳才上當(dāng)受騙。對這類人不僅在發(fā)還贓款時應(yīng)予以區(qū)別對待，而且應(yīng)該沒收其全部非法所得，必要時可以由金融機(jī)構(gòu)給予行政手段的制裁。

4．綜合考量社會危害性，兼顧人數(shù)與數(shù)額雙重標(biāo)準(zhǔn)定罪

按照我國刑法理論，被告人所承擔(dān)的刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)與其所造成的社會危害相適應(yīng)。前述兩高《追訴標(biāo)準(zhǔn)》是2001年制定的，其關(guān)于數(shù)額的規(guī)定顯然已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今的形勢。而且單純的規(guī)定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)對于涉眾案件并不完全恰當(dāng)，應(yīng)綜合考慮其所涉及的被害人人數(shù)、主觀故意狀態(tài)、采取的手段及給被害人所造成的損失等，全面衡量其社會危害性，最終決定是否追究其刑事責(zé)任。

（二）綜合運(yùn)用訴訟法原理，正確處理程序性難題

1．準(zhǔn)確把握證明標(biāo)準(zhǔn)，合理界定“證據(jù)確實(shí)充分”

《刑事訴訟法》規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)是“證據(jù)確實(shí)充分”，但這并不等于要求與案件事實(shí)有

關(guān)的每一個細(xì)節(jié)面面俱全，只要相互印證的證據(jù)足以形成完整的證據(jù)鏈，就可以認(rèn)定。如書證與嫌疑人的供述相互印證，足以證實(shí)其犯罪事實(shí)，只是由于某些原因被害人無法找到，缺乏被害人陳述這一證據(jù)，仍然可以認(rèn)定犯罪事實(shí)。無可否認(rèn)，能夠搜集到被害人證言，證據(jù)更加完整、扎實(shí)，但不是沒有這一證據(jù)就絕對不能定案，否則就有可能放縱犯罪。

2.“優(yōu)勢證據(jù)原則”與“就低原則”相結(jié)合確定犯罪數(shù)額

犯罪數(shù)額是涉眾犯罪定罪、量刑的重要標(biāo)準(zhǔn)，但由于其本身的特點(diǎn)，十分精確的數(shù)額往往無法確定。僅就犯罪數(shù)額的確定這一環(huán)節(jié)來講，可以借鑒民事訴訟法的一些做法。多個證據(jù)彼此矛盾，可以采取優(yōu)勢證據(jù)原則，即綜合考量證據(jù)的證明力，采信證明力強(qiáng)的證據(jù)。如書證與證人證言、嫌疑人口供相矛盾，除非其能提出反證，否則以書證為準(zhǔn)；多個證人的證言數(shù)額接近，而嫌疑人的供述卻與之相去甚遠(yuǎn)，如不能給出合理解釋，則采用證人證言。如各個證據(jù)的證明力大小相當(dāng)，無法判定哪種證據(jù)占優(yōu)，則采取就低原則。

3．增加公告程序，避免追加訴訟

在查處涉眾案件的過程中，可以借鑒民事訴訟中的公示催告程序，設(shè)立公告程序。立案后，在犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪活動的全部區(qū)域內(nèi)，采用公告的方式督促被害人，要求他們在一定期限內(nèi)參與到訟訴中來，最大可能地一次性解決問題。

（三）追求多個效果相統(tǒng)一，合理確定打擊面

1．多方合作，加大追款力度

處理涉眾案件的重點(diǎn)和難點(diǎn)之一就是追繳贓款，挽回?fù)p失，做好這項(xiàng)工作的社會影響有時遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了查辦犯罪嫌疑人本身。但這不是僅靠司法機(jī)關(guān)的力量所能實(shí)現(xiàn)的，需要健全的社會信用與金融制度的保障。公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的同時需要馬上凍結(jié)、扣押其全部資產(chǎn)。當(dāng)前的做法是只有司法機(jī)關(guān)提供出相應(yīng)的賬號，金融機(jī)構(gòu)才予以協(xié)助，對嫌疑人的隱匿資產(chǎn)無力查封。盡管我國已經(jīng)實(shí)行了銀行賬戶實(shí)名制，但是仍需要個人賬戶單一制配合建立起信用制度，即每個人只能選擇一家銀行開辦一個賬戶對其全部資產(chǎn)進(jìn)行管理。如果建立起這樣的信用制度，嫌疑人轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)的可能性將大大減小，追款難度也會降低。

2．重視被害人工作，堅(jiān)持原則，說服教育和嚴(yán)格執(zhí)法相結(jié)合被害人工作實(shí)際上是一項(xiàng)普法工作。要把法律規(guī)定向被害人解釋清楚，既為他們分析犯罪嫌疑人的行為為什么受到刑事追究并有可能得到什么樣的制裁，又要幫助他們反思自己的行為，避免今后再次上當(dāng)受騙。對那些心存僥幸的被害人，則要揭示犯罪嫌疑人的行為本質(zhì)，打破幻想，說服他們依靠法律解決問題。

3．對沒有特殊情節(jié)的被害人可以設(shè)計(jì)格式筆錄，由被害人自行填寫

涉眾案件被害人證言取證工作量大，重復(fù)性高是客觀事實(shí)，可以針對沒有特殊情節(jié)的被害人設(shè)計(jì)成格式筆錄，把需要告知的事項(xiàng)和詢問的問題事先印制好，由被害人親筆填寫并簽字確認(rèn)。之后由辦案人當(dāng)場審核，不清楚的地方及時補(bǔ)充，這樣既能保證證據(jù)的真實(shí)性，又能節(jié)約辦案資源。

【作者單位】天津市人民檢察院第二分院

【文章來源】《法學(xué)雜志》2010年第6期

第五篇：涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪之刑事政策及其適用

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪之刑事政策及其適用

印仕柏 李春陽

? 2012-06-27 22:59:52

來源：《法學(xué)評論》2010年第5期

關(guān)鍵詞: 涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪；刑事政策；寬嚴(yán)相濟(jì)

內(nèi)容提要: 涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪具有涉案范圍廣泛、涉案金額巨大、犯罪手段帶有欺騙性、危害后果嚴(yán)重等特點(diǎn)，在案件定性、證據(jù)收集、協(xié)調(diào)處理、社會矛盾化解等方面具有較大難度。在處置涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪過程中要運(yùn)用好寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，爭取早發(fā)現(xiàn)、早處置，在司法過程中要做到區(qū)別對待、嚴(yán)格依法、統(tǒng)一平衡，自由刑與財(cái)產(chǎn)刑并重，慎用死刑。

近年來，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪呈現(xiàn)出高發(fā)態(tài)勢，這類案件的受害人特別眾多，危害后果特別嚴(yán)重，對社會安定和經(jīng)濟(jì)秩序的破壞性特別大，嚴(yán)重影響了社會的和諧穩(wěn)定。如何從刑事政策的角度把握對這類犯罪的處理，具體處理過程中又有哪些需要注意的地方和可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)？為了有助于我國深入開展對涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的打擊與處理，我們在多年辦理這類案件故而具有相當(dāng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，試圖加以分析和總結(jié)，期望能拋磚引玉。

一、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的概念及特征

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪并非刑法學(xué)意義上的類罪概念，而只是司法實(shí)踐中對嚴(yán)重破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序、嚴(yán)重侵害社會公眾經(jīng)濟(jì)利益的一類犯罪的總稱，具體是指涉及眾多被害人，特別是涉及眾多不特定被害群體的經(jīng)濟(jì)犯罪。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的上位概念是經(jīng)濟(jì)犯罪，一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)犯罪是指市場經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中實(shí)施的危害經(jīng)濟(jì)法律秩序的行為，具體是指我國刑法典第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)犯罪”。因此，對于涉及不特定多數(shù)被害人的一般侵財(cái)型犯罪，不認(rèn)為是涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪。從公安部通報(bào)的典型案例[1]和媒體報(bào)道的案件來看，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪主要涉及非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經(jīng)營、合同詐騙、保險詐騙、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪[2]等罪名，此外，生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪以及證券領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)犯罪也存在著涉眾因素。

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪具有如下特征：

（一）涉案范圍的廣泛性

這是涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的首要也是最基本的特征。第一，是指被害人人數(shù)眾多且不特定。比如，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪之“眾”是指該類經(jīng)濟(jì)犯罪涉及被害人人數(shù)眾多，且往往為不特定的人。非法集資犯罪是典型的涉眾型犯罪，它包括兩個罪名，即非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪，這兩個罪名的構(gòu)成要件均包括對象的不特定性。第二，是指涉及領(lǐng)域較多。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪往往涉及房地產(chǎn)開發(fā)、物業(yè)管理、礦產(chǎn)資源開發(fā)、生態(tài)農(nóng)業(yè)建設(shè)、酒店經(jīng)營管理、旅游開發(fā)、醫(yī)藥、證券等諸多領(lǐng)域。第三，牽涉到案件當(dāng)中的部門、環(huán)節(jié)多。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)展到一定氣候，往往會牽涉到相關(guān)的審批單位、新聞媒體、公證機(jī)關(guān)、會計(jì)審計(jì)事務(wù)所以及金融機(jī)構(gòu)等。第四，參與人員多元，而且往往具有一定的組織性。從犯罪主體來看，既有公司和家族式的企業(yè)，也有自然人結(jié)成的犯罪團(tuán)伙，涉案人員往往具有一定的組織性，如非法集資類犯罪往往以公司、企業(yè)為組織形式，非法傳銷類犯罪也有明確分工，具有一定的組織結(jié)構(gòu)，而且隨著打擊力度的加大，其組織性也越來越嚴(yán)密。從人員構(gòu)成來看，包含了工人、農(nóng)民、個體業(yè)主、職業(yè)經(jīng)理人，乃至一些高學(xué)歷的知識分子，如在廣西北?！?07”系列案中，傳銷案件的95名被告人中，包含博士2名、碩士2名、大學(xué)本科文化程度26人。

（二）涉案金額的巨大性

絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)犯罪皆為數(shù)額犯，即以數(shù)額較大為犯罪成立條件之一。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中所涉之罪也不例外，而且與一般經(jīng)濟(jì)犯罪相比，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪由于針對的是為數(shù)眾多的被害人，這就決定了該類犯罪涉案數(shù)額往往特別巨大，其中又以非法集資類犯罪更為顯著，如2002年7月至2004年12月間，遼寧營口東華經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司以其下屬企業(yè)東華生態(tài)養(yǎng)殖有限公司發(fā)展養(yǎng)殖螞蟻為名，承諾35%-60％不等的高額回報(bào)，通過在遼寧13個市（縣、區(qū)）設(shè)立的分公司和代辦處，面向社會公眾非法集資近30億元人民幣；湘西非法集資系列案涉案金額更是高達(dá)160余億元。非法傳銷類犯罪往往也是如此，如北京億霖木業(yè)公司案涉案金額總計(jì)16.8億元。從媒體報(bào)道的案例來看，其他諸如保險詐騙、非法經(jīng)營證券等涉眾型案件的涉案金額也大多在百萬元以上。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的涉案金額之巨通常是其他普通經(jīng)濟(jì)犯罪所望塵莫及的。

（三）犯罪手段的欺騙性

大多數(shù)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪都是犯罪分子濫用已有的財(cái)富資源、優(yōu)勢地位，同時結(jié)合信息上的優(yōu)勢，采取各種手段來掩人耳目，欺騙被害人，從被害人處獲取財(cái)物。主要表現(xiàn)為：1．編織光環(huán)，以合法的形式掩蓋非法目的。為給犯罪活動披上合法外衣，不法分子往往成立公司，辦理完備的工商執(zhí)照、稅務(wù)登記等手續(xù)，在高檔寫字樓租房辦公，以經(jīng)營活動需要投資為由掩蓋其非法行為。許多犯罪嫌疑人都給自己的頭上編織美麗耀眼的光環(huán)，除了“明星企業(yè)家”之外，他們有的人還想方設(shè)法巧取、騙取到人大代表、政協(xié)委員的職務(wù)，以擴(kuò)大影響力。2．犯罪手段不斷翻新、多種多樣。公安部就公布了涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的16種表現(xiàn)形式，[3]這些名目繁多、不斷變換花樣的犯罪方式，使人眼花繚亂，讓普通人無法識別其犯罪的本質(zhì)。如證券領(lǐng)域中以“炒股理財(cái)服務(wù)”為名的非法經(jīng)營證券咨詢業(yè)務(wù)犯罪、以提供“境外炒匯業(yè)務(wù)”為名的非法經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)犯罪和以“黃金期貨交易”為名的非法經(jīng)營期貨犯罪等。3．以高額回報(bào)為誘餌，騙取群眾上當(dāng)。如允諾高價回收、返租，定期高額返還紅利或提成，支付高額利息等。4．虛假宣傳。為了吸引更多的群眾，犯罪嫌疑人往往采取欺騙的方式進(jìn)行宣傳，經(jīng)常邀請當(dāng)?shù)刂髁餍侣劽襟w報(bào)道企業(yè)，到人群密集的地方發(fā)放傳單，邀請群眾觀看企業(yè)宣傳光碟，組織“投資大戶”考察所謂企業(yè)的生產(chǎn)線或在外地的投資，吹噓企業(yè)實(shí)力。一般群眾缺乏深入了解加害人經(jīng)營狀況和資信的渠道，處于信息不對稱的地位，很難準(zhǔn)確判斷企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營狀況，從而容易上當(dāng)受騙。

（四）危害后果的嚴(yán)重性

一是涉案數(shù)額的巨大性導(dǎo)致?lián)p失巨大，難以挽回。很多贓款被犯罪嫌疑人用于非理性投資或者揮霍，群眾經(jīng)濟(jì)損失慘重。二是嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定。由于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件涉及面廣，特別是廣大城市低收入居民和農(nóng)民、下崗職工參與其中，一旦案發(fā)，這些群眾勢必要維護(hù)自己的權(quán)利，極易采取非理性的方式表達(dá)訴求，導(dǎo)致群體事件的爆發(fā)，嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定。三是嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)秩序。這類犯罪除了造成直接損失外，還導(dǎo)致當(dāng)?shù)乜捎糜谕顿Y和消費(fèi)的資金大幅減少，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此類犯罪更大的危害在于使民眾滋生投機(jī)暴富心理，怠于正常的經(jīng)營和工作，影響經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。

二、處置涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪面臨的主要困難

（一）案件定性分歧大

一是刑法規(guī)制和司法解釋滯后導(dǎo)致犯罪定性存在分歧。如對于非法傳銷行為，即便是刑法修正案

（七）對傳銷犯罪進(jìn)行規(guī)定后，具體什么是組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷行為以及要達(dá)到何種程度才構(gòu)成犯罪還是缺乏明確解釋，故而給這類犯罪的認(rèn)定帶來困難。二是民刑交織，即經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪交織，從而導(dǎo)致案件定性爭議大。如在湘西自治州非法集資案件中，企業(yè)既有向外部集資的，也有向內(nèi)部員工集資的，而向特定人的借款，既有辦理合法借貸手續(xù)的，也有大量和非法集資手續(xù)一樣的集資行為，是否要區(qū)分，如何區(qū)分就很重要。三是案件疑難復(fù)雜，罪與非罪，此罪與彼罪，一罪與數(shù)罪，單位犯罪與自然人犯罪常常難以區(qū)分。如有的雖然是企業(yè)性質(zhì)，但是采用家族式管理，個人決策與集體決策交織，是單位犯罪還是自然人犯罪難以確定；有的非法集資類犯罪經(jīng)歷非法吸收公眾存款到集資詐騙的漫長轉(zhuǎn)變過程，是定一罪還是數(shù)罪也需要具體問題具體分析。

（二）證據(jù)收集和固定難

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件往往歷時較長，證據(jù)繁雜，資金去向難以掌握，導(dǎo)致書證、被害人陳述收集困難，往往為核實(shí)一個案件的涉案金額及被害人人數(shù)即需要耗費(fèi)大量的人力、物力和時間，而且連如何取證、如何裝卷都大傷腦筋；此類犯罪往往多人共同犯罪，行為人之間經(jīng)常訂立攻守同盟，突破口供比較困難，甚至少數(shù)犯罪嫌疑人為了逃避打擊，故意隱匿、銷毀會計(jì)賬簿和其他書證，導(dǎo)致證據(jù)缺失；這類案件的爆發(fā)大都具有突然性，且往往伴隨著群體性事件，偵查機(jī)關(guān)不得不將主要精力放在穩(wěn)控犯罪嫌疑人和維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序上，前期常無暇顧及或者忽視了對罪證的收集，從而給下一個訴訟環(huán)節(jié)帶來困難。這就導(dǎo)致一些案件公安機(jī)關(guān)盡管報(bào)捕，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過嚴(yán)格審查，認(rèn)為證據(jù)不足，不批捕比例較高，不捕退查后，案件仍難以取得新的突破，重新報(bào)捕率依舊比較低。

（三）案件協(xié)調(diào)難度大

一是管轄爭議的協(xié)調(diào)難度大。有些涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪涉及地域較廣，各省市偵查機(jī)關(guān)各自為戰(zhàn)，時常發(fā)生多頭立案、爭搶追贓的現(xiàn)象。因此，如果沒有區(qū)域性或者全國性的協(xié)調(diào)指揮，辦案就會發(fā)生扯皮從而導(dǎo)致效率不高的現(xiàn)象。管轄上的爭議在公安機(jī)關(guān)立案，到檢察機(jī)關(guān)審查逮捕、審查起訴乃至法院審判環(huán)節(jié)都有可能出現(xiàn)，所以從一開始就加強(qiáng)協(xié)調(diào)和溝通便顯得尤為重要。二是定性協(xié)調(diào)難度大。根據(jù)有關(guān)文件規(guī)定，對于一些案件的認(rèn)定，需要省級主管部門或者省級聯(lián)席會議予以明確定性，因此，基層發(fā)現(xiàn)此類犯罪的跡象時，還需要請示和報(bào)告上級主管部門，需要上下級之間的協(xié)調(diào)，另外，聯(lián)席會議成員單位之間也可能意見不一致，也需要協(xié)調(diào)統(tǒng)一意見，如果思想不統(tǒng)一，認(rèn)定周期長，就會導(dǎo)致案件處理不及時、不到位。

（四）辦案壓力大，“案結(jié)事了”難

首先，對于此類案件，各級領(lǐng)導(dǎo)、社會輿論密切關(guān)注，給辦案帶來很大壓力；其次，由于這類經(jīng)濟(jì)犯罪案件大多數(shù)贓款被揮霍或者去向不明，或在市場中縮水，案發(fā)時群情激憤，群體上訪、越級上訪，甚至引發(fā)靜坐、游行、示威，攔車、阻斷交通、圍堵政府機(jī)關(guān)等具有對抗性的群體性事件，給社會穩(wěn)定帶來極大威脅，這種社會影響面很難控制，也嚴(yán)重影響了偵查人員辦案的精力以及案件的最終處理。最后，即便結(jié)案后對被害人的補(bǔ)償也往往難以到位，部分人甚至?xí)J(rèn)為刑事立案影響了其兌付、獲利，法院判決使犯罪分子不能履行其承諾，于是對司法機(jī)關(guān)的介人心存抵觸，以致案件雖已判決但是事情遠(yuǎn)沒有了結(jié)。

總的來說，就是案情難搞清，性質(zhì)難確定，證據(jù)難收集，矛盾難協(xié)調(diào)，案結(jié)事難了。

三、處置涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事政策

近年來，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件直線上升，直接損害了廣大群眾的切身利益，嚴(yán)重?cái)_亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序，成為影響社會穩(wěn)定的重要因素之一。如何有效地遏制這類犯罪的高發(fā)態(tài)勢，已成為擺在我們面前的重大課題。有學(xué)者指出，法律與政策互動，相輔相成，這是古往今來人類在治理犯罪現(xiàn)象、維護(hù)社會穩(wěn)定方面取得的寶貴經(jīng)驗(yàn)。[4]針對我國轉(zhuǎn)型期社會普遍的行為失范和社會發(fā)展不平衡的特點(diǎn)，考慮到涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪相比起其他犯罪類型對于社會穩(wěn)定的影響更為顯著，我們就不能不考慮在案件處理過程中把握好法律效果與社會效果的統(tǒng)一問題。從這個意義上來說，要處理好涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，即要求“我們的司法官不僅必須是好的司法官，還應(yīng)該擁有政治家的頭腦和智慧。”[5]這時就需要明確具體的刑事政策來指導(dǎo)這類案件的處理。

學(xué)者們在探討針對經(jīng)濟(jì)犯罪應(yīng)持的刑事政策時，有所謂“嚴(yán)格主義”、“寬緩主義”之說?！皣?yán)格主義”認(rèn)為只有嚴(yán)厲的刑罰措施，才能有效地控制和抑制住經(jīng)濟(jì)犯罪，讓人們在經(jīng)濟(jì)活動中不能越“雷池”一步，以此來保證市場的經(jīng)濟(jì)秩序，因此嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪應(yīng)成為我國處理經(jīng)濟(jì)犯罪之刑事政策的基調(diào)。具體體現(xiàn)在：其一，法網(wǎng)細(xì)密，規(guī)制全面；其二，處罰嚴(yán)厲，以儆效尤；其三，依法追訴，既往也咎。與此相反，“寬緩主義”則認(rèn)為，對于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的活動，在一定條件下可以赦免“原罪”，強(qiáng)調(diào)懲治違法犯罪要注意違法的具體原因與情況，采取適當(dāng)寬緩的刑事政策，將一批違法行為“非犯罪化”，刑罰主要打擊嚴(yán)重違法犯罪行為。通過對兩者的比較，論者認(rèn)為，對于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的犯罪，更應(yīng)當(dāng)采取輕緩的刑事政策。[6]

也有學(xué)者認(rèn)為，我國處理經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事政策的基調(diào)是嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪。主要理由在于，1982年，繼中共中央、國務(wù)院作出《關(guān)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中嚴(yán)重犯罪活動的決定》后，全國人大常委會也出臺了《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》，擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)犯罪罪名，提高了部分經(jīng)濟(jì)犯罪的法定刑，從而決定了我國嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪刑事政策的基調(diào)。1985年，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體運(yùn)用法律的若干問題的解答（試行）》則具體規(guī)定了認(rèn)定與處罰經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事政策界限。1988年，最高人民法院發(fā)布通知，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)懲嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪分子及時審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件。1997《刑法》第三章規(guī)定了破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)犯罪的罪名及偏重的刑罰。1998年全國人大常委會《關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、非法買賣外匯犯罪的決定》和1999年刑法修正案又對刑法中的經(jīng)濟(jì)犯罪內(nèi)容作了補(bǔ)充，不僅增加了若干新的經(jīng)濟(jì)犯罪罪名，而且加大了對有關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪的處罰力度。該學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，我國刑事法律嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的基調(diào)沒有變。[7]

我們認(rèn)為，衡量刑事政策是否正確的標(biāo)準(zhǔn)要看是否有利于減少犯罪，是否有利于增強(qiáng)群眾的安全感，是否有利于促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定。正確適用刑事政策的前提是準(zhǔn)確判斷社會治安形勢、刑事發(fā)案態(tài)勢及案件對社會穩(wěn)定帶來的影響。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪不同于一般經(jīng)濟(jì)犯罪的顯著特點(diǎn)，在于其涉眾性，以及由此帶來的社會危害的巨大性。單純的輕緩刑事政策不利于平抑此類案件頻發(fā)的態(tài)勢，不利于減少犯罪，不利于安撫受害群眾。而一味的強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)，則會導(dǎo)致對于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的違法行為的處理更多地依賴于刑罰手段，不僅無法達(dá)到一般預(yù)防的效果，在特殊預(yù)防上也會因?yàn)檫^于嚴(yán)厲而遭致犯罪分子仇視社會，使預(yù)防效果大打折扣，也不利于社會的和諧穩(wěn)定。盡管我國對于經(jīng)濟(jì)犯罪一度采取高壓態(tài)勢，但是分析《關(guān)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中嚴(yán)重犯罪活動的決定》、《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》以及最高法相繼發(fā)布的司法解釋等文本及其出臺背景不難發(fā)現(xiàn)，這些決定都是針對嚴(yán)重犯罪活動和嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的，加上這些文本產(chǎn)生于“嚴(yán)打”時期，因此，一味地強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)厲”也就可想而知了。對涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪刑事政策的制定，不能基于對犯罪現(xiàn)象的本能反應(yīng)，而要基于對犯罪規(guī)律的理性總結(jié)。根據(jù)我們對涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪特征和處置困難的總結(jié)，對這類犯罪應(yīng)采取的基本刑事政策，既不是嚴(yán)厲主義，也不是單純的寬緩，而應(yīng)該是寬嚴(yán)相濟(jì)，同時要根據(jù)需要采取相應(yīng)的預(yù)防政策、司法政策、刑罰政策。

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是我國刑事政策中具有策略性的懲治政策，是我國目前的基本刑事政策，它不僅用于指導(dǎo)刑事立法，同樣用于指導(dǎo)刑事司法。適用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，就是要根據(jù)社會治安形勢的變化，該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要求在司法實(shí)踐中注重寬與嚴(yán)的有機(jī)統(tǒng)一。即對嚴(yán)重影響群眾人身和財(cái)產(chǎn)安全的犯罪和嚴(yán)重刑事犯罪分子應(yīng)依法從嚴(yán)打擊，從而保障國家和公共安全、社會安寧；對輕微犯罪或情節(jié)輕微的犯罪分子則應(yīng)依法從寬處理，從而減少社會對抗，預(yù)防犯罪，促進(jìn)社會和諧。對嚴(yán)重犯罪中的從輕情節(jié)和輕微犯罪中的從重情節(jié)也要依法分別予以寬嚴(yán)體現(xiàn)。寬嚴(yán)相濟(jì)，在于恩威并施，分化瓦解。罰當(dāng)其罪則是罪刑均衡原則的具體適用，旨在實(shí)現(xiàn)刑罰的公平正義。

四、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在處理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中的適用

（一）對涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪要早發(fā)現(xiàn)，早處置，立足于“打早打小”

對于寬嚴(yán)相濟(jì)的“嚴(yán)”，習(xí)慣上都是講“嚴(yán)厲”，從犯罪預(yù)防和犯罪處置的角度來看，“嚴(yán)”還可以解釋成“嚴(yán)密”、“嚴(yán)格”。從立法上講，基于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪持續(xù)時間長、初期不易發(fā)現(xiàn)的特點(diǎn)，要嚴(yán)厲打擊此類犯罪，不在于降低入罪門檻，而在于嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，使各種涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪都不會因?yàn)榱⒎ǖ牟粐?yán)密而無法追究責(zé)任。如前所述，刑法修正案

（七）將組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷行為從非法經(jīng)營罪中剝離出來，單獨(dú)定罪，表明國家在當(dāng)前形勢下對于非法傳銷類犯罪保持了高壓態(tài)勢，并通過界定行為而非單純以數(shù)額認(rèn)定犯罪，從而嚴(yán)密了刑事法網(wǎng)，加大了打擊力度，給其他涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪罪名的立法完善提供了借鑒。在總體上講，保持對涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪嚴(yán)厲打擊的高壓態(tài)勢，也不在于重刑，而在于對犯罪案件嚴(yán)查到底，并防止死灰復(fù)燃。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪一般有一個萌芽、積累、膨脹、爆發(fā)的過程，往往潛伏期長，其蓄積的破壞能量大，此類案件本身伴隨資金斷鏈和泡沫的破滅而具有突發(fā)性，一旦爆發(fā)就會導(dǎo)致涉案群體的恐慌，因此要立足于“打早打小”，提前建立起排查、監(jiān)管、預(yù)警以及查辦機(jī)制，一旦發(fā)現(xiàn)有該類涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪活動的存在，可立即組建處置涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的專門領(lǐng)導(dǎo)小組，制定處置工作預(yù)案，在第一時間立案偵查，公布真相，加強(qiáng)輿論宣傳，將犯罪遏制在萌芽狀態(tài)，消除群眾的恐慌和猜疑。對不及時查處、執(zhí)法不嚴(yán)的行為要開展法律監(jiān)督，建立行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的機(jī)制，對該立（案）不立和不該立（案）而立的行為要進(jìn)行刑事立案監(jiān)督，對涉嫌瀆職犯罪的要一律依法查辦。這樣一來，不僅警示、威懾了犯罪分子，同時也可以迅速平怨，撫慰受害群眾，防止事態(tài)擴(kuò)大，從而保障經(jīng)濟(jì)、社會秩序，維護(hù)好群眾的根本利益。

（二）處置涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的總的原則和方法

正確適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的前提，是要準(zhǔn)確判斷社會治安形勢、刑事發(fā)案態(tài)勢以及案件對社會穩(wěn)定帶來的影響。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件的處理比較復(fù)雜，案件的辦理往往涉及到一個地方的全局，在全球金融風(fēng)暴的大背景下要保障和促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快地發(fā)展，就不能單純的就案辦案。如何在法律的框架內(nèi)最大限度地為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境，是司法人員面臨的重大問題。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件的處理同時還與地方的社會穩(wěn)定和群眾利益直接相關(guān)，如何在法律的范圍內(nèi)最大限度地保護(hù)廣大被害人的合法權(quán)益，在辦案的各個環(huán)節(jié)如何真正做到全力維護(hù)好社會穩(wěn)定也是對司法人員的重大考驗(yàn)。在司法實(shí)踐中具體運(yùn)用刑事政策之前，我們認(rèn)為，有必要基于以上分析先掌握好處置涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪總的指導(dǎo)原則和方法。根據(jù)各地的實(shí)踐和湖南省處理湘西自治州非法集資案件的成功經(jīng)驗(yàn)，對于重大復(fù)雜的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件，要把握的總的原則是：1．緊緊依靠當(dāng)?shù)攸h委和政府開展工作，切實(shí)維護(hù)當(dāng)?shù)氐恼魏蜕鐣€(wěn)定，切實(shí)維護(hù)合法企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營和發(fā)展，最大限度地挽回群眾經(jīng)濟(jì)損失；2．加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)之間的配合，尤其是檢警配合，檢察機(jī)關(guān)提前介入，熟悉案情，引導(dǎo)偵查，對重大復(fù)雜案件進(jìn)行專案管理；3．加強(qiáng)案件的請示匯報(bào)、對下指導(dǎo)和橫向協(xié)調(diào)，慎重定性，把握適用法律的準(zhǔn)確性、懲處打擊的適度性和強(qiáng)制措施的正當(dāng)性與必要性；4．熟練掌握處理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的法律和政策?？偟姆椒ㄊ且鶕?jù)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的態(tài)勢，建立相適應(yīng)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)的辦案機(jī)構(gòu)，擁有一支高素質(zhì)的辦案隊(duì)伍，通過多方配合協(xié)作，包括區(qū)域協(xié)作、部門協(xié)作、上下協(xié)作、內(nèi)外協(xié)作，形成工作合力。

（三）在司法過程中貫徹落實(shí)好寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

1．區(qū)別對待、寬嚴(yán)有度

在辦理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件的過程中，罪與非罪、此罪與彼罪、單位犯罪與自然人犯罪交織在一起，不嚴(yán)格進(jìn)行區(qū)分就無法嚴(yán)格依據(jù)法律正確打擊、合法保護(hù)。在嚴(yán)格區(qū)分的前提下，可以對涉案的企業(yè)、參與人員貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，區(qū)別對待。具體包括：

(1)對不同性質(zhì)的案件進(jìn)行區(qū)分，以把握打擊范圍的適度性。首先要區(qū)分罪與非罪，解決哪些行為人罪，哪些行為不入罪的問題。主要是應(yīng)判定案件中的行為到底是民事違法行為、行政違法行為，還是犯罪行為，在此基礎(chǔ)上再確定具體的打擊范圍。如對于帶有民事欺詐性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)合同糾紛，就不能作為犯罪處理，對于未經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)向不特定對象集資用于正常經(jīng)營，情節(jié)輕微的，可以不作為犯罪處理；其次要根據(jù)罪名性質(zhì)的不同，確定追究責(zé)任的范圍。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪涉及的罪名非常之多，除了非法吸收公眾存款、集資詐騙、欺詐發(fā)行股票、債券、合同詐騙、非法經(jīng)營、生產(chǎn)銷售偽劣商品等原罪外，同時還會伴隨或者引發(fā)虛假出資、抽逃出資、挪用資金、高利轉(zhuǎn)貸、隱匿銷毀會計(jì)憑證、職務(wù)侵占、貸款詐騙及貪污受賄、聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)等眾多罪名。各罪名參與人員不同，需要追究刑事責(zé)任的對象也有所區(qū)分。對于非法集資與非法傳銷來說，非法集資的涉案人員就相對要多一些，而非法傳銷的涉案人員主要是組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷組織的人員。

(2)對不同性質(zhì)的涉案企業(yè)進(jìn)行區(qū)分，以把握刑法調(diào)整的謙抑性。就企業(yè)來說，有些是為了犯罪而成立的企業(yè)，那么應(yīng)直接追究自然人的責(zé)任，有些企業(yè)是主管人員為了牟取非法利益而故意犯罪，對涉案企業(yè)和主管人員都要有相應(yīng)的懲處；在一些非法集資類案件中，有些企業(yè)最初是屬于非法吸收公眾存款，用于正常經(jīng)營，但經(jīng)過一段時間高息攬存后，不堪利息重負(fù)，資金鏈斷裂，故而發(fā)展成集資詐騙犯罪；還有部分企業(yè)由于從合法金融渠道得不到資金而誤入歧途，但一直在控制風(fēng)險。對于前一種類型的企業(yè)要依法嚴(yán)厲打擊，對于后一種類型的企業(yè)要以企業(yè)能夠持續(xù)發(fā)展、不特定公眾的財(cái)產(chǎn)利益能夠得到挽回為原則，對企業(yè)及主要負(fù)責(zé)人員應(yīng)體現(xiàn)寬宥的一面，以帶領(lǐng)企業(yè)走出困境；對那些純粹以詐騙為目的、非法占有他人財(cái)產(chǎn)而開展活動的企業(yè)則要堅(jiān)決予以取締打擊。

(3)對人員實(shí)行分層處理。對于自然人犯罪的，要區(qū)分主從。對負(fù)主要責(zé)任，起組織、領(lǐng)導(dǎo)、決策作用的，要從嚴(yán)打擊；對起次要作用且積極退贓、認(rèn)真悔罪的，可從寬處理；對于一般參與人，特別是本身也是受害者的，要本著教育挽救的原則，可以考慮不予追究刑事責(zé)任。對于單位犯罪的，要根據(jù)案件的性質(zhì)和人員的作用大小實(shí)行分類處置。在單位犯罪中，實(shí)行分層處理時要注意區(qū)分幾類人員：第一類是公司的法定代表人還是實(shí)際控制人。有些人雖然是法定代表人，但是不一定是實(shí)際控制人，故要根據(jù)實(shí)際情況加以區(qū)分；第二類是企業(yè)的高管，主要是相關(guān)業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)、組織者。有些高管主觀上沒有參與意思聯(lián)絡(luò)，或者主觀不明知，還有些部門負(fù)責(zé)人在領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)令下從事某種行為，對此就要看是否具有刑法上的期待可能性，再判斷是否予以人罪；第三類是企業(yè)的財(cái)會人員以及其他專門從事相關(guān)業(yè)務(wù)的人員，包括會計(jì)、出納以及直接實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪的行為人，要根據(jù)這些人的表現(xiàn)具體分析，如通過判別其主觀能動性來考察其主觀惡性以及是否因此特別受到重用或者獲利來考察其實(shí)際作用；第四類是社會中介人員、為犯罪提供幫助的其他人員。在一些非法集資犯罪中，有些中介人員本身也參與了集資，本身也是受害者，那么在其主觀故意方面一般要排除非法占有目的，不宜認(rèn)定為集資詐騙，而可以考慮定非法吸收公眾存款犯罪，對于情節(jié)輕微的，原則上不入罪。

2．嚴(yán)格依法、罪刑均衡

貝卡利亞說到，犯罪對公共利益的危害越大，促使人們犯罪的力量越強(qiáng)，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強(qiáng)有力。這就需要刑罰與犯罪相對稱。[8]司法實(shí)踐還表明，在罪刑均衡的范圍內(nèi)，刑罰威懾力是與刑罰輕重成正比的，一旦刑罰超出公正的限度，刑罰威懾力就會呈現(xiàn)出遞減的趨勢。因此，該嚴(yán)不嚴(yán)，嚴(yán)重犯罪就難以遏制；當(dāng)寬不寬，人們就會對刑罰有抵觸情緒，致使對抗性增加。寬嚴(yán)相濟(jì)中的“寬嚴(yán)”應(yīng)該是嚴(yán)格依法下的“寬嚴(yán)”，應(yīng)當(dāng)是在罪刑均衡原則指導(dǎo)下的“寬嚴(yán)”。判處較重的刑罰時，須是在對其罪行的社會危害性進(jìn)行評價的基礎(chǔ)上，在法律規(guī)定的刑罰幅度范圍內(nèi)進(jìn)行的，而不是任意從重、加重處罰；從輕處罰，絕不是無原則地降格處理。對于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的被告人，即便是在此類案件高發(fā)態(tài)勢和嚴(yán)峻治安形勢之下，也要注重罪刑均衡，防止升格或者降格處理，這樣才能既威懾犯罪，又減少社會對抗因素。

3．協(xié)調(diào)處理、統(tǒng)一平衡

對不同地區(qū)的案件，要考慮案件的性質(zhì)、情節(jié)等，同樣的案件須同樣處理；對涉及同一地區(qū)、同一性質(zhì)的不同案件，更要考慮統(tǒng)一協(xié)調(diào)，不能有不同的處理結(jié)果。要發(fā)揮上級司法機(jī)關(guān)的指導(dǎo)作用，統(tǒng)一辦案思想，協(xié)調(diào)好各方面的關(guān)系。對于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，各地處理時，一定要注重均衡。這里的均衡既指罪刑均衡，也包括司法均衡，也就是在法律適用的時候保持統(tǒng)一。如何才能保證適用法律的正確統(tǒng)一？一是要對同一性質(zhì)的案件進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)處理，不能過于強(qiáng)調(diào)個案的獨(dú)立性。要加強(qiáng)司法解釋工作，要在獨(dú)立辦案的基礎(chǔ)上，在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部加強(qiáng)溝通與協(xié)調(diào)，統(tǒng)一認(rèn)識，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。二是要注重發(fā)揮案例指導(dǎo)的作用。案例是法治的細(xì)胞，具有直觀性，是看得見的法典，是摸得著的規(guī)則，法治社會的一個基本特征就是同等情況同等對待，同案同判。[9]公眾往往通過對案例的比較而得出司法處理的差異，對于同一性質(zhì)的案件，如果不同地方處理差異懸殊，將會直接影響司法的公信力，同時也會留下不穩(wěn)定因素。在處理中，主要應(yīng)考慮以下兩種平衡：

(1)企業(yè)間的平衡。一是整個地區(qū)涉案企業(yè)間的平衡。為了對同一時段、同一地區(qū)、同一性質(zhì)的案件統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和尺度，平衡把握追究刑事責(zé)任的范圍，均衡處理，上級領(lǐng)導(dǎo)部門要切實(shí)承擔(dān)起指導(dǎo)責(zé)任；二是對同一性質(zhì)企業(yè)追究范圍的平衡。對于性質(zhì)相同、影響一樣的企業(yè)，追究責(zé)任的范圍也應(yīng)大致相當(dāng)。

(2)犯罪嫌疑人間的平衡。對犯罪嫌疑人之間的平衡就是對于共同犯罪的主犯、從犯、幫助犯，對單位犯罪中負(fù)直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員，根據(jù)他們的涉案事實(shí)、情節(jié)嚴(yán)重程度、對犯罪行為的主觀認(rèn)識、事后表現(xiàn)等情況，在分層處理的基礎(chǔ)上，力爭公平處置，涉案數(shù)額相差無幾、犯罪情節(jié)類似的犯罪嫌疑人應(yīng)該得到同樣的處理，例如，對某企業(yè)主管人員積極挽回群眾經(jīng)濟(jì)損失后，不采取強(qiáng)制措施的，那么對其他企業(yè)的主管人員，只要積極挽回?fù)p失的，就應(yīng)同樣不采取強(qiáng)制措施。主管人員不采取強(qiáng)制措施的，自然該企業(yè)的其他直接責(zé)任人員也同樣不需要采取強(qiáng)制措施。

還有一些案件中，中介人員扮演了非常特殊的角色，他們對經(jīng)濟(jì)犯罪起了推波助瀾的作用，并且他們還從中獲取了巨額的中介費(fèi)。在確定追究這些人的責(zé)任時，應(yīng)該考慮到不同企業(yè)的中介人員是否盡到了注意義務(wù)、是否明知等主觀方面，以及是否獲利、獲利的多少等客觀方面，綜合予以考量，確定一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

（四）自由刑和財(cái)產(chǎn)刑并重，慎用死刑

經(jīng)濟(jì)犯罪往往屬于貪利性犯罪，犯罪人主觀上無不具有貪財(cái)圖利的動機(jī)或目的，如果對其僅處以自由刑往往尚不足以遏制其再犯罪，因此，在對涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事司法過程中要特別注重財(cái)產(chǎn)刑的運(yùn)用。對有些情節(jié)較輕的犯罪分子，可以根據(jù)刑法規(guī)定判處緩刑并處罰金刑，而不必將其投入監(jiān)獄，避免在獄中交叉感染的可能性以及對社會生活的不適應(yīng)。對于判處一定自由刑尚不足以罰當(dāng)其罪的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定并科相應(yīng)罰金，以體現(xiàn)國家對其行為否定性評價的嚴(yán)厲性。

在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件案發(fā)之初，被害人要求嚴(yán)懲加害人的愿望和要求非常迫切，有些無法挽回巨額經(jīng)濟(jì)損失的案件，對嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪被告人判處死刑確實(shí)迎合了民眾報(bào)復(fù)心理的需要，滿足了刑法的報(bào)應(yīng)功能。但是我們必須清醒地看到，死刑對涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的一般威懾作用和一般預(yù)防功能是有限的，因?yàn)樗佬虩o法消除或減弱涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)生的原因，同時，我們也要看到，對于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的行為人動輒處以死刑，將會造成一些地方采取通過死刑的適用來消除民怨的消極做法。貝卡利亞曾指出：“人的心靈就像液體一樣，總是順應(yīng)著它周圍的事物，隨著刑場變得日益殘酷，這些心靈也變得麻木不仁了。”[10]易言之，如果經(jīng)常見諸報(bào)端的都是涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的犯罪分子被處以極刑，那么很可能下一個依法本可不判處死刑的犯罪分子就會被要求判處死刑或者司法官基于民憤而判處被告死刑。因此，對于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件的被告，適用死刑時一定要慎重。

【注釋】

[1]參見《公安部嚴(yán)厲打擊涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪》，載《證券時報(bào)》2006年11月24日第A08版。

[2]《中華人民共和國刑法修正案

（七）》將組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動的行為從非法經(jīng)營罪中脫離出來，根據(jù)最高法、高檢院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國刑法＞確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定

（四）》，其罪名為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。

[3]參見《公安部為涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的16種形態(tài)作面孔畫像》，載新華網(wǎng)：http: //news.xinhuanet.com/legal/2006-11/23/content_367911.htm

[4]參見盧建平：《刑事政策與檢察工作》，載《人民檢察》2006年5月（下）。

[5]前注[4]，盧建平文。

[6]參見廖天虎、劉永強(qiáng)：《試論當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事政策定位》，載《科技信息（學(xué)術(shù)研究）》》 2008年第1期。

[7]參見劉華：《論經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事政策》，載《法學(xué)》2003年第11期。

[8]參見[意]貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，中國大百科全書出版社1993年版，第65頁。

[9]參見白建軍：《案例是法治的細(xì)胞》，載《法治論叢》第17卷第5期。

[10]前注[8]，貝卡利亞書，第43頁。