第一篇：案例：中國人民代表大會與法院關(guān)系

案例 中國人民代表大會與法院關(guān)系 案情

2001年2 月16日《中國青年報》報道，在2月14日召開的遼寧省沈陽市第十二屆人民代表大會全體會議上，在對沈陽市中級人民法院的工作報告進行表決時，應(yīng)到代表508名，出席會議代表474名，報告獲贊成票218票，反對的162票，棄權(quán)82人，9人未按表決器，致使法院的工作報告未獲通過。同日，大會主席團作出了關(guān)于《沈陽市中級人民法院工作報告》繼續(xù)審議的意見：沈陽市第十二屆人民代表大會第四次會議對《沈陽市中級人民法院工作報告》進行了審議，經(jīng)表決未獲通過。大會主席團一致意見，由沈陽市人民代表大會常務(wù)委員會繼續(xù)審議，并將審議結(jié)果向沈陽市第十二屆人民代表大會第五次會議報告。這就是“沈陽市中級人民法院工作報告未獲人大通過案”。

問題

1．人民代表大會沒有通過法院的工作報告，法院應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任？

2．人民代表大會沒有通過法院的工作報告，人大常委會繼續(xù)審議是否合適？

3．我國人民代表大會應(yīng)如何對人民法院的工作進行監(jiān)督？ 參考結(jié)論

1．我國憲法只有人民法院向人民代表大會負責(zé)、而沒有向人大報告工作的規(guī)定。法院向人大報告工作是由《人民法院組織法》和《全國人大議事規(guī)則》以及《地方人民代表大會和地方人民政府組織法》等法律規(guī)定的。正如后文所指出的，這些法律本身有違憲的嫌疑。而這些法律對于人民代表大會沒有通過法院的工作報告，法院應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任又沒有明確的規(guī)定。在此之前，由于并沒有出現(xiàn)這方面的案例，所以法律本身的問題并沒有引起人們的重視。從一般意義上說，法官的工作性質(zhì)是以自己的知識、根據(jù)自己對法律的理解和對事實的認(rèn)定來裁判案件。法官裁決案件的唯一依據(jù)是法律。所以這是一個帶有個性化色彩的職業(yè)。如果要求法院向人大報告工作，則一旦工作報告未獲通過，責(zé)任無法確定。首先，責(zé)任主體無法確定。根據(jù)法律規(guī)定，法官只對法律負責(zé)，并不要求其接受院長的指示。所以應(yīng)由院長還是法官抑或院長和法官集體承擔(dān)無法確定。其次，內(nèi)容無法確定。是院長辭職，還是別的什么？

2．人民代表大會沒有通過的工作報告由人大繼續(xù)審議是不合適的。根據(jù)法律規(guī)定，人大常委會是人民代表大會在閉會期間的權(quán)力機關(guān)，它從屬于人民代表大會。人大常委會繼續(xù)審議工作報告，無非兩種結(jié)果：通過或是不通過。如果通過報告，則有更改人民代表大會的決定之嫌。如果不通過，繼續(xù)審議的意義又何在？所以，人大沒有通過的法院工作報告，人大常委會是無權(quán)進行繼續(xù)審議的。如果因會期安排原因，本次人大會議沒有時間解決這一問題，應(yīng)按有關(guān)法律的規(guī)定召開人民代表大會臨時會議討論解決。

3．人民代表大會作為國家的權(quán)力機關(guān)，有權(quán)監(jiān)督由其產(chǎn)生的法院。但憲法同時規(guī)定，法院的審判獨立。這兩個憲法所確立的原則必須兼顧。所以，人大對法院的監(jiān)督，應(yīng)主要集中在對法院的人事監(jiān)督上，如從嚴(yán)把握法官和院長的任命，及時罷免違法犯罪的法官。而對法院具體行使審判工作的過程應(yīng)充分尊重法院的權(quán)威。

第二篇：中國人民代表大會制度與西方議會制區(qū)別

中國人民代表大會制度與西方議會制區(qū)別

摘要： 人民代表大會制度是中國人民民主專政的政權(quán)組織形式，是中國的根本政治制度。在我國實行人民代表大會制度，是我們黨把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合的偉大創(chuàng)造，是近代以來中國社會發(fā)展的必然選擇，是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國各族人民長期奮斗的重要成果，反映了全國各族人民的共同利益和共同愿望。人民代表大會制和議會制，是人們追求民主的兩個標(biāo)準(zhǔn)，但兩者的差別是明顯的。不僅是外在的名稱和形式有區(qū)別，而且最主要的是其實質(zhì)性的區(qū)別。具體表現(xiàn)在二者的組成成員、組織結(jié)構(gòu)、職權(quán)、權(quán)力構(gòu)成以及與政黨的關(guān)系等諸多方面。

關(guān)鍵詞：人民代表大會、制度、議會、區(qū)別

一、與政黨的關(guān)系不同：

1）西方政黨的職能是進行選舉；

從西方國家議會和政黨的產(chǎn)生、發(fā)展歷史來看，議會與政黨存在著非常緊密的聯(lián)系。概括起來說，西方國家議會民主制為政黨的產(chǎn)生提供了制度空間，為政黨的活動提供了合法性基礎(chǔ)，同時，政黨的出現(xiàn)也為議會運作提供了強大動力，促進議會民主制度的發(fā)展。政黨脫胎于議會，議會是政黨的母體，所以政黨自其產(chǎn)生的那一刻起，它就是以議會為活動場所的。而政黨雖然也是一部分人組成的團體，但這個部分是整體的有機組成部分，它考

慮問題的出發(fā)點是整體的利益，它為了整體而行動。

2）人民代表大會受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持以下三原則： ? 加強中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，是堅持和完善人民代表大會制度必須遵循的根本政治原則。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是加強人民代表大會制度建設(shè)、做好人大工作的基本前提和根本保證。? 人民當(dāng)家作主的原則，這是堅持和完善人民代表大會制度的本質(zhì)要求，也是社會主義民主政治的本質(zhì)要求。

? 依法治國的原則，這是建設(shè)社會主義法治國家和政治文明的重要內(nèi)容，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略。

二、人民代表和議員之間的區(qū)別

? 人民代表和西方的議員在其代表的階級基礎(chǔ)、職權(quán)、有無特權(quán)及選舉方式上有許多重要區(qū)別。

? 人民代表大會是最高國家權(quán)力機關(guān)，而西方議會通常只是立法機關(guān)。在中國，憲法明文規(guī)定，國家的一切權(quán)力屬于人民，人民行使權(quán)利的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。各級人大由民主選舉產(chǎn)生，對人民負責(zé)，受人民監(jiān)。各級人大又受人民委托產(chǎn)生國家行政機關(guān)和司法機關(guān)，由它們來行使行政權(quán)和司法權(quán)。行政機關(guān)和司法機關(guān)要對人大負責(zé)，受人大監(jiān)督，由此保證了人大作為國家權(quán)力機關(guān)的全權(quán)性與至上性。西方國家三權(quán)分立制度。在這種制度中，立法、行政和司法機關(guān)相互獨立，它們之間是分工與相互制衡的關(guān)系，不存在領(lǐng)導(dǎo)

和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。例如：在美國，總統(tǒng)和國會在某一決策上有不同的意見可以一定規(guī)則相互否決。在中國人大一旦做出決議，行政、司法機關(guān)必須無條件執(zhí)行。

三、在組織形式，組織機構(gòu)上不同

? 西方的議會制，大部分采取一院制、兩院制；在組織結(jié)構(gòu)上西方議會有議員、議長、委員會、議會黨團、工作機構(gòu)、國家元首組成。國外議員是專職的政治家和社會活動家。西方國家的議會有兩院，它們分別產(chǎn)生，之間的關(guān)系不是產(chǎn)生與被產(chǎn)生、監(jiān)督與被監(jiān)督之間的關(guān)系。在立法方面，不能單獨行使權(quán)力，而只能結(jié)合起來行使議會權(quán)力。

? 我國采取議行合一的人民代表大會；我國人民代表大會由常務(wù)委員會、專門委員會和一些工作機構(gòu)組成。我國人大代表是兼職的。全國人民代表大會是由多層次間接選舉產(chǎn)生的，除縣、鄉(xiāng)兩級人民代表大會外，上級人民代表大會由下級人民代表大會選舉產(chǎn)生。

四、產(chǎn)生的社會歷史條件不同

? 人民代表大會制產(chǎn)生于我國人民大革命斗爭中：在中國，由于是先有政黨，后有人大，人大在這個共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民通過革命而奪取的政權(quán)，取得執(zhí)政地位后建立起來的。在中國，除共產(chǎn)黨外還有八個民主黨派由于歷史和現(xiàn)實國情的原因，它們都公

開聲明接受共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，與共產(chǎn)黨“長期共存，互相監(jiān)督”，它們之間是執(zhí)政黨和參政黨的關(guān)系。

? 資產(chǎn)階級的議會制產(chǎn)生于封建社會末期資產(chǎn)階級革命過程中：在西方發(fā)達國家，由于先有議會，后有政黨，政黨是在議會中產(chǎn)生和發(fā)展起來的，并且逐步形成“多黨競爭，輪流執(zhí)政”的制度。政黨之間是執(zhí)政黨和在野黨的關(guān)系。政黨在議會中的領(lǐng)導(dǎo)作用則主要通過自己黨的議員黨團來實現(xiàn)。

這兩種制度代表了不同的階級實現(xiàn)統(tǒng)治國家時采取的不同政權(quán)、組織形式。

五、與政府的關(guān)系不同

? 西方的議會是三權(quán)分立中的立法機關(guān)，僅行使立法權(quán)同政府是制約和分權(quán)的關(guān)系；

? 我國的人民代表大會是國家的權(quán)力機關(guān)，統(tǒng)一行使國家權(quán)力，具有唯一性和最高性；

中國的人民代表大會制度自1954年以來，僅僅50余年，其發(fā)展經(jīng)歷了一個曲折的過程。通過對二者的簡單比較，目的是進行一些思考，繼續(xù)發(fā)揮人大制原有的優(yōu)越性，完善其有待改進之處?，F(xiàn)階段我國人大制度存在的主要問題和不足有，在發(fā)揚民主方面有待加強，先使權(quán)利的法律效力難以確定，代表構(gòu)成不合理，作用發(fā)揮較差，選舉

制度的具體規(guī)定和程序不夠科學(xué)、不夠完善

對我國人大制度的建議：

? 中國人民代表大會制度實行40多年來，在實踐中逐步發(fā)展，在國家生活中的作用越來越大。隨著經(jīng)濟體制改革的深入和現(xiàn)代化建設(shè)的跨世紀(jì)發(fā)展，人民代表大會制度將進一步得到完善。

? 第一，進一步完善人大代表的選舉制度。要切實保障選民和代表的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，使選舉的各個環(huán)節(jié)和各個階段都符合社會主義民主的要求。

? 第二，全面落實憲法關(guān)于人民代表大會制度的規(guī)定。要保證人大及其常委會依法行使職權(quán)，認(rèn)真執(zhí)行立法法，加強立法工作，把國家的各項工作逐步納入法制化的軌道；加大監(jiān)督工作的力度，提高監(jiān)督工作的實效，特別要加強憲法和法律實施的監(jiān)督；依法行使決定權(quán)，及時對國家的重大事項作出決定。?

第三，加強代表制度建設(shè)。要重視代表提出的議案和建議的辦理工作，繼續(xù)探索代表在人大閉會期間執(zhí)行代表職務(wù)的途徑和方式，健全有關(guān)的制度，保障代表的民主權(quán)利。要總結(jié)代表聯(lián)系選民或選舉單位、接受其監(jiān)督的經(jīng)驗和做法，逐步使其規(guī)范化、制度化，從制度上保證人民對人民代表大會的監(jiān)督

? 第四，完善議事制度，提高人大及其常委會會議的效率和水平。要根據(jù)近些年的經(jīng)驗，借鑒國外有益的做法，完善會議審議議

案、表決議案制度，保障會議通過的法律和作出的決定的民主性、科學(xué)性；要規(guī)范公民旁聽會議的工作，進一步提高人大會議的開放程度，為實現(xiàn)公民的知政權(quán)提供條件。

? 第五，進一步改善人大代表和常委會組成人員的年齡結(jié)構(gòu)、知識結(jié)構(gòu)，增加熟悉法律、經(jīng)濟等方面知識的專業(yè)人員，在逐步實現(xiàn)常委會組成人員比較年輕化的同時，逐步實現(xiàn)常委會委員的專職化，使常委會委員把主要精力放在人大工作上。第六，加強人大專門委員會和常委會辦事機構(gòu)的建設(shè)。完善人民代表大會制度，是保障改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)順利進行的需要，是實行依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的需要，是廣大人民群眾的共同愿望。在發(fā)展社會主義民主政治的進程中，要把堅持和完善人民代表大會制度放在最重要的位置，堅定不移地向前推進。同時要看到，由于受到我國經(jīng)濟、文化等狀況的制約，完善人民代表大會制度是一個漸進的過程。要從我國的實際出發(fā)，沿著社會主義的方向和軌道，有領(lǐng)導(dǎo)、有秩序、有步驟地進行人民代表大會制度建設(shè)。

參考文獻: 《當(dāng)代中國政府與政治》

《政治學(xué)》第三版

安德魯 海伍德

朱武強

公事131班

7101313055

第三篇：中國人民代表大會制度與美國三權(quán)分立制度之比較

中國人民代表大會制度與美國三權(quán)分立制度之比較

[摘要]

無可否認(rèn)，人民代表大會制度和三權(quán)分立制度都是當(dāng)今比較有優(yōu)秀的政治形式。從中華人民共和國成立至今，短短的60年，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下實行的人民代表大會制度，帶領(lǐng)著中國從落后到發(fā)展，帶領(lǐng)著中國人民從貧窮到小康，足以見得人民代表大會制度是與中國的政治環(huán)境相適應(yīng)的，而建國僅僅200多年的美國，在實行三權(quán)分立的政治形式下，讓我們驚嘆給它美國帶來的威力，無論在政治上還是經(jīng)濟上，它都讓美國成為世界各國學(xué)習(xí)的榜樣。

[關(guān)鍵字]

人民代表大會制度三權(quán)分立制度比較

[正文]

任何國家成熟的政治制度盡管帶有人為設(shè)計的成分，但它必定與該國的傳統(tǒng)和特定情境特征相吻合的，中國的人民代表大會制度和美國的三權(quán)分立制度也不例外。人民代表大會制度是中國人民歷史政治道路的探索結(jié)果，是中國革命時期政治實踐的延續(xù)和發(fā)展，也是中國共產(chǎn)黨探索大國治理的制度化成果。而美國的三權(quán)分立是美國人民追求民主自由的政治結(jié)果，也是西方分權(quán)與制衡的法理邏輯在美國本土上的政治化。無論是哪種政治制度，都是由一定得歷史條件所產(chǎn)生的，并在實踐中不斷的完善發(fā)展，最終使它所屬國家繁榮強大。

一、人民代表大會制度

亞里士多德的思想家說過，世界上沒有最好的政治形式。好的政治形式首先取決于它與該國家特征的匹配程度。中國之所以選擇人民代表大會制度，首先是由中國共產(chǎn)黨立國的基礎(chǔ)及其價值取向決定的。我們黨關(guān)于人民的思想，賦予新政權(quán)以新的屬性和新的追求。中華人民共和國的成立不是某一集團政治勝利的結(jié)果，也不是某一階層獲取政權(quán)的結(jié)果，而是人民勝利的結(jié)果，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民取得的政治成果。人民代表大會制度標(biāo)志著新中國是人民的國家，決定其國家形態(tài)的最終力量是人民。中國共產(chǎn)黨是中國歷史上第一次明確將國家和人民相聯(lián)、將國家從個人和集團統(tǒng)治中解放出來并將其歸還人民的政治組織，是第一次在其政治宣言中將人民的權(quán)利置于首要位置并作為其價值追求的政治組織。人民代表大會制度是中國

人民當(dāng)家作主的根本政治制度。人民通過全國人民代表大會和地方各級人民代表大會，行使國家權(quán)力。下面讓我們詳細了解所謂的人民代表大會制度。中國憲法規(guī)定：中華人民共和國全國人民代表大會是最高國家權(quán)力機關(guān)。在中國，國家行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負責(zé)，受它監(jiān)督。國家的重大事項由人民代表大會決定。行政機關(guān)負責(zé)執(zhí)行人民代表大會通過的法律、決議、決定。法院、檢察院依照法律規(guī)定分別獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產(chǎn)生，對人民負責(zé)，受人民監(jiān)督。凡是年滿18周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，除依法被剝奪政治權(quán)利的人外，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)?？h以上的各級人民代表大會代表通過間接選舉產(chǎn)生，即由下一級人民代表大會選舉產(chǎn)生上一級人民代表大會代表。無論直接選舉，還是間接選舉，都依法實行差額選舉。選民和選舉單位有權(quán)依照法律規(guī)定的程序，罷免或者撤換自己選出的代表。為保證國家的權(quán)力真正掌握在全體人民手中，代表在履行職責(zé)時，必須反映和代表人民的利益和意志。代表有權(quán)依法提出議案、審議各項議案和報告、對各項議案進行表決，在人民代表大會各種會議上的發(fā)言和表決受法律保護。

而人民代表大會的職權(quán)主要有：一，立法權(quán)。中國憲法規(guī)定，全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會行使國家立法權(quán)，主要是修改憲法，制定和修改刑事、民事、國家機構(gòu)的和其他的基本法律。二，監(jiān)督權(quán)。監(jiān)督憲法和法律的實施，是全國人大及其常委會行使監(jiān)督權(quán)的主要內(nèi)容。這種監(jiān)督的基本形式是執(zhí)法檢查、法規(guī)備案審查。三，人事任免權(quán)。人民代表大會及其常務(wù)委員會有權(quán)選舉、決定、任免、撤換、罷免有關(guān)國家機構(gòu)組成人員。四，重大事項決定權(quán)。全國人民代表大會依據(jù)憲法有權(quán)批準(zhǔn)省、自治區(qū)、直轄市的建置，決定特別行政區(qū)的設(shè)立及其制度，決定戰(zhàn)爭和和平的問題，以及其他重大事項。從人民代表大會的職權(quán)中可以看出中國人民通過人民代表大會制度行使當(dāng)家作主的權(quán)利。

二、三權(quán)分立制度

要清楚了解美國的三權(quán)分立制度，就要從美國的歷史政治傳統(tǒng)和政治制度說起。在歷史的記載中，最早期到達北美大陸的是在歐洲大陸飽受宗教迫害的清教徒，這些清教徒都是信仰獨立自由，歷盡艱難前往北美大陸的。他們相約訂立了后來被稱為《五月花號公約》的契約文件，這里美國第一份具有政治意義的文件。其體現(xiàn)出來的是自治互助、尊重法律和互助友愛的美國早期的政治傳統(tǒng)和政治精神。在17~18世紀(jì)，北美13個殖民地在英國的統(tǒng)治下，被英國長期的剝削和壓迫，比如任意通過增稅、禁止殖民地與別國通商、強制殖民地從英國高價進口貨物等措施來損害殖民地的利益。最終導(dǎo)致的殖民地的人們拿起武器進行反擊，發(fā)起了獨立戰(zhàn)爭。盡管獨立戰(zhàn)爭取得了勝利，但是獨立后的北美殖民地組建的并不是今天這樣的聯(lián)邦國家，而只是一個松散的聯(lián)邦。為了鞏固新生的聯(lián)邦，加大團結(jié)力量來抵抗外來的侵略，北美13個殖民地召開了第二次大陸會議，通過了在美國具有重大歷史意義的《獨立宣言》。在《獨立宣言》的開遍寫到“我們認(rèn)為下面的這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福權(quán)利，為了保障這些權(quán)利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當(dāng)權(quán)力，是經(jīng)被治理者的統(tǒng)一而產(chǎn)生的”,由此可以看出，聯(lián)邦政府的權(quán)利是各州賦予的，當(dāng)各州的政府覺得不需要擁有這項權(quán)利時，它就上交給聯(lián)邦政府。所以當(dāng)時的聯(lián)邦政府實際上擁有相當(dāng)少的有限權(quán)利。外交、財政、軍事等方面的權(quán)利必須得到至少9個州的授權(quán)。后來聯(lián)邦政府覺其所擁有的權(quán)力太少了，當(dāng)面對這些突發(fā)事件和重大決策時不能及時的處理，所以聯(lián)邦政府就一步一步從州政府成層面獲取更多的權(quán)利，就這樣逐漸發(fā)展成為現(xiàn)在的聯(lián)邦政府。

聯(lián)邦制國家的建立是美國特殊歷史條件上的產(chǎn)物。由于英國及其代理人殖民總督在北美的長期高壓統(tǒng)治，因而在獨立之初，建國者們首先考慮的事要防止暴政和集權(quán)政治的卷土重來，不愿建立一個強大的中央政府。為了防止暴政和集權(quán)政治，為了制衡統(tǒng)治者權(quán)力，美國聯(lián)邦選擇了由啟蒙學(xué)者孟德斯鳩所提出的三權(quán)分立。所謂的三權(quán)分立，是對于國家政權(quán)的組織和活動所提出的理論原則，它把國家權(quán)力分為三個部分：立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，由三個互不統(tǒng)屬的國家機關(guān)掌握。但他們也不是單純的彼此分離，而是相互牽制，形成權(quán)力之間的制衡，以防止權(quán)力的濫用，從而實現(xiàn)“民主”，達到保護人的“自然權(quán)利”和“政治自由”的目的。而對于美國來說，國會行使立法權(quán)，總統(tǒng)行使行政權(quán)和最高法院行使司法權(quán)。下面讓我們更清楚了解它們是怎么分權(quán)與制衡的。

1、三個機關(guān)在執(zhí)行自己的職能時需要其他部門的合作。美國政府是一個“由分立的機關(guān)分享權(quán)力的政府”這就意味著三個機關(guān)相互有所依賴。立法權(quán)屬于國會，但國會通過的法案須經(jīng)總統(tǒng)簽署才能生效，生效的法律由總統(tǒng)忠實執(zhí)行；行政權(quán)屬于總統(tǒng)，但總統(tǒng)得在最高法院首席法院的監(jiān)督下宣誓就職；總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)政府，但總統(tǒng)提名政府高級官員須經(jīng)國會參議院批準(zhǔn)后方能任命，政府的預(yù)算也需要經(jīng)國會通過和撥款，總統(tǒng)負責(zé)與外國簽定條約，但所簽定的條約需獲得參議院批準(zhǔn)才能生效。司法權(quán)屬于聯(lián)邦最高法院及聯(lián)邦下級法院，但法院做出的裁決需由政府執(zhí)行，而法院的運轉(zhuǎn)也需要國會的撥款，聯(lián)邦下級法院由國會以立法設(shè)立。

2、三個機關(guān)都擁有相互制約和相互防衛(wèi)的手段。對總統(tǒng)否決所通過的法案，國會兩院

可以三分之二多數(shù)再次通過而推翻總統(tǒng)的否決；最高法院可以裁決國會通過并經(jīng)總統(tǒng)簽署生效的法律和政府的行政命令、法規(guī)違憲，而國會可以通過法律決定和變更最高法院的組成人數(shù)，并通過提出憲法修正案廢除法院的裁決。此外，國會還可以對總統(tǒng)及其他政府高級官員、聯(lián)邦法院法官進行彈劾。眾議院掌握彈劾權(quán)，當(dāng)發(fā)生彈劾案時，眾議院以過半數(shù)通過提出彈劾；參議院掌握彈劾案的審判權(quán)，以三分之二多數(shù)通過定罪即可將被彈劾的官員免職；如果是總統(tǒng)被彈劾，則由最高法院首席法官主持審判。

三、人民代表大會制度與三權(quán)分立制度的對比

無可否認(rèn)，人民代表大會制度和三權(quán)分立制度都是當(dāng)今比較有優(yōu)秀的政治形式。從中華人民共和國成立至今，短短的60年，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下實行的人民代表大會制度，帶領(lǐng)著中國從落后到發(fā)展，帶領(lǐng)著中國人民從貧窮到小康，足以見得人民代表大會制度是與中國的政治環(huán)境相適應(yīng)的，而建國僅僅200多年的美國，在實行三權(quán)分立的政治形式下，讓我們驚嘆給它美國帶來的威力，無論在政治上還是經(jīng)濟上，它都讓美國成為世界各國學(xué)習(xí)的榜樣。筆者認(rèn)為特定的政治體制只有在特定的環(huán)境條件下才能發(fā)揮它所具有的潛在力量，盲目地將兩個政治形式或體制作出比較時不對的，必須結(jié)合當(dāng)時的歷史條件和背景，請允許筆者在這作出自己膚淺的對比。

1、兩種政治體制所構(gòu)成的成員比較

（1）、成員的封閉性與廣泛性。美國的三權(quán)分立，無論是國會、總統(tǒng)還是最高法院的成員都具有一定得封閉性。比如說美國的國會議員中很少有技術(shù)、軍事、經(jīng)濟或社會問題專家。在美國535名眾議員和參議員中，近半數(shù)是律師，很少技術(shù)專家被選進。很少議員具備專業(yè)知識來處理諸如智力評估、醫(yī)療事務(wù)等技術(shù)性事務(wù)，所以議員必須依賴有行政部門派來的專家，許多立法也源于這些專家，他們也經(jīng)常出席各委員會的聽證。其實對于為美國的來說，政治其實是少數(shù)人的消遣品，大多數(shù)人因為沒有足夠的閑暇和經(jīng)濟能力作為保障，所以一生與政治無緣。在政治界流傳著這樣一句話：金錢是“政治的母乳”。而對于資本主義國家更是這樣，依靠金錢支撐選擇而產(chǎn)生的三權(quán)分立成員的這種制度遠離了民主的基本要求和基本精神，所以三權(quán)分立的成員具有很大的封閉性。而對于人民代表大會制度的人民代表選舉產(chǎn)生，則具有廣泛的民主性。全國人民大代表選舉都是通過現(xiàn)行“雙軌制”，選出的全國各級人大代表共有300萬左右，這也就意味這在美370個中國公民中就有一位代表，代表的選舉始終是以婦女少數(shù)名族、工人、農(nóng)民、知識分子、解放軍以及民主黨派等各個階層的按比例名額分配，代表的身份和地位相當(dāng)廣泛。并不像美國那樣的金錢政治，只有擁有經(jīng)濟力量才

能參與政治。所以人民代表大會制度的成員封閉性比較少。

（2）、成員的專職性與兼職性。在美國的三權(quán)分立制度中，擔(dān)任職位的某一成員必定是專職于這個職位，并沒有其他的副職。比如說國會的議員必定專注于他的職務(wù)而不會兼職做什么事情，國會的議員和工作人員的大部分時間不是花在立法上，而是花在選民服務(wù)和公共關(guān)系上——這些努力讓他們在選舉日獲得回報。而中國的人大代表則是一個兼職化的代議者，兼職的缺陷是無法為人大代表聯(lián)系選民提供充足的時間保證，甚至導(dǎo)致人大代表把參加人大會議視為一種榮譽性的政治活動。其優(yōu)點是避免了人大代表客觀化趨向的產(chǎn)生，是人大代表可以在自己熟悉的工作領(lǐng)域中搜尋公共話題，提出代表人民利益的議案和書面意見。

2、“議行分離”和“議行合一”的比較

“議”是指代議機關(guān)（公民代表議會機關(guān)、立法機關(guān)）制定法律及做出決議?！靶小笔侵竾倚姓?quán)、審判權(quán)和檢察權(quán)的執(zhí)行機關(guān)，執(zhí)行代議機關(guān)制定的法律及做出的決議。美國在三權(quán)分立的制度下，國會、總統(tǒng)和最高法院分別行使立法、行政和司法權(quán)。國會最主要的是制定法律，而不能進而領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督國家行政，而且國會通過的法案及決議，不時會被總統(tǒng)給予否決和拒絕執(zhí)行。由于在三權(quán)分立的制度下，國會通過的法案或決議不時會被否決，從而在西方國家不時會出現(xiàn)議不付行，議行分離的狀況，行政效率相當(dāng)?shù)拖隆６谖覈娜舜笾贫认?，全國人大是最高國家?quán)力機關(guān)，它既直接行使立法權(quán)又組織和領(lǐng)導(dǎo)國務(wù)院、最高人民法院和最高人民檢察院，以此間接擁有行政、立法和司法的權(quán)力。在執(zhí)行某項決策時，人大制度可以很順暢的調(diào)和立法、司法和行政機關(guān)的關(guān)系，行政效率相當(dāng)?shù)母?。汶川和玉樹地震時，中國政府的救災(zāi)動作如此迅速就可以提現(xiàn)人大制度帶來議行合一的好處。

3、政黨制度比較

我國的人民代表大會制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新型的社會主義民主政治制度，它是我國公有制為主體的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的。我國革命和實踐表明，沒有中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就沒有我國人民代表大會制度的建立和發(fā)展；只有在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，國家權(quán)力機關(guān)的作用才能得以正確、有效的發(fā)揮。這是歷史發(fā)展的結(jié)果，是我國民主政治的一大特色。而在美國，實行的是兩黨制，參議員和眾議員的選舉，最高法院以及政府的組成、活動都受政黨操縱。在國會選舉中獲得多數(shù)席位的政黨，或政黨聯(lián)盟的領(lǐng)袖，或當(dāng)選的總統(tǒng)，負責(zé)組織政府掌權(quán)的政黨為執(zhí)政黨，未參加政府的為在野黨。雖然美國是兩黨輪流坐莊，一個在朝，一個在野，有時也互相攻擊，但實質(zhì)目的都是一個，為某個資產(chǎn)階級集團服務(wù)，維護資產(chǎn)階級的利益和統(tǒng)治。所以相比之下，人民代表大會制度更能體現(xiàn)民主的內(nèi)涵。

[參考文獻]

1、《全國人大制度研究》孫哲，法律出版社，2004年9月出版

2、《當(dāng)代美國政治》劉杰，社會科學(xué)文獻出版社，2001年12月出版

3、《三權(quán)分立制度的嬗變及其制度弊端》趙寶云李逢彥，《毛澤東鄧小平理論研究》2010年第4期

4、《三權(quán)分立不適合中國國情》儲水江，《談古論今》2010年第4期

5、《中國人民代表大會制度與西方議會制度之比較》

4期

劉建軍，《學(xué)習(xí)論壇》第26卷第

第四篇：中國人民代表大會制度

《中國人民代表大會制度》（蔡定劍著）讀書筆記

——思政學(xué)院政治學(xué)與行政學(xué)08胡偉楠（08131039）今年的專業(yè)課有當(dāng)代中國政府與政治這門課，借著學(xué)習(xí)第四章中國的人民代表大會的機會，在老師的推薦下拜讀了《中國人民代表大會制度》這本書。《中國人民代表大會制度》這本書由中國政法大學(xué)蔡定劍教授著。該書是我國少有的描寫現(xiàn)實政治制度的述著之一。就系統(tǒng)的全面性及內(nèi)容的深刻性來說在同類述著中是較為少有的。全書分為《總論》、《組織》、《職權(quán)》及《運行》四編?！犊傉摗凡糠种饕榻B關(guān)于我國人民代表大會制度和議會制度的基本背景理論，并且對我國的人民代表大會制度與國外的某些國家的議會制度的建立理論作了比較。第二編《組織》詳細介紹我國人民代表大會制度的組織制度。第三編《職權(quán)》主要介紹了我國人民代表大會的主要職權(quán)及其在現(xiàn)實中的行使情況。第四編《運行》講述我國人民代表大會的會議制度、存在的問題及完善。

通過對這本書的閱讀，我發(fā)現(xiàn)蔡定劍先生遵循了客觀性、全面性和真實性的原則，運用翔實的資料和豐富的圖表，很好的論證了他關(guān)于我國人大制度的了解以及自己想要表達的觀點。

讀完蔡定劍先生的書，我對我國人大制度的具體情況了解的更為充分。而通過對蔡先生將人大制度與西方國家的議會制度進行對比以及我自己對人大制度的思考，我得出了一些自己的結(jié)論。

一、隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，公民的科學(xué)文化素質(zhì)的不斷提高，公民自發(fā)的政治參與、公民政治表達的要求、利益保護的要求、獨立自主的要求和意識越來越強，參政呼聲越來越高。這種群體性自發(fā)自主的、出于維權(quán)和自身利益要求的社會活動，反映了民主的憲政要求。計劃經(jīng)濟體制下的計劃指令性的選舉，已經(jīng)很難適應(yīng)市場經(jīng)濟體制下公民政治參與的訴求。公民要求與之市場經(jīng)濟相適應(yīng)的選舉制度，即公民自主的，程序公開、公正的，富有競爭性選舉。我認(rèn)為，如果不能盡快的將人大代表的選舉制度進行深入的變革，將無法反映公民這種政治訴求，不利于我國政治文明建設(shè)。

二、人大代表專職。過去代表沒有選民，也不代表選民，選民找不到自己的代表的狀況已經(jīng)不能適應(yīng)利益多元化后人民利益訴求要求代表的需要。所以代表開始找選民要征求民意，起草提出議案的情況越來越強烈。由于人大代表的選舉的制約，使得代表本選區(qū)選民利

益的人大代表屬于兼職，不能在平時承擔(dān)訴求民意的職責(zé)，只在人大召開會議前才逐步履行自己作為人大代表的職責(zé)。這樣，處理代表議案的方法，代表的資格、代表的素質(zhì)、代表的分布等，都已經(jīng)成為公民關(guān)注的熱點，人大代表專職的要求越來越強烈。

三、以法律界人士為主導(dǎo)作用的社會力量逐步強大，違憲審查制度建立的必要性越來越大。根據(jù)我國憲法的有關(guān)規(guī)定，人民代表大會是國家權(quán)力機關(guān)。所以，人民代表大會擁有廣泛的、最高的、幾乎不受其他國家機關(guān)約束的立法權(quán)。雖然，各級人大代表在人大召開時能夠秉承公正、對人民負責(zé)的責(zé)任行使自己的權(quán)利，但是，卻沒有相應(yīng)的審查制度來確保人大所制定的法律不違反憲法。根據(jù)我國憲法的規(guī)定，公民有權(quán)質(zhì)疑法律的合憲和公正性。不合憲的法律是應(yīng)該撤銷的。這就觸及了我們國家的根本政治制度—法官沒有權(quán)利審查人大的法是不是合憲的。人民代表大會制度不是三權(quán)分立，沒有權(quán)裁定人民代表大會的立法是否違憲。所以，應(yīng)該建立相應(yīng)的違憲審查制度，建立憲法法院，保證人大在依憲治國的框架內(nèi)能更好的制定出符合公民利益、促進我國發(fā)展的法律法規(guī)。

四、逐漸改變?nèi)舜蟮膶蛹壴O(shè)置，促進直接民主的范疇。近些年來，隨著公民政治訴求的逐漸增多，地方特別是基層政府主動進行政治民主改革的探索。十多年來，一些地方農(nóng)村的村委會的民主選舉、民主監(jiān)督制度的建立和發(fā)展，都反映了這種要求。在一些地區(qū)甚至進行了自發(fā)性的選舉改革，如在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的鄉(xiāng)長直選，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)長和黨委書記的公推公選區(qū)制度等有建設(shè)性的探索?，F(xiàn)在我國人大代表的選舉是直接選舉與間接選舉相結(jié)合，縣級及一下由選民直接選舉，縣級以上由上一級的人大進行選舉。我想可以借鑒以上那些有益的探索，逐漸增加選民直接選舉的層級，更好的選舉出能代表人民權(quán)益的代表，反映民意。

五、對人大開會制度進行改革，讓人代會開的更好更有效率。當(dāng)前，我國各級人代會會期長、會議組織復(fù)雜、議題討論不充分不廣泛、代表的接待成本高等問題屢見不鮮，世界上開會時間最短的“議會”解決世界上問題最復(fù)雜的國家的國家大事，實在是難度大且很難保證問題解決的事情。

我認(rèn)為，為了解決這些問題，需要從如下幾個方面進行探索：

1、減少現(xiàn)有人大代表的數(shù)量。現(xiàn)在人大代表的人數(shù)過多，不便于進行討論、決定問題。代表的廣泛性和民主性的意義未能充分的顯示。

2、減少第一線領(lǐng)導(dǎo)干部和各行業(yè)先進模范人物代表，選舉更多的職業(yè)政治家和社會活動家成為代表。

3、建立人大代表的辯論制度。人民代表針對政府的工作可以提出自己的意見，政府要進行回答。這種辯論制度不僅是代表對政府的質(zhì)詢，主要是促進代表在討論議案時，使不同的意見形成爭論，而不是像現(xiàn)在很多的代表就議案隨便發(fā)言即止。

4、提高代表本身的素質(zhì)。為了讓每個人大代表能在人民代表大會召開期間能夠積極主動的履行憲法和法律賦予他們的職責(zé)，代表素質(zhì)的提高是勢在必行的，需要引進競爭機制等手段，建立起更加合理的選舉制度。

從1954年人大制度建立以來，歷經(jīng)50多年的風(fēng)雨。50多年來,人大制度從建立到不斷發(fā)展和完善,形成了許多獨特的優(yōu)勢。這些優(yōu)勢是：

1、實行“一院制”而不搞西方式的“兩院制”,這樣更有利于提高工作效率,集中力量辦大事。

2、實行全國人大為國家最高權(quán)力機關(guān)、行政和司法服從于人大的政體,而不是搬用西方的“三權(quán)鼎立”,更有利于突出立法權(quán)的至高無上。

3、對于人大代表和國家機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員，在選舉和任命以及決定人選時，候選人由組織推薦和民主推薦相結(jié)合的辦法,既有利于貫徹民主集中制原則,又有利于廣開“才”路。

4、從實際出發(fā),實行直接選舉與間接選舉相結(jié)合,既有利于滿足人民不斷增長的民主參與要求,又能維護社會穩(wěn)定。

5、人大代表分布于各行政區(qū)域、各階層、各民族、各利益集團,有廣泛代表性,不同于西方那種政客式議員。

6、堅持接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),黨對人大的領(lǐng)導(dǎo)方式不斷完善、規(guī)范。

第五篇：中國人民代表大會制度與西方三權(quán)分立制度的區(qū)別

中國人民代表大會制度與西方三權(quán)分立制度的區(qū)別.txt∞-一人行,必會發(fā)情 二人行,必會激情 三人行,必有奸情 就不會被珍惜。真實的女孩不完美，完美的女孩不真實。得之坦然，失之淡然，順其自然，爭其必然。南方網(wǎng)訊 人民代表大會制度和西方國家“三權(quán)分立”的議會制度都屬于代議制度范疇，但是兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。人民代表大會制度與西方國家的“三權(quán)分立”制度相比較，是更先進的民主制度，后者代表資產(chǎn)階級利益，維護資本主義；前者代表人民群眾的利益，維護和發(fā)展社會主義事業(yè)。具體表現(xiàn)在：（1）性質(zhì)不同。我國的人民代表大會制度，是以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家的政權(quán)組織形式，是建立在社會主義公有制為主體的經(jīng)濟基礎(chǔ)上的。這一制度，保障人民當(dāng)家作主，行使國家權(quán)力，維護和實現(xiàn)廣大人民群眾的利益和意志。而西方國家“三權(quán)分立”的議會制度則是資產(chǎn)階級專政的資本主義國家的政權(quán)組織形式。其聲稱是“主權(quán)在民”的民主國家，不論采取民主共和制，還是君主立憲制，實質(zhì)都是資產(chǎn)階級掌權(quán)，實行資產(chǎn)階級專政，維護和實現(xiàn)資產(chǎn)階級的利益和意志。它與西方國家的階級關(guān)系、政黨制度、私有制經(jīng)濟基礎(chǔ)相適應(yīng)，實質(zhì)是資產(chǎn)階級統(tǒng)治無產(chǎn)階級的工具。

（2）代議制機關(guān)組成人員的階級基礎(chǔ)不同。西方國家議會雖然打著“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超階級的”選舉制度招牌，其實選出的議員多數(shù)是有產(chǎn)者，或者是有產(chǎn)階級的代理人和辯護士。從表面上看，議員都是由選民選舉的，似乎是民主的，但實際上是有錢人的民主，是一種金錢和權(quán)力的交易。選舉中，受到資產(chǎn)階級政黨的控制和操作，受到資產(chǎn)、教育和文化的限制，受到民族歧視的影響，嘩眾取寵，賄選橫行，特別是高額的競選費用，一般選民很難當(dāng)選，是少數(shù)人的民主和天堂，勞動人民是被排斥在外的。在人民代表大會制度下，人民代表機關(guān)的組成人員則都是根據(jù)人民意志選舉出來的各方面的代表人物，有著廣泛的代表性和深厚的群眾基礎(chǔ)，代表人民群眾的根本利益和長遠利益來行使國家權(quán)力。（3）職權(quán)不同。我國人民代表大會制度，是當(dāng)今世界最民主的制度。憲法明確規(guī)定，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。人民代表大會制度，保障了全國和地方各級人民代表大會統(tǒng)一行使國家權(quán)力和各國家機關(guān)分工合作，協(xié)調(diào)一致地工作，充分發(fā)揮國家機構(gòu)的職能作用，完成人民和時代賦予的歷史任務(wù)。而西方國家“三權(quán)分立”的議會制度，總統(tǒng)（政府）、議會、司法三權(quán)分立，矛盾很多，難以統(tǒng)一。現(xiàn)在西方有些國家三權(quán)分立也有名無實。看起來爭爭吵吵，很熱鬧，實際上國家大權(quán)向總統(tǒng)和政府手上轉(zhuǎn)移，議會成了“清談館”、“表決器”。

（4）與選民關(guān)系不同。西方國家議會議員一經(jīng)選出后，選民無權(quán)罷免。這說明資產(chǎn)階級民主的虛偽和不徹底性。而我國的憲法規(guī)定：全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都是由民主選舉產(chǎn)生，對人民負責(zé)，受人民監(jiān)督。選民或選舉單位有權(quán)依照法律規(guī)定的程序罷免自己選出的代表。這說明人民權(quán)力的至高性和權(quán)威性。人民是國家的主人，人民代表大會必須服從人民的意志，按照人民的利益和意愿辦事。

（5）政黨制度不同。我國的人民代表大會制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新型的社會主義民主政治制度，它是我國公有制為主體的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的。我國革命和實踐表明，沒有中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就沒有我國人民代表大會制度的建立和發(fā)展；只有在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，國家權(quán)力機關(guān)的作用才能得以正確、有效的發(fā)揮。這是歷史發(fā)展的結(jié)果，是我國民主政治的一大特色。在西方國家，實行的是兩黨制或多黨制，議員的選舉，議會以及政府的組成、活動都受政黨操縱。在議會選舉中獲得多數(shù)席位的政黨，或政黨聯(lián)盟的領(lǐng)袖，或當(dāng)選的總統(tǒng)，負責(zé)組織政府掌權(quán)的政黨為執(zhí)政黨，未參加政府的為在野黨。雖然兩黨或多黨輪流坐莊，一個在朝，一個在野，有時也互相攻擊，但實質(zhì)目的都是一個，為某個資產(chǎn)階級集團服務(wù)，維護資產(chǎn)階級的利益和統(tǒng)治，都是假民主的騙局。綜上所述，我們可以看出西方國家的議會制度，受時代的局限和階級的局限，已失去了它在反封建中的作用，成了資產(chǎn)階級統(tǒng)治人民的御用工具。而人民代表大會制度是一種新生的社會主義政權(quán)制度，它是我們黨根據(jù)馬克思主義國家學(xué)說和中國的國情，總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，包括西方國家議會制的精華，建立起來的人民當(dāng)家作主的國家政權(quán)組織形式。雖然歷史很短，還不完善，但已顯示出強大的生命力和優(yōu)越性。

人民代表大會制度是人民民主專政國家的政體，是我國人民創(chuàng)造的用以實現(xiàn)人民當(dāng)家作主的政權(quán)組織形式，也是中國共產(chǎn)黨民主執(zhí)政的最好制度。人民代表大會制度決定著國家的重大事務(wù)，體現(xiàn)著國家生活的全貌，是其他政治制度賴以產(chǎn)生和建立的基礎(chǔ)，因而是我國的根本政治制度。

與我國不同，西方國家普遍采用“三權(quán)分立”制度?！叭龣?quán)分立”是資本主義民主制度的重要組成部分，是實行資產(chǎn)階級專政、保持資本統(tǒng)治的有力工具。雖然從形式上看，人民代表大會制度和“三權(quán)分立”制度都設(shè)置體現(xiàn)行政職能、立法職能、司法職能的機關(guān)，但作為國家政體，兩種制度是有根本區(qū)別的。

兩種制度產(chǎn)生的歷史背景和理論基礎(chǔ)根本不同?！叭龣?quán)分立”是資產(chǎn)階級革命的產(chǎn)物，其理論基礎(chǔ)是洛克和孟德斯鳩等倡導(dǎo)的分權(quán)學(xué)說。在封建社會末期，新生的資產(chǎn)階級順應(yīng)客觀形勢的變化，借助中世紀(jì)啟蒙思想家的民主理論，提出了各種試圖打破封建束縛的政治要求。他們主張設(shè)議會以限制王權(quán)，設(shè)法院以維護自由（自由買賣）、公平（等價交換）、人權(quán)（財產(chǎn)權(quán)）。資產(chǎn)階級充當(dāng)人民領(lǐng)袖，通過他們所竭力爭取的代議制、選舉權(quán)等民主形式的實現(xiàn)，制定了一系列有利于資本擴張的法律。所以，最初的“三權(quán)分立”實質(zhì)上是階級分權(quán)，是社會變革的過渡狀態(tài)，有削弱王權(quán)、反對封建的意義。及至資產(chǎn)階級用革命手段奪取了整個政權(quán)，早先那種階級分權(quán)的暫時現(xiàn)象便不再存在了。資產(chǎn)階級專政是資產(chǎn)階級獨占、不與他人分享的政權(quán)制度。資產(chǎn)階級握有全部國家機器，但仍然需要用“三權(quán)分立”來包裝，以便進一步鞏固自己的統(tǒng)治。人民代表大會制度則是在中國革命的烽火中，由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)立和發(fā)展起來的。它的理論基礎(chǔ)是馬克思主義國家學(xué)說，基本原則是民主集中制。我國新民主主義革命的主要特點是工農(nóng)武裝割據(jù)。早在1931年，中國共產(chǎn)黨就遵循馬克思關(guān)于打碎舊國家機器的原理，運用巴黎公社及蘇維埃的經(jīng)驗，在紅色革命根據(jù)地創(chuàng)立了工農(nóng)兵代表大會制度。在抗日戰(zhàn)爭時期，又創(chuàng)建了各個邊區(qū)的參議會；解放戰(zhàn)爭時期，又發(fā)展成為各級人民代表會議。新中國成立后，人民代表大會制度被確定為我國的根本政治制度。長期以來，這一制度在我國社會主義革命、建設(shè)、改革中發(fā)揮著巨大的積極作用。

人民代表大會制度具有人民性、真實性，而“三權(quán)分立”制度則體現(xiàn)出虛假性、欺騙性。事實上，統(tǒng)治權(quán)力在任何國家都是統(tǒng)一而不可分割的。西方國家把分工謊稱為分權(quán)，設(shè)置了由資產(chǎn)階級統(tǒng)一控制的三個機關(guān)來扮演互相制衡的不同角色。然而，他們的議員、行政官、法官，哪個不是資產(chǎn)階級代表人物？他們的法律和政策措施，哪一項不是資產(chǎn)階級意志和利益的體現(xiàn)？而人民代表大會制度是真正的民主制度。我國憲法規(guī)定，“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”；“人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會”。人民代表大會由民主選舉產(chǎn)生，對人民負責(zé)，受人民監(jiān)督。人民代表主要來自工人、農(nóng)民、知識分子等各方面的人士，體現(xiàn)了真正的人民性。我國憲法又規(guī)定，“國家行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負責(zé)，受它監(jiān)督?！?這表明：我國各機關(guān)的地位并非平列。由于立法集中體現(xiàn)了黨的主張與人民意志相統(tǒng)一的過程，而且法律是全國人民都須遵守的行為準(zhǔn)則，因此，立法機關(guān)居于主導(dǎo)地位，而不是像西方那樣“三權(quán)分立，互相制衡”。

人民代表大會制度的治國效率優(yōu)于“三權(quán)分立”制度。西方國家囿于“三權(quán)分立”的原則、程序和各種具體制度，其政權(quán)的運行不可避免地會遇到一些麻煩。比如，有些國家政黨輪替頻繁，有些國家議會常常迫使內(nèi)閣倒臺或者彈劾總統(tǒng)，有些國家的行政首腦動輒對議會通過的法案行使否決權(quán)甚至解散議會等等。人民代表大會制度在效率上則遠比“三權(quán)分立”優(yōu)越。關(guān)于這一點，鄧小平同志曾經(jīng)說過，“我們的制度是人民代表大會制度，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主制度，不能搞西方那一套。社會主義國家有個最大的優(yōu)越性，就是干一件事情，一下決心，一做出決議，就立即執(zhí)行，不受牽扯。我們說搞經(jīng)濟體制改革全國就能立即執(zhí)行，我們決定建立經(jīng)濟特區(qū)就可以立即執(zhí)行，沒有那么多互相牽扯，議而不決，決而不行。就這個范圍來說，我們的效率是高的，我講的是總的效率?！蔽覀儜?yīng)清醒地認(rèn)識到，澄清關(guān)于“三權(quán)分立”的各種錯誤觀點和模糊認(rèn)識，引導(dǎo)人們自覺地抵制資產(chǎn)階級意識形態(tài)的滲透，對切實增強堅持和完善人民代表大會制度的自覺性和堅定性具有特別重要的意義。

我國人民代表大會制度與西方國家 “三權(quán)分立”議會制度的區(qū)別

人民代表大會制度和西方國家“三權(quán)分立”的議會制度都屬于代議制度范疇，但是兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。人民代表大會制度與西方國家的“三權(quán)分立”制度相比較，是更先進的民主制度，后者代表資產(chǎn)階級利益，維護資本主義；前者代表人民群眾的利益，維護和發(fā)展社會主義事業(yè)。具體表現(xiàn)在：(1)性質(zhì)不同。我國的人民代表大會制度，是以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家的政權(quán)組織形式，是建立在社會主義公有制為主體的經(jīng)濟基礎(chǔ)上的。這一制度，保障人民當(dāng)家作主，行使國家權(quán)力，維護和實現(xiàn)廣大人民群眾的利益和意志。而西方國家“三權(quán)分立”的議會制度則是資產(chǎn)階級專政的資本主義國家的政權(quán)組織形式。其聲稱是“主權(quán)在民”的民主國家，不論采取民主共和制，還是君主立憲制，實質(zhì)都是資產(chǎn)階級掌權(quán)，實行資產(chǎn)階級專政，維護和實現(xiàn)資產(chǎn)階級的利益和意志。它與西方國家的階級關(guān)系、政黨制度、私有制經(jīng)濟基礎(chǔ)相適應(yīng)，實質(zhì)是資產(chǎn)階級統(tǒng)治無產(chǎn)階級的工具。(2)代議制機關(guān)組成人員的階級基礎(chǔ)不同。西方國家議會雖然打著“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超階級的”選舉制度招牌，其實選出的議員多數(shù)是有產(chǎn)者，或者是有產(chǎn)階級的代理人和辯護士。從表面上看，議員都是由選民選舉酌，似乎是民主的，但實際上是有錢人的民主，是一種金錢和權(quán)力的交易。選舉中，受到資產(chǎn)階級政黨的控制和操作，受到資產(chǎn)、教育和文化的限制，受到民族歧視的影響，嘩眾取寵，賄選橫行，特別是高額的競選費用，一般選民很難當(dāng)選，是少數(shù)人的民主和天堂，勞動人民是被排斥在外6。在人民代表大會制度下，人民代表機關(guān)的組成人員則都是根據(jù)人民意志選舉出來的各方面的代表人物，有著廣泛的代表性和深厚的群眾基礎(chǔ)，代表人民群眾的根本利益和長遠利益來行使國家權(quán)力。(3)職權(quán)不同。我國人民代表大會制度，是當(dāng)今世界最已主的制度。憲法明確規(guī)定，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人 民。人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人已代表大會。人民代表大會制度，保障了全國和地方各級人民代表大會統(tǒng)一行使國家權(quán)力和各國家機關(guān)分工合作，協(xié)調(diào)一致地工仁，充分發(fā)揮國家機構(gòu)的職能作用，完成人民和時代賦予的歷史任務(wù)。而西方國家“三權(quán)分立”的議會制度，總統(tǒng)(政府)、議會、司法三權(quán)分立，矛盾很多，難以統(tǒng)一?，F(xiàn)在西方有些國家三權(quán)分立也有呂無實?？雌饋頎帬幊吵常軣狒[，實際上國家大權(quán)向總統(tǒng)和政府手上轉(zhuǎn)移，議會成了“清談館”、“表決器”。(4)與選民關(guān)系不同。西方國家議會議員一經(jīng)選出后，選民無權(quán)罷免。這說明資產(chǎn)階級民主的虛偽和不徹底性。而我國的憲法規(guī)定：全國人民代表大會陽地方各級人民代表大會都是由民主選舉產(chǎn)生，對人民負責(zé)，受人民監(jiān)督。選民或選舉單位有權(quán)依照法律規(guī)定的程序罷免自己選出的代表。這說明人民權(quán)力的至高性和權(quán)威性。人民是國家的主人，人民代表大會必須服從人民的意志，按照人民的利益和意愿辦事。(5)政黨制度不同。我國的人民代表大會制度是中國共產(chǎn)黨頃導(dǎo)下的新型的社會主義民主政治制度，它是我國公有制為主體)6經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的。我國革命和實踐表明，沒有中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就沒有我國人民代表大會制度的建立和發(fā)展；只有在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，國家權(quán)力機關(guān)的作用才能得以正確、有效的發(fā)揮。這是歷史發(fā)展的結(jié)果，是我國民主政治的一大特色。在西方國家，實行的是兩黨制或多黨制，議員的選舉，議會以及政府的組成、活動都受政黨操縱。在議會選舉中獲得多數(shù)席位的政黨，或政黨聯(lián)盟的領(lǐng)袖，或當(dāng)選的總統(tǒng)，負責(zé)組織政府掌權(quán)的政黨為執(zhí)政黨，未參加政府的為在野黨。雖然兩黨或多黨輪流坐莊，一個在朝，一個在野，有時也互相攻擊，但實質(zhì)目的都是一個，為某個資產(chǎn)階級集團服務(wù)，維護資產(chǎn)階級的利益和統(tǒng)治，都是假民主的騙局。綜上所述，我們可以看出西方國家的議會制度，受時代的局限和階級的局限，已失去了它在反封建中的作用，成了資產(chǎn)階級統(tǒng)治人民的御用工具。而人民代表大會制度是一種新生的社會主義政權(quán)制度，它是我們黨根據(jù)馬克思主義國家學(xué)說和中國的國情，總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，包括西方國家議會制的精華，建立起來的人民當(dāng)家作主的國家政權(quán)組織形式。雖然歷史很短，還不完善，但已顯示出強大的生命力和優(yōu)越性。