第一篇：勞工關(guān)系案例

勞動關(guān)系案例分析

案例一：

李某是某公司職工，2000年3月與公司簽訂了為期5的勞動合同，2002年6月，公司更換了主要負(fù)責(zé)人，新負(fù)責(zé)人以李某不適合工作為由，要求與李某解除勞動合同，李某不同意。公司便采取了增加李某勞動強(qiáng)度，減少李某獎金收入等辦法予以刁難。李某在不堪忍受的情況下，提出如果公司提出解除勞動合同，他本人可以簽字同意。但公司堅(jiān)持讓李某自己先寫“辭職報(bào)告”，然后由公司批準(zhǔn)。李某堅(jiān)決不同意這樣做，但公司許諾：如李某照辦，公司可以給予李某一筆比較豐厚的生活補(bǔ)助，還可以按照勞動法有關(guān)規(guī)定支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在這樣的情況下，李某于2002年10月向公司遞交了“辭職報(bào)告”，立即被公司批準(zhǔn)，但此后的生活補(bǔ)助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金卻毫無蹤影。李某找公司索要，公司拿出李某的“辭職報(bào)告”說，生活補(bǔ)助是單位對被辭退人員的撫恤，根據(jù)勞動法規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金在用人單位提出解除勞動合同時才支付，李某是自動辭職，沒有上述兩項(xiàng)待遇。李某非常氣憤，向勞動爭議仲裁委員會提出申訴，并提供了公司要求他遞交“辭職報(bào)告”的證據(jù)。

問題：（1）該公司這種解除勞動合同的行為是否合法？為什么？

（2）勞動爭議仲裁委員會應(yīng)如何處理此案？

案例二：

王某與某有限生司簽訂有2年期的勞動合同,合同有效期為1998年2月1日至2000年2月2日。自1999年5月起王某沒有說明任何理由也未告知該公司即不來上班。因曠工較多，1999年10月8日公司對其作出除名決定。但由于王某沒有給公司留下任何聯(lián)系方式，公司無法將書面通知送達(dá)給王某，于是該公司就在當(dāng)?shù)匾患覉?bào)紙上發(fā)出公告，公告3個月后，即2000年1月31日該公司即將王某的檔案關(guān)系轉(zhuǎn)至人才交流中心。王某于2000年6月方從原先的一同事口中得知自己已被除名，即于2000年7月4日以對除名處分不服為由向人民法院起訴。人民法院不予受理后，王某向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委員會也未受理。

問題：（1）王某在要求解決爭議的程序上是否有不符合法律規(guī)定的地方?為什么?

（2）仲裁委員會應(yīng)否受理王某的仲裁申請？為什么？

案例三：

胡某是某私營企業(yè)的職工,胡某于1998年5月8日與企業(yè)簽訂了為期5年的勞動合同;王某于1998年6月1日與企業(yè)簽訂了為期3年的勞動合同，二人的試用期均為3個月。1998年12月底企業(yè)對員工進(jìn)行年終考核,胡某在考核中沒有通過,按企業(yè)規(guī)章制度規(guī)定,考核不合格即為不能勝任工作。而王某于1998年11月的一天在工作時間脫崗,致使企業(yè)一臺機(jī)器發(fā)生故障未能及時處理而報(bào)廢。1999年1月10日企業(yè)在事先未通知胡某、王某的情況下,以胡某不能勝任工作、王某嚴(yán)重失職為由,解除了與胡某和王某的勞動合同。胡某、王某對企業(yè)的決定不服。胡某認(rèn)為合同期未滿,企業(yè)不能提前解除勞動合同,王某認(rèn)為企業(yè)解除勞動合同的處罰太重,且沒有提前30日通知,兩人均向勞動爭議仲裁委員會提起仲裁。

問題：（1）企業(yè)對胡某的處理決定和程序是否合法？為什么？

（2）企業(yè)對王某的處理決定和程序是否合法？為什么？

案例四：

孫某為河北省某縣農(nóng)民,在某市打工。2000年12月經(jīng)人介紹,孫某到某搬家公司作搬運(yùn)工人,公司每月支付孫某工資300元,并安排孫某在公司的集體宿舍居住。2001年2月份,某市勞動和地會保障局在公共場所宣傳勞動法,孫某聽到宣傳,得知當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)為每月412元,遂找到公司徐經(jīng)理,要求增加工資。徐經(jīng)理不同意,說:公司給孫某提供住處不是免費(fèi)的,而是每月從工資中扣除100元,發(fā)到孫某手里300元,而且公司為工人提供免費(fèi)午餐,并給工人統(tǒng)一購買服裝,遇到加班加點(diǎn)還按法律規(guī)定付給加班加點(diǎn)費(fèi),這些費(fèi)用加起來孫某的每月收入早已超過412元,公司沒有違反當(dāng)?shù)刈畹凸べY的規(guī)定。如果孫某不愿意在這兒干,可以到別處去干。

問題：（1）徐經(jīng)理對公司沒有違反最低工資規(guī)定的表述是否正確？為什么?

（2）若公司的行為不符合法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任？

案例五：

服裝公司主要從事來料加工成衣業(yè)務(wù)。2002年2月公司接到一份來自馬來西亞的來料加工訂單,按外方提供的絲綢成衣式樣加工8萬件絲綢成衣,要求

3個月交貨。由于公司員工人數(shù)有限,如按標(biāo)準(zhǔn)工作時間工作完成訂單有困難,于是經(jīng)理與公司的工會協(xié)商加班加點(diǎn),并在公司的公告欄上貼出通知: “為完成馬來西亞的訂單從即日起公司全體職工每天加班4小時,周六、周日不休息,苦干90天,每日每人定額補(bǔ)助加班費(fèi)12元?！迸毠ひδ撑c公司簽有3年期的勞動合同,在這次任務(wù)中頭一個月按公司要求每日加班加點(diǎn),公休假日也不休息。但由于姚某在1999年12月曾因懷孕流產(chǎn),身體一直不是很好,連續(xù)加班使姚某感到體力不支,健康受到影響。于是向經(jīng)理提出能否考慮隔日加班,以便身體能有所恢復(fù)。經(jīng)理不同意,姚某說:“這樣加班,人的身體會垮的,不管公司是否同意,反正明天我不加班了。”第二天姚某上完白班后果然不加班,回家休息了。公司即以姚某拒絕加班為由,與姚某解除勞動合同。

問題：（1）某服裝公司決定加班加點(diǎn)是否須征得職工同意？為什么？

（2）此案中某服裝公司違反了加班加點(diǎn)的哪些法律規(guī)定？

第二篇：勞工合同

勞工合同

甲方（用工單位）：

乙方（工人）：

甲乙雙雙經(jīng)友好協(xié)商并遵循中俄兩國相關(guān)法律法規(guī)達(dá)成雇傭協(xié)議：

一． 甲方權(quán)利

1.對在工作中惡意違規(guī)，不服從基本安全生產(chǎn)規(guī)定或慣例條例，并屢教不改者可與勞務(wù)信息提供方協(xié)商之后解除用工合同。

2.甲方有權(quán)按照工作需要安排工作地點(diǎn)和時間，合理帶薪延長工作時間。

3.甲方有權(quán)在工作過程中按照規(guī)章制度對工人進(jìn)行嚴(yán)格管理。

4.甲方有權(quán)要求乙方按時按量完成合同規(guī)定的相關(guān)服務(wù)。

二． 甲方義務(wù)

1.甲方保證為所招之工人提供兩年工作，具體內(nèi)容如下：

工作性質(zhì)：瓦工鋼筋工

工作時間：每天10個小時早8：00-8：30 早餐1：00-2：00午飯6：30晚飯每周保證1天休息時間加班時間按工資的比例結(jié)算

伙食標(biāo)準(zhǔn)：人均每天每人伙食標(biāo)準(zhǔn)是4美金

住宿條件:8人/每間：簡易房工地房和半成品房提供當(dāng)?shù)厮杌驹O(shè)施

（有暖氣洗浴）

服裝：配備2套換季工作服及無限量供應(yīng)防寒手套每人配備安全帽和安全帶

工資待遇：每年工資最低5500--6000美金每三個月-半年浮動工資一次根據(jù)表現(xiàn)另付獎金月結(jié)工資（每月3號或5號支付）可以國內(nèi)/國外2種支付方式

管理?xiàng)l件 ： 全封閉式跟蹤管理每工地配備翻譯

2.甲方須按照合同和法律規(guī)定對待員工,不得進(jìn)行打罵,污辱等虐待之行為.3.甲方須按照合同規(guī)定按時按量發(fā)放工人工資,不得拖欠。

4.合同期限內(nèi)甲方保證乙方的生命安全，并義務(wù)簽定意外事故保險(xiǎn)合同。

乙方權(quán)利

1.乙方有權(quán)利要求甲方根據(jù)（乙方）其技術(shù)水平支付相應(yīng)薪水。

2.乙方有權(quán)利向甲方要求定時外出購物。

3.乙方有權(quán)利向信息提供方,投訴甲方待遇不公之行為并有權(quán)利要求得到合理的妥善處理。乙方義務(wù)

1.乙方保證其自身健康狀況良好，能勝任相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的工作種類，不得有欺騙行為，若有隱瞞之行為后果自負(fù)。

2.合同期限內(nèi)嚴(yán)格遵守所在國家法律法規(guī)，嚴(yán)格執(zhí)行工作操作程序，不得醺酒滋事。

3.聽從工作安排，服從工作需要。

第三篇：勞動關(guān)系案例

案例一

一、案情回顧

2008年1月至2009年7月期間，梁某一直在北京某公司任人力資源總監(jiān)。2009年5月梁某提出辭職，7月初辦妥離職手續(xù)。

隨后，梁某向北京某區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起仲裁，要求公司支付：雙倍工資55000元；雙休日加班工資42758.62元；法定節(jié)假日加班工資2758.62元；經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元；賠償金20000元等。

庭審中，梁某放棄了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金請求。

二、裁決結(jié)果

（一）駁回梁某的雙倍工資請求，理由是，區(qū)勞動和社會保險(xiǎn)局日常巡查顯示公司與員工有簽訂勞動合同，并且梁某作為企業(yè)勞資負(fù)責(zé)人在《勞動保障監(jiān)察日常巡查登記表》對公司與員工簽訂勞動合同的事實(shí)予以確認(rèn)；

（二）駁回了梁某的雙休日加班和法定節(jié)假日加班工資請求，理由是，梁某提供的證據(jù)雖然顯示梁某在周六或周日存在上班情況，但鑒于梁某職務(wù)系人力資源部總監(jiān)的特殊性，且其未提供證據(jù)證明其每天工作超過8小時，每周工作超過40小時，每周工作7天；

（三）駁回了梁某賠償金請求，理由是，梁某自行辭職致雙方勞動合同的解除，公司并不存在違法解除合同的情形。

三、點(diǎn)評

（一）雙倍工資請求

雙倍工資請求的依據(jù)在于，用人單位與勞動者雙方有簽訂書面勞動合同的義務(wù)。用人單位未在用工之日起一個月內(nèi)簽訂書面勞動合同，應(yīng)依法向勞動者每月支付雙倍工資。

雙倍工資請求中，勞動者只須證明與用人單位存在勞動關(guān)系。書面勞動合同訂立的舉證責(zé)任在于用人單位，勞動者無須就書面勞動合同訂立提供證據(jù)。

因此，一旦勞動者提出用人單位沒有訂立書面勞動合同，如果用人單位既不能提供書面勞動合同，也不能證明雙方已簽訂書面勞動合同，則用人單位就依法向勞動者支付雙倍工資。

本案中，梁某作為公司的人力資源總監(jiān)，負(fù)責(zé)制定公司勞動合同、公司與員工勞動合同簽訂、勞動合同與人事檔案管理、人事管理制度制訂等事宜。

梁某入職時，恰逢勞動合同法生效實(shí)施，為了貫徹勞動合同法的實(shí)施，公司也于2008年1月開始本公司勞動合同的審核更新，而負(fù)責(zé)公司勞動合同審核更新的正是梁某。更新之后的勞動合同以及梁某本人的勞動合同均由梁某保管。

而該區(qū)勞動和社會保障局制作的勞動保障監(jiān)察日常巡查表表明，公司與員工簽訂了書面勞動合同。梁某作為企業(yè)勞資負(fù)責(zé)人，在該勞動保障監(jiān)察日常巡查表簽名確認(rèn)。

因此，從區(qū)勞動和社會保障局制作的勞動保障監(jiān)察日常巡查表以及梁某入職同期其他員工的勞動合同簽訂情況來看，公司與梁某簽訂了書面勞動合同。故公司無須支付雙倍工資。

但梁某雙倍工資請求給用人單位提出一個問題，即人力資源部員工的勞動合同是否應(yīng)該由人力資源部保管？

（二）加班工資請求

梁某提出公司工作時間安排為早上8點(diǎn)至12點(diǎn)，下午1點(diǎn)至5點(diǎn)。并根據(jù)公司的會議紀(jì)要等證明其存在雙休日及法定節(jié)假日加班的情形，據(jù)此要求加班工資。

公司根據(jù)勞動法律和北京市有關(guān)勞動規(guī)定，區(qū)別不同崗位，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時制、綜合工時制及不定時工作制。對標(biāo)準(zhǔn)工時制及綜合工時制員工實(shí)行打卡考勤登記制度，對不定時工作制則不作考勤要求?？记诠芾碛扇肆Y源部負(fù)責(zé)。

根據(jù)《北京市勞動和社會保障局關(guān)于印發(fā)北京市企業(yè)實(shí)行綜合計(jì)算工時工作制和不定時工作制辦

法的通知》（京勞社資發(fā)［2003］157號）第十一條、第十六條第二款，《北京市勞動和社會保障局關(guān)于印發(fā)北京市企業(yè)實(shí)行綜合計(jì)算工時工作制和不定時工作制辦法的通知》（京勞社資發(fā)［2003］157號）第十五條、第十六條，勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第十三第四款規(guī)定，不定時工時制適用于高級管理人員，企業(yè)中的高級管理人員實(shí)行不定時工時制的，不辦理審批手續(xù)。高級管理人員以外的員工實(shí)行不定時工作制，應(yīng)辦理審批手續(xù)。不定時工時制的勞動者，不適用有關(guān)加班加點(diǎn)工資的規(guī)定。

梁某作為公司的高級管理人員，實(shí)行的是不定時工時制，無須辦理審批手續(xù)。梁某執(zhí)行的是相對自由的工作時間，不適用上午8點(diǎn)至12點(diǎn)，下午13點(diǎn)至17點(diǎn)的工作時間安排。而且，從入職以來從未進(jìn)行考勤登記。

退一萬步，即使梁某適用不定時工作制需要辦理審批，由于辦理審批本身也是人力資源部總監(jiān)梁某的職責(zé)范圍，由于梁某既未履行不定時工作制報(bào)批，也未進(jìn)行按公司規(guī)定進(jìn)行考勤登記，公司也無法考核其出勤情況，也應(yīng)該駁回其加班工資請求。

（三）賠償金請求

根據(jù)勞動合同法第四十八條的規(guī)定，用人單位支付賠償金的前提條件是用人單位違法解除勞動合同。

而本案中勞動合同的解除是申請人自行提出，不存在公司違法解除合同情形。

此外，關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與賠償金的主張能否并存問題，根據(jù)《勞動合同法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定，用人單位違反勞動合同法的規(guī)定解除或者終止勞動合同，依照勞動合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與賠償金不能同時適用，二者只能擇其一。

案例二

2004年9月，甲銀行為慶祝50周年行慶和55周年國慶，口頭與乙教師約定：請她于9月17日、19日、21日，每晚7時半至8時半到銀行大樓指導(dǎo)員工排練大合唱節(jié)目，待排練結(jié)束按50元一次支付報(bào)酬。9月21日晚乙教師指導(dǎo)排練節(jié)目結(jié)束后回家，途經(jīng)某中學(xué)門口被下晚自習(xí)的丙學(xué)生騎自行車撞倒摔傷。乙教師因顱腦損傷嚴(yán)重住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)16萬余元，其傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為二級傷殘。乙教師以其系在從事雇傭活動中被他人撞傷，甲銀行作為雇主應(yīng)對此損害后果依法承擔(dān)賠償責(zé)任為由，于2005年1月6日向縣人民法院起訴，要求甲銀行賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、輸血費(fèi)等共計(jì)425902．55元。

判 決

法院審理認(rèn)為：原告乙教師是臨時為被告甲銀行指導(dǎo)節(jié)目排練，與雇傭關(guān)系的法律特征不符。故對原告乙教師要求被告甲銀行按照雇傭關(guān)系承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持；但認(rèn)為原告乙教師是在為被告甲銀行的利益進(jìn)行活動的過程中受到的損害，對此損害后果原被告對方均無過錯，被告甲銀行作為受益人應(yīng)給予原告乙教師一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。遂依據(jù)《民

法通則》第四條和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》(試行)第一百五十七條之規(guī)定，判決被告甲銀行補(bǔ)償原告乙教師經(jīng)濟(jì)損失四萬元。

評 析

本案涉及兩個法律問題：第一、原被告之間是否為雇傭關(guān)系？第二、原告乙教師回家途中是否系為被告甲銀行的利益進(jìn)行活動的過程中？筆者認(rèn)為：法院認(rèn)定臨時指導(dǎo)節(jié)目排練不屬于雇傭關(guān)系是正確的，但認(rèn)定原告乙教師回家途中系為被告甲銀行的利益進(jìn)行活動的過程中是錯誤的。下面，針對這兩個問題進(jìn)行分析。

一、本案原被告之間的關(guān)系不屬于雇傭關(guān)系

1、與雇傭關(guān)系主體不符。鑒于我國《民法通則》對雇員在雇傭活動中所受傷害如何賠償?shù)膯栴}，未作明確規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十一條規(guī)定便是目前人民法院審理雇員工傷的雇主責(zé)任的唯一法律依據(jù)。但該條第三款規(guī)定“屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定?！庇勺罡呷嗣穹ㄔ焊痹洪L黃松有主編、最高人民法院民事審判第一庭編著的《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》一書，對該條的解釋是：“本條所指的雇傭關(guān)系是狹義的雇傭關(guān)系，是指沒有納入依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的雇傭關(guān)系，不包括勞動法所指的勞動關(guān)系。” 被告甲銀行系國有企業(yè)，受《勞動法》和《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整。不可能成為最高人民法院關(guān)于“人身損害賠償司法解釋”第十一條規(guī)定的雇傭關(guān)系的一方主體。

2、與雇傭關(guān)系的特征不符。雇傭關(guān)系是指根據(jù)當(dāng)事人約定，一方于一定或不定的期限內(nèi)為他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的法律關(guān)系。雇傭關(guān)系必須具備二個主要法律特征：

（1）雇員從事的工作必須是雇主的日常生產(chǎn)經(jīng)營活動而非臨時性突發(fā)性的工作；（2）雇員和雇傭之間存在著隸屬關(guān)系，即雇員受雇主的控制、指揮和監(jiān)督。本案，原被告之間的法律關(guān)系不具有上述特征。其

一、雙方的約定意向是被告甲銀行為了參加演出這一臨時性事務(wù)的需要，而非為了經(jīng)營活動的需要；其

二、原告乙教師作為排練大合唱節(jié)目的指導(dǎo)老師，具體如何指導(dǎo)，不受被告甲銀行的指揮、支配。盡管在合同履行過程中，原告乙教師也遵從被告甲銀行關(guān)于排練時間、地點(diǎn)的安排，但這是為了履行合同義務(wù)的需要，與接受被告甲銀行的控制、指揮和監(jiān)督有本質(zhì)區(qū)別；其

三、雙方訂立合同的目的是為了被告甲銀行提高演出水平取得好的演出成績，而不是以要原告乙教師提供勞務(wù)為目的。

3、原被告之間是服務(wù)合同關(guān)系。從雙方口頭訂立的原告乙教師為被告甲銀行指導(dǎo)大合唱節(jié)目排練、甲銀行按每次50元支付報(bào)酬的合同內(nèi)容看，乃是一種一方以其特長為對方服務(wù)，另一方按約支付報(bào)酬的服務(wù)合同關(guān)系。這種服務(wù)合同關(guān)系在現(xiàn)實(shí)生活中比比皆是。如，某家長請家教到家里教孩子彈鋼琴，某家長的義務(wù)是按約支付報(bào)酬，而不必對家教來去途中的所造成的意外傷害負(fù)責(zé)。這種家長與補(bǔ)課教師之間的關(guān)系也屬于服務(wù)合同關(guān)系而非雇傭關(guān)系。所以，法院認(rèn)為原被告之間的關(guān)系不是雇傭關(guān)系是正確的。

二、原告回家途中不屬于為被告的利益進(jìn)行活動的過程中

在本案中，原告乙教師是在排練結(jié)束后回家的途中下晚自習(xí)課的某學(xué)生撞倒摔傷的。原告乙教師回家途中遭受損害是否屬于為被告甲銀行的利益進(jìn)行活動的過程中？法院認(rèn)為屬于。筆者認(rèn)為法院這種觀點(diǎn)是對“活動過程中”這一特定概念的錯誤擴(kuò)張。

1、原告乙教師為被告甲銀行的利益進(jìn)行活動的過程中應(yīng)界定為指導(dǎo)排練節(jié)目的過程中而非回家路上。根據(jù)原告乙教師與被告甲銀行的口頭約定，請?jiān)嬉医處熡?004年9月17日、19日、21日晚7時半至8時半到被告甲銀行的大樓指導(dǎo)大合唱節(jié)目排練。其合同履行地為銀行大樓，履行時間是晚7時半至8時半。原告乙教師回家途中既不在合同約定的范圍之內(nèi)，也不在指導(dǎo)大合唱排練這一特殊約定之中，其為被告甲銀行的利益所進(jìn)行的活動過程只能是指導(dǎo)排練節(jié)目的過程。原告乙教師在排練結(jié)束之后回家，雖然與指導(dǎo)排練有一定聯(lián)系，但不能將其包含在指導(dǎo)排練活動的過程中，因?yàn)樵嬉医處煆募依锏奖桓婕足y行大樓再從銀行大樓回家，是原告乙教師為了履行為被告甲銀行指導(dǎo)排練這一合同義務(wù)的必要付出。如果將這一活動過程任意延伸與擴(kuò)張，既與合同約定相悖，也與事實(shí)不符。

2、法院援引最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》(試行)第一百五十七條之規(guī)定作為判決依據(jù)，是對該條規(guī)定的曲解。該條規(guī)定“當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。把握該條的要旨是“一方是在為對方或者共同的利益進(jìn)行活動的過程中”，而非進(jìn)行活動的過程結(jié)束之后。本案，原告乙教師是在為被告甲銀行的利益活動進(jìn)行即指導(dǎo)節(jié)目排練這一過程結(jié)束之后遭受損害的，不符合該條規(guī)定的情形。因此法院適用該條判令甲銀行給予乙教師四萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

總之，本案只能依據(jù)雙方口頭訂立的服務(wù)合同來確定雙方的權(quán)利義務(wù)。既不能按原告乙教師關(guān)于雙方關(guān)系為雇傭關(guān)系要求被告甲銀行承擔(dān)賠償責(zé)任，也不應(yīng)依法院的觀點(diǎn)將原告乙教師在回家路上受損害視為是為被告甲銀行的利益進(jìn)行活動的過程中，從而令被告甲銀行給予四萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

案例三

在建筑行業(yè)，總承包商往往會將工程分包給其他分包商，由分包商完成工程項(xiàng)目。在實(shí)踐中，有些承包商甚至將其工程分包給不具備用工主體資格的組織或自然人，那么在這種情形之前，不具備用工主體資格的組織或自然人如果再招用勞動者進(jìn)行施工，那么誰是這些勞動者的用人單位？誰來承擔(dān)這些勞動者的用工責(zé)任，在實(shí)踐中遇到最多的問題是如果這些勞動者發(fā)生工傷，誰來承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，對此有必要進(jìn)行理清。

一、案情簡介

浙江某建設(shè)公司上海浦東分公司與宋某于2008年3月21日簽訂了期限自2008年3月21日起至工程結(jié)束之日止的工程承包協(xié)議，約定建設(shè)公司將上海市浦東新區(qū)的一工程承包給宋某，施工范圍為零星砌筑（帶粉刷）、內(nèi)外墻粉刷等11項(xiàng)工作。宋某于2008年6月20日招用外地來上海打工的肖某，安排在承建的上海市浦東工地上從事粉刷工作，工資按100元/天計(jì)算。2008年7月21日，肖某在工地上工作時從腳手架上墜落，后一直在家休養(yǎng)。2008年12月9日，肖某向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)建設(shè)公司、肖某于2008年6月20日至今存在勞動關(guān)系，要求建設(shè)公司補(bǔ)繳2008年6月至2009年1月的外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)。

勞動爭議仲裁委員會裁決：建設(shè)公司、肖某于2008年6月20日起建立勞動關(guān)系至今；建設(shè)公司為肖某補(bǔ)繳2008年7月至2009年1月的外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)1518.30元。

建設(shè)公司不服仲裁裁決，遂訴諸法院，建設(shè)公司認(rèn)為，雙方之間沒有勞動合同關(guān)系，肖某系案外人宋某雇傭，宋某與建設(shè)公司之間也僅僅是工程承包關(guān)系，并且工程已經(jīng)在2008年8月底完工。請求判令：

1、不確認(rèn)建設(shè)公司、肖某于2008年6月20日起建立勞動關(guān)系；

2、建設(shè)公司不為肖某補(bǔ)繳2008年7月至2009年1月的外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)1518.30元。

二、裁判結(jié)果

一審法院審理后認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，建筑施工、礦工企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具有用工主體資格的組織或者自然人，對該組織或者自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。肖某自2008年6月20日被宋某招用，安排在建設(shè)公司所承建的本市工地上從事粉刷工作。宋某作為個人承包，不能成為合法的用工主體，故法院確認(rèn)建設(shè)公司、肖某自2008年6月20日起建立勞動關(guān)系。因建設(shè)公司、肖某對勞動關(guān)系的終結(jié)均未作過明確的意思表示，故雙方至今仍存在勞動關(guān)系。肖某系外來從業(yè)人員，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，建設(shè)公司應(yīng)為肖某繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間的外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)。建設(shè)公司要求不為肖某補(bǔ)繳2008年7月至2009年1月外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)1518.30元的訴訟請求，不予支持。一審法院遂于2009年3月20日作出判決：

一、建設(shè)公司與肖某自2008年6月20日起建立勞動關(guān)系至今；

二、建設(shè)公司于判決生效之日起十日內(nèi)為肖某補(bǔ)繳2008年7月至2009年1月期間的外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)1518.30元。

建設(shè)公司不服一審判決，遂提起上訴。二審法院認(rèn)為，肖某確系案外人宋某招用，建設(shè)公司也確實(shí)將工程發(fā)包給宋某，由于宋某系個人承包，不是合法的用工主體，因此，原審法院依法認(rèn)定由建設(shè)公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，并無不妥。建設(shè)公司堅(jiān)持原訴稱意見，又無新的事實(shí)與依據(jù)，本院對其上訴請求不予支持。原審法院根據(jù)查明的事實(shí)所作出的判決是正確的，應(yīng)予維持。2009年4月16日二審法院判決駁回了上訴，維持原判。

三、案例評析

本案是一起關(guān)于建筑施工工程分包過程中，誰來承擔(dān)用工責(zé)任的典型案例。為了加強(qiáng)對建筑施工、礦山行業(yè)的勞動者的保護(hù)，原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)［2005］12號第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。因此，在本案中，由于建設(shè)公司將工程分包給宋某，宋某招用了肖某，而宋某系又不具有用人資質(zhì)的自然人，因此，需要由建設(shè)公司承擔(dān)對肖某的用工責(zé)任。在本案中，肖某要求確認(rèn)與建設(shè)公司的勞動關(guān)系并非真正目的，真正目的是在勞動關(guān)系認(rèn)定后的工傷認(rèn)定及與之相關(guān)的工傷索賠。

第四篇：公關(guān)關(guān)系案例

公共關(guān)系職能：輸出信息，揚(yáng)名立善

長城飯店公關(guān)案例

長城飯店是北京的一家四星級飯店，在豪華飯店林立的首都，開業(yè)之初的長城飯店只能說是個“無名小卒”。1984年初，長城飯店開業(yè)之際，總經(jīng)理獲悉美總統(tǒng)里根即將訪華。這個信息讓總經(jīng)理心里為之一動，如果里根總統(tǒng)能在訪華期間光顧長城飯店，那將給長城飯店帶來巨大的利益。時間非常急迫，總經(jīng)理以最快的速度做出了決斷，然后委任公關(guān)部第一任經(jīng)理露?！げ祭市〗闳珯?quán)處理此事,讓她以最大的熱情投入“邀請里根總統(tǒng)”的活動之中。他們先是頻頻向美國駐華大使館的各級官員發(fā)出邀請，請他們到長城飯店來赴宴，請他們給飯店提意見，并不斷改進(jìn)服務(wù)工作，提高服務(wù)質(zhì)量。當(dāng)美國駐華大使及官員們對長城飯店的工作表示滿意時，總經(jīng)理就直率地提出要求：里根總統(tǒng)訪華的告別宴會，改變在人民大會堂舉行的慣例，改在長城飯店終于爭取到了舉辦里根總統(tǒng)答謝宴會的資格。1984年4月28日，來自世界各地?cái)?shù)百名記者云集長城飯店，美國3家電視臺通過人造衛(wèi)星把長城飯店舉行的宴會盛況轉(zhuǎn)播到世界各地，一篇篇電訊晝夜不停地發(fā)往世界各大報(bào)刊：“今天，美國總統(tǒng)里根在北京長城飯店舉行盛大的訪華答謝宴會……”長城飯店總經(jīng)理瞄準(zhǔn)美國總統(tǒng)，讓里根到達(dá)長城飯店，這本身就是一大新聞，再加上數(shù)百名記者的免費(fèi)廣告宣傳，大事渲染，使長城飯店的名字傳遍了全世界?？偨?jīng)理速度反應(yīng)之快，機(jī)緣把握之準(zhǔn)，讓人嘆為觀止。自此，長城飯店名揚(yáng)四海，一躍成為我國飯店行業(yè)的佼佼者。世界各國的貴賓來到中國北京，都想光顧一下長城飯店；許多外國游客紛紛慕名而來，飯店開業(yè)的頭兩年，70%以上的客人都來自美國。長城飯店因此而興旺發(fā)達(dá)起來。

第五篇：勞動關(guān)系案例

[案情簡介]

郭某與崔某兩人均系外來從業(yè)人員，2009年6月9日郭某的丈夫崔某于送貨途中發(fā)生車禍，經(jīng)搶救無效死亡。郭某稱其丈夫生前一直為本市某汽車運(yùn)輸公司工作，但雙方并未簽訂勞動合同，同時，單位也從未為其繳納過綜合保險(xiǎn)。郭某想為其丈夫申請工傷認(rèn)定，但因無法提供與單位存在勞動關(guān)系的有效證明而未果。故而，郭某申請了勞動仲裁，要求確認(rèn)2008年12月5日至2009年6月9日期間，其丈夫崔某與該汽車運(yùn)輸公司之間存在勞動關(guān)系。

[案件庭審]

郭某稱2008年12月5日起，其丈夫崔某一直受聘于該汽車運(yùn)輸公司，并提供了該公司的貨物托運(yùn)單復(fù)印件。

運(yùn)輸公司辯稱，公司與崔某之間不存在勞動關(guān)系。崔某只是于2008年12月5日在公司承包汽車運(yùn)輸業(yè)務(wù)，故雙方是承包關(guān)系，而非勞動關(guān)系。

庭審中，雙方均提供了證人，為自身辯白。郭某提供了一份《證明》原件，該《證明》于2009年6月18日由運(yùn)輸公司所出具，其上載明“崔某，身份證號：XXXXX(與崔某的身份證號碼一致，筆者注)，安徽某市某縣某村人，于2008年12月5日在本汽車運(yùn)輸有限公司駕駛：滬AXXX車（與崔某所駕駛車輛的車牌號碼一致，筆者注）。每月工資人民幣5000元。于2009年6月9日在某地送貨停車被浙XXX車倒車撞死。此證明僅由某區(qū)交警事故處使用！”該《證明》上加蓋了該運(yùn)輸公司的公章，運(yùn)輸公司亦承認(rèn)系其所出具。郭某另提供了《交通事故認(rèn)定書》，其上記載了2009年6月9日因浙XXX車倒車時未確保安全，導(dǎo)致崔某當(dāng)場死亡的事實(shí)。

[案件分析]

本案件的關(guān)鍵證據(jù)在于郭某所提供的一份《證明》原件，根據(jù)其上記載，崔某于2008年12月5日至事發(fā)時一直為運(yùn)輸公司駕駛車輛；同時，該《證明》上所載明的交通事故事發(fā)過程與《交通事故認(rèn)定書》上所列明的事發(fā)經(jīng)過相吻合。該《證明》原件上加蓋了汽車運(yùn)輸公司的公章，并且其上亦載有崔某的月工資情況以及具體時間，故勞動爭議仲裁委員會認(rèn)定崔某受該汽車運(yùn)輸公司的勞動管理，從事單位安排的有勞動報(bào)酬勞動，雙方之間存在勞動關(guān)系。雖然該《證明》上載有“此證明僅由某區(qū)交警事故處使用”，但對于確認(rèn)勞動關(guān)系的案件，本身因雙方無勞動合同等能直接證明勞動關(guān)系的證據(jù)，故對于勞動者而言，舉證相當(dāng)不易；因此，鑒于郭某所提供的《證明》原件上既加蓋了該運(yùn)輸公司的公章，單位又承認(rèn)系其所出具。故而，勞動爭議仲裁委員會認(rèn)定崔某與單位之間符合勞動關(guān)系的三要素，即：勞動者提供勞動、單位支付報(bào)酬、受單位管理，確認(rèn)雙方之間存在勞動關(guān)系。