第一篇：淺談審判管理辦公室的設(shè)立與完善[本站推薦]

淺談審判管理辦公室的設(shè)立與完善

發(fā)布時(shí)間：0000-00-00 00:00:00

“公正與效率”是人民法院在二十一世紀(jì)的工作主題.確保司法公正，提高司法效率是新世紀(jì)人民法院工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，是審判工作的靈魂和生命。傳統(tǒng)的管理強(qiáng)調(diào)的是效率，而法院的管理不僅要實(shí)現(xiàn)審判的高效，更要實(shí)現(xiàn)審判工作的公正。人民法院加強(qiáng)審判管理始終要圍繞“公正與效率”的主題，充分體現(xiàn)“公正司法、一心為民”的指導(dǎo)思想，更好地發(fā)揮人民法院懲治犯罪、化解矛盾和促進(jìn)發(fā)展的職能作用，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供有力的司法保障，這應(yīng)當(dāng)是審判管理的終極目的。審判管理工作除以上的終級(jí)目的外，還有其直接目的，就是要通過(guò)對(duì)審判工作的組織、指揮、協(xié)調(diào)、監(jiān)控達(dá)到公正與高效地審理好每一個(gè)案件的目的。最高法院制定的“二五”改革綱要提出了審判流程管理，開(kāi)始了對(duì)傳統(tǒng)審判管理機(jī)制進(jìn)行轉(zhuǎn)換的探索，提出了建立健全審判管理組織制度、建立規(guī)范審判管理權(quán)行使及其與審判權(quán)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制等改革目標(biāo)。近年來(lái)，一些法院設(shè)立了審判管理辦公室統(tǒng)一法院的審判管理工作,在實(shí)踐中取得了一定成效,但總體上各地法院的發(fā)展并不均衡，還處于深化、完善及規(guī)范階段.現(xiàn)筆者結(jié)合自己的探討學(xué)習(xí)，提出一些粗淺設(shè)想，與同仁們商榷。

一、審判管理的概念和目的

法院管理是由審判管理、人事管理、行政管理共同構(gòu)筑的統(tǒng)一管理體系，其中審判管理是法院管理的核心部分，人事管理和行政管理都應(yīng)該服從和服務(wù)于審判管理活動(dòng)，正如一個(gè)企業(yè)應(yīng)有主營(yíng)業(yè)務(wù)和核心競(jìng)爭(zhēng)力一樣，我們從法院紛繁復(fù)雜的各項(xiàng)工作中，提煉出來(lái)的核心業(yè)務(wù)就是審判。

審判管理是指人民法院在審判案件的整個(gè)訴訟活動(dòng)過(guò)程中，為了使審判工作合法、有序、高效地開(kāi)展，由法院內(nèi)部有關(guān)部門(mén)和人員通過(guò)建立規(guī)章制度對(duì)審判工作進(jìn)行科學(xué)、合理的分工、協(xié)調(diào)、規(guī)范、監(jiān)督和指導(dǎo)，從而保證案件審理的各個(gè)環(huán)節(jié)，各個(gè)方面能夠通力合作，分權(quán)制衡，以實(shí)現(xiàn)公正高效。簡(jiǎn)而言之，審判管理就是圍繞審判這個(gè)核心業(yè)務(wù)所進(jìn)行的管理。

審判管理的目的從大的方面來(lái)說(shuō)就是為了保證人民法院的整個(gè)訴訟活動(dòng)合法、有序、高效地進(jìn)行。按照《人民法院五年改革綱要》的要求，要通過(guò)審判管理體制的改革，完善人民法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置，進(jìn)一步健全權(quán)責(zé)明確，互相配合，有效監(jiān)督，高效運(yùn)行的審判體制，這就是當(dāng)前人民法院審判管理體制所追求的價(jià)值目標(biāo)。

二、審判管理的價(jià)值取向

1、審判管理應(yīng)以保障秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)，審判管理是為了建立良好司法秩序，科學(xué)的審判管理體制的構(gòu)建，應(yīng)以程序管理為中心，依托審判流程管理，對(duì)案件的立、審、執(zhí)進(jìn)行全訴訟過(guò)程的科學(xué)規(guī)范，并借助現(xiàn)代科技手段，對(duì)審判管理工作實(shí)行自動(dòng)化監(jiān)控。

2、審判管理應(yīng)以改革審判方式為重點(diǎn)，審判方式是法院與當(dāng)事人之間在訴訟過(guò)程中的權(quán)限分配方式，其核心是審判的公開(kāi)原則。審判方式的改革目的就是要使審判模式接近審判管理改革所要追求的正義、效率和秩序的價(jià)值目標(biāo)。

3、審判管理應(yīng)以審判權(quán)監(jiān)督為關(guān)鍵，審判管理是通過(guò)對(duì)權(quán)力的約束和制衡，維護(hù)秩序的合法，保障實(shí)體的正確，這就需要在立、審、執(zhí)每個(gè)環(huán)節(jié)上，對(duì)其進(jìn)行把關(guān)，克服審判工作中的隨意性，以維護(hù)訴訟的公正性、正當(dāng)性和合法性。

4、審判管理應(yīng)以審判流程管理和審判質(zhì)量管理為主體。審判流程管理的實(shí)質(zhì)就是將審判中的程序管理權(quán)與案件裁判權(quán)相分離，通過(guò)對(duì)審判程序的管理與控制，使審判工作的各個(gè)環(huán)節(jié)相互銜接、相互制約，從而促進(jìn)審判公開(kāi)、高效、有序地開(kāi)展，是事中的督促。審判質(zhì)量管理則是案件審結(jié)后，對(duì)其在實(shí)體處理和程序操作上是否符合法律法規(guī)或司法解釋的規(guī)定進(jìn)行檢查，以力求案件審判的公平公正，是事后的監(jiān)督。

三、審判管理的現(xiàn)狀和弊端及設(shè)立專門(mén)審判管理機(jī)構(gòu)的必要性

我國(guó)現(xiàn)行的一整套審判管理機(jī)制是根據(jù)憲法和有關(guān)法律法規(guī)建立起來(lái)的，雖然在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)對(duì)保證法官公正行使審判權(quán)起了重要作用，但是隨著司法改革的深入，有些已不能適應(yīng)審判方式改革的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、傳統(tǒng)的審判方式是審理案件的審判權(quán)和監(jiān)督權(quán)由庭長(zhǎng)和院長(zhǎng)行使。案件承辦人將裁判文書(shū)交給庭長(zhǎng)審查修改，再由庭長(zhǎng)移交給分管院長(zhǎng)或院長(zhǎng)審核修改并簽發(fā)。庭長(zhǎng)和院長(zhǎng)認(rèn)為案件審判有問(wèn)題都有權(quán)以行政批示的方式要求合議庭復(fù)議.導(dǎo)致辦案人員責(zé)任心不強(qiáng)，有依賴心理，業(yè)務(wù)素質(zhì)難以提高。既影響了案件的公正審理，也不利于提高辦案效率。

2、目前，某些部門(mén)雖然被賦予管理職能，但其本身同時(shí)仍是審判事務(wù)的承擔(dān)者，缺乏進(jìn)行管理的權(quán)威和職能依據(jù)。有的將審判流程管理放在立案庭,負(fù)責(zé)對(duì)案件全程跟蹤管理,但立案庭自身還要承擔(dān)立案審查、保全、送達(dá)、分案、排期等環(huán)節(jié)的訴訟管理事務(wù)，而且，有些屬于其本職工作的領(lǐng)域，如特定類型案件的立案審查等尚未能到位，因此，由其協(xié)調(diào)與審判庭之間的爭(zhēng)議難以保證公正，同時(shí)也造成審判管理對(duì)審前階段的流程控制與質(zhì)量評(píng)查出現(xiàn)真空；一部分建立了案件質(zhì)量評(píng)查制度的法院，將檢查、監(jiān)督職能交予審判監(jiān)督庭，然而，審判監(jiān)督庭履行審判監(jiān)督職能的法定方式只有程序監(jiān)督，即再審案件的審判，故由其參與質(zhì)量評(píng)查有違審監(jiān)分立原則，同時(shí)，對(duì)其自身的審判活動(dòng)也無(wú)法納入有效的管理。司法統(tǒng)計(jì)在辦公室或研究室，卷宗管理和歸檔由辦公室檔案部門(mén)負(fù)責(zé)等等。這些部門(mén)分別管理、互不隸屬，交叉的部分容易相互推委，需要銜接的部分有時(shí)又缺乏協(xié)調(diào)，因此信息交流不暢，工作效率低下，出現(xiàn)質(zhì)量、效率管理的疏漏在所難免。這種部門(mén)管理的分散不利于審判的集中統(tǒng)一管理，作為院長(zhǎng)的高層、宏觀管理很難在這種沒(méi)有統(tǒng)一機(jī)構(gòu)的管理之下獲取完整、準(zhǔn)確的審判信息，難以加強(qiáng)對(duì)審判的監(jiān)控和指導(dǎo)。

3、人民法院的審判委員會(huì)有人認(rèn)為是專門(mén)的審判管理組織，可以擔(dān)負(fù)統(tǒng)一的審判管理職責(zé)。但是,按照我國(guó)《人民法院組織法》的規(guī)定，各級(jí)人民法院設(shè)立的審判委員會(huì)是一種審判組織形式，它的任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論重大、疑難案件和其他審判工作的問(wèn)題?，F(xiàn)行的審判委員會(huì)委員雖大都是院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)和各庭的庭長(zhǎng)，都有一定的管理權(quán)，但審判委員會(huì)是本院最高的審判組織而不是審判的管理機(jī)構(gòu)，而且它也沒(méi)有專門(mén)的工作人員（有的只設(shè)一名專兼職的秘書(shū)）從事審判的管理工作。因此審判委員會(huì)無(wú)法承擔(dān)統(tǒng)一的審判管理工作。

綜上所述，按照《人民法院五年改革綱要》第八條“有專門(mén)機(jī)構(gòu)根據(jù)各類案件在審判流程中的不同環(huán)節(jié)，對(duì)立案、送達(dá)、開(kāi)庭、結(jié)案等不同審理階段進(jìn)行跟蹤管理”的規(guī)定，人民法院內(nèi)設(shè)審判管理辦公室，既有其必要性，又有其可行性，是適應(yīng)司法改革要求的舉措，是一件新生事物，實(shí)踐中要不斷研究新情況、解決新問(wèn)題、積極探索，使法院審判工作真正實(shí)現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一。

四、審判管理辦公室機(jī)構(gòu)的設(shè)置和職責(zé)

為加強(qiáng)審判工作的宏觀管理，實(shí)行積極、主動(dòng)和統(tǒng)一的監(jiān)督指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)審判管理的終級(jí)目的。從法院的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，設(shè)立審判管理的專門(mén)機(jī)構(gòu)，把分散在各部門(mén)的宏觀管理職能歸集到一起，從不同的部門(mén)抽調(diào)相應(yīng)人員成立法院審判管理辦公室統(tǒng)一行使。該部門(mén)作為綜合部門(mén)對(duì)各個(gè)審判庭的審判工作具有宏觀管理的權(quán)限，應(yīng)當(dāng)直接隸屬院長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)、對(duì)院黨組和院長(zhǎng)負(fù)責(zé)。

審判管理辦公室是新時(shí)期審判管理改革的產(chǎn)物，改變了以往審判管理職能不清、職責(zé)不明的狀況，突出了審判管理在法院管理中的核心地位，強(qiáng)調(diào)了審判管理工作的專業(yè)化和科學(xué)化，堅(jiān)持以法官評(píng)價(jià)體系為主導(dǎo)，加強(qiáng)對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)的經(jīng)常性檢查，健全審判流程管理機(jī)制，完善案件質(zhì)量監(jiān)督評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化法官審判業(yè)績(jī)考評(píng)，切實(shí)發(fā)揮審判管理辦公室的職能作用，通過(guò)法官評(píng)價(jià)體系的運(yùn)行，重點(diǎn)突出案件質(zhì)量評(píng)查，發(fā)揮其規(guī)范司法行為、促進(jìn)司法公正的基礎(chǔ)作用。審判管理辦公室對(duì)其職能的掌握尚處于探索和摸索階段，審管辦圍繞審判與管理這二個(gè)中心命題，把工作的目標(biāo)定位于案件評(píng)查與質(zhì)效分析，工作的職能定位在審判管理與審務(wù)協(xié)調(diào)。

審判管理辦公室主要職責(zé)有以下幾個(gè)方面：

一是對(duì)審判的流程管理，對(duì)從立案、送達(dá)、開(kāi)庭、裁判結(jié)案到歸檔全程跟蹤監(jiān)控，確保案件審理程序合法、及時(shí)、不超審限；對(duì)具有久拖不決、鑒定、中止、延期審理和審限監(jiān)界警示等事項(xiàng)的案件及時(shí)了解、過(guò)問(wèn)和督辦。掌握中止、中斷、延長(zhǎng)審限、延期審理的情況,并嚴(yán)格審批。

二是司法統(tǒng)計(jì)工作。通過(guò)準(zhǔn)確的司法統(tǒng)計(jì)數(shù)字所反映的情況，審判管理辦公室能夠掌控審判工作總體狀況，并及時(shí)為院黨組、院長(zhǎng)決策提供準(zhǔn)確的情況分析。

三是對(duì)已審結(jié)的案件質(zhì)量（包括二審發(fā)回、改判的案件質(zhì)量），從程序到實(shí)體進(jìn)行嚴(yán)格的評(píng)查、認(rèn)真地分析、研究并及時(shí)通報(bào)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、提出解決問(wèn)題的對(duì)策，達(dá)到糾正錯(cuò)誤、指導(dǎo)審判、提高審判質(zhì)量的目的。

四是審判績(jī)效管理工作，從案件合格率、審限內(nèi)結(jié)案率、公開(kāi)審判率、當(dāng)庭宣判率、上訴率、發(fā)回重審、改判率、申請(qǐng)?jiān)賹?、申訴率、裁判文書(shū)合格率、息訴服判率、生效案件維持率、涉訴上訪率、調(diào)解率等方面進(jìn)行全面的評(píng)估，以促進(jìn)審判質(zhì)量和效率的提高。

五是在審判流程管理過(guò)程中，為各審判庭、綜合部門(mén)之間和各個(gè)審判環(huán)節(jié)之間的緊密聯(lián)系、相互配合積極進(jìn)行協(xié)調(diào)，為各個(gè)審判庭的工作提供各種服務(wù)，解決各種困難，保證審判工作的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

六是負(fù)責(zé)審判委員會(huì)的日常工作.安排審委會(huì)工作日程，掌握審判工作動(dòng)態(tài)，解決審判工作中的疑難復(fù)雜問(wèn)題，以促進(jìn)審判工作的公正與效率。

五、審判管理辦公室管理審判工作應(yīng)遵循的原則

審判管理辦公室在管理審判工作的過(guò)程中，依照審判規(guī)律應(yīng)當(dāng)遵循程序?qū)嶓w并重，質(zhì)量效率兼顧，監(jiān)管服務(wù)相伴，宏觀微觀結(jié)合的原則行使管理權(quán)限，發(fā)揮管理職能作用。

1、審判管理辦公室在管理中要堅(jiān)持程序?qū)嶓w并重。社會(huì)主義法治理念對(duì)司法公正的要求不僅是實(shí)體公正，而且還要程序公正。實(shí)體公正是司法追求的最終目的，程序公正則是實(shí)體公正的保證，因此決不能將二者對(duì)立起來(lái)。審判管理辦公室在行使管理職能時(shí)，必須堅(jiān)持這一原則，做到程序?qū)嶓w管理并重。

2、審判管理辦公室對(duì)審判工作的管理要兼顧案件的質(zhì)量與效率。公正與效率是21世紀(jì)人民法院審判工作的主題。審判管理工作既要通過(guò)監(jiān)控、評(píng)查手段確保案件審理的公正，還要通過(guò)指揮、協(xié)調(diào)提高案件審理的效率，達(dá)到質(zhì)量與效率的高度統(tǒng)一。保證每個(gè)案件在法定審限內(nèi)及時(shí)審結(jié)、妥善解決當(dāng)事人的糾紛，做到案結(jié)事了。

3、審判管理辦公室?%D

第二篇：審判管理辦公室設(shè)立及職責(zé)定位方案

我院審判管理辦公室職能定位及設(shè)立方案

為全面提高我院審判管理規(guī)范化、科學(xué)化和信息化水平，使審判管理工作再上一個(gè)新臺(tái)階，進(jìn)一步發(fā)揮審判管理規(guī)范、保障、促進(jìn)、服務(wù)審判執(zhí)行工作的作用，我院將設(shè)立審判管理辦公室。鑒于新設(shè)立的審管辦需要明確職能定位并理順與現(xiàn)有從事審判管理職責(zé)的相關(guān)部門(mén)的關(guān)系，特制定本方案供討論。

一、最高院關(guān)于審管辦職能定位的要求

根據(jù)最高人民法院法發(fā)?2011?2號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判管理工作的若干意見(jiàn)》的要求，審判管理的基本職能是要建立健全審判質(zhì)量管理、審判效率管理、審判流程管理、審判績(jī)效考核等制度體系，并著力完善審判質(zhì)效評(píng)估指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)審判管理的規(guī)范化和科學(xué)化。為此，審管辦作為審判委員會(huì)、院長(zhǎng)的參謀助手及人民法院專事審判管理的綜合審判業(yè)務(wù)部門(mén)，主要承擔(dān)審判委員會(huì)日常事務(wù)、審判流程管理、案件質(zhì)量評(píng)查、審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)分析、審判經(jīng)驗(yàn)總結(jié)等審判管理職責(zé)。最高院在確定二〇一二年人民法院審判管理工作要點(diǎn)時(shí)進(jìn)一步明確審管辦要承擔(dān)起案件信息管理、審判流程管理、案件質(zhì)效評(píng)估、案件質(zhì)量評(píng)查、審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)分析、審判績(jī)效考核、審判委員會(huì)事務(wù)管理等七項(xiàng)審判管理基本職能。

二、我院審判管理現(xiàn)狀及改進(jìn)思路

近幾年來(lái)我院在如何加強(qiáng)審判管理也做出了積極的探索和努力，先后制定了《關(guān)于規(guī)范案件審判流程管理的規(guī)定》、《案件

質(zhì)量評(píng)查實(shí)施辦法》、《關(guān)于合議庭及院、庭長(zhǎng)審判職責(zé)和審判管理職責(zé)的規(guī)定》《績(jī)效考核辦法》、《審判委員會(huì)議事規(guī)則》等一系列規(guī)范性文件來(lái)加強(qiáng)審判管理。審判管理運(yùn)行模式采用納入院績(jī)效考核委員會(huì)統(tǒng)一管理，下設(shè)績(jī)效辦，績(jī)效辦由政治部、辦公室、研究室、監(jiān)察室、審監(jiān)庭、立案庭等部門(mén)負(fù)責(zé)人組成，績(jī)效辦主任由審委會(huì)專委負(fù)責(zé)，績(jī)效辦的職責(zé)包括審判管理、政務(wù)管理、隊(duì)伍管理三大職責(zé)，審判管理各項(xiàng)職責(zé)劃分給立案庭、審監(jiān)庭、辦公室、研究室相關(guān)部門(mén)，其中信息管理和質(zhì)效分析歸口辦公室、研究室，審判委員會(huì)事務(wù)歸口研究室，質(zhì)量評(píng)查歸口審監(jiān)庭，流程管理歸口立案庭，審判績(jī)效考核由績(jī)效辦統(tǒng)一匯總?？?jī)效辦每月召開(kāi)一次例會(huì)，通報(bào)各項(xiàng)工作的完成情況。

最高院關(guān)于審管辦的職能定位從長(zhǎng)遠(yuǎn)講也是我院審管辦需加落實(shí)的職能。從最高院對(duì)審判管理職能的定位來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)信息管理和流程管理是整個(gè)審判管理的基礎(chǔ)，其余職能的發(fā)揮都依賴于此兩項(xiàng)基礎(chǔ)工作的開(kāi)展程度。而信息管理與流程管理在管理效用上又各有側(cè)重，前者主要為案件質(zhì)效評(píng)估及審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)分析服務(wù)，后者更直接的目的在于規(guī)范法官的司法行為及對(duì)審判權(quán)配置運(yùn)行情況實(shí)行即時(shí)監(jiān)控。從我院情況看，信息管理經(jīng)過(guò)這些年的努力，已基本能適應(yīng)審判管理的要求。流程管理方面，去年我院完善了流程管理辦法，并出臺(tái)了審判職責(zé)分工辦法，因此從制度層面已完成了相應(yīng)的規(guī)范，但在此項(xiàng)制度落實(shí)上，我院目前的流程管理主要是抓好了“一頭（規(guī)范立案）一尾（規(guī)范結(jié)案標(biāo)

準(zhǔn)，實(shí)行扎口結(jié)案）一中間（嚴(yán)格審限變更）”等三個(gè)環(huán)節(jié)，而對(duì)于具體節(jié)點(diǎn)管理及審判職責(zé)分工的落實(shí)卻存在著一定的監(jiān)管缺失問(wèn)題，實(shí)踐中不可避免地存在著隨意性現(xiàn)象。因此如何進(jìn)一步加強(qiáng)流程管理，尤其是加強(qiáng)對(duì)審判節(jié)點(diǎn)管理以及審判職責(zé)分工的落實(shí)，以適應(yīng)審判管理日益精細(xì)化的要求，以及舟山新區(qū)對(duì)法院形象水平的更高要求，越來(lái)越成為我院審判管理中的一個(gè)重要課題。

基于上述分析，我們認(rèn)為今后我院審判管理工作的總體思路是貫徹落實(shí)最高院《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判管理工作的若干意見(jiàn)》的要求，正確界定審判管理職能與其他職能的職責(zé)范圍，突出重點(diǎn)，分段整合，逐步形成以信息管理和流程管理為基礎(chǔ)，以信息技術(shù)為手段，以審判績(jī)效考核為導(dǎo)向的審判質(zhì)量、效率管理制度體系。

三、關(guān)于開(kāi)展我院審判管理工作的具體建議

1、在繼續(xù)做好原有信息管理、流程管理、質(zhì)量評(píng)查及質(zhì)效評(píng)估分析、績(jī)效考核工作基礎(chǔ)上，重點(diǎn)完善審判流程管理制度。依托計(jì)算機(jī)信息技術(shù)，盡快完善案件管理信息軟件，強(qiáng)化對(duì)案件審理的程序監(jiān)控和節(jié)點(diǎn)管理，實(shí)現(xiàn)對(duì)立案、分案、開(kāi)庭、裁判、執(zhí)行、歸檔等流程節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)管理，對(duì)案件的流轉(zhuǎn)審批全部實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上操作，切實(shí)做到節(jié)點(diǎn)不遺漏，全程有監(jiān)控。上述程序和節(jié)點(diǎn)在軟件完善時(shí)還應(yīng)結(jié)合上級(jí)法院和本院對(duì)質(zhì)效評(píng)估數(shù)據(jù)的調(diào)整需要，結(jié)合陽(yáng)光司法的相關(guān)要求，從而使審判流程管理更加科學(xué)

化、規(guī)范化、精細(xì)化。

2、分階段整合現(xiàn)在分散在各部門(mén)的審判管理職能。在現(xiàn)階段，審管辦重點(diǎn)任務(wù)是完成流程管理改造，同時(shí)可賦予其已較成熟的司法統(tǒng)計(jì)、案件質(zhì)效評(píng)估、審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)分析職能。在完成流程管理改造之后，逐步對(duì)其它屬于審判管理范疇又確需審管辦統(tǒng)一管理的職能事項(xiàng)進(jìn)行集中合并。從最高院要求和我院實(shí)際情況看，今后審管辦職責(zé)可包括：信息管理、審判流程管理、案件質(zhì)效評(píng)估、案件質(zhì)量專項(xiàng)和重點(diǎn)評(píng)查、審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)分析、審判績(jī)效考核數(shù)據(jù)提供、司法統(tǒng)計(jì)等七項(xiàng)審判管理基本職能。案件質(zhì)量常規(guī)評(píng)查仍可由審監(jiān)庭負(fù)責(zé)，審判委員會(huì)事務(wù)管理因與疑難問(wèn)題調(diào)研相關(guān)也可由研究室負(fù)責(zé)。

3、在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，基于分階段推進(jìn)和部分職能交叉因素的考慮，目前審管辦可與研究室合署辦公。為有效推進(jìn)審判管理工作，建議增設(shè)一名副主任和一名專事審判管理人員。待條件成熟，審管辦予以單獨(dú)設(shè)置，機(jī)構(gòu)編制建議為4人。

四、審管辦與其它機(jī)構(gòu)的關(guān)系

1、與績(jī)效考核委員會(huì)關(guān)系。我院績(jī)效考核委員會(huì)屬對(duì)全體法院工作人員進(jìn)行統(tǒng)一考核的專職機(jī)構(gòu)，包含了對(duì)審判執(zhí)行部門(mén)和人員、綜合部門(mén)和人員的績(jī)效考核。因此從考核統(tǒng)一性角度而言，在現(xiàn)行考核機(jī)制不變的情況下，審管辦關(guān)于審判績(jī)效考核的職能主要是為院績(jī)效考核委員會(huì)提供審判績(jī)效相關(guān)數(shù)據(jù)。

2、與辦公室關(guān)系。辦公室作為院綜合協(xié)調(diào)管理部門(mén)，目前

承擔(dān)了部分審判管理職責(zé)，主要是司法統(tǒng)計(jì)與分析、審判信息管理、審判管理中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和問(wèn)題反映、審判管理系統(tǒng)技術(shù)支持等。審管辦成立后，司法統(tǒng)計(jì)、信息管理、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和問(wèn)題分析將可整合到審管辦，但兩部門(mén)在一些涉及全局性工作方面仍有加強(qiáng)合作的必要。

3、與審監(jiān)庭關(guān)系。審監(jiān)庭目前在案件質(zhì)量評(píng)查方面發(fā)揮了重要作用，今后從優(yōu)化結(jié)構(gòu)、合理配置審判資源角度，審監(jiān)庭仍有必要承擔(dān)案件質(zhì)量常規(guī)評(píng)查工作，審管辦在案件質(zhì)量評(píng)查方面主要根據(jù)審判態(tài)勢(shì)承擔(dān)專項(xiàng)評(píng)查和重點(diǎn)評(píng)查工作，而且今后兩個(gè)部門(mén)在專項(xiàng)評(píng)查和重點(diǎn)評(píng)查方面也可加強(qiáng)協(xié)作。

4、與立案庭關(guān)系。立案庭在流程管理方面承擔(dān)著“一頭（規(guī)范立案）一尾（規(guī)范結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行扎口結(jié)案）一中間（嚴(yán)格審限變更）”等三個(gè)環(huán)節(jié)的管理任務(wù)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，規(guī)范結(jié)案和審限變更的管理任務(wù)將移交審管辦，但在流程管理軟件升級(jí)完成前，基于審管辦當(dāng)前任務(wù)和人力的實(shí)際情況，我們認(rèn)為這三環(huán)節(jié)的管理暫時(shí)還是由立案庭承擔(dān)為宜。

第三篇：審判管理辦公室

審判管理辦公室

審判管理是社會(huì)管理的重要內(nèi)容，是人民法院各項(xiàng)管理工作的重心。強(qiáng)化和創(chuàng)新審判管理是對(duì)審判工作進(jìn)行合理安排，對(duì)司法過(guò)程進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，對(duì)審判質(zhì)效進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，對(duì)司法資源進(jìn)行有效整合的迫切需要。也是人民法院深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔司法三項(xiàng)重點(diǎn)工作的必然要求。

我院為了使審判管理工作盡快地從以各審判庭的分散型管理向集中型管理轉(zhuǎn)變，從行政型管理向?qū)徟行凸芾磙D(zhuǎn)變，從以人管人向以制度管人的方向轉(zhuǎn)變，切實(shí)推進(jìn)審判管理的進(jìn)程，確保公正、廉潔、高效司法，我院認(rèn)真貫徹落實(shí)了上級(jí)法院的部署和要求，在審判管理工作上邁出了扎實(shí)的一步。通過(guò)總結(jié)以往審判工作經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新審判管理方式，今年7月13日，報(bào)經(jīng)縣編委批復(fù)設(shè)立了專門(mén)的審判管理機(jī)構(gòu)――審判管理辦公室，并對(duì)其性質(zhì)和職能進(jìn)行了科學(xué)的界定，促進(jìn)我院審判工作科學(xué)開(kāi)展，確保審判管理的有序性、有效性和規(guī)范性。

我院審判管理辦公室是一個(gè)內(nèi)設(shè)綜合部門(mén)，它不同于一般行政部門(mén)，是對(duì)法院審判工作進(jìn)行宏觀管理的部門(mén)，是審判委員會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)，受審判委員會(huì)指導(dǎo)和院長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)并對(duì)其負(fù)責(zé)，在法院的審判工作中居中心地位，對(duì)法院機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的業(yè)務(wù)職能部門(mén)和基層法庭進(jìn)行管理、監(jiān)督、協(xié)調(diào)、服務(wù)，對(duì)審判進(jìn)行指揮和管理。審判管理機(jī)構(gòu)建立后，我院根據(jù)上級(jí)法院的相關(guān)規(guī)定確定了審判管理辦公室的六項(xiàng)職能：

一是審判流程管理。對(duì)本院的案件從立案、送達(dá)、開(kāi)庭、審理、裁判、執(zhí)行、卷宗歸檔進(jìn)行全程跟蹤監(jiān)控，確保案件審理程序合法、及時(shí)、不超法定審限；對(duì)鑒定評(píng)估、中止、延期審理和臨近審限、超審限的案件進(jìn)行警示、督查、督辦和審批，保證審判工作高質(zhì)高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

二是審判動(dòng)態(tài)分析。在研究室司法統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，開(kāi)展調(diào)查研究，掌控本院審判工作的總體狀況及時(shí)為院領(lǐng)導(dǎo)的宏觀決策提供準(zhǔn)確的情況分析，并負(fù)責(zé)審判流程管理方面的有關(guān)通報(bào)。

三是組織案件質(zhì)量評(píng)查。組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)和參與案件質(zhì)量評(píng)查組或?qū)徟袠I(yè)務(wù)部門(mén)（合議庭）對(duì)本院審理的各類案件，從程序到實(shí)體等方面進(jìn)行案件質(zhì)量評(píng)查；定期分析、研究并通報(bào)案件質(zhì)量評(píng)查情況，并總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，指導(dǎo)審判工作。

四是審判質(zhì)效評(píng)估。對(duì)本院案件的上訴率、發(fā)回重審率、改判率、申請(qǐng)?jiān)賹徛?、調(diào)撤率、裁判文書(shū)合格率、涉訴信訪率等諸多項(xiàng)目進(jìn)行全面評(píng)估和考核；負(fù)責(zé)對(duì)審判質(zhì)效評(píng)估情況的研究與分析，并定期進(jìn)行通報(bào)。

五是審判委員會(huì)日常工作。審委會(huì)的工作日程安排、會(huì)議記錄、制作會(huì)議紀(jì)要、督辦落實(shí)審委會(huì)決議、發(fā)布指導(dǎo)性案例，以及組織協(xié)調(diào)院有關(guān)部門(mén)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、研究典型案例等。

六是審判管理綜合工作。包括制定審判管理規(guī)章制度、協(xié)助紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)審查案件、組織指揮大型案件審理、完成院領(lǐng)導(dǎo)交辦的其他事項(xiàng)。

審判管理辦公室的成立，必將促進(jìn)本院審判工作的規(guī)范管理，促進(jìn)本院更好地為大局服務(wù)，為人民司法，更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

第四篇：審判管理辦公室的定位職責(zé)與工作方法

審判管理辦公室的定位職責(zé)與工作方法

作者：張俊文發(fā)布時(shí)間：2009-11-24 10:07:19

審判管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱審管辦）應(yīng)作為一個(gè)重要的機(jī)構(gòu)來(lái)設(shè)計(jì)和維護(hù)，其重要性主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是性質(zhì)上的專門(mén)性。法院內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)過(guò)去主要有實(shí)施隊(duì)伍管理的政治部、實(shí)施機(jī)關(guān)事務(wù)管理的辦公室、實(shí)施調(diào)研統(tǒng)計(jì)的研究室等等，卻沒(méi)有一個(gè)專門(mén)的機(jī)構(gòu)實(shí)施審判業(yè)務(wù)的管理。各審判機(jī)構(gòu)既履行審判職能又履行管理職能，往往是“重審判輕管理”；且在相互協(xié)調(diào)配合方面，常常是“重局部輕全局”。因此，建立獨(dú)立的、專門(mén)的、常設(shè)的審判管理機(jī)構(gòu)的新模式勢(shì)在必行。這種新機(jī)構(gòu)，應(yīng)不同于“審判工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室”之類的不占編制的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。二是職能上的綜合性。在傳統(tǒng)的法院內(nèi)部管理模式下,系屬審判管理的統(tǒng)計(jì)評(píng)估、審判流程管理、案件質(zhì)量評(píng)查、審判業(yè)績(jī)考評(píng)、審判事務(wù)督察等管理職能分屬研究室、立案庭、審判監(jiān)督庭、政治部和辦公室等多個(gè)部門(mén)。為避免多頭管理導(dǎo)致的缺陷，必須建立具有綜合職能的管理機(jī)構(gòu)，即審管辦。三是地位上的權(quán)威性。法院管理包括三大系統(tǒng)，即審判管理、隊(duì)伍管理和司法政務(wù)管理，通過(guò)三個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施，即審管辦、政治部和辦公室（含行裝處），類似軍隊(duì)的“司政后”三大機(jī)構(gòu)。但是，隊(duì)伍管理和司法政務(wù)管理是為審判核心工作服務(wù)的，這兩項(xiàng)管理的目的都是為更好地促進(jìn)審判。因此，三項(xiàng)管理應(yīng)密切協(xié)調(diào)配合，并應(yīng)向?qū)徟泄芾韮A斜，審判管理的權(quán)能應(yīng)在一定程度上覆蓋隊(duì)伍管理和政務(wù)管理。

審管辦的重要性還體現(xiàn)在與其他審判管理主體的關(guān)系中。審判管理具有主體多元的特點(diǎn)，不僅包括院領(lǐng)導(dǎo)的決策管理和宏觀管理，還包括審判業(yè)務(wù)部門(mén)的微觀管理和法官的自主管理。審管辦作為一個(gè)專門(mén)機(jī)構(gòu)，既需要輔助其他管理主體，其存在的合理性又在于彌補(bǔ)其他管理主體的不足。要始終圍繞綜合性審判管理的平臺(tái)功能和核心管理地位，協(xié)調(diào)各方，積極發(fā)揮輻射帶動(dòng)作用，形成保障法院審判工作有序運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)合效應(yīng)，在審判管理體系中擔(dān)負(fù)主導(dǎo)的作用。

審管辦的工作職責(zé)主要應(yīng)包含以下幾個(gè)方面：一是審判流程管理。對(duì)本院案件從立案、送達(dá)、開(kāi)庭、裁判、結(jié)案到歸檔全程跟蹤監(jiān)控，確保案件審理程序合法、及時(shí)、不超審限；對(duì)鑒定評(píng)估、中止、延期審理和審限監(jiān)界警示等審判“節(jié)點(diǎn)”事項(xiàng)過(guò)問(wèn)、審批和督辦；為各審判庭與綜合部門(mén)之間和各個(gè)審判環(huán)節(jié)之間的緊密配合進(jìn)行協(xié)調(diào)，保證審判工作的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。二是審判態(tài)勢(shì)分析。在司法統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上展開(kāi)調(diào)查研究，掌控本院及轄區(qū)法院審判工作總體狀況，及時(shí)為院長(zhǎng)宏觀決策提供準(zhǔn)確的情況分析。三是案件評(píng)查。對(duì)已審結(jié)的各類案件，從程序到實(shí)體進(jìn)行嚴(yán)格評(píng)查，分析研究并及時(shí)通報(bào)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出解決問(wèn)題的對(duì)策。四是審判績(jī)效管理工作。從上訴率、發(fā)回重審改判率、申請(qǐng)?jiān)賹徛?、裁判文?shū)合格率、涉訴上訪率、調(diào)解率等方面進(jìn)行全面評(píng)估和考核。五是審判委員會(huì)的日常工作。安排審委會(huì)工作日程，記錄發(fā)言，制作并督辦落實(shí)審委會(huì)決議，發(fā)布指導(dǎo)性案例。六是其他審判綜合管理工作，包括制定審判管理制度，指揮大型系列案

件審理，協(xié)助監(jiān)察室審查案件，完成院領(lǐng)導(dǎo)交辦事項(xiàng)等。

從上述工作職責(zé)來(lái)看，審管辦應(yīng)“有所為有所不為”，其職能具有五個(gè)特點(diǎn)：一是程序性為主，實(shí)體性為輔。主要著力于案件的程序控制，除個(gè)別情況下辦理審批事務(wù)外，一般不直接作用于案件實(shí)體處理。二是立足中觀，偏重宏觀，兼顧微觀。作為法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，天然具有“中觀”視野。但是，基于審判工作在法院的核心地位和審管辦的綜合性地位，審管辦的工作要著眼于審判工作的整體，內(nèi)提“審判力”，外提“公信力”；同時(shí)，對(duì)重大疑難案件要全程跟蹤掌控，提供相關(guān)服務(wù)，幫助法官提高審判質(zhì)效。三是服務(wù)為主，監(jiān)督為輔。要走內(nèi)函式發(fā)展道路，一為領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù)，二為法官服務(wù)。即使是做案件評(píng)查工作，也重在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不在糾錯(cuò)。在這方面，既要區(qū)別于審監(jiān)庭的改判糾錯(cuò)，又要區(qū)別于監(jiān)察室的責(zé)任追究。四是管理性為主，事務(wù)性為輔。審管辦的服務(wù)，是管理性、行政性的，應(yīng)側(cè)重于協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)區(qū)別于從事審判工作中的輔助性工作的服務(wù)。諸如送達(dá)、詢問(wèn)、收取證據(jù)和評(píng)估鑒定等事務(wù)性工作，審管辦不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)或不作為“主業(yè)”。五是事前事后管理為主，事中管理為輔。加強(qiáng)審判管理，不能因噎廢食，必須尊重和保障法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)。審管辦應(yīng)側(cè)重于通過(guò)案件審結(jié)后的評(píng)查總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，通過(guò)審判態(tài)勢(shì)分析預(yù)測(cè)未來(lái)并采取相應(yīng)措施，通過(guò)制度完善防患未然。對(duì)辦案過(guò)程中的管理，應(yīng)讓位于審判庭和法官，審管辦僅限于節(jié)點(diǎn)控制。

有三個(gè)方法對(duì)審管辦的工作是最根本最長(zhǎng)效的。一是互動(dòng)的方

法。既對(duì)法官的審判活動(dòng)實(shí)行有效監(jiān)控，又最大限度地調(diào)動(dòng)法官的主動(dòng)性和積極性，同時(shí)關(guān)注為領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù)和為全體法官改進(jìn)和提高審判工作服務(wù)；要將評(píng)估排序的行政管理拓展到以評(píng)估促管理、以管理促質(zhì)效的審判管理；要將對(duì)立型、指令性的審判管理轉(zhuǎn)化為互動(dòng)型、服務(wù)型的審判管理。二是量化的方法。要強(qiáng)調(diào)精細(xì)化，實(shí)現(xiàn)“數(shù)目字的管理”。很多法院的審判管理本身就是從定量化的審判績(jī)效考評(píng)開(kāi)始的，這種方法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和強(qiáng)化。三是技術(shù)的方法。軟件技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)審判管理具有強(qiáng)大的支撐作用，是審判管理的重要依托，要將智能化建設(shè)貫穿于審判管理的全過(guò)程。

為迅速打開(kāi)局面，審管辦在草創(chuàng)之初，可首先采取四個(gè)措施：一是匯集整理、健全審判管理制度。其中，與審判管理軟件相配套的、構(gòu)成審判管理軟件設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的審判流程實(shí)體規(guī)范和案件評(píng)查辦法、審判績(jī)效考核辦法是三大支柱性制度。二是要開(kāi)發(fā)兩大軟件，即“網(wǎng)上辦案系統(tǒng)”和“審判績(jī)效考核系統(tǒng)”。三是開(kāi)展專項(xiàng)活動(dòng)，如召開(kāi)審判管理研討會(huì)、開(kāi)展裁判文書(shū)評(píng)比，實(shí)施對(duì)轄區(qū)法院和本院審判庭的目標(biāo)考核等。四是創(chuàng)設(shè)和運(yùn)用有關(guān)載體。如編發(fā)不定期內(nèi)部資料《審判管理》，分別設(shè)立院長(zhǎng)論壇、管理研究、審判態(tài)勢(shì)、焦點(diǎn)解析、他山之石和工作信息等欄目；出版《審判指導(dǎo)與參考》，全面反映一個(gè)法院的審判質(zhì)效和理論研究水平等。

相關(guān)鏈接

重慶高院審判管理辦公室

經(jīng)重慶市編委批復(fù)同意，2009年8月6日重慶市高院下文新設(shè)審判管理辦公室。審判管理辦公室的主要職責(zé)是指導(dǎo)和監(jiān)督全市法院的審判質(zhì)效、考核、流程管理、評(píng)查、審委會(huì)日常事務(wù)及督辦等，在機(jī)構(gòu)序列中居各庭之首，編制十五人，下轄四個(gè)二級(jí)機(jī)構(gòu)，即綜合科、流程考核科、案件評(píng)查科和審委會(huì)辦公室。

（作者系重慶市高級(jí)人民法院審判管理辦公室主任）

第五篇：淺析如何完善刑事訴訟審判監(jiān)督程序

淺析如何完善刑事訴訟審判監(jiān)督程序

【內(nèi)容摘要】刑事訴訟審判監(jiān)督程序的設(shè)立是對(duì)審判機(jī)關(guān)錯(cuò)誤判決和裁定的法律救濟(jì)手段,維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威,保護(hù)公民的合法權(quán)益。但是,由于我國(guó)立法和司法實(shí)踐的一些問(wèn)題,刑事訴訟審判監(jiān)督程序在我國(guó)不能充分發(fā)揮其作用,有時(shí)候甚至影響到了法律的正確實(shí)施,起到了相反的作用。因此,本文期望對(duì)我國(guó)的立法和司法實(shí)踐提出一些有益的建議,明確提起刑事訴訟審判監(jiān)督程序的事由、改革人民法院?jiǎn)?dòng)刑事訴訟審判監(jiān)督程序、完善人民檢察院提起刑事訴訟審判監(jiān)督程序,最終實(shí)現(xiàn)發(fā)揮刑事審判監(jiān)督程序的目的。

【關(guān)鍵詞】審判監(jiān)督程序缺陷與弊端完善

一、刑事審判監(jiān)督程序在立法上的缺陷

1、根據(jù)有錯(cuò)必糾原則確定的進(jìn)入審判監(jiān)督程序重新審理的案件必須“確有錯(cuò)誤”這一規(guī)定不科學(xué)

2、對(duì)重新審理的條件規(guī)定過(guò)于寬泛

3、規(guī)定上級(jí)人民法院可以指令下級(jí)人民法院再審不當(dāng)

4、應(yīng)當(dāng)重新審判的范圍規(guī)定不全面

5、重新審理的方式規(guī)定不科學(xué)

6、依審判監(jiān)督程序重新審理的案件上訴、發(fā)回重審的歸口問(wèn)題沒(méi)有明確

二、刑事審判監(jiān)督程序在實(shí)踐中的弊端

1、立案渠道不規(guī)范

2、開(kāi)庭審理十分困難

3、審判監(jiān)督案件重新審理與審判委員會(huì)關(guān)系不明確，實(shí)際操作不規(guī)范

4、多被告共同犯罪案件和死刑審判監(jiān)督案件的審理十分困難

5、人民法院或檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)提起重審的刑事自訴審判監(jiān)督案件，侵犯了刑事自訴案件當(dāng)事人的處分權(quán)

三、刑事審判監(jiān)督程序存在缺陷與弊端的原因

1、兩審終審制是申訴泛濫的根本原因。首先，由于地方保護(hù)、司法不獨(dú)立等諸多因

素的存在，老百姓在當(dāng)?shù)厥呛茈y得到公正的司法救濟(jì)的。于是當(dāng)事人只好到外面、到更高一級(jí)的司法機(jī)關(guān)尋求司法救濟(jì)。其次，有的法院不好好利用二審，而是隨便作出一個(gè)生效判決，老百姓不服，當(dāng)然會(huì)申訴。第三，各審級(jí)不區(qū)分事實(shí)審和法律審也是產(chǎn)生無(wú)限申訴的重要原因

2、法官的素質(zhì)問(wèn)題、司法質(zhì)量低

3、錯(cuò)案追究制也是當(dāng)前審判監(jiān)督工作存在問(wèn)題的重要原因。

4、社會(huì)期望值不合理也是產(chǎn)生問(wèn)題的原因。當(dāng)前司法活動(dòng)由于受到各方面不切實(shí)際的渲染，因此，公眾對(duì)司法的期望值與司法現(xiàn)實(shí)情況產(chǎn)生矛盾；另一方面，由于司法活動(dòng)本身受到很多因素的影響，特別是司法中確實(shí)存在一定問(wèn)題，公眾對(duì)司法產(chǎn)生了不信任感。

四、完善刑事訴訟審判監(jiān)督程序的幾點(diǎn)建議

1、從整體模式方面，應(yīng)將現(xiàn)行審判監(jiān)督程序改革成為真正意義上的訴訟程序。歸根結(jié)底，現(xiàn)行審判監(jiān)督程序?qū)儆趲в休^強(qiáng)行政色彩的救濟(jì)程序。要改變這一點(diǎn)，就必須建立再審申請(qǐng)制度，使得任何再審的提起建立在“訴”的存在和提出的前提下。根據(jù)“無(wú)利益則無(wú)訴訟”的原則，法院顯然不應(yīng)成為訴訟的發(fā)起者，與案件有直接利害關(guān)系的檢察機(jī)關(guān)和原審被告人雙方才是真正的當(dāng)事者。由此，未經(jīng)檢察機(jī)關(guān)或原審被告人提出再審申請(qǐng)，法院絕不能主動(dòng)或者自行啟動(dòng)再審程序，而只能被動(dòng)的接受并審查控辯雙方提出的再審申與此同時(shí)，在提出再審申請(qǐng)方面，檢察機(jī)關(guān)與原審被告人應(yīng)擁有大體平等的權(quán)利和機(jī)會(huì)。考慮到檢察機(jī)關(guān)對(duì)未生效的裁判的抗訴與當(dāng)事人的上訴在引發(fā)第二審程序方面具有相同的訴訟效果，因此，為了將再審真正納入訴訟的軌道，立法者應(yīng)終止檢察機(jī)關(guān)再審抗訴的特殊地位，使抗訴與申訴在引發(fā)再審程序方面具有完全平等的效果。

2、應(yīng)將再審明確區(qū)分為有利于被告人的再審和不利于被告人的再審。作此區(qū)分的主要目的是使不利于被告人的再審受到更多、更嚴(yán)的限制。1）在提起的理由上，不利于被告人的再審應(yīng)與有利于被告人的再審有所不同。一般情況下，檢察機(jī)關(guān)事后發(fā)現(xiàn)新事實(shí)和新證據(jù)的發(fā)現(xiàn)應(yīng)成為這種再審提起的主要理由。2）不利于被告人的再審應(yīng)有追訴次數(shù)

和追訴時(shí)效的明確限制。一般情況下，不利于被告人的再審一經(jīng)提起，法院經(jīng)過(guò)再審無(wú)論作出怎樣的裁判，檢察機(jī)關(guān)都不能再就同一案件重新提出再審。同時(shí)，這種再審申請(qǐng)的時(shí)效應(yīng)短于刑法確立的犯罪追訴時(shí)效，應(yīng)從犯罪發(fā)生后立即計(jì)算，而不應(yīng)因刑事訴訟的發(fā)動(dòng)而終止。由此，申請(qǐng)?jiān)賹彽挠行陂g應(yīng)為有關(guān)犯罪發(fā)生后其時(shí)效的余數(shù)。相反，有利于被告人的再審在提起上則可以不受任何時(shí)效和次數(shù)的限制。

3、應(yīng)對(duì)再審的申請(qǐng)理由作出重新確定。應(yīng)將刑事訴訟法就當(dāng)事人申訴所規(guī)定的四項(xiàng)理由連同法院、檢察機(jī)關(guān)據(jù)以提出審判監(jiān)督程序的“確有錯(cuò)誤”理由，全部予以廢棄，根據(jù)再審是否對(duì)原審被告人有利來(lái)確定申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛伞＞唧w設(shè)想是，不利于被告人的再審，只能依據(jù)以下理由提出：1）原審法官、陪審員在制作原審裁判時(shí)，有徇私舞弊、枉法裁判或者其它職務(wù)上犯罪行為的；2）原審案件的主要證人、鑒定人有嚴(yán)重的偽證行為的；3）作為原審裁判主要依據(jù)的書(shū)證、物證被發(fā)現(xiàn)屬于偽造或變?cè)斓?，等等?/p>

4、接受再審申請(qǐng)的法院應(yīng)為作出生效裁判的原審法院的上級(jí)法院。除最高法院的生效裁判以外，其他任何生效裁判一旦被發(fā)現(xiàn)符合法律明確規(guī)定的再審理由，再審應(yīng)由原審法院的上級(jí)法院負(fù)責(zé)受理。

5、接受再審的法院應(yīng)以訴訟方式對(duì)此申請(qǐng)進(jìn)行審查。為避免再審程序啟動(dòng)上的任意性和隨機(jī)化，法院接受的無(wú)論是檢察機(jī)關(guān)提出的抗訴，還是當(dāng)事人提出的申訴，都應(yīng)在控辯雙方的同時(shí)參與下，舉行聽(tīng)證程序，并在聽(tīng)取控辯雙方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上作出是否開(kāi)始再審的裁定。

6、在再審案件的審理程序上可以實(shí)行“一審終審制”。首先，實(shí)行“一審終審制”使再審這一特別程序區(qū)別于普通程序，體現(xiàn)其特殊性。其次，實(shí)行“一審終審制”有利于提高訴訟效率?？梢钥s短訴訟周期，從而可以盡快實(shí)現(xiàn)法院裁判的穩(wěn)定性和國(guó)家司法活動(dòng)的有效性。同時(shí)，也有利于國(guó)家司法資源的優(yōu)化配置，以現(xiàn)有的司法資源實(shí)現(xiàn)最佳的訴訟效益。最后，審判監(jiān)督程序?qū)嵭幸粚徑K審制，亦能保證程序與結(jié)果公正。適用再審程序的案件都經(jīng)過(guò)了普通程序的嚴(yán)格審理，而且再審案件在提起之前也都經(jīng)過(guò)了謹(jǐn)慎的研究、審查，所以經(jīng)過(guò)再審的案件一般都得到正確的處理。

公正與效率是人民法院審判工作的靈魂，是我們搞好審判工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。審判監(jiān)督程序是最終的司法救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)是最能體現(xiàn)公正與效率。我們應(yīng)當(dāng)處理好糾正錯(cuò)案與維護(hù)裁判效力的穩(wěn)定性、權(quán)威性的關(guān)系，對(duì)現(xiàn)有的審判監(jiān)督程序加以改進(jìn)和完善，改變“終審不終”、“無(wú)限申訴、無(wú)限再審”的被動(dòng)局面，堅(jiān)持公正與高效，依法維護(hù)終審權(quán)的司法權(quán)威。

【參考文獻(xiàn)】

《刑事審判監(jiān)督程序研究》陳衛(wèi)東著法律出版社2001年2月第1版

《刑事訴訟法實(shí)施問(wèn)題與對(duì)策研究》樊崇義主編中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2001年9月第1版

《刑事訴訟的前沿問(wèn)題》陳瑞華著中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年第1版

《人民法院改革理論與實(shí)踐》梁寶儉主編人民法院出版社

《審判監(jiān)督指導(dǎo)與研究》2001年第1卷、第2卷人民法院出版社

《對(duì)刑事再審制度之思考》/《法學(xué)》2001年第4期

《刑事再審制度改進(jìn)與完善探析》/《中國(guó)刑事法雜志》2000年第4期