第一篇：《法律的故事》讀后感

讀《法律的故事》有感

公共管理學(xué)院2012級經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)張仕潔 20121536 在我的心目中，法學(xué)其實(shí)是一門枯燥無味的科學(xué)。法律條文規(guī)定了我們生活的條條框框，規(guī)定了我們該做什么，不該做什么，將我們的生活局限在法律規(guī)定的范圍內(nèi)。但并不是說這樣不好，因?yàn)樗自捳f沒有規(guī)矩不成方圓，法律保護(hù)了我們每個人的權(quán)益，增加了我們生活的安全感。

法律貫穿于我們社會生活的始終，從我們一出生起，就和法律結(jié)下了不解之緣，甚至這種“緣分”還會伴隨我們一生直至死亡。我們常常被告誡遵守法律，喊出諸如“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的口號?？墒欠删烤故鞘裁?？

幾乎沒有人能完整的解釋什么是法。有人說“法律是法庭上運(yùn)用公共力量這種情形下的聲明”，有人說“法律是在其所屬的社會組織中處理相互關(guān)系及行為的正被執(zhí)行的一整套規(guī)則當(dāng)中的一部分”，有人說??

約翰.贊恩從另一方面為我們揭示了法律的誕生。他告訴我們，法律是人類歷史的微縮，揭示了人類在法律領(lǐng)域里漫長而艱苦的探索——人們用流血的雙腳在充滿荊棘的道路上一步一步由被奴役走向自由。他以豐富的想象力和山間小溪一樣流暢的筆調(diào)，將這一題材闡述得扣人心弦，讓人愛不釋手，用文學(xué)的筆調(diào)闡述了法學(xué)的道理，更是驅(qū)除了我對法學(xué)枯燥無味的偏見。怪不得詹姆斯.貝克稱贊道：“及執(zhí)業(yè)律師和真正的哲學(xué)家于一身的人物，而這樣的人物在美國律師界為數(shù)不多。本人曾讀到一些及博學(xué)與闡述清晰于一體的法律文章，一直不能忘懷。這些文章為芝加哥法律界的一位杰出人物所寫，在法律刊物上發(fā)表，他就是本書的作者?！?/p>

我覺得站在不同的角度上，法律可以有很多種不同的理解。在我看來，法律是一種規(guī)則和秩序，這種規(guī)則、秩序是在社會和人類的不斷發(fā)展中被定義的。

法律的發(fā)展伴隨著人類的發(fā)展。

人有一種傾向性的本能，違背習(xí)慣性的行為方式會讓他們感到一種羞恥感。在遠(yuǎn)古時期，他們會下意識地學(xué)習(xí)模仿他周圍人的行為，從而避免不做損害集體利益的事情。所以一切“標(biāo)新立異”的行為被認(rèn)為非法。這種淺薄的判斷在今人眼中無疑具有某種不公正的色彩，因?yàn)樗鼤艿捷浾摰挠绊?。但這無疑是法律發(fā)展的一個階段，也是人性在法律當(dāng)中的體現(xiàn)，今天的我們不好評論當(dāng)時的法律是對是錯。站在當(dāng)時的立場上，存在即是合理的，更是合法的。

在與艱難環(huán)境的不斷斗爭中，人們的逐漸開發(fā)了更高的之力，語言被發(fā)展出來，人們開始認(rèn)識到本人和個性的觀念，認(rèn)識到了自己與眾不同的地方。此時，正確和公正也被區(qū)分開來。所謂正確，是指符合事實(shí)、規(guī)律、道理或某種公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，與“錯誤”相對。所謂公正，是一種價值判斷，內(nèi)含有一定的價值標(biāo)準(zhǔn)。英語中的jus本身就有法的意思，公正以jus為詞根演變而來，也說明了這一點(diǎn)，任何一個社會都有自己的公正標(biāo)準(zhǔn)。

因?yàn)槿祟愔橇Φ牟粩喟l(fā)展和完善，人類終究擺脫了像螞蟻一般形成高度秩序化的命運(yùn)，可以通過自我的努力攀登更高級的王國。但是人類始終沒有發(fā)展出一套人人都基于本能而遵守的法律，這并不是因?yàn)榉杀旧聿⒉煌昝郎踔琳_，而是因?yàn)樗麄兡軌蛲ㄟ^有目的的活動改變環(huán)境對他們的影響。

發(fā)展是永恒的，從來沒有一成不變的事物，法律終究要適合不斷變化的客觀存在。也就是說，法律發(fā)展一定要伴隨著社會發(fā)展。

如果男女之間還是原始的混亂關(guān)系狀態(tài)，怎么會有婚姻法？逐漸發(fā)展而來的婚姻法，規(guī)定了夫妻雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但這部法律絕對不會在母系社會或者父系社會誕生。沒有根基的法律，或許在不同社會環(huán)境中的人眼中，會是天方夜譚般的玩笑。如果沒有私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)，怎么會有處理人與人關(guān)系的私法？在經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)上，每個人都是理性的，也就是說，每個人都是自私的。人的這種利己的本性，決定了人類社會不可能如螞蟻王國一般，不論每只螞蟻的貢獻(xiàn)大小，直接進(jìn)行財(cái)產(chǎn)的平均分配。法律在這時就會作為一種財(cái)產(chǎn)分配的智慧出現(xiàn)了。隨著部落的發(fā)展和宗祖觀念的產(chǎn)生，類似的私法也越來越完善。

總的來說，從來沒有一成不變的東西，法律自身也是不斷發(fā)展的。人絕不會像螞蟻那樣認(rèn)認(rèn)真真地守法并服從其社會生活的規(guī)則而永不改變。改變法律的能力才是取得進(jìn)步的源泉。法律是由億萬大眾創(chuàng)造而成的。

正如某位先哲所說的，每個人的所作所為應(yīng)能使他自己的行為規(guī)則成為一般的法律，這是一切法律的基礎(chǔ)。也就是說，法律必然要符合大多數(shù)人的利益，只有這樣才能讓大多數(shù)人不自覺地遵守踐行。由此也能看出法律的兩大特性，及自由和平等。

公民在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，其自己的意志活動有不受限制的權(quán)利，就是法律上所指的自由。而法律上的平等，意為公民的民事權(quán)利能力一律平等，不同的民事主體參與民事關(guān)系，適用同一法律，具有平等的地位。值得注意的是，法律上所言的自由和平等，并不是無限制的自由和絕對的平等，而是如果社會成員要采取所有人都用的某種方式并發(fā)展成為一種習(xí)慣，那么他們一定有以那種方式來行事的平等的自由。

約翰.贊恩帶領(lǐng)我走到一個法律的世界。這個世界淺顯直白，通俗易懂，卻又深刻明晰，回味悠長。

作為一個非法律系的大學(xué)生來講，法律對我們的重要性仍舊是毋庸贅言的。每個人多學(xué)一點(diǎn)法，雖然算不上精深，仍舊是人生的寶貴財(cái)富。感謝侯茜老師的精彩講授。

第二篇：法律小故事讀后感

[法律小故事讀后感]

法律小故事讀后感

塘廈第一小學(xué) 五（2）班 洪旭麗

第一個故事寫了一個年歲已高的老爺爺騎單車不小心壓了別人的狗，牽狗的人卻不依不饒非得逼老爺爺賠償。其實(shí)也沒什么問題。張女士看到了就給牽狗人講了法律道理。牽狗人也自己覺得理虧搭訕了幾句就走了。這個故事告訴我們：多掌握點(diǎn)兒法律常識確實(shí)可以達(dá)到大事化小，小事化了的！

第二小故事寫了王先生的父親和二叔由于不和，二人打架。王先生知道了立刻用法律來解決，讀后感《法律小故事讀后感》。從此父親和二叔就和好了。后來父親對法律越來越有興趣。村子發(fā)生什么事，他總會打電話向王先生咨詢。這個故事告訴我們：法律看似遙遠(yuǎn)，其實(shí)非常貼近生活，解決的都是和老百姓的日常生活息息相關(guān)的。

第三個故事寫了小翼老師考上汽車駕照后，每天以車代步。有一天，小翼老師沒開車。這天下午小翼老師突然發(fā)現(xiàn)下午要交的報(bào)告放在家里了。于是他決定回家一趟。小翼老師走到自己常停車的地方，找了半天才記起來自己今天沒開車來學(xué)校。這時小翼老師發(fā)現(xiàn)一臺汽車的鑰匙交給學(xué)校的保安室。但他想起自己要回家一趟，心想借車一用，就開起車走了。開到半路就碰上了警察檢查。警察要求檢查駕照。沒有駕照的小翼老師，向警察解釋。可是警察不相信。并把小翼老師送上法庭上。法官判了小翼老師普通盜竊罪。這個故事告訴我們只要不是自己的東西，最好都不要借用或替人看護(hù)，以免惹禍上身卻不知。

這些小故事都有個共同點(diǎn)就是要守法和知法。

第三篇：法律是什么讀后感

《法律是什么》讀后感

11級法本19班

董勤生

11112031928 寒假中，應(yīng)老師的要求，讀了劉星教授的《法律是什么》，學(xué)到了很多東西，讓我對法律有了一個更加理性和科學(xué)的認(rèn)識。

一般來講，法律是國家制定或認(rèn)可的，由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，以規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的具有普遍約束力的社會規(guī)范。

法律即人類在社會層次的規(guī)則，社會上人與人之間關(guān)系的規(guī)范，以正義為其存在的基礎(chǔ)，以國家的強(qiáng)制力為其實(shí)施的手段者。法治和法律要逐漸變得適當(dāng)寬容以利于社會和諧。法一般限于憲法、法律。法屬于上層建筑范疇，決定于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。法的目的在于維護(hù)有利于統(tǒng)治階級的社會關(guān)系和社會秩序，是統(tǒng)治階級實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治的一項(xiàng)重要工具。所以，法是階級社會特有的社會現(xiàn)象，它隨著階級、階級斗爭的產(chǎn)生、發(fā)展而產(chǎn)生和發(fā)展，法律將隨著社會階級、階級斗爭的消滅而自行消亡。

具體闡釋為：（1）法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)。具體來說，奴隸制國家的法律是奴隸主階級意志的體現(xiàn)，封建制國家的法律是地主階級意志的體現(xiàn)，資本主義國家的法律是資產(chǎn)階級意志的體現(xiàn)，社會主義國家的法律是工人階級及其領(lǐng)導(dǎo)下的廣大人民意志的體現(xiàn)?？梢?，法律不是一切階級共同意志的體現(xiàn)，它反映的是統(tǒng)治階級的愿望和要求。

（2）法律是由國家制定或認(rèn)可的，這是國家創(chuàng)制法律的兩種形式。所謂國家制定法律，是指國家立法機(jī)關(guān)按照一定的立法程序直接創(chuàng)制法律，即制定出新的、過去沒有的法律規(guī)范。所謂國家認(rèn)可法律，是指國家立法機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際需要，對社會上原來已經(jīng)存在的某些風(fēng)俗習(xí)慣、道德規(guī)則、宗教教規(guī)等加以確認(rèn)，賦予其法律效力，使之成為法律。

（3）法律的實(shí)施方式是靠國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，這是法律最主要的特征，也是法律同其他行為規(guī)范最顯著的區(qū)別。保證法律實(shí)施的強(qiáng)制力主要指軍隊(duì)、法庭、警察、監(jiān)獄等。

（4）法律具有普遍約束力，即在國家權(quán)力管轄范圍內(nèi)對全體社會成員都具有普遍約束力。這是法律的另一個顯著特征。

（5）法律的內(nèi)容是規(guī)定公民的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，并且這些權(quán)利與義務(wù)是由國家確認(rèn)和加以保障的。這是法律的一個重要特點(diǎn)。

總之，法律是一種特殊的行為規(guī)則。它是統(tǒng)治階級調(diào)整社會關(guān)系、維護(hù)社會秩序、實(shí)現(xiàn)階級統(tǒng)治的必不可少的手段。

以上是我在學(xué)習(xí)中對“法律是什么的大致觀念。法是由國家制定認(rèn)可并保證實(shí)施用以規(guī)范各種行為的體系。但是，如此“簡單”的問題在西方許多學(xué)者眼中卻如此“復(fù)雜”，換言之，中國語境的一般讀者很難在同一視覺去審查西方法理學(xué)的語境，本書作者嘗試將兩種語境“融合”，并在其中運(yùn)用大量正反雙方面的例子，讓讀者在與作者本身同等的知識狀態(tài)下進(jìn)入西方法學(xué)語境，從而建立一個漸進(jìn)的圍繞中心問題而展開的邏輯思路，因而把握更為廣泛深刻的法律知識。

對于法律是什么的問題，作者并沒有作正面的回答，而是從不同的角度運(yùn)用分析法學(xué)理論和現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)等方法向我們一一陳述。法律是什么，可以從兩個層次上分析，其一是“一般”層次，即是從抽象方面來解釋法律是什么，如“法律是民族精神的體現(xiàn)”，“法律是正義的象征”,“法律是國家意志的體現(xiàn)”等等便是在解說法律的抽象含義。其二是“具體”層次。在此層次上，人們會針對一個具體實(shí)踐問題來問法律的具體規(guī)定是什么，這便具體到相關(guān)的案例。

法律是什么可以分為實(shí)質(zhì)上的法律和行動中的法律。實(shí)質(zhì)上的法律是一種命令，這種命令表現(xiàn)為意愿明示而且必須為他人所接受，否則制定者將給與暴力的制裁。行動中的法律則更注重靈活性，其并不單純地以白紙黑字作為判決的唯一依據(jù)，其最終判決的形成依據(jù)淵源是多方面的，任何法律的最終解釋都不能離開其使用者本身。而作為意識形態(tài)中的法律，作者則結(jié)合矛盾的觀點(diǎn)，通過引入美國法學(xué)家肯尼迪的觀點(diǎn)進(jìn)行分析，最后得出結(jié)論，法律形式中也存在矛盾，也就是在實(shí)現(xiàn)了一些預(yù)設(shè)的目的的同時卻無法實(shí)現(xiàn)另一些目的。

書的最后兩章主要寫到地方性知識的法律和需求中的法律，在這兩章中，作者提及到法律在地方實(shí)施和使用中的困難，作為地方性知識的法律，其權(quán)威往往得不到很好的保障，存在著“霸權(quán)”。而對話中法律作者則認(rèn)為由于理在法律實(shí)踐中存在不同的“看法”對話，是不同政治道德觀念的對立，因此有時似乎不能達(dá)成共識。無論在地方性的法律還是對話中的法律，作者都引入道德與之比較，并指出兩者的沖突與不同，最后就是對于“惡法”的如何作答，因?yàn)槲覀儫o法保證法律適用者一定會給出一個確證性的解釋，這是一個很難解決的實(shí)踐困境。作為法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，對“法律是什么”的概念已經(jīng)有一定的認(rèn)識和了解，但在讀完劉星教授《法律是什么》后，對法律是什么這個朦朧概念有了更深的認(rèn)識，作者從一般讀者的角度深入地對西方法理學(xué)進(jìn)行批判解讀，用語平實(shí)，例證簡潔，在此基礎(chǔ)上，作者亦意在抒發(fā)自己對法理學(xué)的視角：我們對法律的看法往往是由我們的姿態(tài)決定的。以下是我的幾點(diǎn)感受：

法律是一種命令。第一，這種命令實(shí)質(zhì)是表達(dá)制定者的意志，這種意志必須為他人接受，否者制定者講給以暴力式的制裁。這種觀念來自對法律現(xiàn)象的思考。法律是義務(wù)性執(zhí)行的規(guī)定，這一點(diǎn)，在我們?nèi)粘Ｉ钪芯畜w現(xiàn)，例如，不得盜竊他人財(cái)物，不得侵犯他人的財(cái)產(chǎn)及安全，不得破壞國家安全和利益等等，這些要求都被權(quán)威機(jī)關(guān)規(guī)定為一種必須遵守的法律義務(wù)，法律規(guī)定，公民可以訂立買賣契約，可以編寫作品，可以訂立遺囑等。也就是說，當(dāng)某人自愿訂立遺囑時，他人便不得干涉。第二，法律是一種命令還表現(xiàn)為刑事處罰問題。如當(dāng)A為阻止B出版作品而將其作品藏匿，便會立即觸及刑事問題，權(quán)威機(jī)關(guān)將會做出決定強(qiáng)行A將作品歸還，如果A反抗執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，則會最終觸及刑事處罰。第三，法律是一種命令還表現(xiàn)為某些法律規(guī)定不直接說明權(quán)利義務(wù)，而是直接說明何者行為是否有效，如A趁B之危簽訂合約，則權(quán)威機(jī)關(guān)將直接宣布其合約為無效，并對A做出相應(yīng)制裁以維護(hù)法律的公平性。最后，法律是一種命令是應(yīng)以權(quán)威機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制義務(wù)的意愿和刑事處罰為依托，沒有這種實(shí)質(zhì)有效的暴力制裁，法律作為一種命令便會失去意義。

法律可以分為常識觀點(diǎn)中的法律和實(shí)質(zhì)上的法律。常識觀點(diǎn)中的法律是一種白紙黑字式的觀念：法律就是立法機(jī)關(guān)或法院這些權(quán)威機(jī)構(gòu)宣布的正式文件。法律具有一定的連續(xù)性，法律本文本身沒有意義，法律的存在依賴一個社會的大多數(shù)人對某個人或者某些人的習(xí)慣服從。行動中的法律則更應(yīng)該注重靈活性。由于法律的地方性，導(dǎo)致法律的不確定性，在地方性法律的概念中，一切法律知識，不論是一般性質(zhì)的還是具體性質(zhì)，都是當(dāng)下的知識，無一是可以永恒的，于是，沒有一個法律知識可以站在他者之上自稱唯一正確，沒有一個法律知識可以作為唯一標(biāo)準(zhǔn)。在美國紐約州著名的里格斯訴帕爾瑪案件中，A是B所立遺產(chǎn)的唯一指定繼承人，A為防止B改變遺囑，從而將B殺害。在當(dāng)時，紐約州法律并沒有規(guī)定如果繼承人為謀遺產(chǎn)故意殺害被繼承人，則繼承人喪失繼承權(quán)，但是A的確是違反故意殺人罪。經(jīng)過慎重思考，法院最終并沒有執(zhí)行法律字面上等方面的有關(guān)規(guī)定，而是從眾多的前案例中，推演出一個法律原則，即不容許以欺詐行為或犯罪行為從而獲得利益，并判決A不能獲得B的財(cái)產(chǎn)。面對這種規(guī)定，人們似乎可以向常識觀念提出問題，在里格斯訴帕爾瑪一案中，法院中的做法可能是不對的，因?yàn)榉傻牧x務(wù)是在于嚴(yán)格按照法律條文中的明確規(guī)定解釋來解決紛爭，如果法院另行其道，那是因?yàn)榉ㄔ鹤约罕в胁徽_的法律觀念。但是，在此案中，法院則認(rèn)為自己行為并沒有超越法律的規(guī)定他們的判決非但沒有受到譴責(zé)而且成為新的先例，一是因?yàn)锳的故意殺人罪的確成立，二是法院雖然沒用按照法律條文來判決，但是其靈活的運(yùn)用與此案法律規(guī)定明確相關(guān)的立法資料，同樣是運(yùn)用法律。法律條文是死的，靈活的使用法律才能更好的讓法律保護(hù)人民的利益，這給我們中國社會主義法制建設(shè)的完善和發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

書的最后，作者提出了“惡法”和“邪惡要求”等觀點(diǎn)。法律完善是一個長遠(yuǎn)哥過程，法律條文也是不可能具體到生活中的任何一個方面，我們無法保證法律適用者一定會給出一個確證性的解釋，這是一個很難解決的實(shí)踐困境。這就意味著，有時法律理解而產(chǎn)生的“法律是什么”，更多的是一個綱領(lǐng)，一個大的方面，而不是“具體需求”式的。

以下是我在讀完這本書后的一些思考：

思考之一：自從看了《秋菊打官司》以后，“給一個說法”成了中國人民運(yùn)用“法律武器”以捍衛(wèi)自己的利益、尊嚴(yán)等的一個極其形象的“說法”。但如果認(rèn)真深究，這種形象說法的背后很可能正隱藏著國人對法律的一種普遍的認(rèn)識：法律是一種現(xiàn)成的“說法”，關(guān)鍵就在于法官的“給”與否；如果“不給”，即使付出代價也要“討回”。我們的普法教育基本上回避了“法律”這個概念的復(fù)雜性，使“法律”無論在理論上或?qū)嵺`上都成了客觀、公正、不容懷疑的。但問題正在這里。

在西方法理學(xué)說中，“法律”作為一個抽象概念決非是已有共同或大致接近的定義；作為具體概念的法律條文更是無法不被懷疑、詰難。讀過哈特、德沃金和波斯納等人的著作的讀者，當(dāng)會對作者們對于“什么是法律”這個問題所作的反復(fù)辯難（德沃金的《法律帝國》恰好是以“什么是法律”作為頭一章與最后結(jié)語的標(biāo)題）深有印象?！斗墒鞘裁?？》一書集中地展示和評述了這些觀念，使“中國語境的一般讀者”無法再對“法律”抱有一種單維度的思想觀念與思維方法。中國的秋菊們現(xiàn)在雖然不一定會讀懂“法律是什么”這種問題，但我想，她們最終在生活中也會慢慢對“給”來的“說法”有所思考，以至要求對“說法”再“給一個說法”。從“給一個說法”到思考什么是“說法”，這是真正的普法教育的起點(diǎn)和成果。

思考之二：中國人向來喜歡以某些口號來表達(dá)他們對治理社會的想法，而且也相信口號本身的力量?？谔柧捅仨毷呛喕?、不容置疑的?！耙苑ㄖ巍痢本蛯儆谶@類口號之一?！斗墒鞘裁矗俊房梢宰屓怂伎歼@樣一個問題：正如在回答“法律是什么”時應(yīng)該首先回答我們以什么姿態(tài)看待這個問題一樣，在高喊“法治”的人群中，我們也應(yīng)該努力辨別各色人等心目中的真實(shí)姿態(tài)究竟是什么。正如書中所言，不同社會角色的心目中有不同的“法律”。那么，“以法治×”的“法”只能是屬于分析法學(xué)所認(rèn)同的，即認(rèn)為法是一種以制裁為后盾的命令，并且見諸白紙黑字。這樣，執(zhí)法者既有在某種場合沉默的自由，也有在某種場合根據(jù)需要作出變通裁決的自由。對此，作者提出：“如何避免法律上的專制？”（４５頁）依此思考，盡管“以法治×”喊了許多年，立法工作也深入到了許多普通人甚至想不到的領(lǐng)域，然而有些事關(guān)人的最基本權(quán)利的“法”還是呼之難出，可見“以法治×”的前提條件尚是不完整的。關(guān)于“法治”，作者認(rèn)為，“法治的理想并不意味著必須遵守任何內(nèi)容甚至專制內(nèi)容的法律，法治本身的目的之一即在于防止專制?！保ǎ担俄摚┪蚁?，當(dāng)我們?yōu)閷?shí)現(xiàn)法治而努力的時候，也應(yīng)該時刻思考什么是法治的現(xiàn)實(shí)與理想這樣一些問題。思考之三：本書的寫作方式令我頗感興趣。作者在序言中談到了兩個問題，一是國內(nèi)介紹西方法理學(xué)的作品常常令“中國語境的一般讀者”難以通過作者的“視域”而真正進(jìn)入西方法理學(xué)的語境；二是一般讀者似乎難以在閱讀中展開學(xué)理的批評對話。作者認(rèn)為，“真正的批判閱讀，應(yīng)該是理由層面上的追尋與辯駁?！本C覽全書，作者的確力圖在任一觀點(diǎn)的理由層面上展開分析與辯難，使理性的思維挑戰(zhàn)成為閱讀中的最大樂趣。僅此而言，我認(rèn)為作者的嘗試不僅是有益的，而且是成功的。另一方面，可能存在的一個問題是，如果該書預(yù)想的讀者真的是“中國語境的一般讀者”的話，那么它似乎缺少了對中國語境中的法理學(xué)的必要陳述和理由分析，而這可能是“一般讀者”從中國語境中進(jìn)入西方語境的有益的、而且會是感興趣的一個環(huán)節(jié)。另外，作者認(rèn)為無需浪費(fèi)筆墨介紹書中論及的西方法學(xué)家，而這對于“一般讀者”恰是十分需要的，因?yàn)閷λ麄?，這些內(nèi)容可能并非是“隨手可見”的。

作為一名法律人，首先必須做到的就是明白法律是什么。在劉星教授的字里行間，我更加透徹的理解了法律的概念。今后，我將通過對法律最基本的概念為前提，努力學(xué)習(xí)，做一名合格的法律人。

第四篇：法律讀后感

大多數(shù)對于《法律的概念》的解讀是帶著前理解，這種前理解的來源以介紹性文章、師友的談?wù)摰让浇闉橹?，但是淹沒在介紹性文字（或語言）當(dāng)中的是文本所要針對的現(xiàn)實(shí)問題，哈特的觀點(diǎn)仿佛是“理論自身發(fā)展的必然產(chǎn)物，而理論所要解決的現(xiàn)實(shí)問題僅僅是與作者生平聯(lián)系在一起的社會背景的問題，這些問題出現(xiàn)在教科書中并不是作為一個理論的核心來關(guān)注，而僅僅是作為與作者生平聯(lián)系在一起的社會背景的一部分而加以例行公事的程式化的介紹，法律讀后感。這種對理論和理論所要面對的問題的處理方式，或者說關(guān)注理論自身而輕視理論面對的問題，實(shí)際上割斷了理論在歷史上所面臨的迫切問題或者說一個歷史上的問題與我們當(dāng)下的生活的聯(lián)系。”所以我們可以不問哈特何許人也？也不問《法律的概念》誕生于什么樣的背景、出于什么樣的目的？更不會去思考困擾當(dāng)時哈特的問題？我們就這樣輕而易舉的得到了哈特的知識成果——這個過程“簡潔而凝練”，難道不該懷疑這一切得來的太容易了嗎？哈特并沒有設(shè)局讓讀者鉆入誤區(qū)，但讀者也許因?yàn)檫^于追求知識的增長而把自己置于似是而非之中。

按照以上的閱讀方式，我逐步歸納了這樣幾個部分，來嘗試“知其所以然”：WHO is Hart？

在我所掌握的一點(diǎn)點(diǎn)資料里對哈特生平的記述并不是很多，不過從這里我們也可以一窺哈特的世界。哈特（H.L.A.Hart）其父是一個具有德國和波蘭血統(tǒng)的猶太裁縫。（我原來一直以為聲名赫赫的哈特是以為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠⒏裉m紳士或者蘇格蘭保守主義者。但事實(shí)是，哈特是猶太人，這也回答了哈特在晚年為什么青睞拉茲并傳其衣缽，也許是猶太老鄉(xiāng)的緣故吧。）哈特的受教育的過程雖然沒有“神童”邊沁那樣讓人稱奇，但絕對是一個優(yōu)等生的標(biāo)準(zhǔn)履歷。他曾經(jīng)在Bradford文法學(xué)校（即grammar school，主要提供知識教育，為學(xué)生接受高等教育作準(zhǔn)備，需要指出的是在國立學(xué)校學(xué)習(xí)的學(xué)生只有3％可以去文法學(xué)校學(xué)習(xí)）和牛津新學(xué)院（該學(xué)院雖名new college，但其實(shí)創(chuàng)辦于1379年，以富麗的教堂和知名的唱詩班著稱）就學(xué)。這期間他對古典哲學(xué)發(fā)生濃厚興趣，并且一直保持下來，乃至他二戰(zhàn)中在英國軍情五處工作時期仍不忘閑暇時與搞哲學(xué)研究的同事進(jìn)行討論。不難推斷，這種對哲學(xué)的熱愛對日后哈特終成大器有著深遠(yuǎn)的影響。在二戰(zhàn)前（1932—1940）哈特在大法官法庭充任開業(yè)律師，這期間的實(shí)務(wù)工作使得哈特知識結(jié)構(gòu)在理論和實(shí)踐的兩極中間獲得了良好的平衡，“如果沒有這段從事律師實(shí)務(wù)工作的日子，他不可能成為以為法學(xué)家，至少不會進(jìn)行法理論和法哲學(xué)的研究。同時，也是這個原因使哈特的法理論十分貼近法律的實(shí)踐”。1945年，他成為了牛津新學(xué)院的哲學(xué)講師，這一階段后來風(fēng)行于牛津的語義分析哲學(xué)深深地吸引了哈特，并且似乎在此時他與牛津日常語言學(xué)派的學(xué)者J.L.奧斯汀（并非哈特在文中批評的“法律命令說”提出者奧斯?。┙Y(jié)成好友，此人后來于1952年熱心推薦哈特走上牛津大學(xué)法理學(xué)教授的職位。哈特研究語義分析哲學(xué)與其他追逐學(xué)術(shù)時髦的人不一樣，他始終致力于把這門學(xué)問應(yīng)用于法學(xué)理論分析當(dāng)中，這也為日后《法律的概念》出爐奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

談到哈特出任法理學(xué)教授這段時期，人們都會把他的名字與上世紀(jì)最偉大的幾次法律理論論戰(zhàn)聯(lián)系在一起。從學(xué)術(shù)角度講，哈特是幸運(yùn)的，同他交手的對手不乏當(dāng)時學(xué)術(shù)體格強(qiáng)健的名家，諸如博登海默、富勒、德夫林、德沃金……他們在諸多領(lǐng)域展開爭論，但是核心沒有離開法律、道德與自由這些基本的分歧點(diǎn)。這些對手在成就自己的同時也給哈特戴上了學(xué)術(shù)桂冠?？v觀哈特的學(xué)術(shù)生涯，其間沒有離開過辯論，這種辯論升華了他的造詣，也使哈特的理論逐漸體系化。這一階段哈特終于成為西方法學(xué)世界的一代宗主，開創(chuàng)了其富有“哈氏”特色的新分析法學(xué)。鑒于論戰(zhàn)對于哈特思想體系的重要性，本文也不可避免的要涉及這些法學(xué)高手的巔峰對絕。

1969年哈特離任法理學(xué)教授一職，富有戲劇性的是接任其職位的就是曾猛烈抨擊其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的德沃金。離職后的哈特開始步入了大多數(shù)學(xué)者必然經(jīng)歷的思想成熟期。他開始把研究的方向逐步轉(zhuǎn)向了對古典實(shí)證主義法學(xué)的追根溯源上。由于早年在寫《法律的概念》時已經(jīng)對奧斯汀進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，哈特開始走近邊沁。杰米里。邊沁是個低調(diào)的學(xué)者，這個害羞靦腆的倫敦人對于出版自己的文章始終懷有一種毫不在乎的心態(tài)。這種心態(tài)于個人來說可是一種謙卑的善德，但使得外人了解邊沁的思想產(chǎn)生了重大阻礙。哈特一直高舉實(shí)證主義法學(xué)的大旗，那種內(nèi)在的學(xué)術(shù)血統(tǒng)，呼喚他把一個鮮為人知的“邊沁”推到人們的視野中來——在他的努力下，大量關(guān)于邊沁的文獻(xiàn)被整理并出版。另一方面這種努力的結(jié)果也澄清了法學(xué)界對于實(shí)證主義法學(xué)體系傳承的誤解?？梢酝茰y，這種耐心挖掘過去的工作，不能不說是哈特步入晚年的心態(tài)的微妙體現(xiàn)。哈特在“回憶”過去的同時，也沒有忘記繼續(xù)豐富自己的理論體系，讀后感《法律讀后感》。德沃金的質(zhì)疑在某種程度上觸及了哈特的死穴，尤其是關(guān)于 “規(guī)則說”中原則缺位的問題，哈特感覺必須予以正視。在最后的時光里，他積極回應(yīng)德沃金，這些回應(yīng)在他死后邊入了《法律的概念》第二版的附錄中。

以上是哈特的個人小小的回顧，然而哈特不是孤立的一個名字，他總是和西方法學(xué)理論的流派劃分聯(lián)系在一起，在那里他毋寧說是一個標(biāo)識。那么在一個學(xué)術(shù)流派中的“標(biāo)識”哈特又是怎樣的呢？這里還需要澄清一些必要的事實(shí)。從不同角度看待哈特，我們會得到不同結(jié)論，盡管這些結(jié)論在原來看來是沒有本質(zhì)上差別的。哈特是新分析法學(xué)的創(chuàng)始人，或語義分析法學(xué)的建立者，或戰(zhàn)后法律實(shí)證主義的第一人，……凡此種種，不一而足。這里的差別不僅涉及觀察角度的不同，更多的是一種含混的指稱。這種貼標(biāo)簽的方法很容易讓我們記住某個人，缺陷卻是單一層面或路徑解讀了哈特。質(zhì)言之，立體的哈特被消解掉了，他的思想同時也被單線化了。

首先有必要把一些概念梳理，并進(jìn)行分析以往定位模糊之所在。

概念一，實(shí)證主義。實(shí)證主義哲學(xué)公認(rèn)的創(chuàng)立者是法國人奧古斯特?？椎?，他首次在小冊子《論實(shí)證精神》當(dāng)中討論了人類思辨發(fā)展的三個階段：神學(xué)、形而上學(xué)以及實(shí)證階段。所謂實(shí)證包括以下方面：“一是與虛幻對立的真實(shí)，二是與無用相對的有用，三是與猶疑對立的肯定，四是與模糊相對的精確。”但是實(shí)證主義這個詞語用法很寬泛，僅在網(wǎng)上搜索就發(fā)現(xiàn)邏輯實(shí)證主義、分析實(shí)證主義、實(shí)證主義社會學(xué)、心理學(xué)實(shí)證主義……這些詞匯導(dǎo)致這門哲學(xué)的外延經(jīng)常出現(xiàn)這樣或者那樣的屆分，很多人因?yàn)樵谄淅碚摫憩F(xiàn)形式上接近這種哲學(xué)，就被劃為此列。同時需要質(zhì)疑的是，就我所知，雖然現(xiàn)在不少被稱為實(shí)證主義法學(xué)的法學(xué)家，他們在其著述中卻極少追溯到甚至提及孔德的實(shí)證主義哲學(xué)，這就不得不讓我懷疑長久以來一種說法：法律實(shí)證主義是實(shí)證主義哲學(xué)應(yīng)用于法學(xué)研究的體現(xiàn)；即使該說法成立，那么這種體現(xiàn)的程度又有多少呢？

概念二，法律實(shí)證主義。關(guān)于法律實(shí)證主義，在哈特看，英美學(xué)界有如下觀點(diǎn)：“（1）法律是人的命令；（2）法律與道德之間，或者實(shí)際是這樣的法律與應(yīng)該是這樣的法律之間，沒有必然的聯(lián)系；（3）對法律概念之含意的分析或研究，是一項(xiàng)重要的研究，應(yīng)與歷史考察、社會學(xué)的調(diào)查方法以及按照道德、社會目的、作用等對法律進(jìn)行批評性評價的方法區(qū)別開來（然而決非是敵對的）；（4）一個為法律制度是一個‘封閉邏輯體系’，在這個體系中，正確的判決可以僅用邏輯方法從預(yù)定的法律規(guī)則中推斷出來；（5）道德的判斷不可能像對事實(shí)的陳述那樣，以合理的論據(jù)、證據(jù)或證明建立起來?！苯?jīng)過哈特的考證，我們發(fā)現(xiàn)了邊沁早先也提出了“法律命令說”，而且也強(qiáng)調(diào)了法學(xué)分為闡釋性法學(xué)和審查性法學(xué)，這為以后對應(yīng)法理學(xué)和立法學(xué)奠定了基礎(chǔ)。應(yīng)該說邊沁已經(jīng)成為法律實(shí)證主義的傳統(tǒng)的濫觴之人。但是需要明確的是，最能體現(xiàn)邊沁法律思想的《道德與立法原理導(dǎo)論》于1789年出版，而上文提及的實(shí)證主義哲學(xué)的鼻祖孔德出版《論實(shí)證精神》卻是55年之后，甚至孔德本人也是在1798年出生的。這里遇到了一個類似因果的悖論。應(yīng)該看到邊沁是在無意識之間涉及了實(shí)證主義，這部分并不是他的理論的核心，甚至可以說是個副產(chǎn)品，也許邊沁本人一生都沒有聽說過實(shí)證主義這個概念?；蛘撸跊]有更詳細(xì)的資料之前，我只能把這種外觀的相似理解為偉大學(xué)者在學(xué)術(shù)進(jìn)路上的殊途同歸吧。其實(shí)法律實(shí)證主義產(chǎn)生離不開英國本土的哲學(xué)，我們在邊沁的文字中可以看到英國固有的經(jīng)驗(yàn)主義、功利主義傳統(tǒng)尤其是休謨的影子。其后，奧斯汀作為邊沁一脈相承的傳人，把邊沁的理論加以細(xì)化，而且也把討論的范圍盡量退回到法學(xué)領(lǐng)域。不要小看這種歸理和回縮，正是依靠奧斯汀精致的理論才在真正意義上創(chuàng)立了分析實(shí)證主義法學(xué)，他的理論高度是前人難以企及的，因?yàn)樗墓ぷ魇狗▽W(xué)這個晚產(chǎn)的嬰兒割斷與其母體哲學(xué)、倫理學(xué)以及政治學(xué)的臍帶走向了新的生命。但是法律實(shí)證主義并不是一個嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)流派。注釋法學(xué)、潘德格頓學(xué)派、概念法學(xué)、機(jī)械法學(xué)、法律形式主義和分析法學(xué)都可以算做它的麾下。所以法律實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)的是主義一詞，凡主義者必然是指某種思想上的傾向。如自由主義，現(xiàn)代多數(shù)思想家都可以被成為自由主義者，哈耶克也好、凱恩斯也罷他們觀點(diǎn)上都有一個最大公約數(shù)，即尊重民眾的自由，承認(rèn)私權(quán)。但是這絲毫不影響把哈耶克尊為維也納學(xué)派第四代掌門，而凱恩斯則被認(rèn)為是“放任自由主義的終結(jié)”。

概念三，社會實(shí)證。法律實(shí)證主義的“實(shí)證”是一種對實(shí)在（positive）知識的向往，但是怎樣達(dá)致實(shí)在知識，法律實(shí)證主義者在這里就出現(xiàn)了分歧，一些人認(rèn)為應(yīng)該從“法律是什么”的角度切入，另一些人則贊成從“法律實(shí)際上是什么”來研究。社會實(shí)證重視經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，企圖通過對作為客體的素材分析像自然科學(xué)那樣作出精準(zhǔn)的預(yù)測。采取社會實(shí)證路徑的法社會學(xué)運(yùn)用了大量社會學(xué)的方法，比如現(xiàn)場試驗(yàn)、問卷調(diào)查、檔案研究、統(tǒng)計(jì)分析等等。顧名思義可以知道分析法學(xué)主要運(yùn)用的方法還是分析實(shí)證，它在法學(xué)領(lǐng)域要完成的任務(wù)就是下文中分析法學(xué)研究所涉及的四個方面問題，具體而言就是對概念或者邏輯的分析推理，至于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，不是他們概念或者邏輯分析的主要內(nèi)容。說到這里，有人也許會對于以往“應(yīng)然”、“實(shí)然”的劃分產(chǎn)生疑惑。其實(shí)“應(yīng)然”、“實(shí)然”取決于參照系的位相。自然法學(xué)主要訴諸的是先驗(yàn)抽象或者自生自發(fā)的概念或者觀點(diǎn)來說明法律應(yīng)該是什么。不難發(fā)現(xiàn)這些概念與神學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)都是共通的，這也就解釋了為什么啟蒙時代的自然法學(xué)家本人思想里包含了諸多當(dāng)今的學(xué)科理論，這是因?yàn)槟莻€時代的法學(xué)仍然沒有獨(dú)立。自然法學(xué)在其鼎盛時代有著積極的作用，但是進(jìn)入到19世紀(jì)，西歐各國已經(jīng)從動蕩走向穩(wěn)定大批法律頒行，其理論的強(qiáng)烈的批判性面對實(shí)在法律規(guī)范缺乏分析研究能力。相對于這種評判性的應(yīng)然，分析法學(xué)的描述性話語就“純粹”多了，他們否棄的形而上的模式，倡導(dǎo)獨(dú)立意義的一般法學(xué)從相關(guān)學(xué)科剝離出來，主張從規(guī)范的角度把研究的范圍限于實(shí)在法（而不是自然法、上帝法或者高級法）；相對于自然法學(xué)的“曖昧不明、難以考究”，分析法學(xué)的主張就更接近實(shí)在世界，故稱之為“實(shí)然”。但是與法社會學(xué)對比，分析法學(xué)就好像“玩弄”的是概念間的邏輯轉(zhuǎn)換游戲，仍然是某種意義上的理想化模式，并且不排除為了陳述理論的需要而提出假設(shè)，甚至是難以最終證明的假設(shè).他們不可避免出現(xiàn)這樣的情形，“最終的作為論證基點(diǎn)的東西往往具有形而上的特點(diǎn)，無法經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)?！彼韵鄬τ诜ㄉ鐣W(xué)，分析法學(xué)處在“應(yīng)然”位置。

第五篇：法律故事演講稿

莫讓生命的花朵過早凋零

各位尊敬的評委老師：

您好!首先感謝老師的信任和支持，給了我這次演講的機(jī)會。我演講的主題是《莫讓生命的花朵過早凋零》。我先給大家講一個小故事：

小王與小朱是同校同學(xué)，小王讀初三，小朱讀初一。一天，二人發(fā)生口角，小王順手打了小朱一下，不當(dāng)一回事就揚(yáng)長而去。不想小朱人小氣盛，當(dāng)晚就約了幾個小哥們找到小王家，要給小王一點(diǎn)顏色看看，由于小王家沒人，就在外面砸門吵鬧了一陣后離開。第二天，小王知道后，連續(xù)三次找小魏幫助，小魏自認(rèn)為是小兄弟的頭，欺侮小兄弟就是給他小魏難看，所以一口答應(yīng)，當(dāng)即叫了一個朋友，準(zhǔn)備了一把長砍刀，到校門口等候，當(dāng)小朱放學(xué)剛走出校門，小魏上去對準(zhǔn)小朱就是一刀。小朱經(jīng)搶救雖脫離危險，但顱骨骨折，構(gòu)成九級傷殘。小魏家境貧困，母親體弱，小魏犯罪后其母舉債請律師，到處奔走，勞累、憂郁成疾，在小魏判刑后一病不起，撒手人寰，其父說：“這不爭氣的兒子一刀下去，活活砍去了他母親的命，弄得我家破人亡”。小王是獨(dú)生子，家庭不僅要承擔(dān)請律師、經(jīng)濟(jì)賠償?shù)入y以承受的負(fù)擔(dān)，而且案發(fā)前正值小王初中畢業(yè)面臨中考，在他進(jìn)監(jiān)獄的時候，職高的錄取通知書也寄到了家中，他的犯罪斷送了自己的學(xué)業(yè)、前途，也毀掉了家庭的幸福。小朱也是獨(dú)生子，受害致殘，今后一輩子怎么辦，父母整日以淚洗臉。小魏的一刀不止毀了小朱一人，而是一刀毀了三個家庭，讓三朵本該絢麗綻放的花朵過早凋零。同學(xué)們：有人把我們比喻成祖國的“花朵”，也有人把我們比喻成“早上八九點(diǎn)鐘的太陽”，在我們這個令人羨慕的黃金年齡段，本應(yīng)是刻苦學(xué)習(xí)，積極進(jìn)取，展現(xiàn)自身才華，實(shí)現(xiàn)人生價值的重要階段。然而，有的人卻由于種種原因，陷入了違法犯罪的泥潭，在人生的履歷表上寫下了揮之不去的污點(diǎn)，有的身陷囹圄，有的甚至還付出了生命的代價。人們在對犯罪行為感到深惡痛絕的同時，又不能不對“花兒”的過早凋零扼腕嘆惜。

對我們學(xué)生來說，讓犯罪遠(yuǎn)離校園，首先應(yīng)從自身做起，加強(qiáng)思想道德修養(yǎng)，從而鏟除校園犯罪滋生的土壤。許多案例表明，校園犯罪事件的發(fā)生有一定的條件，一定的氣候，越是思想政治工作薄弱，學(xué)生紀(jì)律差的學(xué)校，發(fā)生的事件越多。學(xué)校犯罪事件又是一種見不得人的、偷偷摸摸的勾當(dāng)，因此它只能在黑暗中進(jìn)行。如果我們讓陽光普照校園，那么，參與犯罪者就不敢出現(xiàn)。陽光是什么，陽光就是學(xué)校的正氣，就是全校同學(xué)的正氣，這就是 “魔高一尺，道高一丈”的道理。

我堅(jiān)信，正氣的陽光普照下的花朵，必會開出屬于自己的精彩！我的演講完了，謝謝大家！