第一篇：商事審判調(diào)解協(xié)議合法性的審查

商事審判調(diào)解協(xié)議合法性的審查

◇ 李 雙

--------------------

調(diào)解在我國民商事審判中一直都發(fā)揮著重要作用，然而在當(dāng)前的審判實(shí)踐中，某些借訴訟調(diào)解為名，規(guī)避法律制裁、逃避債務(wù)、損害第三人利益的惡意調(diào)解意向并不鮮見，尤其在商事審判中更為突出。因此，強(qiáng)化對調(diào)解協(xié)議合法性的審查十分必要。

調(diào)解的性質(zhì)與對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行合法性審查

我國民事訴訟法規(guī)定，調(diào)解應(yīng)遵循自愿、合法的原則。近年來，有觀點(diǎn)對人民法院審查調(diào)解協(xié)議合法性的必要性提出質(zhì)疑，認(rèn)為法院調(diào)解僅僅是對當(dāng)事人自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)，不應(yīng)再強(qiáng)令當(dāng)事人提供相關(guān)證據(jù)，調(diào)解結(jié)果也不必達(dá)到查清事實(shí)、分清責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為產(chǎn)生上述觀點(diǎn)的原因是對調(diào)解性質(zhì)的認(rèn)識產(chǎn)生偏差。

訴訟調(diào)解是人民法院在審理民事案件的過程中，貫徹調(diào)解原則所進(jìn)行的一種訴訟活動，也是人民法院行使審判權(quán)，解決民事糾紛，結(jié)束訴訟程序的一種結(jié)案方式。

調(diào)解合法性原則的內(nèi)涵包括程序上的合法和實(shí)體上的合法兩個層面。程序上的合法，指人民法院主持調(diào)解的活動應(yīng)當(dāng)按照法定程序進(jìn)行。實(shí)體上的合法，是指調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的禁止性規(guī)定，不得侵害國家利益、社會公共利益和案外人的合法權(quán)益。人民法院審查調(diào)解協(xié)議內(nèi)容即是合法性原則在實(shí)體層面的體現(xiàn)，公權(quán)力背景下的訴訟調(diào)解，與民間調(diào)解、和解有很大區(qū)別。

惡意調(diào)解的常見表現(xiàn)形式

商事審判提倡保護(hù)交易安全與交易效率，尊重當(dāng)事人的合同約定和公司自治行為，但是個別當(dāng)事人利用商事審判的特有裁判理念，在訴訟中采取各種手段設(shè)法將不法不當(dāng)利益披上調(diào)解的合法外衣。在訴訟調(diào)解過程中，對具有以下情形的案件應(yīng)當(dāng)引起重視：

一是當(dāng)事人之間不存在實(shí)質(zhì)的訴辯對抗，異常容易達(dá)成調(diào)解協(xié)議。在相鄰關(guān)系糾紛、婚姻家庭糾紛等傳統(tǒng)的民事糾紛中，當(dāng)事人對質(zhì)法庭有可能僅僅是在打“賭氣”官司，目的是“討個說法”。而商事糾紛則往往產(chǎn)自當(dāng)事人之間的交易往來，調(diào)解需要雙方割舍相當(dāng)?shù)睦妫饲槲遁^淡，訴訟更像是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭，當(dāng)事人考慮得更多的是訴訟成本與收益之間的平衡，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議常常需要經(jīng)歷激烈的“討價還價”過程。但實(shí)踐中，某些案件原告起訴時不提交任何證據(jù)或提供的證據(jù)得到對方當(dāng)事人的當(dāng)庭自認(rèn)，或者雙方當(dāng)事人配合默契，不存在實(shí)質(zhì)性的訴辯對抗，達(dá)成調(diào)解協(xié)議異常容易。

二是調(diào)解協(xié)議背離利益平衡點(diǎn)。審判人員通過閱卷、初步詢問案情，結(jié)合證據(jù)交換情況，往往可以探析到雙方的利益平衡點(diǎn)，并以此作為基礎(chǔ)展開調(diào)解工作。而有時雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議突破利益底線，沒有特殊情況卻過于傾向一方，當(dāng)事人無法做出合理解釋。

三是當(dāng)事人之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。實(shí)踐中不乏關(guān)聯(lián)公司間發(fā)生的糾紛，如某公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或間接控制的公司之間存在某些利益關(guān)系。

四是當(dāng)事人未直接到庭參加訴訟。例如人民法院在同一時期受理大量同類型案件，當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，或委托的代理人對案件事實(shí)陳述不清。

根據(jù)以上表現(xiàn)形式，惡意調(diào)解的類型可以歸納為以下四種：一是調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律禁止性規(guī)定。二是調(diào)解協(xié)議侵害國家利益和社會利益。三是雙方當(dāng)事人惡意串通，侵害第三人合法權(quán)益。四是調(diào)解協(xié)議侵害訴訟中對方當(dāng)事人利益。對前兩種類型，人民法院在案件審理中比較容易識別，但第三種類型需要審判人員嚴(yán)格審查證據(jù)。第四種類型則涉及審判人員在調(diào)解過程中的釋明權(quán)行使問題，即審判人員在發(fā)現(xiàn)調(diào)解協(xié)議存在損害一方當(dāng)事人權(quán)益時，應(yīng)當(dāng)提示當(dāng)事人注意法律風(fēng)險，當(dāng)然這種釋明應(yīng)當(dāng)保持在適當(dāng)?shù)某潭?，不?yīng)干涉當(dāng)事人的處分權(quán)。

惡意調(diào)解的產(chǎn)生原因

惡意調(diào)解的產(chǎn)生與調(diào)解制度的固有局限性有關(guān)。雙方當(dāng)事人合意解決糾紛的特征使得調(diào)解在制度設(shè)計(jì)上比較靈活，例如協(xié)商過程的保密性、程序的可選擇性、法律適用的開放性等，給當(dāng)事人留下了利用上述程序特點(diǎn)通過司法途徑尋求不當(dāng)利益的空間。而個別審判人員辦案責(zé)任心不強(qiáng)、審判經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足、人民法院內(nèi)部目標(biāo)管理考核指標(biāo)過于單

一、案件審理信息溝通渠道不暢。也給當(dāng)事人留下可乘之機(jī)。同時我國法律對在民商事審判中惡意調(diào)解的處罰尚不明確，成本與收益之間的巨大反差致使當(dāng)事人在訴訟中不惜鋌而走險。

商事審判中如何審查調(diào)解協(xié)議的合法性

切實(shí)防范惡意調(diào)解，除了完善相關(guān)法律規(guī)定等制度性問題外，在司法領(lǐng)域也大有可為。人民法院在商事審判中主持調(diào)解，應(yīng)從以下幾方面強(qiáng)化對調(diào)解協(xié)議合法性的審查。

一是發(fā)揮訴前調(diào)解的作用。人民法院在立案審查階段，對于雙方爭議不大的案件，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可以先行調(diào)解。一方面，將部分爭議不大的糾紛及時化解在進(jìn)入訴訟程序之前，有利于提高審判效率。另一方面，將部分案件分流到人民調(diào)解組織、基層群眾自治組織、工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)，以及其他社會組織開展聯(lián)動調(diào)解，同樣是多元化方式化解糾紛的思路之一。

二是提高審判人員的審判技巧。審判技巧多種多樣，見仁見智，具體運(yùn)用到調(diào)解過程中，筆者認(rèn)為通過以下三種方式可以有效減少惡意調(diào)解案件的發(fā)生：在調(diào)解過程中查清事實(shí)分清責(zé)任、及時查明當(dāng)事人之間的糾紛爭執(zhí)點(diǎn)和利益契合點(diǎn)、盡量與當(dāng)事人直接取得聯(lián)系等。

關(guān)于在調(diào)解過程中查清事實(shí)、分清責(zé)任。調(diào)解是人民法院行使審判權(quán)的行為，人民法院的訴訟調(diào)解應(yīng)當(dāng)與民間調(diào)解相區(qū)分，審判人員在調(diào)解過程中應(yīng)認(rèn)真履行對調(diào)解協(xié)議的審查確認(rèn)職責(zé)，確保調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，不損害國家利益、社會公共利益、第三人利益以及社會公序良俗。對于經(jīng)過庭審階段的案件，通過舉證、質(zhì)證、認(rèn)證環(huán)節(jié)一般能夠查明事實(shí)。而未經(jīng)庭審的案件，審判人員對雙方均認(rèn)可的證據(jù)應(yīng)進(jìn)行審查，確實(shí)無法查清的應(yīng)當(dāng)開庭審理，待事實(shí)清楚后再開展調(diào)解工作。必要時，審判人員可以對案件作出價值評判，明確雙方的法律責(zé)任，促使責(zé)任方認(rèn)識到自身行為的違法性或不當(dāng)性，在一定程度上降低其對自身利益的不合理期待，降低審查的難度。當(dāng)事人在達(dá)成調(diào)解協(xié)議過程中對對方陳述事實(shí)和提供的證據(jù)的認(rèn)可、雙方“討價還價”的詳細(xì)過程，權(quán)利保證和承諾選擇的方式，以及審判人員對促成調(diào)解協(xié)議所做的工作都必須通過庭審筆錄、談話筆錄或調(diào)解協(xié)議反映出來，用文字形式準(zhǔn)確加以記載。

關(guān)于及時查明當(dāng)事人之間的糾紛爭執(zhí)點(diǎn)和利益契合點(diǎn)。針對商事交易所呈現(xiàn)出的交易主體職業(yè)化、交易目的營利性、交易形態(tài)的技術(shù)性等不同于傳統(tǒng)民事糾紛的特點(diǎn)，在調(diào)解解決糾紛的過程中，人民法院應(yīng)當(dāng)注重對當(dāng)事人的意思自治和市場交易規(guī)則、交易慣例的尊重。審判人員應(yīng)當(dāng)在對市場環(huán)境、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、金融政策進(jìn)行大局的把握后，了解常見交易的規(guī)則和商業(yè)利潤等信息，從對利息、違約金的數(shù)額分擔(dān)入手，找準(zhǔn)爭議雙方的利益分界點(diǎn)，綜合個案因素如雙方合作歷史、糾紛產(chǎn)生原因、企業(yè)經(jīng)營狀況進(jìn)行分析，及時發(fā)現(xiàn)不符合交易習(xí)慣、背離利益契合點(diǎn)的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容。

關(guān)于人民法院盡量與當(dāng)事人直接取得聯(lián)系?！凹媛爠t明、偏信則暗”。作為利益沖突的雙方，當(dāng)事人往往從自身利益出發(fā)對事實(shí)的陳述經(jīng)過剪裁或修正，這就要求審判人員在主持調(diào)解時聽取雙方的陳述、審查雙方的證據(jù)，在進(jìn)行對比分析的基礎(chǔ)上得出客觀全面的結(jié)論。筆者建議審判人員在調(diào)解過程中盡量直接與案件的法定代表人、負(fù)責(zé)人、實(shí)際控制人聯(lián)系，一方面有助于摸清其心理底線，便于提出最優(yōu)的調(diào)解方案，另一方面可以適當(dāng)運(yùn)用“辭、色、氣、耳、目”等察言觀色的方法防范惡意調(diào)解。在審理案件過程中，發(fā)現(xiàn)該案有損害第三人利益的可能時，應(yīng)將案情通報給該第三人，由其做出是否提起或參加訴訟的選擇，必要時人民法院可以依職權(quán)追加其進(jìn)入訴訟。

三是提高審判人員的責(zé)任意識和審判能力。從內(nèi)在因素上看，審判人員自身應(yīng)增強(qiáng)責(zé)任意識。在審判過程中明確告知雙方當(dāng)事人進(jìn)行虛假訴訟的嚴(yán)重后果和應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。對于未經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，當(dāng)事人于庭外達(dá)成和解協(xié)議，要求人民法院確認(rèn)的，審判人員應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人提供能夠證明案件基本事實(shí)的證據(jù)，不能在沒有證據(jù)的情況下即確認(rèn)調(diào)解協(xié)議。從外在因素來說，人民法院可以適當(dāng)組織資深審判人員與年輕審判人員交流經(jīng)驗(yàn)、總結(jié)惡意調(diào)解的表現(xiàn)形式和識別技巧以及在調(diào)解過程中對證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)。

四是完善人民法院的審判管理。一方面，應(yīng)完善人民法院內(nèi)部考核機(jī)制。目前人民法院內(nèi)部普遍實(shí)行目標(biāo)考核機(jī)制，將結(jié)案率、上訴率、發(fā)回改判率、調(diào)解率作為一項(xiàng)重要的考評指標(biāo)。在對上訴原因、調(diào)解自動履行效果、合理結(jié)案周期等綜合效果考評不充分的情況下，個別審判人員為了完成結(jié)案指標(biāo)、降低上訴率和發(fā)回改判率而熱衷調(diào)解結(jié)案，忽視了對調(diào)解協(xié)議合法性的審查。筆者建議，應(yīng)當(dāng)將調(diào)解效果、調(diào)解結(jié)案案件的正確性與調(diào)解率共同作為指標(biāo)進(jìn)行考評，提高考評的科學(xué)性，更加客觀、準(zhǔn)確地評價審判人員的工作業(yè)績。另一方面，人民法院內(nèi)部應(yīng)建立案件信息溝通機(jī)制，授予審判人員查詢關(guān)聯(lián)案件信息的權(quán)限，將受理案件的基本信息，如受理時間、案由、當(dāng)事人情況向一線審判人員公開，從根本上消除利用管轄和審判信息溝通不暢導(dǎo)致的惡意調(diào)解案件。

（作者單位：北京市延慶縣人民法院）

第二篇：關(guān)于加強(qiáng)借款糾紛案件調(diào)解合法性審查的意見

關(guān)于加強(qiáng)借款糾紛案件調(diào)解合法性審查的意見

上海市高級人民法院民二庭《關(guān)于加強(qiáng)借款糾紛案件調(diào)解合法性審查的意見》

近期，據(jù)部分法院反映，群體訴訟或執(zhí)行案件中，一些債務(wù)人利用訴訟程序和自認(rèn)規(guī)則，與關(guān)聯(lián)人進(jìn)行“手拉手”調(diào)解，虛構(gòu)債務(wù)金額，減損其他債權(quán)人的債權(quán)。為加強(qiáng)調(diào)解合法性以及相關(guān)訴訟自認(rèn)規(guī)則的審查，防止當(dāng)事人借訴訟惡意調(diào)解侵害第三方合法權(quán)益，我庭經(jīng)研究，特制訂本意見：

一、民事訴訟中的自認(rèn)是指當(dāng)事人一方對他方所主張的不利于己的事實(shí)承認(rèn)其為真實(shí)或者對他方的訴訟請求加以認(rèn)諾的意思表示。當(dāng)事人的訴訟自認(rèn)侵害國家利益、社會公共利益或他人合法權(quán)益的，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

二、當(dāng)事人的訴訟自認(rèn)有下列情形之一，且雙方當(dāng)事人訴辯主張無明顯對抗，可能涉及第三方利益的案件，審判人員應(yīng)當(dāng)依職權(quán)加強(qiáng)審查借款的真實(shí)性：

（一）當(dāng)事人自認(rèn)締結(jié)口頭合同的；

（二）當(dāng)事人自認(rèn)收到對方錢款的；

（三）其他可能涉及違法自認(rèn)的情形。

三、審判人員對當(dāng)事人有關(guān)借款事實(shí)的訴訟自認(rèn)，應(yīng)注意按下列內(nèi)容審查事實(shí)：

（一）當(dāng)事人自認(rèn)締結(jié)口頭合同的，應(yīng)審查合同訂立的時間、約定的內(nèi)容、履行的過程、經(jīng)辦人情況等細(xì)節(jié)；

（二）當(dāng)事人自認(rèn)收到對方大額資金的，若款項(xiàng)系通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付的，應(yīng)審查銀行往來憑證；若款項(xiàng)系現(xiàn)金方式給付的，應(yīng)審查給付金額、時間、地點(diǎn)、次數(shù)、在場人員，以及給付方的資金來源等細(xì)節(jié)。必要時，可審查給付方的經(jīng)濟(jì)狀況，如企業(yè)的經(jīng)營狀況或自然人的工作單位及經(jīng)濟(jì)收入、家庭其他成員經(jīng)濟(jì)情況等；

（三）對當(dāng)事人自認(rèn)收到對方大額資金的審查，應(yīng)通知當(dāng)事人本人、法定代表人或經(jīng)辦人到庭接受詢問。詢問應(yīng)采取隔離方式，由審判人員逐一詢問相關(guān)的細(xì)節(jié)事實(shí)。

四、審判人員對本意見第二條所涉情形下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，應(yīng)注意按下列內(nèi)容審查合法性：

（一）協(xié)議內(nèi)容是否違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定；

（二）協(xié)議內(nèi)容是否損害社會公共利益和他人的合法權(quán)益；

（三）財產(chǎn)處分是否屬于當(dāng)事人處分權(quán)范疇；

（四）審判人員認(rèn)為應(yīng)當(dāng)審查的其他內(nèi)容。

五、審判人員在詢問當(dāng)事人調(diào)解意向時，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人惡意自認(rèn)、違法調(diào)解的法律結(jié)果，并記明筆錄。

六、對委托人民調(diào)解達(dá)成協(xié)議的案件，需要由法院出具民事調(diào)解書的，審判人員應(yīng)當(dāng)按照本意見第二、三、四條的規(guī)定，對借款的真實(shí)性和調(diào)解協(xié)議的合法性進(jìn)行審核后，再簽發(fā)民事調(diào)解書。

七、對其他商事糾紛案件，審判人員可參照本意見精神，加強(qiáng)審查訴訟自認(rèn)和調(diào)解的合法性。

八、本意見自下發(fā)之日起實(shí)行。

二○○八年十二月十日

第三篇：2010金融商事審判白皮書

2010金融商事審判白皮書

人民法院的金融商事審判工作不僅要通過審理金融糾紛案件，維護(hù)金融活動主體的合法權(quán)益，維護(hù)金融交易秩序，而且還應(yīng)立足國家金融穩(wěn)定與安全的高度，密切關(guān)注各類金融案件的動態(tài)變化和可能產(chǎn)生的金融風(fēng)險，在綜合調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，通過積極建言的方式，推動金融領(lǐng)域的社會管理創(chuàng)新，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。為綜合反映2010年金融商事審判工作情況，進(jìn)一步增強(qiáng)人民法院審理金融商事案件的透明度，加強(qiáng)與金融監(jiān)管部門的良性互動、促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)規(guī)范經(jīng)營、防范金融風(fēng)險、促進(jìn)金融法治環(huán)境建設(shè)，現(xiàn)將我院2010金融商事審判情況通報如下。

一、金融商事案件[1]審判基本情況

2010年，我院共受理一審金融商事糾紛案件77件（含涉外金融商事案件），收案標(biāo)的總金額為人民幣12.25億元[2]。受理二審金融商事糾紛案件312件，收案標(biāo)的總金額為人民幣2.65億元[3]。審結(jié)一審金融商事糾紛案件59件、二審金融商事糾紛案件302件（含涉外金融商事案件）。在受理的389件一、二審金融商事糾紛案件中，主要案件類型包括保險合同糾紛、金融借款合同糾紛、證券交易代理合同糾紛、票據(jù)糾紛、信用證糾紛、信用卡糾紛、典當(dāng)糾紛、儲蓄存款合同糾紛、期貨合同糾紛、信托合同糾紛、融資租賃合同糾紛等20余種糾紛類型。其中保險合同糾紛居首，占收案總數(shù)的28.3%；信用卡糾紛次之，占22.9％；金融借款合同糾紛居第三位，占收案總數(shù)的17.7%（具體詳見下圖[4]）。

2010我院受理的金融商事一、二審案件呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：

（一）收案結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“兩升一降”現(xiàn)象

與2009年相比，2010年我院金融商事一、二審案件具體收案類型呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化：

1、保險類糾紛大幅上升。原因是多方面的：自2009年10月1日新《保險法》實(shí)施以來，社會公眾保險意識、法律意識和維權(quán)意識不斷增強(qiáng)，糾紛訴諸法院增多；機(jī)動車保有量持續(xù)上升，車輛事故頻發(fā)導(dǎo)致車險糾紛增多；有關(guān)新保險品種的糾紛增多；保險公司向造成事故的第三人進(jìn)行追償?shù)囊庾R有所增強(qiáng)，保險代位求償權(quán)糾紛增多；保險公司在營銷、理賠等環(huán)節(jié)仍存在管理和服務(wù)缺陷等。

2、典當(dāng)、信托、融資租賃等金融業(yè)務(wù)糾紛案件所占比例上升。當(dāng)前，在市場投資、融資渠道日益多元化的趨勢下，典當(dāng)、信托、融資租賃等金融業(yè)務(wù)規(guī)模均處在較快發(fā)展期，這一過程中的違規(guī)或不規(guī)范做法所留下的糾紛隱患開始顯現(xiàn)，相應(yīng)的糾紛數(shù)量有所上升。

3、證券類糾紛案件繼續(xù)呈下降趨勢。隨著證券公司綜合整治活動的開展，證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)的規(guī)范程度提升，進(jìn)入訴訟程序的大多系前些年證券公司經(jīng)營違規(guī)期間遺留的糾紛，但案情復(fù)雜，關(guān)聯(lián)訴訟與糾紛多。

（二）涉外金融糾紛上升幅度大，呈現(xiàn)“三多現(xiàn)象” 2010年，涉外、涉港、涉臺金融糾紛上升幅度大，并呈現(xiàn)如下“三多現(xiàn)象”：其一，涉及申請中止支付信用證（保函）項(xiàng)下款項(xiàng)的案件明顯增多。2003－2008年我院受理申請中止支付信用證（保函）項(xiàng)下款項(xiàng)的案件6件，年均不到1件。而2010年我院連續(xù)受理了兩批共6件申請中止支付獨(dú)立保函項(xiàng)下款項(xiàng)的案件，原因主要是：全球金融危機(jī)雖有所緩解，但局部危機(jī)仍存在不確定性，特別是2009年底的迪拜債務(wù)危機(jī)，給國內(nèi)企業(yè)帶來較大損失。金融危機(jī)導(dǎo)致境外大量在建項(xiàng)目“爛尾”、部分海外企業(yè)取消訂單、違約拒付款甚至惡意欺詐的情況屢有發(fā)生，中方企業(yè)為保護(hù)自身權(quán)益不得不向法院提出申請，要求裁定中止我國銀行向海外企業(yè)、海外銀行支付保函或信用證項(xiàng)下款項(xiàng)。其二，涉及境外人員消費(fèi)貸款的案件大幅增多。受全球金融危機(jī)影響，一些境外人員由于海外資金鏈斷裂，無力繼續(xù)償還在我國境內(nèi)因購房、購車等所發(fā)生的消費(fèi)類貸款，遂被銀行起訴追索。2010年來，我院共受理相關(guān)案件9件，而2009年為6件，同比上升50%。其三，涉案標(biāo)的金額在人民幣1000萬元以上的涉外金融案件急劇增多。2010年我院共受理相關(guān)案件12件，而2009年同期僅7件，增長了近一倍。

（三）新類型金融案件不斷涌現(xiàn)

隨著金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，各種新類型金融案件不斷涌現(xiàn)，涉及電話銀行、網(wǎng)上銀行、網(wǎng)上證券交易、銀證轉(zhuǎn)賬、銀行與保險公司聯(lián)合開展涉農(nóng)貸款業(yè)務(wù)等。其中，不少新類型案件還涉及犯罪分子利用高科技手段、異地、迂回操作等新型犯罪手法，導(dǎo)致在舉證責(zé)任的分配、金融機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任中的過錯及責(zé)任劃分比例等司法認(rèn)定上存在諸多困難。例如，我院受理了首例因持卡人信用卡被盜刷銀行訴特約商戶的財產(chǎn)損害賠償糾紛案、首例因“銀證通”出現(xiàn)清算失敗引發(fā)的新類型證券糾紛案等。

二、金融商事案件的特點(diǎn)和產(chǎn)生原因

（一）保險糾紛案件矛盾易激化，案件上訴率高 保險合同一旦發(fā)生理賠爭議，被保險人往往情緒激動，容易引發(fā)激烈的矛盾沖突，纏訟現(xiàn)象較多。據(jù)我院統(tǒng)計(jì)，保險糾紛案件僅占轄區(qū)基層法院金融案件的10%左右，但卻占金融上訴案件的30%。原因在于：

1、當(dāng)前，各類保險產(chǎn)品已為社會公眾所普遍接受和購買，分擔(dān)風(fēng)險的功能日益突出，與醫(yī)療、教育、事故責(zé)任等社會民生息息相關(guān)。

2、涉及新舊保險法適用銜接問題的案件較多。如車輛過戶但保險公司未及時批注新車主是否能得到理賠等問題，根據(jù)新舊保險法的規(guī)定所得出的結(jié)論不盡一致，相關(guān)案件占據(jù)了一定比例。

3、新案、難案不斷涌現(xiàn)。隨著保險市場及其產(chǎn)品不斷開發(fā)和社會公眾保險意識的提高，包括銀保聯(lián)合涉農(nóng)貸款、投連險在內(nèi)的各類保險新產(chǎn)品引發(fā)的新類型保險糾紛逐漸增多。

（二）證券糾紛案件“調(diào)撤率”呈現(xiàn)下降趨勢

隨著證券監(jiān)管部門打擊違法違規(guī)行為力度的加強(qiáng)、證券市場機(jī)制的完善，證券公司經(jīng)營行為逐步規(guī)范，內(nèi)部控制和風(fēng)險管理的能力普遍增強(qiáng)，證券經(jīng)營糾紛呈低發(fā)趨勢，同時，糾紛調(diào)撤率逐年下降。2010年，涉證券公司糾紛案件調(diào)撤率為18%，而2007年為38%、2008年為29%、2009年為27%。原因在于：（1）證券公司內(nèi)部管理及問責(zé)嚴(yán)格，調(diào)解意愿不高、程序繁瑣、讓步艱難；（2）證券公司不規(guī)范經(jīng)營歷史遺留老案逐步減少，新類型案件所涉操作較為規(guī)范或約定較為明確，可協(xié)調(diào)的余地減少；（3）在一些證券公司破產(chǎn)程序中，管理人出于盡責(zé)方面的考慮，較少選擇調(diào)解方式，造成因證券公司破產(chǎn)而衍生的債權(quán)債務(wù)案件調(diào)撤率普遍較低。

（三）金融消費(fèi)者維權(quán)案件明顯增多

當(dāng)前，針對金融機(jī)構(gòu)服務(wù)過程中的瑕疵提起的訴訟明顯增加，主要涉及以下方面：某些保險公司在服務(wù)過程中，未提供保險條款、免責(zé)條款未盡提示說明義務(wù)、理賠過程中的定損程序不規(guī)范、保險合同格式設(shè)計(jì)上存在瑕疵與誤導(dǎo)；一些銀行在辦理信用卡過程中，未認(rèn)真核對當(dāng)事人身份、對短信詐騙等新類型詐騙方式未以張貼告示、警方提示等方式提醒存款人謹(jǐn)防受騙上當(dāng)?shù)?；部分證券公司在推出網(wǎng)上交易的同時，未充分注意服務(wù)模式的變化和后續(xù)服務(wù)，未預(yù)備妥善處理客戶投訴的規(guī)范流程，對系統(tǒng)故障導(dǎo)致的服務(wù)缺陷未能及時彌補(bǔ)等。此類案件增多的主要原因在于：一方面，金融服務(wù)水平的提升暫時還跟不上金融創(chuàng)新以及金融服務(wù)需求增長的步伐；另一方面，隨著社會公眾法治意識的提升，金融消費(fèi)者的維權(quán)意識增強(qiáng)，如我院受理了投資性保險產(chǎn)品的購買者以保險公司股東變更將影響公司投資能力為由起訴要求適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》退一賠一的新類型案件。

三、金融商事案件中需引起重視的問題

（一）金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)流程有待進(jìn)一步規(guī)范

1、部分保險公司對格式條款未盡說明義務(wù)。保險公司對保險合同格式條款尤其是限責(zé)條款負(fù)有說明義務(wù)，但在辦理團(tuán)體保險業(yè)務(wù)時，保險代理人統(tǒng)一收取保險費(fèi)、簽發(fā)保單，極易忽視對保險條款的說明。另在汽車銷售公司代理銷售機(jī)動車保險中也存在同樣問題。由此帶來的弊端體現(xiàn)在：其一，一些保險合同條款本身比較專業(yè)、術(shù)語多、內(nèi)容冗長，缺少保險公司對格式條款及限責(zé)條款的說明，容易在出險后對免責(zé)或限責(zé)條款發(fā)生爭議。例如，由于不少保險公司對機(jī)動車第三者責(zé)任險中醫(yī)保限責(zé)條款未作明顯提示，也未向被保險人進(jìn)行明確說明，在出險后依據(jù)保險單的格式條款拒絕賠付被保險人支付的超出國家基本醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)部分的醫(yī)療費(fèi)用，易引發(fā)爭議。其

二、保險公司未履行說明義務(wù)，或者雖已經(jīng)履行但缺乏規(guī)范的程序，導(dǎo)致審判實(shí)踐中保險公司往往因無法舉證證明盡到說明義務(wù)而致敗訴。

2、保險公司未交付保險條款情況較易引發(fā)訟爭。不少保險公司將原先印制在保險單背面的保險條款分離出來，另設(shè)書面條款，這就容易出現(xiàn)保險公司與投保人簽約而未交付保險條款的情況，由此引發(fā)的訴訟較多。該類糾紛集中于財產(chǎn)保險合同，且多涉及機(jī)動車輛。例如，汽車銷售公司等部分保險代理機(jī)構(gòu)在與投保人簽訂保險合同時，出于疏忽，未交付保險條款或無任何交付手續(xù)。又如，不少企業(yè)特別是貨運(yùn)企業(yè)因與保險公司存在多年業(yè)務(wù)往來，雙方在續(xù)簽保險合同時簡化投保手續(xù)，一方交錢，一方僅交付保險單。

3、信用卡申領(lǐng)的審核流程缺乏規(guī)范制約，審核的標(biāo)準(zhǔn)不夠嚴(yán)格，特別是在核實(shí)申請人身份真實(shí)性的環(huán)節(jié)易出現(xiàn)風(fēng)險。如陳某訴某銀行財產(chǎn)損害賠償糾紛一案中，犯罪嫌疑人用偽造的銀行卡、身份證到銀行掛失更換新卡后將卡內(nèi)錢款取走而致訟，陳某認(rèn)為銀行在犯罪嫌疑人辦理換卡業(yè)務(wù)中未仔細(xì)審核銀行卡及身份證，存在過錯，因此要求銀行賠償其損失。

（二）金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理有待進(jìn)一步完善

1、保險公司在總、分、支公司公章的使用、涉貨運(yùn)行業(yè)投保、定損的手續(xù)等內(nèi)部管理方面有待完善。具體體現(xiàn)在：其一，部分保險公司總、分、支公司公章混用，易引發(fā)主體爭議。如在一起保險案件中，合同主體為某保險公司，卻由該公司上海分公司應(yīng)訴，而該公司上海分公司亦未提交保險合同轉(zhuǎn)讓或上級公司授權(quán)委托的相關(guān)材料。其二，保險公司在辦理涉貨運(yùn)行業(yè)保險業(yè)務(wù)中，存在投保手續(xù)不規(guī)范等疏漏。如投保主體虛擬，部分個體運(yùn)輸戶為了節(jié)約保費(fèi)，通過虛設(shè)公司投保團(tuán)體車險。又如投保險種不當(dāng)，運(yùn)輸公司為其承運(yùn)的貨物投保，應(yīng)投保責(zé)任險，但有的運(yùn)輸公司為節(jié)約保費(fèi)，投保了貨損險，保險公司也未及時提醒甚至發(fā)現(xiàn)有保險公司代理人誤導(dǎo)的情況。其三，涉機(jī)動車保險糾紛案件中，定損主體約定不明、定損不及時、保險人不認(rèn)可被保險人單方聘請的第三方對機(jī)動車損失評估并修理的費(fèi)用等情況較為常見，其中保險公司也存在相應(yīng)責(zé)任。如某財產(chǎn)保險股份有限公司與馮某財產(chǎn)保險合同糾紛一案中，馮某在保險事故發(fā)生后于第一時間向保險人報案，但保險人卻未及時對受損車輛進(jìn)行查勘和定損，后馮某持某物損評估中心出具的評估意見書及事故車輛勘估表要求理賠時，保險公司卻提出對馮某單方委托及修車費(fèi)用勘估表中的材料進(jìn)銷差價不予認(rèn)可，遂引發(fā)訴訟。

2、銀行在信貸業(yè)務(wù)審核中僅作書面審核留有隱患。體現(xiàn)在：其一，信貸人員對借款人的借款用途和還款能力不作實(shí)際調(diào)查，疏漏了對貸款不能按期歸還這一重大隱患的排查和預(yù)防。其二，銀行在與房地產(chǎn)交易的中介公司聯(lián)合發(fā)展貸款業(yè)務(wù)對象時，對中介公司代借款人提交的相關(guān)材料采取輕信態(tài)度而不作真實(shí)性審查，忽視中介公司為追求自身利益可能幫助“制作”不合實(shí)情的貸款、抵押手續(xù)材料所帶來的信用風(fēng)險。

（三）金融消費(fèi)者的合法權(quán)益保護(hù)有待進(jìn)一步加強(qiáng)

1、金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新的同時，服務(wù)方式和水平尚未能同步跟上。當(dāng)前，網(wǎng)上銀行、網(wǎng)上證券交易已逐漸成為金融交易的重要方式，但是，相應(yīng)的服務(wù)水平和風(fēng)險防范能力尚未跟進(jìn)，易導(dǎo)致金融消費(fèi)者權(quán)益受到損失。例如，網(wǎng)上銀行簽約賬戶中儲戶的資金突發(fā)短少；銀行卡未丟失，但銀行卡賬戶上資金被“克隆卡”異地消費(fèi)或取現(xiàn)；證券公司銀證轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)、報盤機(jī)等技術(shù)系統(tǒng)出現(xiàn)故障，導(dǎo)致客戶無法進(jìn)行正常交易，發(fā)生損失。上述案件中，金融機(jī)構(gòu)在操作程序、及時提示風(fēng)險、糾紛發(fā)生后的應(yīng)急處理機(jī)制等方面均存有明顯疏漏。

2、典當(dāng)公司綜合費(fèi)過高問題。我院在審理多起典當(dāng)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)，典當(dāng)行收取的綜合費(fèi)費(fèi)率存在異化為變相高利率的趨勢，極易引發(fā)當(dāng)事人爭議，值得重視。如在一起典當(dāng)糾紛案中，借款人以動產(chǎn)質(zhì)押，借款本金僅2000萬元，而三年間的綜合費(fèi)用加上利息竟高達(dá)4000余萬元。

（四）金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員職業(yè)道德意識有待進(jìn)一步提升 因保險代理人不規(guī)范操作而引發(fā)訴訟的情況較多，表現(xiàn)為：虛構(gòu)團(tuán)體險、代客戶簽字、未盡明確說明義務(wù)、擅自向投保人承諾縮短理賠等待期、在具有投資理財性質(zhì)的保險產(chǎn)品推介時夸大投資收益率、慫恿投保人隱瞞病史等。個別案件中，保險代理人的行為涉嫌刑事犯罪，如在一起案件中，保險公司業(yè)務(wù)員在保險合同有效期內(nèi)持投保人身份證，以投保人名義辦理了保單掛失、補(bǔ)發(fā)和保險合同解除手續(xù)，將退保后的保險費(fèi)打入該業(yè)務(wù)員的個人賬戶。又如，保險公司業(yè)務(wù)員故意修改了保險合同上填寫的投保人身份證號碼后四位數(shù)字，導(dǎo)致投保人即使如期交付保險費(fèi)，到期也無法獲取保險金。

（五）社會公眾的金融風(fēng)險防范意識有待進(jìn)一步加強(qiáng) 隨著金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的拓展，金融交易的復(fù)雜化、流程的電子化及風(fēng)險程度提高，出現(xiàn)了不少由于社會公眾自身金融知識匱乏和風(fēng)險防范意識缺乏導(dǎo)致受騙遭受損失的案例。我院受理的多起銀行卡糾紛中，客戶自身存在疏忽大意、未盡合理注意義務(wù)，導(dǎo)致交易中被犯罪分子利用漏洞實(shí)施詐騙，損失慘重。如周某訴某銀行儲蓄存款合同糾紛一案，實(shí)為犯罪分子利用虛假商業(yè)信息引誘周某實(shí)施轉(zhuǎn)款而引發(fā)的金融糾紛。又如，我院受理的三起期貨經(jīng)紀(jì)合同糾紛案例中，束某等人輕信上海某投資公司的宣傳，交納巨額交易保證金通過國外某公司網(wǎng)站平臺進(jìn)行黃金現(xiàn)貨延遲交割交易，導(dǎo)致血本無歸。

四、防范金融風(fēng)險、妥善化解金融糾紛的對策與建議

（一）規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)流程

1、保險公司應(yīng)規(guī)范條款說明、保單交付的服務(wù)流程。（1）進(jìn)一步規(guī)范保險人說明義務(wù)的方式。保險合同條款的說明義務(wù)可以繼續(xù)采取傳統(tǒng)的口頭方式；對于口頭說明不足以引起當(dāng)事人理解的，可以針對不同的險種制定規(guī)范的書面說明內(nèi)容作為合同的附件進(jìn)行說明；對合同條款重要內(nèi)容的說明和解釋，還可以采取“說明筆錄”的方式，把說明情況記錄在卷由當(dāng)事人簽字；對重要客戶的說明義務(wù)可以采用錄音錄像方式進(jìn)行，用音像制品方式固定下來，從而證明保險人履行了自己的說明義務(wù)。對爭議較大的機(jī)動車第三者責(zé)任險中醫(yī)療費(fèi)的賠償范圍，對賠償責(zé)任、范圍、金額有重大影響但尚不構(gòu)成免責(zé)的條款，可參照目前單列“責(zé)任免除”條款的體例，單獨(dú)設(shè)臵“責(zé)任限制”條款。（2）保險公司須重視保險條款的交付，即使是對長期投保客戶，也要做到每次投保，每次都交付相應(yīng)的保險條款（保險條款每年都可能會發(fā)生部分條款的變更），不能隨意簡化；完善交接手續(xù)，通過讓投保人簽收交付回執(zhí)等形式保留證據(jù)；加強(qiáng)對代理機(jī)構(gòu)和保險代理人的培訓(xùn)，提高程序意識和證據(jù)意識；建議保險公司在簽訂保險合同之際將投保單與條款粘貼在一起，并加蓋騎縫章。

2、銀行應(yīng)嚴(yán)格信用卡申領(lǐng)、掛失的審核流程，防止他人冒名申領(lǐng)信用卡透支消費(fèi)、或用偽卡掛失。在對信用卡申領(lǐng)的審核中，應(yīng)強(qiáng)化規(guī)范經(jīng)營和謹(jǐn)慎經(jīng)營意識，嚴(yán)格把握審核的標(biāo)準(zhǔn)，特別對申請人身份真實(shí)性的核實(shí)，嚴(yán)格要求申請人本人親自辦理信用卡申領(lǐng)、掛失手續(xù)，從源頭上加強(qiáng)防范冒名申領(lǐng)或掛失信用卡情況的發(fā)生。

（二）完善金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理

1、完善保險公司內(nèi)部管理。（1）保險公司應(yīng)將貨運(yùn)行業(yè)列為重點(diǎn)行業(yè)加以關(guān)注，對相關(guān)保險合同加強(qiáng)管理，對于簽約、核保、理賠等相關(guān)程序嚴(yán)格把關(guān)。保險公司在運(yùn)輸公司代貨主投保貨損險的同時，明確說明貨損險的受益對象、與責(zé)任險的區(qū)別或積極提示運(yùn)輸公司投保貨運(yùn)責(zé)任險。（2）保險公司應(yīng)進(jìn)一步簡化理賠手續(xù)、縮短理賠期限；第一時間介入事故的傷殘鑒定或物損評估，加強(qiáng)與被保險人、相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的溝通和交流，對異議內(nèi)容及時做好記錄；積極到庭應(yīng)訴，特別是提高一審案件的出庭率，如實(shí)向法院反映情況、提供證據(jù)或依法提出合理的申請。（3）保險公司應(yīng)建立健全合同管理、公章保管及使用、訴訟事務(wù)處理等相關(guān)制度和操作規(guī)程。（4）加強(qiáng)對保險代理人行為的規(guī)范和管理。提高保險代理人的報考任職條件，從源頭提高保險代理人隊(duì)伍的素質(zhì)水平；建立定期考核制度和回訪制度，針對出險個案的投保、核保、理賠過程開展調(diào)查，對違反職業(yè)道德的代理人予以嚴(yán)肅處理，對嚴(yán)重違反行業(yè)規(guī)范的代理人實(shí)行“禁入制度”；定期開展全面的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)包括職業(yè)道德素養(yǎng)、保險實(shí)務(wù)營銷培訓(xùn)、保險、法律、醫(yī)學(xué)等各個方面。

2、完善銀行內(nèi)部管理。加強(qiáng)對信用卡、貸款發(fā)放過程中申請人證件的審查；對信用卡多次欠費(fèi)逾期不還等存在惡意透支或欺詐情況，銀行應(yīng)設(shè)立及時識別和預(yù)警機(jī)制；對信用卡欠費(fèi)案件采取措施，主動加強(qiáng)與客戶的有效溝通，了解情況，排查隱患，而非以簡單的短信提示和寄送逾期催款單的方式聯(lián)系。

3、證券公司應(yīng)制定和完善應(yīng)對突發(fā)事件的預(yù)案，保障交易秩序穩(wěn)定和交易安全。（1）加強(qiáng)情況研判，應(yīng)對可能出現(xiàn)的交易量大幅上升情況，及時提升交易系統(tǒng)承受能力；（2）制定應(yīng)急預(yù)案，對不同突發(fā)情況，確定應(yīng)對原則、處理程序等，并落實(shí)責(zé)任人和責(zé)任追究制度；（3）落實(shí)上報制度，發(fā)生突發(fā)情況后，應(yīng)落實(shí)專人第一時間將相關(guān)情況上報監(jiān)管部門和交易所；（4）加強(qiáng)人員培訓(xùn)，提高從業(yè)人員的風(fēng)險防范意識，熟悉預(yù)案內(nèi)容，適時操作演練。

4、規(guī)范傷殘鑒定和物損評估等中介機(jī)構(gòu)。相關(guān)部門既應(yīng)著手打擊、嚴(yán)厲懲處部分鑒定單位或個人的不法行為，同時要建立中介機(jī)構(gòu)的信譽(yù)評級體系，包括將中介機(jī)構(gòu)納入相應(yīng)的綜合管理系統(tǒng)，制訂事前準(zhǔn)入制（資格審查）、電腦選取制（事故發(fā)生后由電腦自動抽取或依次輪流）、末位淘汰制（每年評定一次，可由相關(guān)行政部門或行業(yè)協(xié)會打分、向社會公示）等制度規(guī)范，以進(jìn)一步提高中介機(jī)構(gòu)的資質(zhì)和水平。

（三）加強(qiáng)對金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)

1、對機(jī)動車第三者責(zé)任險中醫(yī)療費(fèi)的賠償范圍，考慮采用“替代式”理賠?？蓞⒄諏儆卺t(yī)保范圍內(nèi)的同類“可替代”的藥物或器械的費(fèi)用予以賠償，如被保險人使用了進(jìn)口鋼釘，保險人可以按照國產(chǎn)鋼釘價格進(jìn)行理賠等。改變目前“一刀切”的核定模式，在細(xì)化核查的基礎(chǔ)上，適當(dāng)放寬醫(yī)治病人所急需的、必要的醫(yī)療費(fèi)賠償額。今后可通過提高保費(fèi)等方式，逐步擴(kuò)大機(jī)動車第三者責(zé)任險中醫(yī)療費(fèi)的賠償范圍。

2、證券公司在進(jìn)行網(wǎng)上交易系統(tǒng)升級、交易方式轉(zhuǎn)換的同時，也應(yīng)注意服務(wù)模式的變化和后續(xù)服務(wù)。對于因自身系統(tǒng)故障導(dǎo)致客戶損失發(fā)生的，應(yīng)采取合法手段解決問題，不得強(qiáng)行將客戶股票拋售。對客戶因不理解證券公司內(nèi)部操作規(guī)程而發(fā)生的爭議，應(yīng)當(dāng)耐心勸導(dǎo)，鼓勵證券公司與客戶通過和解方式解決爭端。

3、調(diào)整典當(dāng)行業(yè)綜合費(fèi)用的收取標(biāo)準(zhǔn)和方法。建議主管部門對《典當(dāng)管理辦法》作進(jìn)一步修訂和完善，一是典當(dāng)行收取綜合費(fèi)用不宜提前從發(fā)放的款項(xiàng)中預(yù)扣；二是宜將綜合費(fèi)率按月計(jì)算，改為按筆計(jì)算，續(xù)當(dāng)不宜再另收綜合費(fèi)；三是宜將綜合費(fèi)率與銀行貸款利率掛鉤，由固定改為浮動；四是對綜合費(fèi)率設(shè)定合理的范圍。

(四)宣傳普及公眾金融基礎(chǔ)知識，提升風(fēng)險意識 金融機(jī)構(gòu)、媒體及職能部門應(yīng)通力協(xié)作，大力宣傳、普及金融知識，不斷增強(qiáng)普通公眾的風(fēng)險意識，引導(dǎo)金融消費(fèi)者根據(jù)自己的風(fēng)險偏好和實(shí)際承受力選擇適合自己的金融服務(wù)，選擇服務(wù)好、有信譽(yù)的金融機(jī)構(gòu)。例如，加大保險知識的普及力度，提醒投保人正確認(rèn)識保險的功能與價值，在投保前應(yīng)仔細(xì)研讀保險條款，尤其應(yīng)關(guān)注保險事故、責(zé)任免除、被保險人義務(wù)等重要保險條款的內(nèi)容；充分揭露保險糾紛中個別職業(yè)代理人的不法行為。

（五）完善訴調(diào)對接機(jī)制，維護(hù)社會穩(wěn)定和諧 建議在法院與保險同業(yè)公會聯(lián)合化解保險糾紛機(jī)制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓展并加強(qiáng)包括銀行、證券、保險在內(nèi)的金融行業(yè)協(xié)會與法院聯(lián)合化解金融糾紛的工作。（1）建立專家?guī)?，聘請行業(yè)專家、資深從業(yè)人員等當(dāng)調(diào)解員，形成穩(wěn)定的隊(duì)伍。（2）規(guī)范訴調(diào)對接流程。首先，進(jìn)一步嚴(yán)格厘定訴調(diào)對接案件的范圍。應(yīng)限于可能對金融行業(yè)或?qū)崉?wù)操作存在重大影響，需要監(jiān)管機(jī)關(guān)和同業(yè)公會配合的案件；案情復(fù)雜、當(dāng)事人之間情緒嚴(yán)重對立，且雙方都難以形成證據(jù)優(yōu)勢的案件；相關(guān)法律法規(guī)沒有規(guī)定或規(guī)定不明確，在適用法律方面有一定困難的案件；敏感性強(qiáng)、社會關(guān)注程度大的案件等。其次，必須規(guī)范委托和承接手續(xù)。在將案件委托同業(yè)公會調(diào)解時，必須以書面形式征求當(dāng)事人的意見。當(dāng)事人同意后，法院向同業(yè)公會出具書面公函，同業(yè)公會接受的，應(yīng)出具承接回執(zhí)。法官可將起訴狀副本、材料復(fù)印件、雙方的爭議焦點(diǎn)以及繼續(xù)調(diào)解可能需要注意的問題等，與公函一并轉(zhuǎn)交同業(yè)公會，為其繼續(xù)調(diào)解提供參考。三是法院必須對調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行合法性審核，如是否損害國家利益、社會公共利益和案外人利益；是否違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定等。（3）相關(guān)部門提供政策扶持和配套機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，通過積極發(fā)揮包括銀行、證券、保險在內(nèi)的金融行業(yè)協(xié)會的協(xié)調(diào)作用，拓展金融糾紛多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)的廣度和深度，妥善化解金融糾紛。

第四篇：《中國涉外商事審判研究)》

《中國涉外商事審判研究(第1輯)》是由法律出版社出版的。

目錄 領(lǐng)導(dǎo)致辭

最高人民法院副院長沈德詠致中國法學(xué)會審判理論研究會涉外審判專業(yè)委員會成立大會的賀信

最高人民法院副院長萬鄂湘在中國法學(xué)會審判理論研究會涉外專業(yè)委員會成立大會上的講話

廣東省副省長李容根在中國法學(xué)會審判理論研究會涉外專業(yè)委員會成立大會上的致辭

涉外專業(yè)委員會主任、廣東省高級人民法院院長鄭鄂在中國法學(xué)會審判理論研究會涉外專業(yè)委員會成立大會上的講話

金融危機(jī)與涉外商事司法應(yīng)對

金融危機(jī)對我省涉外商事審判工作的影響及其對策

金融危機(jī)背景下涉外商事審判中的新問題及其應(yīng)對

金融危機(jī)背景下西部涉外審判工作面臨的新形勢和對策

國際金融危機(jī)下湖南省涉外商事審判工作的新特點(diǎn)及對策

金融海嘯背景下涉外商事審判工作面臨的新形勢和新任務(wù)

金融危機(jī)對深圳涉外商事審判工作的影響及對策

金融危機(jī)背景下我院涉外商事審判的新進(jìn)展、新挑戰(zhàn)

金融危機(jī)對涉外商事審判的影響及司法對策

金融危機(jī)背景下涉外商事審判工作存在的問題及對策

金融危機(jī)：既是危機(jī)，更是機(jī)遇

金融海嘯對涉外審判的影響及對策

如何從司法層面應(yīng)對金融危機(jī)對涉外商事審判的影響

外商投資企業(yè)糾紛法律問題

外資非正常撤離的法律特征及其對策

金融危機(jī)背景下外資非正常撤離法律問題研究及法律制度對策

國際金融危機(jī)下勞資利益平衡的司法保護(hù)——對濱海新區(qū)基層法院的涉外企業(yè)勞動爭議的調(diào)查

外商隱名出資訴訟障礙及司法對策

未繳納出資的外商投資企業(yè)股東對公司債權(quán)人的民事責(zé)任——金融危機(jī)下防范外資逃廢債務(wù)不容忽視的問題

涉臺投資企業(yè)股東身份的司法確認(rèn)

我國臺商隱名投資權(quán)益法律保護(hù)的思考——兼談“海西”建設(shè)的能動司法 當(dāng)前涉外審判中關(guān)于公司解散、清算及破產(chǎn)的若干法律問題

金融危機(jī)語境下的中外合資經(jīng)營企業(yè)解散清算法律適用問題研究

外商投資糾紛案件審理的現(xiàn)狀、問題及對策——金融危機(jī)下的思考與應(yīng)對 涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛法律問題

金融危機(jī)背景下審理涉外金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的思考

審理涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的司法困境及其對策研究

涉外股權(quán)糾紛若干法律問題

論未經(jīng)行政審批的涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件的處理——以行為給付之訴為視角

中外合資經(jīng)營企業(yè)的外資股權(quán)轉(zhuǎn)讓

涉外商事合同和擔(dān)保法律問題

芻議情勢變更原則在涉外商事審判中的適用——兼論《合同法解釋(二)》第26條在金融危機(jī)下的價值

人民法院能否判決當(dāng)事人履行未生效合同——程宏利、程偉俊與張坤光股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案評析

論我國對外連帶保證案件的法律適用問題——以訴訟時效為例

承諾函不構(gòu)成我國擔(dān)保法意義上的保證

金融危機(jī)與信用證糾紛法律問題

金融危機(jī)引發(fā)信用證糾紛案件中的若干新型問題研究

金融危機(jī)對信用證糾紛案件的影響及對策

涉外商事審判程序問題

兩岸民商事司法協(xié)助中的問題、司法對策與展望

臺灣地區(qū)法院認(rèn)可內(nèi)地民事裁判的現(xiàn)狀和啟示

涉外商事審判程序若干疑難問題研究

沖突法規(guī)則中“實(shí)體法”和“程序法”的解釋

論關(guān)聯(lián)行政的涉外民商事案件的司法認(rèn)定與介入

電子郵件作為域外送達(dá)方式的問題與對策

試論涉外協(xié)議管轄制度的完善——從廣州市匯林計(jì)算機(jī)科技有限公司訴Intel corporation案談起

涉外商事訴訟調(diào)解

加強(qiáng)涉外商事審判調(diào)解工作面臨的新形勢、新任務(wù)及具體建議

金融危機(jī)背景下加強(qiáng)訴訟調(diào)解高效快捷化解涉外民商事糾紛

淺談訴訟調(diào)解——以涉外民商事審判為視角

第二輯

領(lǐng)導(dǎo)致辭

在中國法學(xué)會審判理論研究會涉外專業(yè)委員會第二次會議上的講話 在中國法學(xué)會審判理論研究會涉外專業(yè)委員會第二次會議上的講話 涉外民商事關(guān)系法律適用

中國涉外民事關(guān)系法律適用法的制定與完善

中國國際私法立法的里程碑

涉外民事審判中的國際條約、國際慣例及其直接適用的法 論最密切聯(lián)系規(guī)則的原則化

解讀我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》

涉外民商事審判中適用國際條約的相關(guān)問題研究

涉外保證合同法律適用的立法問題探析

――兼評《涉外民事關(guān)系法律適用法》第4條和第41條 前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)法律適用及其他法律問題探討 最密切聯(lián)系原則適用中的問題與對策研究

涉外不動產(chǎn)物權(quán)法律適用問題研究

最密切聯(lián)系原則的正義規(guī)制

論國際商事條約在中國國內(nèi)的適用

找法的困惑

――涉外商事審判中外國法適用的現(xiàn)狀與思考

域外法查明制度研究

我國域外法查明制度之反思與重構(gòu)

淺談域外法查明中的法律專家制度

涉外民商事合同糾紛案法律適用研究

國際產(chǎn)品責(zé)任法律適用中的衡平司法

――以人民法院審判實(shí)務(wù)為視角

論涉外合同法律適用中的意思自治原則

公共秩序保留

區(qū)際民事司法中的“公共政策”保留：香港的最新判例

國際商事仲裁中的公共政策研究

析涉外民事關(guān)系法律適用中公共秩序條款的適用

論公共秩序保留原則的適用

――兼論《涉外民事關(guān)系法律適用法》第5條

公共秩序保留在我國民商事領(lǐng)域承認(rèn)和執(zhí)行外國判決及 仲裁裁決司法實(shí)踐中適用之考量

涉外仲裁司法審查

第五篇：2009年全市法院商事審判會議紀(jì)要

2009年全市法院商事審判會議紀(jì)要

2009年8月27日，全市法院商事審判工作例會在湖州召開，經(jīng)與會人員討論，對當(dāng)前商事審判工作若干疑難問題的法律適用和裁判標(biāo)準(zhǔn)取得一致意見，形成會議紀(jì)要如下：

一、合同解除權(quán)行使

一方當(dāng)事人根據(jù)《合同法》第96條規(guī)定，已向?qū)Ψ疆?dāng)事人行使合同解除權(quán)，訴訟中再訴請法院判決解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人變更訴訟請求為確認(rèn)解除合同有效；對方當(dāng)事人對解除合同有異議向法院提起訴訟，請求判令繼續(xù)履行合同的，應(yīng)向當(dāng)事人釋明變更訴訟請求為確認(rèn)解除合同無效。

對方當(dāng)事人對解除合同有異議的，約定異議期的，應(yīng)在異議期內(nèi)請求人民法院確認(rèn)解除合同的效力；未約定異議期的，應(yīng)在解除合同通知到達(dá)之日起三個月內(nèi)提起訴訟，請求人民法院確認(rèn)解除合同的效力。前述期間系除斥期間，不適用中斷、中止等規(guī)定。

當(dāng)事人在訴訟中請求法院解除合同的，以起訴狀副本送達(dá)對方當(dāng)事人為行使合同解除權(quán)的通知時間。

基于對方違約事實(shí)行使合同解除權(quán)的當(dāng)事人可以向違約方主張違約金。因行使合同解除權(quán)，造成對方當(dāng)事人損失的，受到損失的一方當(dāng)事人可以請求賠償損失。因不當(dāng)行使合同解除權(quán)，另一方當(dāng)事人起訴要求人民法院確認(rèn)解除合同的行為無效獲得支持的，當(dāng)事人有權(quán)要求繼續(xù)履行合同，并有權(quán)要求對方基于遲延履行的違約行為承擔(dān)違約責(zé)任。

合同解除權(quán)屬于形成權(quán)，訴訟上屬于變更之訴，原則上法院只判決當(dāng)事人確認(rèn)解除合同之訴是否成立，不宜判決解除合同，但法院對尚未履行的合同在確認(rèn)解除有效后，應(yīng)當(dāng)判決終止履行。

二、公司銷售人員承擔(dān)債務(wù)的性質(zhì)

對于公司與內(nèi)部銷售人員簽訂承包銷售協(xié)議，約定職工按銷售比例提取工資或獎金的行為性質(zhì)，因兼有勞動合同性質(zhì)，在案件認(rèn)定上存在一定難度，原則上可依據(jù)勞動法相關(guān)規(guī)定確定雙方的權(quán)利和義務(wù)。

對于公司與內(nèi)部銷售人員簽訂的回收貨款并與工資、獎金直接掛勾或按銷售貨物比例提取工資、獎金之類的協(xié)議，因具有勞動合同性質(zhì)，職工對外負(fù)責(zé)銷售行為應(yīng)視為企業(yè)的職務(wù)行為，有別于平等主體之間的商事交易。公司為清收債權(quán)以上述協(xié)議為依據(jù)訴請法院判令職工承擔(dān)債務(wù)的，人民法院不予支持。

公司與職工簽訂的銷售協(xié)議中有“當(dāng)買方不付貨款時，由銷售代理人自愿向賣方支付貨款”以及簽訂類似內(nèi)容的協(xié)議，明確由銷售人員代為承擔(dān)公司對外債權(quán)不能清收形成的債務(wù)的，可視為職工自愿的債務(wù)加入行為,應(yīng)與債務(wù)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

銷售對象、交易行為、結(jié)算方式等行為完全由職工個人負(fù)責(zé)，企業(yè)僅提供送貨單或開具發(fā)票，對買方情況并不知情的，職工向企業(yè)出具自愿承擔(dān)債務(wù)的書面函或欠條，企業(yè)向職工個人追償債務(wù)的，人民法院可以支持。職工抗辯承擔(dān)債務(wù)是非真實(shí)意思表示應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

三、建設(shè)工地承包人（項(xiàng)目經(jīng)理）職務(wù)行為、表見代理問題

建筑企業(yè)的項(xiàng)目經(jīng)理部是建筑企業(yè)因經(jīng)營需要為特定項(xiàng)目所設(shè)立的臨時機(jī)構(gòu)，應(yīng)屬于企業(yè)的有機(jī)組成部分，不具備獨(dú)立的民事主體資格，不能獨(dú)立對外承擔(dān)民事責(zé)任。項(xiàng)目經(jīng)理部所簽訂的與施工相關(guān)的買賣建材、租賃建筑設(shè)備等合同，民事責(zé)任應(yīng)由建筑企業(yè)承擔(dān)。對一些非建筑企業(yè)設(shè)立，但卻以建筑企業(yè)名義從事經(jīng)營活動，并向建筑企業(yè)上繳管理費(fèi)的，應(yīng)作為該企業(yè)的項(xiàng)目經(jīng)理部對待。

對建筑材料供應(yīng)商出具的欠款單、送貨單、結(jié)算單等結(jié)算憑證上有建設(shè)工地項(xiàng)目經(jīng)理部加蓋的各類印章以及承包人（項(xiàng)目經(jīng)理）本人以及委托或者指派的實(shí)際施工人員、場地管理人員等個人簽名的，應(yīng)視為承包人（項(xiàng)目經(jīng)理）的職務(wù)行為，其民事責(zé)任應(yīng)由建筑企業(yè)承擔(dān)，承包人（項(xiàng)目經(jīng)理）與建筑企業(yè)之間的糾紛按承包協(xié)議或聘用協(xié)議另行解決。

項(xiàng)目經(jīng)理部印章注明不作為交易使用，且所供建筑材料、設(shè)備未用于建設(shè)工地的，應(yīng)由實(shí)際行為人承擔(dān)民事責(zé)任。

對承包人（項(xiàng)目經(jīng)理）已被建筑企業(yè)解除職務(wù)以后或者承包人（項(xiàng)目經(jīng)理）本人指派或者聘用的其他人員與供應(yīng)商實(shí)施交易行為的，建筑材料供應(yīng)商主張表見代理，要求建筑企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任的，如果同時具備下列情形的，構(gòu)成表見代理，單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任：

1、曾與承包人（項(xiàng)目經(jīng)理）本人或相關(guān)人員多次交易，且對承包人（項(xiàng)目經(jīng)理）已被單位解除職務(wù)確不知情的；

2、送貨、收貨、結(jié)算、付款等交易方式與以前具有相同特征的；

3、所送建筑材料確系用于建設(shè)工地的。

建筑企業(yè)抗辯不構(gòu)成表見代理，屬于承包人（項(xiàng)目經(jīng)理）個人行為或否認(rèn)建筑材料、設(shè)備用于工地的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

在訴訟中為查明案件事實(shí)，人民法院可以追加承包人（項(xiàng)目經(jīng)理）為第三人參加訴訟。

四、抵押權(quán)、建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式

《物權(quán)法》第一百九十五條規(guī)定了債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。

抵押權(quán)、建筑物優(yōu)先受償權(quán)是建立在主權(quán)利基礎(chǔ)上的法定從權(quán)利，在訴訟過程中，抵押權(quán)、建筑物優(yōu)先權(quán)等從權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式應(yīng)當(dāng)依附于主權(quán)利一并實(shí)現(xiàn)。對于當(dāng)事人為主權(quán)利訴至法院的，如果發(fā)現(xiàn)附有從權(quán)利的，當(dāng)事人未主張從權(quán)利的，法院應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，提示權(quán)利人是否就抵押物或建筑物優(yōu)先受償權(quán)作為訴請的內(nèi)容，以免進(jìn)入執(zhí)行程序遇到障礙。

權(quán)利人在借款合同或建設(shè)工程施工合同案件中，僅分別主張借款和建設(shè)工程款的主權(quán)利，未主張?jiān)O(shè)定的抵押物和建筑物優(yōu)先受償權(quán)等從權(quán)利的，到了執(zhí)行階段，權(quán)利人主張從權(quán)利遇到障礙,從保護(hù)權(quán)利人角度出發(fā)，可以對抵押物或建筑物享有優(yōu)先受償權(quán)等從權(quán)利另行提起訴訟。

五、股東資格確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)判斷

股東資格的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)可劃分為實(shí)質(zhì)要件和形式要件。實(shí)質(zhì)要件是指應(yīng)以投資行為作為股權(quán)確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，形式要件是指應(yīng)以股東名冊的記載或公司登記機(jī)關(guān)的登記內(nèi)容作為股權(quán)確認(rèn)的根據(jù)。司法實(shí)務(wù)中，確認(rèn)股東身份不能以單一事項(xiàng)作為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)具體情形綜合考慮，在實(shí)質(zhì)要件與形式要件不一致時，當(dāng)事人均為股東的，按公司意思自治原則，應(yīng)側(cè)重于審查實(shí)質(zhì)要件，以公司章程、實(shí)際出資或公司出資證明書、股東名冊記載為標(biāo)準(zhǔn)；糾紛發(fā)生在公司與股東之間或股東與第三人之間的，為保護(hù)公司債權(quán)人的利益，按商事外觀主義原則，應(yīng)側(cè)重于審查形式要件，以公司登記機(jī)關(guān)登記為標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)務(wù)中應(yīng)注意區(qū)分股東出資行為和非股東的投資（借款）行為。對行為人投入公司資金后，雖然股東名冊和公司登記機(jī)關(guān)沒有載明，但參與經(jīng)營管理或者利潤分配，且公司和其他股東不持異議的，可以作為隱名股東對待，該行為人以借款或投資關(guān)系進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

六、自然人股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)涉及夫妻共同財產(chǎn)的處理 對自然人股東能否自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，存在兩種觀點(diǎn)：

1、自然人股東的股權(quán)屬于夫妻共同財產(chǎn)，按照民法通則、婚姻法規(guī)定，共同財產(chǎn)屬于夫妻共同共有，一方處分共有財產(chǎn)，必須經(jīng)另一方同意，因此，自然人股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)未經(jīng)另一方同意的，轉(zhuǎn)讓無效；

2、股權(quán)的轉(zhuǎn)讓不同于其他財產(chǎn)的處臵，只要具備股東身份的人，其轉(zhuǎn)讓行為只要符合公司法規(guī)定，無須經(jīng)夫妻另一方同意，可以自由轉(zhuǎn)讓。

財產(chǎn)權(quán)利雖是股權(quán)的重要屬性，但股權(quán)與特定的個人身份相關(guān)聯(lián)，涉及股東的知情權(quán)、利益分配請求權(quán)、派生訴訟權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)等特定的身份權(quán)益，公司是基于股東之間的“人合因素”為特征，從某種角度講，股權(quán)的財產(chǎn)屬性依附于人身屬性。自然人股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)只要不違反公司法關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的禁止性規(guī)定，即使未經(jīng)夫妻另一方同意，不宜確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無效。轉(zhuǎn)讓方配偶認(rèn)為轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為侵犯夫妻共同財產(chǎn)的，可以根據(jù)《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，向轉(zhuǎn)讓方行使損害賠償請求權(quán)進(jìn)行救濟(jì)。

七、公司對外擔(dān)保的效力 《公司法》第16條規(guī)定屬于管理性規(guī)范。有限責(zé)任公司、非上市股份有限公司向公司股東或者實(shí)際控制人以外的人提供擔(dān)保，涉訴后公司以其對外擔(dān)保違反公司章程規(guī)定或未經(jīng)董事會或者股東會、股東大會決議為由主張擔(dān)保無效的，人民法院不予支持。

上市公司章程是對社會公示的，負(fù)有向社會公眾的信息披露義務(wù)，對外擔(dān)保屬于公司重大事項(xiàng)，須經(jīng)董事會或股東代表大會通過，如果違反公司章程規(guī)定，對外擔(dān)保無效。

有限責(zé)任公司、非上市股份有限公司對外提供擔(dān)保違反公司章程規(guī)定，損害公司或者股東利益的，按照公司自治原則，公司或者股東可以向?qū)嶋H侵權(quán)人提起損害公司利益賠償訴訟，但不得對抗公司以外的第三人。

上市公司未經(jīng)董事會或股東代表大會通過，對外進(jìn)行擔(dān)保；有限責(zé)任公司、非上市股份有限公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保未經(jīng)股東會或者股東大會決議通過的，擔(dān)保合同無效，依照《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，公司和債權(quán)人按過錯責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

八、對抽逃出資行為的認(rèn)定

以下行為可認(rèn)定為抽逃出資：1.公司設(shè)立時，股東將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后短期內(nèi)又轉(zhuǎn)出；2.股東出資后，以長期借款的名義從公司賬上劃走資金；3.股東出資后，通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，將出資轉(zhuǎn)出償還債務(wù)；4.制作虛假財務(wù)會計(jì)報表虛增利潤進(jìn)行分配；5.違反公司法的規(guī)定收購股東的股份，未按法律規(guī)定進(jìn)行減資或者處臵股份；6.未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。

對負(fù)有出資義務(wù)的股東，其抽逃出資的，公司或者其他股東可以向法院提起訴訟，責(zé)令其補(bǔ)交出資額，公司設(shè)立時的股東負(fù)有責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。公司債權(quán)人訴請法院判令實(shí)際抽逃人以抽逃的出資額清償債務(wù)的，公司和其他設(shè)立時的股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

九、訴訟保全擔(dān)保的審查問題

人民法院采取財產(chǎn)保全措施責(zé)令申請人提供擔(dān)保的，申請人可以通過提交現(xiàn)金（保證金）、財產(chǎn)質(zhì)押或抵押或由第三人提供財產(chǎn)抵押或質(zhì)押或信用保證（個人除外）等方式提供擔(dān)保。提供現(xiàn)金擔(dān)保的，擔(dān)保金額一般可按不低于保全金額的30%收取，特殊情況下也可要求全額擔(dān)保。

對申請人以自己或者案外其他人所有的財產(chǎn)提供抵押或質(zhì)押擔(dān)保的，須向法院提交財產(chǎn)權(quán)屬證書原件和在訴訟期間不轉(zhuǎn)移、處臵抵押財產(chǎn)的書面承諾書。申請人或案外其他人提供擔(dān)保的財產(chǎn)權(quán)屬證書原件由法院保存，法院可以向有關(guān)部門發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，在訴訟期間限制辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)，權(quán)屬證書結(jié)案后予以退還。

作為案外其他人的法人或其他組織可以為申請人提供信用擔(dān)保，但須向法院提交其同意擔(dān)保的書面意見函。

金融機(jī)構(gòu)為申請人的，可不提供擔(dān)保。

十、保險公估報告的性質(zhì)

公估報告系依照《保險法》及《保險公估機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》，經(jīng)保監(jiān)會批準(zhǔn)設(shè)立的，接受保險當(dāng)事人委托專門從事保險標(biāo)的評估、勘驗(yàn)、鑒定、估損、理算等業(yè)務(wù)的單位，在獨(dú)立的立場上出具的報告，公估員由保監(jiān)會統(tǒng)一管理，并實(shí)行國家統(tǒng)一的注冊資格認(rèn)證制度，其出具的公估報告具有一定的社會公信力，公估報告屬于公文書證，具有較高的證明力，一般能作為認(rèn)定損失的依據(jù)。鑒于出險后，往往由保險公司單方面委托公估機(jī)構(gòu)對財產(chǎn)損失進(jìn)行評估，投保人往往以公估與實(shí)際損失價值相差太大為由，在訴訟中要求法院另行指定價格評估機(jī)構(gòu)重新評估。對此，法院要從實(shí)體上加強(qiáng)其合法性、真實(shí)性的審查，如果發(fā)現(xiàn)存在明顯問題，且被保險人提出有效證據(jù)對報告內(nèi)容予以否認(rèn)的，可依據(jù)證據(jù)規(guī)則的相關(guān)內(nèi)容，對其公估報告不予采信。法院可通知雙方當(dāng)事人共同選定評估機(jī)構(gòu)或由法院指定評估機(jī)構(gòu)重新評估，如果雙方爭議很大的，可另行提交司法鑒定