第一篇：淺談醫(yī)療事故損害賠償?shù)娜舾蓡栴}

淺談醫(yī)療事故損害賠償?shù)娜舾蓡栴}免費文秘網(wǎng)免費公文網(wǎng)

近年來，隨著我國立法的日趨完善和公民法律意識的不斷增強，醫(yī)療事故糾紛案件呈逐年遞增趨勢，據(jù)筆者統(tǒng)計，2006年審理醫(yī)療事故案件 件，2007年 件，2008年1-5月，共審理 件。由于醫(yī)療事故專業(yè)性、技術(shù)性強，并且經(jīng)常存在多因一果的情形，當(dāng)事人舉證困難，事實難以查明，所以實踐中如何認定、分析、處理此類案件已成為司法界亟待解決的問題?，F(xiàn)筆者結(jié)合司法實踐談些自己的粗淺認識，以供各位同仁參考。

一、醫(yī)療事故的界定

1、界定醫(yī)療事故概念的意義

對概念的界定是研究問題的起

點，只有在明確概念的茂盛上，才有判斷、推理乃至理論體系。對醫(yī)療事故的概念界定也是如此。除此以外，對醫(yī)療事故的概念進行理論探討的意義還在于：醫(yī)療事故概念關(guān)系到醫(yī)療事故立法中法律適用范圍問題，如果概念不清，將來法律適用范圍也不清，會給執(zhí)法工作帶來極大困難；醫(yī)療事故的概念是構(gòu)建醫(yī)療事故相關(guān)法律制度的基礎(chǔ)，只有明晰概念，才能明白醫(yī)療事故的范圍，也才能進一步地進行相關(guān)法律制度的構(gòu)建。

2、醫(yī)療事故的立法概念

2002年4月15日頒布的《醫(yī)療事故處理條例》對醫(yī)療事故的概念做了這樣的規(guī)定：“本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故?！庇H頒布的《處理條例》較之以前實施的《處理辦法》有了很大的改進，將醫(yī)療事故的界

定在范圍上有所擴大，有利于保護更多受害者。

3、醫(yī)療事故與相關(guān)概念

在司法實踐中還存在“醫(yī)療差錯”的概念，是指沒有造成醫(yī)療事故但確有損害后果的情況，由于這種情況的出現(xiàn)，有學(xué)者認為醫(yī)療事故并非嚴(yán)格意義上的法律概念，主張用“醫(yī)療過失”代替“醫(yī)療事故”的概念，并將“醫(yī)療過失”劃分為“醫(yī)療事故”與“醫(yī)療差錯”。我個人認為，這種觀點是十分可取的，理由如下：

使用過失概念與民法理論統(tǒng)一。根據(jù)我國民法的基本理論，民事主體承擔(dān)民事責(zé)任是以過失的存在為必要條件的，而不是以“事故”為條件的。

引入“醫(yī)療差錯”的概念有助于充分保障未產(chǎn)生醫(yī)療事故但確實存在損害后果的患者的合法權(quán)益。

一些發(fā)達國家均彩“醫(yī)療過失”概念，我國使用此概念有助于我國法律制度與國際法律制度的接軌。

二、醫(yī)療事故鑒定制度

我國目前醫(yī)療技術(shù)鑒定體制存在諸多弊端，對此改革的呼聲一直很高，時至今日，我個人認為爭論的焦點主要集中在鑒定的主體及鑒定的證據(jù)效力等方面。

1、關(guān)于鑒定的主體

《處理條例》第二十條規(guī)定“衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報告或者醫(yī)療事故爭議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故的爭議的申請后，對需要進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由負責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)工作的醫(yī)學(xué)會組織鑒定，攻患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭議，需要進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人共同委托負責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織鑒定?！毙骂C布的《處理條例》將醫(yī)療事故法定鑒定機構(gòu)由以前的“醫(yī)療事故鑒定委員會”修改為“醫(yī)療事故鑒定醫(yī)學(xué)會”，二者雖稱謂不同，但在裨實質(zhì)上區(qū)分不大，仍是由衛(wèi)生行政部門決定鑒定組織，并未改變以前鑒定組織存在的弊端，如：鑒定醫(yī)學(xué)會的

組成主要由衛(wèi)生行政部門指派，由醫(yī)療人員組成。這種人員結(jié)構(gòu)明顯違背法理，即糾紛應(yīng)由中立的第三方裁判。醫(yī)療人員與衛(wèi)生行政機構(gòu)及醫(yī)療單位有千絲萬縷的聯(lián)系，在鑒定中可能會有意無意地偏袒醫(yī)方，將某些本屬醫(yī)療事故的事件鑒定為醫(yī)療事故；由于鑒定機構(gòu)既非司法鑒定部門，又非行政機構(gòu)，使鑒定結(jié)論的性質(zhì)不清，鑒定結(jié)論做出后，患方無法依現(xiàn)行的法律制度提看書訴訟。

解決現(xiàn)存鑒定主體的弊端，就要從根本上改變現(xiàn)行鑒定體制。取消現(xiàn)存的醫(yī)療事故鑒定醫(yī)學(xué)會，將醫(yī)療事故鑒定納入現(xiàn)有的司法鑒定體制之下，即通過衛(wèi)生部與司法部的考核賦予某些條件比較好的司法鑒定機構(gòu)醫(yī)療事故鑒定資格。當(dāng)醫(yī)療糾紛發(fā)生時，由法院或醫(yī)患雙方啟動鑒定程序，由于司法鑒定處于居間地位，和醫(yī)、患雙方當(dāng)事人不存在利害關(guān)系，有利于當(dāng)事人根據(jù)有關(guān)程序法的規(guī)定提出回避的申請，確保鑒定的獨立和公正，對醫(yī)療單位行使有效的監(jiān)

督，更好地保護患者一方的合法權(quán)益。

2、醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的證據(jù)效力

我國《民事訴訟法》將證據(jù)分為書證、物證、鑒定結(jié)論等七種，且該法第七十二條第一款規(guī)定：“人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定的鑒定部門鑒定，沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定?！庇纱丝梢姟睹袷略V訟法》規(guī)定的鑒定結(jié)論必須是發(fā)生在訴訟過程中，且必須是“人民法院認為需要鑒定”而決定鑒定的。所以訴訟前當(dāng)事人雙方提請有關(guān)鑒定部門所作出的鑒定結(jié)論不是訴訟中的“鑒定結(jié)論”，它不具有鑒定

第二篇：醫(yī)療事故損害賠償問題研究（2）

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療事故；損害賠償；事故鑒定；責(zé)任保險

【中圖分類號】d922．16；r0

5【文獻標(biāo)識碼】a

【文章編號】1007—9297(2005)o1—0069—06

三、醫(yī)療事故損害賠償

醫(yī)療事故損害賠償是把醫(yī)療單位的民事責(zé)任和

患者或者家屬的合法權(quán)益具體量化，反映著加害人承

擔(dān)民事

責(zé)任的程度和受害人合法民事權(quán)益受保護的程

度?！睹穹ㄍ▌t》劃定了賠償范圍，卻沒有明確賠償?shù)木?/p>

體方法。《條例》對此雖做了相關(guān)規(guī)定，但與《最高人民

法院(關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋)》(以下簡稱《人身損害賠償解釋》)、《最高人民

法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋)》(以下簡稱《精神損害賠償解釋》)相比，卻不

盡如人意。筆者認為，在確定醫(yī)療事故損害賠償?shù)木唧w

數(shù)額問題上．首先應(yīng)明確賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)．即哪些項

目的費用應(yīng)當(dāng)賠償以及按照什么標(biāo)準(zhǔn)來賠償。

(一)醫(yī)療事故損害賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)

按照民法一般原理．有損害即有賠償，“實際損失

實際賠償”。因此根據(jù)價值規(guī)律與公平原則的要求，全

面賠償原則已是各國司法實踐的通例．也是現(xiàn)代民法

理論中的基本原則之一。筆者贊同此種觀點。全面賠

償原則即對侵害行為不論行為人主觀上是否出于故

意還是過失．也不論行為人是否受刑事、行政制裁，均

應(yīng)根據(jù)財產(chǎn)損失的多少、精神損害的大小，確定民事

賠償?shù)姆秶蟛粌H要賠償直接損失，還要賠償

間接損失；不僅要賠償財產(chǎn)損失，還要賠償精神損害。

①正是通過對損害的全面賠償．使責(zé)任人負擔(dān)某種不

利益．在補償受害人的損失、維護其權(quán)利的同時，制裁

責(zé)任人的過錯行為．從而充分起到民事責(zé)任制度應(yīng)有的作用。按照《條例》的規(guī)定，賠償只是針對人的傷、· 69 ·

· 學(xué)位論文·

殘、亡已經(jīng)引起的和即將引起的物質(zhì)損失．不能認為

是生命健康的一種價值或價格。除直接物質(zhì)損失外，對可能造成的間接損失，如就業(yè)、升學(xué)、住房等問題不

在賠償之內(nèi)。《條例》規(guī)定賠償?shù)捻椖恐饕ǎ横t(yī)療

費、誤工費、住院伙食補助費、陪護費、殘疾生活補助

費、殘疾用具費、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、住

宿費、精神損害撫慰金和參加醫(yī)療事故處理的患者近

親屬所需交通費、誤工費、住宿費 這12個賠償項目

應(yīng)按照實際情況確定，并一次性結(jié)算。需要指出的是，繼續(xù)治療費是將來可能發(fā)生的費用，一般情況下．應(yīng)

待將來實際發(fā)生后另訴。

《條例》關(guān)于賠償?shù)囊?guī)定，改變了《辦法》規(guī)定的一

次性限額賠償辦法．?dāng)U大了賠償?shù)姆秶岣吡速r償

標(biāo)準(zhǔn)．且對醫(yī)療事故受害人是否實行精神損害賠償做

出了定論。然而該賠償范圍比最高人民法院《關(guān)于審

理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以

下簡稱為《人身損害賠償解釋》)規(guī)定的范圍要窄。兩

相比較．后者比前者增加了必要的營養(yǎng)費、必要的康

復(fù)費、康復(fù)護理費、適當(dāng)?shù)恼葙M等4項費用，而且賠

償標(biāo)準(zhǔn)要比《條例》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)高，即使是限額賠償?shù)摹秶屹r償法》，其賠償標(biāo)準(zhǔn)也要比《條例》的賠償標(biāo)準(zhǔn)

高。如誤工費賠償，規(guī)定最高賠償為醫(yī)療事故發(fā)生地

上一職工平均工資的3倍，比《國家賠償法》規(guī)定的5倍降低了2倍。致人死亡的，僅賠償喪葬費和相

當(dāng)于6年當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M的精神損害撫慰金，而

《國家賠償法》規(guī)定的死亡補償費為國家上一職

工平均工資的20倍。造成患者殘疾的．僅賠償3年的當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M，而《國家賠償法》規(guī)定的喪失勞

動能力的要賠償10—20倍的職工年平均工資?！畤?/p>

家賠償是有限賠償．其賠償數(shù)額本來就是各種賠償中

比較低的。而現(xiàn)在《條例》所規(guī)定的各種項目的賠償標(biāo)

【作者簡介】武毅(1970一)，男，山西大學(xué)法學(xué)院2004屆法律碩士，山西省運城市鹽湖區(qū)人民法院庭長。

tel +86—359—20251 25 e-mail：ycfywu@yahoo．com cn，wy51 6688@sina．com

① 尹飛，《論醫(yī)療事故中民事責(zé)任的若干問題》。載于http：／／004km.cn／weizhang／?id=7823。

④ 《最高人民法院民一庭負責(zé)人就審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問題答記者問》。載于《人民法院報)2004年4月10日。

⑤ 蒲川，《醫(yī)療糾紛民事訴訟中適用(醫(yī)療事故處理條例)若干問題探討》。載于《中國衛(wèi)生事業(yè)管理)2002年第12期(總第174期)第736頁。

⑥ 田斌榜，《質(zhì)疑“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”》。載于《法律與醫(yī)學(xué)雜志)2003年第10卷(第2期)。

⑦ 田斌榜，《質(zhì)疑“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”》。載于《法律與醫(yī)學(xué)雜志)2003年第10卷(第2期)。

⑥ 楊立新，《醫(yī)療事故處理條例三論》。載于http：／／www．yanglx．tom。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2005年第】2卷(第】期)

左耳后面的一塊斑禿．主治醫(yī)師在既未讓其掛號亦未

書寫病歷的情況下，私自收取了患者60元的治療費

后(未出具收款憑據(jù))，在患者斑禿處注射了一針“甲

強龍”(當(dāng)時告知患者為“生發(fā)寧”)四五天后，患者周身毛發(fā)全部變白而后脫落，后又長出毳毛?；颊咭源?/p>

為由起訴索賠，但醫(yī)療事故鑒定結(jié)論認為：醫(yī)師診斷

正確；治療行為符合醫(yī)療原則；患者損害與治療行為

無因果關(guān)系；不構(gòu)成醫(yī)療事故。鑒于上情，人民法院審

理中認為被告主觀上有過錯，醫(yī)師沒有盡到謹(jǐn)慎注意

義務(wù)同時還侵犯了患者的知情權(quán)，且醫(yī)師所在醫(yī)院疏

于防范(醫(yī)師未作病程記錄，即無病歷)，故被告應(yīng)承

擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任

從上述法理分析和案例分析可得出結(jié)論：生命健

康權(quán)是公民最基本的權(quán)利，是公民享受其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)，我國《憲法》、《民法通則》對此權(quán)利的保護都

作了相應(yīng)的規(guī)定。而醫(yī)療事故所侵害的正是患者的生

命健康權(quán)，這種權(quán)利必須依法保護，而且這種保護只

能是在實際獲得賠償?shù)幕A(chǔ)上才能得到真正落實，只

有這樣對受害者來說才是公正的，所以“對于鑒定機

構(gòu)認為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但經(jīng)審理能夠認定醫(yī)療機構(gòu)

確實存在民事過錯、符合民事侵權(quán)構(gòu)成要件的，人民

法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第106條第2款等法律關(guān)

于過錯責(zé)任的規(guī)定，確定醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)

任，以保護患方的合法權(quán)益”。①

(三)懲罰性賠償規(guī)則在醫(yī)療事故損害賠償中的適用

懲罰性損害賠償(punitive damages)，也稱示范性

賠償(exemplary damages)或報復(fù)性賠償(vindictive

damages1．是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實際的損害賠償?shù)臄?shù)額，它具有補償受害人遭受的損失、懲

罰和遏制不法行為等多重功能。該制度主要在美國法

中采用，不過它的發(fā)展不僅對美國法產(chǎn)生了影響，而

且對英美法國家甚至大陸法國家也產(chǎn)生了某種影響。

②一般認為，懲罰性賠償制度主要適用于侵權(quán)案件，但是近年來也逐步擴展到合同糾紛。

1．懲罰性賠償?shù)脑戳?、功能與特點

懲罰性賠償是英美法系中普通法的一種法律救

濟措施，它最遠可以追溯到《出埃及記》描述的宗教法

中，《出埃及記》記載：“如果一個人殺了或賣掉他從別

· 71 ·

人那兒偷來的一頭?；蛞恢谎?，他就要賠償人家五頭

牛或四只羊。”⑧也有學(xué)者認為該制度起源于古巴比

倫的法律，還有的學(xué)者認為多倍的賠償早在兩千多年

前的古希臘、羅馬已經(jīng)采用。④自19世紀(jì)以來，懲罰

性賠償轉(zhuǎn)向制裁和遏制不法行為，不僅適用于侵權(quán)案

件，也適用于合同案件。20世紀(jì)以來，懲罰性賠償逐

漸使用于產(chǎn)品責(zé)任，同時賠償?shù)臄?shù)額也不斷提高

懲罰性賠償具有不同于填補性賠償?shù)拿黠@特征，主要表現(xiàn)在：

一是加害人實施了一定程度的惡性行為．這種行

為是受到法律和倫理否定的，具有反社會性和道德上的可歸性。因為懲罰性賠償是為了懲罰和威懾那些過

失非常大的，為社會所不容的行為，被課以懲罰性賠

償?shù)膶ο?，在主觀上應(yīng)該是有意的、隨意的、放任的。

否則就不能適用懲罰性賠償。

二是從賠償?shù)臄?shù)額來看，并非限于受害人的實際

損失，而是高于受害人的實際損失。法官在確定數(shù)額

時。主要考慮的是受害人的實際損害和加害人的財產(chǎn)

狀況。

主觀故意的主觀歸責(zé)特征和高于受害人實際損

害的賠償標(biāo)準(zhǔn)使得懲罰性賠償不僅具有補償?shù)墓δ埽€同時具有了制裁和遏制的功能。

一是受害人的損失可以通過這一賠償而得到補

償。由于懲罰性賠償是在填補性賠償?shù)幕A(chǔ)上又對加

害人課以更大的賠償數(shù)額，因此受害人可以通過侵權(quán)

之訴，使其損失得以彌補。

二是制裁功能。懲罰性賠償主要是針對那些具有

不法性和道德上的應(yīng)受譴責(zé)性的行為而適用的，就是

要對故意的惡意的行為實施懲罰，從而達到制裁的效

果。

三是遏制功能?？煞譃橐话愕亩糁坪吞貏e的遏

制，前者是指通過懲罰性賠償對加害人以及社會一般

人產(chǎn)生遏制作用，后者是指對加害人本身的威嚇作

用。

2．醫(yī)療事故損害賠償適用懲罰性賠償?shù)目尚行?/p>

首先，具有“欺詐”性質(zhì)的醫(yī)療事故損害賠償可適

用懲罰性賠償。

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》(以下簡稱

《消法》)第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有

① 黃松有，《在全國民事審判工作座談會上的講話》。載于《民事審判指導(dǎo)與參考)2003年第2卷(總第l4卷)第17頁。

② 王利明，《懲罰性賠償研究》。載于《中國社會科學(xué))2ooo年第4期。

③ 高利紅、余耀軍，《環(huán)境民事侵權(quán)適用懲罰性賠償原則之探究》。載于《法學(xué))2003年第3期第107頁。

④ 王利明，《懲罰性賠償研究》。載于《中國社會科學(xué))20oo年第4期。

· 72 ·

欺詐行為的．應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失．增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價值或

接受服務(wù)的費用的一倍”，該法條是我國立法史上第一次對懲罰性賠償所作的規(guī)定。

對該法條的理解重點是在“欺詐”。欺詐是指一方

當(dāng)事人故意告知對方虛假情況或者故意隱瞞真實情

況，誘使對方做出錯誤的意思表示的行為。它有4個

特征，一是經(jīng)營者實施了告知消費者虛假情況或者向

消費者隱瞞真實情況的行為。二是經(jīng)營者主觀方面是

故意。即明知自己的行為會導(dǎo)致消費者產(chǎn)生錯誤的意

思表示，卻希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。三是經(jīng)營者的欺詐行為與消費者的錯誤意思表示之間有因果關(guān)

系。四是消費者的意思表示不真實。①因此筆者認為

醫(yī)療機構(gòu)采用欺詐手段向患者提供藥品或者醫(yī)療服

務(wù)給患者造成了嚴(yán)重損失，形成了醫(yī)療事故，且患者

提出了增加賠償其受到的損失要求時，該損害賠償可

適用《消法》中懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。

其次，主觀上具有故意的醫(yī)療事故，可適用懲罰

性賠償。

在我國的侵權(quán)行為法中，醫(yī)療過錯是專家責(zé)任的一種。隨著社會的發(fā)展．人們對正義和公平的理解也

發(fā)生了實質(zhì)性的變化。現(xiàn)代民法理念已由以往的形式

正義轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)正義，醫(yī)療事故糾紛的價值取向也越來

越注重保護患者的合法權(quán)益。②醫(yī)務(wù)人員作為“具有

專門知識或?qū)ｉT技能”的專家在醫(yī)療活動中如果存在主觀過錯，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更加嚴(yán)格的責(zé)任。民法典草案的《人大建議稿》與《社科院建議稿》對此均作了專門的規(guī)定，“因此學(xué)者們認為醫(yī)療過錯中醫(yī)療機構(gòu)所承

擔(dān)的實際上是一種嚴(yán)格責(zé)任”。③

由于我國的損害賠償大都是采取的填補性賠償

原則(也稱同質(zhì)賠償原則)，所以現(xiàn)有法律對醫(yī)療機構(gòu)

及其醫(yī)務(wù)人員的故意行為所導(dǎo)致的醫(yī)療事故最多只

能進行填補性賠償．但這已不能適應(yīng)當(dāng)前的形勢。一

是填補性賠償對患者的救濟嚴(yán)重不足。患者在請求救

濟時，訴訟的時問延長、訴訟成本增加、勝訴的風(fēng)險加

大．以至于獲得賠償被戲稱為“幸運中彩”．以致患者

因與其利益與訴訟成本相比較，實際獲得的賠償較

少。二是填補性賠償不足以體現(xiàn)侵權(quán)行為法對醫(yī)療機

法律與醫(yī)學(xué)雜志2005年第12卷(第1期)

構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的制裁功能。“侵權(quán)賠償責(zé)任不僅要

補償受害人的損失，而且要懲罰不法行為人”．④“只

有個人的財產(chǎn)被認為是賠償?shù)闹饕獊碓矗氐谋拮?/p>

才能結(jié)結(jié)實實、無可閃避地打在責(zé)任人的身上”。⑤

因此對于主觀上具有故意的醫(yī)療事故，應(yīng)當(dāng)適用

懲罰性賠償。正是基于上述的原因，《社科院建議稿》

第1634條規(guī)定：“故意侵害他人生命、身體、健康或具

有感情意義的財物的，法院得在賠償損害之外判決加

害人支付不超過賠償金3倍的懲罰性賠償金” ⑥

四、醫(yī)療事故鑒定

醫(yī)療事故損害賠償糾紛是一類技術(shù)性很強的案

件，由于涉及專門的醫(yī)學(xué)知識，行政處理者或者司法處

理者對醫(yī)學(xué)知識往往不甚了解，因此醫(yī)療事故鑒定就

顯得極為重要，甚至可能成為案件勝負的決定性因素．

這就決定了醫(yī)療事故損害賠償糾紛案件的醫(yī)療機構(gòu)和

患者都不能不對此給予高度的重視。但是我國在醫(yī)療

事故的鑒定問題上，卻存在著相當(dāng)多的問題．諸如鑒定的效力、多頭鑒定等，下面筆者談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

(一)醫(yī)療事故鑒定評析

醫(yī)療事故的鑒定，是指對醫(yī)療事故做出技術(shù)審

定，通過調(diào)查研究，以事實為依據(jù)，以醫(yī)學(xué)科學(xué)為指

導(dǎo)，判明糾紛性質(zhì)，分析糾紛產(chǎn)生的原因，指出因果關(guān)

系，并明確主要責(zé)任者和其他責(zé)任者的過程?！稐l例》

第20條規(guī)定：醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作由醫(yī)學(xué)會組

織．并明確了不同級別的醫(yī)學(xué)會負責(zé)組織首次及再次

鑒定工作，中華醫(yī)學(xué)會可以組織疑難、復(fù)雜并在全國

有重大影響的醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作。針對司法實

踐中的主要問題，筆者認為應(yīng)對醫(yī)學(xué)會的鑒定權(quán)和鑒

定效力作如下分析：

1．醫(yī)學(xué)會鑒定不存在最終鑒定

《條例》第21條規(guī)定：“設(shè)區(qū)的市級地方醫(yī)學(xué)會和

省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣(市)地方醫(yī)學(xué)會

負責(zé)組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。省、自治區(qū)、直

轄市地方醫(yī)學(xué)會負責(zé)組織再次鑒定工作。必要時，中

華醫(yī)學(xué)會可以組織疑難、復(fù)雜并在全國有重大影響的醫(yī)療事故爭議的技術(shù)鑒定工作?！庇纱丝梢?，不同級別的醫(yī)學(xué)會僅是負責(zé)首次、再次鑒定工作，無論哪次，都

不具有最終鑒定的效力，即使是中華醫(yī)學(xué)會亦不例

① 金多才，《關(guān)于醫(yī)患糾紛的法律思考》。載于《人民司法)2000年第8期。

② 張建軍，《醫(yī)療過錯：現(xiàn)實立法與學(xué)者意向》。載于《法律與醫(yī)學(xué)雜志)2003年第1o卷(第2期)。

③ 張建軍，《醫(yī)療過錯：現(xiàn)實立法與學(xué)者意向》。載于《法律與醫(yī)學(xué)雜志)2003年第1o卷(第2期)。

(王利明，《懲罰性賠償研究》。載于《中國社會科學(xué))2000年第4期。

⑤ 高利紅、余耀軍，《環(huán)境民事侵權(quán)適用懲罰性賠償原則之探究》。載于《法學(xué))2003年第3期第11o頁。

⑥ 梁慧星負責(zé)的課題《中國民法典草案建議稿》。法律出版社，2003年5月版第325頁。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2005年第12卷(第1期)

外。若當(dāng)事人不服，仍愿意委托醫(yī)學(xué)會鑒定的話，就存

在第三次、第四次鑒定的可能性。若醫(yī)學(xué)會拒絕進行

新的鑒定．當(dāng)事人完全可以通過進入訴訟程序選擇新的鑒定機構(gòu)重新鑒定?！兑?guī)定》第29條規(guī)定：“審判人

員對鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)

容：..”。由此可見，法官對醫(yī)療事故鑒定結(jié)論有審

查權(quán)．可以審查醫(yī)療事故鑒定人員的合法性、醫(yī)療事

故鑒定組織的合法性、醫(yī)療事故鑒定程序的合法性、醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的合法性．從而做出自己的判斷，以準(zhǔn)確認定案件事實。對于不符合上述4個“合法性”

要求的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不予采信，可以通過法庭，直接組織專家鑒定組進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，做出準(zhǔn)

確的鑒定結(jié)論來。①

2．醫(yī)療事故鑒定是否必須

患者李某2000年11月23日被他人持刀捅傷后

入住被告某市醫(yī)院治療．同年12月2日發(fā)現(xiàn)其食管

破裂并已嚴(yán)重感染．12月4日患者死亡。司法鑒定認

為李某系氣管、食管、胸導(dǎo)管破裂，并發(fā)感染、失血性

休克，致呼吸、循環(huán)衰竭死亡。2002年3月7日中級

法院刑事判決以此為由，認為醫(yī)院漏診有責(zé)，判令刑

事被告人承擔(dān)刑事責(zé)任和部分民事責(zé)任，死者家屬作

為附帶民事原告人上訴后高級法院維持原判。死者家

屬遂以醫(yī)院漏診為由提起醫(yī)療事故損害賠償訴訟，訴

訟中醫(yī)學(xué)會以被告無違規(guī)、無過失為由，認定被告的行為不構(gòu)成醫(yī)療事故。法院民事判決在此基礎(chǔ)上認定

了司法鑒定的效力．對醫(yī)療事故鑒定結(jié)論未予采信，遂判令醫(yī)院賠償相應(yīng)損失。

從上述案例可以看出：醫(yī)療事故鑒定在訴訟中只

是證據(jù)的一種，其性質(zhì)是專家證言，也不是人民法院

處理醫(yī)療事故糾紛的惟一依據(jù)。在訴訟中，如果沒有

進行醫(yī)療事故鑒定而憑借其他證據(jù)就能分清責(zé)任的話．醫(yī)療事故鑒定就不是必需的了。在我國現(xiàn)行的醫(yī)

療事故糾紛民事訴訟中，作為解決糾紛的證據(jù)使用的還有一種鑒定，即醫(yī)療事故糾紛的司法鑒定，也稱醫(yī)

療過錯鑒定。二者在鑒定的法律依據(jù)、鑒定機構(gòu)、鑒定的目的和范圍、鑒定工作的委托方式、受理鑒定的權(quán)

限上均不一樣。

進行司法過錯鑒定的前提條件有以下4種情況：

一是醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不合法的；二是有證據(jù)證明醫(yī)

療事故鑒定存在漏項，且當(dāng)事人申請涉及該漏項的；

· 73 ·

三是醫(yī)療事故鑒定部門以該糾紛超過鑒定申請期等

理由不予鑒定．而人民法院必須依據(jù)相關(guān)鑒定結(jié)論才

能定案的：四是醫(yī)療事故鑒定結(jié)論為不屬于醫(yī)療事

故．而當(dāng)事人認為醫(yī)療機構(gòu)存在過錯，申請對過錯責(zé)

任及程度進行司法鑒定的。②由此可見，在訴訟中當(dāng)

事人可以選擇進行醫(yī)療事故鑒定或者醫(yī)療過錯鑒定，醫(yī)療事故鑒定并非必不可少。

3．重復(fù)鑒定、多頭鑒定的認定

審判實踐中，應(yīng)如何分析、認定鑒定結(jié)論的效力

呢?筆者認為應(yīng)區(qū)分不同情況認定：

(1)因醫(yī)療事故鑒定書在訴訟中所起的作用是證

據(jù)．案件審理中只有醫(yī)學(xué)會立案前出具的鑒定結(jié)論

時，應(yīng)重視其鑒定效力。由原被告雙方進行質(zhì)證，如果

雙方對鑒定結(jié)論均無異議，鑒定就成為劃分責(zé)任、解

決爭議的重要依據(jù)。如一方當(dāng)事人不服醫(yī)學(xué)會的鑒定

結(jié)論，可適用《規(guī)定》第25條，即由不服的一方在法院

指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請并預(yù)交鑒定費，逾期

則法院對醫(yī)學(xué)會鑒定結(jié)論予以認定；若雙方均不服醫(yī)

學(xué)會鑒定，則適用《規(guī)定》第26條，即由雙方共同協(xié)商

或法院指定新的鑒定機構(gòu)重新鑒定。

(2)案件中出現(xiàn)立案前的重復(fù)鑒定或多頭鑒定結(jié)

論時．訴訟中可組織雙方當(dāng)事人參加聽證會，當(dāng)事人

對每一鑒定進行質(zhì)證，直到共同認可其中某一鑒定，而不論該鑒定是哪級鑒定，是否法院指定或當(dāng)事人單

方委托。若當(dāng)事人達不成共識．不能認可某個鑒定．則

適用《規(guī)定》第26條，由當(dāng)事人共同協(xié)商或由法院指

定重新鑒定(包括司法鑒定)。應(yīng)當(dāng)注意的是：為減少

重新鑒定引起的訴累，聽證會上或庭審中應(yīng)邀請各個

鑒定人參加并接受當(dāng)事人質(zhì)詢，若鑒定人確因特殊原

因無法出庭，亦可書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。另外，當(dāng)事

人亦可向法院申請一至二名具有專門知識的人員出

庭就案件的專門性問題進行說明，并與當(dāng)事人、鑒定

人之間互相詢問、對質(zhì)。

(3)進入訴訟后，當(dāng)事人對法院委托的鑒定部門

作出的鑒定結(jié)論有異議而申請重新鑒定的，除了《規(guī)

定》第27條第1款規(guī)定的4種情形之外，應(yīng)不予準(zhǔn)

許。若鑒定結(jié)論有缺陷，則可以通過補充鑒定、重新質(zhì)

證或補充質(zhì)證的方法解決，而不是重新鑒定。

(二)醫(yī)療事故網(wǎng)上鑒定的構(gòu)想

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)上購物、網(wǎng)上就醫(yī)、電子

(下轉(zhuǎn)80頁)

① 潘善斌，《醫(yī)療事故訴訟若干問題探討》。載于：《安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2003年第l2卷第4期。

② 北京市高級人民法院民一庭，《當(dāng)前醫(yī)療糾紛的特點、難點及審判對策》。載于《民事審判指導(dǎo)與參考》，2003年第2卷(總第l4卷)148頁。

· 8o ·

關(guān)節(jié)功能評定．后足部分須拍側(cè)位片，前足、中足部分

拍前后位片。(見表16)

十、各種評定方法復(fù)合原則及下肢評定步驟

1、仔細檢查患者和診斷疾?。?/p>

2、確證下肢損傷或疾病已醫(yī)療終結(jié)：

3、檢查下肢各解剖區(qū)域功能障礙情況，對照表

1～16功能評定標(biāo)準(zhǔn)及表17選擇合適的標(biāo)準(zhǔn)進行評

定．注意不能重復(fù)計算；

法律與醫(yī)學(xué)雜志2005年第12卷(第1期)

4、利用表17進行復(fù)合，表中兩項交叉如為“×”

表示不能復(fù)合。每處損傷如可用不同方法評定，結(jié)果

有差異的，取數(shù)值最大的評定方法。然后將下肢功能

障礙轉(zhuǎn)換為全身功能障礙值．最后將同一下肢各處功

能障礙的值進行ab復(fù)合。

5、如兩下肢均有功能障礙，將兩下肢分別評定．

然后再用ab復(fù)合雙側(cè)全身功能障礙值。

表17 各種評定方法復(fù)合肢體長度

步態(tài)分析

肌肉萎縮

肌力

關(guān)節(jié)活動

關(guān)節(jié)炎

截肢

疾病損傷

外周神經(jīng)

肢體長度 步態(tài)分析 肌肉萎縮 肌力 關(guān)節(jié)活動 關(guān)節(jié)炎

×

疾病損傷 外周神經(jīng)

舉例2：女性，35歲，被高空墜物砸傷雙下肢，右踝關(guān)節(jié)骨折，右踝關(guān)節(jié)活動障礙，跖屈8o，背伸5。，并發(fā)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，x線顯示關(guān)節(jié)間隙為

2mm．右小腿肌肉萎縮較對側(cè)少3cm；左足第3、4、5趾從跖趾關(guān)節(jié)缺失。診斷：右踝關(guān)節(jié)骨折并發(fā)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，左足第3、4、5趾缺失

計算：

右下肢．可用關(guān)節(jié)活動度、肌肉萎縮、關(guān)節(jié)炎方法評定．查表3關(guān)節(jié)活動度喪失占下肢功能障礙比例為15％+7％=22％，查表8肌肉萎縮占下肢

功能障礙的13％。查表16關(guān)節(jié)炎x線分級占下肢功能障礙的15％，根據(jù)表17，三者不能相互復(fù)合，取其中最大值，則右下肢功能障礙礙為22％，轉(zhuǎn)

換為全身功能障礙為9％。

左下肢，左足第3、4、5足趾從跖趾關(guān)節(jié)缺失，每個足趾缺失占全身功能障礙的1％，則左下肢功能障礙占全身功能的3％。

再將雙下肢復(fù)合，則雙下肢功能障礙占全身功能為12％(9％+3％(1-9％)=12％)。

(上接73頁)

合同、網(wǎng)絡(luò)銀行已經(jīng)屢見不鮮，那么醫(yī)療事故鑒定可

否實行網(wǎng)上鑒定呢?20o0年2月23日的《法制日

報》、2o01年10月19日的《人民法院報》等都對此作

了深入探討，筆者對此深有同感。下面借鑒其他學(xué)者的觀點將‘網(wǎng)絡(luò)鑒定”的實施設(shè)想詳述如下：

(1)網(wǎng)絡(luò)“雙盲”鑒定制度。發(fā)送者在發(fā)送電子郵

件時隱去醫(yī)患雙方的姓名(包括診治醫(yī)生的姓名)；通

過相應(yīng)技術(shù)處理，使郵件發(fā)送者也無法知道郵件接收

者的姓名、地址；參與鑒定專家由電腦隨機選擇，避免

摻雜人為因素。

(2)建立網(wǎng)絡(luò)專家?guī)熘贫取⒈姸噌t(yī)學(xué)專家按專

業(yè)詳細分組。專家不僅應(yīng)該具有相應(yīng)的技術(shù)水平，而

且還應(yīng)具有廉潔、公正等基本素質(zhì)。同時，網(wǎng)上的醫(yī)學(xué)

專家不應(yīng)僅限于國內(nèi)，對于罕見病種的學(xué)科，應(yīng)吸收

國外專家參與。

(3)先立案后鑒定制度。避免由于鑒定遲滯，患者

① 喬世明，《醫(yī)療事故網(wǎng)上鑒定》。載于《人民法院報》2oo1年1o月19日。

投訴無門而釀成的種種事端．減少不安定的因素。網(wǎng)

絡(luò)鑒定由法院主持。法院配備既精通電腦、又具有醫(yī)

學(xué)知識的專人調(diào)取專家、發(fā)送電子郵件。郵件的內(nèi)容

不僅應(yīng)包括病歷，而且還應(yīng)包括患方的陳述．以及經(jīng)

法院審查認為可以作為證據(jù)使用的其他相關(guān)材料。

(4)異地專家鑒定制度。即在排除本省、市、自治

區(qū)專家的前提下，由電腦隨機選擇足夠數(shù)量的異地專

家進行鑒定的制度。

(5)網(wǎng)絡(luò)鑒定監(jiān)督制度。網(wǎng)絡(luò)鑒定依據(jù)少數(shù)服從

多數(shù)的原則做出結(jié)論，結(jié)論報告應(yīng)簽署鑒定專家的姓

名．一定時期后，對鑒定專家進行“業(yè)績”核查，對于錯

鑒次數(shù)較多者，應(yīng)取消其鑒定成員的資格。

(6)網(wǎng)絡(luò)有償鑒定制度。對于參與網(wǎng)絡(luò)鑒定的專

家．給予較為優(yōu)厚的報酬。此筆酬金由申請鑒定者預(yù)

先支付，結(jié)案后由敗訴方承擔(dān)。①

(收稿：2004—7—13：修回：2004—10—10)

第三篇：醫(yī)療事故損害賠償協(xié)議

醫(yī)療事故人身損害賠償協(xié)議書

甲方：_______________(醫(yī)療機構(gòu))

乙方：_________________(患方)

甲乙雙方根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》之規(guī)定，經(jīng)協(xié)商，在完全自愿的情況下達成如下協(xié)議：

一、患者基本情況：

姓名：年齡：性別：籍貫：住址：身份證號：住院號：

疾病診斷：

治療結(jié)果：

二、雙方共同認定的醫(yī)療事故等級：雙方醫(yī)療糾紛經(jīng)呼和浩特市醫(yī)學(xué)會做出《鑒定書》認定構(gòu)成三級丙等醫(yī)療事故

三、醫(yī)療事故原因

四、賠償數(shù)額

1、醫(yī)療費：元;

2、誤工費：元;

3、住院伙食補助費：元;

4、陪護費：元;

5、殘疾生活補助費：元;

6、殘疾用具費：元;

7、喪葬費：元;

8、被撫養(yǎng)人生活費：元;

9、交通費：元;

10、住宿費：元;

11、精神損害撫慰金：元;

以上合計：元

五、經(jīng)甲乙雙方協(xié)商同意，以上費用由甲方于年月日一次性向乙方支付。

六、乙方領(lǐng)取甲方支付的一次性賠償款項后，又以任何理由向甲方提出任何費用和責(zé)任要求的，乙方應(yīng)當(dāng)退還甲方為解決本事宜所支付的全部費用，并承擔(dān)因違約而給甲方造成的全部損失，同時應(yīng)向甲方支付賠償金20%的違約金。

七、本協(xié)議為雙方平等、自愿協(xié)商的結(jié)果，是雙方真實意思的表示，并且公平、合理。

八、本協(xié)議為一次性終結(jié)處理協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)以此為斷，全面切實履行合同，不得再以任何理由糾纏。乙方今后身體或精神出現(xiàn)任何問題均與甲方無關(guān)。

九、本協(xié)議內(nèi)容甲乙雙方已經(jīng)全文閱讀并理解無誤，甲乙雙方明白違反本協(xié)議所涉及的后果，甲乙雙方對此協(xié)議處理結(jié)果完全滿意。

十、本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，協(xié)議自甲乙雙方簽字后即發(fā)生法律效力。

十一、其他

甲方簽章：

時間：

見證人：

附:乙方身份證復(fù)印件

乙方簽字：時間：

第四篇：醫(yī)療事故損害賠償問題研究（1）

【摘要】 本文以《醫(yī)療事故條例》與民事法律、法規(guī)及司法解釋的沖突為切人點，首先從醫(yī)療事故的構(gòu)成要件著手

分析，將醫(yī)療事故界定為“醫(yī)療機構(gòu)及其工作人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)

范、常規(guī)，過錯造成患者人身損害的事故”，拓寬了醫(yī)療事故的范圍，并在此基礎(chǔ)上著重強調(diào)醫(yī)療機構(gòu)的謹(jǐn)慎注意義務(wù)．縮

小了醫(yī)療事故的免責(zé)事由。其次，經(jīng)過分析認為醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任的性質(zhì)是侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合。在實踐中應(yīng)

根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則區(qū)別對待，適用不同的歸責(zé)原則，同時指出了賠償范圍與標(biāo)準(zhǔn)以及醫(yī)療事故鑒定的不足．批駁了

“不屬于醫(yī)療事故的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”的錯誤觀點，論證了懲罰性賠償原則在醫(yī)療事故損害賠償糾紛中適用的可行性．提

出了醫(yī)療事故網(wǎng)上鑒定的設(shè)想。最后為了強化對患者的司法救濟，分散醫(yī)療機構(gòu)的風(fēng)險．消化醫(yī)療機構(gòu)的損失。平衡醫(yī)患

雙方的利益沖突，構(gòu)筑完整的醫(yī)療事故損害賠償體系，對醫(yī)療責(zé)任保險的保險范圍、除外責(zé)任提出了自己的看法．同時提

出醫(yī)事法律應(yīng)借鑒其他法律的相關(guān)規(guī)定，對醫(yī)療責(zé)任保險做出強制投保規(guī)定的設(shè)想。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療事故；損害賠償；事故鑒定；責(zé)任保險

【中圖分類號】d922．16； r0

5【文獻標(biāo)識碼】a

【文章編號】 1007—9297(2004)04—0308一o8

research into compensation for damages in medical accidents．wu yi．sde lake direct of yuncheng c shanxi province，044000

【abstrad】，i1his paper demed with the pmblem of compensation for damages in medical accidents．it is a topic of general

interest as well as a dificulty in trials．，i1he author emphasized the measures for handing medical accidents，the civil laws，reg—

ulations and iudicature interpretions．a(chǎn)n medical accident was defined as breaking the law of health，administrative regulations，branch rules，and rules for medical care，medical organization and it is the people working in the organization causes the dam—

ages．therefore this definition widens the region of medical accident，emphasizes the liability of acting cautiously，and narrows

the reason for free liability．，i1he nature of medical accident is the existence of liability for tort and liab ility for breach of the con—

tract．in practice，it should be dealt with according to the autonomy of diferent parties，use dife rent rules to determine duties．，i1he author pointed out the region and standard of compensating and the shortcomings of determ ination．it is wrong that compen—

sation is not needed if a medical accident is not determ ined．，i1he author discussed the practice of rules for compensating in the

dispute and suggested online determ ination of medical accidents．in order to strengthen the legal relief to the wounded，cater the

medical organization’s risk and remove their losses，balance the benefit conficts of the physician s and suferer，build a complete

system of compensation，the author described his view about obligation of freeing from liability，medical insurance region，and li—

ability insurance for medical accidents according to other laws and regu lations．

【key words】medical accidents；compensation for damages；identification of the accident；liability insurance

引 言

我國現(xiàn)行《醫(yī)療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)

與1987年頒布的《醫(yī)療事故處理辦法》(以下簡稱《辦

法》)相比，在醫(yī)療事故的性質(zhì)、技術(shù)鑒定、舉證責(zé)任、賠

償制度等方面均做出了較為準(zhǔn)確的規(guī)定，這為正確處

理醫(yī)療事故，保護醫(yī)患雙方的合法權(quán)益起到了積極的保障作用。但是在司法實踐當(dāng)中，該《條例》的規(guī)定與民

事法律及其司法解釋之間仍然存在諸多沖突，由此給

人民法院的審判工作帶來許多新的課題，加之近年來

醫(yī)療事故案件逐年上升。成為社會關(guān)注的熱點，該類案

件已成為人民法院審判工作的難點。特別是在《最高人

民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)

定》)確立了醫(yī)患糾紛案件適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)則

后，醫(yī)學(xué)界、法學(xué)界對此更是見仁見智，所以筆者結(jié)合多年來的審判實踐以及需要解決的問題，對此進行分

析研究，試圖為我國的醫(yī)療事故賠償糾紛的處理提供

[作者簡介] 武毅(197o一)，山西省運城市鹽湖區(qū)人民法院庭長，山西大學(xué)法學(xué)院2004屆法律碩士。

tel：+86—359—2025i25 e-ma11：ycfywu@yahoo．con1．cn。wy516688@s1 na．com

法律與醫(yī)學(xué)雜志2004年第11卷(第4期)

有益的理論探索。

一、醫(yī)療事故界定

(一)比較法研究

在日本，著名法學(xué)家松倉豐治認為：“除去醫(yī)療設(shè)

施上出現(xiàn)的事故以外，凡是在醫(yī)生診斷、治療、判定預(yù)

后、護士處置、對患者的身邊護理及間接措施等廣義的醫(yī)療過程中，發(fā)生意外的惡化或者未能預(yù)測的不良后

果，可統(tǒng)稱為醫(yī)療事故。”①可見日本對醫(yī)療事故定義

為：醫(yī)療事故是指在與醫(yī)療有關(guān)的場合，包括診斷、檢

查、治療等醫(yī)療的全過程中的醫(yī)療行為的接受者一一患

者作為被害人發(fā)生的一切人身事故。c 中醫(yī)療行為之

外的，如患者從病房的窗戶墜下、器具缺陷導(dǎo)致患者負

傷等醫(yī)院處理方面發(fā)發(fā)生的事故也包括在內(nèi)。不考慮

發(fā)生原因及責(zé)任所在，而是作為一種社會現(xiàn)象的指稱。

它相當(dāng)于我國醫(yī)療糾紛一詞，既包括醫(yī)生在對患者實

施診療作為時違反業(yè)務(wù)上必要的注意義務(wù)，存在醫(yī)療

上的疏忽、過失從而引起對患者生命、身體的危害，致

死傷結(jié)果的醫(yī)療過錯，也包括患者在醫(yī)療場合醫(yī)生沒

有醫(yī)療上的疏忽或過失發(fā)生的人身事故。

在美國，醫(yī)療事故(medical—malpractice)是指所有

具有賠償可能的醫(yī)療事件，具體是指“醫(yī)療服務(wù)的提供

者(healthcare—provider)造成傷害的一般過失”。@美國

在立法上把凡是具有賠償可能的醫(yī)療事件都稱為醫(yī)療

事故，盡管它的形成可能有各種各樣的原因。美國把醫(yī)

療事故分成3個等級：一等醫(yī)療事故是治療和處理的不良后果。它包括由于治療和處理過程中，在診斷上或

治療上所發(fā)生的不正常情況，也包括在代理的醫(yī)療處

理中的不良后果，它著重于不良后果的本身，而不論其

處理過程是什么理由。例如外科手術(shù)的傷口感染、藥物

過敏反應(yīng)等。二等醫(yī)療事故是診斷不正確或治療不當(dāng)

產(chǎn)生的后果。它包括由于研究或處理，在期望結(jié)果與證

明結(jié)果之間的脫節(jié)而發(fā)生新的不正常情況。還包括實

現(xiàn)期望結(jié)果的失敗。而期望結(jié)果是以最出色的能力，即

基本功訓(xùn)練有素的專家，在最理想的情況下，完成多數(shù)

病例中預(yù)期的治療結(jié)果為判斷的根據(jù)。實質(zhì)上是應(yīng)該

適用醫(yī)療過程中最一般的標(biāo)準(zhǔn)，它包括醫(yī)療處理中的作為和不作為。三等醫(yī)療事故是指預(yù)防和護理不完善的結(jié)果。它包括預(yù)防和護理不完善而引起的不正常情

況．是關(guān)于在適當(dāng)?shù)谋＝√幚淼臉?biāo)準(zhǔn)下能預(yù)見和預(yù)防

· 309 ·

而不預(yù)防所發(fā)生的不正常情況。例如口服鎮(zhèn)靜劑的病

人，在醫(yī)院的病床上跌下而造成的殘廢。④

在英國，只承認有醫(yī)療過失的醫(yī)患糾紛才是醫(yī)療

糾紛，排斥無過失的醫(yī)療糾紛。在法律上醫(yī)療過失與其

他任何類型的過失并無不同之處，但法院對醫(yī)務(wù)人員

較其他類型有過失的被告采取同情和寬大措施，這可

能是出于對醫(yī)務(wù)人員職業(yè)上的同情。醫(yī)療過失屬于一

種比較難以解釋的侵權(quán)行為，屬于民事上的責(zé)任，為了

證明任何一種醫(yī)療上的過失，必須具備以下表現(xiàn)：(1)被

告(醫(yī)務(wù)人員)應(yīng)當(dāng)向原告(病人)履行關(guān)心的職責(zé)；(2)被

告違反這個職責(zé)；(31結(jié)果使原告遭到損害。⑤

由此可見，世界各國由于經(jīng)濟、文化、科學(xué)技術(shù)，特

別是醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的不同以及各國對公民人身權(quán)

利保護程度的不同，表現(xiàn)在立法上各國對醫(yī)療事故的界定也不一致，在內(nèi)涵與外延上都有很大差異。與此相

聯(lián)系，對醫(yī)療事故的處理也大相徑庭。但一般來說，國

外對醫(yī)療事故的界定和處理也具有共同的特點。一是

將“醫(yī)療過錯”和“損害后果”作為醫(yī)療事故的實質(zhì)要

件。也就是說只要醫(yī)療機構(gòu)的診療行為存在過錯，違反

了注意的義務(wù)，給病人造成了危害后果，即為醫(yī)療事

故。二是一般將醫(yī)療事故作為民事侵權(quán)行為或違約行

為追究民事責(zé)任，主要是一種經(jīng)濟賠償責(zé)任。三是對醫(yī)

療事故界定的范圍較廣，只要醫(yī)方違反了注意義務(wù)造

成損害后果的都是醫(yī)療事故，美國甚至包括實現(xiàn)預(yù)期

診療結(jié)果的失敗，注重對醫(yī)患關(guān)系中弱者一方即患方的法律保護。

(二)《條例》定義之不足

《條例》第2條規(guī)定：“本條例所稱的醫(yī)療事故，是

指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)

生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常

規(guī)，過失造成患者人身損害的事故”。《條例》對醫(yī)療事

故的這一界定，克服了《辦法》對醫(yī)療事故界定的不足，但也仍然存在缺陷。

以下筆者可結(jié)合《條例》界定的醫(yī)療事故的構(gòu)成要

件進行分析。

一是醫(yī)療事故的主體。醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員作為

醫(yī)療事故的主體自是無可厚非的，然而醫(yī)療行為屬群

體性工作，醫(yī)務(wù)人員在診斷、治療疾病過程中，離不開

醫(yī)療單位其他人員．如行政管理人員、后勤工作人員的① 劉勁松，《醫(yī)療事故的性質(zhì)及構(gòu)成》。http：／／xiaolia．soso0．net／trouble／yljcs3．htm

(劉小寧，《“醫(yī)療事故”界定的立法比較研究》。載于《荊州師范學(xué)院學(xué)報》，2002年第6期(社會科學(xué)版)，第6o頁。

(劉勁松，《醫(yī)療事故的性質(zhì)及構(gòu)成》。http：／／xiaolia．$0800．net／trouble／yljf33．htm

(李運午，《醫(yī)療糾紛》。天津：南開大學(xué)出版社，1978出版，第16～17頁。

(劉小寧，《“醫(yī)療事故”界定的立法比較研究》。載于《荊州師范學(xué)院學(xué)報》，2002年第6期(社會科學(xué)版)，第6o頁。

· 31u ·

配合。通常理解的醫(yī)務(wù)人員是指醫(yī)生、護士、藥劑、化

驗、檢驗人員．而不包括行政管理人員和后勤工作人

員?？谝蜻@些人員的不負責(zé)任的原因，在醫(yī)療活動中

造成了病人嚴(yán)重的人身損害事故，是否是醫(yī)療事故呢?

在實踐中，因手術(shù)突然斷電，電工擅離職守．無法及時

恢復(fù)線路，導(dǎo)致手術(shù)患者死亡事故的發(fā)生．已屢見不

鮮。②醫(yī)療機構(gòu)作為責(zé)任主體是否對醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)所有工

作人員在診療過程中造成患者人身損害的所有事故承

擔(dān)責(zé)任?如果承擔(dān)，那么作為醫(yī)療事故的主體應(yīng)為“醫(yī)

療機構(gòu)及其工作人員”，如果不承擔(dān)責(zé)任．那么醫(yī)療機

構(gòu)在醫(yī)療活動中因醫(yī)療管理人員、后勤服務(wù)人員的過

錯造成患者人身損害則不屬于醫(yī)療事故。對于此類事

故應(yīng)如何處理，《條例》未作明確規(guī)定，因而缺乏明確的法律依據(jù)

二是行為的違法性?！稐l例》規(guī)定的違法性指醫(yī)療

機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中．必須違反了醫(yī)療衛(wèi)

生管理法律、法規(guī)、部門規(guī)章、診療護理規(guī)范、常規(guī)。《條

例》這樣規(guī)定，從表面上看，似乎是對《辦法》中醫(yī)療事

故界定的缺陷(《辦法》規(guī)定的是“診療護理過失”)的彌

補．明確了衡量醫(yī)療行為有責(zé)性的客觀標(biāo)準(zhǔn)，便于醫(yī)務(wù)

人員、醫(yī)療事故的處理者準(zhǔn)確把握什么屬于“醫(yī)療過

失”、什么叫醫(yī)療行為的“違法性”。其實不然，這一規(guī)定

正是《條例》對醫(yī)療事故界定的一個缺陷所在。依據(jù)《條

例》的這一規(guī)定，“醫(yī)療事故的違法性” 可做這樣的理

解：作為醫(yī)療事故．其責(zé)任主體或責(zé)任人在診療活動中

必須是違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章

和診療護理規(guī)范、常規(guī)。反之，若醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動

過程中沒有違反衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和

診療護理規(guī)范、常規(guī)，即使主觀上存在疏忽大意、過于

自信的過失，或者完全是由于自身技術(shù)水平低、經(jīng)驗不

足的技術(shù)過失，造成患者嚴(yán)重的人身損害結(jié)果．也不屬

于醫(yī)療事故，這個結(jié)論是十分荒謬的。因為并非只要醫(yī)

務(wù)人員遵守了這些規(guī)定，就能夠完全避免醫(yī)療損害行

為的發(fā)生。其原因有3：(1)醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法

規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，不可能將每一個

醫(yī)療行為規(guī)范化、細節(jié)化；(21即使我國醫(yī)療衛(wèi)生立法、規(guī)范工作十分完善，醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)格遵守，也不可能完全

避免醫(yī)療事故的發(fā)生，因為醫(yī)療技術(shù)水平、醫(yī)療經(jīng)驗也

是影響醫(yī)療質(zhì)量的重要因素．實踐中往往有許多的醫(yī)

療事故正是這一因素造成，若忽視這個實際情況．必然

法律與醫(yī)學(xué)雜志2004年第1 1卷(第4期)

導(dǎo)致將大量的技術(shù)性事故排斥在醫(yī)療事故之外，得不

到處理；(3)醫(yī)療事故從性質(zhì)上講，既是一種侵權(quán)行為又

是一種違約行為，無論屬哪種行為，只須具有一般的違

法性。作為侵權(quán)行為這種違法性可能表現(xiàn)為侵犯他人

權(quán)利．也可能表現(xiàn)為直接同法律相抵觸，從而違反了法

律規(guī)定的作為或不作為的義務(wù)．或表現(xiàn)為違反社會公

共道德準(zhǔn)則。作為違約行為．其違法性則表現(xiàn)為間接的違法性，即對醫(yī)療合同確定的合同義務(wù)的違反。作為醫(yī)

療合同，勤勉注意的義務(wù)是醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)

履行的最重要的義務(wù)?？梢?，因醫(yī)療損害行為導(dǎo)致的醫(yī)

療事故，無論是作為侵權(quán)行為，還是作為違約行為．其

違法性并不一定表現(xiàn)為對醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法

規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)的直接的違反 只

要醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員未盡勤勉注意義務(wù)．存在醫(yī)

療損害行為，給病人造成了人身損害，即具有違法性

三是主觀過錯。根據(jù)民法的基本理論，過失與故意

是過錯的兩種形式。過錯是人們對違反義務(wù)的行為人

主觀狀態(tài)的一種推斷，是法律對違反義務(wù)行為的否定

性評價 如果人們通過外在的行為而推斷行為人的主

觀狀態(tài)是希望或放任，就是故意的過錯；如果通過外在行為而推斷行為人的主觀狀態(tài)并非希望或放任，而是

由于疏忽大意或過于自信就稱為過失的過錯。④

醫(yī)療過失作為醫(yī)療事故的構(gòu)成要件，《條例》已作

出規(guī)定．這里不再贅言，下面看看醫(yī)療故意能否作為醫(yī)

療事故的又一主觀構(gòu)成要件。醫(yī)療故意是指醫(yī)療方故

意違反其法定或約定的義務(wù)給患者造成損害后果的醫(yī)

療事件或行為。這種損害的主要表現(xiàn)為侵害患者的生

命健康權(quán)、尸體或者器官處分權(quán)等。④醫(yī)療故意包括醫(yī)

療機構(gòu)的故意和醫(yī)務(wù)人員的故意。醫(yī)務(wù)人員履行職責(zé)的故意行為表現(xiàn)很多，例如私自生產(chǎn)、配置未經(jīng)國家專

門檢驗批準(zhǔn)的藥物，給患者造成誤診及醫(yī)源性疾病；購

買不合格或廢舊的醫(yī)療器械使患者造成誤診及醫(yī)源性

疾病；擅自采集或使用未經(jīng)檢驗的血液及血制品：使用

過期藥品或明令禁止使用的廢止藥物等。這些行為如

系單位授權(quán)，則為醫(yī)療機構(gòu)的故意。

筆者認為，醫(yī)療事故的過錯形式，雖然主要是過

失，但決不僅限于過失，而且應(yīng)包括故意，不能因為醫(yī)

務(wù)人員的故意行為而絕對地排斥醫(yī)療機構(gòu)的賠償責(zé)

任。有學(xué)者認為：“醫(yī)療損害更主要是由于過失造成的．

因為醫(yī)學(xué)倫理道德要求醫(yī)師‘視病如親’，‘永不存損害

① 吳思罕，《(醫(yī)療事故處理條例)的進步與爭議》。載于《法律與醫(yī)學(xué)雜志》，2002年第9卷(第4期)第197～199頁。

(吳思罕，《(醫(yī)療事故處理條例)的進步與爭議》。載于《法律與醫(yī)學(xué)雜志》，2002年第9卷(第4期)第197～199頁。

③ 劉勁松，《醫(yī)療事故的性質(zhì)及構(gòu)成》。http：／／xiaolia．soso0．net／trouble／yljf33．htm

(汪治平，《(醫(yī)療事故處理條例)在民事審判中的運用》。載于《法律適用》，2004年第1期(總第214期)．第7~8頁。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2004年第11卷(第4期)

妄為之念’．當(dāng)然不排除有醫(yī)師為打擊報復(fù)而故意造成患者的損害。對于醫(yī)師故意造成患者的損害的情況，如

果未達到負刑事責(zé)任的程度，則對患者造成損害應(yīng)負

與過失情況下相同的責(zé)任，此可謂舉輕明重之法理

也”。(就是說醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)就醫(yī)務(wù)人員的故意及其本

身的故意承擔(dān)損害賠償責(zé)任，因為醫(yī)患法律關(guān)系本質(zhì)

上應(yīng)是醫(yī)療機構(gòu)和患者之間的關(guān)系．不是醫(yī)務(wù)人員和

患者之間的關(guān)系?！?中國民法典·侵權(quán)行為法編)草案

建議稿》(梁慧星課題組，以下簡稱《社科院建議稿》)第1564條第1款規(guī)定：“加害人或者加害人的法定代表

人承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任，不得因此免除或者減

輕加害人的民事賠償責(zé)任”?！?dāng)嘁圆徽撌轻t(yī)療單位的故意還是醫(yī)務(wù)人員的故意．不論其是否承擔(dān)刑事責(zé)任

或者行政責(zé)任，在民事責(zé)任上只要構(gòu)成了醫(yī)療事故．就

要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。否則就可能出現(xiàn)法律真空，造

成后果較《條例》規(guī)定情節(jié)還要嚴(yán)重的刑事附帶民事訴

訟中的民事賠償部分沒有專門法律可依的尷尬局面。

所以筆者建議借鑒前面談到的國外立法例，將醫(yī)療事

故的主觀要件界定為“過錯”。

四是損害后果，即造成了患者的人身損害。《條例》

第2條規(guī)定．醫(yī)療事故必須是造成患者人身損害的事

故，這是對《辦法》重大不足的彌補，使得作為專門處理

醫(yī)療損害事故的法律規(guī)定與《民法通則》第106條的規(guī)

定相銜接．既有利于患方權(quán)利的保護．也保證了法律的統(tǒng)一。但《條例》對醫(yī)療事故“不良后果”的規(guī)定仍略有

不足?！稐l例》第4條將最低一級醫(yī)療事故(四級醫(yī)療事

故)界定為“造成患者明顯人身損害的其他后果的”。這

一規(guī)定，不僅與《條例》第2的對規(guī)定相矛盾，而且“明

顯”一詞是一個相對概念．在實踐中人們可有不同的理

解與認識．易造成概念混淆、爭議，導(dǎo)致定義不準(zhǔn)確。另

一方面。將醫(yī)療事故局限于“造成患者明顯人身損害”

這一范圍，既違背了侵權(quán)行為法原理，又與我國《民法

通則》第106條的規(guī)定相左．限定了醫(yī)療事故的范圍，使一些已造成人身損害的事故依然得不到賠償。與美

國“凡是具有賠償可能的醫(yī)療事件” 的損害后果相比

較．范圍有些過窄，不利于司法的國際接軌。如果不久的將來．國外醫(yī)療機構(gòu)在國內(nèi)執(zhí)業(yè)，一旦出現(xiàn)醫(yī)療事

故．可能會造成醫(yī)療事故損害后果界定的沖突。

五是醫(yī)療行為與損害后果之間的因果關(guān)系?！掇k

· 311 ·

法》對醫(yī)療事故的界定中，特別強調(diào)“直接造成病員死

亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙”，即強調(diào)醫(yī)務(wù)人

員的醫(yī)療過失行為與患者功能障礙等嚴(yán)重的損害后果

之間必須具有直接的因果關(guān)系。事實上．很多問題僅僅

適用直接因果關(guān)系作為確定責(zé)任的根據(jù)并不科學(xué)。在英美法中有法律上的因果關(guān)系與事實上的因果關(guān)系的劃分．大陸法系侵權(quán)行為法一般只規(guī)定事實上的因果

關(guān)系． 目前關(guān)于事實上的因果關(guān)系在大陸法系占主導(dǎo)

地位的學(xué)說是經(jīng)過改良的相當(dāng)因果關(guān)系說．在英美法

系占主導(dǎo)地位的學(xué)說則是近因關(guān)系說。二者在具體運

用上十分接近。@牛目當(dāng)因果關(guān)系說主張“以行為時存在而可為條件之通常情事或特別情事中．與行為時吾人

智識經(jīng)驗一般可得而知及行為人所知的情事為基礎(chǔ)．

而且其情事對于其結(jié)果為不可或缺的條件，一般的有

發(fā)生同種結(jié)果之可能者．其條件與結(jié)果為相當(dāng)因果關(guān)

系”。‘雖然中國對相當(dāng)因果關(guān)系理論的運用是首先由

法院予以突破的”，‘ 訂后的《條例》吸收了“相當(dāng)因果

關(guān)系”理論．在醫(yī)療事故的界定中刪除了“直接”一詞，使得醫(yī)療事故的概念更為準(zhǔn)確。即行為構(gòu)成損害后果

發(fā)生的適當(dāng)條件，即成立因果關(guān)系，不需行為與損害后

果之間一定存在直接的因果關(guān)系。這是《條例》的一大

進步。

(三)醫(yī)療事故免責(zé)事由評析

按照《條例》第33條的規(guī)定，不屬于醫(yī)療事故的情

形共有6種．分別是：(1)在緊急情況下為搶救垂?；?/p>

者生命而采取緊急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的；(2)在醫(yī)

療活動中由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生

醫(yī)療意外的；(3)在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無

法預(yù)料或者不能防范的不良后果的；(4)無過錯輸血感

染發(fā)生不良后果的：(5)因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良

后果的；(6)因不可抗力造成不良后果的。下面逐一進

行評析。

1．醫(yī)療意外與不可抗力

根據(jù)《民法通則》第153條之規(guī)定，不可抗力是指

不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。除法律另

有規(guī)定外． 因不可抗力不能履行合同或造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。意外事故是指非故意或非過失引

起的事故。在民法上，除法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約

定外．一般不承擔(dān)民事責(zé)任。所以，將不可抗力和意外

① 龔賽紅著，《醫(yī)療損害賠償立法研究》。北京：法律出版社，2001年9月版，第116頁。

(粱慧星負責(zé)的課題，《中國民法典草案建議稿》。北京：法律出版社，2003年5月版，第309頁。

③ 張新寶．《(中國民法典·侵權(quán)行為法編草案建議稿>理由概說》(一)。載于http：／／www．osue．corn／detail．a(chǎn)sp．9 id：617

(龔賽紅，《醫(yī)療損害賠償立法研究》。北京：法律出版社，2001年9月版，第251頁。

(龔賽紅，《醫(yī)療損害賠償立法研究》。北京：法律出版社，2001年9月版，第251頁。

· 312 ·

事故列入免責(zé)事由自不待言。但是值得注意的是，《條

例》規(guī)定的醫(yī)療意外作為醫(yī)療事故，應(yīng)當(dāng)僅指因患者病

情異?；蝮w質(zhì)特殊，而非醫(yī)務(wù)人員故意或者過失引起的人身損害。不能理解為凡患者病情異?；蝮w質(zhì)特殊，發(fā)生了人身損害就是醫(yī)療意外而予免責(zé)。因為．患者病

情異常或體質(zhì)特殊亦并不必然導(dǎo)致醫(yī)療意外的發(fā)生，故并不當(dāng)然構(gòu)成免責(zé)事由。如醫(yī)務(wù)人員未盡應(yīng)盡的注

意義務(wù)而導(dǎo)致患者人身損害．即使患者病情異?；蝮w

質(zhì)特殊，仍不屬醫(yī)療意外而應(yīng)屬醫(yī)療事故．不得免責(zé)。

2．現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件限制

因受現(xiàn)有醫(yī)療科學(xué)技術(shù)條件的限制，醫(yī)療單位對

有些醫(yī)療行為的后果無法預(yù)料，或者即使預(yù)料了也是

無法防范的，表明行為人不存在過錯，故將其列為免責(zé)

事由。但是該條在具體操作中存在一個以何地醫(yī)學(xué)科

學(xué)技術(shù)條件作為認定標(biāo)準(zhǔn)的問題。因為醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)

條件不僅因不同的歷史階段而異，而且也因各國、各地

區(qū)醫(yī)學(xué)發(fā)展水平的不同存在差異。那么，對于不良后果的無法預(yù)料和不能防范，是在全國劃出統(tǒng)一的醫(yī)學(xué)科

學(xué)技術(shù)條件標(biāo)準(zhǔn)，還是對各地定出不同的標(biāo)準(zhǔn)加以認

定?依后者則會出現(xiàn)不同地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)各異的情況．依前者

則會出現(xiàn)技術(shù)條件先進與落后地區(qū)之間標(biāo)準(zhǔn)客觀上不

統(tǒng)一的實際情況。

3．無過錯輸血感染

無過錯輸血感染的免責(zé)，應(yīng)該是指全過程。如在決

定輸血及輸血護理的過程中，醫(yī)療單位均無過錯，然而

因為所使用的血漿不合格，由此造成感染仍為有過錯，應(yīng)屬醫(yī)療事故，可由醫(yī)療單位先予賠償之后再向血站

追償。又如一切正常的輸血，如對某種特殊體質(zhì)者可能

會造成感染，則醫(yī)療單位就應(yīng)盡到特殊的注意義務(wù)，而

非一般注意。因此對此項規(guī)定中的無過錯應(yīng)該有一個

明確的界定，以免產(chǎn)生歧義。

4．緊急情況

緊急情況下，并不意味著醫(yī)務(wù)人員就可以不盡注

意義務(wù)而草率行事。在緊急情況下救死扶傷，對醫(yī)務(wù)人

員來說是經(jīng)常面臨的狀況，這就要求醫(yī)務(wù)人員養(yǎng)成緊

張有序的工作習(xí)慣，尤其是在搶救生命垂危的患者時，醫(yī)務(wù)人員稍有不慎就會使患者失去生命。因此在緊急

情況下，更不允許醫(yī)務(wù)人員有絲毫的過失，草率采取某

種緊急醫(yī)學(xué)措施。所以筆者認為在緊急情況下．醫(yī)務(wù)人

員未盡到在當(dāng)時情況下應(yīng)盡的注意義務(wù)，對該病?；?/p>

者草率采取了緊急醫(yī)療措施而造成不良后果的，應(yīng)承

法律與醫(yī)學(xué)雜志2004年第1 1卷(第4期)

擔(dān)醫(yī)療事故的責(zé)任。

5．患方原因

患方原因能否作為醫(yī)療事故的免責(zé)事由，不能一

概而論。如果該不良后果完全是患方造成的，醫(yī)療單位

毫無過錯可言，自不待言。如果該不良后果的產(chǎn)生除了

患方原因以外．醫(yī)療單位也存在過錯的話，則醫(yī)療單位

不得免責(zé)。可依據(jù)《民法通則》第1 13條之規(guī)定，由雙方

按照各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。①

綜上所述．筆者認為醫(yī)療事故的定義應(yīng)界定為：

“醫(yī)療機構(gòu)及其工作人員在醫(yī)療活動中．違反醫(yī)療衛(wèi)生

法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過錯

造成患者人身損害的事故”。其中的醫(yī)療活動是指實施

醫(yī)療行為的活動，具體是指“對疾病的預(yù)防、診斷、治

療、護理、對身體之矯正、助產(chǎn)、墮胎等以醫(yī)學(xué)知識與醫(yī)

學(xué)技術(shù)為行為的準(zhǔn)則直接作用于人體，導(dǎo)致人體的形

態(tài)或功能發(fā)生一定變化或恢復(fù)的醫(yī)學(xué)行為的總稱 ”②

現(xiàn)有《條例》作為我國處理醫(yī)療事故的專門行政法規(guī)，對醫(yī)療事故的界定決定了醫(yī)療事故的范圍，但其與我國民事基本法律的有關(guān)規(guī)定銜接不緊密，應(yīng)以司法解

釋的形式或在將來的《醫(yī)療損害賠償法》中加以完善。

二、醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任的性質(zhì)及歸責(zé)原則

關(guān)于醫(yī)療事故的法律責(zé)任之性質(zhì)，有3種觀點。一

是合同責(zé)任說，認為醫(yī)療單位或醫(yī)生與病人之間存在診療合同關(guān)系，因此醫(yī)療事故責(zé)任應(yīng)為合同責(zé)任。這種

觀點在大陸法系一些國家較為盛行。二是侵權(quán)責(zé)任說，認為導(dǎo)致醫(yī)療事故的醫(yī)護人員的過失行為應(yīng)是一種侵

權(quán)行為，英美法系國家普遍持此觀點。三是請求權(quán)競合說，認為受害人因發(fā)生醫(yī)療事故既享有合同上的損害

賠償請求權(quán)，又享有侵權(quán)法上的損害賠償請求權(quán)，受害

人可以在兩種請求權(quán)之間選擇使用。美國一些法院認

可這種觀點，嚇面詳述之。

(一)醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任

醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任，是指醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員因

醫(yī)療過程中的醫(yī)療過錯而給患者的人身、財產(chǎn)等權(quán)利

造成損害，形成醫(yī)療事故，應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。醫(yī)

療事故侵權(quán)責(zé)任的前提是醫(yī)療侵權(quán)行為，“它是指醫(yī)療

機構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員違反規(guī)章制度、診斷護理常規(guī)等，不法

侵害病員生命健康權(quán)的失職行為。其具體表現(xiàn)形式可

以是多種多樣的，如誤診、漏診、開錯藥方、濫用藥品、擅離職守等”。④

醫(yī)療事故作為一種侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)具備一般侵權(quán)

① 洪莉萍，《醫(yī)療事故的界定及相關(guān)問題探析》。載于《法學(xué)》，2003年第2期，第76～77頁。

② 藏冬斌，《醫(yī)療事故罪中醫(yī)療行為的法律界定》。載于《甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報》，2003年第2期(總第49期)。

(張新寶，《中國侵權(quán)行為法》。北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年版，第421頁。

(王利明，《民法·侵權(quán)行為法》。北京：中國人民大學(xué)出版社，1993年版．第528頁。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2004年第11卷(第4期)

責(zé)任的4個構(gòu)成要件．即違法行為、損害結(jié)果、因果關(guān)

系和加害人的過錯。也有人主張5個構(gòu)成要件．即在上

述4個要件之外再加上“醫(yī)療事故的主體”。①

關(guān)于醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任作為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，本文前面已作了詳細論述，這里就不再贅述。

(二)醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任是違約責(zé)任

這種觀點認為醫(yī)患關(guān)系是一種民事合同關(guān)系．即

醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任是一種違

反合同的違約責(zé)任?！搬t(yī)療合同是醫(yī)方受患者的委托或

者基于職責(zé)，為患者施行治療、防疫、保健或者醫(yī)學(xué)檢

查等服務(wù)的合同”。c 合同的履行中．醫(yī)療機構(gòu)由于未

盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)而在醫(yī)療活動過程中出現(xiàn)過錯或差

錯，導(dǎo)致醫(yī)療事故的發(fā)生，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的合同違

約責(zé)任。

1．醫(yī)療服務(wù)合同的訂立

醫(yī)療服務(wù)合同是如何訂立呢?具體地說．醫(yī)患雙方

哪一方是要約方，哪一方是承諾方呢?筆者認為：醫(yī)療

機構(gòu)的開業(yè)行為是醫(yī)療機構(gòu)要約邀請的意思表示．患

者為要約方，即患者的掛號行為，“向醫(yī)務(wù)人員遞交病

歷或者明確向醫(yī)務(wù)人員要求診治時．急診中患者被抬

進急診室．在注射時向護士遞交注射單時等”，要約

行為．而醫(yī)療機構(gòu)接受患者并予以治療的行為是承諾。

現(xiàn)實中．醫(yī)院在各自不同的位置向病人(也包括潛

在的病人)發(fā)出要約邀請，雖然要約邀請的內(nèi)容并沒有

在街面上張貼出來．但醫(yī)院可通過向人們昭示自己是

幾級醫(yī)院、自己的醫(yī)療設(shè)備、特色、服務(wù)的質(zhì)量和價格

(如掛號費等)等方面讓別人了解自己能提供何種、何

質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)以及服務(wù)費用．進一步讓人們了解這里的醫(yī)生是否可滿足自己的要求。如果病人到此掛號，就

說明病人能接受此醫(yī)院的各方面條件．同時也說明病

人有承擔(dān)因自己的選擇而可能帶來風(fēng)險的心理準(zhǔn)備。

于是患者作為要約方．醫(yī)院作為承諾方．雙方都對標(biāo)的(醫(yī)院提供的醫(yī)療服務(wù)行為)、價格、地點等沒有異議，即對合同的主要條款達成共識?；颊咴卺t(yī)方處掛號后

或者醫(yī)院在接受患者時，醫(yī)患雙方締結(jié)醫(yī)療合同．他們

之間的合同關(guān)系成立。

2．醫(yī)療服務(wù)合同的主體

在醫(yī)療服務(wù)合同中，盡管對患者進行診療護理的是醫(yī)護人員，但他們并非醫(yī)療服務(wù)合同的一方當(dāng)事人．

作為與患者相對的另一方當(dāng)事人是醫(yī)療機構(gòu)(或個體

· 313 ·

醫(yī)師)，因為依我國現(xiàn)行《民法通則》與《合同法》的理

論，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)對其醫(yī)護人員的醫(yī)療過錯承擔(dān)轉(zhuǎn)承責(zé)

任，個體診所可作為個體工商戶被列為獨立的民事主

體，業(yè)主對組織內(nèi)成員的行為也要承擔(dān)民事責(zé)任。所

以，當(dāng)患者到個體診所就醫(yī)時．依法登記的業(yè)主即成為

醫(yī)療服務(wù)合同的另一方當(dāng)事人。

3．醫(yī)療服務(wù)合同的內(nèi)容

主要包括醫(yī)療服務(wù)合同的標(biāo)的和醫(yī)患雙方的權(quán)利

義務(wù)。

(1)醫(yī)療服務(wù)合同的標(biāo)的：醫(yī)療服務(wù)合同的標(biāo)的是

醫(yī)療機構(gòu)通過自己的醫(yī)護人員向患者提供的醫(yī)療服

務(wù)，這種醫(yī)療服務(wù)水平、質(zhì)量通過醫(yī)院的等級、坐落地、掛號費等一些明示或暗示的條款表現(xiàn)出來。除合同雙

方有特殊約定外，在一般情況下，醫(yī)院并不保證治愈疾

病。④

(2)醫(yī)患雙方的權(quán)利義務(wù)：醫(yī)療機構(gòu)的權(quán)利主要有

收費的權(quán)利、管理的權(quán)利、默示的權(quán)利、終止履行的權(quán)

利；醫(yī)療機構(gòu)的義務(wù)主要有遵守診療常規(guī)和操作規(guī)范的義務(wù)，及時合理診治患者的義務(wù)．保護患者私隱的義

務(wù)，撫慰患者的義務(wù)，告知的義務(wù)，保護患者健康的義

務(wù)，經(jīng)濟的義務(wù)；患者的權(quán)利主要有知情權(quán)、請求權(quán)；患

者的義務(wù)主要有交費的義務(wù)，陳述病情的義務(wù)，配合的義務(wù)．接受管理的義務(wù)。⑤

4．醫(yī)療服務(wù)合同的形式

一般情況下．醫(yī)療服務(wù)合同沒有書面的或el頭的合同形式。在實行掛號制的醫(yī)院中，患者掛號，即表示

合同成立．不實行掛號制的醫(yī)院．醫(yī)院一旦有對患者治

療的意思表示即成立合同關(guān)系。據(jù)此可以認為醫(yī)療服

務(wù)合同是通過醫(yī)患雙方默示的行為表現(xiàn)出來的。

5．醫(yī)療服務(wù)合同的性質(zhì)

醫(yī)療行為是履行合同義務(wù)的行為．醫(yī)生履行義務(wù)的范圍是由醫(yī)療服務(wù)合同的性質(zhì)決定的．筆者認為醫(yī)

療服務(wù)合同的性質(zhì)是屬近似委托合同的非典型合同。

它是以醫(yī)護人員的診療護理義務(wù)與患者的給付報酬義

務(wù)為內(nèi)容的雙務(wù)有償合同．但醫(yī)護人員的診療護理義

務(wù)，并非負有完全治愈病人的義務(wù)，而是依據(jù)病人病狀

盡其可能之診療護理義務(wù)。

(三)醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)

任的競合責(zé)任競合的理論淵源：蓋尤斯的《法學(xué)階梯》中第① 王利明，<民法·侵權(quán)行為法》。北京：中國人民大學(xué)出版社，1993年版，第532頁。

(梁慧星負責(zé)的課題，《中國民法典草案建議稿》。北京：法律出版社2003年5月版，第262頁。

③ 宋曉亭，<論醫(yī)患關(guān)系是民事法律關(guān)系中的合同關(guān)系》。載于《法律與醫(yī)學(xué)雜志》，2001年第8卷(第1期)，第21～25頁。

(宋曉亭，<論醫(yī)患關(guān)系是民事法律關(guān)系中的合同關(guān)系》。載于《法律與醫(yī)學(xué)雜志》，2001年第8卷(第1期)，第21～25頁。

⑤ 宋曉亭，<論醫(yī)患關(guān)系是民事法律關(guān)系中的合同關(guān)系》。載于《法律與醫(yī)學(xué)雜志》，2001年第8卷(第1期)，第21～25頁。

· 314 ·

三編88條說：“現(xiàn)在我們來談?wù)剛?。它劃分為兩個基本

類型：每個債或者產(chǎn)生于契約，或者產(chǎn)生于私犯?！钡?82條又說：“我們現(xiàn)在談?wù)勔蛩椒付a(chǎn)生的債，比如：

某人盜竊、搶劫財物，造成損害，實施侮辱；在所有這些

情況中，債都是一種，?? ”以這一理論為基礎(chǔ)，進而將

債權(quán)法分為合同法及侵權(quán)行為法。從而產(chǎn)生了侵權(quán)責(zé)

任和違約責(zé)任。正如王利明先生所論述：“違約責(zé)任和

侵權(quán)責(zé)任的分離是因合同法與侵權(quán)行為法的分離所產(chǎn)

生的。這種分離在早期羅馬法中即有體現(xiàn)。以后為蓋尤

斯的《法學(xué)階梯》所明確肯定。盡管兩大法系在合同訴

訟與侵權(quán)訴訟中存在明顯的區(qū)別，但在法律上都接受

了‘蓋尤斯分類法’?！?觀各國的立法例。大致有允許

競合、限制競合與禁止競合3種模式。我國屬允許競合的國家之一

我國《民法通則》第106條規(guī)定：“公民、法人違反

合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公

民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)。侵害他人

財產(chǎn)、人身的。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！痹摋l規(guī)定確認了兩

種不同性質(zhì)的民事責(zé)任，即違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任。在實

踐中．也有一種特殊情況：即違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競

合。“它是指行為人所實施的某一違法行為，具有違約

行為和侵權(quán)行為的雙重特征。從而在法律上導(dǎo)致了違

約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的共同產(chǎn)生”。“因不法行為人的行

為的多重性。使其具有多種性質(zhì)的違法行為而產(chǎn)生的多重請求權(quán)”。即請求權(quán)的競合。“責(zé)任競合與請求權(quán)的競合是同一問題的兩個不同方面”。②

對侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合的處理。根據(jù)民訴法的基本原理?；谝粋€法律事實，只能產(chǎn)生一個訴，只

能有一個訴權(quán)。所以。1989年6月12日最高人民法院

在《全國沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟審判工作座談會紀(jì)

要》中指出：“兩個訴因并存的案件的受理問題，一個法

律事實或法律行為有時可以同時發(fā)生兩個法律關(guān)系。

最常見的是債權(quán)關(guān)系與物權(quán)關(guān)系并存?；蛘弑桓娴男?/p>

為同時構(gòu)成破壞合同和民事侵害。原告可以選擇兩者

之中有利于自己的一種訴因提起訴訟。但當(dāng)事人不得

就同一法律事實或法律行為。分別以不同的訴因提起

兩個訴訟?！?999年l0月1日實施的《合同法》第12

2條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財

法律與醫(yī)學(xué)雜志2004年第11卷(第4期)

產(chǎn)權(quán)益的．受侵害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違

約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。王利

明等專家課題組提出的《(中國民法典·侵權(quán)行為法編)

草案建議稿》(以下簡稱《人大建議稿》)第9條第1款

規(guī)定：因侵害他人的財產(chǎn)、人身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同

時亦構(gòu)成違約責(zé)任的．受害人有權(quán)選擇依照本法要求

行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，或者依照《中華人民共和國合同

法》要求行為人承擔(dān)違約責(zé)任。第3款規(guī)定：受害人在做出選擇之后，不得再行選擇。

按照上述理論。醫(yī)療事故的受害人只能提起一種

訴，要么是侵權(quán)之訴，要么是違約之訴，二者是相互排

斥的，不能在一個訴訟中既要求侵權(quán)損害賠償。又要求

違約損害賠償。因為二者在歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、義務(wù)

內(nèi)容、訴訟時效、責(zé)任構(gòu)成要件和免責(zé)條件、責(zé)任形式、責(zé)任范圍、對第三人的責(zé)任、訴訟管轄等諸多方面存在較大的差異，故“是依合同法提起合同之訴，還是依侵

權(quán)法提起侵權(quán)之訴，將產(chǎn)生完全不同的法律后果。并嚴(yán)

重影響到對受害人利益的保護和對不法行為人的制

裁”?！?以患者依據(jù)“當(dāng)事人自愿原則”在起訴時應(yīng)當(dāng)

慎重選擇。因為患者的“任何一個請求權(quán)(違約責(zé)任請

求權(quán)或侵權(quán)責(zé)任請求權(quán))滿足后，另一個請求權(quán)因此而

消滅” ④f旦患者的任何一個請求權(quán)未能實現(xiàn)的(其原因

可能是已經(jīng)超過訴訟時效或敗訴等)，患者仍可基于另

一請求權(quán)提起訴訟，⑤不過是加大了不必要的訴訟成本

而已。

f四)醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則

所謂歸責(zé)原則。是歸責(zé)的規(guī)則，也就是確定行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，是責(zé)任的核心問題。

關(guān)于醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任的歸責(zé)性質(zhì)。理論上

也眾說不一：有過錯責(zé)任原則說，嚴(yán)格責(zé)任原則說，公

平責(zé)任原則說及過錯推定責(zé)任原則說。筆者認為，醫(yī)療

事故損害賠償責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合的情

形?；颊呷绻郧謾?quán)責(zé)任來起訴，則應(yīng)當(dāng)適用《條例》與

《規(guī)定》確立的過錯推定原則，如果以違約責(zé)任來起訴的話，則應(yīng)當(dāng)適用《合同法》所確立的嚴(yán)格責(zé)任原則。

一般認為，過錯推定理論是由l7世紀(jì)的法國法官

多馬(domat)創(chuàng)立的。晰謂過錯推定原則，就是在行為

人不能證明他們沒有過錯的情況下，推定其行為有過

① 王利明，《違約責(zé)任論》。北京：中國政法大學(xué)出版社，2003年1月修訂版，第333頁。

② 王利明，《違約責(zé)任論》。北京：中國政法大學(xué)出版社，2003年1月修訂版，第329頁。

(王利明，《違約責(zé)任論》。北京：中國政法大學(xué)出版社，1996年版，第284頁。

(李國光主編、最高人民法院經(jīng)濟審判庭編著，《合同法理解與適用》。北京：新華出版社，1999年版，第510頁。

(李國光主編、最高人民法院經(jīng)濟審判庭編著，《合同法理解與適用》。北京：新華出版社，1999年版，第510頁。

⑥ 王利明，《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》。北京：中國政法大學(xué)出版社2003年1月版，第6o頁。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2004年第l1卷(第4期)

錯．即應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。行過錯推定，患者不承

擔(dān)證明醫(yī)療機構(gòu)存在醫(yī)療過錯的責(zé)任，法官直接推定

醫(yī)療機構(gòu)有過錯。如果醫(yī)療機構(gòu)主張自己無過錯，則須

自己舉證證明．證明成立的，免除其責(zé)任；不能證明的，則過錯推定成立。由于在醫(yī)療事故侵權(quán)訴訟中實行了

因果關(guān)系推定和過錯推定．醫(yī)療事故鑒定結(jié)論當(dāng)然應(yīng)

由醫(yī)療機構(gòu)來提供。因為它是醫(yī)療機構(gòu)一方希望證明

自己的醫(yī)療行為與患者的損害后果之間沒有因果關(guān)

系，或者是醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為不存在過錯的證據(jù)。而

患者在訴訟中無需提供證據(jù)證明因果關(guān)系和主觀過錯

這兩項侵權(quán)構(gòu)成要件的成立。②醫(yī)療事故侵權(quán)損害賠償

責(zé)任采用過錯推定原則已逐漸被大多數(shù)國家所接受．

成為一種主導(dǎo)趨勢。

嚴(yán)格責(zé)任原則有的學(xué)者也稱之為無過錯責(zé)任原

則，是指當(dāng)損害發(fā)生以后，既不考慮加害人的過錯．也

不考慮受害人過錯的一種法定責(zé)任形式．其目的在于

· 315 ·

補償受害人所受的損失。3鋨國《合同法》就采用了這一

歸責(zé)原則，④《合同法》第107條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履

行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的．應(yīng)當(dāng)承

擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)

任”。按此原則．患者只要能證明在醫(yī)療過程中確實有

人身傷亡或者財產(chǎn)損失．不論醫(yī)療機構(gòu)有無過錯．均有

權(quán)要求賠償。第l12條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同

義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的．在履行義務(wù)或

采取補救措施后．對方還存在其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損

失”，該條款將患者的賠償范圍擴大到《民法通則》第l19條規(guī)定的范圍之外，在實踐中有些個案把精神損

害賠償也包括在內(nèi)，這就更有利于保護患者的權(quán)利了。

是在無過錯責(zé)任原則之下．是不能實行因果關(guān)系推

定的，對于患者而言，這將舉步維艱。

(收稿：200

第五篇：醫(yī)療事故損害賠償問題研究（3）

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療事故；損害賠償；事故鑒定；責(zé)任保險

【中圖分類號】d922．16； r0

5【文獻標(biāo)識碼】a

【文章編號】1007—9297(2005)02—0076—0

3五、醫(yī)療事故責(zé)任保險

為維護受害人的利益和分擔(dān)、轉(zhuǎn)移危險損失，保

險制度已為各國所廣泛采納。目前國外醫(yī)療事故的賠

償都

是依靠醫(yī)療責(zé)任保險來實現(xiàn)，為了保護醫(yī)生、律

師等專業(yè)人員對社會提供服務(wù)，保險公司為其提供職

業(yè)責(zé)任險。①我國臺灣地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了醫(yī)療責(zé)任保險

(僅限于過失責(zé)任)，主要由醫(yī)師自行購買，當(dāng)其出現(xiàn)

醫(yī)療過失時由保險公司代為支付所需費用．同時保險

公司還向投保人提供律師顧問等服務(wù)。②‘‘在我國現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，為了實現(xiàn)及保護廣大人民群眾合法民

事權(quán)益，又能夠為我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進步創(chuàng)造有利環(huán)境的雙重目的，醫(yī)療機構(gòu)可以通過投

醫(yī)療損害責(zé)任險或者設(shè)立損害賠償基金的方式．以分

散因醫(yī)院過錯行為造成的風(fēng)險．減輕醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任”，③實現(xiàn)患者與醫(yī)療機構(gòu)“雙贏”。2000

年中國人民保險公司經(jīng)保監(jiān)委核準(zhǔn)備案．就出臺了

《醫(yī)療責(zé)任保險條款》，這是我國出臺的第一個醫(yī)療責(zé)

任保險條款。

(一)醫(yī)療責(zé)任保險概述

保險是分散危險和消化損失的制度。責(zé)任保險具

有分散責(zé)任的功效，可以做到損害賠償社會化，實際

增強了加害人損害賠償?shù)哪芰Γ梢杂行У乇苊馐芎?/p>

人不能獲得實際賠償?shù)那闆r。醫(yī)療事故責(zé)任保險是醫(yī)

療責(zé)任保險的一種，醫(yī)療責(zé)任保險又是專家責(zé)任保險的一種(為論述方便，下文均以醫(yī)療責(zé)任保險論述)。

所謂專家責(zé)任是指提供專門技能或知識服務(wù)的人員

(如律師、醫(yī)生、注冊會計師、評估師等)，因其服務(wù)的疏忽或過失致人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。④專家

責(zé)任保險(professional liability insurance，professional

indemnity insurance)又可稱之為職業(yè)責(zé)任保險．是指

以提供專門職業(yè)服務(wù)的被保險人，因?qū)＜倚袨?pro．

fessional s activity)致第三人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償

責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險。⑤可見，專家責(zé)任保險以專家

對其當(dāng)事人或第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任為保

險標(biāo)的。專家責(zé)任保險為一個相對較為具有時代性的保險(modem type of insurance)o⑥

所謂醫(yī)療責(zé)任保險又稱為醫(yī)療職業(yè)責(zé)任保險或

醫(yī)療職業(yè)保險．是按照權(quán)利義務(wù)對等的原則．由保險

公司向被保險人收取一定的保險費．同時由保險公司

承擔(dān)醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在從事與其資格相符的診療護理活動中．因過失造成患者人身損害而依法應(yīng)

承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。該險種既可由醫(yī)生個人投保，也可由醫(yī)療機構(gòu)投保 ⑦

1．醫(yī)療責(zé)任保險與醫(yī)療保險的區(qū)別

盡管醫(yī)療責(zé)任保險與醫(yī)療保險都與醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療活動有密切關(guān)系，但兩者卻有著本質(zhì)的區(qū)別。

(1)醫(yī)療責(zé)任保險承保的是被保險人的損害賠償

責(zé)任，屬于職業(yè)責(zé)任保險范疇。醫(yī)療保險承保的是被

保險人的身體和健康，屬于人身保險范疇。

(2)醫(yī)療責(zé)任保險的風(fēng)險責(zé)任是被保險人的醫(yī)務(wù)

人員工作中的失職或過失行為。醫(yī)療保險的風(fēng)險責(zé)任

則主要取決于被保險人的年齡及投保前的身體健康

狀況。

(3)醫(yī)療責(zé)任保險必須由醫(yī)院等各種醫(yī)療機構(gòu)集

體投保(個體診所只能投保個人醫(yī)療責(zé)任保險)，以在投保單位任職的工作人員為保障對象。醫(yī)療保險允許

任何自然人投保，保障的也是被保險人自己。

(4)醫(yī)療責(zé)任保險的賠償須經(jīng)受害方向被保險方

索賠并通過醫(yī)療機構(gòu)才能獲得賠償金，保險人的賠款

實質(zhì)上是對被保險人利益損失的相應(yīng)補償；醫(yī)療保險的賠償卻由被保險人直接索賠并歸其所有。①

【作者簡介】武毅(1970-)，山西省運城市鹽湖區(qū)人民法院庭長．山西大學(xué)法學(xué)院2004屆法律碩士。

tel：+86-359-2025125： e-mail：ycfywu@yahoo．com ．ca，wy516688@sina．com

① 羅志堅《醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆蛇m用及建議》載于《法律適用)2004年第l期(總第214期)

② 穆書芹《試論舉證責(zé)任倒置在醫(yī)療事故案件中的適用》載于《當(dāng)代法學(xué))2002年第7期

③ 最高人民法院民一庭負責(zé)人就審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問題答記者問載于《人民法院報)20o4年4月10日

④ 鄒海林《責(zé)任保險論》法律出版社1999年

版第106頁

(w．i．b enright．professional indemnity insurance law。sweet＆ maxwel1．1996。p．80

(w．i．b endght，professional indemnity insurance law．sweet& maxwel1．1996，p．8

1⑦ 參見宋敏《醫(yī)療責(zé)任保險功能分析》載于http：／／004km.cn／yiliao／04／021105_2．htm

(收稿：2004-7—13；修回：2004-10-10)