第一篇：院草院士應(yīng)該被取消 四辯總結(jié)

總結(jié)

首先，對(duì)方辯友告訴我們降焦的研究有一定的價(jià)值，所以我們應(yīng)該鼓勵(lì)，所以我們應(yīng)該承認(rèn)這個(gè)院士的資格。沒錯(cuò)，我方從未否定過謝建平院士的研究成果,但我們也必須承認(rèn)這是一個(gè)相當(dāng)具有爭(zhēng)議性的學(xué)術(shù)問題，在他被人們所確認(rèn)之前，真的可以獲得中科院院士這個(gè)高的榮譽(yù)么。上世紀(jì)最偉大的物理學(xué)家愛因斯坦盡管從1910年開始就被提名諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，仍因?yàn)樗睦碚摬槐淮蠖鄶?shù)人接受而受到了諾獎(jiǎng)委員會(huì)的拒絕。而為什么直到1922年，他才獲得了補(bǔ)發(fā)的1921年度諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候，他才有條件為他自己的理論進(jìn)行實(shí)驗(yàn)證明，使得更多的人接受了他的觀點(diǎn)。大家都知道，院士作為中國科學(xué)界的最高榮譽(yù)——代表著一種絕對(duì)的權(quán)威，在中國這個(gè)大背景下，普通百姓相信的其實(shí)不是科學(xué)，而是權(quán)威。所以給予謝建平院士頭銜，相當(dāng)于給了他的理論以權(quán)威性，讓大家都誤以為香煙從此就是無害的了。這就是一種十分嚴(yán)重的錯(cuò)誤導(dǎo)向。所以我方堅(jiān)持認(rèn)為，這樣一個(gè)具有爭(zhēng)議的科研項(xiàng)目，不可以更不應(yīng)該獲得院士這么高的榮譽(yù)。

其次，為什么我們認(rèn)為應(yīng)該取消這個(gè)院士，而不是像對(duì)方辯友那樣——因?yàn)榭赡苡袃r(jià)值就去容忍這樣的錯(cuò)誤存在。就是因?yàn)槲覀儜?yīng)該更多地去考慮這個(gè)院士的產(chǎn)生會(huì)不會(huì)對(duì)社會(huì)帶來一些不良的影響或是倡導(dǎo)，或者一種不良的標(biāo)榜。中科院院士，作為國家局部科學(xué)領(lǐng)域的帶頭人，應(yīng)該更多的是向社會(huì)傳遞一種正能量，引導(dǎo)社會(huì)向一個(gè)良性的態(tài)勢(shì)發(fā)展，反觀謝劍平院士，我們覺得他更像是借著國家院士這個(gè)這個(gè)光環(huán)為其研究的低焦油煙草行業(yè)做廣告，以高科技、高榮譽(yù)粉飾煙草有害的本質(zhì)，是國家最高榮譽(yù)淪為煙草商廣告的工具。據(jù)中國卷煙銷售公司統(tǒng)計(jì)，近5年來，低焦油香煙銷量以年均93.0%的速度增長，遠(yuǎn)高于同期全國卷煙銷量年均3.3%的速度。今天對(duì)方辯友提出了控?zé)煙o法一步到位，應(yīng)有階段性目的，在現(xiàn)階段無法大規(guī)模降低煙民數(shù)量的情況下，降低焦油含量可以減少對(duì)煙民的傷害，我想對(duì)方辯友又弄錯(cuò)了，卷煙的標(biāo)準(zhǔn)焦油量在過去50多年的時(shí)間里降低了近60%。但是人們期盼的因煙草導(dǎo)致的相關(guān)疾病大幅下降的好事卻并沒有出現(xiàn)，煙民的數(shù)量也沒有減少。而且近年來肺腺癌的發(fā)病率急劇上升，與煙草行業(yè)的“低焦油”的宣傳有很大的關(guān)系。吸“低焦油”卷煙的人，為彌補(bǔ)尼古丁攝取量的不足，拼命把卷煙煙霧吸入肺部深處，使腺癌多發(fā)區(qū)末梢部的煙霧吸入量增加。低焦油吸煙更深，治療更難，危害更大。而正是因?yàn)槿绱耍艜?huì)有國內(nèi)健康、衛(wèi)生領(lǐng)域的多名院士聯(lián)名致函中國工程院主席團(tuán)，要求取消“煙草院士”的院士資格。煙草院士的成果既無法降低對(duì)煙民的傷害，也無法降低我國煙民的數(shù)量，那么更無法論證出謝劍平的研究對(duì)我國的控?zé)熡欣?。反而給煙民帶來一種低焦油就是低危害的不良誤導(dǎo)，變相地鼓勵(lì)了煙民吸煙，更與當(dāng)下社會(huì)倡導(dǎo)的禁煙相悖。

綜上，我方認(rèn)為應(yīng)該煙草院士應(yīng)該取消。當(dāng)然，我們也承認(rèn)取消煙草院士會(huì)在一定程度上傷害的謝劍平院士，所以我們希望國家以此為鑒，在對(duì)一個(gè)事物進(jìn)行權(quán)威認(rèn)定之前，一定要經(jīng)過更加謹(jǐn)慎的論證，并且考慮其會(huì)帶來的各種社會(huì)影響。

第二篇：成功作品應(yīng)該被翻拍 四辯稿（范文模版）

尊敬的評(píng)委主席、反方辯友：

大家好！

我方認(rèn)為成功的作品應(yīng)該被翻拍?？偨Y(jié)此場(chǎng)辯論，雖然我方多次提醒，反方辯友還是犯了以下幾個(gè)錯(cuò)誤：

第一．對(duì)方辯友提到，翻拍出的影視劇肆意篡改原著，不利于還原真正的作品。我方認(rèn)為，首先，翻拍的確要遵循忠實(shí)原著、注重審美和適度創(chuàng)新的原則，大多數(shù)翻拍作品都是以原著為基礎(chǔ)的，如果過于脫離就不能稱之為翻拍，而是惡搞戲說了?；叵胛覀兒螘r(shí)用過“忠實(shí)原著”來衡量《大話西游》呢？其次，翻拍本身就應(yīng)該具有創(chuàng)造性，有自己獨(dú)立的生命，絕不是一種復(fù)制。藝術(shù)家之所以要翻拍，是因?yàn)樗凶约旱那楦?、思考、感悟要表達(dá)。真正有內(nèi)涵的翻拍作品，即使由于編導(dǎo)的理解不同、特效拍攝技術(shù)不夠成熟等原因，導(dǎo)致了情節(jié)的大幅改動(dòng)，不是依然能誕生好的作品嗎？

第二．關(guān)于翻拍作品“炒冷飯”、不出新的現(xiàn)象，我方已經(jīng)予以否認(rèn)了。合理修改情節(jié)、加入個(gè)人理解難道不算創(chuàng)新？明顯與對(duì)方辯友剛才提到的觀點(diǎn)矛盾，在此不過多解釋。

第三．對(duì)方辯友說成功作品已經(jīng)是一個(gè)經(jīng)典，經(jīng)典不可超越，并且對(duì)新四大名著的翻拍狂轟爛炸。要知道，老版的電視劇也是翻拍了原著啊，它依然被稱為了經(jīng)典不是嗎？廣電叫停翻拍名著，其實(shí)是為了避免同題材影視劇過于泛濫。我方觀點(diǎn)是，經(jīng)典只有經(jīng)過不斷地改編和創(chuàng)作才能煥發(fā)出持久光澤，不同年齡段的觀眾銘記的經(jīng)典只是屬于他們那個(gè)年代的記憶。翻拍的目的也不是超越，而是讓人們?cè)诓煌瑫r(shí)期的思想潮流下都能關(guān)注那些成功作品，讓站在新視角進(jìn)行的每一次翻拍，都能喚起觀眾新一輪的視覺體驗(yàn)。

第四．對(duì)方辯友質(zhì)疑翻拍的效果。有些翻拍作品罵聲不斷，原因有很多?？赡苁菍?dǎo)演編劇的個(gè)人觀念過于濃重，可能是因?yàn)檠芯坎簧钊?，也可能是觀眾的思維定勢(shì)。我方認(rèn)為，這都是個(gè)別現(xiàn)象，是出現(xiàn)在拍攝環(huán)節(jié)的問題，決不能以偏概全，全盤否定了翻拍的應(yīng)該性。難道老版就是完美無缺的么？它同樣也有不合時(shí)代的思想局限性，也有技術(shù)缺失的遺憾，在大眾審美和科技手段飛速進(jìn)步的今天，我們就完全可以用翻拍來彌補(bǔ)這個(gè)不足。

第五．翻拍不是只局限于重拍影視劇，還可以是把文學(xué)作品搬上熒屏。面對(duì)海量信息的我們，對(duì)文字閱讀已經(jīng)力不從心，無疑，電視電影擁有表現(xiàn)力強(qiáng)、受眾面廣的優(yōu)勢(shì)，更容易被我們接受。同時(shí)，通過翻拍作品，我們對(duì)原著有了進(jìn)一步的了解，閱讀的興趣也就激發(fā)出來了，這使得成功的作品被推廣，文化精神更加深入人心。

總而言之，我方堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)該翻拍成功作品。它的意義在于發(fā)揚(yáng)文化精神、豐富思想生活、提高對(duì)成功作品的閱讀興趣。成功的作品無論古老還是年輕，換上新裝重新登場(chǎng)都會(huì)更合我們的胃口，讓我們倍感親切。翻拍改進(jìn)的是表現(xiàn)手法，不變的是原著中的思想精髓。我們?cè)试S影視創(chuàng)作者從不同視角理解原作、塑造原作、翻拍原作，好比文學(xué)流派的百家爭(zhēng)鳴，我們同樣需要影視文化的創(chuàng)新與繁榮發(fā)展。謝謝！

第三篇：五一黃金周是否應(yīng)該被取消

Should the Gold Week Holidays Be Abolished?

Should the Golden Week holidays be abolished is a heated topic since its proposition and enforcement in 2008.The government believes that the too closed holidays lead to the great pressure to the transportation and travel industry, and increase the destroy to the natural scenary and historic sites and remains.While the public refused the abolishment of the Golden Week holiday.I'm in support of the public' opinion.The reasons are as follows.Firstly, the abolition of the Golden Week holiday actually intrude people's rights of rest.As the increasing pressure of job and travel, people tend to have more relaxation and rest at home an the holiday rather than go out traveling or other exhausting activities.The abolition obviously shortened people' s rest time, and if their work or study is really very busy, they may have no holiday at all, not to say refreshing themselves well.Secondly, people will do not have enough recreation time.Contrasting to 13-day holidays in Korea, 12-day holidays in Japan in a year.We just have 10days.How can we plan our social life, such as traveling, wedding, or come to see parents.In three days people can go nowhere but places that just near you home, can do nothing but stay at home.The last one, it does cause greater pressure on the transportation on the Golden Week holiday by largely increased outings when people can only condense the three golden week holidays into two--National holidays and spring festive.To conclude, the abolishment is not a good way to solve the problem of decreasing the pressure to the transportation and traveling, but a way of disturbing people's normal rest and recreation.The case will not come into being if we have a effective transport system and a considerable government for his people in the country.

第四篇：中國大陸應(yīng)該取消計(jì)劃生育四辯稿

謝謝主席，謝謝評(píng)委，大家好。今天我之所以要討論計(jì)劃生育，正是由于，人大代表的反復(fù)提案，人民越來越大的反對(duì)呼聲，讓計(jì)劃生育,在社會(huì)引發(fā)了廣泛的熱議，那么今天我們就是要本著追求真理，解決問題的目標(biāo),來看客觀待這個(gè)問題。

今天，整體而看，您方為辯而辯，漏洞百出。

1您方居然說有好處就要留下來，那我方三辯天生麗質(zhì)，她也有優(yōu)點(diǎn)，您是不是今天就要把她留下，娶她為妻呢?所以，對(duì)方辯友，您這種有好處，就要留下來的邏輯，可是大錯(cuò)特錯(cuò)了。

2對(duì)方辯友一方面說生二胎是計(jì)劃生育的完善，一方面說資源緊張，迫不及待，您方的定義和論點(diǎn)，明顯又自相矛盾了啊。

3對(duì)方辯友說計(jì)劃生育是基本國策，所以不能取消。對(duì)方辯友您沒看見農(nóng)業(yè)稅的取消嗎？沒看見鐵道部的取消嗎？如果法律政策是不可動(dòng)搖的，那我們的人民代表大會(huì)，又何用只有呢？

4對(duì)方辯友無限的夸大完善的定義，在您方定義下，無論多大的變動(dòng)，它都叫完善，那您方如果改變了硬性的本質(zhì)，改變，只生一胎的核心，您方還說這是完善不是取消，您方是不是名存實(shí)亡，把牛頭安在馬嘴上呢？再者，你方又說，改善執(zhí)法態(tài)度，就能解決暴力問題，那么，我笑著請(qǐng)你去引產(chǎn)，您的墮胎就沒有危害了嗎？

既然對(duì)方辯友卻不敢面對(duì)現(xiàn)實(shí)，思緒又混亂不清，就讓我來為你理性分析。

首先，我們來看計(jì)劃生育是什么？

從1980第一次提出來開始，就規(guī)定一對(duì)夫婦只能生一胎。這是計(jì)劃生育的本質(zhì)，也是他區(qū)別于國外的生育政策的根本屬性，也是我們今天討論的意義之所在。

1.1對(duì)方辯友，告訴我們，計(jì)劃生育就是控制人口。對(duì)方辯友如果硬要把控制就等于計(jì)劃，我國是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但我國也進(jìn)行宏觀調(diào)控，您方能說我們就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)嗎？

1.2對(duì)方辯友告訴我們，計(jì)劃生育中包含優(yōu)生，所以計(jì)劃生育就是優(yōu)生思想的創(chuàng)始人，如果取消了計(jì)劃生育，就沒有優(yōu)生思想。其實(shí)，西漢思想家賈誼在《新書，胎教》之中，早已提出優(yōu)生觀念，分明是先有優(yōu)生，再有計(jì)劃生育。您方明顯因果倒置啊。這樣的邏輯怎么可能讓我們相信，沒有計(jì)劃生育，媽媽們就不關(guān)注小寶寶的健康了，我們就不優(yōu)生了嗎？

1.3對(duì)方辯友告訴我們，計(jì)劃生育是提倡只生一胎。沒有強(qiáng)制。對(duì)方辯友又是睜著眼睛說瞎話了，自計(jì)劃生育以來，多少夫妻超生被雙開，雙雙把家還，又有多少小嬰兒被扼殺在手術(shù)臺(tái)上。寧可血流成河，不可超生一個(gè)。對(duì)方辯友，你再撫著自己的良心告訴我，雙開，引產(chǎn)，墮胎，這些真的都不存在嗎？如果不是政策的強(qiáng)制要求，執(zhí)法人員又豈敢拿一個(gè)個(gè)鮮活的生命，來開玩笑？

看完定義，我們來看計(jì)劃生育帶來的效果。它的功勞，我們都認(rèn)可。但是，我們不能一葉障目，不見泰山。

2.1對(duì)方辯友說，人口基數(shù)大，資源少，所以必須計(jì)劃生育。如果按照您方的邏輯，人多就不該生，那您方只有讓全中國都節(jié)育，或者效仿華妃，賞我們砒霜，一丈紅，讓我們活著的人滅口好了。其實(shí)，人口出生率已經(jīng)非常之低下，連傳承都難以保障的今天，我們解決資源問題，不是要繼續(xù)拿人口開刀，而是要提高資源利用率，開發(fā)新資源。對(duì)方辯友啊，我們校園資源也不是很充足，但是學(xué)校從來沒有要您方電氣學(xué)院少招新生，反而，學(xué)校是提高資源利用率，讓我們每個(gè)學(xué)院都合理的擴(kuò)招了啊，難道您不覺得，我們學(xué)校這種做法，才真正的明智之舉嗎？

對(duì)方辯友，雖然我們說以史為鑒，但是，您不能一直活在記憶之中，我們應(yīng)該擦亮眼睛，看清當(dāng)下。

計(jì)劃生育的副作用，嚴(yán)重的影響了社會(huì)的發(fā)展與穩(wěn)定。也許對(duì)方辯友，會(huì)說，老齡化，性別比例失調(diào)，不是計(jì)劃生育導(dǎo)致的。沒錯(cuò)，但是，它的確加劇了問題的惡化。對(duì)于人口老齡化，法國用了115年，英國用了80年，我國實(shí)行計(jì)劃生育，不到20年就完成了，您還不覺得可怕嗎？30年前我國的性別比例差別微乎其微，而今天，4000萬男人娶不到老婆，難道您還不著急嗎？那如果對(duì)方辯友，您長期吃的一種藥，不僅讓你快于常人10倍的速度衰老，30歲就成為老人家，而且讓您體內(nèi)雄性激素，雌性激素嚴(yán)重紊亂，內(nèi)分泌失調(diào)，您還應(yīng)該吃嗎？

也許對(duì)方辯友會(huì)擔(dān)心，如果取消了計(jì)劃生育，會(huì)不會(huì)人口暴增。其實(shí)，人口學(xué)家已經(jīng)告訴我們，社會(huì)的進(jìn)步程度與人的生育欲望成反比，從現(xiàn)實(shí)來看，我們女人平均生育意愿1.3，現(xiàn)代的女性也有自己的思想和事業(yè)，請(qǐng)您不要把女性看成只會(huì)生育的機(jī)器好嗎？

討論到這里，我們就可以發(fā)現(xiàn)，計(jì)劃生育，它其實(shí)是一種烈性很強(qiáng)的，副作用很大的藥。在迫不得己的時(shí)候，我們需要用它救急，但是，在21世紀(jì)的今天，我們的病已經(jīng)好，我們需要的是勇敢的擺脫這個(gè)藥品，用西方家庭生育，那樣更加人性化的合理政策，來給我們社會(huì)強(qiáng)身健體。

我們從不要求國家馬上取消計(jì)劃生育，我們知道取消是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，就如農(nóng)業(yè)稅一樣，從減免，到試點(diǎn)，到普遍，到全面取消，也經(jīng)歷了一個(gè)漫長的歲月。但是，我們要看到，取消計(jì)劃生育之門已經(jīng)打開，人性的光輝，終將灑遍世界。

第五篇：雷鋒精神辯論賽 當(dāng)代雷鋒是否應(yīng)該被給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì) 反方四辯總結(jié)陳詞

謝謝主席、評(píng)委

對(duì)方辯友的滔滔辯才著實(shí)令人贊嘆，但不得不說的是對(duì)方辯友部分觀點(diǎn)之瑕實(shí)足以掩辯才之瑜。主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)

適才對(duì)方辯友提到??，但??，難道??？

我方已從個(gè)人、社會(huì)和價(jià)值觀三個(gè)方面權(quán)衡利弊論證了我方觀點(diǎn)，下面我將從給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)在社會(huì)現(xiàn)實(shí)和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域造成的影響，再次重申我方觀點(diǎn)。

首先，就社會(huì)現(xiàn)來說，正如我方一辯所言，一旦雷鋒精神與物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤，勢(shì)必會(huì)使社會(huì)上一批唯利是圖之人用演雷鋒的方式投機(jī)取巧，比如我方在公辯中提及的7歲娃惡作劇，自導(dǎo)自演扮雷鋒的例子，一個(gè)純真的孩子都在物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)引誘下，作出破壞公物之事，更何談那些利欲熏心的投機(jī)分子？如此一來，社會(huì)資源的破壞，國家財(cái)產(chǎn)的流失，人民生命安全遭受威脅等等，各種可怕的后果都將是我們始料不及的，對(duì)方辯友怎能視而不見？

撇開“偽雷鋒”造成的巨大危害不談，我們可以看看給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)給這些真雷鋒造成的困擾。在社會(huì)社會(huì)道德普遍滑坡的今天，學(xué)雷鋒做好事往往會(huì)落下“為出名”的負(fù)面猜疑，如果把物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)與之掛鉤，那人們的猜疑則會(huì)變成確信，真雷鋒就會(huì)被冠上“圖名掛號(hào)”“沽名釣譽(yù)”的罪名，這將又是何等的寒心??？更甚者，各種社會(huì)輿論的指向?qū)⑺麄冎劣诿襟w顯微鏡之下，記者網(wǎng)民捕風(fēng)捉影，時(shí)刻都在等待證明他們有所圖的“蛛絲馬跡”，這又會(huì)將真雷鋒逼至何處？援助小悅悅的陳賢妹直到此時(shí)此刻都還因此種困擾無法展顏，難道這就是對(duì)方辯友想看到的嗎？

最后，就意識(shí)形態(tài)而言，給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)之弊也是不容小覷的，不僅悖離了雷鋒精神“無私奉獻(xiàn)”的本質(zhì)，更矮化和扭曲了雷鋒精神，將當(dāng)代雷鋒從精神高度拉下，成為物質(zhì)的俘虜。如果我們?cè)O(shè)立物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的目的是傳承這樣一種異化了的雷鋒精神，那豈非是本末倒置？如此一來，物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)非但不是雷鋒精神“常青樹”的神水，相反它是一種腐蝕劑。我們這個(gè)社會(huì)缺的不是物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，而是對(duì)榮譽(yù)的敬畏，對(duì)精神價(jià)值的膜拜?！按髳鄄涣裘?，施恩不圖報(bào)”，我們只能用物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)去玷污它、去褻瀆它，去腐蝕它、異化它？物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)無非是為了鼓勵(lì)人們多做好事，而要想讓人們真正地、發(fā)自內(nèi)心地去做好事，只有用人性去驅(qū)動(dòng)，用靈魂去感召，用精神去引領(lǐng)。精神性的東西不能用物質(zhì)永遠(yuǎn)的支撐下去，我們的終極目標(biāo)仍是在社會(huì)上每個(gè)人心中形成一種默默奉獻(xiàn)的潛意識(shí)與一種無私奉獻(xiàn)我為人人的風(fēng)氣，那才是真正的發(fā)揚(yáng)雷鋒精神??！