第一篇：行政調(diào)解

內(nèi)

容

提

要

就中國司法體制而言，調(diào)解是一個高頻詞匯，無論是對司法制度建構(gòu)具有決定性推動力的公權(quán)主體如立法、司法、行政部門而言，還是作為制度利用者的私權(quán)主體而言，調(diào)解似乎為每一個利益相關(guān)方都提供了可資利用并借以實現(xiàn)其主體價值目標(biāo)的資源和機會。但是行政調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議沒有強制執(zhí)行力，只具有民事合同的性質(zhì)。傳統(tǒng)的做法，幾乎完全否定了行政調(diào)解書的效力，不利于樹立行政調(diào)解的權(quán)威性，更不利于調(diào)動行政機關(guān)進行行政調(diào)解的積極性。本文首先介紹行政調(diào)解的概念和性質(zhì)，然后介紹了行政調(diào)解效力的內(nèi)容，在分析我國行政調(diào)解現(xiàn)狀后，指出了完善行政調(diào)解效力的措施。

關(guān)鍵字：行政調(diào)解 理論基礎(chǔ) 效力

Abstract “Mediation” is a frequently seen word in the context of the Chinese judicial system.Mediation seems to be able to provide the kind of resources and opportunities for every interested party or subject, be it a legislative judicial or administrative authority or a private party that is supposed to derive benefits from the system, to realize its subjective value goals.However, administrative mediation agreement reached no enforcement power, only has the nature of a civil contract.Traditionally, almost completely negate the effectiveness of administrative mediation, administrative mediation is not conducive to establishing the authority, but not conducive to the mobilization of the executive administrative mediation initiative.This paper introduces the concept and nature of administrative mediation, and then describes the contents of the effectiveness of administrative mediation, administrative mediation after analyzing the current situation of Chinese pointed out the measures to improve the effectiveness of administrative mediation.Keywords: Administrative mediation Theoretical basis Effectiveness

目 錄

內(nèi) 容 提 要.....................................錯誤！未定義書簽。

一、引言..................................................................3

（一）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀..................................................3

（二）研究方法........................................................4

二、行政調(diào)解的概念與性質(zhì)..................................................4

（一）行政調(diào)解的概念..................................................4

（二）行政調(diào)解的性質(zhì).................................................5

三、行政解調(diào)的效力.......................................................6

（一）行政調(diào)解效力法定的原因..........................................6

（二）行政調(diào)解效力的內(nèi)容..............................................7

四、行政調(diào)解問題的現(xiàn)狀....................................................7

五、行政調(diào)解效力的完善....................................................8 參考文獻(xiàn)..................................................................9 致謝.....................................................................10

一、引言

在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型以及社會主義市場經(jīng)濟的建立、完善過程中，我國行政法學(xué)獲得了長足發(fā)展的空間。從上世紀(jì) 80 年代初零散的行政法規(guī)范到《行政許可法》及《治安管理處罰法》的實施，新中國行政法學(xué)迅速興起。但是，由于成文法的滯后性和社會生活的復(fù)雜性，我國行政法學(xué)仍處于初創(chuàng)階段。同時，市場經(jīng)濟的發(fā)展迫切要求政府轉(zhuǎn)變行為方式。一方面，由權(quán)力行政向服務(wù)行政過渡、由直接行政向間接行政轉(zhuǎn)變，已經(jīng)成為政府應(yīng)對多樣化市場經(jīng)濟的必然選擇。反觀我國十幾年間的行政立法，從《行政處罰法》到《治安管理處罰法》，似乎都將注意力投向了權(quán)力行政與直接行政。雖然服務(wù)行政、間接行政的名詞已經(jīng)耳熟能詳，但很少有人探究其中具體的工作方式。而且現(xiàn)有的資料顯示，人們傾向于將服務(wù)行政限定在雙方法律關(guān)系中，難道三方或多方法律關(guān)系之中就不存在服務(wù)的必要嗎？難道為民解紛不是服務(wù)嗎？另一方面，行政領(lǐng)域糾紛解決不暢，多元糾紛解決機制沒有建立起來?，F(xiàn)行的行政訴訟制度，由于司法體制、訴訟經(jīng)濟等諸多方面原因，并沒有成為人們認(rèn)同的有效解決糾紛的方式；加之，行政復(fù)議的弱司法性及行政裁決的不完備性，這就使得尋找新的解紛途徑成為必然。

（一）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

通過關(guān)鍵詞“行政調(diào)解”在中國知網(wǎng)（CNKI）中可以關(guān)于行政調(diào)解的中文文獻(xiàn)很多。趙銀翠在《論行政調(diào)解協(xié)議的效力——以構(gòu)建統(tǒng)一調(diào)解制度為視角》一文指出從立法政策學(xué)的視角來看，行政調(diào)解效力制度的完善應(yīng)以構(gòu)建統(tǒng)一調(diào)解制度為基本出發(fā)點，區(qū)分不同類型的行政調(diào)解，并賦之以不同的法律效力。屬于自治型行政調(diào)解的，其調(diào)解協(xié)議具有民事合同的效力；屬于裁斷型行政調(diào)解的，由行政調(diào)解機關(guān)制作的行政調(diào)解書一經(jīng)當(dāng)事人簽收，即具有執(zhí)行力。常迎秋在《大調(diào)解機制下我國行政調(diào)解制度的完善》一文指出在新的社會形勢下，我國提出以“大調(diào)解”來促進經(jīng)濟社會穩(wěn)定發(fā)展是解決新的矛盾糾紛的有效方法，但在新的時期和新的歷史條件下，原有的行政調(diào)解在法律保障、工作范圍、調(diào)解程序、工作方法、隊伍素質(zhì)等方面的不足，現(xiàn)行的行政調(diào)解制度不能完全適應(yīng)新形勢的需要。江敏在《行政調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)和效力》一文指出行政調(diào)解協(xié)議長期效力不明，制約了行政調(diào)解制度應(yīng)有功能的發(fā)揮。

在國外，20 世紀(jì)后半期以來，伴隨著西方國家傳統(tǒng)的“司法崇拜”觀念的削弱，以調(diào)解型糾紛解決模式為基礎(chǔ)的非訴訟解決方式受到廣泛應(yīng)用。而被譽為“東方經(jīng)驗”的行政調(diào)解制度因其意思自治和平等的獨特優(yōu)勢，受到了許多國家的關(guān)注。其中最主要的研究有：一是法國的行政調(diào)解專員制度。該制度是法國于1973年以《行政調(diào)解專員法》的形式正式確立的，是一種專門針對違法和不良的行政管理活動而設(shè)立的行政救濟制度。二是英國的知識產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解制度。在英國，當(dāng)事人之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛可交由知識產(chǎn)權(quán)局來調(diào)解。知識產(chǎn)權(quán)局在調(diào)解工作中十分重視當(dāng)事人的主導(dǎo)性作用，無論是從調(diào)解程序的啟動、調(diào)解人員的選任還是調(diào)解程序的進行以及調(diào)解協(xié)議的達(dá)成，當(dāng)事人的意思自治都得到了充分地體現(xiàn)。三是美國的勞資糾紛調(diào)解。美國在《勞資關(guān)系法》基礎(chǔ)上成立了聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停局，該局主要是由調(diào)解人員組成，這些人員地位中立，其職能是運用非經(jīng)濟手段解決雇主和工會之間的合同爭議，維護勞動者和管理層的合法權(quán)益。四是日本的行政性調(diào)解制度。日本設(shè)立了許多行政性的調(diào)解組織，比如公害調(diào)解委員會、中央勞動委員會、國民活動中心等。

（二）研究方法

本文主要采用了文獻(xiàn)法分析。文獻(xiàn)分析法是一項經(jīng)濟且有效的信息收集方法，是社會科學(xué)研究中經(jīng)常使用的一種方法。所謂文獻(xiàn)分析法，是指搜集、鑒別、整理文獻(xiàn)，并通過對文獻(xiàn)的研究，形成對研究對象科學(xué)系統(tǒng)認(rèn)識的方法。該方法主要是搜集相關(guān)文獻(xiàn)，分析文獻(xiàn)究竟講什么，總結(jié)歸納目前學(xué)者對該研究對象的觀點，研究現(xiàn)狀以及存在的不足。

本文中，筆者大量運用文獻(xiàn)分析的方法，搜集大量的關(guān)于行政調(diào)解制度、行政調(diào)解程序的期刊論文、碩士論文等文獻(xiàn)，認(rèn)真研究分析，總結(jié)現(xiàn)有學(xué)者們的觀點，提出現(xiàn)有研究的不足，進而對行政調(diào)解程序進行系統(tǒng)具體地學(xué)術(shù)探討。

二、行政調(diào)解的概念與性質(zhì)

概念和性質(zhì)是了解一事物本質(zhì)最重要的兩個方面，把握行政調(diào)解的概念和性質(zhì)有助于全面理解行政調(diào)解制度。

（一）行政調(diào)解的概念

調(diào)解制度一直是中國解決社會糾紛的一種主要方式，是中國傳統(tǒng)法律文化的精髓。那到底什么是調(diào)解呢？它是指發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人在第三人的主持下，通過互相協(xié)商、互諒互讓，自愿達(dá)成和解協(xié)議，從而解決糾紛的一種活動。調(diào)解因其具有成本低廉、程序快捷、方式靈活等特點而成為常用的糾紛解決機制。我國調(diào)解制度主要有司法調(diào)解、行政調(diào)解和人民調(diào)解三種類型。三大調(diào)解制度發(fā)揮各自優(yōu)勢，相互銜接，成為我國解決糾紛的三大法寶。而行政調(diào)解作為調(diào)解制度的重要一員，在化解社會矛盾、構(gòu)建和諧社會方面發(fā)揮著獨特的作用。

目前，學(xué)術(shù)界和司法界對行政調(diào)解的界定主要存在兩種觀點。一種觀點主要是強調(diào)行政調(diào)解的主體特定性，即只有行政機關(guān)才能主持解決當(dāng)事人之間的糾紛，是一種與司法調(diào)解、人民調(diào)解相對應(yīng)的調(diào)解制度。它主要是指當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上，依據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)和相關(guān)政策，通過行政機關(guān)的勸導(dǎo)教育最終達(dá)成協(xié)議來解決雙方糾紛的一種方式。而另一種觀點則從不同的角度出發(fā)，對行政調(diào)解進行不同的界定，強調(diào)行政調(diào)解所適用的范圍，即只適用于法院審理的行政案件。其實，該種界定是從突破我國行政法現(xiàn)行規(guī)定的角度進行分析的。我國《行政訴訟法》第五十條明文規(guī)定，“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解?！边@一法律規(guī)定要求法院在處理行政案件的時候必須只能運用裁定或判決兩種形式，而調(diào)解方式則被排除在行政案件的審理和結(jié)案方式之外。后一種觀點大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是對司法調(diào)解的界定，因為三大調(diào)解制度最本質(zhì)的特征就是調(diào)解主體不同，法院作為調(diào)解主體審理行政案件，毫無疑問地應(yīng)該歸入司法調(diào)解的行列。而且我國學(xué)理上也是從行政機關(guān)這一主體出發(fā)對行政調(diào)解進行界定的。比如《辭?！分袑⑿姓{(diào)解解釋為“國家行政機關(guān)所作的調(diào)解”；《中國法學(xué)大辭典》則將之表述為“行政調(diào)解是行政機關(guān)根據(jù)國家法律、法規(guī)和相關(guān)政策，尊重當(dāng)事人意志，運用說服教育的方式 解決當(dāng)事人之間的糾紛，最終消除雙方隔閡和矛盾的一種行政司法行為。”因此，前一種觀點成為當(dāng)前的主流觀點。

從實在法角度看，第一種關(guān)于行政調(diào)解的界定與現(xiàn)行的法律法規(guī)以及其他規(guī)范性法律文件的規(guī)定基本吻合，即人民政府和相關(guān)職能部門是行政調(diào)解的主體。另外，該種界定也突出了行政調(diào)解中當(dāng)事人自愿等一些基本特征。但是，第一種觀點也存在著一定的弊端，將行政調(diào)解的職能只賦予于行政機關(guān)，這不僅加大了行政機關(guān)的工作壓力，而且不符合當(dāng)前行政主體多元化的發(fā)展趨勢。二十世紀(jì)以后，政府職能由公共權(quán)力逐步向公共服務(wù)轉(zhuǎn)變，行政活動范圍日益擴張，單純依靠行國家行政的力量已經(jīng)無法全面有效地管理社會和服務(wù)公眾，因此借助一些社會組織，賦予它們一定的行政職權(quán)來管理社會成為許多國家的選擇。在實踐中，我國也有許多社會組織在法律法規(guī)的授權(quán)下行使行政調(diào)解職能，主持調(diào)解職權(quán)范圍內(nèi)的各種社會糾紛。比如消費者協(xié)會之所以能夠成為社會監(jiān)督的行政主體，就是得到了《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的授權(quán)②。因此，當(dāng)前行政調(diào)解主體已經(jīng)擴展到行政主體，不再局限于行政機關(guān)，第一種觀點顯然不符合當(dāng)前的趨勢。此外，第一種觀點主張國家法律法規(guī)和有關(guān)政策是行政調(diào)解的依據(jù)，可是國家法律法規(guī)和政策不可能囊括社會的方方面面，而公序良俗恰巧彌補了這一不足，在法律法規(guī)無法觸及的地方發(fā)揮著重要作用。所以公序良俗也應(yīng)成為行政調(diào)解的依據(jù)之一。綜上所述，本文認(rèn)為應(yīng)對行政調(diào)解作如下界定：行政調(diào)解是指行政主體依據(jù)國家法律法規(guī)、政策和公序良俗，在遵守當(dāng)事人自愿的原則基礎(chǔ)上，以說服教育等方法促成當(dāng)事人平等協(xié)商，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議的一種糾紛解決制度。

（二）行政調(diào)解的性質(zhì)

關(guān)于行政調(diào)解的性質(zhì)，目前學(xué)術(shù)界分歧較大，主要有以下四種觀點： 1.與行政相關(guān)行為說

有學(xué)者認(rèn)為，行政調(diào)解不是行政行為，只能屬于與行政相關(guān)的行為。該種觀點主張，強制性作為行政行為的本質(zhì)屬性，是評判行政行為的重要標(biāo)準(zhǔn)，而行政調(diào)解注重當(dāng)事人意思自治，不具有強制性，所以不能將其列為與行政許可、行政處罰等相并列的具體行政行為，只能看作是與行政相關(guān)的行為。

2.具體行政行為說

部分學(xué)者認(rèn)為行政調(diào)解是一種具體的行政行為，可以與行政許可、行政裁決和行政確認(rèn)相并列。該種觀點主要是從行政調(diào)解主體出發(fā)，認(rèn)為行政調(diào)解行為雖然不具備傳統(tǒng)行政行為的強制性，但卻是由行政主體遵循合法合理的調(diào)解程序所做出的，所以應(yīng)將歸屬為行政行為。

3.行政事實行為說

該種觀點認(rèn)為行政調(diào)解屬于協(xié)商性的行政事實行為，不屬于傳統(tǒng)上的行政行為。行政事實行為是行政主體對當(dāng)事人做出的不具有法律約束力、不產(chǎn)生任何法律效果的行為。而行政調(diào)解是行政主體在遵循當(dāng)事人自愿原則的情況下做出的，不具有單方面行使行政職權(quán)的特征，若當(dāng)事人對調(diào)解結(jié)果不滿，行政主體也不能強制執(zhí)行，因而將其歸為行政事實行為。

4.行政指導(dǎo)說

該種觀點也是強調(diào)行政調(diào)解的非強制性，只是將其歸為行政指導(dǎo)的范圍。行政指導(dǎo)是指行政主體根據(jù)法律法規(guī)或相關(guān)原則，在權(quán)限范圍內(nèi)，在征得行政相對人同意的情況 下，通過非強制性的方法或措施來實現(xiàn)一定行政目的的管理行為。而在行政調(diào)解中，行政主體只是作為中立的一方，促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以達(dá)到解決糾紛，維護社會穩(wěn)定的目的，所以應(yīng)該歸為行政指導(dǎo)。

行政調(diào)解的性質(zhì)是行政制度的核心問題，它關(guān)系到對行政調(diào)解制度所有問題的研究以及對行政調(diào)解的制度設(shè)計。在總結(jié)上述理論界觀點以及結(jié)合當(dāng)前我國行政調(diào)解制度的具體實踐的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為行政調(diào)解應(yīng)該屬于一種行政事實行為。行政事實行為具有兩個基本法律特征：第一，行政事實行為雖然不產(chǎn)生直接的行政法上的效果，但它也必須遵循法律的規(guī)定，只是相對于傳統(tǒng)行政行為來說，法律對事實行為的合法性要件規(guī)定地較為寬松，存在著諸多法外空間。第二，如果行政機關(guān)在沒有管轄權(quán)的情況下對相對人采取了行政事實行為，或者行政機關(guān)在實施事實行為過程中未征得行政相對人的同意，相對人的人身或財產(chǎn)權(quán)受到了損害。而行政調(diào)解具備上述事實行為的所有要求。首先行政調(diào)解始終貫徹自愿原則，是行政主體在尊重當(dāng)事人意思自治基礎(chǔ)上行使行政權(quán)的行為，行政主體并沒有單方面行使職權(quán)，但同時行政主體又在其中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，有別于一般的行政指導(dǎo)行為或協(xié)商性的行政契約行為；其次，在行政調(diào)解中，行政主體若違反調(diào)解程序損害了糾紛當(dāng)事人的合法權(quán)益，受害方可以向行政主體要求賠償。

三、行政解調(diào)的效力

（一）行政調(diào)解效力法定的原因

在行政調(diào)解協(xié)議的效力方面，應(yīng)當(dāng)吸收其他形式調(diào)解制度的優(yōu)點，在法律層面上充分肯定行政調(diào)解協(xié)議的效力。

在我國現(xiàn)行的行政調(diào)解制度中，調(diào)解協(xié)議有法律效力的只有勞動仲裁中的調(diào)解。另外，治安處罰中的行政調(diào)解雖然也有一定法律效力，即經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議后當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議的，公安機關(guān)可以對其做出治安處罰。或許可以將其視為默示的法律效力，但嚴(yán)格地說，這里的法律效力并不等于調(diào)解協(xié)議本身的法律效力，只能看成是公安機關(guān)履行曾經(jīng)放棄的職責(zé)而已。相比之下，人民調(diào)解和法院調(diào)解則是有法律效力的。在執(zhí)行程序中，根據(jù)《民事訴訟法》第215 條規(guī)定，人民法院制作的調(diào)解書是可以強制執(zhí)行的。也就是說，在調(diào)解的三種形式中，只有行政調(diào)解的效力幾乎為零。

這和行政機關(guān)與人民調(diào)解委員會及司法機關(guān)相比的社會地位是不相適應(yīng)的。從人民調(diào)解委員會來說，一方面它要接受基層司法所的指導(dǎo)，但是司法所作出的行政調(diào)解協(xié)議的效力卻沒有人民調(diào)解委員會做出的調(diào)解協(xié)議的效力高，被指導(dǎo)者的行為效力高于指導(dǎo)者的行為效力，這難道不矛盾嗎？另一方面，人民調(diào)解委員會由其性質(zhì)決定了其專業(yè)性、組織性必然不如基層司法所等行政機構(gòu)，調(diào)解協(xié)議效力的確定是否也應(yīng)當(dāng)考慮這方面實際情況的差異呢？

從法院調(diào)解來說，一方面，根據(jù)《民事訴訟法》第 89 條第 3 款規(guī)定，法院達(dá)成的調(diào)解協(xié)議當(dāng)事人沒有上訴權(quán)。而行政調(diào)解書卻沒有任何效力。同為國家機關(guān)所作的調(diào)解，一個具有不許上訴的強大約束力，另一個卻沒有任何約束力，此種反差是否有些失當(dāng)呢？另一方面，由于行政調(diào)解沒有法律效力，當(dāng)事人和法院在進入訴訟后往往對此調(diào)解協(xié)議置之不理，這與其說是對法律的遵守，不如說是對行政調(diào)解程序的創(chuàng)建價值的漠視，這與法院應(yīng)有的對法律程序的遵從態(tài)度也是不符的。綜上，行政調(diào)解的效力應(yīng)當(dāng)在法律上給予承認(rèn)，只有這樣，才與行政主體的社會地位相匹配，才不至于造成其他方面的法理沖突。

（二）行政調(diào)解效力的內(nèi)容

行政調(diào)解協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有什么程度的效力呢？是合同的效力嗎？還是類似行政裁決的效力呢？亦或是其他形式的效力呢？

首先，行政調(diào)解協(xié)議不應(yīng)該具有合同的效力。如果行政調(diào)解協(xié)議具有合同效力，則其不可避免地與人民調(diào)解協(xié)議的效力混同。一方面，這給人一種浪費有限救濟資源、程序設(shè)置重復(fù)的印象，從而使其不免在機構(gòu)精簡的浪潮中被裁減掉；另一方面，由政府機構(gòu)出面進行調(diào)解無論是在社會調(diào)解效果還是在當(dāng)事人認(rèn)同方面，都是人民調(diào)解所不可比擬的。最重要的是，由于行政調(diào)解的對象為民事糾紛和特定行政爭議，如果采行合同效力的說法，就涉及達(dá)成民事合同和行政合同的問題。如果將行政調(diào)解協(xié)議的效定位為合同效力，則會把一部分糾紛的解決引入行政合同這個初步探討、尚有爭議的領(lǐng)域，這對于有效迅速地解決糾紛是不利的。

其次，將行政調(diào)解協(xié)議的效力與行政裁決的效力等同也有些不妥?！靶姓脹Q是行政機關(guān)依據(jù)法律授權(quán)行使的行政權(quán)力，其行使權(quán)力的主體是國家行政機關(guān)，也是在行政管理活動中行使行政職權(quán)，行政職權(quán)的對象是與行政活動相關(guān)的民事、經(jīng)濟糾紛，這種行政職權(quán)的行使對行政管理相對人的權(quán)利和義務(wù)同樣產(chǎn)生影響。因而，行政裁決符合一般具體行政行為的構(gòu)成要件，是一種具體行政行為。而根據(jù)前文所述，行政調(diào)解是一種行政事實性行為，從理論上說，具體行政行為的效力不應(yīng)與行政事實性行為的效果等同，否則不僅會造成理論上的混亂，還將帶來實踐中的不便和人們的疑惑與不解。另一方面，從對行政調(diào)解監(jiān)控的角度看，關(guān)于行政裁決與行政復(fù)議的關(guān)系，學(xué)者認(rèn)識并不統(tǒng)一，有學(xué)者將權(quán)屬糾紛裁決劃入行政復(fù)議的范圍，有學(xué)者將損害賠償裁決、權(quán)屬糾紛裁決和侵權(quán)糾紛裁決一并歸入可復(fù)議的行政裁決的范圍內(nèi)。不論哪種建議，可以發(fā)現(xiàn)能夠進入行政復(fù)議的行政裁決必竟只是少數(shù)。同時，行政裁決由于被視為具體行政行為，其還是可以被納入司法審查的視野的，從而對相對人的合法權(quán)益可以給予最終保障。但是，行政調(diào)解是被明確排除在司法審查之外的，這時將行政調(diào)解的效力與行政裁決的效力等同，某種程度上，就使行政調(diào)解變成了終局處理。這在司法最終性成為人們共識的當(dāng)今社會，是令人無法想象的。筆者比較贊同何兵教授的以上觀點，即從新的角度探討行政調(diào)解的效力確定問題。但筆者認(rèn)為，對行政調(diào)解的效力確定可以參考《民事訴訟法》中設(shè)置的督促程序的規(guī)定。這是因為，根據(jù)我國現(xiàn)行行政訴訟法及司法解釋，受案范圍限于運用行政權(quán)力的行為，而行政調(diào)解作為一種行政事實行為，要將其列入行政訴訟法的監(jiān)控范圍有一定難度；另一方面，我國行政訴訟法脫胎于民事訴訟法，面對行政調(diào)解效力確定的難題，不妨“追根溯源”地向民事訴訟法“求助”。所以，通過督促程序確定行政調(diào)解的效力，既是一種擺脫現(xiàn)實規(guī)定束縛的作法，又是一種對行政法學(xué)已有經(jīng)驗繼承的選擇。

四、行政調(diào)解問題的現(xiàn)狀

目前，從我國法律規(guī)定看，行政調(diào)解是一種多由非專門機構(gòu)進行的非強制性解決糾紛的活動。一方面，除治安行政調(diào)解外，其余均為應(yīng)申請的行政行為。另一方面，絕大 多數(shù)法律都規(guī)定當(dāng)事人對行政調(diào)解不服的可以提起民事訴訟，這就間接否定了行政調(diào)解的法律效力。但是，勞動爭議仲裁前的調(diào)解協(xié)議和治安行政調(diào)解協(xié)議是有法律效力的。如果說前者具有明示的法律強制性，那么后者則具有默示的法律強制性。第二，我國現(xiàn)行法律規(guī)定多集中于對單獨進行的行政調(diào)解程序的規(guī)定，對附帶進行行政調(diào)解的情況立法缺乏規(guī)制，似乎默示地將其視為行政自由裁量權(quán)的一部分。同時，對單獨行政調(diào)解方式，也存在著法律規(guī)定過于籠統(tǒng)的問題。第三，在行政調(diào)解的糾紛類型上，民事糾紛占據(jù)大部分，行政爭議的調(diào)解解決方式?jīng)]有引起足夠重視。以上三點，已完全暴露了我國行政調(diào)解制度的非科學(xué)性及相關(guān)規(guī)定的粗陋性。

另外，從現(xiàn)實層面看，根據(jù)法律年鑒的統(tǒng)計資料，調(diào)解與訴訟的比例在 20 世紀(jì) 80 年代是 10：1，最高時達(dá) 17：1，到 2001 年卻降為 1：1，這與法院受理案件快速上升以及世界范圍內(nèi)糾紛解決代替機制的蓬勃發(fā)展，形成了鮮明的對比。也就是說，行政調(diào)解作為調(diào)解的一種，其在糾紛解決中的作用沒有發(fā)揮出來。值得一提的是，在市場經(jīng)濟深入發(fā)展，政府主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型國家中，民事糾紛以及權(quán)力與權(quán)利的摩擦應(yīng)當(dāng)是必可避免地增加的。而實際情況是，行政復(fù)議的弱司法性和行政裁決的不完備性，以及司法體制不健全導(dǎo)致的行政訴訟制約的有限性，并沒有使人們更多地留意行政調(diào)解的作用。

五、行政調(diào)解效力的完善

賦予協(xié)議一定的法律效力以解決當(dāng)前行政調(diào)解協(xié)議不明確的狀況已經(jīng)成了為學(xué)術(shù)界的基本共識。筆者也認(rèn)為賦予行政調(diào)解協(xié)議效力是很有必要的。在具體做法上，則建議根據(jù)案件的不同類型，將行政調(diào)解協(xié)議的效力分為兩種：

一是與行政管理有關(guān)的民事糾紛的行政調(diào)解協(xié)議的效力，可以借鑒現(xiàn)行的關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議效力的法律規(guī)定。雙方當(dāng)事人簽字或蓋章后應(yīng)該在約定的期間內(nèi)履行，一方不按時履行或履行不適當(dāng)?shù)?，另一方?dāng)事人有權(quán)申請法院變更或撤銷協(xié)議以及強制責(zé)任方履行。據(jù)此，筆者建議，民事糾紛的行政調(diào)解協(xié)議的效力完全可以借鑒這一方式，賦予其民事合同的效力。若雙方當(dāng)事人在調(diào)解機關(guān)的主持下形成共識，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，在調(diào)解機關(guān)的見證下共同簽署調(diào)解協(xié)議，則調(diào)解協(xié)議就具有了法律效力。責(zé)任方必須在規(guī)定的期間內(nèi)及時全面地履行義務(wù)，否則，另一方當(dāng)事人可以向法院提出申請，強制其履行。人民法院在接到當(dāng)事人申請后，要對行政調(diào)解協(xié)議進行形式審查，審查內(nèi)容主要包括調(diào)解機關(guān)是否具有管轄權(quán)、調(diào)解程序是否違法等等。經(jīng)過法院形式審查后，若調(diào)解協(xié)議合法，當(dāng)事人不履行的，另一方可申請法院撤銷或變更協(xié)議，重新將糾紛訴至法院，或者申請強制其履行。這種做法將司法機制融入到行政調(diào)解制度之中，有效地實現(xiàn)了二者的銜接，保證了行政調(diào)解協(xié)議的合法性和拘束力。

另一種則是關(guān)于行政糾紛的行政調(diào)解協(xié)議的效力。由于行政糾紛涉及到一方當(dāng)事人是行政主體，為確保行政調(diào)解的公正公平，筆者建議人民法院應(yīng)介入到調(diào)解協(xié)議的審查中來，經(jīng)其審查無誤的調(diào)解協(xié)議則具有等同于法院調(diào)解的效力。具體做法是行政主體在當(dāng)事人簽訂調(diào)解協(xié)議后，必須向有管轄權(quán)的法院統(tǒng)一提交，由法院依照專門的程序進行審查，審查合格后，便具有一定的執(zhí)行力。之所以法院可以審查行政調(diào)解協(xié)議并確認(rèn)其效力，原因在于我國法律明確規(guī)定了確認(rèn)權(quán)是人民法院的職能權(quán)力之一，這種規(guī)定可以在我國各部門法找到依據(jù)。例如《中華人民共和國繼承法》第七條規(guī)定了對于繼承人是否喪失繼承權(quán)，人民法院擁有確認(rèn)權(quán)。通過法院確認(rèn)生效后，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就具有了一定的法律效力，若義務(wù)方不履行，權(quán)利方可申請法院強制執(zhí)行。再加上我國當(dāng)前的法律規(guī)范并沒有禁止或限定法院確認(rèn)權(quán)的范圍，所以人民法院可以對行政調(diào)解 協(xié)議行使確認(rèn)權(quán)，并未相悖于現(xiàn)行法律。這樣不僅明確了雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而且也肯定了行政調(diào)解機關(guān)調(diào)解糾紛的功效，有助于社會糾紛的及時解決，保障社會秩序的穩(wěn)定。

在操作上，應(yīng)注意以下規(guī)定：第一，法院需審查行政調(diào)解機關(guān)是否具有管轄權(quán)，其依據(jù)在于法律法規(guī)是否明確授予行政主體調(diào)解權(quán)。調(diào)解管轄權(quán)是行政主體處理當(dāng)事人糾紛的前提，沒有管轄權(quán)或超越管轄權(quán)的行政調(diào)解都是無效的。第二，法院需審查調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是否合法合理。行政調(diào)解協(xié)議必須具有合法性和合理性，這樣才能賦予其法律效力，以保證糾紛解決的公平性，切實保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。合法性是指調(diào)解協(xié)議必須具有相應(yīng)的法律依據(jù)，不能和法律法規(guī)的強行性規(guī)定相悖。合理性主要是審查當(dāng)事人在達(dá)成調(diào)解協(xié)議時，是否存在不公平的情況，比如脅迫、欺詐、重大誤解、乘人之危等。第三，法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的方式。人民法院不能以制作調(diào)解書的方式來確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力，因為糾紛不是由法院通過訴訟程序處理的，而是由行政機關(guān)經(jīng)過調(diào)解解決的，所以法院只能使用確認(rèn)書的方式來賦予調(diào)解協(xié)議的法律約束力。責(zé)任方一旦簽收了經(jīng)法院確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議后，就必須按照調(diào)解協(xié)議的規(guī)定來履行相應(yīng)的義務(wù)。第四，將法院的確認(rèn)行為納入督促程序。由于行政調(diào)解協(xié)議一旦經(jīng)過法院確認(rèn)后就具有了法律約束力，在這種情況下，當(dāng)事人只能履行，否則就可能遭受到法院的強制執(zhí)行，顯然不利于當(dāng)事人訴權(quán)的維護。因此，可以將司法程序的督促程序引入到調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)程序中。具體做法是雙方當(dāng)事人在簽收確認(rèn)書的五日內(nèi)沒有提出任何異議的，確認(rèn)書有效，當(dāng)事人必須在約定的時內(nèi)履行調(diào)解協(xié)議；若當(dāng)事人存有異議，應(yīng)在五日內(nèi)以書面的方式提請法院，法院需終結(jié)此程序并告知當(dāng)事人，當(dāng)事人可以選擇其他糾紛處理方式來解決爭議。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳思明.行政調(diào)解探析[D].北京:中國政法大學(xué).2007(3):5-20 [2] 肖畫.論行政調(diào)解[D].長沙:中南大學(xué).2009(11):3-15 [3] 代麗.論我國行政調(diào)解程序之完善[D].成都:電子科技大學(xué).2013(3):5-23 [4] 趙銀翠.論行政調(diào)解協(xié)議的效力——以構(gòu)建統(tǒng)一調(diào)解制度為視角[J].山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版).2011(9):25-27 [5] 常迎秋.大調(diào)解機制下我國行政調(diào)解制度的完善[D].長春:長春理工大學(xué).2012(6):2-16 [6] 江敏.行政調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)和效力[J].商品與質(zhì)量.2011(4):119-121

致謝

光陰似水，歲月如斯，一晃四年時間過去了。我的畢業(yè)論文也最終完成了。首先感謝的是學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)和老師們。感謝老師們在我就讀期間、論文寫作中及論文中期檢查時對我的細(xì)心教導(dǎo)和無私幫助，使我受益匪淺。

再者感謝我的導(dǎo)師，感謝他在學(xué)習(xí)和生活中給予我的關(guān)心與指導(dǎo)。感謝老師能夠抽出他寶貴的時間來指導(dǎo)我的畢業(yè)論文。在論文寫作的過程中，從論文選題到搜集資料，從初稿到反復(fù)修改，老師總是堅持不懈的支持我、幫助我。他淵博的知識與孜孜不倦的教誨也讓我學(xué)到了很多。

第二篇：行政調(diào)解

行政調(diào)解是新時期黨和政府為民服務(wù)、聯(lián)系群眾、維護群眾根本利益的新紐帶，是化解矛盾糾紛、維護社會和諧穩(wěn)定的新機制，是轉(zhuǎn)變政府職能、推進管理創(chuàng)新、加快法治政府、服務(wù)政府建設(shè)的新舉措。按照會議安排，結(jié)合政府法制工作實際，我就深化行政調(diào)解作個發(fā)言，供同志們參考。

一、準(zhǔn)確把握行政調(diào)解的特征和范圍

行政調(diào)解，是指行政機關(guān)（包括法律法規(guī)授權(quán)具有管理公共事務(wù)職能的組織）在法定職權(quán)范圍內(nèi)，以法律、法規(guī)、規(guī)章和政策為依據(jù)，以不損害國家利益、公共利益和他人合法權(quán)益為前提，以當(dāng)事人自愿為基礎(chǔ)，通過對爭議各方的說服和勸導(dǎo)，促進各方當(dāng)事人達(dá)成一致協(xié)議，從而化解矛盾糾紛的活動。行政調(diào)解不是和稀泥，行政調(diào)解也是一種行政執(zhí)法行為。第一，行政調(diào)解的主體法定。職權(quán)法定，越權(quán)無效。哪些矛盾糾紛可以調(diào)解，由哪個機關(guān)調(diào)解，應(yīng)循法律法規(guī)規(guī)定。第二，行政調(diào)解的依據(jù)，是法律、法規(guī)、規(guī)章和政策。法治是治理國家的基本方略，是構(gòu)建和諧社會的根本保障，是化解矛盾糾紛的根本手段。借用新加坡資政李光耀的話：“法律面前人人平等，法律之外沒有自由；法律之上沒有權(quán)威，法律之內(nèi)才有自由。”調(diào)解糾紛，應(yīng)當(dāng)法、理、情并用，但不得為求一事一時的解決而突破政策法律底線，防止引發(fā)盲目攀比和連鎖反應(yīng)。第三，調(diào)解結(jié)案的基礎(chǔ)是當(dāng)事人自愿，前提是不損害國家利益、公共利益和他人合法權(quán)益。是否調(diào)解，是否達(dá)成調(diào)解協(xié)議，尊重當(dāng)事人的意思自治，行政機關(guān)不得對其施加任何強制。對于不能調(diào)解結(jié)案的矛盾糾紛，必須充分保護當(dāng)事人依法提起訴訟、申請行政復(fù)議、提起仲裁等權(quán)利。第四，調(diào)解的目的是定分止?fàn)?、案結(jié)事了、息訴罷訪、促進和諧。

按照現(xiàn)行政策法律規(guī)定，適用行政調(diào)解解決的糾紛，主要有四類：一是與行政機關(guān)行使自由裁量權(quán)有關(guān)的行政爭議。此類糾紛，由該行政機關(guān)的上一級業(yè)務(wù)主管部門或本級政府行政調(diào)解中心調(diào)解。二是行政賠償、行政補償爭議。此類糾紛，由賠償或補償義務(wù)機關(guān)調(diào)解。三是與行政管理相關(guān)的民事糾紛，主要涉及公安、醫(yī)療衛(wèi)生、勞動人事、土地礦產(chǎn)林木等自然資源、合同監(jiān)管等行政管理部門。此類糾紛，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（街道辦事處）或者縣級政府相關(guān)部門調(diào)解。四是適用行政調(diào)解不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的其他矛盾糾紛，如刑事自訴案件。

行政機關(guān)調(diào)解前述矛盾糾紛，還必須符合以下條件：一是申請人與該矛盾糾紛具有法律上的利害關(guān)系；二是申請人有具體的訴求和理由；三是屬于本機關(guān)職責(zé)范圍；四是人民法院以及其他國家機關(guān)尚未受理；五是未被有關(guān)國家機關(guān)作出終結(jié)處理決定；六是該矛盾糾紛具有可調(diào)解性。需強調(diào)的是，對于法院等國家機關(guān)已受理、已被作出信訪、訴訟等終結(jié)處理意見、終審判決的糾紛，行政機關(guān)不應(yīng)受理，防止政出多門、行政干預(yù)司法，防止已平息的糾紛出現(xiàn)反復(fù)。

二、抓住主要環(huán)節(jié)，深化行政大調(diào)解工作

（一）全面加強法治政府建設(shè)，從源頭上預(yù)防矛盾糾紛。一是各縣（市、區(qū)）政府要在8月底前制定創(chuàng)建法治政府方案，明確目標(biāo)任務(wù)、工作重點，著力推行行政權(quán)力公開透明運行，抓好重大決策制度貫徹落實，梳理鄉(xiāng)級政府職責(zé)權(quán)限。方案要報市政府法制辦備案。二

是規(guī)范重大行政決策和重大工程項目審批，將社會穩(wěn)定風(fēng)險評估作為作決策、出政策、上項目、搞改革的前置程序和必備條件。凡是沒有充分聽取群眾意見、違反法律法規(guī)和政策規(guī)定的，一律不得出臺或予批準(zhǔn)。三是加強規(guī)范性文件管理。各地各部門要向社會全面公布2009年規(guī)范性文件清理結(jié)果；要實行規(guī)范性文件標(biāo)注有效期制度，文件有效期一律不超過5年，冠以暫行、試行的文件有效期不超過2年，有效期滿需繼續(xù)執(zhí)行的應(yīng)重新發(fā)布。未向社會公布的規(guī)范性文件一律不得作為行政管理依據(jù)。四是深化行政執(zhí)法責(zé)任制示范活動，進一步明晰并公開執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法程序、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，做到流程清楚，要求具體，期限明確，規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)。五是全面提升行政復(fù)議能力，加強復(fù)議機構(gòu)建設(shè)，暢通行政復(fù)議渠道，提高行政復(fù)議質(zhì)量，及時糾正違法或不當(dāng)?shù)男姓袨?，及時化解行政爭議。六是大力推進政府信息公開工作，以公開促公正。提高信息公開內(nèi)容的廣度和深度，保證政府信息及時、全面、準(zhǔn)確，滿足社會各方面對政府信息的需求，積極做好依申請公開工作，增強應(yīng)對能力。

（二）加強行政調(diào)解機制建設(shè)。一要建立健全矛盾糾紛排查機制。堅持“抓早、抓小、抓苗頭”，滾動排查、全面準(zhǔn)確掌握本地區(qū)、本部門、本系統(tǒng)存在或可能存在的矛盾爭議，依法將其納入行政調(diào)解范圍予以化解，努力將其化解在基層，解決在萌芽狀態(tài)，做到小事不出村、大事不出鄉(xiāng)鎮(zhèn)、疑難事不出縣，矛盾糾紛不上交，切實防止越級訪、群體訪。二要梳理行政調(diào)解法律、法規(guī)、規(guī)章和政策依據(jù)，明晰行政調(diào)解的責(zé)任主體和職責(zé)范圍，并向社會公示。8月底前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（街道辦事處）、縣級部門的梳理結(jié)果，報縣級政府行政調(diào)解指導(dǎo)中心和法制機構(gòu)備案，市級部門報市行政調(diào)解指導(dǎo)中心和市政府法制辦備案。三要規(guī)范行政調(diào)解運作程序。行政調(diào)解具有靈活性，但靈活性不代表不需要程序。要認(rèn)真貫徹執(zhí)行市政府制定的《樂山市行政調(diào)解暫行辦法》（樂府發(fā)〕〔2009〕24號），結(jié)合本地、本部門實際完善行政調(diào)解程序規(guī)則，細(xì)化行政調(diào)解流程，規(guī)范案件的登記、受理、調(diào)查、調(diào)解、文書格式、案卷歸檔等工作，公開調(diào)解員姓名、調(diào)解守則、調(diào)解范圍、聯(lián)系電話等事項；建立行政機關(guān)內(nèi)部接待人員調(diào)解、責(zé)任部門調(diào)解、分管領(lǐng)導(dǎo)調(diào)解的三級調(diào)解機制；建立健全行政調(diào)解督查督辦制度，嚴(yán)格執(zhí)行行政調(diào)解信息報告統(tǒng)計分析等制度，充分發(fā)揮行政調(diào)解了解民意、反映群眾訴求、服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)決策的作用。四要加強對調(diào)解人員的培訓(xùn)。圍繞調(diào)解人員應(yīng)具備的基礎(chǔ)知識、基本素質(zhì)、基本能力有計劃開展培訓(xùn)，使其做到“四懂”（懂方針政策、懂法律法規(guī)、懂業(yè)務(wù)知識、懂調(diào)解技巧）“四會”（會預(yù)防、會調(diào)查、會調(diào)解、會制作文書），提高其化解和掌控矛盾糾紛的能力，提高行政調(diào)解的公信力。五要建立健全行政調(diào)解與人民調(diào)解、司法調(diào)解的銜接機制，按規(guī)定參加特邀調(diào)解、接受委托調(diào)解，大力支持、充分發(fā)揮人民調(diào)解、司法調(diào)解在化解矛盾糾紛、構(gòu)建和諧社會中的重要作用。

三、加強領(lǐng)導(dǎo)，落實責(zé)任

深化行政調(diào)解，責(zé)任在政府，關(guān)鍵在領(lǐng)導(dǎo)，重點在基層，行政機關(guān)要按照屬地管理、分級負(fù)責(zé)，誰主管、誰負(fù)責(zé)，依法、就地、及時化解矛盾糾紛的要求，加強領(lǐng)導(dǎo)，狠抓責(zé)任落實。一要落實行政首長負(fù)責(zé)制。“一把手”要定期聽取行政調(diào)解工作情況匯報，親自研究部署行政調(diào)解主要事項，親自協(xié)調(diào)解決行政調(diào)解重大困難，親自調(diào)處疑難復(fù)雜爭議，發(fā)揮協(xié)調(diào)各方作用。二要實行目標(biāo)責(zé)任制管理。各縣（市、區(qū)）政府要按省政府的部署，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（街道辦事處）、縣級政府部門簽訂行政調(diào)解責(zé)任書。責(zé)任書確定的各項義務(wù)是行政調(diào)解績

效考核依據(jù)和行政問責(zé)依據(jù)。三要落實行政調(diào)解保障條件，做到有機構(gòu)、有人、有錢、有場所開展行政調(diào)解。要進一步充實調(diào)解員隊伍，健全市、縣、鄉(xiāng)三級行政調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)體系。要將行政調(diào)解工作經(jīng)費、調(diào)解員工作補帖納入財政預(yù)算安排，建立行政調(diào)解工作激勵機制?？h級政府行政調(diào)解指導(dǎo)中心和市、縣政府公安、工商、衛(wèi)生、國土資源、規(guī)劃建設(shè)、環(huán)保、人力資源和社會保障等行政調(diào)解任務(wù)重的部門，要按省政府川辦發(fā)〔2010〕21號文件的要求設(shè)立“三室”（調(diào)解室、檔案室、接待室）。

政府法制機構(gòu)要樹立行政調(diào)解也是行政執(zhí)法的新理念，認(rèn)真貫徹市委、市政府就行政調(diào)解作出的決策部署和學(xué)文書記在本次會議上的重要講話精神，做到定位準(zhǔn)確、目標(biāo)明確、思路清晰、舉措有力，加強與政法、維穩(wěn)、綜治、信訪等部門的密切配合，將行政調(diào)解納入依法行政工作同部署、同檢查、同考核，為深化我市行政調(diào)解、維護社會穩(wěn)定作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

揚州工商局緊緊圍繞“法治型”工商建設(shè)要求，積極探索加強和創(chuàng)新社會管理的新模式，通過構(gòu)建行政大調(diào)解機制，豐富了行政執(zhí)法的方式和手段，從而達(dá)到了定紛止?fàn)?、促進社會和諧的目的，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

一、組建一個中心，搭建調(diào)解平臺

為了對外統(tǒng)一窗口，對內(nèi)扎口職能，揚州工商局整合消保、消協(xié)、“12315”、市場合同處、企業(yè)信用辦等處室職能，依托“12315”消費者投訴舉報中心組建行政調(diào)解中心，集中受理和調(diào)處涉及工商行政管理的各類矛盾糾紛。

行政調(diào)解中心實行“屬地管理、分級負(fù)責(zé)，誰主管、誰負(fù)責(zé)”的管理體制，具體業(yè)務(wù)發(fā)生的行政爭議、糾紛，由負(fù)責(zé)該業(yè)務(wù)的主管機構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解工作；一般性矛盾糾紛由基層工商分局負(fù)責(zé)調(diào)解，并實行“五包責(zé)任制”，即：包掌握情況、包宣傳教育、包調(diào)查處理、包化解矛盾、包息訴息訪；較大矛盾糾紛由市局處室會同區(qū)（縣）局科室根據(jù)職能分工分別組庭調(diào)解；重大矛盾糾紛由局長（含副局長）負(fù)責(zé)調(diào)解，相關(guān)部門參加。

該調(diào)解中心還備有全系統(tǒng)調(diào)解人員名冊，對選定的調(diào)解員按照對口調(diào)解業(yè)務(wù)進行介紹，內(nèi)容包括姓名、職務(wù)、業(yè)務(wù)特長等內(nèi)容，糾紛當(dāng)事人可在名冊中自愿選擇調(diào)解員組織調(diào)解，確保了調(diào)解的公平、公正和高效。

二、推進兩個銜接，暢通調(diào)解渠道

一是推進行政調(diào)解與人民調(diào)解的銜接。為進一步適應(yīng)調(diào)解工作發(fā)展的新要求，將工商部門合同爭議調(diào)解納入大調(diào)解體系，揚州工商局與揚州仲裁委在各直屬局、分局的合同爭議調(diào)解委員會設(shè)立揚州仲裁委聯(lián)絡(luò)處，在基層分局（所）的各合同爭議調(diào)解庭設(shè)立仲裁聯(lián)絡(luò)站。各聯(lián)絡(luò)處、聯(lián)絡(luò)站、基層合同指導(dǎo)站加強與揚州市經(jīng)濟糾紛人民調(diào)解委員會的對接，充分利用調(diào)解手段，有效化解經(jīng)濟矛盾糾紛，真正做到“以調(diào)促和，案結(jié)事了”。對調(diào)解不成的經(jīng)濟糾紛，積極引導(dǎo)當(dāng)事人補充簽訂仲裁協(xié)議，提交揚州仲裁委仲裁解決。針對城區(qū)范圍內(nèi)經(jīng)營戶與居民集中在一起，易產(chǎn)生糾紛摩擦的狀況，重視發(fā)揮社區(qū)居委會在調(diào)解工作中的作用，城區(qū)工商局聯(lián)合居委會在重點社區(qū)設(shè)立“調(diào)解工作室”，及時、有效化解與社區(qū)居民生活息息相關(guān)的矛盾糾紛。

二是推進行政調(diào)解與司法調(diào)解的銜接。揚州工商局不斷探索行政調(diào)解與司法調(diào)解對接新機制，與基層法院聯(lián)合出臺了《行政爭議訴前協(xié)調(diào)實施辦法》，積極利用法院預(yù)立案程序，促成工商機關(guān)與起訴人在訴前達(dá)成和解。揚州工商局還針對案件情況復(fù)雜、涉案金額較大、社會影響較壞的重大糾紛，加強與法院之間的溝通和協(xié)調(diào)，完善消費調(diào)解司法程序化。今年

年初，在“訴調(diào)對接”工作成果的基礎(chǔ)上，出臺了《關(guān)于聯(lián)動化解消費者權(quán)益糾紛訴調(diào)對接工作流程規(guī)定》，近期，專門編印了《典型案例匯編》、《訴調(diào)對接實務(wù)手冊》等更具指導(dǎo)性、操作性的資料，推動訴調(diào)對接工作向制度化、規(guī)范化、程序化發(fā)展。

三、強化三項支撐，提升調(diào)解效能

一是強化制度支撐。出臺《江蘇省揚州工商局關(guān)于推進行政大調(diào)解工作的實施意見》，制定《江蘇省揚州工商局行政調(diào)解規(guī)則》，以規(guī)范行政調(diào)解的程序和規(guī)則，推出了以傾聽、約談、會談、對話為主要內(nèi)容的四項調(diào)解機制。

二是強化智力支撐。成立“消費維權(quán)公益律師團”。對于重大消費維權(quán)，由公益律師團向該案件中權(quán)益受損的消費者提供法律咨詢，接受消費者的委托，可代表消費者參與調(diào)解，協(xié)助消費者維護合法權(quán)益，律師團成員均為專業(yè)工作者，分別來自區(qū)司法局和知名律師事務(wù)所。“消費維權(quán)公益律師團”的成立，將為解決消費領(lǐng)域出現(xiàn)的新問題、新情況提供強大的法律支持，為百姓提升維權(quán)水平提供了有力支持。

三是強化科技支撐。充分運用電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，開發(fā)建設(shè)行政調(diào)解信息化平臺，建立行政調(diào)解工作信息資料庫，提高行政調(diào)解申請、受理和工作統(tǒng)計、監(jiān)督備案的信息化程度。推出了QQ視頻調(diào)解機制，利用網(wǎng)絡(luò)QQ視頻鏈接基層維權(quán)點，對無法在維權(quán)點現(xiàn)場解決的案例進行適時調(diào)解，必要時還可展示所投訴的實物。專門建立QQ群，將相關(guān)企業(yè)納入該群，讓企業(yè)在受到投訴時可以及時與消費者、調(diào)解員溝通協(xié)調(diào)。

第三篇：行政調(diào)解案例

亭湖工商分局行政調(diào)解案例

一、案例要點

一臺未完全交付使用的熱水器給消費者的財產(chǎn)造成了巨額經(jīng)濟損失。面對消費者的投訴，面對復(fù)雜的案情和尖銳的矛盾，亭湖工商分局調(diào)解人員啟動行政調(diào)解程序，立足公正公平的原則，經(jīng)過多次協(xié)商，最終使各方相對人達(dá)成一致的調(diào)解意見，形成了廣泛參與的多層次、全方位、點面結(jié)合的“大調(diào)解”格局，形成了全力化解社會矛盾、實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的生動局面。

二、基本案情

2013年2月初，消費者高女士向亭湖工商局消費者權(quán)益保護科投訴稱：在鹽城市某小區(qū)購臵了商品房一套，今年1月1日在鹽城某電器大賣場購買某品牌燃?xì)鉄崴饕慌_，價格為2700元，1月3日安裝工人上門安裝。當(dāng)時因天氣寒冷，安裝完畢后，安裝工人并未對熱水器進行調(diào)試，消費者也未驗收簽字。其后，高女士未入住新房子，也沒有使用過熱水器。2月7日下午，高女士發(fā)現(xiàn)熱水器的上、下水管接口處噴水，導(dǎo)致整個室內(nèi)以及三個房間都進了水，所有家具、木地板、墻紙以及門套都出現(xiàn)不同程度受損，損失嚴(yán)重。消費者多次聯(lián)系熱水器經(jīng)銷商，想盡快解決問題，經(jīng)銷商不予回應(yīng)。于是向亭湖工商局消費者權(quán)益保護科（以下簡稱消?？疲?/p>

投訴。

三、調(diào)解過程

根據(jù)《工商行政管理機關(guān)受理消費者申訴暫行辦法》及《鹽城工商行政管理局行政調(diào)解工作規(guī)范（試行）》的規(guī)定，亭湖工商局消?？剖芾砹嗽撈鹣M投訴糾紛。經(jīng)現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，消費者反映情況屬實，消?？乒ぷ魅藛T考慮到該糾紛屬于民事爭議，啟動行政調(diào)解程序。并及時聯(lián)系電器大賣場以及熱水器鹽城經(jīng)銷商，進行約談?wù){(diào)處。起初，調(diào)解工作遇到了較大的阻力，該品牌熱水器鹽城經(jīng)銷商以消費者天冷自己未及時關(guān)緊進水閥致使熱水器水管噴水存在過錯，消費者未盡到合理的注意義務(wù)、未采取有效措施防止損失擴大為由，拒絕接受調(diào)解。調(diào)解工作人員向經(jīng)銷商宣傳了《產(chǎn)品質(zhì)量法》及“三包”規(guī)定的“誰銷售誰負(fù)責(zé)”的原則和《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第十一條“消費者因購買、使用商品或接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利”的相關(guān)規(guī)定。并且向經(jīng)銷商解釋，在熱水器安裝過程中，安裝工人未對熱水器進行調(diào)試，也未就安裝調(diào)試請消費者簽字，說明商品買賣后，需要安裝調(diào)試的商品盡管已交付但一直未驗收簽字，說明風(fēng)險還未轉(zhuǎn)移。安裝工人工作存在過錯，熱水器又屬于特殊商品，而專業(yè)的安裝人員也未向消費者告知不使用時的注意事項，致使消費者遭受巨大經(jīng)濟損失。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》中“誰過錯誰責(zé)任”、“工作人員

職務(wù)行為的侵權(quán)由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任” 的歸責(zé)原則，安裝工人在工作中存在過錯造成的損失也理應(yīng)由經(jīng)銷商來承擔(dān)。經(jīng)過多次的約談溝通，最后經(jīng)銷商認(rèn)識到安裝工人的工作失誤是此次消費糾紛引發(fā)的主要原因，同意接受工商部門的行政調(diào)解。

四、處理結(jié)果

最終，在亭湖工商局消保科二樓行政調(diào)解辦公室簽訂調(diào)解協(xié)議，雙方達(dá)成一致性意見：由熱水器鹽城經(jīng)銷商及電器大賣場一次性補償消費者高女士63000元，行政調(diào)解終結(jié)。消費者非常滿意，并于事后送來了錦旗，表示感謝。

五、案例評析

工商部門行政調(diào)解，是指在工商行政管理機關(guān)主持下，以當(dāng)事人自愿為前提，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章及相關(guān)規(guī)范性文件為依據(jù)，通過對爭議雙方的說服與勸導(dǎo)，促使雙方當(dāng)事人互讓互諒、平等協(xié)商、達(dá)成協(xié)議，從而有效化解與工商行政管理職能相關(guān)的行政爭議和民事爭議的活動。隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，行政手段的日益完善，社會各屆力量廣泛參與的多層次、全方位、點面結(jié)合的“大調(diào)解”格局，全力化解社會矛盾，實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”，越來越成為一種趨勢，而行政調(diào)解作為工商部門行政職能的一個重要組成部分，對于促進市場秩序穩(wěn)定、增進行政機關(guān)與行政相對人的感情，樹立親民的執(zhí)法形象具有重要意義。

行政調(diào)解的目的是化解矛盾，定紛止?fàn)?，為了著力保護消費者這一弱勢群體的利益，大量的溝通是必要的，而且是一個反復(fù)迂回的過程。行政調(diào)解工作往往也是復(fù)雜而艱巨的，起初雙方的矛盾是比較尖銳的，而工商行政管理機關(guān)在主持行政調(diào)解時應(yīng)當(dāng)站在較為公正的立場，不偏不倚，認(rèn)真聽取雙方的意見，并經(jīng)過多次的協(xié)商，使一方或雙方甚至多方逐步求同存異，最終使各方相對人達(dá)成一致的處理意見。

行政調(diào)解工作僅是協(xié)助消費者和經(jīng)銷商定紛止?fàn)?，如果?jīng)銷商堅持不接受調(diào)解，我們并沒有行政強制力，一旦調(diào)解不成，消費者可以通過民事訴訟的途徑來解決糾紛。但訴訟存在一定的周期，而且還涉及到很多專業(yè)的法律問題，會使經(jīng)銷商疲于應(yīng)訴而牽扯很多的人力、物力、財力。且通過訴訟程序，無論最終結(jié)果是調(diào)解還是判決，都需要支付訴訟費用、律師費用等一系列開支，最后可能賠償?shù)膿p失和支出的費用會更多，更不利于經(jīng)銷商。這就需要我們通過大量反復(fù)細(xì)致的工作，讓經(jīng)銷商認(rèn)識到自己在經(jīng)營過程中存在的問題、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起的責(zé)任。要把法律的專業(yè)術(shù)語解釋成我們?nèi)粘Ｉ钪型ㄋ椎氖吕?、典型的事例，動之以情、曉之以理，最后讓?jīng)銷商接受我們的行政調(diào)解。

本案事實并不復(fù)雜，消費者提供的證據(jù)也很充分，經(jīng)營者的責(zé)任也很明確，但調(diào)解工作卻是一波三折。本案的成功調(diào)解，無疑給消費者帶來了意外的驚喜。一起成功的行政調(diào)

解，不僅可以促成各方相對人變劍拔弩張為互相體諒，減少社會矛盾，同時，更好地體現(xiàn)了行政機關(guān)在依法、依理實施管理過程中的權(quán)威性、公正性，讓相對人從懷疑到信任，到接受。（鹽城工商局亭湖分局 胡蓉）

第四篇：行政調(diào)解案例

目錄

案例一：鄉(xiāng)人民政府調(diào)解何某溺水死亡賠償糾紛案.................................1 案例二：公安局調(diào)解交通事故賠償糾紛案..............................................2 案例三：公安局某區(qū)分局調(diào)解熊某某毆打黃某某案.................................3 案例四：國土資源局調(diào)解天華磚廠與天華村土地復(fù)墾合同糾紛案.............4 案例五：規(guī)劃和建設(shè)局調(diào)解游炳華拆遷遺留問題案.................................5 案例六：人民政府法制辦公室調(diào)解楊連凱不服工傷認(rèn)定申請行政復(fù)議案...6 案例七：衛(wèi)生局調(diào)解林敏醫(yī)療損害賠償案..............................................7 案例八:工商行政管理局調(diào)解周正剛與王玉珍因消費糾紛案.....................8

案例一：鄉(xiāng)人民政府調(diào)解何某溺水死亡賠償糾紛案

糾紛性質(zhì)類別：民事糾紛 案例評析：

本案是因死者何某溺水死亡引起的賠償糾紛，案件事實清楚，責(zé)任明確。鄉(xiāng)人民政府參照《民法通則》等相關(guān)法律法規(guī)予以調(diào)解處理，并通過雙方家庭共同的親屬介入調(diào)解，使糾紛得到妥善處理。

基本案情：

2010年5月23日，某鄉(xiāng)水口村4組村民何某與好友陳某、陸某相約到飛龍鎮(zhèn)吃飯。飯后，陸某有事離開，何某提議到另一鎮(zhèn)蓮花坪村5組麻柳灣水庫游泳。約14時許，何某在游泳過程中不幸溺水死亡。何某的父母認(rèn)為陳某負(fù)有責(zé)任，情緒十分激動，揚言不解決好此事，就要報復(fù)陳某及其家人。雙方經(jīng)過 多次私下協(xié)商，均因賠償金額差異太大無法達(dá)成協(xié)議，最后雙方向鄉(xiāng)人民政府申請調(diào)解。

調(diào)解過程及結(jié)果：

鄉(xiāng)政府接到申請后高度重視，庚即指派該鄉(xiāng)分管領(lǐng)導(dǎo)與鄉(xiāng)“大調(diào)解”協(xié)調(diào)中心副主任牽頭，由派出所、司法所和鄉(xiāng)調(diào)委會等組成調(diào)解組，共同進行調(diào)解。5月25日，調(diào)解組組織召開了案情分析會，并對死者的父母做了大量的解釋和安撫工作。

5月26日，調(diào)解組組織雙方當(dāng)事人進行調(diào)解。在調(diào)解過程中，死者方要求陳某支付5萬元的賠償費，而陳某一家只愿從人道主義角度支付何某1萬元的安葬費。由于雙方分歧太大，均不愿讓步，致使調(diào)解陷入疆局。何某的家人揚言：“我的人都死了，這點錢都不值嗎？如果不賠償，我要你也家破人亡”。調(diào)解組人員見此情形，運用異地化解法和求同存異法，將雙方分開，分別做調(diào)解工作。同時，調(diào)解組了解到雙方有親戚關(guān)系，就在他們的親戚中找了一個雙方都敬重的老人來參加調(diào)解，共同做雙方的工作。

5月28日，調(diào)解組再次組織雙方當(dāng)事人進行調(diào)解。調(diào)解人員一方面對死者家庭不幸表示同情，要求他們保持克制，并適當(dāng)讓步，因為何某溺水死亡是意外事件，陳某不負(fù)刑事責(zé)任；另一方勸告陳某父母應(yīng)給予何某一定的經(jīng)濟補償，并組織學(xué)習(xí)了相應(yīng)的法律法規(guī)，并對賠償標(biāo)準(zhǔn)進行認(rèn)真仔細(xì)的核算。通過擺事實、講道理、講法律、講政策，雙方終于達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由陳某一次性支付死者何某死亡賠償金、喪葬費等各種費用19000元，糾紛得到妥善解決。

案例二：公安局調(diào)解交通事故賠償糾紛案

糾紛性質(zhì)類別：民事糾紛 案例評析：

這起死亡三人、傷三人的重大交通事故發(fā)生后，由于事故是肇事方的單方責(zé)任，受害方親屬情緒非常激動，提出的賠償要求高，導(dǎo)致雙方無法達(dá)成賠償協(xié)議，矛盾有激化的可能。公安局聯(lián)合司法局、法院，共同組成調(diào)解組，分頭 做雙方工作，在第一時間內(nèi)組織肇事方和受害方的親屬進行調(diào)解，并最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

基本案情：

2009年10月31日21時35分許，孔博（男，19歲，家住城北鎮(zhèn)人民路北段三段364號）駕駛ＢＷ2336號“豐田”小轎車，由鼎屏鎮(zhèn)往城北鎮(zhèn)方向行駛。行至環(huán)城路城北鎮(zhèn)雙井村路段時，車輛與環(huán)城路花臺連續(xù)相撞，導(dǎo)致車內(nèi)乘車人方博（男，17歲）、黃裕（男，17歲）、馮西鄰（女，16歲）三人當(dāng)場死亡，駕駛?cè)丝撞┘败噧?nèi)乘車人吳顯志（男，16歲）、劉靜（又名劉磊，男，18歲）受傷的交通事故。經(jīng)調(diào)查，由肇事車輛駕駛?cè)丝撞┴?fù)本次事故全部責(zé)任。

調(diào)解過程及結(jié)果：

事故發(fā)生后,公安局高度重視，迅速聯(lián)合司法局、法院，共同組成調(diào)解組，分別做當(dāng)事雙方的調(diào)解工作，特別是對三名死者的親屬分別安排了三名民警，負(fù)責(zé)心理安慰、宣傳解釋和維穩(wěn)工作。

事故次日,調(diào)解組就開始組織肇事方和受害方親屬進行調(diào)解，力爭盡快達(dá)成協(xié)議。調(diào)解開始時，受害方親屬情緒異常激動，提出了很高的賠償要求，肇事方稱無法滿足其要求，且態(tài)度也很堅決，雙方爭吵不休，不聽勸阻，調(diào)解無法進行。隨后，受害方親屬到群工局上訪，要求政府解決賠償問題。調(diào)解組又于12月2日和12月5日分別組織了兩次調(diào)解，雙方仍然未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。12月9日，調(diào)解組再次組織當(dāng)事雙方進行調(diào)解。這次調(diào)解采取先分別做工作、再當(dāng)面協(xié)調(diào)的方式進行。一方面，勸慰受害方親屬要冷靜面對現(xiàn)實，要依法有理有據(jù)地進行索賠，不能漫天要價；另一方面，要求肇事方充分理解受害方的心情，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，還要按照當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，賠償相關(guān)費用。經(jīng)過調(diào)解人員堅持不懈的做思想工作和協(xié)調(diào)，肇事方和五個受害方分別達(dá)成了賠償總額共計80余萬元的調(diào)解協(xié)議。

案例三：公安局某區(qū)分局調(diào)解熊某某毆打黃某某案

糾紛性質(zhì)類別：治安糾紛 案例評析： 本案是一起毆打他人的治安案件。受害人事后采用信訪的方式報案，區(qū)公安分局領(lǐng)導(dǎo)高度重視，派員對案件進行了調(diào)查，并根據(jù)雙方的意愿和《治安管理處罰法》第九條的規(guī)定，依法進行調(diào)解，及時化解了糾紛。

基本案情：

2010年4月16日，正元星辰巴厘島咖啡廳保安黃某某向區(qū)分局寫信稱：熊某某于2010年4月13日13時許喝醉了酒，經(jīng)過巴厘島咖啡廳時，無故用腳猛踢大門，并邊踢邊罵，我作為保安員上前好言相勸，熊某某反而罵起我來，并趁我不備時將我打傷，要求依法處理。區(qū)分局領(lǐng)導(dǎo)高度重視，安排派出所進行立案調(diào)查。

調(diào)解過程及結(jié)果：

經(jīng)調(diào)查得知，熊某某對此事負(fù)有主要責(zé)任，但是情節(jié)較輕，屬于《治安管理處罰法》第九條規(guī)定的可以調(diào)解處理的案件。為了化解糾紛，派出所民警在黃某某和熊某某雙方同意的基礎(chǔ)上，召集雙方進行調(diào)解。通過講法律、講政策，最后促成雙方達(dá)成了如下協(xié)議：

1、熊某某一次性賠償黃某某醫(yī)療費1400元；2熊某某向黃某某賠禮道歉。協(xié)議兌現(xiàn)后，黃某某感到滿意。

案例四：國土資源局調(diào)解天華磚廠與天華村土地復(fù)墾

合同糾紛案

糾紛性質(zhì)類別：合同糾紛 案例評析：

本案中，天華頁巖磚廠按照合同約定，應(yīng)當(dāng)對被占土地進行復(fù)墾，但是在復(fù)墾費用上與天華村8組村民不能達(dá)成一致，導(dǎo)致當(dāng)?shù)卮迕駜赡陼r間里不斷上訪。通過國土資源局工作人員對雙方當(dāng)事人宣講法律法規(guī)，說明利害關(guān)系，最終促成雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，維護了和諧穩(wěn)定。

基本案情： 2000年4月22日，天華頁巖磚廠租賃袁市鎮(zhèn)天華村8組土地20.915畝，興辦頁巖磚廠。2007年底磚廠停辦后，被占地村民要求按原協(xié)議約定由磚廠進行土地復(fù)墾。磚廠業(yè)主提出按每畝給1500元復(fù)墾費，交由被占地農(nóng)民自行復(fù)墾。但村民認(rèn)為復(fù)墾費太少，不能接受，雙方因此而僵持不下。村民為得到合適的復(fù)墾費，多次到省、市、縣上訪。

調(diào)解過程及結(jié)果：

2008年4月，國土資源局接到省國土資源廳交辦的該合同糾紛信訪件后，多次聯(lián)合鎮(zhèn)政府，召集磚廠業(yè)主和村民代表協(xié)商，但一直未能達(dá)成協(xié)議。2009年7月，國土地資源局矛盾糾紛調(diào)解小組通過研究相關(guān)法律法規(guī)，7月10日再次與鎮(zhèn)政府一道，召集磚廠業(yè)主和村民代表進行調(diào)解。調(diào)解人員首先組織磚廠業(yè)主和村民代表共同學(xué)習(xí)《土地管理法》第36、37條和《刑法》第342條及最高法院《關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第３條等規(guī)定。調(diào)解人員指出，違反土地管理法，在耕地上建窯取土，造成耕地大量破壞，根據(jù)《刑法》第342條規(guī)定，可處5年以下有期徒刑并處罰金；若復(fù)墾歸還農(nóng)民，則不構(gòu)成毀壞耕地罪，可不以毀壞耕地論處。勸導(dǎo)磚廠業(yè)主必須尊重法律，依法復(fù)墾，避免受到刑事責(zé)任追究。磚廠業(yè)主當(dāng)即表示服從行政調(diào)解。通過調(diào)解，磚廠業(yè)主與村民代表達(dá)成每畝支付4000元復(fù)墾費、由村民自行復(fù)墾的調(diào)解協(xié)議。這件發(fā)生了近兩年的矛盾糾紛得以成功化解。

案例五：規(guī)劃和建設(shè)局調(diào)解游炳華拆遷遺留問題案

糾紛性質(zhì)類別：行政爭議 案例評析：

本案是一起因城市房屋拆遷產(chǎn)生的歷史遺留問題。上世紀(jì)90年代，由于法律法規(guī)不健全，城市建設(shè)發(fā)展存在一些不規(guī)范的地方，城市房屋拆遷產(chǎn)生的糾紛是引發(fā)社會矛盾的重要因素。行政調(diào)解通過調(diào)查了解糾紛形成原因，對當(dāng)事人進行引導(dǎo)，積極組織調(diào)解。按照尊重事實、尊重歷史的原則，從立足于化解 矛盾、解決問題的角度出發(fā)，很好的解決城市建設(shè)中的歷史遺留問題，促進社會和諧。

基本案情：

游炳華系原鎮(zhèn)南門梁子勝利街124號居民，1992年南門梁子開發(fā)時其房屋被拆除，拆遷面積306.43m2（其中門市面積39.9m2）。1997年已解決安置住房三套，因拆遷時，允許住房面積換門面，分別計價補差，被拆遷人游炳華的安置住房部分面積按超限額面積交了款，留了部分原住房拆遷面積換門面，但由于各種原因沒有換成門面，產(chǎn)生了矛盾糾紛。因拆遷人原城市開發(fā)公司在2002年破產(chǎn)，此遺留問題一直沒有得到解決，游炳華多次上訪要求解決。

調(diào)解過程及結(jié)果：

規(guī)劃和建設(shè)局高度重視此類城市建設(shè)中的遺留問題，主動介入，積極開展調(diào)解工作。2009年3月，由規(guī)劃和建設(shè)局紀(jì)委書記牟某負(fù)責(zé)，帶領(lǐng)相關(guān)股室工作人員，積極做好調(diào)解處理工作。游炳華（已去世）的愛人劉玉清以前一直不同意縣規(guī)劃和建設(shè)局提出的解決方案，通過多次做相關(guān)政策解釋工作，在調(diào)解組工作人員艱辛努力下，2009年10月21日劉玉清接受了調(diào)解協(xié)議，一次性補償劉玉清62520元。財政庚即拔付了該補償款。一起長達(dá)十幾年的遺留問題得到妥善解決。

案例六：人民政府法制辦公室調(diào)解楊連凱不服工傷認(rèn)

定申請行政復(fù)議案

糾紛性質(zhì)類別：工傷賠償 案例評析：

該案原是一起因不服勞動部門作出的工傷認(rèn)定而引起的行政復(fù)議案件。政府法制辦在辦理該案過程中，通過直接做申請人（受傷職工）和第三人（用人單位）雙方的工作，讓受傷職工迅速得到了工傷賠償。

基本案情：

2009年8月23日下午，申請人楊連凱班組在井下作業(yè)時，因頂板出現(xiàn)嚴(yán)重安全隱患，被第三人復(fù)盛關(guān)門石煤礦有限責(zé)任公司的安全人員發(fā)現(xiàn)后，責(zé)令該班組立即停止作業(yè)，并出井接受處理，待隱患排除后接通知再上班。8月2

日，楊連凱因?qū)μ幚頉Q定不服，到公司找管理人員申訴。隨后，楊連凱在駕駛摩托車回家途中與馮川鋒駕駛的摩托車相撞，發(fā)生交通事故受傷。經(jīng)公安局交通警察大隊調(diào)查，作出《道路交通事故認(rèn)定書》（公交認(rèn)字〔2009〕第3200901075號），認(rèn)定申請人行經(jīng)彎道時占道行駛，且未按規(guī)定戴安全頭盔是造成此事故的主要原因。被申請人勞動和社會保障局以申請人不是上下班途中發(fā)生交通事故受傷，依據(jù)《工傷保險條例》第十四條之規(guī)定，作出了申請人所受傷不屬于工傷的決定書。楊連凱不服該工傷認(rèn)定，向鄰政府提起行政復(fù)議。

調(diào)解過程及結(jié)果：

政府受理后，法制辦辦案人員詢問當(dāng)事人是否愿意調(diào)解結(jié)案，楊連凱與用人單位鄰水縣復(fù)盛關(guān)門石煤礦有限責(zé)任公司表示愿意進行調(diào)解，但是雙方對補償金額分歧較大?？h法制辦調(diào)解人員于是分頭找當(dāng)事人雙方做工作。一方面，讓用人單位理解申請人楊連凱受傷較重，診治中用去了數(shù)萬元醫(yī)療費用，且楊連凱又是家里的經(jīng)濟支柱，家庭生活比較困難；另一方面，讓楊連凱認(rèn)識到自己本身也存在過錯，給用人單位帶來了不必要的損失。通過2010年1月14日和3月8日兩次調(diào)解，雙方當(dāng)事人終于達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由用人單位一次性補償楊連凱3萬元，楊連凱自愿撤回復(fù)議申請。這場爭議得以有效化解。

案例七：衛(wèi)生局調(diào)解林敏醫(yī)療損害賠償案

糾紛性質(zhì)類別：醫(yī)患糾紛

案例評析：近年來，醫(yī)療糾紛案件呈逐年上升趨勢，這類糾紛由于涉及較多的醫(yī)療專業(yè)知識，又關(guān)系著患方的生命健康權(quán)利和院方的醫(yī)療聲譽，雙方的矛盾容易激化。如何妥善處理醫(yī)療糾紛，保護醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，已經(jīng)成為社會熱點和難點問題。

衛(wèi)生局在糾紛發(fā)生后，冷靜分析形勢，對患者家屬安撫的同時，及時主動的啟動行政調(diào)解程序，把矛盾糾紛的處理納入規(guī)范化的軌道，成功調(diào)解了這起醫(yī)患糾紛，為探索和諧處理醫(yī)療糾紛提供了值得借鑒的寶貴經(jīng)驗。

基本案情：2010年1月20日晚7時許，牟家鎮(zhèn)長勝村1組村民林敏在牟家鎮(zhèn)衛(wèi)生院分娩時，突發(fā)意識障礙、呼吸心跳驟停，院方當(dāng)即積極組織搶救，同時撥打了120急救，30分鐘后120趕到現(xiàn)場，初步診斷為羊水栓塞，縣醫(yī)院專家立即參與搶救，40分鐘后，林敏因搶救無效死亡?；挤郊覍僬J(rèn)為院方存在過錯，要求院方賠償醫(yī)療費等各項費用30萬元。

調(diào)解過程及結(jié)果：

事件發(fā)生后，牟家鎮(zhèn)衛(wèi)生院立即向衛(wèi)生局、公安局、鎮(zhèn)政府及合流中心衛(wèi)生院報告了相關(guān)情況。接到報告后，衛(wèi)生局立即會同上述部門和鎮(zhèn)政府積極組織調(diào)解，同時要求衛(wèi)生執(zhí)法大隊做好醫(yī)患雙方調(diào)查筆錄，封存鑒定樣本，為司法鑒定做好準(zhǔn)備。

經(jīng)全面調(diào)查、仔細(xì)分析事件經(jīng)過，牟家鎮(zhèn)衛(wèi)生院存在以下問題：

1、對產(chǎn)婦林敏分娩的難度和可能出現(xiàn)的意外估計不夠充分；

2、未充分告知患者及家屬分娩過程中及分娩后可能出現(xiàn)的意外，也未告知患者可選擇剖腹產(chǎn)的分娩方式；

3、產(chǎn)前檢查不夠全面；

4、搶救不夠及時，搶救措施不得力。

針對以上情況，衛(wèi)生局積極展開調(diào)解工作，調(diào)解人員首先指出了醫(yī)院存在的問題，明確了醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。然后耐心細(xì)致地向患方解讀《醫(yī)療糾紛處理條例》，根據(jù)條例計算出在醫(yī)院應(yīng)賠付金額?？紤]到患方家庭困難，經(jīng)反復(fù)做醫(yī)院工作，院方同意按照醫(yī)院負(fù)全責(zé)的情況賠付11萬元，并支付2萬元喪葬費，合計一次性賠償患方13萬?；挤郊覍俦硎緷M意，這起醫(yī)患糾紛得到了妥善解決。

案例八:工商行政管理局調(diào)解周正剛與王玉珍因消費糾

紛案

糾紛性質(zhì)類別：消費維權(quán) 案例評析：

在購買使用商品或接受服務(wù)的過程中，權(quán)益受到侵害時，要心平氣和地協(xié)商解決，協(xié)商不成可以向相關(guān)部門反映，盡量不要采取過激行為，激化矛盾，引發(fā)不必要的糾紛?；景盖椋?/p>

2009年1月6日上午，周正剛老人來到縣工商局12315消費者申訴舉報中心反映：為維修家里的廁所，他在縣沿口鎮(zhèn)一水泥經(jīng)銷商處以每袋19元的價格購買了兩袋水泥，并說好用不完剩下的水泥包裝完好就退貨，經(jīng)銷商當(dāng)時也沒有異議。1月5日，周正剛將剩下的一袋水泥拿去退，守店的是經(jīng)銷商的母親王玉珍，說沒有錢，周正剛叫其出一張條子，以證明其收到退貨，他好憑此條來取錢。老人由于寫不起字，并且也不能確定周正剛退的貨是不是其經(jīng)銷的產(chǎn)品，不同意出條子，叫其第二天去拿錢。

第二天，周正剛?cè)ツ缅X，王玉珍只承認(rèn)退15元，說退回的水泥很容易存在保管不當(dāng)導(dǎo)致水泥變質(zhì)的情況，會影響銷售和信譽。周正剛認(rèn)為自己買成19元一袋，現(xiàn)在卻要白白的損失4元，不同意這種處理方式，與王玉珍辨理，在爭持沒有結(jié)果的情況下，就拉王玉珍到工商部門評理去，王玉珍不愿意，拉扯中王玉珍倒在地上，說周正剛打了她。周正剛找工商部門為其主張正義。

調(diào)解過程及結(jié)果：

事后工作人員電話聯(lián)系經(jīng)銷商本人（王玉珍的兒媳），希望能夠通過調(diào)解解決此事，王玉珍的兒媳說她們當(dāng)天正在南充辦事，聽到出了此事后，庚即打的趕回了武勝，并將王玉珍送到醫(yī)院進行檢查，現(xiàn)已住院治療。目前，王玉珍出現(xiàn)頭疼、腰椎骨錯位，她們已自己拿錢給王玉珍醫(yī)治。王玉珍的兒媳表示：事情發(fā)展到這種地步，眼前最重要的事情是把王玉珍醫(yī)治好，如果對方對此不予重視處理，她將會通過司法手段解決。最后經(jīng)過工作人員的再三勸解，雙方達(dá)成調(diào)解方案，由周正剛負(fù)責(zé)王玉珍30%的醫(yī)療費用。

第五篇：行政調(diào)解工作總結(jié)

XX鎮(zhèn)行政調(diào)解工作總結(jié)

2011年，我鎮(zhèn)行政調(diào)解工作在區(qū)委、區(qū)政府和區(qū)矛盾糾紛“大調(diào)解”工作領(lǐng)導(dǎo)小組的領(lǐng)導(dǎo)下，鎮(zhèn)黨委政府及各部門認(rèn)真貫徹落實省、市、區(qū)關(guān)于“大調(diào)解”工作的安排部署，采取有效措施，不斷改善工作制度、創(chuàng)新工作方法，積極發(fā)揮行政調(diào)解的作用，取得了明顯成績。據(jù)統(tǒng)計，今年我鎮(zhèn)行政調(diào)解案件受理總數(shù)6件，調(diào)解成功5件，達(dá)到了政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

一、領(lǐng)導(dǎo)高度重視，機構(gòu)健全

為全面落實科學(xué)發(fā)展觀，深化平安創(chuàng)建成果，最大限度地化解各類行政糾紛、社會矛盾糾紛，將糾紛解決在基層和萌芽狀態(tài)，XX鎮(zhèn)成立了行政大調(diào)解工作、矛盾大調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組，具體負(fù)責(zé)、協(xié)調(diào)和指導(dǎo)開展行政調(diào)解工作。領(lǐng)導(dǎo)小組由鎮(zhèn)黨委書記劉本飛任組長，紀(jì)委書記陳建平任副組長，相關(guān)責(zé)任股室負(fù)責(zé)人任成員，下設(shè)“行政調(diào)解室”和“矛盾糾紛調(diào)解室”，并配備專人負(fù)責(zé)，行政大調(diào)解具體工作由辦公室牽頭負(fù)責(zé)。

二、完善工作制度，化解糾紛

（一）切實加強行政大調(diào)解力度

進一步強化了依法行政觀念，大力加強行政行為的規(guī)范化建設(shè)和透明化建設(shè)。針對家電下鄉(xiāng)補貼、汽車摩托車下鄉(xiāng)補貼、退耕還林補貼等各項涉農(nóng)補貼的發(fā)放，國有資產(chǎn)管理工作中出現(xiàn)的常見性、多發(fā)性矛盾糾紛，以預(yù)防、化解矛盾糾紛作為工作重點，堅持抓早、抓小、抓苗頭，嚴(yán)防矛盾糾 1

紛激化，及時把矛盾糾紛化解在基層。

積極發(fā)揮行政大調(diào)解職能，強化盡職盡責(zé)和服務(wù)意識，以“分級負(fù)責(zé)、歸口辦理”和“誰主管、誰負(fù)責(zé)”為原則，嚴(yán)格落實“一崗雙責(zé)”責(zé)任制，堅持實行領(lǐng)導(dǎo)每日輪流接訪制度，對群眾的來訪，能當(dāng)場解決的當(dāng)場解決，一時難以解決的及時移交相關(guān)責(zé)任單位限時解決，對于確實不能解決的也堅持向群眾耐心、細(xì)致地做好說服和解釋工作。嚴(yán)格落實接待登記制度，對群眾的每一件來信來訪事項均認(rèn)真進行登記，做好記錄，并交由相關(guān)責(zé)任單位限期辦理，及時向來信來訪群眾告知辦理結(jié)果，積極進行調(diào)節(jié)和疏導(dǎo)，力求在XX鎮(zhèn)解決爭議。

大力開展矛盾糾紛排查調(diào)處工作。堅持每月一次排查不穩(wěn)定信息上報制度，認(rèn)真疏理了XX鎮(zhèn)存在的不穩(wěn)定因素，并針對性地制定了有效處置方案，有效防止了非正常上訪、重復(fù)上訪、集體上訪，以及群體性事件的發(fā)生。

（二）切實加強“大調(diào)解”聯(lián)調(diào)力度

堅持既相對獨立、各司其職，又相互銜接、整體聯(lián)動的原則，暢通人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解及信訪督導(dǎo)之間的工作流程。對不愿進行行政調(diào)解或未達(dá)成協(xié)議的，積極引導(dǎo)當(dāng)事人運用行政復(fù)議、裁決等方式進行解決。

（三）切實加強綜合治理協(xié)調(diào)力度

深入調(diào)查研究，掌握、匯總各調(diào)節(jié)機構(gòu)的運轉(zhuǎn)情況，建立了“大調(diào)解”信息平臺，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。針對責(zé)任關(guān)系復(fù)雜，涉及多個部門的復(fù)雜矛盾糾紛，邀請相關(guān)責(zé)任部門參與協(xié)調(diào) 2

解決，及時化解矛盾糾紛；無法調(diào)節(jié)的，提請區(qū)“行政大調(diào)解”領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室協(xié)調(diào)有關(guān)方面共同解決。

三、嚴(yán)格考核問責(zé)

XX鎮(zhèn)把“大調(diào)解”工作作為綜治、維穩(wěn)工作考評的重要內(nèi)容，并納入目標(biāo)管理。對調(diào)解工作成績突出的責(zé)任單位和人員進行表彰獎勵；對調(diào)解工作不落實，導(dǎo)致矛盾糾紛突出、發(fā)生重大群體性事件的責(zé)任單位及個人，將追究相關(guān)責(zé)任。

四、總結(jié)經(jīng)驗、分析得失、推動行政調(diào)解工作更上新的臺階

今年，我鎮(zhèn)行政調(diào)解工作雖然取得了一定的成績，打下了一定的基礎(chǔ)，但距離市、區(qū)對行政調(diào)解工作要求還有一定差距。主要表現(xiàn)在：一是觀念更新不夠，對行政調(diào)解工作方法、以及與其他糾紛化解方式之間的區(qū)別和銜接認(rèn)識不足，影響行政調(diào)解工作效率；二是部分單位（部門）對行政調(diào)解信息報送重視程度有待增強，及時報送信息工作有待進一步規(guī)范；三是經(jīng)費保障不充分，行政調(diào)解工作軟、硬件均有待進一步提升。四是行政調(diào)解工作保障制度有待進一步細(xì)化完善，工作水平需要進一步提高。

下一步，我鎮(zhèn)將認(rèn)真按照上級部門對行政調(diào)解工作的安排，采取有效措施，積極開展行政調(diào)解工作，力爭行政調(diào)解工作取得更大的成績。一是進一步加強對行政調(diào)解工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，制訂完善相關(guān)制度和工作措施，保障各項工作落實到位。二是各項工作措施，完善必要的物質(zhì)保障，配齊配強工作人員。三是加大培訓(xùn)指導(dǎo)力度，提高行政調(diào)解工作能力 3

和水平。四是繼續(xù)做好法制宣傳和政策指導(dǎo)，充分運用辦公平臺、報刊、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒介，對行政調(diào)解工作內(nèi)容、程序和實踐進行宣傳，提高行政機關(guān)工作人員的行政調(diào)解意識，增強群眾對行政調(diào)解途徑的信賴。五是強化行政調(diào)解信息報送工作，完善信息報送、收集、整理加工程序，健全行政調(diào)解信息利用和反饋機制。