第一篇：法律案例分析論文

談社會(huì)保險(xiǎn)投繳不公引發(fā)的法律問(wèn)題

馬偉

12112103115 【案情詳細(xì)】

王某某等143人于1997年3月底到開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求某某外商投資公司為他們：（1）補(bǔ)投在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)及住房?jī)?chǔ)蓄金；（2）發(fā)放因辭職解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償金；（3）補(bǔ)償因未實(shí)現(xiàn)同工同酬在工資、福利、煤火費(fèi)等方面的差額。某某外商投資公司接到申訴書(shū)副本后，馬上提出反訴，稱王某某等143人于1997年3月25日突然提出辭職并離崗，給公司造成了600多萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失，要求王某某等143人：（1）支付一個(gè)月工資作代替通知金；（2）賠償公司經(jīng)濟(jì)損失。

據(jù)調(diào)查：王某某等143人是本市非城鎮(zhèn)戶籍人員，于1990年前后進(jìn)入某某外商投資公司，當(dāng)時(shí)是作為臨時(shí)工對(duì)待，1993年市《經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)外商投資企業(yè)職工社會(huì)保險(xiǎn)暫行規(guī)定》開(kāi)始實(shí)施，某某外商投資公司認(rèn)為該規(guī)定不包括農(nóng)民工，于是未給王某某等人投繳社會(huì)保險(xiǎn)。1995年1月1日，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》開(kāi)始施行，從制度上取消了臨時(shí)工，某某外商投資公司于是按當(dāng)時(shí)的最低下限基數(shù)250元為公司的農(nóng)民工投繳了養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)等項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，1996年基數(shù)調(diào)整為350元；關(guān)于住房?jī)?chǔ)蓄金，公司只為城鎮(zhèn)職工投繳，所有農(nóng)民工都未繳納；至于工資，王某某等人1990年的工資平均為300元左右，每年都有較大輻度的提高，到1996年，王某某等人的工資基本都在2000元以上，不存在不平等待遇；煤火費(fèi)，公司只發(fā)給人事關(guān)系轉(zhuǎn)入的職工，福利費(fèi)公司每月發(fā)給農(nóng)民工50元。1997年3月16日，王某某等委托代表去公司人事部詢問(wèn)是否為他們上社會(huì)保險(xiǎn)，人事部負(fù)責(zé)人未作出答復(fù)，于是王某某等100多人于3月20日集體脫崗，造成公司停產(chǎn)一天，此后公司一直未能正常生產(chǎn)，3月25日，王某某等人以公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)和不平等待遇為由，集體突然辭職并馬上離崗，公司希望工人們能復(fù)工，結(jié)果除15名工人返回公司繼續(xù)工作外，王某某等143人均未回公司上班，此次集體辭職事件給某某外商投資公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)某會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，1997年3月－6月份由于未完成計(jì)劃產(chǎn)量，產(chǎn)品銷(xiāo)售利潤(rùn)的影響為-1，831，952.69元，其中產(chǎn)量因素影響為-1，472，994.85元，價(jià)格因素影響為-357，957.84元?！咎幚斫Y(jié)果】：

裁決某某外商投資公司為王某某等人補(bǔ)投社會(huì)保險(xiǎn)70余萬(wàn)元；王某某等人各支付某某外商投資公司一個(gè)月工資作為代替通知金，并賠償某某外商投資公司經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)共7萬(wàn)元。【案例評(píng)析】：

用人單位理應(yīng)為與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，農(nóng)民工也不例外，某某外商投資公司未為王某某等人繳納社會(huì)保險(xiǎn)的做法是不正確的，應(yīng)從1993年1月1日《經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)外商投資企業(yè)職工社會(huì)保險(xiǎn)暫行規(guī)定》實(shí)施之日起開(kāi)始投繳，從1995年開(kāi)始，盡管某某外商投資公司為王某某的等人投繳了社會(huì)保險(xiǎn)，但是未以實(shí)得工資為基數(shù)繳納，因此，應(yīng)補(bǔ)足其差額部分；至于住房?jī)?chǔ)蓄金的設(shè)立，是針對(duì)城鎮(zhèn)職工而言的，王某某等人不具有城鎮(zhèn)戶籍，不屬于此范圍；關(guān)于工資、福利、煤火費(fèi)的發(fā)放，應(yīng)由企業(yè)根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自行確定，某某外商投資公司的做法并未違反規(guī)定；關(guān)于辭職，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，否則，應(yīng)支付一個(gè)月的工資作為代替通知金，若給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

另外，本案在處理的時(shí)候，盡管案由同一，但因人數(shù)較多，各自具體情況以及想法不一致，仲裁委員會(huì)采取了一人一案，合并審理、分開(kāi)裁決的做法，目的在于保障仲裁的效力以及當(dāng)事人訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

此為針對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)投繳不公這一社會(huì)現(xiàn)象所引發(fā)的法律問(wèn)題的一個(gè)案例，同時(shí)通過(guò)這一案例也讓我學(xué)到了很多，身為一個(gè)大學(xué)生要懂法、守法，要學(xué)會(huì)用法律的武器保護(hù)自己。

第二篇：常用法律案例分析論文

法理易懂，情理難言

——《被考驗(yàn)的親情》觀后感 一．案情

這起悲劇的背景是一次愉快的全家出游。一行12人在揚(yáng)州游玩了一天，返程途中發(fā)生車(chē)禍，造成了5死7傷的慘劇。據(jù)警方調(diào)查，此次車(chē)禍系車(chē)輪爆胎的意外事故，當(dāng)事人馬菲菲的父親馬亨偉作為駕駛員并無(wú)過(guò)錯(cuò)。但出于此次游玩的組織者是父母的考慮，馬菲菲及其丈夫在事故判決下達(dá)前主動(dòng)拿出20多萬(wàn)用于傷員搶救，然而同行的親戚就后期醫(yī)療費(fèi)用與馬菲菲夫婦產(chǎn)生極大矛盾，他們以馬菲菲父母為此次出游組織者且乘坐的車(chē)由馬亨偉駕駛為由索要200萬(wàn)的賠償。二．法律分析

此次案件傷亡十分慘重，司機(jī)馬亨偉組織親戚們本著好意免費(fèi)帶大家出去旅游，結(jié)果發(fā)生了一家人5死7傷的悲劇，但此次引起社會(huì)如此熱議案件從法理角度分析并不困難。

首先，車(chē)禍?zhǔn)怯善?chē)輪胎突然爆炸所致，爆胎后車(chē)輛失控，與前方行駛的貨車(chē)發(fā)生剮蹭，沖出了高速護(hù)欄，跌至旁邊水渠上。所以汽車(chē)駕駛員馬亨偉不必對(duì)此次車(chē)禍負(fù)任何責(zé)任，再者，車(chē)禍既然為意外事故，此次出游活動(dòng)是自愿的，且全部費(fèi)用都是馬菲菲父母全權(quán)負(fù)責(zé)，每人應(yīng)對(duì)未系安全帶承擔(dān)自己的責(zé)任。但是出于情理的考慮，最終法院本著公正原則進(jìn)行了判決：與依維柯發(fā)生剮蹭的貨車(chē)司機(jī)付10%的責(zé)任，馬亨偉付20%的責(zé)任（由馬菲菲從父母的遺產(chǎn)中補(bǔ)償親戚們40余萬(wàn)元），其余70%的責(zé)任由原告承擔(dān)。

法院運(yùn)用了《民法通則》以及《侵權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，就是采用行為人和受害人適當(dāng)分擔(dān)車(chē)禍損失，不讓損失由哪一方承擔(dān)，并且判決的結(jié)果為補(bǔ)償，就是由被告（馬菲菲）在繼承財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)補(bǔ)償原告。補(bǔ)償不等于賠償，補(bǔ)償和賠償?shù)膮^(qū)別還在于補(bǔ)償一般是無(wú)過(guò)錯(cuò)的，非過(guò)錯(cuò)行為，而賠償一般是依照過(guò)錯(cuò)行為產(chǎn)生的法律責(zé)任。三．體會(huì)

1.司法公正是對(duì)每個(gè)當(dāng)事人最好的保護(hù)。

本案中采取的補(bǔ)償方式是目前最公平的判決方式，保護(hù)了馬菲菲夫婦的基本權(quán)利，因?yàn)閱螐氖录Y(jié)果分析，馬菲菲一家何嘗不是最痛苦的受害者，本是出于好意和凝聚家庭的想法，每逢過(guò)年組織一家人出游，這飛來(lái)橫禍?zhǔn)柜R菲菲遭受了失去父母和女兒的三位至親的離世之痛，承受身體上的傷痛，更令人心寒的是同行一起受傷的親戚的冰冷無(wú)情的索取。面對(duì)姨媽們對(duì)父母遺產(chǎn)的覬覦和失去父母依靠的外甥女的無(wú)助，法律的判決使馬菲菲的不再身陷被爭(zhēng)奪至親遺產(chǎn)的痛苦，使每個(gè)人被賦予應(yīng)得的責(zé)任，阻止了姨媽們自私的責(zé)任推卸和過(guò)分索取行為。2.悲劇中每個(gè)人都是受害者，理性分析人的動(dòng)機(jī)。

過(guò)度的指責(zé)和同情悲劇的主角們是無(wú)用的，因此要深入分析每個(gè)當(dāng)事人的言行動(dòng)機(jī)是對(duì)預(yù)防此類(lèi)事件再度發(fā)生的良策，親情的破裂固然有自私的因素，但是人的本性都是自私的，不要將關(guān)系的破裂歸咎于一次事件的引爆。唐貞觀初年，有人上奏清除朝中的奸臣。太宗說(shuō)：“怎樣才能區(qū)分忠奸呢？”上奏者說(shuō)：“請(qǐng)陛下假裝發(fā)怒去試驗(yàn)群臣，如果能夠不畏陛下盛怒，仍敢直言進(jìn)諫的就是正直的人，而順從陛下的喜怒，曲意迎合的人就是奸臣?！碧谡f(shuō)：“君臣之間應(yīng)當(dāng)光明正大，不能用欺詐的方式考驗(yàn)臣下?！边€有一則事件，同樣說(shuō)明了這個(gè)道理，丹麥著名醫(yī)學(xué)家、諾貝爾得主芬森晚年想培養(yǎng)一個(gè)接班人，在眾多候選者中，芬森選中了一個(gè)叫哈里的年輕醫(yī)生。但芬森擔(dān)心這個(gè)年輕人不能在十分枯燥的醫(yī)學(xué)研究中堅(jiān)守。芬森的助理喬治提出建議：讓芬森的一個(gè)朋友假意出高薪聘請(qǐng)哈里，看他會(huì)不會(huì)動(dòng)心。

然而，芬森卻拒絕了喬治的建議。他說(shuō)：“不要站在道德的制高點(diǎn)上俯瞰別人，也永遠(yuǎn)別去考驗(yàn)人性。哈里出身于貧民窟，怎么會(huì)不對(duì)金錢(qián)有所渴望。如果我們一定要設(shè)置難題考驗(yàn)他，一方面要給他一個(gè)輕松的高薪工作，另一方面希望他選擇拒絕，這就要求他必須是一個(gè)圣人??”最終，哈里成了芬森的弟子。

若干年后，哈里成為丹麥醫(yī)學(xué)家，當(dāng)他聽(tīng)說(shuō)了芬森當(dāng)年拒絕考驗(yàn)自己人性的事，老淚縱橫地說(shuō)：“假如當(dāng)年恩師用巨大的利益做誘餌，來(lái)評(píng)估我的人格，我肯定會(huì)掉進(jìn)那個(gè)陷阱。因?yàn)楫?dāng)時(shí)我母親患病在床需要醫(yī)治，而我的弟妹們也等著我供他們上學(xué)，如果那樣，我就沒(méi)有現(xiàn)在的成就了??”

這個(gè)歷史軼聞體現(xiàn)的就是，不要輕易的評(píng)定人性嗎，因?yàn)槿诵允菚?huì)隨環(huán)境改變的人性是經(jīng)不起考驗(yàn)和推敲的——善與惡都是?；蛘呓忉尩酶宄稽c(diǎn)，就是說(shuō)，人性中善的體現(xiàn)，同樣是需要有讓能夠它生存的“土壤”的，對(duì)于不同的人，可能對(duì)“土壤”質(zhì)地的要求不同，所以在非極限條件下，我們可以區(qū)別出不同人“善”的程度。所以，我們需要思考其實(shí)并不是“人性能不能經(jīng)得住考驗(yàn)”的問(wèn)題，而是如何修繕、維護(hù)或建立更多適合人性之“善”生存的土壤，去覆蓋人性之“惡”的土壤，是怎樣保護(hù)善意人性廣泛而深入存在的問(wèn)題。3.權(quán)益的維護(hù)需要社會(huì)，但更需要提高自身意識(shí)。

此次車(chē)禍中，駕駛員馬亨偉和貨車(chē)無(wú)責(zé)，他們只需按照交強(qiáng)險(xiǎn)中的條款規(guī)定進(jìn)行賠償，不需要為車(chē)上的其他乘客賠償，因此遵循《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償與《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)款》第八條第（四）款：被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí)，無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額為10000元；無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1600元（新版規(guī)定此項(xiàng)為1000元）；無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為400元（新版規(guī)定此項(xiàng)為100元）。根據(jù)這幾條法律規(guī)定，每個(gè)人都需要為自己沒(méi)有系安全帶而買(mǎi)單，釀成本次悲劇的主要原因之一就是車(chē)?yán)?2個(gè)人都沒(méi)有系安全帶，如果他們遵守行車(chē)安全的規(guī)則，也許就不會(huì)有這么多人離世。說(shuō)明一家人的安全意識(shí)單薄，不然車(chē)禍的慘烈也不至于此。4.本案雙方的癥結(jié)在與錢(qián)與情的糾葛。

車(chē)禍發(fā)生前的一家人的生活可以說(shuō)是十分幸福的，馬菲菲父母因自己較為富裕，經(jīng)常組織其弟弟妹妹旅游，不僅不盈利，而且是免費(fèi)，一切皆因血濃于水的親情。而這份親情卻在他們離世后不復(fù)存在了。正是因?yàn)槿藗冊(cè)絹?lái)越追名逐利，自私自利，才讓親情在事故面前顯得那么微不足道，親戚們都是工薪階層，而馬菲菲的父母是商人，相對(duì)的比較富裕，所以親戚們才能向馬菲菲索要父母的遺產(chǎn)，如果親戚們都有資產(chǎn)能夠負(fù)擔(dān)起這次事故帶來(lái)的損失，他們也就不會(huì)向馬菲菲索要父母的遺產(chǎn)，歸根結(jié)底還是由于逐漸的利益化社會(huì)，一句粗俗卻在理的話，“一切事情在和錢(qián)攪和上，關(guān)系都得靠邊站”，原本很簡(jiǎn)單就可以解決的，就因?yàn)殄X(qián)的混入，也會(huì)錯(cuò)亂不堪。人也許真的是自私的，也許這就是現(xiàn)實(shí)，面對(duì)我們血脈相傳的親情在金錢(qián)面前變得如此脆弱，我們的幸福感，安全感又從何談起。就這個(gè)案子來(lái)說(shuō)，其實(shí)沒(méi)有誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，畢竟大家都是親戚。彼此還有血緣關(guān)系的紐帶，更應(yīng)該好好相處，合理解決問(wèn)題。事故最終是發(fā)生了，失去的也都找不回來(lái)了，何不更加珍惜現(xiàn)在的親情?！八臅?shū)五經(jīng)”里《大學(xué)》告誡世人：天下平，必先國(guó)治，國(guó)治必先家齊，家齊必先身修，即是世界和諧、社會(huì)和諧、家庭和諧、身心和諧。中國(guó)傳統(tǒng)文化只有你力行了，你才明白其中的深意，經(jīng)典里所記載的絕不是我們古人發(fā)明創(chuàng)造的，而是自然如此，人人皆當(dāng)遵循的規(guī)律，這也就是中華文明萬(wàn)世不竭，萬(wàn)古長(zhǎng)存，放之四海而皆準(zhǔn)的奧秘所在。

許多人被各種欲望享受迷障了雙眼和心智，拜金主義、仇富心理抬頭，盲目崇拜西方的價(jià)值觀，對(duì)自由的追求導(dǎo)致家庭倫理關(guān)系的淡漠，孝的精神也逐漸淡漠了，對(duì)中華民族古圣先賢的教導(dǎo)，因?yàn)椴涣私舛耆珕适Я诵判?，直止拋棄，在生活中深陷迷茫和痛苦，無(wú)以自拔，沒(méi)有方向，迷失了人類(lèi)天然純善的本性，喪失了自然之道，這不僅是傳統(tǒng)文化的重大損失，也是個(gè)人品德修養(yǎng)的重大缺陷。

但美好的品質(zhì)，堅(jiān)固的情誼不是一朝一夕就形成的，我們應(yīng)該要有效的提升自己的思想道德素質(zhì)，政府也要不斷的完善法律制度，做好法制工作，做好道德宣傳的工作，和諧社會(huì)構(gòu)建需要我們團(tuán)結(jié)協(xié)作，共同進(jìn)步。

第三篇：法律案例分析

法律案例分析范文

案例：

2004年6月15日，四川省成都市某臨街小百貨店的老板魏某準(zhǔn)備回家吃午飯，剛剛邁出店門(mén)，突然就有一個(gè)東西砸在自己的頭上，疼得他大叫起來(lái)，趕緊用手捂住頭部，鮮血從手中流了出來(lái)。他的妻子和兒子急忙上前扶住，發(fā)現(xiàn)其頭部砸傷。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，“肇事者”原來(lái)是從樓上掉下來(lái)的一只圓盤(pán)大小的烏龜。魏某的小百貨店在小區(qū)的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽(yáng)臺(tái)上飼養(yǎng)的。魏某兒子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門(mén)讓鄰居認(rèn)領(lǐng)，但是這些鄰居均不承認(rèn)自己飼養(yǎng)烏龜。報(bào)警后，魏某表示，希望養(yǎng)龜?shù)淖裟軌蜃杂X(jué)承認(rèn)，承擔(dān)責(zé)任，如果無(wú)人承認(rèn)，他將向2至7樓居民集體索賠。請(qǐng)用侵權(quán)法的相關(guān)原理對(duì)本案進(jìn)行分析。分析

這個(gè)案件雖然簡(jiǎn)單，但是在法律上卻非常復(fù)雜，主要涉及的是本案究竟是動(dòng)物致害，還是一般的物件致害的問(wèn)題。我國(guó)《民法通則》第127條規(guī)定的是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為及其責(zé)任，本案造成損害的是烏龜，當(dāng)然是動(dòng)物。但是，這個(gè)烏龜又不是一般的動(dòng)物致害，而是在樓上墜落下來(lái)造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責(zé)任。前者是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，后者是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。更為復(fù)雜的是，本案致害物烏龜?shù)乃腥瞬幻鳎壳斑€沒(méi)有查明究竟誰(shuí)是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，如果最終無(wú)法查明這一點(diǎn)，那么就有可能存在魏某所說(shuō)的有可能是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶居民承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)檫@又接近建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此究竟應(yīng)當(dāng)怎樣適用法律，確定侵權(quán)責(zé)任，我的意見(jiàn)是：

1．本案的實(shí)質(zhì)確實(shí)是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為。

不論怎樣，這個(gè)案件造成損害的都是烏龜，是動(dòng)物，而不是其他沒(méi)有生命的物。但是這個(gè)案件與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所區(qū)別?！睹穹ㄍ▌t》第127條規(guī)定的動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任，說(shuō)的是動(dòng)物的自主加害，是因?yàn)樗腥嘶蛘吖芾砣藢?duì)動(dòng)物沒(méi)有管理好，而使動(dòng)物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動(dòng)物管理不當(dāng)在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個(gè)案件終究是動(dòng)物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任，是有道理的。因此，只要烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说男袨榫哂羞`法性、造成了損害、二者之間有因果關(guān)系，就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

2．但是，本案畢竟與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所不同。

因此在確定其侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)參考《民法通則》第126條的規(guī)定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。如果確認(rèn)墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那么就應(yīng)當(dāng)由其所有人或者管理人對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，盡管沒(méi)有更為重要的意義，但是卻對(duì)下面的意見(jiàn)具有指導(dǎo)意義。

3．如果經(jīng)過(guò)警方偵查也無(wú)法確定烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，那么，這個(gè)案件就極類(lèi)似于建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。

在重慶法院判決的建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任案件中，一個(gè)高層建筑上有人拋擲一個(gè)煙灰缸，造成過(guò)路人傷害，無(wú)法確定究竟是該建筑物的哪一個(gè)人所為，因此，法院為了保護(hù)受害人損害賠償權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，確定由該建筑物的不能證明自己沒(méi)有實(shí)施這個(gè)行為的人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這就是建筑物拋擲物責(zé)任的規(guī)則。盡管有很多人反對(duì)這個(gè)案件確立的規(guī)則，但是，法理認(rèn)為這樣的規(guī)則是合理的，從保護(hù)受害人的角度上說(shuō)是公平的。當(dāng)然，在最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋規(guī)定的物件致人損害的侵權(quán)責(zé)任中，沒(méi)有規(guī)定這個(gè)規(guī)則，因?yàn)榇嬖诤艽蟮臓?zhēng)議。如果無(wú)法查清致害的烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，但可以肯定一點(diǎn)，就是烏龜必然是魏某樓上2至7樓的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，為了保護(hù)受害人的損害賠償權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，也就是依據(jù)民法同情弱者的原則，可以參照物件致人損害的建筑物拋擲物的規(guī)則，確定由2至7樓的6戶居民對(duì)魏某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，如果其中有人能夠證明自己從來(lái)沒(méi)有養(yǎng)過(guò)烏龜，也就是不可能實(shí)施這樣的管理不當(dāng)?shù)男袨榈?，可以免除自己的?zé)任。結(jié)論

可見(jiàn)，這個(gè)案件在適用法律上的復(fù)雜程度，沒(méi)有現(xiàn)成的規(guī)則可以適用。因此，要經(jīng)過(guò)以上這些復(fù)雜的過(guò)程才能夠確定。至于其損害賠償責(zé)任的確定倒是簡(jiǎn)單，就按照一般的人身?yè)p害賠償?shù)拇_定標(biāo)準(zhǔn)確定即可，沒(méi)有特殊的規(guī)則。

第四篇：常用法律案例分析案例分析

物質(zhì)背景下的情與法

姓名

學(xué)號(hào)

學(xué)院

專(zhuān)業(yè)

班級(jí)

手機(jī)號(hào)碼

x年x月

故事背景

該事件中的女主人公叫呂盼盼，是南京某醫(yī)院的護(hù)士，男主人公叫做俞坤良，是南京遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司的海員。他們中專(zhuān)畢業(yè)后相戀了。呂盼盼告知了自己父母他們的戀情，但是父親堅(jiān)決不同意，但后來(lái)在男方的努力之下，雙方父母最終同意，并領(lǐng)取了結(jié)婚證。

2010年11月9日，二副俞坤良在一次執(zhí)行任務(wù)時(shí)，在日本的沖繩附近的海域沉船，搜救無(wú)果，從此便下落不明。后來(lái)呂盼盼在焦急的等待中也沒(méi)能等到一絲曙光，于是便選擇了去追尋俞坤良，選擇了自殺，后因發(fā)現(xiàn)及時(shí)，又經(jīng)過(guò)醫(yī)院及時(shí)搶救活了過(guò)來(lái)。在2010年12月1日，呂盼盼與公公婆婆與丈夫所在公司進(jìn)行協(xié)商后達(dá)成協(xié)議，賠償五十七萬(wàn)余元，如果將來(lái)俞坤良奇跡生還，應(yīng)如數(shù)退還該款。

后來(lái)，呂盼盼又回到了自己與俞坤良的新房里，有自己的父母和公婆前后看護(hù)與照顧。她表現(xiàn)得一切很正常。但是白天的一切只是表象，每到晚上，她就開(kāi)始在電子日志中訴說(shuō)著一切。就這樣，在俞坤良離開(kāi)的一個(gè)月晚上，也就是2010年12月9日，她從十四樓跳下，結(jié)束了自己的生命，陪著丈夫而去。幸福的一家也因兒女的相繼去世而悲痛欲絕，可是在女兒去世后的第三天這對(duì)親家就反目成仇，因遺產(chǎn)分配問(wèn)題打起了官司。

案例介紹

呂盼盼的媽媽一想到女兒的死，以及在女兒安葬問(wèn)題上與親家發(fā)生的一些不愉快，就十分生氣，并且認(rèn)為應(yīng)該從俞坤良的57萬(wàn)元賠償款中拿出一部分來(lái)作為女兒的死亡賠償。于是便咨詢了律師，一紙?jiān)V狀將親家告上了法庭。但是俞坤良的父母認(rèn)為自己的兒子是失蹤，不是死亡，因此沒(méi)有理由分給他們。況且在兒媳的遺囑中提到將她自己的17.3萬(wàn)元留給自己的父母，房產(chǎn)歸自己的公婆。但是由于遺囑格式不正確，法院認(rèn)為不具有法律效力。呂盼盼的父母堅(jiān)持認(rèn)為那17.3萬(wàn)元是女兒的贈(zèng)與，與賠款毫不相干，要求獲得賠款的三分之一，共計(jì)19萬(wàn)多。雙方父母爭(zhēng)執(zhí)不下，互不妥協(xié)。兩次庭審，雙方情緒激烈，加上本案特殊，南京市六合區(qū)法院程橋法庭的法官為避免因訴訟給雙方再次造成傷害，決定通過(guò)調(diào)節(jié)來(lái)達(dá)成此案。

協(xié)議結(jié)果

達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容是由被告方一次性給予原告方17.5萬(wàn)元，同時(shí)原告方放棄他女兒在購(gòu)買(mǎi)房屋中應(yīng)享有的相關(guān)權(quán)利。

案例分析

一.從法律層面分析

該事件中涉及到的法律問(wèn)題有：

㈠ 宣告失蹤死亡

㈡ 工傷賠償金

㈢ 工傷賠償金的性質(zhì)

㈣ 遺產(chǎn)分配

㈤ 遺囑格式

㈠.《民訴法》第一百六十七條：公民下落不明滿四年，或者因意外事故下落不明滿二年，或者因意外事故下落不明，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證明該公民不可能生存，利害關(guān)系人申請(qǐng)宣告其死亡的，向下落不明人住所地基層人民法院提出。

《民訴法》第一百六十八條：人民法院受理宣告失蹤、宣告死亡案件后，應(yīng)當(dāng)發(fā)出尋找下落不明人的公告。宣告失蹤的公告期間為三個(gè)月，宣告死亡的公告期間為一年。因意外事故下落不明，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證明該公民不可能生存的，宣告死亡的公告期間為三個(gè)月。

在本案中，從法律角度講，俞坤良下落不明還不到一年，雖然生存的機(jī)遇很是渺茫，但是其利害關(guān)系人父母也不能到法院申請(qǐng)死亡，在目前的法律中只能定性為失蹤。而呂盼盼確已死亡，并且她的死在法律層面上來(lái)講是死于俞坤良之前的，所以當(dāng)呂盼盼的父母在要求獲取57萬(wàn)元中的一部分時(shí)，俞坤良的父母明確表示兒子現(xiàn)在只是失蹤，不能定性為死亡，而且在當(dāng)時(shí)與俞坤良公司協(xié)商所達(dá)成的協(xié)議也表示，如果俞坤良生還，應(yīng)該將賠償款如數(shù)退還，因此對(duì)賠償款不予分配是合理的。

㈡.《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條：

職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：

（一）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上職工月平均工資；

（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國(guó)務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)規(guī)定；

（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。案中俞坤良因?yàn)樵诠ぷ髦胁恍劣鲭y，遭致下落不明，甚至死亡。該公司應(yīng)該賠償死者家屬喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金，在雙方協(xié)商后，達(dá)成協(xié)議。賠償57萬(wàn)多，雙方無(wú)任何異議。

㈢.關(guān)于工傷賠償金的問(wèn)題。在我國(guó)也是存在不同的歧義的，有些人認(rèn)為賠償金是對(duì)死者如果不死應(yīng)得收入的補(bǔ)給，具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，按繼承法規(guī)定由繼承人繼承。但是這種認(rèn)定具有很大的瑕疵。

有人認(rèn)為一次性工亡補(bǔ)助金是一次性支付給工亡職工直系親屬的補(bǔ)助金。因此，供養(yǎng)親屬撫恤金是僅僅是對(duì)工亡職工生前供養(yǎng)親屬的物質(zhì)補(bǔ)償，而一次性工亡補(bǔ)助金對(duì)工亡職工直系親屬的物質(zhì)補(bǔ)償，更是對(duì)其失去親人的一種精神撫慰，因此，一次性工亡補(bǔ)助金應(yīng)參照法定繼承的規(guī)定，在第一順序繼承人之間平均分配，畢竟喪失親人對(duì)于近親屬來(lái)說(shuō)，在精神上的痛苦都是一樣的。

在我看來(lái)案中公司對(duì)俞坤良的賠償是對(duì)呂盼盼及父母家屬的物質(zhì)補(bǔ)償以及精神安慰，但是物質(zhì)補(bǔ)償?shù)慕Y(jié)果帶來(lái)的是更大的傷害與悲痛。

㈣.《繼承法》第十條：

遺產(chǎn)按照下列順序繼承： 第一順序：配偶、子女、父母。

第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

本法所說(shuō)的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。本法所說(shuō)的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。本法所說(shuō)的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。

當(dāng)俞坤良因下落不明獲得57萬(wàn)多賠償時(shí)，由于其沒(méi)有子女，父母健在，所以該款項(xiàng)應(yīng)由第一順序繼承人呂盼盼以及其父母繼承。他們擁有對(duì)賠償款的支配權(quán)。在呂盼盼決定去世之前向公公索取10萬(wàn)元作為自己對(duì)父母的補(bǔ)償充分體現(xiàn)了自己對(duì)賠償款的支配權(quán)。而在呂盼盼死后，其父母作為第一繼承人繼承其女兒為其留下的17.3萬(wàn)元。后又通過(guò)法律手段，由被告方給予其17.5萬(wàn)元作為對(duì)女兒死亡的賠償。

㈤.法律規(guī)定，具有法律效力的遺囑要有立遺囑人的簽名和日期，而在本案中，呂盼盼所立遺囑在落款處名字不全，只寫(xiě)了盼盼字樣，同時(shí)并沒(méi)有標(biāo)明日期，因此該遺囑不具有法律效力，該法院也就不會(huì)采納該遺囑。

二.從情感方面分析

在故事背景中可以看出，故事中的男女主人公的愛(ài)情是多么的偉大，呂盼盼為了追隨自己心愛(ài)的人，毅然決然的從十四樓縱身而下，踏上了愛(ài)的征程。有古詩(shī)云“在天愿作比翼鳥(niǎo)，在地愿為連理枝”，又云“執(zhí)子之手，與子偕老”。是的這種愛(ài)很珍貴，也很夢(mèng)幻，可是就種愛(ài)就這樣在呂盼盼和俞坤良的身上上演了。在當(dāng)今物欲橫流的社會(huì)，我們看到更多地是夫妻感情不和，頻頻出現(xiàn)老公有外遇，小三等背叛愛(ài)情的行為，呂盼盼的電子日志寫(xiě)到“女兒這輩子最大的幸運(yùn)就是遇到俞坤良，他給了我從未有過(guò)的幸福和安全感！如果可以，我愿意先走的人是我”這是多么幸福的語(yǔ)言啊，字里行間都流露著幸福的感覺(jué)。

其實(shí)有時(shí)候從另一個(gè)角度來(lái)看這個(gè)問(wèn)題，我們又可以得到不同的情感。

在關(guān)注到呂盼盼與俞坤良的愛(ài)情故事后，呂盼盼為了追隨死去的丈夫的腳步而選擇自殺，去另一個(gè)世界去尋找真愛(ài)，而放棄現(xiàn)實(shí)生活中的眾多親朋好友，這充分體現(xiàn)了與坤良給她的愛(ài)無(wú)人可以替代，給她的愛(ài)已滿滿的。有人這時(shí)就說(shuō)了，這就是比較，人世間誰(shuí)對(duì)你付出的多，誰(shuí)對(duì)你的愛(ài)最多，那么你就是他的，生要在一起，死也要在一起，生生世世在一起，永不分離。

可見(jiàn)，在呂盼盼的身上可以看出，她父母給她的愛(ài)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上與坤良給她的愛(ài)。她父母只是農(nóng)民，也許父母很愛(ài)她，但是一般農(nóng)民對(duì)自己的子女的愛(ài)都很含蓄，手段也很冷，那種愛(ài)看起來(lái)不會(huì)特別溫暖感，但那的確也是一種愛(ài)的方式，而呂盼盼卻始終沒(méi)有感覺(jué)到，或者說(shuō)她想要的只是很溫馨的愛(ài)，而對(duì)于父母的愛(ài)始終是深深的隱藏在自己的心里最深處，不愿意去觸及。結(jié)果就造成了她選擇了最?lèi)?ài)自己的人，選擇了去追隨自己的愛(ài)，而放棄了父母的愛(ài)。

也有人說(shuō)，呂盼盼能寧可選擇自殺而不選擇忘記這段曾經(jīng)的愛(ài)與悲傷，其實(shí)也很明顯。呂盼盼有一個(gè)弟弟，在有些農(nóng)村，重男輕女的思想很?chē)?yán)重，自己又是老大，所以她父母給她的愛(ài)很少，她在自己父母身邊始終感覺(jué)不到愛(ài)的溫暖，而當(dāng)那個(gè)她遇到俞坤良后，在與他相處的那段時(shí)間里，她獲得了人世間或一生中從未有過(guò)的愛(ài)與溫暖，從此她便深深的愛(ài)上了他，他便成為她人生中不可或缺的全部。而當(dāng)他走后，她再也感受不到曾經(jīng)的溫暖，總感覺(jué)這世界太冰涼，可是她渴望溫暖，她對(duì)他的牽掛從未停止。

故事的背后，有很多的溫暖，也有很多的心酸。

但是在溫暖悲傷過(guò)后，我們應(yīng)該思考些什么，我們又能在付出血的代價(jià)之后得到些什么，不是去為了爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)而反目成仇，無(wú)所事事的去為物質(zhì)而爭(zhēng)吵，而是應(yīng)該去思索些深層次的情感問(wèn)題。當(dāng)今社會(huì)，在農(nóng)村是不是還存在著極其嚴(yán)重的重男輕女的思想，父母與子女之間為什么總是存在鴻溝，我們?yōu)槭裁床荒芸缭侥堑罍?，建立起?ài)的橋梁，父母能不能多留出一些時(shí)間去陪陪自己的子女，能夠心貼心的與自己的子女交流。其實(shí)這種問(wèn)題在當(dāng)今社會(huì)越來(lái)越明顯，父母為了能擁有一個(gè)較好的物質(zhì)環(huán)境，而把大把的時(shí)間用在掙錢(qián)上，卻忽視了與子女情感的交流，造成了父母與子女之間沒(méi)有太多的愛(ài)，也許存在的只有那么一絲血緣關(guān)系和和父母之間的生活教育上的物質(zhì)關(guān)系，也造成了很多的自閉癥，抑郁癥等情感問(wèn)題。

當(dāng)然，在此，我們也看到了很多的感動(dòng)，看到了愛(ài)的偉大，看到了情為何物。因此，在當(dāng)今社會(huì)我們也應(yīng)該在犧牲最小利益的前提下去勇敢的追求自己的愛(ài)，讓整個(gè)社會(huì)變得更溫馨。

三.從道德角度分析

道德一詞很深?yuàn)W，但卻很大眾，很普通。呂盼盼殉情一事以及后來(lái)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛直引我們用道德的角度去觀察思考問(wèn)題。呂盼盼的死是對(duì)還是錯(cuò)，還是中立？呂盼盼死后她的父母說(shuō)要將自己女兒的骨灰放到新房幾天而為何俞坤良的父母不讓?zhuān)麄冞@樣做究竟是對(duì)是錯(cuò)，這樣做是否符合道義？為什么呂盼盼的父母在得到女兒的17.3萬(wàn)元的遺贈(zèng)后還要繼續(xù)所要對(duì)俞坤良的賠款的一部分，他們這樣做是否太過(guò)分？總之，一系列的道德層次的問(wèn)題擺在我們面前，我們答案或許不一，褒貶也不一。可是每個(gè)人的道德水準(zhǔn)以及人生觀價(jià)值觀都是不一樣的，下面我所說(shuō)到的只是我的個(gè)人觀點(diǎn)以及部分人的評(píng)價(jià)。

其實(shí)，呂盼盼為追隨自己丈夫而選擇自殺這件事在很多人眼里褒多貶少，尤其是現(xiàn)代的年輕人對(duì)愛(ài)情一直有一種陌生感，但又渴望愛(ài)情，他們眼里的愛(ài)情很唯美，很虛幻。所以每當(dāng)自己身邊發(fā)生了像呂盼盼和俞坤良這樣的愛(ài)情故事，他們就認(rèn)為這就是愛(ài)，是真真的愛(ài)，是古人詩(shī)中的在天愿作比翼鳥(niǎo)，在地愿為連理枝?？墒沁@種愛(ài)只是一種意境，年輕人所追尋的夢(mèng)境?！皢?wèn)世間情為何物，直教生死相許？”“醉過(guò)知酒濃，愛(ài)過(guò)知情重！”當(dāng)您不曾體會(huì)愛(ài)情的刻骨銘心，請(qǐng)不要指責(zé)呂盼盼輕賤生命！因?yàn)閰闻闻沃?，自己的這一生，離開(kāi)了俞坤良，即便活在這世間上，靈魂亦早已去追隨自己深?lèi)?ài)的愛(ài)人。在年輕人眼里，只要是相愛(ài)的就應(yīng)該為對(duì)方犧牲一切，只有這樣才可以對(duì)得起彼此，才能獲得社會(huì)的認(rèn)可，才是符合道德的標(biāo)準(zhǔn)。

也許呂盼盼的殉情在某些人眼里是不可取的，應(yīng)該遭到道德的譴責(zé)。呂盼盼為了自己的愛(ài)而不顧父母及親朋好友的感受，拋下他們選擇自殺來(lái)泯滅自己的痛，殊不知這只是懦弱的一種表現(xiàn)。有人認(rèn)為她的這種做法只會(huì)誤導(dǎo)當(dāng)代的年輕人。天堂？為何物，誰(shuí)又能見(jiàn)過(guò)，千生萬(wàn)世誰(shuí)有能碰到？人是怎么來(lái)的，是父母染色體的結(jié)合，而不是前世投胎轉(zhuǎn)來(lái)的。而選擇自殺就是選擇了懦弱，選擇了向生命低頭。在這里，我們應(yīng)清醒的認(rèn)識(shí)到，我們的命是父母給的，我們沒(méi)有權(quán)利去結(jié)束自己的生命，如果我們選擇了自殺，那么我們就太自私了，于情于理都對(duì)不起自己的父母。我們的身體里都流淌著的是父母的血，親情是超越一切的，呂盼盼的丈夫雖然已離去，但是你們畢竟沒(méi)有血緣關(guān)系啊。她的父母便道出了這一心聲“盼盼太傻，太自私了，選擇對(duì)得起死去的人，而不去選擇對(duì)得起活著的人，二十幾年白養(yǎng)了”。

神圣的愛(ài)情背后總是伴隨著點(diǎn)點(diǎn)滴滴的傷痛，只是，親情大于愛(ài)情、活著的人大于死去的人、較少的犧牲大于較大的犧牲，這些公式在紛繁的現(xiàn)實(shí)世界中，真的就一定成立嗎？呂媽媽不知道，太深的愛(ài)情本身就是一個(gè)悲劇，尊重她、原諒她吧，她可以活著，但不可能幸福了。

在呂盼盼死后，兩家沒(méi)有和和氣氣的一起度過(guò)悲傷，而是為了撫恤金的問(wèn)題走上了法庭。這在道德層面上應(yīng)該是大多數(shù)人所爭(zhēng)議批判的，難道精神上的寄托失去了，就只能去爭(zhēng)取所能爭(zhēng)取的物質(zhì)上的財(cái)富嗎，這種舉動(dòng)應(yīng)該遭到道德的批判。財(cái)，為何物，生不帶來(lái)死不帶去，呂家就在自己的兒女尸骨未寒之際提出替自己的女兒索取賠償款，根本不顧及死去的女兒的感受，俞家也為自己盡可能得多爭(zhēng)取物質(zhì)上的財(cái)富，他們忘了當(dāng)自己為了爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)而反目成仇時(shí)他們的兒女正在看著他們，那是一種多么落魄的場(chǎng)面啊。這就引我們深思，在當(dāng)代，究竟是物質(zhì)重要還是精神重要，答案是肯定的，精神財(cái)富要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于物質(zhì)財(cái)富。

四.對(duì)老師課程的評(píng)價(jià)（好評(píng)）注：這可是老師評(píng)分的關(guān)鍵，即使老師沒(méi)讓你寫(xiě)這一點(diǎn)也必須得寫(xiě)，多寫(xiě)點(diǎn)夸老師與課程以及自己從該課程受益的感受，一般能多拿分，要知道現(xiàn)在的老師是很經(jīng)不起夸的。

第五篇：法律案例分析

1.王某和李某夫妻育有一子一女。長(zhǎng)子王甲在公安局工作，娶妻劉某，生育兒子王進(jìn)；次女王乙是銀行職員，嫁夫徐某，收養(yǎng)一女徐麗。王甲于2000年因公犧牲，其妻劉某與兒子王進(jìn)和王某、李某共同生活，劉某對(duì)公婆盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。2003年王某立下自書(shū)遺囑一份：死后給孫子王進(jìn)遺產(chǎn)20萬(wàn)元。2005年7月王某突發(fā)腦溢血死亡。經(jīng)查：王某與李某共同生活數(shù)十年，共有存款40萬(wàn)元，房屋、家具等財(cái)產(chǎn)折合人民幣80萬(wàn)元。請(qǐng)問(wèn)：王某的遺產(chǎn)應(yīng)如何處理？

案例分析答案:本案中王某的繼承人有妻子李某、孫子王進(jìn)（代位繼承人）、劉某（喪偶兒媳對(duì)公婆盡了贍養(yǎng)義務(wù)，作為第一順序繼承人）、孫子王進(jìn)（代位繼承人）和女兒王乙。王某的遺產(chǎn)60萬(wàn)給孫子王進(jìn)20萬(wàn)，剩下的40萬(wàn)由4人平分，每人10萬(wàn)元。

王某與李某共同生活數(shù)十年，共有存款40萬(wàn)元，房屋、家具等財(cái)產(chǎn)折合人民幣80萬(wàn)元?？傆?jì)40萬(wàn)+80萬(wàn)=120萬(wàn)，是夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，所以王某和李某各一半，王某的遺產(chǎn)也即120萬(wàn)的一半60萬(wàn)。

2.張某，女，1991年5月出生。張某2007年7月初中畢業(yè)后到一家商店工作，月收入950元。2008年6月張某自作主張花2000元為自己買(mǎi)了一條金項(xiàng)鏈。張某的父母得知此事后，以張某不具有完全行為能力，購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)鏈未經(jīng)其父母同意為由，找到商場(chǎng)要求退貨。請(qǐng)問(wèn)：商場(chǎng)是否有權(quán)拒絕張某父母的這一要求？

案例分析解答:2008年6月，公民張某已經(jīng)滿17周歲，在一家商店工作，能以自己的收入作為主要生活來(lái)源，按照我國(guó)民法通則關(guān)于公民民事行為能力的規(guī)定，已滿16周歲不滿18周歲的公民，能以自己的勞動(dòng)作為主要生活來(lái)源的，視為完全民事行為能力的人。所以她用自己的積蓄購(gòu)買(mǎi)金項(xiàng)鏈的行為是有效的民事法律行為，商場(chǎng)有權(quán)拒絕張某父母的要求。

3.農(nóng)民張某在自己承包的責(zé)任田里耕地時(shí)，挖出了一壇子銀元，壇內(nèi)有一字條：“民國(guó)三十年張三元埋”。問(wèn)：該壇銀元應(yīng)歸誰(shuí)所有？

案例分析答案:案例中由于壇內(nèi)字條已注明所有人，因此不應(yīng)屬于無(wú)主財(cái)產(chǎn)，不能歸國(guó)家所有，只能歸張三元的繼承人所有（張三元認(rèn)定已死亡）。

4.甲15周歲，為一癡呆人，一日，甲父外出辦事，匆忙之中忘了將甲托人照管，結(jié)果甲私自玩打火機(jī)將鄰居家的房屋點(diǎn)燃后燒毀。問(wèn)：鄰居家的損失應(yīng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)賠償？

案例分析答案 :監(jiān)護(hù)案件，由監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的行為后果承擔(dān)責(zé)任。如果對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)，也要適當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，如果損害是由第三人故意引誘、教唆被監(jiān)護(hù)人所引起的，則應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)責(zé)任。

本案中，甲15周歲，為一癡呆人，甲父是法律規(guī)定的監(jiān)護(hù)人，他外出辦事忘了將甲托人照管，具有過(guò)失。對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，鄰居家的損失應(yīng)當(dāng)由甲父負(fù)責(zé)賠償。

5劉迪，女6周歲，在某幼兒園學(xué)習(xí)繪畫(huà)數(shù)年，2003年某機(jī)構(gòu)組織兒童繪畫(huà)展，劉迪的畫(huà)被選中參展并獲一等獎(jiǎng)，得獎(jiǎng)金5000元。此時(shí)劉迪父母已離異，其母張某為劉迪的監(jiān)護(hù)人，劉迪之父每月給劉迪300元撫養(yǎng)費(fèi)。請(qǐng)問(wèn)：該獎(jiǎng)金應(yīng)歸誰(shuí)所有？

案例分析答案:本案獎(jiǎng)金5000元是純獲利益的行為，應(yīng)歸劉迪所有。因劉迪屬于未成年人，由她的監(jiān)護(hù)人張某代其管理。

6.張家、李家、王家相毗鄰，并連成一線，某日張家發(fā)生火災(zāi)，火勢(shì)十分兇猛，為了阻止火勢(shì)蔓延，救火人員將李家的房子推倒一間。請(qǐng)問(wèn)從民法角度分析救火人員的行為屬于什么性質(zhì)？該如何處理？

案例分析答案:這種行為屬于緊急避險(xiǎn)。應(yīng)當(dāng)由引起險(xiǎn)情的張家負(fù)責(zé)賠償。

7.甲和男友是大學(xué)同學(xué)，1995年畢業(yè)之后他們就住到了一起，平時(shí)也象夫妻一樣生活，到今天已經(jīng)三年了?？汕安痪媚杏严蚣滋岢隽朔质?，因?yàn)樗c公司的一個(gè)女同事產(chǎn)生了感情。甲想告男友重婚，你認(rèn)為可以嗎？

案例分析答案:甲不能告男友重婚，因?yàn)榧着c男友屬于同居關(guān)系，而同居關(guān)系不受法律保護(hù)。相反男友的婚姻關(guān)系受法律保護(hù)。

8.甲欲毒害乙，將劇毒農(nóng)藥投入乙的食物內(nèi)，乙剛吃下少量有毒食物，甲猛然悔悟，立即將乙送往醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)生全力搶救，乙沒(méi)有死亡。請(qǐng)問(wèn)：甲是否構(gòu)成犯罪？本案應(yīng)如何處理？

案例分析答案:甲的行為已符合犯罪構(gòu)成要件，屬于犯罪。但本案中甲自動(dòng)有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生，屬于犯罪中止。按照我國(guó)刑法規(guī)定：“對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免予處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰?！北景钢屑讓?duì)乙已造成一定損害，屬于應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

9.李某將他人的一臺(tái)彩電偷回家中，經(jīng)其父、兄規(guī)勸，李某悔悟。在被盜者未發(fā)覺(jué)的情況下，又偷偷地把這臺(tái)彩電送回原處。請(qǐng)問(wèn)李某的行為是否構(gòu)成犯罪？應(yīng)如何處理？

案例分析答案:李某的行為已符合犯罪構(gòu)成要件，屬于犯罪。但本案中李某能夠自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，是犯罪中止，按照我國(guó)刑法規(guī)定：“對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免予處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰?！北景钢欣钅硾](méi)有造成損害，應(yīng)當(dāng)免予處罰，不作為犯罪處理。