第一篇：民事申訴制度新視野

民事申訴制度研究的新視野+——以申請檢察機關抗訴發(fā)動再審為中心 下載積分：900 內容提示：民事申訴制度研究的新視野+——以申請檢察機關抗訴發(fā)動再審為中心,研究,再審,抗訴,再審制度,民事再審,民事再審制度,規(guī)則——,以抗訴,以申請檢察機關,申訴制度,抗訴申請,檢察機關,再審抗訴,申訴 申請再審,再審申訴,申訴與申請再審

心山東琴島律師事務所王書瀚關于民事申訴，在當前中國民事訴訟法學界是一個相當冷門的話題，原因有諸多方面： 不僅僅在于當事人申請再審制在現(xiàn)行民事訴訟法中的規(guī)定，似乎其已不具有進行研究的獨立學術價值； 也不僅僅在于它過早的成為主流學者批判的對象，害怕被指責為司法改革進程中的保守者； 關鍵的還是在于它存在的問題實在太多，可以說是牽一發(fā)而動全身，對它的改革和完善需要下一番大力氣，即使是持否定論者，也不得不思考其廢棄后的真空填補以及相應制度的重新構建與整合問題。然而，無論如何我們不能回避一個前提，那就是當前中國司法實踐中，依舊存在的大量的申訴現(xiàn)象，而且基本上是處于一種毫無規(guī)則約束、程序保障的邊緣化的非良性運行狀態(tài)； 我們同樣不能否認的另一個前提，就是從來制度的完善，都有賴于理論的昌明，理論研究都是要以服務于實踐需要為根本出發(fā)點的。因此，筆者不揣淺陋，試圖通過本文，對當前民事申訴制度進行某些探討，以期喚起學界對它的再度反思。

一、對民事申訴制度若干基本問題的厘定民事申訴制度之所以存在如此多的問題，與它本身的模糊和混亂不無關系，因此，要想改革和完善制度本身，必須首先要對與其密切相關的若干核心問題重新進行審定。（一）關于申訴涵義及其性質的界定一般來說，凡是公民認為自身的權益或他人的權益受到侵害，向有關國家機關申述理由，請求重新處理的行為，都可稱之為申訴ｏ 【１）在對申訴的性質認識上，學界的觀點不一致，有的認為申訴是一種民主權利，而有的則認為狹義上的申訴是訴訟權利。筆者認為，在我國，申訴按其性質可分為兩類，一類是非訴訟性的申訴，主要是對黨政機關和企事業(yè)單位的某些處理決定不服而提起申訴，～類是訴訟性的申訴，主要是對人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定不服，或者對人民檢察院的免于起訴或者不起訴處分決定不服而向人民法院或人民檢察院提出的申訴ｏ Ｃ涉及訴訟程序，不屬于訴訟行為，因而不具有訴訟性質，只是一般意義上的民主憲政權利； 后者則是由訴訟案件引起的，申訴處理原則和程序都應按訴訟法規(guī)定的原則和程序進行，因而它屬于一種訴訟行為，是民主憲政權利在訴訟中的具體化，是一種具體的訴。另外，還有部分學者就申訴的性質將其分為司法申訴、行政申訴、選舉申訴和黨團申訴等。雖然上述幾種劃分的種類不同，但基本的劃分標準是一致的，本文所要研究的民事申訴便屬于司法申訴的一種，也即前述訴訟性質的民事申訴。２］由于前者不（１］陳衛(wèi)東： ＜ 刑事審判監(jiān)督程序研究》。法律出版社２００１年版，第７ ０頁。［ ２】 常怡： 《告訴申訴的理論與實務》，重慶出版社１９ ９ ２年版，第５頁。論 文論 文 民事申訴制度研究的新視野２８１（二）關于民事訴訟申訴概念的重構由于民事訴訟申訴制度本身稀有專著對其進行系統(tǒng)論證，教科書或統(tǒng)編教材很少對其做出過明確定義。先前對其下的定義認為，民事訴訟申訴指當事人、法定代理人對生效的民事判決、裁定和調解書，認為有錯誤，向人民法院提出要求，請求對案件重新審理的行為ｏ（３】 筆者認為，將接受申訴的機關僅僅定格為人民法院，很大程度上源于１９ ８９ 年７ 月 １２日最高人民法院發(fā)布的《關于各級人民法院處理民事和經濟糾紛案件申訴的暫行規(guī)定》 以及其他的司法解釋，而這種建立在法條注釋基礎之上的定義是不科學的，現(xiàn)行民事申訴實踐也已經并在繼續(xù)證明著這一點。筆者認為，民事訴訟申訴應當是指案件當事人或其法定代理人對人民法院生效的民事判決、裁定和調解書，認為有錯誤，向人民法院或人民檢察院提出申請，請求人民法院按再審程序或人民檢察院以抗訴的方式要求人民法院按再審程序對案件重新審理的行為。（三）關于民事訴訟申訴制度的性質與特征的重新界定及其與民事訴訟再審程序、審判監(jiān)督程序、當事人申請再審、信訪的聯(lián)系與區(qū)剮筆者認為，現(xiàn)行民事申訴實際上是引發(fā)民事再審程序的一個間接的材料來源和程序渠道，是引發(fā)審判監(jiān)督程序的直接的材料來源和渠道之一，與當事人申請再審具有某種程度上的競合。因為當事人通過向法院提出申訴實際就是申請再審，而當其向檢察機關、人大、黨委等機關申訴并由上述單位以信函方式轉交法院或以抗訴形式提交法院的時候，就成了典型的民事申訴，而本文研究意義上的民事申訴制度就是指能夠發(fā)動審判監(jiān)督程序并由此而引致再審程序的后者。關于民事訴訟申訴制度與民事訴訟再審程序、審判監(jiān)督程序、當事人申請再審、信訪的聯(lián)系與區(qū)別問題，筆者認為： 依照我國現(xiàn)行民事訴訟法律的規(guī)定，民事訴訟再審程序屬于四級二審終審訴訟審級制外另設的一個救濟審級，它系由審判監(jiān)督程序和當事人申請再審程序所引發(fā)，其實質相當于我國的第三審級，該審級做出的裁判相較與二審終審裁判來講具有絕對的最終效力； 審判監(jiān)督程序與當事人申請再審程序則屬于引發(fā)再審程序不同路徑的兩種下位程序，其中審判監(jiān)督程序更多的是從國家干預的角度對人民法院已生效裁判所約束之當事人合法權利的救濟，而當事人申請再審更多的是體現(xiàn)了一種當事人自治主義和處分權主義的現(xiàn)代程序理念，更為符合現(xiàn)代法治的基本價值趨向； 而審判監(jiān)督程序則又主要是由當事人的申訴引起的。至于信訪，則一般是指公民為自身利益或其他問題，向國家機關請求解決、處理、決定或反映情況的來信來訪ｏ（４ ］它是公民行使憲法賦予的批評、建議、申訴、控告、檢舉諸種權利的重要形式之一，當然，在一定程度上或者在一定意義上，民事申訴又屬于信訪的一種表現(xiàn)形式。但是，除了以信訪形式對法院生效裁判的申訴信訪外屬于訴訟權利外，其他的普通性質的信訪如反映審判作風、催辦案件、反映案情等，則屬于純粹的憲政民主權利。（四）對與民事訴訟申訴制度相關的兩個誤區(qū)的批判通過上述分析可知： ①目前的申訴不等于部分學者所認為的當事人申請再審，申訴僅僅是引起再審之訴的一個間接或直接的渠道，兩者不具有等價性，也不存在必然性因果關系。②申訴不同于普通信訪，申訴是一種訴訟權利，其所具有的憲法所賦予的民主政治權利性質并不排斥其同時具有訴訟性。因而，筆者認為，憲法規(guī)定了申訴權利的存在，是任何人都不能剝奪的，民事訴訟法并非全無規(guī)定，只是缺乏將其規(guī)范化、明確化、具體化。另外，判斷一項制度是改革還是保守并不以采取否定還是肯定的態(tài)度和觀點為標準，而是都應堅持實事求是，以改造和完善中國申訴實踐為出發(fā)點和歸（３］常怡主編： 《民事訴訟法學》，中國政法大學版社２００２年版，第３３８頁。［ ４）楊克佃： 《刑事審判監(jiān)督程序的理論與實踐》，人民法院出版社１９ ９ ３年版，第５８頁。論 文論 文 ２８２規(guī)劃?規(guī)范－ 規(guī)則宿，目前，申訴制度上所進行的變革，人們心態(tài)上一般圍繞廢除傳統(tǒng)的或者既有的申訴制度，引進外國的再審之訴而展開的，而真正卓有成效的變革往往需要更多的在本土資源，本國傳統(tǒng)中開拓新領域或提出新問題，在經濟體制變革的根本前提下建立有中國特色的現(xiàn)代訴訟程式。正如卡多佐提出的，“法律的終極原因是社會的福利，未達到其目標的規(guī)則不可能永久性的證明其存在是合理的。”（５）因而需要我們對包括審判監(jiān)督、當事人申請再審在內的整個再審程序的啟動機制重新改造，已使其具有存在的合理性。

二、關于民事申訴制度存廢的歷史流變與申訴現(xiàn)狀的法理分析（一）民事申訴制度的歷史淵源及主要的理論基礎在古代羅馬法中雖然還未出現(xiàn)現(xiàn)代意義的申訴制度，但臣民可以根據皇帝的恩典恢復對已決案件的審理，我國古代民事訴訟制度史中也有大量關于允許冤獄申訴，甚至直訴的制度記載，如西周時期已經產生了申訴制度的最初雛形，如“路鼓” 與“肺石” 之制，貧苦無告的申訴人可直訴于國王，請求國王對司法的監(jiān)督，而后世的邀車駕、撾登聞鼓、上表等即導源于此。因為古今中外的歷朝歷代統(tǒng)治者都明白，為了平息民怨，穩(wěn)定階級統(tǒng)治，建立完備的冤情告申訴制度是必要的。因而在漫長的訴訟歷史中，“有錯必糾說”，探求案件實體真實的思想一直是指導民事申訴的主要理論基礎，而對被告權利的救濟和人權保障學說直到近代才逐漸成為引導民事訴訟的指導思想。（二）現(xiàn)行法律有關申訴制度的規(guī)定及申訴實踐的現(xiàn)狀現(xiàn)行《憲法》 第４ １條規(guī)定： “中華人民共和國公民??對于任何國家機關工作人員的違法實質性行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或檢舉的權利。” 而民事訴訟法對申訴沒有具體規(guī)定，只有第１１１條提及到了“申訴” 二字，但未說明作何理解，是為“當事人申請再審” 還是憲法規(guī)定的申訴，正是于此，部分學者甚至建議將此條修改為“申請再審”。另外，最高法院的部分司法解釋如１９ ７ ９ 年《關于來信來訪中不服人民法院判決的申訴案件應按審級處理的通知》、１９ ８４ 年《民事申訴工作的暫行辦法》 以及１９ ８９ 年《關于各級人民法院處理民事和經濟糾紛案件申訴的暫行規(guī)定》 對民事申訴作了若干規(guī)定。但總的來說，我國對民事申訴的規(guī)定一直都是非常不完善的，也正因此，在我國申訴難是一個歷史性難題，一直是司法界改革關注的一個重點，現(xiàn)行《民事訴訟法》 之所以增設當事人申請再審程序的初衷，也是為了更好的解決這個問題。在我們研究申訴問題時，不能不對申訴現(xiàn)狀進行深刻的反思。為什么法院告申庭、院長辦公室里的申訴狀多，院長接待日忙，人大、黨委甚至政府信訪多？最高法院統(tǒng)計數(shù)據表明，１９ ９ ８年全國法院受理人民來信２４ ４ ５４ ５７ 件，接待人民來Ｊ，］ｉ６９ ０６４ ７ １人次，其中告訴信訪６８６８３３５件（人）次，申訴信訪２５５６７ ４ 件（人）次． 【６】 ２０００年全國法院受理人民來信２１９ ０６４ ５件，接待人民來訪６２０３７ １３人次，其中告訴信訪５５１１４ ３４ 件（人）次，申訴信訪５６８７ ４ ７ 件（人）次； ［ ７ 】 ２００２年全國法院受理各類申訴、申請再審案件１０７３２２件，審判監(jiān)督案件５４１４ ２件； ［ ８］也就是說，《民事訴訟法》 規(guī)定的再審程序仍然無法解決司法實踐中突出的問題。（三）從法理的角度對民事申訴現(xiàn)狀進行的反思目前申訴實踐中存在的主要問題： ①不少明顯存在錯誤的裁判仍然無法通過再審程序獲得糾正。②有些案件卻不必要的被拿來再審，使裁判的穩(wěn)定性與權威性受到嚴重破壞。而導致如此的原因籠統(tǒng)講主要是法律規(guī)定不明確，申訴具體條件、申請次數(shù)、申訴機關、申訴費用負擔、申訴法律［ ５］卡多佐著，蘇力譯： ＜ 司法過程的性質＞。商務印書館１９ ９ ８年版． 第３９ 頁。［ ６］＜ 人民司法＞ １９ ９ ９ 年第３期，第６ｌ頁。（７）＜ 人民司法）２００１年第３期，第５４ 頁。（８］＜ 人民司法）２００３年第３期，第７ ８頁。論 文論 文 民事申訴制度研究的新視野２８３與經濟責任缺乏、法律監(jiān)督疲軟等。具體來講主要有：１． 人民法院依職權接受當事人申訴主動發(fā)動再審的程序有弊端。①傳統(tǒng)的人情關系、緊密的利益聯(lián)系使得有些法院自身糾錯機制無法奏效，導致再審案件改判難。以四川為例，１９ ９ ２年至１９ ９ ９ 年各級法院進入再審程序的案件２９３７ ０件（不含抗訴案件），審結２８３３２件，改判５５５１件，占結案總數(shù)的１９ ． ５％，而且多數(shù)情況下是在院長、庭長接待后問題才解決的，缺乏規(guī)范的程序引導，從而在某種程度上助長了人治風氣，不利于法治風尚的培養(yǎng)。②法院依職權接受當事人申訴缺乏一套完善和公開的申訴審查制度，導致當事人申請再審難，如１９ ９ ３年，全國各級法院受理當事人申請再審民事、經濟案件共３８７ ６２件，經立案再審改判的只有５９ ７ ０件，僅占１５． ４ ％，２００２年該比例也只有２０． ４ ２％。２． 檢察機關的抗訴監(jiān)督發(fā)揮了應有價值，但也受到限制： 實踐中，絕大多數(shù)的申訴流向了法院系統(tǒng)，檢察機關受理的申訴案件僅占很小比例，但在問題的解決方面卻恰恰與之相反，欲求申訴、伸冤當事人攜鋪蓋卷在法院門口等待法院領導解決問題的現(xiàn)象時有出現(xiàn)，但實際效果卻不佳，即使是在院長接待日、庭長接待日的申訴案件，能夠及時有效解決的也是少數(shù)； 相對的，檢察機關受理申訴問題解決的情況要好得多，據統(tǒng)計，全國檢察機關２００２年共受理民事行政申訴案仁ｔ： ７ ３４ ８８件，立案審查３４０２９ 件，提出抗訴１３２０２件，提出檢察建議３８００件，人民法院再審審結７５２８件，改判４０６９ 件，撤銷原判發(fā)回重審６０１件，調解９ ８８件，原判改判率達７ ５． ２％，其中改判率５４ ％，全國很多省份辦理抗訴案件１０００件以上，原判改判率在７ ０％以上。這在一定程度上緩解了當事人申訴難、申請再審難的現(xiàn)實狀況，有利于申訴程序的法治化，但在現(xiàn)有法律規(guī)定面前，難以實現(xiàn)立法本意?，F(xiàn)有法律對檢察機關申訴抗訴的模糊規(guī)定，束縛了其自由發(fā)揮的空間。筆者認為，根本原因在于立法未明確設置第三審訴訟，而所謂的再審程序也由于法院成為發(fā)動再審的絕對主體，訴訟觀念上強調以法院為中心，忽視當事人訴權和處分權的保障以及檢察機關的法律監(jiān)督權，而導致再審程序的存在價值未能有效實現(xiàn)，并進而導致民事申訴、審判監(jiān)督、信訪等救濟機制蜂擁而起以致更加混亂的當前局面。

三、改革完善現(xiàn)行民事申訴制度的具體構想民事訴訟申訴制度，從當事人申請法院再審與當事人申請檢察院抗訴再審相互間的聯(lián)系看來，兩者實質都是基于同一性質的權利，即當事人要求司法機關糾正人民法院已生效裁判的權利救濟途徑。因此筆者試圖將申訴制度上升到一種包括當事人申請法院再審與當事人申請檢察院抗訴再審兩種制度在內，而以申請檢察機關發(fā)揮法律監(jiān)督權抗訴再審為主的上位制度更為合理。如此，不僅理清了民事申訴與當事人申請再審及審判監(jiān)督之間存在的混亂，而且明確了當事人權利救濟的途徑，尤其是將申訴程序構建成了存在功能競合的雙重再審啟動程序。因為存在著選擇競爭和功能互補的權利救濟制度有利于從總體上降低救濟費用，提高救濟資源的有效利用率，有利于形成一個具有自我調節(jié)機制的、動態(tài)高效的、開放的經濟法律權利救濟制度體系，也有利于弘揚民主，提高相關主體進行權利救濟的積極性ｏ Ｃ９ ］斟酌學界各種觀點，考察中國實際，筆者認為民事申訴確有存在的必要，但應進一步完善當事人申請法院再審的申訴程序，申訴以向終審法院的上級法院提出為宜，同時取消法院領導依職權主動發(fā)動再審的形式； 另外，建立健全完善的當事人申請檢察院抗訴再審的申訴程序，也以向終審法院的上級檢察院提出為宜； 至于人大信訪辦、黨委紀檢委則只能作為申訴的監(jiān)督機關，當事人不得直接向它們提出申訴，只有經過前述法定申訴受理機關無正當理由不予受理或存在其他障礙時方可向申訴監(jiān)督機關請求發(fā)出指令或轉交申訴狀，申訴受理機關應［ ９）周林彬： ＜ 法律經濟學論綱＞，北京大學出版社１９ ９ ８年版，第４ ７ １頁。論 文論 文 ２８４ 規(guī)劃?規(guī)范?規(guī)則當及時進行審查處理并將最終裁決結果報送該監(jiān)督機關。如此構造，與起訴啟動一審，上訴啟動二審，申訴啟動再審的有限的四級三審終審制更為協(xié)調。（一）民事訴訟申訴規(guī)則設計需要貫穿的理念筆者認為，一個制度的設計必須是用來解決實際問題的，面對目前我國民事申訴實踐中存在的問題，首要的理念就是要公平、公正、高效的解決民事申訴問題，但作為一項對公平和正義提出更高要求的私權救濟制度必然會與效率和經濟產生沖突，這就要求我們在尋求公正的前提下必須切實遵循當事人中心主義的指導思想。另外，我國已成為國際社會的重要成員，要真正實現(xiàn)與國際接軌，就必須加快完善各項程序立法，尤其要體現(xiàn)一種民主原則與參與精神。按照第七屆國際訴訟法年會的綜述報告所言，任何一個國家的民事訴訟法都應保障當事人享有一定的程序保障權利。與程序的結果有利害關系或者可能因該結果而蒙受不利影響的人都有權參加該程序并得到提出有利于自己的主張和證據以及反駁對方提出之主張和證據的機會，這就是“正當程序” 原則最基本的內容或要求，也是滿足程序正義的最重要的條件ｏ 【ｌｏ ］申訴制作為程序法的一項重要組成部分，其規(guī)則設計同樣要求我們在有效維護一方當事人權益的時候，充分保障對方當事人的利益。因此，申訴機制的健全完善應當貫穿的理念： 具有指導性的內外程序價值追求是公平、正義、效率； 主導的運作模式在于當事人中心主義以及相應國家司法機關中立。（二）民事訴訟申訴提出階段的具體構想１． 關于民事訴訟申訴的主體： 在申訴提出主體范圍問題上，筆者并不贊同適格主體規(guī)定的范圍愈寬愈好的觀點，因為從申訴的性質定位來講，真正訴訟性質的民事申訴請求權作為一種訴權，其提出的主體應當是限定在與本案有利害關系的當事人及其法定代理人、委托代理人的范圍之內，否則將根本不符合享有訴權的基本條件，當然也就談不上訴訟性。至于其他公民提出的申訴，由于其與本案的處理不具有法律上的利害關系，因而是非訴訟性的申訴，只能按普通的信訪處理。２． 關于民事訴訟申訴的形式： 筆者認為，作為訴的一種類型的民事申訴，其提出的形式完全可參照現(xiàn)行《民事訴訟法》 關于起訴、上訴的規(guī)定實行，即申訴人既可以書面形式提出，也可口頭提出，至于電子郵件等網絡技術支持的申訴提出方式能否成為合法的形式問題上，由于現(xiàn)代科學技術水平的區(qū)域性、群體性分布的不平衡，故而筆者不贊同在現(xiàn)階段予以立法確認。３． 關于民事訴訟申訴的理由： 筆者贊同張衛(wèi)平教授的看法，即我國再審事由應從以下幾個方面加以規(guī)定： ①裁判主體不合法。②裁判根據不合法，包括事實根據和法律根據不合法。③法院嚴重違反法定程序ｏ 【１１］４ ． 關于民事訴訟申訴的客體： 主要的是人民法院已生效的一、二審通常程序審理終結后作出的民事裁判文書，包括允許上訴的三種裁定書； 至于依特別程序、督促程序、公示催告程序、企業(yè)法人破產還債程序做出的裁判，是否可以申訴，筆者認為，民事訴訟法對特別程序規(guī)定了法院可依當事人申請撤銷原裁判的救濟途徑，實際就是一種當事人的申訴權； 對督促程序及公示催告程序規(guī)定了當事人可按通常程序起訴的救濟途徑，如果當事人放棄上述救濟途徑的便不再享有申訴權； 由予“從程序屬性上說，企業(yè)法人破產還債程序應當屬于一種執(zhí)行程序”，（１２］因而，該程序做出的裁判文書不屬申訴的范圍。５． 關于民事訴訟申訴的期限： 應規(guī)定當事人申訴啟動再審的最長期限。從現(xiàn)行立法看，民事訴訟法僅就當事人申請法院發(fā)動再審規(guī)定了２年的期限，筆者認為，對當事人申請檢察院抗訴提起（１０］［ 日］谷口安平，王啞新、劉榮軍譯： ＜ 程序的正義與訴訟），中國政法大學出版社２００２年版。［ １１】 參見張衛(wèi)平： 《探究與構想》，人民法院出版社２００３年版，第２６４ ～２６５頁。［ １２】 王強義： 《民事訴訟特別程序研究》，中國政法大學出版社１９ ９ ３年版，第９ ０頁。論 文論 文 民事申訴制度研究的新視野２８５的再審期限，且也宜以２年為限。６． 關于民事訴訟申訴的管轄： 筆者前已述及，申請檢察院抗訴再審的可向終審法院的上級檢察院提出，由其向其同級法院抗訴再審，這不僅保證了抗訴效果，也在一定程度上限制了濫申訴的現(xiàn)象； 當事人申訴申請法院再審的應當向終審法院的上一級法院提出并由其審理，這不僅避免原審法院對原審案件所形成的固定看法，提高了申訴的成效，也更符合四級三審制的構想。（三）民事訴訟申訴立案階段的具體構想１． 關于民事訴訟申訴立案部門： 按照前述設計，檢察機關受理的申訴案件由其民行抗訴部門統(tǒng)一受案立卷； 當事人申訴到法院的申請再審案件，由法院立案庭受理。２． 關于民事訴訟申訴立案標準： 只要符合申訴的形式要件，申訴受理機關的立案部門就應當編號立卷，同時移送申訴審查部門。（四）民事訴訟申訴審查階段的具體構想１． 關于民事訴訟申訴審查部門： 分別由檢察院的民行抗訴部門和法院的告申庭進行審查。２． 關于民事訴訟申訴書面審查： 主要是通過雙方當事人遞交的書面材料以及調卷審查申訴申請是否符合實質要件。３． 建立申訴聽證審查制度： 凡是有權機關做出的可能影響對方利益的決定，就應當聽取利益可能受到影響的當事人的意見，因此，為保證申訴抗訴的質量和效果，節(jié)約司法資源； 亦可采用聽證制度予以篩除濫用申訴權的情形。４ ． 民事訴訟申訴申請的審批： 檢察機關審查認為符合條件的，則直接由抗訴部門向同級法院提出申訴抗訴，啟動再審程序，并書面通知申訴人； 法院立案庭經過審查，認為符合申訴條件的，直接將案件轉業(yè)務審判庭，啟動第三審再審程序，并裁定通知申訴人。５． 民事訴訟申訴審查的期限： 審查期限應比上訴立案審查時間相對長一點，但不宜過長，一般可為３個月。（五）民事訴訟申訴處理階段的具體規(guī)則１． 民事訴訟申訴再審裁決的效力： 民事訴訟申訴再審審理后做出的判決為最終生效判決，當事人不得以任何方式以及理由再次以同一訴訟求情訴諸司法程序。２． 民事訴訟申訴費用負擔： 所有申訴都須由申訴人預先交納訴訟費用，最終由敗訴方負擔，其標準參照訴訟費用相關規(guī)定，這也是訴訟經濟法律責任的體現(xiàn)。（六）民事訴訟申訴法律監(jiān)督階段的具體規(guī)則要降低訴訟成本、要提高訴訟效率、要確保司法公正，就必須有日趨完善的民事訴訟法律責任制度——盡管不是立竿見影的直接措施，但卻是實實在在的間接保證。否則，民事訴訟的目的也好、價值也好，設計得在理想也最多只是“制度花瓶” ｏ ［ １３］因此，必須建立申訴制度的訴訟法律責任制度，這就需要申訴監(jiān)督機關調查執(zhí)行。按照筆者的設計，此項職能將由人大信訪辦、黨委紀檢委行使，以便更好的履行法律責任監(jiān)督職能。按照部分學者的認識和理解： 在日益趨向國際一致化的客觀要求下，將來中國民事訴訟改革的大方向應當是加強法院的獨立性、權威性，不論是檢察院的民事審判監(jiān)督程序還是法院自身的糾錯再審程序都將隨著將來四級三審終審制的建立而成為歷史的遺跡。假設這種設想在將來的某一天能夠成為現(xiàn)實的話，目前申訴制度的規(guī)范化、法律化實踐仍然會對未來訴訟程序模式和結構體系的構建有大的借鑒價值。而且，任何時候都不能忘記，我們有屬于自己的國情，在一個還是追求客觀［ １３）田平安、羅健豪： 《民事訴訟法律責任論》，載《現(xiàn)代法學）２００２年第２期，第９ ６頁。論 文論 文 ２８６規(guī)劃－ 規(guī)范?規(guī)則真實、崇尚人治權力的國家里，至少是在今后相當長的一段時期里，我們的法院，我們的法官還不會被賦予，也不能夠承受被賦予完全的獨立和至上的權威。民事審判程序的完善和進化是有階段性的，現(xiàn)階段仍然需要強有力的檢察權力的介入和約束，這同時也是檢察法律監(jiān)督權的應有之義，即使到了法院和法官已經成熟，不至于因被賦予絕對的權威與完全的獨立而“不知所措” 的時候，到了我們的法官素質達到僅僅依靠審判程序就可以基本實現(xiàn)普遍的公平與正義的時候，這些所謂與國際一體化精神不相符的本土化的制度也未必會如同設想的那樣將壽終正寢。即使在將來被打入歷史的冷宮，也會因其已光榮完成了特定階段的使命而無愧于現(xiàn)階段對它的那些思慮。而且，此情此景下，民事訴訟法新的修改周期亦來臨，如果真的需要改弦更張，也會成為順理成章的事了。

第二篇：民事申訴書

申訴書

申訴書是指訴訟當事人及法定代理人,刑事被害人及其家屬或其他公民,不服已經生效的裁決,向人民法院或則人民檢察院提出的要求重新審理案件的書狀.此外,再審申請書是專供民事案件的當事人在裁決發(fā)生法律效力后兩年內提出再審申請用.申訴書格式范本

（各類案件通用）

申訴人

申訴人 對 人民法院 年 月 日（）字第 號，提出申訴。

請 求 事 項

事 實 與 理 由

此 致

人民法院

附： 原審 書抄件一份

申請人

年 月 日

注：

1、本申訴書供各類案件提出申訴時通用，用碳素黑墨水鋼筆、毛筆書寫或印制。

2、“申訴人”欄，如系公民的，應寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和職務、住址等；如系法人或其他組織的，應寫明其名稱、所在地址、法定代表人或主要負責人的姓名和職務。

3、“事實與理由”部分的空格不夠用時，可增加中頁。

4、“申訴人”署名欄，如系法人或其他組織的，應寫明全稱，由法定代表人或代表人簽字，加蓋單位公章。

申訴書是指訴訟當事人及法定代理人,刑事被害人及其家屬或其他公民,不服已經生效的裁決,向人民法院或則人民檢察院提出的要求重新審理案件的書狀.此外,再審申請書是專供民事案件的當事人在裁決發(fā)生法律效力后兩年內提出再審申請用法律。

民事申訴書格式：需寫明申訴人基本情況，被申訴人基本情況，申訴請求，事實于理由。

范文如下：

民事申訴書：

申訴人：xxx 住所：xxx 法定代表人：xxx 住所：xxx 電話：xxx 被申訴人：xxx 住所：xxx 法定代表人：xxx 住所：xxx 電話：xxx 申訴人訴被申訴人xxx糾紛一案，已有xxx人民法院審理并作出（）xxx字第xxx號民事判決書，申訴人不服該院作出的終審判決，現(xiàn)提出申訴，申訴請求和事實及理由如下：

申訴請求：

1、xxxx

2、xxxx 事實與理由：

1、xxxx

2、xxxx

3、xxxx 綜上所述，xxxx 此致

xx人民法院 申訴人：xxx x 年 x 月 x 日

例子一 民事申訴書范文

申訴人（一審被告、二審上訴人）：合江縣飛通廣播電視網絡有限責任公司，所在地：四川省合江縣廣電大樓。

法定代表人：宋家弟，總經理。

申訴人因觸電人身損害賠償糾紛一案，不服四川省合江縣人民法院于 2006年6月22日作出的（2006）合江民初字第92號民事判決和四川省瀘州市中級人民法院于2006年11月8日作出的（2006）瀘民終字第456號民事判決，特依法提起申訴。

申訴事項：按照審判監(jiān)督程序對上述兩級法院作出的一、二審判決提出抗訴。申訴的事實和理由：

兩級法院一、二審判決以“飛通廣電網絡公司有責任對閉路電視線和閉路承載線與電力線同桿架設的問題進行整改，而未及時整改，同時在閉路電視線和閉路承載線被他人移動后未及時維護管理，形成重大安全隱患，對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責任更大些”為由，判令上訴人承擔30%的賠償責任，并承擔連帶責任，其認定事實的主要證據不足，適用法律確有錯誤。具體理由如下：

首先，一、二審判決以同桿架設形成重大安全隱患和未對同桿架設進行限期或及時整改為由要飛通公司擔責，其認定事實的主要證據不足，適用法律確有錯誤。

1、就法律適用來說，對同桿架設問題，是否構成違章形成重大安全隱患，應具體情況具體分析。本案田壩村是1983年自建的低壓電力線路的產權人，其于1999年自行將閉路電視線及承載線同桿架設在自己的低壓電力線路上，屬該電力設施所有者的自主行為，不違反《四川省電力設施保護實施辦法》第二十三條關于“未經電力企業(yè)或電力設施所有者、管理者同意，不得同桿架設電力線、通信線、廣播線、電視接收線、安裝廣播喇叭或懸掛廣告牌”的規(guī)定，依法不屬違章，不構成重大安全隱患。而一、二審判決依據哪部法律的哪條哪款認定本案中的同桿架設是違章而形成重大安全隱患并需進行限期或及時整改？事實上，一、二審判決對此既沒有也無法引用相應的法律依據。顯然，一、二審判決認定本案中的“同桿架設形成重大安全隱患需進行限期或及時整改”屬適用法律確有錯誤。

2、就事実認定來說－對同桿架設問題，一、二審判決僅憑部分當事人的口說，并無上級有關部門勒令飛通公司限期或及時整改的文件或通知作為判決的依據，就牽強附會地認定同桿枷訪需要限期或及時整改，顯然其認定的“對同桿架設需要限期或及時整改”這一事實的主要證據不足。

而從二審中飛通公司主動舉出的新證據的來源看，該證據是一審庭審期間，合江縣安監(jiān)局應縣政府要求，對電力公司請求撤除同桿架設問題的答復。從該證據的內容可知，即使排除了電力設施所有者同意的同桿架設的情形，原有的同桿架設即電力設施所有者等所不同意的同桿架設也系歷史遺留問題，需逐步改造，但在未經相關部門聯(lián)合普查并認定為嚴重威脅生命財產安全的情況下，此類同桿架設也同樣不屬“限期整改”的對象。何況，本案的同桿架設還不屬于此類需要逐步改造的同桿架設。其次，一、二審判決以閉路電視線和閉路承載線被他人移動后未及時維護管理形成重大安全隱患為由要飛通公司擔責，其適用法律確有錯誤。

根據《廣播電視設施保護條例》第七條第二款關于“禁止危及廣播電視信號專用傳輸設施的安全和損害其使用效能的下列行為：??

（二）移動、損壞傳輸線路、終端桿、塔桅（桿）及其附屬設備、標志物”的規(guī)定，本案中，他人在未告知飛通公司更未經其同意的情況下，私自移動廣電傳輸線路即閉路電視線和承載線，依法屬危及廣播電視信號專用傳輸設施的行為，飛通公司本身作為被侵權方，其有權訴諸法律以維護自身的合法權益。至于飛通公司何時發(fā)現(xiàn)被自己被侵權以及該線路被他人擅自非法移動后是否又造成第三人損害，與飛通公司何干？

顯然，飛通公司對此不應承擔任何責任。而一、二審判決以“你的權利被侵犯了，未及時發(fā)現(xiàn)進行檢查處理，你就有責任”的不合理邏輯，讓被侵權的飛通公司擔責，是不能成立的，因為權利被侵犯這一事實決不能反過來成為被侵權者擔責的理由。

退一步說，閉路電視線本身并不帶電，不屬高危作業(yè)，除非用戶投訴閉路電視信號中斷，否則飛通公司就不應負有及時發(fā)現(xiàn)進行檢查處理的職責和義務。

第三，對本案的主要責任人之一瀘州玉宇電力公司，一、二審判決均回避了其存在的另兩項違章行為及其一連串違章行為在本案中所起的關鍵作用，反而認定“飛通公司對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責任更大些”，其認定事實的主要證據不足；

一、二審判決要飛通公司承擔30%的賠償責任，僅判令玉宇電力公司承擔20%的賠償責任，其適用法律確有錯誤，且明顯有袒護玉宇電力公司之嫌。

根據合江縣安辦簽發(fā)的《批復》所查明的事故原因：“電力公司要求村、社組織危改，且施工中，使用無證人員上崗作業(yè)違反技術操作規(guī)范，將電桿固定線與閉路承重線（注：實際為鐵絲線）重合并接，且將電桿固定線選址于大路中間，又無絕緣設施，致王世清路過時觸電身亡。這是電擊死亡的第一間接原因。”從上可知，玉宇電力有限責任公司的違章行為至少有三：其一是電桿固定線與鐵絲線重合并接，并未錯開；其二是將電桿固定線選址于道路中間，而非路側。由于現(xiàn)場路窄，造成過往行人與該電桿固定線必然進行接觸；其三是未設置絕緣設施，即未按照規(guī)定加裝隔電子。上述三項違章行為共同作用，嚴重危及他人人身安全，使人性命攸關。也就是說，上述三項違章行為若能避免一項，則本案悲劇即可避免。而一、二審判決僅認定了其第一項違章行為，回避了第二項和第三項違章行為，更回避了上述違章行為在致死王世清過程中所起的關鍵作用，反而認定“飛通公司對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責任更大些”，其認定事實的主要證據不足。

鑒于本案被害人王世清是被電擊致死的，又鑒于玉宇電力公司存在多項違章行為（侵害行為）以及上述違章行為在致死王世清過程中所起的關鍵作用，一、二審判決卻僅僅判令玉宇電力公司承擔20%的賠償責任；而一、二審判決認定飛通公司有兩項“不作為”（注：尚不成立），就要承擔30%的賠償責任；二者對比，一、二審判決顯失公正。顯然，一、二審判決適用法律確有錯誤，且明顯有袒護玉宇電力公司之嫌。

綜上所述，一、二審判決認定事實的主要證據不足，適用法律確有錯誤，對飛通公司作出了錯誤的裁決。為此，特根據《民事訴訟法》第14條和第185條之規(guī)定提起申訴，請求貴院依法提出抗訴，實施法律監(jiān)督。此 致

瀘州市人民檢察院

申請人：合江縣飛通廣播電視網絡有限責任公司

二OO六年十二月一日

附件：（2006）合江民初字第92號民事判決書和（2006）瀘民終字第456號民事判決各一份。

例子二

申

訴

書

陳尸三年案未了，一樁冤屈何處申？

***領導：

申訴人：李興年 女 72歲 漢 農民 住安徽省和縣沈巷鎮(zhèn)迎江行政村 申訴事項：我的老伴張居道被他人毆打致死三年了至今沒有了結 事實與理由：

2007年3月29日早晨，申訴人的女兒張和紅開面包車在本村自然村村口順便帶了一名小學生上學，被開著黑頭車的雍家軍看到后認為搶了他的生意。便無故將張和紅毆打一頓后駕車離去。我老伴張居道得知情況后，為防止雍家軍在張和紅必經之路的小學校門口再找渣，（因為此人十分霸道）便坐上張和紅的車同往。當張和紅的車到達小學校門口時，早已等候在那里的雍家軍手里持著一根鐵棍，將車攔停下來，強行拉開車門揪著張和紅的頭發(fā)將其從駕駛室拖下來實施拳打腳踢。我老伴見狀急忙下車來勸阻，雍家軍卻用手中的鐵棍向我的老伴頭部猛的打去，致使我老伴當場倒下?？谥羞€叫囂著：“你老東西也想作死”。（在現(xiàn)場有很多人目睹了這一幕，鐵棍目前還在派出所）。當時有群眾目睹了此慘景后報了警。不一會和縣公安局沈巷派出所二位民警趕到現(xiàn)場，并將張和紅、張居道及雍家軍一并帶上警車準備到派出所去接受調查。

可氣的是途中雍家軍稱有事要求下車，車上民警（其中一姓周的辦案民警與雍家軍的老婆周先紅是兄妹關系）竟然沒一個阻攔。更可氣的是到了派出所后張和紅見父親張居道腦上腫了一個大血包，精神不振，便向民警提出要求帶張居道去醫(yī)院看傷時，民警斷然拒絕，說等他們吃完早飯錄過筆錄后再去。20分鐘過去了我老伴的傷勢越來越嚴重，已坐立不住了。民警才同意先去醫(yī)院。

更可氣的是雍家軍夫婦已糾集一伙人早在鎮(zhèn)醫(yī)院門口，見到張和紅及我的老伴便又實施毆打。后經和縣沈巷鎮(zhèn)醫(yī)院診斷及頭顱CT 所示(片號00749)：右枕部頭皮下血腫，右顳部硬膜下血腫。由于醫(yī)術所限，鎮(zhèn)醫(yī)院要求我們立即轉院，后轉至蕪湖市弋磯山醫(yī)院。由于申訴人家庭承受不了巨額的醫(yī)療費，只能被迫出院。2007年9月23日，申訴人的老伴在被打傷6個月后含冤而逝。目前，尸體停放在殯儀館中。申訴人的老伴張居道被傷害致死的直接原因是雍家軍用鐵棍毆打其頭部造成的。

然而，案件發(fā)生后公安民警沒有立即搜集和固定證據。而是向四個未成年的小學生詢問筆錄。并以四個小學生“說是周先紅推倒我老伴的證詞”來定了案子。而對在現(xiàn)場的幾個成年人沒有做筆錄。后依據“周先紅推倒我老伴的證詞”對申訴人老伴的傷勢做出司法鑒定。鑒定結論是：“外傷性顱腦損傷，構成‘輕傷’”并不予立案。對于這種結論申訴人不服：

（一）、受害人在治療診斷中，根本沒有被醫(yī)生診斷過：“外傷性顱腦損傷”。依據司法部[司法（1990）070號的《人體重傷鑒定標準》]第七章：第一節(jié)，第42、44條之規(guī)定：右顳部硬膜下血腫，右額顳半球腦梗塞、腦萎縮、偏癱、肌力為I級等已構成“重傷”。

（二）、受害人被打傷在醫(yī)療中，醫(yī)生根本沒有說“右額顳半球腦梗塞、腦萎縮、偏癱、肌力為I級等是高血壓病引起的。而法醫(yī)竟以“周先紅推倒我老伴的證詞”做了“病理分析”認為右額顳半球腦梗塞、腦萎縮、偏癱、肌力為I級等是“高血壓”引起的。對此，申訴人不服。

（三）、將我老伴毆打致死的人是雍家軍，而不是雍家軍的老婆周先紅。但和縣公安局竟以“周先紅傷害張居道，我局經審查認為其不需追究刑事責任”。作出不予立案。申訴人不服！

（四）、將我老伴毆打致死的雍家軍只受到公安機關治安處罰五天，沒有追究刑事責任。申訴人不服！

據此，申訴人要求公安機關向當時在場的幾個成年人重新搜集證據和重新鑒定，但均遭拒絕。和縣公安局領導、沈巷派出所所長、副所長、辦案民警及法醫(yī)等人的答復：要做你們自己做去，我們不可能幫你來推翻我們自己的鑒定結論。

無奈之下申訴人向安徽省公安廳上訪。2007年10月10日以[（2007）1412號《安徽省公安廳轉送信訪事項告知單》要求：“要求和縣公安局受理并依法處理”。該局不得巳才開出了 “委托書”，但揚言；在全國不管什么地方，我們都會讓你們的鑒定做不成。在反反復復的推諉和扯皮中至2007年12月21日才向上海的一家“司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心”交了材料。一直到了2008年3月28日該司法鑒定中心出具了一份《司法鑒定科學技術研究所司法鑒[定中心意見書》司鑒中心（2007）活意字第80號]（以下簡稱《意見書》）。不出他們所說，申訴人等了幾個月竟等到了一個亳無意義的“意見書”。而不是“鑒定書”。該《意見書》中稱：

（一）、張居道頭部遭他人鈍性外力作用，致頭部軟組織挫傷伴頭皮下血腫等，該損傷的損傷程度未達到輕傷范圍，應評定為輕微傷。

（二）、若委托方查證送審的1號片確系張居道2007年3月29日頭部外傷后所攝，則張居道本次的損傷程度構成輕傷。

（三）、張居道原患有高血壓病等疾病，本次外傷后發(fā)生的大范圍腦梗死與本次損傷存在直接因果關系的依據不足，目前不宜據此評定損傷程度。

對此毫無意義的《意見書》申訴人不禁還是要問：

（一）、“輕傷”還能死人？

（二）、“輕傷”的評定?！兑庖姇分蟹Q：“是參照《人體輕傷鑒定標準（試行）》第二條、第八條等條款之規(guī)定，評定其“左顳部硬膜下“少量”出血”的損傷程度為輕傷”。申訴人咨詢人很多醫(yī)生和法醫(yī)等專家，都說：“左顳部硬膜下出血，符合《人體重傷鑒定標準》第44條的構成要件，應評定為重傷。不存在符合《人體輕傷鑒定標準（試行）》第2、8條的構成要件而評定輕傷。

（三）、由于傷勢進一步惡化最后發(fā)展到腦梗塞、偏癱等嚴重后果。對照《人體重傷鑒定標準》第42條之規(guī)定，已構成重傷。但在《意見書》中竟敢將此項很重要的傷情不提。

（四）、申訴人的老伴雖說有高血壓病史，但在受傷前一刻身體一切很正常，能參加一些體力勞動，且在醫(yī)療期間醫(yī)生也沒有以高血壓病來治療?！兑庖姇分蟹Q：“本次外傷后發(fā)生大范圍腦梗死與本次損傷存在直接因果關系的依據不足，目前不宜據此評定損傷程度”。申訴人真不明白；既然是司法鑒定，你要么說“存在直接因果關系”。要么說“不存在因果關系”。你說“依據不足”，那申訴人上那里去要依據？你說目前不宜據此評定損傷程度，那你說什么時候才能評定損傷程度？由于腦子受傷人都死了，難道等申訴人我老伴的遺體火化后才能評定？真是無稽之談。

目前，我老伴死亡已近三個年頭了，尸體還在殯儀館里。雖說在申訴人的家人一再要求下，后來公安機關也向打架在場的幾個人做了“是雍家軍打的”證據。但一直都沒有作為定案證據來定案！更說不上以此來作為司法鑒定了，對此，申訴人一直要求省公、檢、法的法醫(yī)來對死者作尸檢。也遭拒絕。為此，特向你反映，萬望您給予高度重視和關懷！禮

申訴人：李興年攜子女

張巖峰 張峻峰 張和芳

張和玉 張和紅 張翠萍 跪啟

2009年3月28日

第三篇：民事申訴書111

民事再審申請書

申請人（原審上訴人）：望謨縣巴冉陽瑩石礦采選廠。

法定代表人：吳光良，男，系該廠廠長。電話：***。被申請人（原審被上訴人）：興國瑩昌礦業(yè)有限責任公司。

法定代表人：龔清祥，男，系該公司經理。

案由：申請人望謨縣巴冉陽瑩石礦采選廠與被申請人興國瑩昌礦業(yè)有限責任公司租賃合同糾紛

終審法院：貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院

申請再審的生效法律文書：貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院（2010）興民終字第204號判決書。

申請再審事由

貴州省望謨縣人民法院（2009）望民重字第9號民事判決書、貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院（2010）興民終字第204號民事判決書認定基本事實不清，適用法律確有錯誤；根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）、（六）項的規(guī)定申請再審

再審請求

一、請求依法撤銷貴州省望謨縣人民法院（2009）望民重字第9號民事判決書、貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院（2010）興民終字第204號民事判決書；

二、請求貴州省高級人民法院判決被申請人移交的240噸產品 1

瑩石粉、9桶半油酸、380發(fā)雷管、6包導火線及10萬元押金作為給申請人的違約經濟損失

三、請求貴州省高級人民法院判決被申請人賠償承包經營期間

所拖欠的人工費、礦石費、電費等各種費用107717.60元。

四、請求貴州省高級人民法院依法判決被申請人尚未還清的承

包費22萬元。

五、本案一、二審以及此次再審訴訟費全部由被申請人承擔。

事實及理由一、一審人民法院認定事實不清，證據不足。

申請人與被申請人生產經營承包合同糾紛一案，于2008年9月

23日向一審法院提起訴訟，2009年2月25日一審法院依法作出（2008）望民初字第344號民事判決書，判決書送達后，被申請人不服向黔西南州中級人民法院提起上訴，中院裁定發(fā)回重審，其理由是：原判決對于雙方承包合同中約定的承包范圍未查清，應查清承包范圍是否包括礦山；拖欠承包費22萬元如何計算不清。一審人民法院重審查明：“申請人與被申請人訂立的生產承包合同包含礦山在內，承包費中被申請人移交廠房時已支付2萬元，現(xiàn)尚欠22萬元?！币粚徣嗣穹ㄔ簩υ摪赴l(fā)回重審需要查明的事實已查清，2009年12月28日作出的（2009）望民重字第9號民事判決書認定事實不清，證據不足。

1、關于合同效力問題。被申請人與申請人訂立的生產承包經營合同后，2006年1月已經正常生產經營，同年2月至8月，被申請人已供貨給湖南鋁鋁公司530噸（有湖南省湘鄉(xiāng)市人民法院判決書為

證），湖南湘鋁公司已匯款給被申請人654000元。如果像被申請人反訴中所述被取締、停產，被申請人哪來的530噸貨給湘鋁公司？申請人在簽訂合同后，已將整個企業(yè)的證件（包括礦山的探礦許可證）交給被申請人，申請人與被申請人也知道有探礦許可證是不能大范圍開采礦石的，所以就有了合同第十條規(guī)定：本合同生效后，甲方必須協(xié)助乙方辦理相關證件、證照續(xù)辦手續(xù)，但費用由乙方負責?！眹医沟V山不得“以探代采”違反了國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，損害了國家利益。被申請人在承包經營期間，于2006年4月13日被謨縣國土局、安監(jiān)局下發(fā)通知書取締那也是其單方面違約經營造成的。申請人收到通知后多次督促被申請人出資辦理采礦許可證但被申請人一拖再拖。一審人民法院親信被申請人的陳述認定合同是無效是錯誤的。

2、關于訴訟時效。從一審法院現(xiàn)有證據來看，雙方中止合同并

移交的最后日期為2006年9月28日，被申請人要起訴的話，應該在2008年9月27日前提起，被申請人于2008年9月24日才提出反訴，已明顯超過訴訟時效。被申請人以2008年9月24日委托律師向申請人發(fā)出催款函作為訴訟中止的理由不能成立?！睹穹ㄍ▌t》第139條規(guī)定的訴訟中止是指因不可抗力或者其它障礙不能行使請求權的情形，在一審的兩次開庭審理過程中，被申請人根本沒有提出這方面的證據；

3、關于被申請人移交物品和押金。

被申請人向申請人交納10萬元押金，是作為履行合同的擔保。

被申請人不按合同履行職責，申請人只能按合同規(guī)定中止合同，過錯方系被申請人，因此押金不予以退回，被申請人移交的240噸產品瑩石粉、9桶半油酸、380發(fā)雷管、6包導火線為違約對申請人一系列經濟損失進行賠償是有法可依的。

4、關于承包費，2006年9月8日，申請人傳真給被申請人的催

款通知書中，被申請人已經認可所欠承包費24萬元，并在催款通知書中寫道：“此通知書我們已經收到，但還有約2萬元我們已經支付過，應當減除。我們確保在本月15日之前支付完所欠租金，如沒有按約付清，甲方可按合同有關條款執(zhí)行?！睆倪@里可以看出，申請人起訴支付22萬元的承包費是真實數(shù)額。催款通知書是被申請人親筆簽字的，可做筆跡鑒定。

二、一審法院適用法律錯誤。申請人與被申請人簽訂的協(xié)議不是租賃合同，也不是礦山轉讓，而是生產經營承包合同，是企業(yè)為盤活現(xiàn)有資產資源，將整個企業(yè)的生產經營權發(fā)包他人的經營活動。其企業(yè)主體并未變更是合法的。被申請人根據合同約定，必須合法經營，承擔企業(yè)所產生的一切費用。因被申請人不按合同規(guī)定出資辦理采礦許可證而導致被相關單位取締、停產、是被申請人違法經營所致。一審法院認定申請人和被申請人簽訂的生產經營承包合同是租賃合同，屬于無效合同，在適用法律上有重大錯誤。

綜上所述，一、二審法院認定的事實錯誤，損害了申請人的合法權益，懇請貴州省高級人民法院依法予以撤銷，并依申請人的訴訟請求予以裁判。

此致

貴州省高級人民法院

申請人：望謨縣巴冉陽瑩石礦采選廠

法定代表人：吳光良2012年7月17日

第四篇：民事申訴書111

民事再審申請書

申請人（原審上訴人）：望謨縣巴冉陽瑩石礦采選廠。法定代表人：吳光良，男，系該廠廠長。電話：***。被申請人（原審被上訴人）：興國瑩昌礦業(yè)有限責任公司。

法定代表人：龔清祥，男，系該公司經理。

案由：申請人望謨縣巴冉陽瑩石礦采選廠與被申請人興國瑩昌礦業(yè)有限責任公司租賃合同糾紛

終審法院：貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院

申請再審的生效法律文書：貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院（2010）興民終字第204號判決書。

申請再審事由

貴州省望謨縣人民法院（2009）望民重字第9號民事判決書、貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院（2010）興民終字第204號民事判決書認定基本事實不清，適用法律確有錯誤；根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）、（六）項的規(guī)定申請再審

再審請求

一、請求依法撤銷貴州省望謨縣人民法院（2009）望民重字第9號民事判決書、貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院（2010）興民終字第204號民事判決書；

二、請求貴州省高級人民法院判決被申請人移交的240噸產品

瑩石粉、9桶半油酸、380發(fā)雷管、6包導火線及10萬元押金作為給申請人的違約經濟損失

三、請求貴州省高級人民法院判決被申請人賠償承包經營期間所拖欠的人工費、礦石費、電費等各種費用107717.60元。

四、請求貴州省高級人民法院依法判決被申請人尚未還清的承包費22萬元。

五、本案一、二審以及此次再審訴訟費全部由被申請人承擔。

事實及理由 一、一審人民法院認定事實不清，證據不足。

申請人與被申請人生產經營承包合同糾紛一案，于2008年9月23日向一審法院提起訴訟，2009年2月25日一審法院依法作出（2008）望民初字第344號民事判決書，判決書送達后，被申請人不服向黔西南州中級人民法院提起上訴，中院裁定發(fā)回重審，其理由是：原判決對于雙方承包合同中約定的承包范圍未查清，應查清承包范圍是否包括礦山；拖欠承包費22萬元如何計算不清。一審人民法院重審查明：“申請人與被申請人訂立的生產承包合同包含礦山在內，承包費中被申請人移交廠房時已支付2萬元，現(xiàn)尚欠22萬元?！币粚徣嗣穹ㄔ簩υ摪赴l(fā)回重審需要查明的事實已查清，2009年12月28日作出的（2009）望民重字第9號民事判決書認定事實不清，證據不足。

1、關于合同效力問題。被申請人與申請人訂立的生產承包經營合同后，2006年1月已經正常生產經營，同年2月至8月，被申請人已供貨給湖南鋁鋁公司530噸（有湖南省湘鄉(xiāng)市人民法院判決書為

證），湖南湘鋁公司已匯款給被申請人654000元。如果像被申請人反訴中所述被取締、停產，被申請人哪來的530噸貨給湘鋁公司？申請人在簽訂合同后，已將整個企業(yè)的證件（包括礦山的探礦許可證）交給被申請人，申請人與被申請人也知道有探礦許可證是不能大范圍開采礦石的，所以就有了合同第十條規(guī)定：本合同生效后，甲方必須協(xié)助乙方辦理相關證件、證照續(xù)辦手續(xù)，但費用由乙方負責?！眹医沟V山不得“以探代采”違反了國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，損害了國家利益。被申請人在承包經營期間，于2006年4月13日被謨縣國土局、安監(jiān)局下發(fā)通知書取締那也是其單方面違約經營造成的。申請人收到通知后多次督促被申請人出資辦理采礦許可證但被申請人一拖再拖。一審人民法院親信被申請人的陳述認定合同是無效是錯誤的。

2、關于訴訟時效。從一審法院現(xiàn)有證據來看，雙方中止合同并移交的最后日期為2006年9月28日，被申請人要起訴的話，應該在2008年9月27日前提起，被申請人于2008年9月24日才提出反訴，已明顯超過訴訟時效。被申請人以2008年9月24日委托律師向申請人發(fā)出催款函作為訴訟中止的理由不能成立?！睹穹ㄍ▌t》第139條規(guī)定的訴訟中止是指因不可抗力或者其它障礙不能行使請求權的情形，在一審的兩次開庭審理過程中，被申請人根本沒有提出這方面的證據；

3、關于被申請人移交物品和押金。

被申請人向申請人交納10萬元押金，是作為履行合同的擔保。

被申請人不按合同履行職責，申請人只能按合同規(guī)定中止合同，過錯方系被申請人，因此押金不予以退回，被申請人移交的240噸產品瑩石粉、9桶半油酸、380發(fā)雷管、6包導火線為違約對申請人一系列經濟損失進行賠償是有法可依的。

4、關于承包費，2006年9月8日，申請人傳真給被申請人的催款通知書中，被申請人已經認可所欠承包費24萬元，并在催款通知書中寫道：“此通知書我們已經收到，但還有約2萬元我們已經支付過，應當減除。我們確保在本月15日之前支付完所欠租金，如沒有按約付清，甲方可按合同有關條款執(zhí)行?！睆倪@里可以看出，申請人起訴支付22萬元的承包費是真實數(shù)額。催款通知書是被申請人親筆簽字的，可做筆跡鑒定。二、一審法院適用法律錯誤。申請人與被申請人簽訂的協(xié)議不是租賃合同，也不是礦山轉讓，而是生產經營承包合同，是企業(yè)為盤活現(xiàn)有資產資源，將整個企業(yè)的生產經營權發(fā)包他人的經營活動。其企業(yè)主體并未變更是合法的。被申請人根據合同約定，必須合法經營，承擔企業(yè)所產生的一切費用。因被申請人不按合同規(guī)定出資辦理采礦許可證而導致被相關單位取締、停產、是被申請人違法經營所致。一審法院認定申請人和被申請人簽訂的生產經營承包合同是租賃合同，屬于無效合同，在適用法律上有重大錯誤。

綜上所述，一、二審法院認定的事實錯誤，損害了申請人的合法權益，懇請貴州省高級人民法院依法予以撤銷，并依申請人的訴訟請求予以裁判。

此

致

貴州省高級人民法院

申請人：望謨縣巴冉陽瑩石礦采選廠

法定代表人：吳光良

2012年7月17日 5

第五篇：申訴書及民事再審申請書

申訴書

申訴人（一審被告，二審上訴人，再審申請人）：彭武軍，男，漢族，現(xiàn)年37歲，湖南省隆回縣周旺鎮(zhèn)谷腳村9組，農民。電話*** 被申訴人（一審原告，二審被上訴人，再審被申請人）：熊孝武，男，漢族，現(xiàn)年41歲，湖南省隆回縣人，農民，住隆回縣周旺鎮(zhèn)

被申訴人（一審原告，二審被上訴人，再審被申請人）：陳艷平，男，漢族，現(xiàn)年44歲，湖南省隆回縣人，農民，住隆回縣周旺鎮(zhèn)

被申訴人（一審原告，二審被上訴人，再審被申請人）：邵平長，男，漢族，37歲，湖南省隆回縣人，農民，住隆回縣周旺鎮(zhèn)

申訴人彭武軍對湖南省高級人民法院民再審2008（0413）號案裁定不服，申請再審。訴訟請求：

1、撤銷湖南省高級人民法院民再審2008（0413）號案裁定，（2008）隆法民一初字第237號及（2008）邵中民二終字第45號的判決，依法改判。

2、由于被申請人錯誤申請查封了我2萬元存款，請求法院判決因被申請人錯誤查封而帶給本人的全部損失。

3、由于被申請人的誣告、陷害而給申請人造成較大的名譽和精神損害，特請求賠償3萬元。

4、所有訴訟費用、證人出庭費用等全部由被申請人負責。

5、要求被申請人賠償我誤工費、生活費、車旅費的實際費用。

事實與理由：

一 適用法律錯誤，超出訴訟請求！一審6原告起訴內容是關于2007年12月份的“押金協(xié)議”，既然“押金協(xié)議”無效，本案又怎會變成委托合同呢？一審原告在起訴書中也沒有說“委托彭武軍去辦線路牌”難道他們6人在起訴時連主要事實都記不清楚？

2一審6原告起訴案由是“財產返還糾紛”爭議的焦點是《押金協(xié)議》合同是否有效，及押金是誰出資的。因彭武軍不參與車隊管理，六原告而訴其返還《押金協(xié)議》上的押金，既然《押金協(xié)議》合同是無效的，而彭武軍又有足夠的證據證明押金是彭武軍自己的合法財產（有銀行交易記錄，李立平證言等）因押金是彭武軍自己的，所以不存在返還一說，所以此案定為委托合同是適用法律錯誤，也超出了6原告訴訟請求。（詳見一審6原告的起訴書）

二 違返《證據規(guī)則》枉法裁判，認定事實錯誤：

1.在一審時彭武軍提供3份會議記錄證據,6原告也承認其事實，一審判書說采信了3份會議記錄證據，但實際其證明力卻并沒有被采用,第一份會議記錄,證明當時參加會議的人員,開通線路所要收取的費用,最后王經理說“除了規(guī)定的費用,其它不用收取任何錢,”難道開會講得如此清楚,六原告還需委托我去辦線路牌嗎?第2份會議記錄證明彭武軍隊長一職是選舉產生,而不是6原告所說交了錢給彭武軍而以彭武軍為主并當隊長,事實上該線路彭武軍根本沒有話語權.第3份會議記錄2月25日第3點11:30分陳海蘇的陳述,證明押金協(xié)議的押金是彭武軍的,證明胡松如想要當隊長,只是后來沒有當上隊長,便認為是彭武軍在搞鬼，才有這些糾紛。相反一審六原告沒有任何證據，只有找了和他們關系好或親人作了證人證言，并且證人并沒有出庭作證，證人和當事人。當事人和當事人所說的事情在時間、地點、內容都相互矛盾，卻全部被采信！我不知《證據規(guī)則》還有何用。難道這些不足以證明此案是人情案，關系案，金錢案嗎？

2.本案爭議是因《押金協(xié)議》合同而引起，《押金協(xié)議》上的押金彭武軍有銀行交易記錄，李立平的證言足以證明錢是彭武軍的，既然一審判《押金協(xié)議》為無效合同，押金也是彭武軍出資的，就應把《押金協(xié)議》上的押金退還給彭武軍，而法院卻反過來判彭武軍賠錢，真是天大的冤枉！

3因一二審法院不讓我閱卷和復印材料，并且也沒有任何證據送達本人。（有一審送達判決書時和二審庭審記錄本人均沒有簽名為證）我是二審結束后才復印到相關資料，是因為法官剝奪了我合法的權利而沒辦法舉證，本人申請再審時所提供的新證據，為什么不能認定為新的證據？并且省高院也是憑我有新的證據而收了我80元立案費，為什么又要駁回我的申請？駁回我的申請為何還要收費？

4在再審裁定第3頁面上說“彭武軍負責管理車隊，還要交20000元押金，而權力僅每臺車每月交30元作為工 資。。。等足以形成不利于申請人的心證”所說的每臺車每月30 元 作為工資，而當時實際共有14臺車，再加上湘隆興農村短途客運公司答應給400多元，每個月約有800多元 的收入。僅僅是有事才去處理。800多元的收入怎會變成30元 呢？又怎么形成不利于申請人的心證？

5在再審裁定第4 頁上說“原判審 認定證據符合高度蓋然性的證明標準”為什么一審原告和證人所說都相互矛盾，并且與起訴書的內容也不相符，卻可以被認定？而我有足夠的具體的證據證明我的清白，為什么變成“高度蓋然性”？請問《證據規(guī)則》是怎樣規(guī)定的？ 6一審判決書記錄宣判日期是08年4月14日，也就是說4月14日后就不是審判秘密，為什么5月6月法官還發(fā)三條信息給我說沒判，難道這還公開公平公正嗎？一審庭審記錄多處

涂改足以證明一 切。庭審記錄最后一 頁 的“宣判日期定于6月26日” 和法官簽名都是事后 補 上去的。難道庭審記錄上這么多地方不正常涂改，還是沒問題嗎？

7.從一審《押金協(xié)議》合同押金的返還財產糾紛到庭審后變成了委托合同，從押金合同變成買賣線路牌，誰能相信一審6原告在起訴時連最基本的事實，全都記不清楚！從當事人和當事人，當事人和證人證言所說的時間，地點，內容相互矛盾，到第3份會議記錄2月25日第3點陳海蘇的陳述“只要彭出來當隊長，一個月后再移給胡松如，原押給公司的押金一分不少退給彭”等事實，足以證明對方當事人是在惡意的進行虛假訴訟。一、二審認定事實不清，法律關系不明確，存在許多疑點，申訴人現(xiàn)提供一系列新的證據，足以證明一審二審再審的判決是錯誤判決的，特向貴院申請再審，希望貴院能為申訴人主持公道，還本人清白，同時維護法律的公平公正和嚴肅性，在查明事實的基礎上依法改判。此致

最高人民法院

申訴人：彭武軍*** 2010--12--03 民事再審申請書 

再審申請人（一審被告，二審上訴人）：彭武軍，男，漢族，現(xiàn)年35歲，湖南省隆回縣周旺鎮(zhèn)谷腳村9組，農民。

再審被申請人（一審原告，二審被上訴人）：熊孝武，男，漢族，現(xiàn)年39歲，湖南省隆回縣人，農民，住隆回縣周旺鎮(zhèn) 

再審被申請人（一審原告，二審被上訴人）：陳艷平，男，漢族，現(xiàn)年42歲，湖南省隆回縣人，農民，住隆回縣周旺鎮(zhèn) 

再審被申請人（一審原告，二審被上訴人）：邵平長，男，漢族，34歲，湖南省隆回縣人，農民，住隆回縣周旺鎮(zhèn) 

再審申請人彭武軍對邵陽市中級人民法院2008年8月13日（2008）邵中民二終字第45號民事判決書不服，申請再審。

申請事由：依據民事訴訟法第179條：第一款、有新的證據足以推翻原判決；第二款、原判決書認定事實缺乏證據證明的；第四款、原判決認定事實的證據未經質證；第六款、原判決適用法律確有錯誤；第八款、審判組織的組成不合法；第十四款人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決；第十款、違反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權利。 訴訟請求：

1、撤銷（2008）隆法民一初字第237號及（2008）邵中民二終字第45號的判決，依法改判。

2、由于被申請人錯誤申請查封了我2萬元存款，請求法院判決因被申請人錯誤查封而帶給本人的全部損失。

3、由于被申請人的誣告、陷害而給申請人造成較大的名譽和精神損害，特請求賠償3萬元。

4、所有訴訟費用、證人出庭費用等全部由被申請人負責。

5、要求被申請人賠償我誤工費、生活費、車旅費共6000元。事實與理由：

一、有新的證據足以推翻原判決：

1、提供新的證據①（詳見附件）：證明彭武軍2007年9月19日 與其妻肖湘在湘隆興農村短途客運公司辦理車輛的相關手續(xù)，完全不在一審、二審現(xiàn)場認定的現(xiàn)場，這足以否定一審認定的證人證言和一審庭審記錄P128頁認定2007年9月19日 再審被申請人三人各交錢3698元給再審申請人彭武軍的說法。

2、提供新證據②（詳見附件）：證明直接證人陳雄武與再審被申請人陳艷平是親表兄弟關系，兩人母親系同胞組妹關系，并且陳雄武在給陳艷平打工做事，關系相當好。證人陳超美與再審被申請人熊孝武是直接親屬關系，證人陳改榮與一審原告胡松如、陳海蘇是直接親屬關系，證人周良華與再審被申請人關系非常密切，平時經常在一起玩（詳見一審庭審記錄P124周良華的回答），并且周良華38歲還沒有結婚，智力狀況一般，講話不負責任，所以他做的證言不能采信。新的證據說明一審的原告均是找自己的親戚或親信進行串通，作偽證顛倒黑白以至誣告陷害再審申請人彭武軍。一審判決書第12頁倒數(shù)第七行說“僅熊孝武、邵平長、陳艷平，有與雙方當事人無法定利害關系的在場證人陳雄武、周良華及證人陳改榮、陳超美的證言證明，能相互印證，對其所作證言應予采信?！奔儗僬J定事實錯誤。

二、原判決書認定事實缺乏證據證明效力：

1、本案一審二審對方提供全部證據有：原證①押金協(xié)議書、原證②押金協(xié)議書、原證③是陳改榮的調查筆錄、原證④是陳超美的調查筆錄、原證⑤是易佑軍的調查筆錄、原證⑥是陳雄武的調查筆錄、原證⑦是陳艷平的調查筆錄、原證⑧陳海蘇的問話記錄和法庭調查李立平、王海生筆錄各一份（內容詳見附件）

原證①和⑤在一審已認定為無效；原證③④⑥的證人都是與對方有直接法定利害關系的親人，其證言純屬捏造，不可采信；原證⑦⑧是對方自己的陳述，并且與證人的證言內容相互矛盾。

法庭調查筆錄兩份，相關內容再審申請人意見如下：

A、李立平調查筆錄“該線路主要是被告彭武軍組織，所以該車隊由彭武軍為主拉總牽頭做為聯(lián)系人”。這是在車隊成立以后并在2007年10月14日開業(yè)前車主會上才確定的（詳見2007年10月14日周旺車隊開業(yè)前車主會會議記錄）。

哪些人參與營運不是由彭武軍確定，而是由湘隆興農村短途客運公司的負責人王海生、李立平和隆回縣運管所的楊所長三人負責審核確定，參與營運的人均與湘隆興農村短途客運公司簽訂經營協(xié)議。彭武軍在短途車隊成立后正式開業(yè)前的車主會議上被選舉為該車隊隊長，主要負責該車隊按順序排發(fā)班工作，并跟據每天看到的在路面非法營運的“慢慢游”（即非法營運的三輪車）數(shù)量多少和依車主意見負責向王海生報告，協(xié)助打擊非法營運等相關工作。B、王海生的調查記錄再審申請人不認可，理由如下：

法庭調查就應該更全面一點，不應避重就輕，應讓王海生出庭作證（如判彭武軍賣線路牌，就應該調查王海生是否拿線路牌給彭武軍賣和當時辦理有關手續(xù)的情況）。2.對方自己的陳述與證人的證言內容相互矛盾，具體如下：

A、6位被上訴人講每人交3698元給上訴人，而在后面卻變成有2人是2000元，1人是3100元，在訴訟書上清楚寫上時間是2007年12月，在開庭時卻又改成2007年9月，這不變成自相矛盾了嗎？假如按被上訴人所講是2007年9月，而上訴人存款是2007年12月27日，那么，被上訴人是真的交錢的話，為什么不是9月就存款，9月就提出意見？ B、公司提供了3份會議記錄，6位被上訴人都承認其內容，第1份會議記錄，證明公司在車輛沒有轉戶之前開見面會，公司規(guī)定除了管理費外不用再交任何錢。上訴人怎么可能有理由收到被上訴人的錢，6位被上訴人又怎么可能將錢交給上訴人。第2份會議記錄，證明上訴人隊長一職是10月份選舉產生的，而不是6位被上訴人所講2007年12月為了搞洪廟至七里的面的車營運，由上訴人為主負責并當隊長，證明6位被上訴人所講不是事實。第3份會議記錄，證明上訴人與被上訴人發(fā)生矛盾的時間是2008年2月22日，而不是被上訴人所講的2007年9月。

C、被上訴人在開庭審理時講，車輛沒有轉戶之前即2007年9月19日上訴人收了被上訴人的錢，而事實車輛轉戶是2007年9月17日就辦完了，2007年9月19日是車輛轉戶之后與被上訴人所講根本不符。D、被上訴人提供證據①是份假合同，被上訴人根本拿不出原

件。合同上面沒有具體的時間，最后面是2007年12月。

E、被上訴人提供原證據③陳改榮證明最初七人一起搞營運，他是其中一人，但公司會議記錄第①份車主見面會，七人里面根本就沒有陳改榮的名字，由此可以推定陳改榮是在做假證。

F、被上訴人提供證據⑤易估軍講“熊孝武他們6個人與彭武軍簽定了押金協(xié)議書，并且每個人交錢3698元給彭武軍再由彭武軍存入銀行貳萬元，由彭武軍當隊長，負責處理一切糾紛，但后來車子增加到14臺??但我們8個車主沒有交錢給彭武軍??”，事實與證人所說完全是不一樣。首先，車隊是2007年10月16日開通，一開通就有10臺車，而不是證人所講6位被上訴人與上訴人7人，彭武軍隊長一職是10月14日開會選舉產生（第2份會議記錄可以證明），以上情況足以證明易佑軍所做的證言不實。

G、證據①③④⑤⑥⑦⑧，所有證據之間都有一個時間的矛盾，證據①是2007年12月，證據③④⑥⑧是線路沒有開通前，證據⑤是線路開通時，證據⑦是2007年12月，按照被上訴人所提供證據的時間看那上訴人起碼收了6位被上訴人4次錢，這有可能嗎？ H、證據⑦陳艷平講“2007年12月份，我們以彭武軍為主??，可以正式營運彭武軍要我們6臺車主每人交押金3698元給彭武軍??還有當時我交錢給彭武軍，我還要彭武軍押貳萬元給我們6個人存入銀行保管??”，根據以上情況那么證據⑥陳雄武親眼看到陳艷平交錢給彭武軍。證據⑦陳艷平自己交錢給彭武軍，與判決書上證人周良華講陳艷平之妻交錢給彭武軍豈不是事實矛盾。證據⑥陳雄武與證人周良華講是9月親眼所見，而被上訴人陳艷平講是2007年12月時間也是矛盾，在被上訴人陳艷平最后講“還有當時我交錢給彭武軍，我還要彭武軍押貳萬元給我們6個人存入銀行保管”。根據陳艷平所講當時交錢時就要求上訴人彭武軍押貳萬元，難道6位被上訴人不會自己當時去存進銀行嗎？還用得著交給上訴人彭武軍嗎？能夠在交錢時就要求彭武軍押錢，就不會要上訴人彭武軍給收條他們嗎？被上訴人陳艷平講“我在胡松如商店交了錢3698元給彭武軍當時陳解云在場，陳剛蘇也在場，沒有寫收據”，并沒有說證人周良友，陳雄武在場，所以這兩個證人是事后安排的，陳艷平講“可以正式營運，彭武軍要我們6臺車主每人交押金3698元給彭武軍”，所說的正式營運那應該是10月16日，與陳艷平自己所說2007年12月是一個矛盾。

I、假如按證人所說上訴人9月收了6位被上訴人的錢，那么為什么不是9月就存入銀行，6位被上訴人為什么9月不提出意見？假如按陳艷平所說，那其它證言又怎么解釋？ J、存在銀行的錢，公司領導、銀行交易記錄都可以證明是上訴人的合法財產，沒有任何證據證明錢是6位被上訴人的錢，存錢只是繼續(xù)擔任隊長的一個入職條件。

K、一審庭審記錄P128原告

（一）熊孝武講2007年9月19日 在胡松如屋對門的商店

門口，向彭武軍交錢，與陳（妻）講2007年9月份與熊孝武是同一天，在胡松如店里向彭武軍交錢，與原證⑥陳雄武證明熊孝武、陳艷平、邵平長三人交錢的地點是在陳紅金商店前交的，這三者之間存在一個地點矛盾，所說地點各不相同，既然地點各不相同。主要證人周良華、陳雄武怎么能講是同時親眼所見？

O、一審庭審記錄P128，原

（一）說“車隊是2007年9月18日彭武軍收了我們的錢，然后要我們買車，由他統(tǒng)一辦手續(xù)，原

（二）、（三）、（四）、（五）、（六）表示認可”，而事實大家都是早就有車，不存在去買車，手續(xù)也是由公司李立平帶領大家統(tǒng)一去辦的，與彭武軍根本就是沒有關系，6位原告和證人，有的人講給錢彭武軍是押金，有的人講是買線路牌，所說交錢用途相互矛盾，而事實彭武軍沒有任何理由去收任何人的錢。公司明文規(guī)定收那些錢，除此之外不用交任何錢。（詳見附件再審申請人提供的新證據③④⑤⑦與一審被告提供的第一份會議記錄第2條、第9條）。

綜上所述，足以證明6位被上訴人及其證人所說都是自相矛盾，同時證明6位被上訴人捏造事實、串通作偽證，預謀誣告、陷害上訴人。



三、原判決認定事實的主要證據未經質證，一審違反法定程序：

一審法院的作法不符合法律規(guī)定，沒有組織證據交換，庭審前也沒有任何證據送達彭武軍，對方提供的全部證據和證人證言，均無證人到庭作證（無特殊原因未出庭作證的證人證言），也沒有庭審前送達一審被告，此屬庭審證據突襲行為，是違反法律程序的。彭武軍在一審開庭時提出了對方沒有證人出庭接受質證，但法官顏長青說：“反正你全部不認可，證人來與不來都沒有關系”。而判決時卻采用沒有經過質證的證據，作為定案依據，這是違反法律規(guī)定的。



四、原判決適用法律錯誤：

本案根本不存在任何委托事實，一審二審將本案認定為委托合同關系屬適用法律錯誤。現(xiàn)本人申請湘隆興農村短途客運公司經理王海生出庭作證，說明當時有關線路牌辦理的實際情況，詳見再審申請人提供的新證據⑧申請證人王海生出庭作證。

五、一審審判組織組成不合法；人民法院違反法律程序，影響案件正確判決。

1、一審公告合議庭組成人員是邊旭、顏長青、鄧蘇勇、書記員劉少豐，但實際開庭時卻將普通程序改為簡易程序，只有顏長青1人審理，其他人沒有參加，書記員是從外面請的，而且一審庭審記錄有造假和涂改的痕跡，庭審記錄上把鄧蘇勇的名字涂掉改成回楚佳，有一審庭審記錄第1、2頁可證明。（現(xiàn)提供新的證據⑥證明）



2、一審被告彭武軍在一審舉證期內要求反訴對方，但一審法官邊旭、顏長青不同意，而且本案一審是在2008年4月14日 就已出了判決書，但法官顏長青一直說沒判決，故意

隱瞞實情（彭武軍有顏長青發(fā)給的手機信息3條證明此事），這樣完全失去了法律的公開、公平、公正。（詳見再審申請人提供的新證據⑧短信內容）六、二審法院違反法律規(guī)定，剝奪當事人的辯論權利：

二審法院剝奪了再審申請人的辯論權利，再審申請人提出對方證據有相互矛盾的地方，但書記員不記錄，法官不聽取，所以再審申請人拒絕在庭審記錄上簽字。

一、二審認定事實不清，法律關系不明確，存在許多疑點，再審申請人現(xiàn)提供一系列新的證據，足以證明一審二審的判決是錯誤判決，特向申請貴院再審，希望貴院能為再審申請人主持公道，還本人清白，同時維護法律的公平公正和嚴肅性，在查明事實的基礎上依法改判。 此致

湖南省高級人民法院

再審申請人：彭武軍（電話***）2008年8月25日 

附：

1、新證據①②③④⑤⑥⑦⑧共11頁 

2、一審二審判決書各一份