第一篇：民間借貸再審申請書-關于多付利息抵扣本金

光沐東軒律師事務所——為法治布道 替權利發(fā)聲

民事再審申請書

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：劉弘，男，漢族，1956年1月1日出生

公民身份號碼：××××××××× 住所：×××××××××

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：李明，男，漢族，1957年3月3日出生

公民身份號碼：××××××××× 住所：×××××××××

一審被告、二審被上訴人：山東多澤有限公司 住所：××××××××× 法定代表人：張三，總經(jīng)理。

再審申請人劉弘因與被申請人李明、一審被告山東多澤有限公司（簡稱多澤公司）民間借貸糾紛一案，不服四川省D市中級人民法院于2018年×月×日作出的（2018）川×民終×號民事判決，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（下稱《民事訴訟法》）光沐東軒律師事務所——為法治布道 替權利發(fā)聲

申請人認為，原審法院認定多澤公司及劉弘多付款項應當作為預付利息屬于適用法律錯誤，其進而認定剩余借款本金為970萬元屬于認定事實錯誤，最終導致原審判決極端錯誤，具體理由詳述如下：

一、《四川省高級人民法院關于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》 光沐東軒律師事務所——為法治布道 替權利發(fā)聲

（一）關于390萬元

初始借款本金970萬元，借條約定月利率3%，按月支付利息，則 光沐東軒律師事務所——為法治布道 替權利發(fā)聲

（二）關于130萬元

原審法院根據(jù)另案達州中院（2017）川17民終608號民事判決（簡稱608號案），認定劉弘于2015年10月14日向案外人熊盛連借款現(xiàn)金130萬元，然后轉手又將該130萬元現(xiàn)金交付本案被申請人李明用于清償本案借款利息。劉弘對達州中院608號案之事實認定與法律適用均不服，現(xiàn)正申請抗訴中。

即使認可608號案關于劉弘向李明交付130萬元款項事實，同樣根據(jù)四川高院民間借貸指導意見，該130萬元中超出月息3%部分也應沖抵本金，而不可能是預付后期利息。

光沐東軒律師事務所——為法治布道 替權利發(fā)聲

前已述及，多澤公司支付李明的利息已結清至2015年9月1日（2014年8月1日至2015年8月30日，合計13個月），則在2015年10月14日劉弘支付130萬元時，當時應付利息為2015年9月的28.67萬元（955.94萬元×3%）。

則130萬元減去28.67萬元所得之101.33萬元應沖抵本金。

（三）尚欠本金

綜合前述內容，多澤公司所付390萬元中應沖抵本金14.06萬元，劉弘所付130萬元應沖抵本金101.33萬元，故自2015年10月1日起，劉弘尚欠李明計息本金854.61萬元（854.61=970-14.06-101.33）。

二、原審法院援引《合同法解釋二》 光沐東軒律師事務所——為法治布道 替權利發(fā)聲

定的，人民法院應當按照下列順序抵充：（1）實現(xiàn)債權的有關費用；（2）利息；（3）主債務。

原審法院據(jù)此認為，其按先息后本原則判決沒有問題。

（三）原審判決之邏輯謬誤

《合同法解釋二》 光沐東軒律師事務所——為法治布道 替權利發(fā)聲

如前所述，原審法院本應判決劉弘清償李明借款本金854.61萬元，但原審法院強行認定借款本金970萬元，該基本事實缺乏證據(jù)證明，本案依法應予再審。

綜上，原審判決錯誤理解法律規(guī)定，適用法律極端錯誤，進而導致事實錯誤，已經(jīng)觸發(fā)《民事訴訟法》

第二篇：民間借貸的利息及規(guī)范

民間借貸利息及規(guī)范

民家借貸的利息，是指出借人因出借金錢而從借款人處得到的本金以外的金錢。利息是相隨本金的而產(chǎn)生的，是本金的從債權或者從債務。按照民間借貸合同約定取得利息是出借人享有的實體權利，支付利息是借款人應當旅行的實體義務。利息在實體權利義務的地位中僅次于本金。

一、民間借貸利率的規(guī)范

《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超過此限度的，超出部分的利息不予保護?！蔽覀兺ǔＫf的民間借貸法定最高利率限度指的就是“銀行同類貸款利率的四倍”。由此可見，民間借貸的利息超過銀行同類貸款利率的四倍，超過部分無效，法律不予保護和支持；低于銀行同類貸款利率的四倍的，屬于合法借貸利率，法律與以保護和支持。

這里的“銀行同類貸款利率”，是指在借貸發(fā)生時的基準利率而不是浮動利率。從民間借貸發(fā)生到借款人償還都有一段時間，銀行借貸利率在這段時間內可能調低利率，簽訂借貸合同時約定的較高利率就有可能超出四倍，而當事人不可能知道時候銀行調低利率，在這種情況下，出借人當時主觀上無高利故意，故不宜以借款到期時的銀行利率計算是否超過四倍。

二、民間借貸利息的約定

利息雖然是民間借貸中一項重要內容，但是否收取利息或者支付利息，完全由雙方當事人自由約定，法律不加以干涉。從實際來看，民間借貸有無利息主要取決于出借人的態(tài)度。出借人考慮借款人的困難，出與友誼和幫助，明確表示不要利息，或者沒有約定利息，那么，這筆借款就是無息借款。出借人要求支付利息，明確提出利率或者利息數(shù)額，借款人表示接受的，這筆借款就是有息借款；出借人要求支付利息，而借款人表示不接受的，民間借貸合同就不能成立，借貸關系也不會產(chǎn)生。

民間借貸合同生效后，利息問題有時會發(fā)生變化。這約定借貸時，有些出借人出于善意不要利息，而借款人堅持要支付利息，事后，出借人實際接收利息的，就為有息借款。武襲擊民間借貸合同在借款試用期間，出借人提出支付利息要求，如果借款人接受，無息借款也變?yōu)橛邢⒔杩?；借款人不接受的，仍為無息效借款，出借人不能單方將無息借款變?yōu)橛邢⒔杩?。原來約定是有息借款，后來出借人表示放棄全部利息，無息民間借款變更為有息民間借款；如果放棄部分利息，收取部分利息，只是利率高低問題，而不是無息借款。

利息有合法和非法之分，如高利貸是違法的，但不能認為高利貸是無息借款，只不過對超過“銀行同類貸款利率的四倍”部分作非法處理而已，無息借款的借款人逾期償還借款，依法應當支付逾期利息，這是承擔違約責任的結果，并不改變無息借款為有息借款。文章轉自投融貸

第三篇：民間借貸利息多少才合法

民間借貸利息多少才合法，民間借貸利息如何計

算？

一、民間借貸利息多少才合法

根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。

對借貸雙方因利率問題產(chǎn)生的爭議，司法機構可依據(jù)民法通則、合同法規(guī)定的公平原則、誠實信用原則判定合同的有效性和雙方的權利義務。對于個人或單位以轉貸牟利為目的，套取金融機構信貸資金高利轉貸他人，違法所得數(shù)額較大的，可以根據(jù)刑法的規(guī)定，以高利轉貸罪論處。

二、民間借貸利息計算

民間借貸問題，是民間發(fā)生較多的糾紛之一。根據(jù)我國相關法律的規(guī)定，在計算民間借貸利息時要注意以下三點：

（一）沒有約定利息的，或者約定不明確的，視為不支付利息。

（二）民間借貸利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍；對超出部分的利息不予保護。

在這里要注意，高于銀行同類貸款利率四倍的利息，也就是說當事人約定的利率超過銀行同類貸款利率的四倍，出現(xiàn)糾紛時利息要分兩種情況計算：

1、約定利率超過四倍，但當事人實際沒有按約定的利率支付，或者沒有支付利息，出現(xiàn)糾紛后，法院對超過四倍的利息不予支持，但四倍以內的部分法院是支持的。

2、約定利率超過四倍，當事人支付以后又起訴要求對超過四倍部分予以返還的，根據(jù)法律的規(guī)定，當事人雙方約定的高于銀行同類貸款利率四倍的利息的，該部分合同條款無效，按無效合同的規(guī)定，因該無效合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還。

（三）出借人不得將利息計入本金謀取復利。

第四篇：法律關于民間借貸利息的規(guī)定

法律關于民間借貸利息的規(guī)定

法律關于民間借貸利息的規(guī)定

民間借貸與銀行借款不同，銀行借款屬于有息借款，而民間借貸則不一定。民間借貸是否有利息，完全取決于雙方當事人的約定。涉及《合同法》、《民法通則》、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》以及《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的法律適用。比較而言，合同法是新頒布的法律，而且屬于特別法，所以應優(yōu)先適用合同法。合同法沒有規(guī)定的，再適用其他法律和司法解釋。具體來說：

1、自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確時，適用《合同法》第211條第1款的規(guī)定，視為不支付利息，也即這種情況下為無息借款。如果雙方約定了借款利息，則應當按照約定支付利息。

2、民間借貸案件對支付利息沒有約定或者約定不明確，但約定了還款期限的，按照《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第123條的規(guī)定，在約定的還款期限內，借款人不承擔支付利息的義務。但是，借款人不按照還款期限還款的，債權人要求借款人償付逾期利息的，應予準許。

3、民間借貸案件對支付利息沒有約定或者約定不明確，并且也未約定還款期限的，在債權人催告借款人還款前或者雖然進行了催告但未要求借款人支付逾期借款利息的，根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第123條的規(guī)定，借款人可以不支付借款利息。但是，債權人進行了催告，并且要求借款人支付借款逾期還款利息的，對逾期還款利息應予支持。

4、有息借款的利息也并非毫無限制，利息有合法與非法之分，超過同期銀行貸款利息四倍的部分是不予保護的?！逗贤ā返?11條第2款規(guī)定，自然人之間的借款利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定。該條規(guī)定是對合法借款利率的保護，也是對過高利率的限制。

5、適當保護復利是處理民間借貸糾紛案件的一項重要原則。過去司法實踐中的做法是自然人之間的借款不得計算復利。規(guī)定復利的，復利部分無效。但是，根據(jù)最高人民法院在《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第7條規(guī)定，出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權人將利息計入本金計算復利的，其利率超出同類銀行貸款利率四倍的部分不予保護。由此可見，該解釋確立了對復利的適當保護原則。/ 1

第五篇：2021年版民間借貸糾紛民事再審申請書

2021年版民間借貸糾紛民事再審申請書

申請人（原審被告）：徐明全，男，漢族，1964年8月27日生，公民身份號碼5122228，住市開州區(qū)漢豐街道帥鄉(xiāng)路284號1單元23，代理律師聯(lián)系電話。

被申請人（原審原告）：劉官兵，男，漢族，1984年4月5日生，公民身份號碼5002346，住市開州區(qū)漢豐街道帥鄉(xiāng)路284號1單元23，聯(lián)系電話。

再審請求:

1、請求貴院依法撤銷市開州區(qū)人民法院作出的（2018）渝0154民初7888號民事調解書。

2、請求貴院依法改判，對市開州區(qū)人民法院作出的（2018）渝0154民初7888號民事調解書第一項中，扣減申請人向被申請人履行還款義務115元。

3、請求被申請人賠償申請人因參加市開州區(qū)人民法院（2019）渝0154民初6998號案件產(chǎn)生的訴訟費用11元。

4、請求貴院判決一審、再審的訴訟費用由被申請人承擔。

再審事實與理由:

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項：有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的。因而特申請再審。

具體事實與理由：

申請人與被申請人曾有民間借貸關系。申請人根據(jù)被申請人的指示，先后將借款利息115元打入案外人譚丹美(女，漢族，1987年9月16日生，公民身份號碼5002344，住市開州區(qū)云楓街道寶華街72號2幢2單元22，聯(lián)系電話)賬戶（62456099）。但被申請人在市開州區(qū)人民法院（2018）渝0154民初7888號案件庭審中稱，案外人譚丹美將上述款項占為己有，沒有交付給被申請人。

申請人于2019年8月19日對案外人譚丹美向市開州區(qū)人民法院提起不當?shù)美V。市開州區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，案外人譚丹美收取申請人的款項后，均及時向被申請人轉付。市開州區(qū)人民法院由此作出（2019）渝0154民初6998號民事判決書，駁回了申請人的訴訟請求。故被申請人在市開州區(qū)人民法院（2018）渝0154民初7888號案件庭審中的陳述為虛假陳述，嚴重影響和干擾了該案審判組織和申請人對該案的判斷。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項：有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的。因而特申請再審。

此致

市開州區(qū)人民法院

申請人：

2021年3月4日