第一篇：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》讀后感

《規(guī)訓(xùn)與懲罰》讀后感

作為西方后現(xiàn)代思潮的代表人物之一，米歇爾.福柯的代表作《規(guī)訓(xùn)與懲罰》在近代的社會、政治及教育領(lǐng)域都產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響?！兑?guī)訓(xùn)與懲罰》的核心問題是討論現(xiàn)代社會的權(quán)力運作機制，?？略跁幸员O(jiān)獄的誕生過程為依托，詳盡而深刻地論述了作為權(quán)力表現(xiàn)形式的刑罰是如何從一種“表象的、戲劇性的、能指的、公開的、集體的方式”轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“彌散的、細致的、微觀的、無微不至的方式?！卑凑崭？碌睦碚?，懲罰方式的這種從公開到隱蔽，從直接毀滅肉體到間接控制靈魂的轉(zhuǎn)變，事實上是社會生產(chǎn)力發(fā)展的一個必然要求，是權(quán)力微觀化的直接表現(xiàn)，更重要的是代表了一種新的知識型的產(chǎn)生。在?？碌睦碚擉w系中，權(quán)力和知識是一體的，權(quán)力制造知識，“不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識領(lǐng)域就不可能產(chǎn)生權(quán)力關(guān)系，不同時預(yù)設(shè)和建構(gòu)一種權(quán)力關(guān)系就不會有任何知識”。因此，懲罰方式的轉(zhuǎn)變從一個側(cè)面反映了社會權(quán)力從一種強硬、直觀的震懾模式向一種以滲透、間接的掌控模式過渡，同時社會對人的控制也出現(xiàn)了一種新的手段就是“規(guī)訓(xùn)”。

福柯提出了規(guī)訓(xùn)的三種重要手段：層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決及檢查。

（一）層級監(jiān)視

規(guī)訓(xùn)與懲罰

在?？驴磥怼凹o律的實施必須有一種借助監(jiān)視而實行強制的機制。在這種機制中，監(jiān)視的技術(shù)能夠誘發(fā)出權(quán)力的效應(yīng)，反之，強制手段能使對象歷歷在目。”與當下的教育現(xiàn)實對照來看，層級監(jiān)視的規(guī)訓(xùn)手段在班級中是十分典型和常用的，首先必須明確的一點是，在一個班級的架構(gòu)中，教師和學(xué)生并非處于同樣的主體地位，尤其在我國，教師在傳統(tǒng)觀念中一直以“知識的擁有者和傳授者”自居，成為了教育過程中絕對的權(quán)威，因而在討論一個班級的“層級監(jiān)視”時，是不應(yīng)該包括教師的，因為教師事實上是居于這個層級之外，對整個層級擁有絕對控制權(quán)與建設(shè)權(quán)的。而教師在課堂對學(xué)生進行的“監(jiān)視”的權(quán)力與資格，實際上在他走進教室這個特殊空間時就已經(jīng)被賦予了，因為講臺是比學(xué)生座位要高的，這樣的設(shè)計非常便于教師在課堂上對所有學(xué)生進行監(jiān)視，它本身就是規(guī)訓(xùn)權(quán)力在建筑上的一種體現(xiàn)，把它歸為?？碌摹叭俺ㄒ曋髁x”的一種特殊情況我覺得也未嘗不可。站在講臺上的老師就是知識/權(quán)力的化身，他所代表的，就是教科書中被挑選出的知識，是社會的主流價值觀和權(quán)力，而教師在課堂上對每個學(xué)生表現(xiàn)的監(jiān)視，正是試圖把學(xué)生規(guī)訓(xùn)成符合社會權(quán)力要求的“馴順的肉體”的“微觀權(quán)力控制”。

事實上，一個班級中的“微觀權(quán)力”絕不僅僅是到這個程度就結(jié)束了，真正的層級監(jiān)視是在學(xué)生群體中存在并時刻運轉(zhuǎn)的。一般來說，無論是在中小學(xué)還是在高等院校，一個班

級中的學(xué)生監(jiān)督群體往往分為三級：班長、其他班委、各類小組長。這是一個典型的“金字塔”式的層級管理模式，學(xué)校和教師的要求被從上至下層層落實；而班級中廣大同學(xué)的各項情況又是通過該模式自下向上地傳達給教師和學(xué)校更高層的管理者。福柯認為這樣的金字塔形能夠滿足兩個要求，“一是能夠完整地形成一個不間斷的網(wǎng)絡(luò)，從而能夠增加層次，并把各層次散布在需要監(jiān)視的整個平面上。二是結(jié)構(gòu)合理，不會將一種惰性力量壓在需要規(guī)訓(xùn)的活動上，不會成為這種活動的制動器或障礙……使監(jiān)視具體化并切實可行”

（二）規(guī)范化裁決

福柯所謂的“規(guī)范化裁決”實際上就是依據(jù)已有的規(guī)章制度，對違規(guī)或不達標者采取相應(yīng)的懲罰措施。這就牽扯出一個關(guān)鍵問題：在學(xué)校中，在班級里，到處都有紀律和規(guī)定，有明確成文的，也有約定俗成的，但無一例外都十分符合社會權(quán)力的約束和規(guī)訓(xùn)目的，并且具有與其緊密相連的配套懲罰措施。從懲罰形式的性質(zhì)來看，學(xué)校的紀律有兩類，一是明確成文的約束性規(guī)定，例如“嚴禁打架斗毆；嚴禁考試作弊”等，學(xué)生一旦觸犯了這樣的規(guī)定，必將受到非常嚴厲的處罰，例如“記過、開除等”，這樣的懲罰是公開的、直接的，它的最主要目的就是確立并維護學(xué)校的權(quán)威，彰顯社會權(quán)力的絕對性和不可侵犯的特點。另一種則是模棱兩可的達標性規(guī)定，比如在一個班級中總有“優(yōu)等生”、“差生”的群體分類，而這個

劃分的整體界限卻并不十分明晰，盡管如此，在日常學(xué)習(xí)的過程中，合格的標準還是十分明確的，對于此類不能達標的“違規(guī)行為”，主要采取的就是操練性懲罰措施，例如一個學(xué)生的某個字寫錯了，教師可能會罰他抄寫一百遍以加深印象，這樣的懲罰主要目的在于矯正，并具有“縮小差距的功能”。在針對規(guī)范化裁決這一方面，?？乱蔡岬健霸诩o律中，懲罰僅僅是獎——罰二元體制的一個因素……教師應(yīng)該盡可能避免使用懲罰，相反，他應(yīng)該多獎勵少懲罰?！边@里提到的“多獎勵”，其實質(zhì)目的還是為了贏得學(xué)生的心，進而實施其他方面的規(guī)訓(xùn)和教育，其目的仍是施加對人的精神的控制。除此之外，福柯還指出，簡單的“獎——罰二元體制”使得在學(xué)校中“關(guān)于行為和表現(xiàn)的定義是基于善于惡這兩個對立的價值”，這就使得學(xué)校對一個學(xué)生行為的判定必然是在是與非兩個極端中選擇，絕不會存在“還可以、差不多”這樣模糊的中間狀態(tài)。

（三）規(guī)訓(xùn)教育的弊端

在?？驴磥恚@種規(guī)訓(xùn)教育最可怕的地方在于，它高舉著社會權(quán)力的羅網(wǎng)，每天都在教你如何在這張網(wǎng)里陷的更深，但卻讓受教者毫無知覺。此種“潤物無聲”的滲透式的操控，在福柯看來是極其恐怖的事情。所以，倘若要批判規(guī)訓(xùn)教育的弊端，一言以蔽之，就是通過對精神層面的滲透和教育，使你的肉體走向馴順，使你成為這個社會里恭順的一名

良民，而代價就是喪失作為人的獨立性和自主性，喪失為自己的生活做選擇的權(quán)力，成為整個“現(xiàn)代化”社會大鐵籠上的一個螺絲釘。

第二篇：規(guī)訓(xùn)與懲罰高中生讀后感

規(guī)訓(xùn)與懲罰

（一）

把這“千百種死刑”簡化為一種嚴格意義上的死刑，這就確定了一種關(guān)于懲罰行為的全新道德。

斷頭機也是在幾乎不觸及人的肉體的情況下奪走人的。其目的就是對一個擁有各種權(quán)利，包括生存權(quán)的司法對象行使法律，而不是對一個有疼痛感覺的肉體行使法律。

我們必須指出，那么多的防范措施表明，時至今日死刑依然是一種景觀，因而必須切實地禁止圍觀。

因此，在現(xiàn)代刑事司法體系中存留著“酷刑”的痕跡。這種痕跡從未完全抹掉，而是逐漸被非肉體刑法體系包裹起來。

這是一個重要的歷史時刻。懲罰景觀的舊伙伴——肉體和鮮血——隱退了。一個新角色帶著面具登上舞臺。一種悲劇結(jié)束了，一種喜劇開演了。這是一種影子表演，只有聲音，沒有面孔，各種。實體都是無形的因此，懲罰司法的機制必須刺透這種無形的現(xiàn)實。

這種機制是長期以來圍繞著判決的實施及其因人而異的調(diào)整而發(fā)展起來的，造成了司法決策權(quán)威的大量衍生，并把決策權(quán)擴展到判決以外的領(lǐng)域。

規(guī)訓(xùn)與懲罰讀后感

（二）《規(guī)訓(xùn)與懲罰》是?？轮匾闹髦唬懻撽P(guān)于現(xiàn)代靈魂與一種新的審判權(quán)力之間相互關(guān)系歷史，通過分析懲罰方式，將刑法史與人文科學(xué)史聯(lián)系起來。作者用客觀的態(tài)度，將懲罰制度單純的當做一種社會現(xiàn)象來研究，并沒有帶有任何道德觀念。那些聲稱以掌握罪犯的靈魂秘密為目標的懲罰制度，實質(zhì)上還是通過肉體對犯人施加影響，作者米歇爾·?？?，法國哲學(xué)家、社會思想家[和“思想系統(tǒng)的歷史學(xué)家”。他在人文科學(xué)各方面很大的影響。他被認為是一個后現(xiàn)代主義者和后結(jié)構(gòu)主義者，雖然他本人對這個分類并不欣賞，但他的好多理論都帶有驚世駭俗的顛覆性。

?？碌摹动偘d與文明》以及《性經(jīng)驗史》，還有這部《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，都稱得上膾炙人口。也許《規(guī)訓(xùn)與懲罰》并不是?？轮骼镒钇D深的一本，但是它已經(jīng)足夠讓我絞盡腦汁?！兑?guī)訓(xùn)與懲罰》更像是一本刑罰史，但如果我真的這么給它下了定義，又未免忽視?？碌臍v史觀：“如果這意味著我從現(xiàn)在的角度來寫一部關(guān)于過去的歷史，那不是我的興趣所在。如果這意味著寫一部關(guān)于現(xiàn)在的歷史，那才是我的興趣所在?！?/p>

理性的歷史批判觀點，拋棄主觀意識的探究態(tài)度，是這部解釋“權(quán)力”的書的精髓。

全書共有四個部分：酷刑、懲罰、規(guī)訓(xùn)、監(jiān)獄。即刑罰歷史的三個階段：“舊制度”時期作為王權(quán)武器的酷刑；古典時期即法國大革命時期人道主義的“展示”“再現(xiàn)”式懲罰；19世紀開始的使用現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)技術(shù)的監(jiān)獄和普遍化的監(jiān)視。

按照時間順序依次進入的這四個時期，懲罰的文明程度不斷加強，刑罰也似乎越來越人性化，然而從更深入的層面分析，權(quán)力對人肉體的控制是否真的減輕，還需要讀者思考。

一，酷刑。

酷刑肆虐的時期，西方大概還沒有完全進入文明社會。

《規(guī)訓(xùn)與懲罰》開頭，弒君者被處死的場面給讀者帶來很大刺激，幾匹馬拉扯著犯人的身體并且在傷口灌入松香，犯人在痛苦中四肢卻沒有斷裂，劊子手只好硬著頭皮幫忙。作者對這一場景進行了細致的描寫，讀來脊背發(fā)涼。

看到這里我不禁想起的《檀香刑》，那同樣是一篇讀來不寒而栗的文字，用一根削尖的大木棍沿著人的脊柱從下往上釘，劊子手甚至還煮了補湯來給犯人續(xù)命，為了延長犯人的痛苦，就是俗話說的“求生不得求死不能”。

似乎在權(quán)力集中的年代，或者說是王權(quán)鼎盛的年代，政治上層為了維護統(tǒng)治，鞏固權(quán)力，總能想到一些極其殘忍的方式，用來約束自己的同類。

《水滸傳》里的王婆被凌遲處死，她會遭受很緩慢的死亡過程，忍受一刀刀的痛苦，直到整個人變成一灘血肉。鰲拜弄死政敵時也用了這招，據(jù)說有位大臣足足挨了一千多刀，受刑三天才死去。

傳說中的滿清十大酷刑，也是讓人聞風(fēng)喪膽。這時，這種刑罰已經(jīng)不僅是一種折磨，更代表著權(quán)力對人格尊嚴的踐踏和侮辱。古代中國的貴族大臣們犯了罪，統(tǒng)治者往往會網(wǎng)開一面，毒酒或三尺白綾代表著“留個全尸”和免于公開處死的仁慈。

公開處決犯人，甚至犯人死后還要暴尸示眾，無非是帶著一種“以儆效尤”的目的。這就是作者提到的肉體的意義。在特意公開的死刑，精確的計算肉體承受的痛苦甚至劃分等級的情況下，犯人的肉體被當做一種工具，用來體現(xiàn)王權(quán)的強大不可侵犯。忤逆王權(quán)必然要承受非人的待遇，是王權(quán)通過儀式化的公開處死，想要傳遞給觀眾即被統(tǒng)治的民眾的信息。而劊子手是一個特殊的角色，他展示王權(quán)但自己只是王權(quán)的服從者，或者說只是權(quán)力的提線木偶。

處死并不是目的，讓觀者膽戰(zhàn)心驚，受刑者痛不欲生，權(quán)力在極端的方式中得到展示，才是酷刑的主要目的。然而這種滅絕人性的方法，容易讓民眾忽略罪犯的罪行，看到自己的同類承受如此強烈的肉體痛苦，被統(tǒng)治者會產(chǎn)生對王權(quán)的失望和逆反情緒。十九世紀初，這些酷刑逐漸淡出。

規(guī)訓(xùn)與懲罰讀后感

（三）?？碌摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》追溯自16世紀以來法國刑罰方式的轉(zhuǎn)變，司法觀念及心理學(xué)、精神病學(xué)、法醫(yī)學(xué)、建筑學(xué)等學(xué)科的發(fā)展如何影響到刑罰的執(zhí)行：先是示眾的宣示專制君主威權(quán)的殘忍滅亡生命的處罰方式，隨著資產(chǎn)階級對人力資源的需求變?yōu)檩^為人道的對人身體監(jiān)禁與苦役，對人靈魂的改造；接著轉(zhuǎn)化為對人身的監(jiān)禁與對精神的規(guī)訓(xùn)。在此書中?？轮荚谕ㄟ^剖解刑罰，以此做為角度來分析權(quán)力的存在方式及實現(xiàn)，從“消滅生命”到“規(guī)訓(xùn)”方式的轉(zhuǎn)變及實現(xiàn)反映的是社會的經(jīng)濟、知識發(fā)展帶來的轉(zhuǎn)變，與此同時增長的是控制社會的微觀權(quán)力的無所不在，是控制個體的“層級管理、規(guī)訓(xùn)與檢查”的密網(wǎng)無一人能逃脫，這沿襲了他自《瘋癲與文明》以來的對“理性”的反思：即啟蒙時代以來，專制王權(quán)被打倒，人是否獲得更多的自由？理性的知識是否賦予人類以自由，或者是更多地為權(quán)力所用？現(xiàn)代的權(quán)力是以怎樣的方式存在？

每個人談到?？麓藭?，多會談及他主要應(yīng)用的是的“譜系學(xué)分析方法”，望文生義，我對此最初的理解是認為福柯在追溯自16世紀以來的刑罰史的源流及發(fā)展，確實，?？逻\用了這樣一種歷史分析的方法。然而譜系學(xué)另有含義，只是尼采和?？碌淖V系學(xué)有不同，（引文）“尼采所謂的“譜系學(xué)研究”的涵義在其《權(quán)力意志》一書中有所涉及，其意義蓋是“從道德史、詞源學(xué)、心理學(xué)乃至生理學(xué)、病理學(xué)的角度剖析道德偏見的起源”，……據(jù)?？碌乃^“譜系學(xué)”理論，這種分析方式對真理進行了解構(gòu)，認為真理的被發(fā)明往往具有偶然性，而其背后往往是權(quán)力在運作，甚至是一種利益計算。”（引文結(jié)束）這足以譜系學(xué)并非是要找出事物的起源，而是要找出事物的本源，即事物以何種形式呈現(xiàn)，在?？碌难壑?，“權(quán)力”是社會運作的基石。因此我們能理解?？略诖藭拈_頭即先舉對達米安的肉體殘暴處罰，再列舉福歇“少年犯監(jiān)管所”規(guī)章，在對肉體的殘暴消滅到規(guī)訓(xùn)，再敞景式中心監(jiān)獄這大型規(guī)訓(xùn)機構(gòu)的產(chǎn)生之間，起引導(dǎo)作用的是政治與經(jīng)濟代價的計算——如何以最少的代價實現(xiàn)權(quán)力控制，而權(quán)力是社會存在的基石。在第三章“規(guī)訓(xùn)”中?？路治鰴?quán)力的產(chǎn)生、權(quán)力實施的技術(shù)、策略，有令人不寒而戰(zhàn)栗的論述?！耙环N新的權(quán)力‘微觀物理學(xué)，自17世紀起它們就不斷地向更廣的領(lǐng)域擴展，似乎要涵蓋整個社會。那些有很大擴散力的狡猾伎倆，那些表面上光明正大而實際上以居心叵測的微妙安排，那些羞于承認屈從于經(jīng)濟要求的機會或使用卑劣訴強制方式的機制——正是它們在現(xiàn)代歷史的開端造成了懲罰體系的替嬗”；“沒有必要發(fā)展軍備、增加暴力和進行有形的控制。只要有注視的目光就行了。一種監(jiān)視的目光，每一個人在這種目光的壓力之下，都會逐漸自覺地變成自己的監(jiān)視者，這樣就可以實現(xiàn)自我監(jiān)禁?！钡谒牟糠忠源罅科鶖⑹隼鄯溉绾萎a(chǎn)生，監(jiān)獄對消除犯罪無功，反而造就更多累犯（書中翻譯為過失犯），但為何社會還容忍監(jiān)獄呢？是為了“分割”，是為了適應(yīng)工業(yè)社會的要求對人群進行“有用”“無用”“有害”“無害”的分割。無須引用及談?wù)摳?，我們已?jīng)可以知道此書在描述人如何被忽視、如何隨著經(jīng)濟的發(fā)展、在日益增長的知識的幫助下被權(quán)力——通過無所不在的“紀律”在學(xué)校、軍隊、工廠及所有社會組織控制，甚至于知識本身也是因應(yīng)權(quán)力的需求進被創(chuàng)造，再被應(yīng)用去強化規(guī)訓(xùn)。這權(quán)力遠勝帶有契約性質(zhì)的法理上的政治權(quán)力，法理上的權(quán)力我們只需不去觸犯即可，而將人進行位置的分割、行為的規(guī)訓(xùn)、檢查的微觀權(quán)力，卻將主體消滅，變成社會控制網(wǎng)中的一點，在這類權(quán)力關(guān)系中，即無行使權(quán)力的主體，也無權(quán)力控制的主體，因整個社會即是權(quán)力運行的體制——人身空間的切割、固定，教育對思想的塑造、對行為甚至身體姿勢進行規(guī)定的紀律，權(quán)力無所不在，整個社會通過“規(guī)訓(xùn)”成為“監(jiān)獄”，主體在規(guī)定的空間、規(guī)定的時間、以規(guī)訓(xùn)的動作進行自我的馴服，無路可逃。然而權(quán)力的目的并不只是壓制，而是“產(chǎn)生”——微觀權(quán)力對主體馴服，是致力于以更少的經(jīng)濟及政治代價為現(xiàn)代社會的生產(chǎn)方式提供合適的工具，產(chǎn)生更高的效率、更多的效益。因此在?？碌难壑?，現(xiàn)代社會與17世紀的社會并無本質(zhì)的不同，只是統(tǒng)治方式不同，只是統(tǒng)治技術(shù)、權(quán)力機制的進步。

在?？路治鑫⒂^權(quán)力的背后，反映了他對理性的不信任，因為以理性為基礎(chǔ)的知識的發(fā)展被用來分割、規(guī)則、檢查人，從而抹去人，他概嘆“人之死”，主體不于有精神的自由，精神因規(guī)劃而與肉體合一成為馴服的工具。這也是?？碌摹靶懙臍v史”的歷史觀的體現(xiàn)，他對歷史的目的、規(guī)律這類宏大命題表現(xiàn)得不信任，注重人類的歷史現(xiàn)在性，注重表現(xiàn)人的實際經(jīng)驗與實踐，尤為注重于表現(xiàn)人與物，與他人，與自已的權(quán)力關(guān)系，并在這樣的輻射中找到“人”。在這樣的密網(wǎng)中，人何以獲得自由？何以自我救贖？這謎底或許永遠不能解開，或許可以，因為福柯已經(jīng)為我們指出人的處境，接下來，群眾所需要做的就是如何從這被分割的、充滿監(jiān)視、檢查的權(quán)力網(wǎng)中獲得解放。()

?？碌倪@一分析方法，我們或可用以來分析當代社會弱勢群體如何被多數(shù)、被強勢的經(jīng)濟權(quán)力、被主流的價值觀而“監(jiān)禁”，如女性，如同性戀等，這或是福柯的用意之所在。然而譜系學(xué)強調(diào)無“目的性”，這樣的實用主義的理解，或者誤解了這位天才。

第三篇：規(guī)訓(xùn)與懲罰（推薦）

規(guī)訓(xùn)與懲罰米歇爾.福柯

一、脈絡(luò)

（一）監(jiān)獄所代表的是一個權(quán)力的場所（工廠、學(xué)校、軍隊、教養(yǎng)院）

兩個基本原則：最小代價---最大力；規(guī)訓(xùn)和懲罰無處不在、無人可逃

1、規(guī)訓(xùn)（discipline：規(guī)范性訓(xùn)練）

（1）分解—效率

A、紀律：封閉空間、建筑物劃分、等級劃分、步驟劃分

B、時間：時間表控制、榨取和奪取時間

-----教師的時間和紀律控制：不斷細化的紀律要求和嚴格、標準的時間安排

（2）手段

監(jiān)視：建筑物監(jiān)視（有臺階的講臺、靠走廊的窗戶、課桌的擺放等）；人的監(jiān)視（層層等級監(jiān)視）

檢查：以一種可接受的方式完成權(quán)力展現(xiàn)；被檢查者受檢查者控制

（3）全景敞式主義（邊沁）

全景敞式建筑，360度控制

被監(jiān)視者由被監(jiān)視恐懼到形成一種自我監(jiān)控；同時監(jiān)視者也接受監(jiān)視，即綁定關(guān)系（監(jiān)視者與全景敞式建筑的綁定）

-----教師的監(jiān)視行為：利用班委進行監(jiān)視；利用學(xué)校建筑監(jiān)視；利用科技監(jiān)視（錄音錄像等）；監(jiān)視遵循從普遍經(jīng)常監(jiān)視到個別不定期監(jiān)視到學(xué)生自我監(jiān)控的養(yǎng)成。監(jiān)視是教師班級管理的重要手段。

2、懲罰（punish）

（1）斷頭臺上的權(quán)利（肉體）

君主特權(quán)的戰(zhàn)士

公眾的儀式/節(jié)日

（2）隱匿的懲罰

懲罰的普遍性（社會的敵人）

普遍性懲罰（教化非犯罪者）

（3）懲罰權(quán)力經(jīng)濟學(xué)

懲罰中沒有絕對的人道，只有永恒的利益和權(quán)力

懲罰的目的不針對罪行，而是教化和改造

計算懲罰的預(yù)防性分量

（4）懲罰方式

監(jiān)禁/監(jiān)獄；強制勞動；肉體和意識的剝奪；外在隔離；隱秘監(jiān)視

第四篇：讀《規(guī)訓(xùn)與懲罰》有感

讀《規(guī)訓(xùn)與懲罰》有感

1972年至1974年間，米歇爾.?？峦瓿闪恕兑?guī)訓(xùn)與懲罰》的寫作。當時正值法國極左翼運動的衰退階段，而此前的幾年，?？乱恢狈e極地參與到法國毛派運動中，他甚至組織了“監(jiān)獄信息小組”,嘗試推行他的政治理想：摧毀一種簡單的、基本的意義形態(tài)，即關(guān)于善與惡的意識形態(tài).《規(guī)訓(xùn)與懲罰》被稱為是關(guān)于“現(xiàn)代道德譜系”的論著，在很大程度上，借鑒并發(fā)展了尼采的《論道德的譜系》中的觀點與論辯方法。如果說尼采在《論道德的譜系》中通過重審古希臘至中世紀道德傳統(tǒng)的變遷，惡狠狠地批判了基督教將人“奴隸化”的偽道德；那么?？聞t是通過回顧古典時期至現(xiàn)代以來懲罰方式的演化，揭露了現(xiàn)代道德的標桿——人道主義的偽善。尼采尚且呼喚人類回歸酒神信仰以擺脫成為“病人”的困境，而福柯卻拒絕建立任何單一的意義形態(tài)，他指引我們看見的是一張無可遁逃的權(quán)力羅網(wǎng)。

《規(guī)訓(xùn)與懲罰》采取的是譜系學(xué)研究方法，通過援引史料，追溯17世紀以來歐洲尤其是法國刑罰方式的演變，打破線性的刑罰史，從細枝末節(jié)中呈現(xiàn)出歷史的多義性和復(fù)雜性；同時，又借助分析具體的規(guī)訓(xùn)機制（學(xué)校、工廠）與懲罰機制（如斷頭臺、監(jiān)獄），使權(quán)力運作方式具象化，從而檢視現(xiàn)代社會中權(quán)力的運作機制。

書的開頭分別引用了一次公開處決的報道和一份少管所的作息表，并置了兩種截然不同的處罰方式。這兩份史料相隔八十年，在這不到一個世紀的時間段內(nèi)，西方的“懲罰體制在重新配置”,其中最明顯的變化之一是“作為一種公共景觀的酷刑消失了”.相較于古代直接施加于肉體的懲罰，現(xiàn)代刑法體系的懲罰對象發(fā)生了變化：肉體—靈魂。伴隨著科學(xué)話語對司法體系的滲入，犯罪行為被解釋、定義、區(qū)分，導(dǎo)致“新的事實真理體系”的建立。?？沦|(zhì)疑的正是將刑罰方式的變化歸功為“人道主義勝利”的這一看似無可非議的解釋。在書中第一部分，?？绿岢隽恕叭怏w的政治技術(shù)學(xué)”,他通過將肉體視為一種受權(quán)力（懲罰權(quán)）干預(yù)的物質(zhì)因素和技術(shù)，從微觀物理學(xué)的角度去揭示微觀權(quán)力的運作。而各種具體懲罰方式如斷頭臺、監(jiān)獄等則為之提供物質(zhì)性的研究基礎(chǔ)。

福柯認為早期作為酷刑的公共處決，是一種司法—政治儀式。一方面，從司法拷問到處決執(zhí)行，肉體受多次折磨以重建真相和伸張正義；另一方面，公開處決成為君主對冒犯君權(quán)者的報復(fù)，具有震懾百姓的作用。但這種懲罰并不一定必然造成以儆效尤的效果。因為“民眾的角色是多義的”,恐怖的處罰可能會成為喜慶的狂歡。在公開處決場上，罪犯的肉體被賦予能與君權(quán)對抗的力量，“權(quán)威受嘲弄，榮辱顛倒，罪犯變英雄”,君權(quán)受到挑戰(zhàn)。

18世紀后半期，人們意識到了公開處決的暴虐：公開處決的殘忍被暴露了，這意味著支撐其運作的權(quán)力失效了。刑罰改革者們轉(zhuǎn)為關(guān)注罪犯的人性，“這標志著君主報復(fù)的終結(jié)”.然而，福柯認為這種聲稱主張“尺度”和“人道”的仁慈的刑法制度有著更為復(fù)雜的起源。首先是社會生產(chǎn)機制發(fā)生變化。犯罪案件從主要針對人身傷害轉(zhuǎn)為財物損失，資產(chǎn)階級的興起，也使非法活動的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了劇變。其次，與其說改革者們批判的是懲罰的過分殘暴，不如說他們實際不滿的是懲罰權(quán)的無序與司法的混亂。因此，面對如此種種轉(zhuǎn)變，需要建立懲罰權(quán)力的新結(jié)構(gòu)和技術(shù)以相適應(yīng)。關(guān)于“人道”的說法，福柯則提出，在聲稱“尊重犯罪者的人性”這一解釋的背后，隱匿的是對那些有權(quán)實施懲罰的人的服從。按照改革者所設(shè)想變革，罪犯將從被置于君權(quán)（顯示君威）的對立面，變?yōu)橹糜诩w權(quán)力（保衛(wèi)社會）的對立面，懲罰不再是讓罪犯償還罪過，而是為了防范未來潛在的犯罪。

這也是?？略诘诙糠痔岬降膽土P的符號技術(shù)。這種技術(shù)追求更為精細的刑罰，通過制造犯罪（能指）與懲罰（所指）間一一對應(yīng)的關(guān)系，造成意圖犯罪這一心理的障礙。障礙—符號體系一旦建立，實施懲罰的權(quán)力則隱蔽起來。吊詭的是，刑罰改革最終非但沒有走向使刑罰更精確的發(fā)展方向，反而采納單一的監(jiān)禁為最一般的懲罰方式。懲罰的符號技術(shù)有兩個主要的特點：一一對應(yīng)的罪與罰；符號得到廣泛傳播，具象征意義，以啟教化之防范作用。而監(jiān)禁的強制技術(shù)，將刑罰一律化約為拘禁形式（死刑除外）；另外，也不會大張旗鼓地宣傳，反而是對懲罰諱莫如深。在第二部分的末尾，?？旅枥L了這樣一個三岔口——三種懲罰機制：君主制的、符號技術(shù)的、強制制度的。而歷史最終走向了第三個。

在書中的第三部分，?？罗D(zhuǎn)而討論更廣義上的懲罰——規(guī)訓(xùn)。規(guī)訓(xùn)是“一種把個人既視為操練對象又視為操練工具的權(quán)力的特殊技術(shù)……是一種精心計算的、持久的運作機制”.此部分第一章，?？率紫瘸尸F(xiàn)的是受紀律規(guī)訓(xùn)的肉體形象，也就是馴順的肉體。?？聝A向于將肉體視為含有能量的經(jīng)濟實體。而紀律作用于肉體，使肉體變得有用且順從。他考察了一些機構(gòu)如軍隊、收容所、醫(yī)院、學(xué)校，勾畫出一些對人體進行具體的政治干預(yù)的模式，從而描述紀律如何銘刻于肉體，并使肉體變得具有單元性、有機性、創(chuàng)生性這四種特點。其后，他總結(jié)了三種使那些技術(shù)得以如此有效且廣泛運作的規(guī)訓(xùn)手段：層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決以及檢查。檢查恰恰是結(jié)合了前兩者，是維系權(quán)力—知識關(guān)系的核心。

在第三章中，?？绿岢隽巳俺ㄒ曋髁x的權(quán)力觀。他借用邊沁的全景敞視監(jiān)獄設(shè)計圖象征現(xiàn)代社會權(quán)力的運作方式。邊沁的監(jiān)獄設(shè)計由兩部分組成：外圍是環(huán)形的建筑，中心是一座監(jiān)視塔。?？抡J為這一設(shè)計結(jié)合了歷史上對麻風(fēng)病人與瘟疫病人的治理方式：在封閉的空間進行分類、排除、隔離，進而達到一個隔離的個性集合。除此之外，這一設(shè)計還打破了二元的觀看模式：“在環(huán)形邊緣，人徹底被觀看，但不能觀看；在中心瞭望塔，人能觀看一切，但不會被看到”.由此，權(quán)力得以實現(xiàn)“自動化”.這樣的規(guī)訓(xùn)機構(gòu)，將產(chǎn)生最省力的權(quán)力效應(yīng)，這種權(quán)力是具有生產(chǎn)性/增益作用的，它也導(dǎo)致了自我技術(shù)的形成：不需要一個外在的監(jiān)視者，我已形成對自我的監(jiān)視。?？绿嵝盐覀儯S著規(guī)訓(xùn)社會的形成，全面的規(guī)訓(xùn)正值普及趨勢。從學(xué)校到監(jiān)獄，表面上紀律塑造了文明的人，實際上紀律作為一種反法律維護的是不平等的權(quán)力強制關(guān)系，權(quán)力生產(chǎn)了知識話語以擴大自身效應(yīng)，并為自己正名。而肉體則在其中無時無刻不受到規(guī)范與約束，且被最大限度地榨取時間和力量。

全書的最后一部分，?？抡归_對監(jiān)獄的細致分析，對監(jiān)獄被認為是“文明社會的刑罰方式”進行反詰。?？轮赋觯O(jiān)獄體制的建立并沒有使犯罪減少，反而誘發(fā)更多的犯罪。它的失敗卻絲毫無損人們對這一刑罰方式的期待。事實上，監(jiān)獄不僅僅是執(zhí)行刑罰的場所，更重要的是它將刑事司法引入知識關(guān)系中，實現(xiàn)罪犯的個人化?？词厝藛T對犯人進行持續(xù)地觀察并記錄其行為。犯人成為需要被認識的對象。監(jiān)獄中生產(chǎn)出的知識成為科學(xué)的話語，維持著監(jiān)獄的有效運作。監(jiān)獄式懲罰并不在于消滅違法行為，而是在于更好地區(qū)分、利用這些行為。然而，這一征服策略并不僅僅在監(jiān)獄中才出現(xiàn)，從救濟院、收容所到工人集體宿舍，在這相似的征服策略下，“禁閉、司法懲罰與各種規(guī)訓(xùn)機構(gòu)……趨向于構(gòu)成一個宏大的‘監(jiān)獄連續(xù)統(tǒng)一體’”.?？路Q之為“監(jiān)獄體系”,在這個體系里面，有一種連續(xù)的、不易察覺的等級，并且使懲罰權(quán)力變得自然與正當，它確?！叭怏w得到實際捕獲與持續(xù)觀察” ,從而制造出受規(guī)訓(xùn)的個人。

從討論公開處決的式微到監(jiān)禁處罰的普遍推行，?？鲁尸F(xiàn)的不僅僅是一部刑罰史。他引入肉體進行微觀權(quán)力的分析，將懲罰制度置于權(quán)力對肉體的支配技術(shù)中來考察，揭示了人們習(xí)以為常的觀念背后隱匿的權(quán)力—知識關(guān)系的運作。他闡釋了一種全新的權(quán)力觀，單用壓迫、排斥等語詞都不足以描述其特質(zhì)。這種現(xiàn)代社會的權(quán)力是具生產(chǎn)性的，它無處不在，卻又無明確的施力與受力者，肉體在其中無處不受控。在這樣的社會中，人有沒有可能去擺脫受規(guī)訓(xùn)的命運？抑或是規(guī)訓(xùn)本身已是人之所以為人的必要根基？?？聸]有也許也不會給出答案，但他對一切致力于規(guī)范化的權(quán)力作出的質(zhì)疑，無疑給予我們理解自我和我們身處的社會以非常重要的思考方法。

作者：14警二 謝凝

第五篇：淺談權(quán)力與規(guī)訓(xùn)—?？隆兑?guī)訓(xùn)與懲罰》讀書筆記

淺談權(quán)力與規(guī)訓(xùn)

—讀?？隆兑?guī)訓(xùn)與懲罰》

課程名稱：民族學(xué)理論與方法

班 級：2015級民族學(xué)碩

姓 名：夏守信

學(xué) 號：s150511 完成時間：2016年1月13日

指導(dǎo)老師：蘇發(fā)祥

摘要：?？碌摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》對權(quán)力的精彩闡釋讓我們看到了身邊的時時刻刻都存在的規(guī)訓(xùn)力，在不同的規(guī)訓(xùn)手段下，權(quán)力具有不同的特征。權(quán)力與規(guī)則緊密聯(lián)系，形成了現(xiàn)代社會全面覆蓋的規(guī)訓(xùn)網(wǎng)絡(luò)。

關(guān)鍵詞： ?？?權(quán)力 規(guī)訓(xùn)

作為西方后現(xiàn)代思潮的代表人物之一，米歇爾.?？碌拇碜鳌兑?guī)訓(xùn)與懲罰》在近代的社會、政治及教育領(lǐng)域都產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響?！兑?guī)訓(xùn)與懲罰》的核心問題是討論現(xiàn)代社會的權(quán)力運作機制，?？略跁幸员O(jiān)獄的誕生過程為依托，詳盡而深刻地論述了作為權(quán)力表現(xiàn)形式的刑罰是如何從一種“表象的、戲劇性的、能指的、公開的、集體的方式”轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“彌散的、細致的、微觀的、無微不至的方式?！卑凑崭？碌睦碚?，懲罰方式的這種從公開到隱蔽，從直接毀滅肉體到間接控制靈魂的轉(zhuǎn)變，事實上是社會生產(chǎn)力發(fā)展的一個必然要求，是權(quán)力微觀化的直接表現(xiàn)，更重要的是代表了一種新的知識型的產(chǎn)生。在?？碌睦碚擉w系中，權(quán)力和知識是一體的，權(quán)力制造知識，“不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識領(lǐng)域就不可能產(chǎn)生權(quán)力關(guān)系，不同時預(yù)設(shè)和建構(gòu)一種權(quán)力關(guān)系就不會有任何知識”。因此，懲罰方式的轉(zhuǎn)變從一個側(cè)面反映了社會權(quán)力從一種強硬、直觀的震懾模式向一種以滲透、間接的掌控模式過渡，同時社會對人的控制也出現(xiàn)了一種新的手段就是“規(guī)訓(xùn)”。

一、書本內(nèi)容架構(gòu)及分析

?？滤疾斓膽土P權(quán)力的歷史包括三個階段：中世紀末和“舊制度”時期作為王權(quán)武器的酷刑；18世紀末，包括法國大革命時期人道主義的“再現(xiàn)”式懲罰；19世紀開始的、使用現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)技術(shù)的監(jiān)獄和普遍化的監(jiān)視。自權(quán)力誕生之日起，權(quán)力的擁有者就試圖將權(quán)力意志納入到人類社會的方方面面，試圖對組成這個社會有機體的每一個個體施加權(quán)力的影響，使他們臣服于權(quán)力，使他們成為權(quán)力關(guān)系得以充分發(fā)揮作用的具體對象。因此，權(quán)力的發(fā)展、運作史，就是一個個個體客體化的歷史，也是世間萬物被客體化的歷史。

第一部分是“酷刑”。該部分向我們展示了法國在18世紀及之前所擁有的殘酷的刑罰制度，其典型代表是公開處決犯人的斷頭臺。這是一種極富視覺沖擊效果的公開表演，它想要彰顯的是君主的絕對權(quán)威。但是這種做法卻越來越顯示出弊端，尤其是不公正的處罰容易激起民變。酷刑當然屬于懲罰的一種，該部分還詳細地勾勒出了懲罰的性質(zhì)和特征，概括而言，“懲罰”是統(tǒng)治者基于自己的認識，為了達到揭示“事實”、彰顯權(quán)力、鎮(zhèn)壓異己等目的，而采用的一種能夠影響社會的、代表“真理”的權(quán)力技術(shù)學(xué)手段。

第二部分是“懲罰”。進入18世紀以后，由于受到啟蒙思想和社會變遷的影響，酷刑被視為是暴虐、野蠻的君主專制的象征，以懲罰為中心的整個司法制度都發(fā)生了相應(yīng)的變化。懲罰開始具有“普遍性”，即為了順應(yīng)社會的普遍思想和要求，君主的“至上權(quán)力”下放到代表公共權(quán)力的司法官員手中、一些“科學(xué)”領(lǐng)域的專家也開始左右司法審判的結(jié)果、懲罰的目的變?yōu)楸Ｐl(wèi)社會。同時，懲罰開始具有“溫和性”，即刑罰不再任意、直接、殘暴，而變成一種利用符號、利益、時間來發(fā)揮功能的機制，但是仍然應(yīng)該被視為作用于肉體的權(quán)力技術(shù)學(xué)。

第三部分是“規(guī)訓(xùn)”。伴隨著懲罰變化的是權(quán)力技術(shù)學(xué)中另一手段——規(guī)訓(xùn)手段的普遍運用。規(guī)訓(xùn)指“訓(xùn)誡??以符合規(guī)則”。1這里的規(guī)則可能是法律，也可能是各種場合的規(guī)章制度。訓(xùn)誡的方法包括制定圖表、規(guī)定活動、實施操練、為了達到力量的組合而安排“戰(zhàn)術(shù)”等。為了保證訓(xùn)誡效果還會采用層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決、檢查等手段。隨著規(guī)訓(xùn)手段的深入運用，人們生產(chǎn)、生活的各個場合乃至整個社會都變成了一種全景敞視機器，肉體的每一個細微的活動都會受到無處不在的權(quán)力效應(yīng)的干預(yù)。這種情況的好處是社會成員的力量得到了整合、編排，提高了運作效率，更易達到權(quán)力所預(yù)期的具體目標，缺點是權(quán)力技術(shù)學(xué)并非它們看起來或所標榜的那樣合情、合理，尤其是對細節(jié)的壓迫和掌控讓人褪變成為一臺盲目運行的機器上渺小的零部件，隨時會被碾碎、更換。

第四部分是“監(jiān)獄”。監(jiān)獄對犯人進行禁錮、監(jiān)視、認識、治療，它是懲罰和規(guī)訓(xùn)兩種權(quán)力技術(shù)學(xué)手段綜合運用的極致，被視為徹底而嚴厲的制度。但是監(jiān)獄的效果值得懷疑：監(jiān)獄并沒有降低犯罪率；從拘留到獲釋的處境造成了累犯；監(jiān)獄導(dǎo)致了一種“過失犯”環(huán)境的形成。所以從根本上說，監(jiān)獄并不是簡單地遏制非法活動，而是為了區(qū)分出它們，某種程度上造就它們，并給它們提供一種普遍的“經(jīng)濟機制”。監(jiān)獄代表的所謂“正義”其實是階級統(tǒng)治的借口和工具。通過契約理論，通過社會各層面的運作，通過矯正藝術(shù)與懲罰權(quán)力的混合，監(jiān)獄的 1 ?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》，劉北成、楊遠嬰譯，北京三聯(lián)書店1995年版 “普遍性”使懲罰變得自然、可接受。社會也獲得了監(jiān)獄的結(jié)構(gòu)，社會中的個人是受制于多種監(jiān)禁機制的肉體和力量，是復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系的效果和工具。

二、寫作特點

福柯在前人研究的基礎(chǔ)之上，在一書中得到了這樣的一個結(jié)論：懲罰的個人化方式其實是新的權(quán)力策略的一個后果，這些策略也包括新的刑罰機制。因此，他在此書中的研究遵循了以下4個基本規(guī)則：

1.對懲罰機制的研究并不單純限于其“鎮(zhèn)壓”效應(yīng)和“懲罰”方面，而是將它們置于懲罰機制可能產(chǎn)生的一系列積極效應(yīng)中，即使這些積極效應(yīng)乍一看似乎是邊緣性的。這樣也就是把懲罰視為一種復(fù)雜的社會功能。

2.在分析懲罰方式時不只是將它們視為立法的后果或社會結(jié)構(gòu)的表征，而是視為在其他行使權(quán)力方式的更普遍領(lǐng)域里具有自身特色的技術(shù)。這樣也就是把懲罰視為一種政治策略。

3.不是把刑法史與人文科學(xué)史看作兩個獨立的系列——它們的相互重合似乎對某一方或?qū)﹄p方有干擾作用或有益效應(yīng)，而是考察是否存在著共同母體，它們是否都出自同一個“認識一司法”結(jié)構(gòu)過程。簡言之，把權(quán)力技術(shù)學(xué)變成刑罰體系人道化和對人的認識這二者的共同原則。

4.試圖發(fā)現(xiàn)靈魂進入刑事司法舞臺以及一套“科學(xué)”知識進入法律實踐是不是權(quán)力關(guān)系干預(yù)肉體的方式發(fā)生改變的結(jié)果?？傊?，他試著基于某種有關(guān)肉體的權(quán)力技術(shù)學(xué)來研究懲罰方式的變化，從中讀解出權(quán)力關(guān)系和對象關(guān)系的一部共同歷史。這樣，通過把刑罰的寬松當做一種權(quán)力技術(shù)來分析，我們或許能夠理解人類、靈魂、正?；虿徽５娜耸侨绾沃饾u復(fù)制出作為刑罰干預(yù)對象的犯罪，一種特殊的征服方式是如何能夠造就出一種作為具有某種“科學(xué)”地位的話語的認識對象的人。

三、規(guī)訓(xùn)手段

福柯提出了規(guī)訓(xùn)的三種重要手段：層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決及檢查。

（一）層級監(jiān)視

在?？驴磥怼凹o律的實施必須有一種借助監(jiān)視而實行強制的機制。在這種機制中，監(jiān)視的技術(shù)能夠誘發(fā)出權(quán)力的效應(yīng)，反之，強制手段能使對象歷歷在目?！迸c當下的教育現(xiàn)實對照來看，層級監(jiān)視的規(guī)訓(xùn)手段在班級中是十分典型和常用的，首先必須明確的一點是，在一個班級的架構(gòu)中，教師和學(xué)生并非處于同樣的主體地位，尤其在我國，教師在傳統(tǒng)觀念中一直以“知識的擁有者和傳授者”自居，成為了教育過程中絕對的權(quán)威，因而在討論一個班級的“層級監(jiān)視”時，是不應(yīng)該包括教師的，因為教師事實上是居于這個層級之外，對整個層級擁有絕對控制權(quán)與建設(shè)權(quán)的。而教師在課堂對學(xué)生進行的“監(jiān)視”的權(quán)力與資格，實際上在他走進教室這個特殊空間時就已經(jīng)被賦予了，因為講臺是比學(xué)生座位要高的，這樣的設(shè)計非常便于教師在課堂上對所有學(xué)生進行監(jiān)視，它本身就是規(guī)訓(xùn)權(quán)力在建筑上的一種體現(xiàn)，把它歸為?？碌摹叭俺ㄒ曋髁x”的一種特殊情況我覺得也未嘗不可。站在講臺上的老師就是知識/權(quán)力的化身，他所代表的，就是教科書中被挑選出的知識，是社會的主流價值觀和權(quán)力，而教師在課堂上對每個學(xué)生表現(xiàn)的監(jiān)視，正是試圖把學(xué)生規(guī)訓(xùn)成符合社會權(quán)力要求的“馴順的肉體”的“微觀權(quán)力控制”2。

事實上，一個班級中的“微觀權(quán)力”絕不僅僅是到這個程度就結(jié)束了，真正的層級監(jiān)視是在學(xué)生群體中存在并時刻運轉(zhuǎn)的。一般來說，無論是在中小學(xué)還是在高等院校，一個班級中的學(xué)生監(jiān)督群體往往分為三級：班長、其他班委、各類小組長。這是一個典型的“金字塔”式的層級管理模式，學(xué)校和教師的要求被從上至下層層落實；而班級中廣大同學(xué)的各項情況又是通過該模式自下向上地傳達給教師和學(xué)校更高層的管理者。?？抡J為這樣的金字塔形能夠滿足兩個要求，“一是能夠完整地形成一個不間斷的網(wǎng)絡(luò)，從而能夠增加層次，并把各層次散布在需要監(jiān)視的整個平面上。二是結(jié)構(gòu)合理，不會將一種惰性力量壓在需要規(guī)訓(xùn)的活動上，不會成為這種活動的制動器或障礙??使監(jiān)視具體化并切實可行”

（二）規(guī)范化裁決

福柯所謂的“規(guī)范化裁決”實際上就是依據(jù)已有的規(guī)章制度，對違規(guī)或不達標者采取相應(yīng)的懲罰措施。這就牽扯出一個關(guān)鍵問題：在學(xué)校中，在班級里，到處都有紀律和規(guī)定，有明確成文的，也有約定俗成的，但無一例外都十分符合社會權(quán)力的約束和規(guī)訓(xùn)目的，并且具有與其緊密相連的配套懲罰措施。從懲罰形式的性質(zhì)來看，學(xué)校的紀律有兩類，一是明確成文的約束性規(guī)定，例如“嚴禁打架斗毆；嚴禁考試作弊”等，學(xué)生一旦觸犯了這樣的規(guī)定，必將受到非常嚴厲的處 2 張景蘭.《規(guī)訓(xùn):現(xiàn)代社會的權(quán)力技術(shù)與策略—解讀?？碌?規(guī)訓(xùn)與懲罰>》.湛江師范學(xué)院學(xué)報.2007年4月第28卷第2期 罰，例如“記過、開除等”，這樣的懲罰是公開的、直接的，它的最主要目的就是確立并維護學(xué)校的權(quán)威，彰顯社會權(quán)力的絕對性和不可侵犯的特點。另一種則是模棱兩可的達標性規(guī)定，比如在一個班級中總有“優(yōu)等生”、“差生”的群體分類，而這個劃分的整體界限卻并不十分明晰，盡管如此，在日常學(xué)習(xí)的過程中，合格的標準還是十分明確的，對于此類不能達標的“違規(guī)行為”，主要采取的就是操練性懲罰措施，例如一個學(xué)生的某個字寫錯了，教師可能會罰他抄寫一百遍以加深印象，這樣的懲罰主要目的在于矯正，并具有“縮小差距的功能”。

在針對規(guī)范化裁決這一方面，福柯也提到“在紀律中，懲罰僅僅是獎——罰二元體制的一個因素??教師應(yīng)該盡可能避免使用懲罰，相反，他應(yīng)該多獎勵少懲罰?！边@里提到的“多獎勵”，其實質(zhì)目的還是為了贏得學(xué)生的心，進而實施其他方面的規(guī)訓(xùn)和教育，其目的仍是施加對人的精神的控制。除此之外，?？逻€指出，簡單的“獎——罰二元體制”使得在學(xué)校中“關(guān)于行為和表現(xiàn)的定義是基于善于惡這兩個對立的價值”，這就使得學(xué)校對一個學(xué)生行為的判定必然是在是與非兩個極端中選擇，絕不會存在“還可以、差不多”這樣模糊的中間狀態(tài)。

（三）規(guī)訓(xùn)教育的弊端

在?？驴磥恚@種規(guī)訓(xùn)教育最可怕的地方在于，它高舉著社會權(quán)力的羅網(wǎng)，每天都在教你如何在這張網(wǎng)里陷的更深，但卻讓受教者毫無知覺。此種“潤物無聲”的滲透式的操控，在福柯看來是極其恐怖的事情。所以，倘若要批判規(guī)訓(xùn)教育的弊端，一言以蔽之，就是通過對精神層面的滲透和教育，使你的肉體走向馴順，使你成為這個社會里恭順的一名良民，而代價就是喪失作為人的獨立性和自主性，喪失為自己的生活做選擇的權(quán)力，成為整個“現(xiàn)代化”社會大鐵籠上的一個螺絲釘。

四、權(quán)力的特征

（一）權(quán)力無所不在，且具體而微

這是福柯對權(quán)力的基本判斷。他認為在整個現(xiàn)代社會，彌散性的權(quán)力已經(jīng)浸入生活的各個方面，它可以在最細小的地方被捕捉到，它把一切都整合到自己萬能的統(tǒng)一體中。而這種彌散性的權(quán)力不一定是靠統(tǒng)一的國家機器來實現(xiàn)的，“權(quán)力具有各種不同的形態(tài)，使用各種不同的技術(shù)”，在各個不同的局部領(lǐng)域，它擁有策略的多樣性，所以它又是具體的。在現(xiàn)代社會中，權(quán)力效應(yīng)沿著一個漸進的細微渠道流通，它抵達個人，抵達了他們的身體、姿態(tài)和全部日常行為。我們看到，在人們的性經(jīng)驗中，細微的權(quán)力關(guān)系彌漫于身體、性、家庭、親屬關(guān)系、話語等之中，“性落入了話語的掌握之中，話語不斷地捕捉它，不讓它有絲毫躲藏和喘息的機會”。而在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中，?？抡宫F(xiàn)了權(quán)力技術(shù)的復(fù)制性：在17和18世紀，規(guī)訓(xùn)機制逐漸擴展，遍布了整個社會機體。正如我們可以看到的，當代的工廠、學(xué)校、軍隊、兵營、醫(yī)院一定程度上都與監(jiān)獄彼此相像，這正是“紀律”這種懲戒權(quán)力全面滲透的結(jié)果，也即福柯所說的“規(guī)訓(xùn)社會”的來臨。

（二）權(quán)力是一種關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)

傳統(tǒng)的權(quán)力理論視權(quán)力為一種能力或者資源，是可以被所有、爭奪、轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)。而?？轮鲝垯?quán)力是一種關(guān)系，這種權(quán)力關(guān)系可以看作是處于流動而循環(huán)的過程中，“它從未確定位置，它從不在某些人手中，從不像財產(chǎn)或者財富那樣被據(jù)為己有”。而且這樣一種權(quán)力關(guān)系又不是單向的支配與被支配關(guān)系，而是構(gòu)成一個循環(huán)相連、錯綜交織的網(wǎng)絡(luò)?！皺?quán)力以網(wǎng)絡(luò)的形式運作，在這個網(wǎng)上，個人不僅在流動，而且他們總是既處于服從的地位又同時運用著權(quán)力”。事實上，也正是權(quán)力的這種關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)特性使權(quán)力能無所不在，能夠在每一時刻、一切地點的不同關(guān)系中生產(chǎn)出來。

?？略趯σ?guī)訓(xùn)權(quán)力的展示中提到的“層級監(jiān)視”就體現(xiàn)了權(quán)力的關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)屬性?！半m然監(jiān)督要依賴人實現(xiàn)，但是它是一種自上而下的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用，這個網(wǎng)絡(luò)在某種程度上也是自下而上的與橫向的”。在整個機構(gòu)中，沒有誰絕對地擁有權(quán)力，權(quán)力在整個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中不斷地一層層地被生產(chǎn)出來，負有監(jiān)督任務(wù)的人員又無時不受到監(jiān)督而成為被監(jiān)督者，分層監(jiān)督的紀律形式使這種關(guān)系權(quán)力得以真實地運作起來。

（三）權(quán)力是匿名的、無主體的

福柯一再強調(diào)權(quán)力問題的關(guān)鍵不在于誰掌握了權(quán)力，一直淡化權(quán)力的實施主體。事實上，我們從權(quán)力的關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)特性中就能夠推導(dǎo)出，在?？履抢铮瑱?quán)力主體是匿名的、不確定的，每一個人都只是權(quán)力關(guān)系中的一個點，他既可能是權(quán)力的實施者，也可能是權(quán)力的實施對象。“一種虛構(gòu)的關(guān)系自動地產(chǎn)生出一種真實的征服”。關(guān)系機制使權(quán)力自動化和非個性化，權(quán)力不再體現(xiàn)在某個主體身上了。

從邊沁的全景敞視建筑中我們可以看到：在環(huán)形邊緣，人徹底被觀看，但不能觀看；在中心了望塔，人能觀看一切，但不會被觀看到。在這里，監(jiān)視權(quán)力的實施者就是匿名的，誰都可以在任何時候報以任何動機出現(xiàn)在中心了望塔里操作這個權(quán)力機器。在《性史》中我們也可以發(fā)現(xiàn)，對性話語的煽動和坦白機制的建立的背后都找不到確定的實施主體，它不是主導(dǎo)權(quán)力合理性的某個領(lǐng)導(dǎo)部門，也不是統(tǒng)治階層或手握經(jīng)濟大權(quán)的人。事實上，?？抡J為，匿名的和臨時性的權(quán)力實施者越多，那么權(quán)力效應(yīng)將體現(xiàn)得越充分。

（四）權(quán)力具有生產(chǎn)性，而不僅僅是壓抑的

德勒茲將“權(quán)力首先是生產(chǎn)性的實踐”這一點視為?？聶?quán)力分析的首要特點。權(quán)力的生產(chǎn)性使?？驴吹搅爽F(xiàn)代權(quán)力機制中的一些積極性的因素，即權(quán)力不是被動的禁令，而是產(chǎn)生許多效果的技術(shù)；雖然?？虏⒉徽J為權(quán)力是好的。?？抡J為，19世紀政治權(quán)利的重大變更之一就是，君主“使人死或讓人活”的權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆谷嘶詈妥屓怂馈钡臋?quán)利。那么，在現(xiàn)代社會，權(quán)力的這種生產(chǎn)性就體現(xiàn)在對生命（或生活）的管理，即“使人活”，這是一種改造的積極性。

懲戒權(quán)力在演變過程中，越來越強調(diào)對個人肉體的治理和規(guī)訓(xùn)，而不是致死。權(quán)力成了一種治理術(shù)，這種治理術(shù)在今天的社會中無處不在，但又形態(tài)各異，它存在于被建立起來的各種關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)中，但在這樣的關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)中權(quán)力的主體卻無處可尋，個體自身就既是權(quán)力的工具又是權(quán)力的主人。最后，這種治理術(shù)不在于壓抑，而在于生產(chǎn)出各種效果。

當下社會，權(quán)力存在于我們身邊的每一個角落，但他又也存在于一套獨立的話語體系中，我們每個人一方面能感受到權(quán)力的存在，另一方面又感覺偏離于主流的話語權(quán)力體系。規(guī)訓(xùn)作為一種手段是權(quán)力的武器，這種權(quán)力合理使用，可以讓社會穩(wěn)定于權(quán)力秩序中，如果過分使用，將會造成濫權(quán)與社會的壓抑和混亂。規(guī)訓(xùn)必不可少，權(quán)力無所不在，如何合理的運用權(quán)力則成為當下社會最應(yīng)該思考的問題。

參考文獻

1.高宣揚.《?？碌纳婷缹W(xué)》.中國人民大學(xué)出版社2005年版 2.福柯.《規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》.劉北成、楊遠嬰譯，北京三聯(lián)書店1995年版

3.潘可禮.《社會空間論》.中央編譯出版社2013版 4.劉北成.《?？滤枷胄は瘛?上海上海人民出版社，2001 5.張景蘭.《規(guī)訓(xùn):現(xiàn)代社會的權(quán)力技術(shù)與策略—解讀?？碌?規(guī)訓(xùn)與懲罰>》.湛江師范學(xué)院學(xué)報.2007年4月第28卷第2期