第一篇：受賄罪案例[范文]

受賄罪案例

興化市財政局原財政資金管理處副主任施恂濤，因掌握財政信用資金管理的大權(quán)，曾一時紅得發(fā)紫。然而，他坐上這把交椅后就利令智昏，７個月內(nèi)竟受賄１８萬元，結(jié)果將自己的人生中年送進了緊閉的鐵窗。

現(xiàn)年３９歲的施恂濤，１９８２年調(diào)入興化市財政局任辦事員，１９９２年１１月?lián)卧摼仲Y金管理處副主任。１９

９５年下半年，施恂濤通過在某銀行興化支行信用卡部工作的一個關(guān)系甚密的朋友徐某（已另案處理）介紹，結(jié)識了大鄒鎮(zhèn)木地板廠廠長陳學(xué)會，陳自稱：廠里的形勢比較好，但缺點流動資金，想請施幫忙借一點。施恂濤因與陳某剛相識，當時沒有明確答復(fù)。１９９６年春節(jié)前，為達到“借點流動資金”的目的，陳便主動上門聯(lián)絡(luò)“感情”，買了名煙名酒去了施家，還塞給他兒子１０００元“壓歲錢”。春節(jié)過后，某鎮(zhèn)財政所負責(zé)人根據(jù)鎮(zhèn)里的創(chuàng)收要求，想將閑置的５０萬元資金放出去收點利息，于是找到施恂濤說明了意圖。真是天上掉餡餅，一個要借，一個要放，于是他當即為陳某“搭橋”，并根據(jù)財政所負責(zé)人的要求在協(xié)議書上簽字擔(dān)保。

陳學(xué)會得到貸款后的某個星期天，徐某打電話邀請施恂濤來到興化支行自己的辦公室，幾句客套話下來，陳學(xué)會便遞給施３扎百元面值的現(xiàn)鈔，雖說是在徐的辦公室，又是這么大的額度，但施恂濤覺得都是朋友了，因此略推辭了一下，就將這３萬元現(xiàn)金裝進了口袋。

不幾天，陳學(xué)會告訴施恂濤，上次所借的錢，歸還了銀行欠款，便向施提出要再借點錢。

俗話說，拿了人家的手短。收了陳３萬元賄賂，施恂濤當然要為陳辦事。同年４月，施恂濤與某物資公司經(jīng)理顧某閑談，顧某抱怨生意不好做，說有５０萬元資金寧可放貸。“聽者留心”，施恂濤又關(guān)顧上了陳，再次由他作擔(dān)保，將這筆款全部貸給了陳。

由施恂濤擔(dān)保借給陳的某鎮(zhèn)財政所的５０萬元資金到期了，鎮(zhèn)里打電話要求施恂濤將那筆貸款收回。陳向某銀行卡部徐某提出用透支的辦法來償還。在這種情況下，徐某同意透支了２０萬元。

尚缺３０萬元，怎么辦？施恂濤只得帶著陳某，向某信用社主任盛某借得３５萬元，其中３０萬元用于歸還某鎮(zhèn)財政所，另５萬元用作歸還該信用社的利息。

“你搬家，我不一定有時間來，這錢作為我的賀禮。”同年７月的一天，陳學(xué)會來到施恂濤定購的新住房里，又送給他２萬元，施恂濤再次“笑納”了。

同年８月，某塑料廠有閑置資金６０萬元，找某局一名負責(zé)人想請資金管理處托放，施恂濤考慮到資金管理處沒有這種業(yè)務(wù)，也就通過盛某放給陳，并由他作了擔(dān)保。

“這次多虧你幫忙。”借款后的一天晚上，施恂濤又一次心安理得地收受了陳某送給他的３萬元賄賂。

行賄者的目的，往往都是以小的“投入”換取大的“回報”。為了在施恂濤身上獲得更多資金，陳學(xué)會不惜花重金收買施恂濤以達到自己的非法目的。同年９月，陳又找到施恂濤，說廠里銷售不佳，想到東北去辦廠，請他再幫忙解決資金。施恂濤帶著陳再去找盛某想辦法，經(jīng)不知底細的副局長同意，盛某就到資金管理處辦理了２００萬元財政周轉(zhuǎn)金的存款業(yè)務(wù)。后來，陳某就將這２００萬元十分順利地借到了手。

“這次多虧你幫忙，這點意思請你收下?！蓖碌椎囊惶熘形?，陳來到施家，拿出事先準備的一只布袋丟在北邊房間里。后來他岳母到他家里，看到布袋里全是錢，感到驚訝。他與妻子一數(shù)，整整１０萬元！

從１９９６年２月至１９９６年９月，僅７個月時間，施恂濤就為陳學(xué)會擅自擔(dān)保借款２４５萬元并出謀劃策騙貸２００萬元，先后４次從中收受陳送給他的賄賂１８萬元。

后來，興化市公安機關(guān)在追逃專項斗爭中，將攜款潛逃、造成銀行和信用社巨額貸款難以收回的陳學(xué)會從安徽抓獲，陳學(xué)會的歸案牽出了施恂濤的受賄問題。

２００１年９月２５日，興化市人民法院以受賄罪判處施恂濤有期徒刑１３年。 蔡明泗 楊 雨

第二篇：村支書受賄罪案例分析

村支書受賄罪案例分析

一、案情簡介

2002年至2010年，犯罪嫌疑人鄭其優(yōu)在擔(dān)任浙江省鄭村村村書記、村經(jīng)濟合作社社長期間，在與相關(guān)單位等業(yè)務(wù)往來中，利用村書記、經(jīng)濟合作社社長主持全面工作，負責(zé)經(jīng)濟工作的職務(wù)便利，收受他人的錢款，在2002年至2003年期間為他人在辦證、購買土地過程中提供幫助，幫助他人謀取利益，涉嫌受賄罪，金額共計人民幣238000元。其中，鄭其優(yōu)為在2002年至2006年期間收受他人錢款226000元，2006年以后收受12000元。

二、爭議焦點

對于本案的定性，存在兩種不同的不同意見：

1．鄭其優(yōu)構(gòu)成受賄罪，以受賄罪名起訴。理由如下：

第一，鄭其優(yōu)符合受賄罪的犯罪主體要求。根據(jù)《刑法》解釋，村基層組織人員在特定條件下即當村基層組織人員在協(xié)助人民政府從事行政管理工作時，以國家工作人員論。2000年郊區(qū)鎮(zhèn)黨委任命鄭其優(yōu)擔(dān)任村黨支部書記，鎮(zhèn)農(nóng)工商總公司任命鄭其優(yōu)擔(dān)任村經(jīng)濟合作社社長。因此犯罪嫌疑人鄭其優(yōu)的主體身份符合《刑法》規(guī)定，是國家工作人員。第二，鄭其優(yōu)在客觀行為上符合“利用職務(wù)上的便利”，非法收受他人財物，為他人謀取利益的情形。鄭其優(yōu)于2000年至2010年3月?lián)未妩h支部書記、村經(jīng)濟合作社社長期間，協(xié)助鎮(zhèn)政府（街道辦事處）負責(zé)村全面工作，包括從事村土地的經(jīng)營管理即土地出讓、流轉(zhuǎn)及租賃事宜，并代表村辦理了清塘服飾印花有限公司、恒盛五金廠、興達鋼模鋼管廠辦理國有土地出讓手續(xù)，且在辦理國有土地出讓手續(xù)過程中以村名義為上述企業(yè)辦理立項申請、國有土地使用申請、地塊測量、土地評估、土地政府征收費用減免申請、交納相關(guān)稅費、領(lǐng)取國有土地使用證等事項，故犯罪嫌疑人鄭其優(yōu)符合“利用職務(wù)之便”的構(gòu)成要件。同時，鄭其優(yōu)在擔(dān)任村書記、村經(jīng)濟合作社社長期間，在與相關(guān)業(yè)務(wù)單位業(yè)務(wù)往來中，利用職務(wù)上的便利，收受他人的錢款，為他人謀取利益，金額共計人民幣238000元，已經(jīng)涉嫌受賄罪。

2．鄭其優(yōu)的行為定性為非國家工作人員受賄，應(yīng)當作相對不起訴處理。理由如下： 06年刑法修正案(六)生效之前，對非國家工作人員受賄，根據(jù)刑法只對公司、企業(yè)人員受賄處理，公司企業(yè)人員以外的人員沒有處理的依據(jù)，一般也就不處理。鄭其優(yōu)不屬于公司、企業(yè)人員。2006年6月29日以前，鄭其優(yōu)的行為不構(gòu)成公司企業(yè)人員受賄罪，6月29日以后，鄭其優(yōu)的行為符合非國家工作人員受賄罪的構(gòu)成要件。在2006年6月29日刑法修正案(六)生效之后,被告人鄭其優(yōu)收受他人元12000元，但請托事由還是為2002年至2003年期間在辦證、購買土地提供幫助，本案起訴仍存在風(fēng)險。因此，應(yīng)當對本案作相對不訴處理。

三、案例評析

我同意第二種觀點，即鄭其優(yōu)的行為定性為非國家工作人員受賄罪，應(yīng)當對其作出相對不起訴的處理。

1．主體方面，鄭其優(yōu)不能認定為“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，不屬于國家工作人員，也不是公司、企業(yè)人員。作為村基層組織人員，其應(yīng)當屬于“其他單位”人員。村基層組織人員以國家工作人員論的身份認定標準是其所從事的工作是否屬于協(xié)助人民政府從事行政管理工作。鄭其優(yōu)在擔(dān)任村的黨總支書記、鎮(zhèn)農(nóng)工商總公司村經(jīng)濟合作社社長其所辦理的土地方面的工作，因為土地的性質(zhì)為集體所有，其工作不屬于“國有土地的經(jīng)

營和管理”，也不符合其他幾種情形。故不符合“其他依照法律從事公務(wù)的人員”之情形，不能以國家工作人員論。

2．本案所涉及的法律溯及力問題。

2006年6月29日開始實施的刑法修正案第七項對刑法第一百六十三條公司、企業(yè)人員受賄罪進行了修訂,將該罪的主體擴大為公司、企業(yè)或者其他單位工作人員,其罪名也相應(yīng)修訂為非國家工作人員受賄罪。該罪的犯罪主體是公司、企業(yè)或其他單位的工作人員,客觀方面表現(xiàn)為公司、企業(yè)或其他單位工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財物或者非法收受他人財物,為他人謀取利益,數(shù)額較大的行為。高法、高檢《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》刑法規(guī)定的“其他單位”，既包括事業(yè)單位、社會團體、村民委員會、村民小組等常設(shè)性的組織，也包括為組織體育賽事、文藝演出或者其他正當活動而成立的組委會、籌委會、工程承包隊等非常設(shè)性的組織。被告人鄭其優(yōu)身為村民組組長，可以認定為刑法第一百六十三條規(guī)定的“其他單位人員”。

3.關(guān)于請托事由與收受他人錢財時間分離的問題。

對于請托事由與收受他人錢財時間分離的問題，在這里表現(xiàn)為事后收受錢財。對國家工作人員在職期間為請托人謀取利益，在離（退）休后收受他人財物的情形，最高人民法院有相關(guān)的司法解釋：是否構(gòu)成受賄罪要看行為人在職時是否和送財人有事先約定，這種約定在謀取利益上就表現(xiàn)為是否有承諾，如果事先有請求和承諾合意，那么在離休和離職后接受財物就是受賄犯罪行為。如果事先沒有請求和承諾的合意，在離休和離職后接受財物就不能認定為受賄犯罪。

但本案的情形有特殊性。鄭其優(yōu)在2002年、2003年為他人謀取利益的時候，法律并沒有明確的規(guī)定此行為是犯罪，在2006年6月29日以后（具體是2007年、2008年期間），鄭其優(yōu)因為02年和03年的請托事由收受了他人12000元。收受他人財物和為他人謀取利益都是構(gòu)成受賄罪的必備要件，在本案中，這兩個要件之間出現(xiàn)了時間上的斷層，其中一個要件（為他人謀取利益）的行為時發(fā)生在法律沒有明確規(guī)定該行為為犯罪的時期，而另一個要件（收受他人財物）則是發(fā)生在新法生效后的時期。法無明文規(guī)定不為罪，行為人在為他人謀取利益時，法律并沒有規(guī)定此為犯罪，但數(shù)年之后，又以新法為標準，要求行為人承擔(dān)為他人謀取利益并收受他人賄賂的責(zé)任，這有不合理之處。因此，如果以新法來追究行為人受賄罪的刑事責(zé)任，有較大的風(fēng)險。所以，我認為應(yīng)當對其作出相對不起訴的處理。

從事公務(wù)，是指代表國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)事業(yè)單位、人民團體等履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)。公務(wù)主要表現(xiàn)為與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務(wù)以及監(jiān)督、管理國有財產(chǎn)的職務(wù)活動。

根據(jù)有關(guān)立法解釋的規(guī)定，在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國家機關(guān)委托代表國家行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員、或者雖未列入國家機關(guān)人員編制但在國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員，視為國家機關(guān)工作人員。在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）以上中國共產(chǎn)黨機關(guān)、人民政協(xié)機關(guān)中從事公務(wù)的人員，司法實踐中也應(yīng)當視為國家機關(guān)工作人員。對村民委員會等村基層組織人員從事屬于村民自治范圍的經(jīng)營、管理活動不能適用《解釋》的規(guī)定。

第三篇：取保候?qū)徤暾垥?受賄罪

取保候?qū)徤暾垥ㄊ苜V罪，家屬申請）

申請人：李××，女，漢族，住址：西安市長安區(qū)杜陵東路162號，聯(lián)系電話：139********。系犯罪嫌疑人劉××之妻。

被申請取保候?qū)彽姆缸锵右扇耍簞ⅰ痢?，男，漢族，西安市長安區(qū)杜陵東路*2號人。西安市第×中學(xué)校長，因涉嫌受賄罪，于2012年1月5日被西安市蓮湖區(qū)人民檢察院批準逮捕，現(xiàn)關(guān)押在西安市看守所。

申請事項：對犯罪嫌疑人劉××申請取保候?qū)彙?/p>

事實和理由：

犯罪嫌疑人劉××因涉嫌受賄罪，于2012年1月5日被西安市蓮湖區(qū)人民檢察院批準逮捕，本案中犯罪嫌疑人劉××系初犯、偶犯、無犯罪前科，對社會造成的危害性較小，根據(jù)《刑法》第385條規(guī)定，量刑幅度為一年以上七年年以下有期徒刑，符合取保候?qū)彽臈l件，采取取保候?qū)彶痪哂猩鐣ｋU性。

申請人根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第65條的規(guī)定，特向貴院申請取保候?qū)彛凑埧紤]。

申請人愿意繳納保證金或提供保證人，提出由李××擔(dān)任保證人。保證人李××為人正派，有固定收入和住處，有能力履行保證義務(wù)。(西安田霖律師免費提供法律咨詢，聯(lián)系電話：***)

現(xiàn)申請人以及保證人愿意履行《刑事訴訟法》第68條規(guī)定的保證人義務(wù)：

（一）監(jiān)督被保證人遵守本法第69條的規(guī)定；

（二）發(fā)現(xiàn)被保證人可能發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生違反本法第69條規(guī)定的行為的，應(yīng)當及時向執(zhí)行機關(guān)報告。

被申請人應(yīng)當保證遵守《刑事訴訟法》第69條的規(guī)定：

（一）未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準不得離開所居住的市、縣；

（二）住址、工作單位和聯(lián)系方式發(fā)生變動的，在二十四小時以內(nèi)向執(zhí)行機關(guān)報告；

（三）在傳訊的時候及時到案；

（四）不得以任何形式干擾證人作證；

（五）不得毀滅、偽造證據(jù)或者串供。

懇請予以批準為盼！

此致

西安市蓮湖區(qū)人民檢察院

2012年3月1日 申請人：李××

第四篇：解析受賄罪辯護詞范本

受賄罪辯護詞范本

尊敬的審判長、審判員：

根據(jù)我國《刑事訴訟法》及《律師法》的規(guī)定，XX律師事務(wù)所依法接受上訴人XXX及其家屬的委托，指派我們作為其二審辯護人參與本案的訴訟活動。為了履行辯護人的職責(zé)，庭前，我們依法會見了上訴人XXX，查閱了全部卷宗材料，現(xiàn)根據(jù)事實和法律發(fā)表二審辯護意見如下：

一、一審判決認定事實不清,缺乏依據(jù)。

從犯罪主體方面來看，根據(jù)《刑法》規(guī)定，受賄罪的主體為特殊主體，即國家工作人員。其分為兩類：一類是國家機關(guān)從事公務(wù)的人員，另一類則是國有公司、企事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員和國家機關(guān)、國有公司、企事業(yè)單位委派到非國有公司、事業(yè)單位、社會團體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員。上訴人不是上述兩類人員，因此不屬于國家工作人員。具體理由如下：

(一)上訴人XXX所在的單位即湘南工業(yè)園區(qū)開發(fā)公司(以下簡稱湘南開發(fā)公司)不屬于國有企業(yè)的范疇：

(1)根據(jù)《內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表》可以明確地了解，上訴人XXX所在的湘南開發(fā)公司的企業(yè)類型為有限責(zé)任公司，其不屬于國有企業(yè)范疇，其股東出資情況為XXX縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營有限公司3825萬元、XXX平園經(jīng)濟開發(fā)公司225萬元、百草民族經(jīng)濟發(fā)展公司225萬元、XXX縣興坂開發(fā)有限公司225萬元。國有資產(chǎn)一旦作為公司資本投入，即作為公司法人財產(chǎn)，而無法直接認定為國有資產(chǎn)，結(jié)合到本案中，湘南開發(fā)公司的資產(chǎn)無法推定為國有資產(chǎn)。

(2)即使認定湘南開發(fā)公司屬國有資本控股公司，也不應(yīng)當認定為 “國有公司”，理由如下：

首先，根據(jù)法律解釋學(xué)的理論分析，國有公司不應(yīng)包括國有資本控股公司。我國刑法并沒有對“國有公司”這一概念的內(nèi)涵和外延作出明確規(guī)定，而作為一個法律概念，根據(jù)民法理論，“國有”與“非國有”是從所有制的角度進行的劃分，即國有是指全部資產(chǎn)均為國家所有。因此，無論從通常含義還是特有含義，“國有”的概念根據(jù)文義解釋都是一致的，即“國家所有”，并無“復(fù)數(shù)解釋之可能”。而國有資本控股公司中的部分股份并非為國家所有，因此根據(jù)文義解釋，國有資本控股公司不屬于“國有公司”。

其次，根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)規(guī)章的規(guī)定，國有資本控股公司也不屬于國有公司。國家統(tǒng)計局、國家工商行政管理局《關(guān)于劃分企業(yè)登記注冊類型的規(guī)定》第三條規(guī)定：“國有企業(yè)是指企業(yè)全部資產(chǎn)歸國家所有，并按《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例》規(guī)定登記注冊的非公司制的經(jīng)濟組織?！蔽覈墓痉]有對何謂“國有公司”作出規(guī)定，但是，“同一法律中茍使用同一用語，或此一法律與他法律使用同一用語，若無特別理由，亦宜作同一解釋?！币虼诵谭ㄖ械膰衅髽I(yè)應(yīng)該是指全部資產(chǎn)歸國家所有的非公司制經(jīng)濟組織。而國有公司、企業(yè)在我國刑法當中是并列的概念，其對于“國有”的解釋也應(yīng)當是相互一致的。因此，我們認為，國有公司是指依照公司法成立，財產(chǎn)完全屬于國家所有的公司，包括由國家授權(quán)投資的機構(gòu)或者國家授權(quán)的部門單獨或共同投資設(shè)立的有限責(zé)任公司。所以國有資本控股或參股的公司不屬于國有公司。

第三，結(jié)合司法實務(wù)界達成的共識，國有資本控股公司也不屬于國有公司。2003年《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》即是在全國人大法制工作委員會、最高人民檢察院、公安部派員參加該座談會的情況下，經(jīng)過充分討論達成的共識。該紀要規(guī)定“國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派在國有控股或者參股的股份有限公司從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等工作的人員，應(yīng)當以國家工作人員論：國有公司、企業(yè)改制為股份有限公司后原國有公司、企業(yè)的工作人員和股份有限公司新任命的人員中，除代表國有投資主體行使監(jiān)督、管理職權(quán)的人外不以國家工作人員論。”

該紀要的之一規(guī)定反映兩個問題：①將國有公司、企業(yè)與國有控股或者參股的股份有限公司并列提出，體現(xiàn)與會人員對二者的不同已達成共識。②國有公司、企業(yè)改制為股份有限公司后原國有公司、企業(yè)的工作人員和股份有限公司新任命的人員中，只有代表國有投資主體行使監(jiān)督、管理職權(quán)的人方以國家工作人員論。由于會議紀要不屬于有權(quán)解釋，因此，在司法實踐當中對于法院系統(tǒng)具有參照執(zhí)行的作用，因此，我們也是作為案件定性的參考。

第四，根據(jù)最高人民法院的司法解釋，國有資本控股公司也不屬于國有公司。2005年8月1日，最高人民法院公布的《關(guān)于如何認定國有控股、參股股份有限公司中的國有公司、企業(yè)人員的解釋》中規(guī)定：國有公司、企業(yè)委派到國有控股、參股公司從事公務(wù)的人員，以國有公司、企業(yè)人員論。該司法解釋作為有權(quán)解釋再次肯定了前述會議紀要的精神，將國有控股、參股公司排除在國有公司之外。

(二)XXX不是國有機關(guān)委派的從事公務(wù)的人員：

首先，一審判決認定“被告人XXX受國家機關(guān)委派”缺乏依據(jù)。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，副經(jīng)理需經(jīng)經(jīng)理的提名，得到董事會的通過才能任命。上訴人擔(dān)任的工程部負責(zé)人和副總經(jīng)理無具體的任命書，亦無具有法定權(quán)利的部門的任命，湘南開發(fā)公司聘任上訴人為工程部負責(zé)人和副總經(jīng)理僅是在會議上口頭簡單宣布，非但沒有法定權(quán)力機關(guān)文件為依據(jù)，也明顯違反了《公司法》對聘任副經(jīng)理的相關(guān)規(guī)定，一審僅憑一份會議記要就認定上訴人是被縣政府委派的，顯然缺乏

說服力。況且該記要未經(jīng)到會人員的簽名確認，其真實性和合法性有待商榷。由此可見，上訴人的工程部負責(zé)人和副總經(jīng)理的資格身份并不合法。

其次，所謂“依法取得從事公務(wù)的人員”，必須是已通過合法程序手續(xù)完備的在職在編的人員和通過具有法定權(quán)力機關(guān)的任命、聘請、委任、派出或者依照法律規(guī)定而取得，并且必須有相關(guān)的檔案材料或文字記錄證明，否則，不能認定其具有國家工作人員或準國家工作人員的資格。本案中，上訴人原供職的單位是XXX工程監(jiān)理有限公司，其為私營企業(yè)，既不是“國家機關(guān)”，也不是湘南工業(yè)區(qū)開發(fā)有限公司的股東，是不可能也不能“委派”人員到湘南開發(fā)公司工作，況且由湘南開發(fā)公司出具的書面證明已明確上訴人是湘南開發(fā)公司因工作需要想監(jiān)理公司采用口頭方式“借用”的臨時工，未辦理任何法定手續(xù)。而且，上訴人是一個對工程管理業(yè)務(wù)相當熟悉的專業(yè)技術(shù)人員，其被湘南開發(fā)公司臨時借用到工程部，主要是從事專業(yè)技術(shù)上的工作，并非從事行政管理工作。

第三，一審判決認定的“協(xié)助XXX縣政府開展湘南工業(yè)園區(qū)工程建設(shè)管理工作”是錯誤的。根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定湘南開發(fā)公司是一個經(jīng)濟實體，其行為只能是純粹的市場行為，不具有一般意義上的公權(quán)力，不能代表政府。就其實際工作內(nèi)容看，上訴人無非是協(xié)助湘南開發(fā)公司監(jiān)督正確履行工程施工合同以保證工程質(zhì)量。上訴人所做的一切都是根據(jù)《施工合同》，是代表湘南開發(fā)公司與工程承包者履行合同的一種民事活動?？梢?，上訴人的管理行為不能被視為協(xié)助XXX縣人民政府從事行政管理工作。

(三)上訴人與國家之間沒有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系：

所謂“與國家之間有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”必須具備三個條件：

1、行為人與國家之間必須是一種雇傭與被雇傭的關(guān)系;

2、行為人為國家服務(wù)，并由國家向行為人支付報酬，報酬的來源必須是國家財政，如果行為人的報酬不來自國庫，就不是國家工作人員;

3、行為人必須享有國家保障的福利待遇，如醫(yī)療、社保、住房公積金等等。然而上訴人進入湘南開發(fā)有限公司兩年，沒有辦理任何手續(xù)，至今沒有簽訂《勞動合同》。也沒有享受XXX縣人事局惠人(2007)3號文件所規(guī)定的縣級工業(yè)園區(qū)工作人員的福利待遇，更沒有從國家財政中取得工資報酬。因此，一審判決認定“其工資待遇由縣政府主管部門確定”是嚴重違反事實的。綜上所述，上訴人不具備受賄罪的主體資格，其行為不能認定為受賄罪。一審判決認定事實不清，證據(jù)不足。

二、上訴人具有從輕處罰的情節(jié)，一審判決量刑過重。

上訴人歸案后主動交代了未被發(fā)現(xiàn)的部分受賄事實，依據(jù)《刑法》第67條：“被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論?！睉?yīng)認定為自首，一審判決未予認定是錯誤的。而且上訴人認罪態(tài)度良好，積極退回違法所得，具有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。一審判決雖然予以認定，但是并未在判決書上充分體現(xiàn)。因此，辯護人認為一審判處上訴人有期徒刑六年明顯過重。

三、對于上訴人的量刑建議

綜上所述，上訴人不應(yīng)以受賄罪定刑，只應(yīng)以商業(yè)受賄論處。鑒于上訴人具備自首的法定從輕、減輕處罰情節(jié)，系初犯，認罪態(tài)度好，等酌定的從輕、減輕處罰情節(jié)，為此，請二審法院全面、深入地分析本案案情，結(jié)合上訴人的情況，撤銷原判，給予從輕處罰。

以上辯護意見，敬希采納。

謝謝!

辯護人：XX律師

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）

第五篇：利用影響力受賄罪案件

利用影響力受賄罪案件

江西首例利用影響力受賄案日前宣判，萍鄉(xiāng)市安源區(qū)檢察院提起公訴的被告人黎某犯利用影響力受賄罪，獲刑一年十個月，緩刑二年。

據(jù)介紹，這是《刑法修正案》增設(shè)利用影響力受賄罪以來，江西法院宣判的第一例該類案件。

據(jù)辦案人員介紹，被告人黎某為萍鄉(xiāng)市國土資源局某領(lǐng)導(dǎo)司機。2008年10月25日，萍鄉(xiāng)市某酒店因違法用地被萍鄉(xiāng)市國土資源局處以117萬元罰款，為減少罰款金額，酒店負責(zé)人請黎某幫忙，并送給黎某10萬元。黎某找到萍鄉(xiāng)市國土資源局局長，稱酒店負責(zé)人找到其叔叔在省紀委工作的戰(zhàn)友，請求市國土資源局減少罰款。2009年6月26日，萍鄉(xiāng)市國土資源局僅對酒店違法用地罰款39萬余元。

萍鄉(xiāng)市安源區(qū)檢察院認為，被告人黎某屬于法律上規(guī)定的“關(guān)系密切”的人，黎某通過與其關(guān)系密切的國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當利益，收受請托人財物，其行為構(gòu)成利用影響力受賄罪，并以該罪將黎某提起公訴。經(jīng)法院審理，一審判處黎某有期徒刑一年十個月，緩刑二年，并處罰金五萬元。利用影響力受賄罪是指國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的行為。

第三百八十八條之一：國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

行為人利用影響力受賄罪，也嚴重侵犯了國家工作人員的職務(wù)廉潔性以及國家機關(guān)、國有企事業(yè)單位的正常工作秩序，屬于一種特殊的受賄犯罪，因而在罪名中出現(xiàn)“受賄”二字能夠鮮明地體現(xiàn)出本條犯罪的本質(zhì)特征。