第一篇：重視醫(yī)療事故鑒定申請受理前的行政審查和處理

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療事故爭議，鑒定，審查

【中閏分類號】d922．16；r0

5【文獻標識碼】b

【文章編號】 1007—9297(2004)01—0016—0

2衛(wèi)生行政部門應(yīng)在醫(yī)療事故鑒定申請前履行《醫(yī)療事故處

理條例》規(guī)定的審查內(nèi)容，判定申請當(dāng)事人的申請是否應(yīng)予以受

理進入行政鑒定程序。在此基礎(chǔ)

上，衛(wèi)生行政部門有責(zé)任運用

醫(yī)療事故行政處理3種處理方式，來緩解醫(yī)患矛盾。本文結(jié)合實際處理案例分析進行討論。

案例資料

女性，3歲。體檢發(fā)現(xiàn)心臟雜音3年，相應(yīng)先天性心臟體征

逐年加重。2001年2月，人住上海某三級醫(yī)院心胸外科。體檢：

t36．6℃、p 92次／分、bp 15／5kpa、l3—4smili—iv級、p2下降、杵狀指(±)、ekg右室大、cxr心影偏大、肺血多、ech0：vsd、rvoto(ap78mmhg)、cath：vcd、rvot(ap55mmhg)。診斷：

室間隔缺損，右心室流出道梗阻。2001年3月行“室間隔缺損修

補術(shù)”。術(shù)后1周心超提示vsd／rvoto術(shù)后殘余分流、右室流

出道殘余梗阻(流速28m／s)。術(shù)后20天體征明顯改善，出院回

浙江原籍，期間發(fā)生醫(yī)療費用6萬元。

2003年3月，其父因女兒仍經(jīng)常易發(fā)生呼吸道感染即來滬

復(fù)查，復(fù)查心彩超提示：室間隔缺損，仍未完全閉合修復(fù)及流出

道存在少量梗阻。由此，其父認定當(dāng)前患兒出現(xiàn)的心臟體征和

癥狀，完全是由于當(dāng)初醫(yī)院的手術(shù)不成功所致，是醫(yī)療技術(shù)操作

不當(dāng)引起的醫(yī)療事故。當(dāng)事人依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》(以下

稱《條例》)賦予的權(quán)利兩次來到當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門，提出行政處

理，并要求為其女兒作醫(yī)療事故鑒定。經(jīng)衛(wèi)生行政部門調(diào)查，患

兒住院病史資料和依據(jù)相關(guān)醫(yī)政法規(guī)，認定醫(yī)院在患兒整個診

療過程中，醫(yī)務(wù)人員沒有違反行政法規(guī)和診療常規(guī)的事實依據(jù)。

在與當(dāng)事人作了積極的勸解和溝通后，當(dāng)事人撤消了鑒定申請，從而避免了1起醫(yī)療事故爭議的鑒定。

討 論

衛(wèi)生行政部門接受醫(yī)療事故爭議雙方當(dāng)事人的申請，進行

受理前的審查，這是衛(wèi)生行政部門落實《條例》的行政職能之一：

衛(wèi)生行政部門重視鑒定申請受理前的審查，首先要熟悉掌握《條

例》規(guī)定的審查內(nèi)容，并在接到醫(yī)療事故爭議處理申請之日起10

日內(nèi)進行審查，做出是否受理的決定。依據(jù)《條例》的規(guī)定，衛(wèi)生

行政部門對受理前的審查主要有：(1)管轄范圍：審查被申請方的醫(yī)療機構(gòu)是否為本轄區(qū)的管轄范圍，非管轄區(qū)內(nèi)的醫(yī)療機構(gòu)

應(yīng)不予受理。(2)醫(yī)療主體：審查被申請方是否具備法定行醫(yī)資

格，無行醫(yī)資格的醫(yī)療機構(gòu)為非法行醫(yī)，不能醫(yī)療事故爭議受

理。(3)由請人資格的確定：審查申請人是否為患方本人、法定

代理人、監(jiān)護人或死者的近親屬。對醫(yī)療機構(gòu)提出的申請，要有

法人簽發(fā)的委托書和申請書，同時要附醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證：

(4)時限：申請人必須在知道或者應(yīng)當(dāng)知道其身體受到傷害1年

內(nèi)提起，無特殊理由及依據(jù)而超過時限的不予受理：(5)確認明

確的相對方：審查醫(yī)療事故爭議的醫(yī)療機構(gòu)、科室和醫(yī)護人員：

(6)爭議是否經(jīng)其他途徑解決：審查應(yīng)排除申請人已提起法院訴

訟或已得到院方協(xié)商理賠解決。結(jié)合本案，申請當(dāng)事人所提供的資料和衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療機構(gòu)的調(diào)查，對上述6項內(nèi)容的審查符合應(yīng)當(dāng)受理的條件，衛(wèi)生行政部門應(yīng)予以同意受理，并告

知如何進入下一步鑒定的行政程序。但作為應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任的衛(wèi)生行政部門，更需要考慮醫(yī)療事故爭議的醫(yī)療事實、申請人的利益和社會資源的合理利用。在重視申請鑒定受理前審核基礎(chǔ)

上，應(yīng)采取對醫(yī)療事故爭議行政最佳處理的原則，達到緩解醫(yī)患

矛盾的目的。

《條例》第一章所稱“醫(yī)療事故”，是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人

員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章

和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者損害的事故。鑒于以上

《條例》對醫(yī)療事故定義解釋和相關(guān)醫(yī)政法規(guī)，本案的關(guān)鍵是衛(wèi)

生行政部門應(yīng)該結(jié)合醫(yī)患雙方提供的病史材料，分析當(dāng)事人提

出患兒當(dāng)前的心臟體征和癥狀，與醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為是否存

在因果關(guān)系，是否違反醫(yī)政法規(guī)，進而考慮決定是否同意申請人

法律與醫(yī)學(xué)雜志2004年第ll卷(第1期)的申請。本案的行政處理有3種方式：第一是受理并移交鑒定。

如果當(dāng)事人提出的質(zhì)疑經(jīng)衛(wèi)生行政部門分析后，認為或者疑有

被申請方在整個醫(yī)療過程中有過失行為，如漏診、誤診、誤治，造

成患者傷害，衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療事故的定性和對責(zé)任程度的認定須由相關(guān)專業(yè)專家來組織鑒定。衛(wèi)生行政部門工作人員既

沒有專業(yè)的鑒定水平，也沒有職能上的權(quán)力和義務(wù)。此類情形

在受理前審查通過后，應(yīng)同意醫(yī)療事故鑒定申請受理并移交醫(yī)

學(xué)會進入醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序。第 二是協(xié)商，適用一般過失的案件。當(dāng)事人提出的質(zhì)疑經(jīng)衛(wèi)生

行政部門的分析后，認為被

申請方醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過失，但此過失尚不足構(gòu)成醫(yī)療事

故，衛(wèi)生行政部門可以依據(jù)《條例》規(guī)定，建議醫(yī)療事故爭議雙方

當(dāng)事人進行協(xié)商，協(xié)商不成仍有爭議可進行醫(yī)療事故鑒定。第三是調(diào)解溝通。如果當(dāng)事人提出的質(zhì)疑經(jīng)衛(wèi)生行政部門綜合分

析認為，在其整個醫(yī)療過程中，被申請方的醫(yī)務(wù)人員并不存在違

反診療規(guī)范和操作不當(dāng)?shù)尼t(yī)療過失行為的事實，那么衛(wèi)生行政

部門應(yīng)與申請當(dāng)事人進行合理的溝通和勸解，讓當(dāng)事人撤消醫(yī)

療事故鑒定申請。

本案經(jīng)查閱雙方提供的病史材料和分析后，衛(wèi)生行政部門的處理適用了第三種處理方式。其主要依據(jù)有：第一，患兒病史

書寫和內(nèi)容符合醫(yī)政法規(guī)規(guī)定的書寫要求，術(shù)前小結(jié)、術(shù)前討論

內(nèi)容齊全。第二，實施手術(shù)前，該院胸外科醫(yī)師向當(dāng)事人履行了

術(shù)前告知義務(wù)，對手術(shù)可能的并發(fā)癥及手術(shù)療效一一向當(dāng)事人

· 17 ·

作了交代，家屬也簽了手術(shù)同意書 第三，術(shù)前患兒心臟彩超提

示“右房室間隔缺損”為1．5cm，術(shù)后第5天彩超提示“右房室間

隔缺損”為0．3cm，流出道梗阻明顯減少，說明手術(shù)預(yù)期效果已經(jīng)

達到。第四，術(shù)后患兒心臟體征明顯改善，以后因器質(zhì)性心臟病

而誘發(fā)心力衰竭可以排除，手術(shù)效果明顯，有利于患兒的生長發(fā)

育。

由此可見，依據(jù)現(xiàn)有的醫(yī)政法規(guī)，患兒在該院的診治過程

中，醫(yī)務(wù)人員并不存在因為違反診療規(guī)范或操作不當(dāng)致使患兒

受到傷害，患jl當(dāng)前出現(xiàn)的體征和易發(fā)呼吸道感染與醫(yī)務(wù)人員的手術(shù)不存在因果關(guān)系，如果受理醫(yī)療事故鑒定申請進入專家

鑒定程序，僅憑手術(shù)效果不滿意和當(dāng)前易發(fā)呼吸道感染作為爭

議要點，確定醫(yī)院存在過失的依據(jù)不足，鑒定結(jié)果很可能不利于

提出醫(yī)療事故鑒定申請的患方。在此基礎(chǔ)上，衛(wèi)生行政部門本

著處理事故爭議有利于醫(yī)患雙方的原則，通過對患方當(dāng)事人的適當(dāng)勸解，患方表示理解衛(wèi)生行政部門工作人員的誠意，撤消了

要求事故鑒定申請書。

《條例》的頒布和實施，為維護醫(yī)患雙方的合法權(quán)益及醫(yī)療

機構(gòu)的安全運行提供了法律保障。衛(wèi)生行政部門在履行受理、審查、移交和審核醫(yī)療爭議鑒定職能的同時，更要為醫(yī)患雙方解

決醫(yī)療事故爭議提供最為公平、合理、有效的解決方案：

(收稿：2003—05—29修回：2003—07—18)

第二篇：醫(yī)療事故鑒定怎么申請

想學(xué)法律？找律師？請上 http://hao.lawtime.cn

醫(yī)療事故鑒定怎么申請

依據(jù)正式實施的《醫(yī)療事故處理條例》，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定成為解決醫(yī)患糾紛的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

一、事故鑒定如何申請

首先是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的啟動，《條例》規(guī)定，衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報告或者醫(yī)療事故爭議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故爭議的申報后，對需要進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)交由負責(zé)醫(yī)學(xué)會組織鑒定;醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭議，需要進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人共同委托負責(zé)醫(yī)學(xué)會組織鑒定。

二、鑒定材料包括哪些

醫(yī)療機構(gòu)提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料應(yīng)當(dāng)包括住院患者的病例記錄、死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、會診意見、上級醫(yī)師查房記錄等病例資料原件;住院患者的住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗單(檢驗報告)、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護理記錄等病歷資料原件;封存保留的輸液、注射用物品和血液、藥物等實物，或者依法具有檢驗資格的檢驗機構(gòu)對這些物品、實物做出的檢驗報告;與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定有關(guān)的其他材料。此外，在醫(yī)療機構(gòu)建有病歷檔案的門診、急診患者，其病歷資料由醫(yī)療機構(gòu)提供;沒有在醫(yī)療機構(gòu)建有病歷檔案的，由患者提供。

三、六種情況屬于例外

特別強調(diào)患者及其家屬注意6種情況不屬于醫(yī)療事故。例如，在緊急情況下為搶救危重患者生命而采取的緊急醫(yī)學(xué)措施造成了不良后果的;在醫(yī)療活動中由于患者病情異?；蚧颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的;在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)條件下，發(fā)生無法預(yù)料或者不能防范的不良后果的;無過錯輸血感染造成不良后果的;因患者原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的;因不可抗力造成不良后果的。

有法律問題，上法律快車http://004km.cn/

第三篇：醫(yī)療事故鑒定申請

醫(yī)療事故鑒定申請 申請人：山東省費縣人民醫(yī)院 法人代表：李公義 院長 事實與理由

費縣人民醫(yī)院于孫宗善之間的醫(yī)療糾紛

一、簡要經(jīng)過：2011年8月20日21時許孫宗善（男，67歲，漢族、費縣南張莊鄉(xiāng)東蒙村，住院號：347998）因車禍致左脛腓骨遠端粉碎性骨折在其家人陪同下入院就診。入院診斷：左脛腓骨粉碎性骨折、左手拇指骨折并指間關(guān)節(jié)錯位、多處軟組織挫傷。體格檢查：心、肺未見明顯異常，血壓為130/70毫米汞柱、心率78次/分、體溫36.60C，左小腿中下段腫脹、畸形可觸及骨擦感、活動受限、左拇指指腹不規(guī)則傷口流血、多處軟組織挫傷等癥狀。在完善了術(shù)前各項檢查后，將患者的傷情和患者及家屬進行了有效溝通，說明了手術(shù)治療的必要性，在爭得其本人及家屬同意后，于2011年8月27日上午8時給患者實施了左脛腓骨切開復(fù)位植骨內(nèi)固定術(shù)。手術(shù)順利，患者安全返回病房。經(jīng)過術(shù)后積極抗感染及恢復(fù)治療，患者病情逐步好轉(zhuǎn)。8月29日DR檢查示：左脛腓骨骨折，行鋼板螺絲釘內(nèi)固定術(shù)后，斷端對位對線好。9月10日查房時，患肢恢復(fù)良好、血運正常、切口進行拆線，肢體活動可，無其他明顯并發(fā)癥及合并癥。9月15日患者及家屬主動要求出院。出院時囑其注意營養(yǎng)休息，保護患肢、避免劇烈活動、注意康復(fù)訓(xùn)練，及時進行復(fù)查。患者出院5個月后因傷處疼痛來院檢查發(fā)現(xiàn)左脛腓骨內(nèi)固定鈦板斷裂骨折處再次骨折。于2012年3月1日上午11時再次入院進行了內(nèi)固定物取出植骨內(nèi)固定術(shù)。3月18日患者術(shù)后恢復(fù)良好出院回家?，F(xiàn)患者以院方在給患者診療過程中存在過錯、使用內(nèi)固定鋼板不合格致使其再次骨折為由將我院訴至貴院。

二、分析說明

（1）患者孫宗善系車禍所致左脛腓骨粉碎性骨折，與我院的入院診斷、DR檢查結(jié)果相符。在完善了相關(guān)的術(shù)前檢查后，及時進行了手術(shù)。其次院方經(jīng)綜合分析及全面檢查后認為患者孫宗善既無手術(shù)禁忌癥又有明顯的手術(shù)指征，因此對該患者實施手術(shù)是正確的。

（2）我院所用鋼板“三證”齊全，為國家質(zhì)量認證產(chǎn)品，鋼板質(zhì)量不存在原告所述的質(zhì)量不合格問題。

（3）a、患者系脛腓骨遠端粉碎骨折，骨折處血運破壞嚴重致使血運較差，加之患者年齡偏高等原因均可出現(xiàn)骨折處愈合較慢或存在不愈合的風(fēng)險。b、術(shù)后主治醫(yī)師反復(fù)交待病人不能過早負重，患者在家恢復(fù)期間如稍不注意過早負重、反復(fù)活動或再次意外受傷等均可引起鋼板疲勞性斷裂。在手術(shù)知情同意書中已明確告知了患者及家屬術(shù)后可能出現(xiàn)內(nèi)固定物松動、斷裂、固定失效、再次骨折等情況。C、患者術(shù)后康復(fù)鍛煉期間受到外力作用或不正確的功能鍛煉方式等也可以導(dǎo)致鋼板斷裂致其傷處再次骨折。

綜上所述，答辯人認為，院方在孫宗善診斷及治療過程中沒有違反診療常規(guī)及操作規(guī)范。使用的內(nèi)固定材料“三證”齊全，為國家質(zhì)量認證產(chǎn)品，不存在質(zhì)量不合格問題。患者出現(xiàn)鋼板斷裂和再次骨折，與患者骨折的性質(zhì)（粉碎性骨折）、過早負重、不正確的功能鍛煉或又受到外力作用等因素有關(guān)。與院方的手術(shù)操作及使用材料無因果關(guān)系，為明確事因，界定責(zé)任，特向人民法院提請支持做醫(yī)療事故鑒定。

此致： 費縣人民法院

2013

年3月22日

第四篇：醫(yī)療事故鑒定申請

醫(yī)療事故鑒定申請

申請人：

被申請人：醫(yī)院，地址，聯(lián)系電話。

法定代表人(負責(zé)人)：姓名：職務(wù)醫(yī)院院長。

申請事項

申請對申請人與被申請人之間的醫(yī)療糾紛作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定;

事實和理由

2008年11月11日下午,申請人之子xxx(病人)因身體不適到被申請人處就診，并住院治療。至11月13日下午，經(jīng)檢查，診斷為“肺血栓”，并將病情告知病人。至11月14日凌晨，申請人接到醫(yī)院病危通知后，趕到醫(yī)院時，看見病人躺倒在離病床2米遠的地上，左臉有一傷口，血流至耳朵(已凝固)，且手腳冰涼，已死亡。因被申請人工作人員違反醫(yī)療護理常規(guī)，草率治療，未及時做轉(zhuǎn)院處理，搶救不力，導(dǎo)致病人不治身亡。

一、被申請人工作人員違反醫(yī)療常規(guī)，未給病人進行病理檢查就讓其住院，且至住院第二天即11月12日已經(jīng)在給病人用肺血栓針(已經(jīng)證實得了肺血栓，當(dāng)天費用清單為證)，第三天下午，才檢查出病人患的是“肺血栓”，延誤了病情，使病人未得到及時救治，而不治身亡。不僅如此，被申請人在明知病人病情很嚴重的情況下，不僅沒有及時給病人予以救治，而且直至病人死亡時，采取的均為二級護理，病房中無任何救治設(shè)備放置，且病人死亡時，并非死在自己的病床上，而是死在離自己病床2米遠的地上，且臉上有血。從以上情形不難看出，院方未盡到應(yīng)盡的醫(yī)治和護理義務(wù)，嚴重違反醫(yī)療常規(guī)，對病人未給予及時救治和護理，是導(dǎo)致病人死亡的最直接原因。

二、被申請人診斷出病人的病情為“肺血栓”后，根據(jù)診療常規(guī)，在明知自己無醫(yī)治條件的情況下，對病人未及時做出轉(zhuǎn)院處理或特級護理，也未及時通知申請人陪護，亦未及時將病人病情嚴重的情況告知申請人(即下發(fā)病危通知書)。使病人的感染不能得到有效的控制，病情惡化，且搶救不力，也是導(dǎo)致病人死亡的主要原因之一。

三、被申請人未履行告知義務(wù)。被申請人在診斷結(jié)論出來后，在明知病人病情很嚴重的情況下，還不及時告知病人家屬可能導(dǎo)致的不良后果，使病人在不知情的情況下接受了草率的治療和護理，造成病人身體損害，病情迅速惡化，最終導(dǎo)致死亡。

四、被申請人在病人死亡后，其工作人員對病人的死亡原因的解釋前后不一致，先前說是“肺血栓”，過后又不承認(此有病人的親屬及校方、同事的質(zhì)詢?yōu)樽C)。對院方的此做法，讓人難以理解，使申請人有理由相信院方在對病人的死亡原因上，有推托醫(yī)責(zé)的嫌疑。

綜上所述，被申請人工作人員嚴重不負責(zé)任，違反醫(yī)療護理常規(guī)，搶救不力，未及時做出轉(zhuǎn)院處理，并且未履行告知義務(wù)，造成病人病情惡化，最后不治身亡，因果關(guān)系明顯。鑒于以上事實和理由，現(xiàn)申請作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。

此致 區(qū)衛(wèi)生局

有法律問題，上法律快車http://004km.cn/

第五篇：怎樣申請醫(yī)療事故鑒定

想學(xué)法律？找律師？請上 http://hao.lawtime.cn

怎樣申請醫(yī)療事故鑒定

核心提示：如果發(fā)生醫(yī)療糾紛后，患者及其家屬與醫(yī)療機構(gòu)通過協(xié)商，共同委托醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故鑒定的，則雙方當(dāng)事人可以共同到當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生行政部門辦理醫(yī)療事故鑒定的手續(xù)。具體內(nèi)容由法律快車編輯為您介紹。

怎樣申請醫(yī)療事故鑒定？

1、提出醫(yī)療事故鑒定的時間

我國的《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定：患者及其家屬從自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其身體健康、生命受到損害之日起1年內(nèi)，可以向衛(wèi)生行政部門、醫(yī)療機構(gòu)提出醫(yī)療事故爭議處理的申請。這個規(guī)定與我國訴訟法規(guī)定的醫(yī)療事故糾紛的訴訟時效是相同的。法律這樣規(guī)定的原因就是為了使醫(yī)療事故鑒定與醫(yī)療糾紛訴訟在時間上相銜接。不至于使鑒定與訴訟時間脫節(jié)，使衛(wèi)生行政部門與法院都可以更有效率的處理醫(yī)療糾紛案件。

因此，患者及其家屬在明確主動自己的人身權(quán)利受到侵害時起，就應(yīng)當(dāng)及時做出決定，是否通過法律途徑解決醫(yī)療糾紛，否則，不要因為時間的延遲，錯過了申請鑒定的時間。

2、醫(yī)療事故鑒定的申請的提出

如果發(fā)生醫(yī)療糾紛后，患者及其家屬與醫(yī)療機構(gòu)通過協(xié)商，共同委托醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故鑒定的，則雙方當(dāng)事人可以共同到當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生行政部門辦理醫(yī)療事故鑒定的手續(xù)。到達醫(yī)學(xué)會后，需要填寫相關(guān)的表格、證明相互身份的證件等等。如果其中一方當(dāng)事人不愿意，或者不能夠一起到達現(xiàn)場辦理手續(xù)的，可以提交表明愿意通過醫(yī)療事故鑒定、與對方協(xié)商一致的書面材料。這是雙方當(dāng)事人共同申請醫(yī)療事故鑒定的情況。

3、醫(yī)療事故鑒定的受理

衛(wèi)生行政部門自收到醫(yī)療事故爭議處理申請之日起10日內(nèi)進行是否受理的審查，并且作出是否受理的決定。對符合鑒定規(guī)定的，予以受理;對不符合受理條件的，不予受理，并且應(yīng)當(dāng)書面通知申請人并說明理由。衛(wèi)生行政部門受理并且認為需要進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)自作出受理決定之日起5日內(nèi)將有關(guān)材料交由負責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會，組織鑒定并書面通知申請人。也就是說是否受理先有衛(wèi)生行政部門審查，審查后轉(zhuǎn)交醫(yī)學(xué)會。

有法律問題，上法律快車http://004km.cn/