第一篇：創(chuàng)建中國(guó)特色社會(huì)主義醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任法若干問(wèn)題探討

創(chuàng)建中國(guó)特色社會(huì)主義醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任法若干問(wèn)題探討

2008年12月22日，我國(guó)人大常委會(huì)再審侵權(quán)責(zé)任法草案中的醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任法律條款頗具爭(zhēng)議。筆者以自己的臨床醫(yī)療、法學(xué)教學(xué)和醫(yī)療訴訟實(shí)踐基礎(chǔ)上的醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任法理論創(chuàng)新簡(jiǎn)要回答創(chuàng)建中國(guó)特色社會(huì)主義醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任立法若干重大理論和實(shí)際問(wèn)題。

胡錦濤總書(shū)記在紀(jì)念改革開(kāi)放30周年大會(huì)上說(shuō)，“我們銳意推進(jìn)各方面體制改革，使我國(guó)成功實(shí)現(xiàn)了從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到充滿(mǎn)活力的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的偉大歷史轉(zhuǎn)折”。我國(guó)現(xiàn)行衛(wèi)生體制、突發(fā)公共衛(wèi)生事件和突發(fā)事件醫(yī)療應(yīng)對(duì)體制、職業(yè)病和傳染病防治體制、計(jì)劃生育醫(yī)療體制實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，即使社會(huì)醫(yī)療服務(wù)體制也是國(guó)家主導(dǎo)下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，未實(shí)行充滿(mǎn)活力的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這是國(guó)家保障公民生命健康及醫(yī)療安全而實(shí)行非營(yíng)利性醫(yī)療衛(wèi)生政策決定的。例如：《傳染病防治法》第十二條規(guī)定的傳染病預(yù)防事故補(bǔ)償糾紛屬行政糾紛，由行政法調(diào)整，此外國(guó)家實(shí)行傳染病診療免費(fèi)制度等，中國(guó)特色醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任民事立法必須符合中國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療衛(wèi)生體制及其非營(yíng)利性質(zhì)，正確區(qū)分行政和民事立法調(diào)整范疇。

胡總書(shū)記強(qiáng)調(diào)指出“我們的工作原則性、系統(tǒng)性、預(yù)見(jiàn)性、創(chuàng)造性?！蔽覈?guó)人口多，底子薄，社會(huì)福利事業(yè)和醫(yī)療事業(yè)發(fā)展很不平衡，尚未實(shí)行全民醫(yī)療保健計(jì)劃，執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格尚未獲得國(guó)外承認(rèn)，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率很低，城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度和新農(nóng)合作醫(yī)療制度剛剛建立，醫(yī)療資源配置不當(dāng)，統(tǒng)一規(guī)范各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)570萬(wàn)醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療行為不能一蹴而就。此時(shí)非醫(yī)務(wù)患者假借醫(yī)療侵權(quán)索賠一浪高過(guò)一浪，直接威脅全民醫(yī)療健康計(jì)劃。如A醫(yī)院年收入134萬(wàn)，B醫(yī)院僅800萬(wàn)，兩級(jí)鑒定不屬于醫(yī)療事故，但《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施后省醫(yī)學(xué)會(huì)四次鑒定為醫(yī)療事故，首次鑒定A醫(yī)院負(fù)次要責(zé)任，B醫(yī)院無(wú)責(zé)任，第二次鑒定A醫(yī)院負(fù)主要責(zé)任，B醫(yī)院無(wú)責(zé)任，第三次鑒定A醫(yī)院負(fù)主要責(zé)任，B醫(yī)院負(fù)輕微責(zé)任，第四次鑒定A醫(yī)院和B醫(yī)院負(fù)完全連帶責(zé)任，據(jù)此法院一審判決賠償132萬(wàn)，高院二審判決賠償58萬(wàn)，再審裁定發(fā)回重審，重審一審判決賠償400萬(wàn)，尚在二審。如果此鑒定和審判，A醫(yī)院和B醫(yī)院應(yīng)當(dāng)破產(chǎn)，全縣醫(yī)療保障難以實(shí)施。在美國(guó)，布什總統(tǒng)在2004年《國(guó)情咨文》指出“我們不能要行政官僚、訴訟律師和醫(yī)療管理機(jī)構(gòu)而必須要醫(yī)生、護(hù)士和患者重新主導(dǎo)美國(guó)的醫(yī)療。我們必須解決造成費(fèi)用高昂的主要原因之一，即醫(yī)生和醫(yī)院總是受到不應(yīng)有的訴訟的威脅。法律訴訟泛濫造成所有人的醫(yī)療費(fèi)用高漲，美國(guó)有許多地方正在失去優(yōu)秀的醫(yī)生。無(wú)謂的訴訟從沒(méi)有治愈任何人”。我國(guó)醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任立法工作必須具有原則性、系統(tǒng)性、預(yù)見(jiàn)性、創(chuàng)造性，服從于全民健康保健計(jì)劃需要，遏制非醫(yī)務(wù)人員患者永無(wú)止境的欲望和貪婪，制止無(wú)謂的醫(yī)療濫訴，切忌為立法而立法。

胡總書(shū)記強(qiáng)調(diào)指出，“以實(shí)踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新為改革開(kāi)放提供理論指導(dǎo) 以實(shí)踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新回答了一系列重大理論和實(shí)際問(wèn)題”。醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任立法必須以臨床醫(yī)療實(shí)踐和司法實(shí)踐的理論創(chuàng)新為臨床醫(yī)療實(shí)踐和醫(yī)療侵權(quán)司法實(shí)踐提供理論指導(dǎo)，以臨床實(shí)踐和司法實(shí)踐上的理論創(chuàng)新回答臨床醫(yī)療和醫(yī)療侵權(quán)處理重大理論和實(shí)際問(wèn)題。令人遺憾的是，我國(guó)醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任立法者絕大多數(shù)不懂醫(yī)學(xué)，也不尊重醫(yī)學(xué)，脫離醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任立法之根本臨床醫(yī)療實(shí)踐，不能回答一系列臨床醫(yī)療重大理論和實(shí)際問(wèn)題，社會(huì)不穩(wěn)定因素有增無(wú)減。如梁慧星教授從國(guó)外引進(jìn)“醫(yī)療損害”說(shuō)被最高人民法院司法解釋確認(rèn)，既脫離中國(guó)臨床醫(yī)療實(shí)踐，也無(wú)創(chuàng)新，更不符合中國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療體制，致使醫(yī)務(wù)人員無(wú)所適從。當(dāng)前，醫(yī)療侵權(quán)立法必須回答的不只是醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任之認(rèn)定，還必須回答什么不屬于民法調(diào)整保健和預(yù)防糾紛，什么是醫(yī)療侵權(quán)、什么是醫(yī)療及其阻斷病死或者病殘過(guò)程作用、醫(yī)療與保健和預(yù)防之區(qū)別、是否

適用不成文法臨床經(jīng)驗(yàn)法則規(guī)范醫(yī)療行為、醫(yī)療本身不以人的意志為轉(zhuǎn)移之損害是否屬于醫(yī)療侵權(quán)損害、什么是醫(yī)療合同、醫(yī)療合同性質(zhì)、分類(lèi)、設(shè)立、履行、變更、終止以及醫(yī)患雙方權(quán)利和義務(wù)如何劃分、相應(yīng)判例能否遏制醫(yī)療糾紛的發(fā)生和指導(dǎo)臨床實(shí)踐等等。這些世界醫(yī)學(xué)家、法學(xué)家、醫(yī)法學(xué)家和法醫(yī)學(xué)家迄今未研究清楚的難題在中國(guó)同樣存在，中國(guó)醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任立法尚需時(shí)日，總不能用從國(guó)外抄襲來(lái)的“醫(yī)療損害”說(shuō)解決中國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療體制下的醫(yī)療糾紛吧？我們的民法學(xué)家能夠在醫(yī)院實(shí)際調(diào)查一個(gè)月，那就是廣大醫(yī)務(wù)人員的福音，患者福音，社會(huì)的福音。

醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任法立法必須尊重醫(yī)學(xué)，必須尊重醫(yī)務(wù)人員的首創(chuàng)精神。疾病是人類(lèi)的共同敵人，同疾病作斗爭(zhēng)是每個(gè)自然人的義務(wù)，同疾病作斗爭(zhēng)的武器是醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)及其進(jìn)步，運(yùn)用醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)保障人類(lèi)整體健康利益的是醫(yī)務(wù)人員，醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任法必須捍衛(wèi)醫(yī)學(xué)尊嚴(yán)，必須尊重醫(yī)務(wù)人員，才能使保障中華民族整體健康利益的最后的醫(yī)療防線(xiàn)崩潰。沒(méi)有具有患者身份或者潛在患者身份的廣大醫(yī)務(wù)人員參與，醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的立法后果是難以想象的。為了捍衛(wèi)人類(lèi)共有的醫(yī)學(xué)，維護(hù)不懂醫(yī)學(xué)的13億患者或者潛在的患者健康利益，懂醫(yī)學(xué)、尊重醫(yī)學(xué)且具有患者或者潛在患者身份的570萬(wàn)醫(yī)務(wù)人員與非醫(yī)務(wù)患者發(fā)生醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任法草案的爭(zhēng)議，他們應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍?/p>

各種創(chuàng)傷性診療護(hù)理措施因?qū)θ祟?lèi)整體健康利益有利而存在，盡管對(duì)某些個(gè)體具有創(chuàng)傷性，但這種創(chuàng)傷性損害的發(fā)生是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，屬于醫(yī)療損害，但經(jīng)權(quán)衡利弊而不屬于醫(yī)療事故或者醫(yī)療侵權(quán)。例如：青霉素是二次大戰(zhàn)三大發(fā)明之一，它拯救了無(wú)數(shù)盟軍將士的生命，但可致某些個(gè)體發(fā)生過(guò)敏性休克致人死亡。為了降低居高不下的感染死亡率，人類(lèi)不得已選擇應(yīng)用。立法者和司法者不能因?yàn)橹旅羲幬锴嗝顾乜梢灾滤浪硕⒎ɑ蛘吲袥Q禁止生產(chǎn)、生產(chǎn)了不準(zhǔn)使用、使用了不得過(guò)敏、過(guò)敏了不得休克或者休克了不得死亡，因?yàn)檫@是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，無(wú)需舉證。

人類(lèi)迄今為止對(duì)醫(yī)學(xué)的認(rèn)識(shí)還非常有限，這是醫(yī)學(xué)科學(xué)自然規(guī)律，也是眾所周知的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的事實(shí)，無(wú)需舉證，立法者應(yīng)予尊重，絕不能將未知的數(shù)或者未知的事實(shí)作為已知的數(shù)或者已知的事實(shí)加以立法或者審判，更不能實(shí)行舉證責(zé)任倒置。

臨床醫(yī)學(xué)屬于經(jīng)驗(yàn)學(xué)科，醫(yī)生據(jù)此看病不可能完全以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，只能為了患者的生命健康利益，結(jié)合自己的臨床經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行一定的主觀判斷，通過(guò)觀察或者治療校驗(yàn)診斷。因此，誤診誤治是臨床醫(yī)學(xué)的組成部分，沒(méi)有誤診誤治就沒(méi)有臨床醫(yī)學(xué)的今天，誤診誤治不屬于醫(yī)療事故或者醫(yī)療侵權(quán)，但誤診誤治造成損害結(jié)果的除外。如果此病，一百個(gè)醫(yī)生都誤診誤治，那也不是醫(yī)療事故或者醫(yī)療侵權(quán)。例如：某右面神經(jīng)神經(jīng)鞘瘤被誤診腮腺囊腫，切除后發(fā)生面癱，此屬誤診誤治，但不構(gòu)成醫(yī)療事故或者醫(yī)療侵權(quán)，因?yàn)榛颊卟痪歪t(yī)也癱，就醫(yī)手術(shù)必癱。

醫(yī)療之作用是阻斷病死或者病殘過(guò)程，可分為應(yīng)當(dāng)阻斷、可以阻斷、不得阻斷。例如：狂犬病幾乎百分之百死亡，醫(yī)療無(wú)法阻斷，無(wú)醫(yī)療侵權(quán)可言。腸穿孔伴中毒性休克致人死亡常常不可逆，但醫(yī)療通常應(yīng)當(dāng)阻斷，沒(méi)有阻斷的當(dāng)然是醫(yī)療事故。嚴(yán)重腦外傷，醫(yī)療是可以阻斷，應(yīng)具體問(wèn)題具體分析，醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任立法者應(yīng)當(dāng)區(qū)分。

過(guò)去，醫(yī)生護(hù)士圍著病人轉(zhuǎn)，病人滿(mǎn)意，病歷只是用作教學(xué)和科研，但現(xiàn)在實(shí)行舉證責(zé)任倒置，病歷已成糾紛錄，醫(yī)生護(hù)士不得不忙于制作病歷，無(wú)暇顧及病人，病人又說(shuō)醫(yī)生和護(hù)士

不看病人，告到法院也敗訴，這就是看病難、看病貴的原因之一，醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任立法者應(yīng)予注意。

醫(yī)療告知的目的是訂立某種保障患者生命健康的醫(yī)學(xué)檢查、治療和護(hù)理合同，防止醫(yī)療欺詐，亦即防治醫(yī)方故意告知虛假的情況或者故意隱瞞真實(shí)的情況。例如：某一級(jí)甲等醫(yī)療機(jī)構(gòu)既沒(méi)有CT，也沒(méi)有腦外傷，沒(méi)有與腦外傷者訂立CT檢查合同和腦外科手術(shù)合同的行為能力，建議其外院檢查CT并一直口頭和書(shū)面相勸，但傷者拒絕，5個(gè)小時(shí)后住院，住院后三小時(shí)突發(fā)心跳呼吸停止，經(jīng)搶救成為植物人，省市兩級(jí)鑒定均構(gòu)成醫(yī)療事故。庭審時(shí)，筆者問(wèn)患方律師，如果傷者第一實(shí)踐接受外院CT檢查建議，我們之間還有醫(yī)療事故糾紛嗎？迄今為止，我國(guó)乃至世界民法理論尚無(wú)侵犯知情權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件學(xué)說(shuō)，民事立法也無(wú)侵犯知情權(quán)民事責(zé)任的規(guī)定，但醫(yī)務(wù)人員不得已過(guò)度履行告知義務(wù)，已成為告累，這不得不引起醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任立法者關(guān)注。

總之，醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任立法涉及問(wèn)題太多，太復(fù)雜，太專(zhuān)業(yè)，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)立法。

第二篇：《醫(yī)療侵權(quán)法》學(xué)習(xí)體會(huì)

新的規(guī)則新的選擇

----《醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任法》學(xué)習(xí)心得

《侵權(quán)責(zé)任法》在今年的7月1日將正式實(shí)施，通過(guò)在線(xiàn)學(xué)習(xí)和醫(yī)院組織的專(zhuān)門(mén)、專(zhuān)人的學(xué)習(xí)，我進(jìn)一步了解了其中基本概念和基本原則，同時(shí)也有了自己的一點(diǎn)體會(huì)大致歸納總結(jié)了以下幾點(diǎn)：

從舉證倒置原則到過(guò)錯(cuò)原則的變化：關(guān)于醫(yī)療糾紛由誰(shuí)舉證的問(wèn)題，目前我國(guó)采用的是２００２年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，也就是我們常說(shuō)的“舉證責(zé)任倒置”。簡(jiǎn)單的理解就是說(shuō)醫(yī)療機(jī)構(gòu)如果不能舉證證明醫(yī)療行為沒(méi)有一點(diǎn)過(guò)錯(cuò),就得敗訴賠償。為了避免風(fēng)險(xiǎn)，許多醫(yī)生看病首先考慮的是如何保存證據(jù)，而不是病情需要，于是出現(xiàn)了看個(gè)感冒要全身檢查、要住院觀察的過(guò)度檢查、過(guò)度治療甚至重病拒絕治療現(xiàn)象。由此引發(fā)的看病貴，使醫(yī)患矛盾不斷激化。個(gè)別的患者和醫(yī)鬧也因此認(rèn)為醫(yī)療官司好打，賠錢(qián)容易，醫(yī)療糾紛大量增加。面對(duì)醫(yī)療界的激烈反應(yīng)，《侵權(quán)法》減輕了醫(yī)方的舉證責(zé)任。規(guī)定患者必須提供醫(yī)方有過(guò)錯(cuò)的證據(jù)，才能要求賠償，也就是過(guò)錯(cuò)原則。同原來(lái)要求醫(yī)方承擔(dān)全部的舉證責(zé)任相比較，這顯然是一個(gè)重大變化，這對(duì)我們醫(yī)療機(jī)構(gòu)是非常有利的一面。有的同志要問(wèn)：那《最高人民法院若干規(guī)定》和《侵權(quán)法》矛盾怎么辦，以誰(shuí)為準(zhǔn)的問(wèn)題，應(yīng)該這樣理解：《若干規(guī)定》是國(guó)務(wù)院下發(fā)，是下位法、舊法，而《侵權(quán)法》是全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的法律，是上位法、新法，根據(jù)上位法優(yōu)于下位法、新法優(yōu)于舊法的法律適用原則，應(yīng)該以侵權(quán)法規(guī)定為準(zhǔn)。

特殊情況下的直接過(guò)錯(cuò)推定：《侵權(quán)法》五十八條規(guī)定了以下三種情況法官可以直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)： 一，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、規(guī)章、診療規(guī)范的；二，隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的醫(yī)學(xué)文書(shū)及有關(guān)資料的；三，偽造或者銷(xiāo)毀醫(yī)學(xué)文書(shū)及有關(guān)資料的?？梢赃@樣理解：當(dāng)患者有損害結(jié)果發(fā)生，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在以上三種行為之一的，就可以直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，也就是有賠償責(zé)任，而不需要醫(yī)療事故鑒定程序。比如說(shuō)病歷保管不善，丟失了，就可以認(rèn)定為以上的第二條，隱匿或拒絕提供病歷，按過(guò)錯(cuò)原則法官可以直接推定醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)，賠償；違規(guī)涂改病歷，大家都知道病歷更改應(yīng)該在更改內(nèi)容上劃雙橫線(xiàn)，并注明更改時(shí)間和更改人姓名。在上面直接勾抹，或者粘，刮都是不允許的。如果涂改的還是重要內(nèi)容，那就可以直接認(rèn)定為第三條，偽造或者銷(xiāo)毀病歷，賠償。有一個(gè)案例，泌尿外科醫(yī)生作前列腺手術(shù)，手術(shù)過(guò)程不順利，術(shù)中出血800ML,術(shù)后效果不佳，病人要起訴，醫(yī)療事故鑒定不屬于醫(yī)療事故。但鑒定后患者查看醫(yī)院提交的手術(shù)記錄發(fā)現(xiàn)，出血量300ML,與自己復(fù)印的病歷不符。原來(lái)醫(yī)生鑒定前上病案室改了手術(shù)記錄。也未看看有沒(méi)有患者復(fù)印登記。結(jié)果醫(yī)院按照完全責(zé)任賠償13萬(wàn)。如果不改記錄賠不賠不一定。所以這條對(duì)我們醫(yī)療機(jī)構(gòu)的影響應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)大的。給我們?cè)诠ぷ鞴芾砩咸岢隽烁邔哟蔚囊螅翰v書(shū)寫(xiě)規(guī)范化；病歷歸檔統(tǒng)一化管理；規(guī)范診療、操作行為；加強(qiáng)醫(yī)療法規(guī)的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)；落實(shí)醫(yī)療安全制度：首診負(fù)責(zé)制、交接班制度、會(huì)診制度、三級(jí)醫(yī)生查房制度以及轉(zhuǎn)診制度等。

醫(yī)療損害賠償數(shù)額將大幅上漲：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中沒(méi)有規(guī)定死亡賠償金這項(xiàng)，醫(yī)療事故死亡的患者家屬得到的賠償往往比其他事故死亡賠償數(shù)額少很多。現(xiàn)在《侵權(quán)法》明確規(guī)定了死亡賠償金。按照當(dāng)?shù)鼐用袢司芍涫杖氤艘远暧?jì)算，我們遼陽(yáng)地區(qū)城鎮(zhèn)戶(hù)口的大概是一萬(wàn)四乘以二十，平均二十五萬(wàn)左右。所以《侵權(quán)法》實(shí)施后，醫(yī)療損害致死亡的賠償金額會(huì)明顯上漲。

重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了患者知情同意權(quán)：《侵權(quán)法》第五十五條規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等，并取得其書(shū)面同意；不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書(shū)面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

以往有關(guān)患者知情同意權(quán)的，在《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》里面，只規(guī)定醫(yī)務(wù)人員有告知的權(quán)利和義務(wù)，沒(méi)有承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，而《侵權(quán)法》進(jìn)一步明確了賠償責(zé)任。也就是說(shuō)即使你進(jìn)行的是合理診療行為，一旦患者有損害，如果你事先沒(méi)有明確告知，就得承擔(dān)賠償責(zé)任。而且這個(gè)告知同意一定是要書(shū)面的，口頭的無(wú)法作為法律依據(jù)，這個(gè)大家都知道。這就是為什么最新出臺(tái)的《病歷書(shū)寫(xiě)規(guī)范》增加了許多內(nèi)容，尤其強(qiáng)調(diào)了病危告知書(shū)，有創(chuàng)檢查同意書(shū)的原因，(腰穿胸穿腹穿，甚至胃鏡檢查之前必須簽同意書(shū))我的理解就是衛(wèi)生部門(mén)為了配合《侵權(quán)法》的實(shí)施進(jìn)行的及時(shí)調(diào)整，也是對(duì)我們自身的有效保護(hù)。

明確了醫(yī)療機(jī)構(gòu)在緊急情況下的醫(yī)療處置權(quán)：過(guò)分強(qiáng)調(diào)患者知情同意權(quán)，也有它的弊端。大家都知道去年北京發(fā)生的丈夫拒絕簽字，致孕婦死亡的事件。后來(lái)孕婦的母親對(duì)醫(yī)院提起訴訟，認(rèn)為醫(yī)院對(duì)孕婦死亡有不作為責(zé)任，又對(duì)孕婦的丈夫進(jìn)行精神鑒定，意思就是說(shuō)我們家屬不明白，你們醫(yī)院有責(zé)任。后來(lái)終審應(yīng)該是判定醫(yī)院無(wú)完全責(zé)任，但也賠了10萬(wàn)塊錢(qián)?！肚謾?quán)法》第五十六條又有規(guī)定：因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。也就是尊重生命權(quán)，生命最寶貴，不能為了推卸責(zé)任而無(wú)視生命。

對(duì)于過(guò)度檢查和大處方問(wèn)題首次作出法律規(guī)定：第六十三條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。目前我們能參照的只有一部2006年人民衛(wèi)生出版社出版的《臨床診療指南》，還沒(méi)形成統(tǒng)一、完整的診療規(guī)范，而且各級(jí)醫(yī)院的醫(yī)療水平也難以統(tǒng)一，所以這條規(guī)定目前還沒(méi)有統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)。但既然《侵權(quán)法》對(duì)此有所規(guī)定，患者就可以以這個(gè)理由追究責(zé)任。我理解我們能做到的就是要有據(jù)可循:所作檢查在病程記錄中要有記載，有分析，什么原因進(jìn)行檢查，不能只有單子沒(méi)有記錄，上級(jí)醫(yī)師查房意見(jiàn)和指示都有記載，最起碼得能自圓其說(shuō)，也是最基本的自我保護(hù)。

明確了醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用缺陷產(chǎn)品應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定：對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血造成不良后果不承擔(dān)賠償責(zé)任，也就是說(shuō)即使患者因輸入不合格血液造成損害，但如果醫(yī)院是按規(guī)范操作，那么就無(wú)法追究醫(yī)院的賠償責(zé)任；對(duì)醫(yī)療單位提供的藥品、醫(yī)療器械造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否屬于經(jīng)營(yíng)者而承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒(méi)有規(guī)定?！肚謾?quán)法》明確了患者有權(quán)先行向醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出賠償要求。屬于生產(chǎn)者第三人責(zé)任的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在賠償后，有權(quán)向第三人追償。大家都知道的上海華源“欣弗事件”，面對(duì)全國(guó)太多的患者索賠，后來(lái)企業(yè)破產(chǎn)，老總自殺了。現(xiàn)在醫(yī)院使用不合格產(chǎn)品致?lián)p害的，醫(yī)院有責(zé)任先行賠付了。

總之有句話(huà)就是改則進(jìn)，思則變，保持現(xiàn)狀就意味著退步。社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的大環(huán)境告訴我們，醫(yī)療工作者也只有不斷學(xué)習(xí)創(chuàng)新才能適應(yīng)現(xiàn)今嚴(yán)峻的醫(yī)療環(huán)境，從而使自己能夠更好的適應(yīng)。

2010-9-27

楊志欣

第三篇：《醫(yī)療侵權(quán)法》學(xué)習(xí)體會(huì)

《侵權(quán)責(zé)任法》在今年的7月1日將正式實(shí)施，其中第七章專(zhuān)門(mén)表述醫(yī)療損害責(zé)任，一共十一條。在這里我就不浪費(fèi)大家太多時(shí)間逐條解讀了，大致歸納總結(jié)了以下幾點(diǎn)：

第一點(diǎn)，從舉證倒置原則到過(guò)錯(cuò)原則的變化：關(guān)于醫(yī)療糾

紛由誰(shuí)舉證的問(wèn)題，目前我國(guó)采用的是２００２年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，也就是我們常說(shuō)的“舉證責(zé)任倒置”。簡(jiǎn)單的理解就是說(shuō)醫(yī)療機(jī)構(gòu)如果不能舉證證明醫(yī)療行為沒(méi)有一點(diǎn)過(guò)錯(cuò),就得敗訴賠償。為了避免風(fēng)險(xiǎn)，許多醫(yī)生看病首先考慮的是如何保存證據(jù)，而不是病情需要，于是出現(xiàn)了看個(gè)感冒要全身檢查、要住院觀察的過(guò)度檢查、過(guò)度治療甚至重病拒絕治療現(xiàn)象。由此引發(fā)的看病貴，使醫(yī)患矛盾不斷激化。個(gè)別的患者和醫(yī)鬧也因此認(rèn)為醫(yī)療官司好打，賠錢(qián)容易，醫(yī)療糾紛大量增加。面對(duì)醫(yī)療界的激烈反應(yīng)，《侵權(quán)法》減輕了醫(yī)方的舉證責(zé)任。規(guī)定患者必須提供醫(yī)方有過(guò)錯(cuò)的證據(jù)，才能要求賠償，也就是過(guò)錯(cuò)原則。同原來(lái)要求醫(yī)方承擔(dān)全部的舉證責(zé)任相比較，這顯然是一個(gè)重大變化，這對(duì)我們醫(yī)療機(jī)構(gòu)是非常有利的一面。有的同志要問(wèn)：那《最高人民法院若干規(guī)定》和《侵權(quán)法》矛盾怎么辦，以誰(shuí)為準(zhǔn)的問(wèn)題，應(yīng)該這樣理解：《若干規(guī)定》是國(guó)務(wù)院下發(fā)，是下位法、舊法，而《侵權(quán)法》是全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的法律，是上位法、新法，根據(jù)上位法優(yōu)于下位法、新法優(yōu)于舊法的法律適用原則，應(yīng)該以侵權(quán)法規(guī)定為準(zhǔn)。

第二點(diǎn)，特殊情況下的直接過(guò)錯(cuò)推定：《侵權(quán)法》五十八條

規(guī)定了以下三種情況法官可以直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)： 一，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、規(guī)章、診療規(guī)范的；二，隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的醫(yī)學(xué)文書(shū)及有關(guān)資料的；三，偽造或者銷(xiāo)毀醫(yī)學(xué)文書(shū)及有關(guān)資料的?？梢赃@樣理解：當(dāng)患者有損害結(jié)果發(fā)生，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在以上三種行為之一的，就可以直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，也就是有賠償責(zé)任，而不需要醫(yī)療事故鑒定程序。比如說(shuō)病歷保管不善，丟失了，就可以認(rèn)定為以上的第二條，隱匿或拒絕提供病歷，按過(guò)錯(cuò)原則法官可以直接推定醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)，賠償；違規(guī)涂改病歷，大家都知道病歷更改應(yīng)該在更改內(nèi)容上劃雙橫線(xiàn)，并注明更改時(shí)間和更改人姓名。在上面直接勾抹，或者粘，刮都是不允許的。如果涂改的還是重要內(nèi)容，那就可以直接認(rèn)定為第三條，偽造或者銷(xiāo)毀病歷，賠償。有一個(gè)案例，泌尿外科醫(yī)生作前列腺手術(shù)，手術(shù)過(guò)程不順利，術(shù)中出血800ML,術(shù)后效果不佳，病人要起訴，醫(yī)療事故鑒定不屬于醫(yī)療事故。但鑒定后患者查看醫(yī)院提交的手術(shù)記錄發(fā)現(xiàn)，出血量300ML,與自己復(fù)印的病歷不符。原來(lái)醫(yī)生鑒定前上病案室改了手術(shù)記錄。也未看看有沒(méi)有患者復(fù)印登記。結(jié)果醫(yī)院按照完全責(zé)任賠償13萬(wàn)。如果不改記錄賠不賠不一定。所以這條對(duì)我們醫(yī)療機(jī)構(gòu)的影響應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)大的。給我們?cè)诠ぷ鞴芾砩咸岢隽烁邔哟蔚囊螅翰v書(shū)寫(xiě)規(guī)范化；病歷歸檔統(tǒng)一化管理；規(guī)范診療、操作行為；加強(qiáng)醫(yī)療法規(guī)的培訓(xùn)

和學(xué)習(xí)；落實(shí)醫(yī)療安全制度：首診負(fù)責(zé)制、交接班制度、會(huì)診制度、三級(jí)醫(yī)生查房制度以及轉(zhuǎn)診制度等。第三點(diǎn)，醫(yī)療損害賠償數(shù)額將大幅上漲：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中沒(méi)有規(guī)定死亡賠償金這項(xiàng)，醫(yī)療事故死亡的患者家屬得到的賠償往往比其他事故死亡賠償數(shù)額少很多?，F(xiàn)在《侵權(quán)法》明確規(guī)定了死亡賠償金。按照當(dāng)?shù)鼐用袢司芍涫杖氤艘远暧?jì)算，我們遼陽(yáng)地區(qū)城鎮(zhèn)戶(hù)口的大概是一萬(wàn)四乘以二十，平均二十五萬(wàn)左右。所以《侵權(quán)法》實(shí)施后，醫(yī)療損害致死亡的賠償金額會(huì)明顯上漲。

第四點(diǎn)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了患者知情同意權(quán)：《侵權(quán)法》第五十五條

規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等，并取得其書(shū)面同意；不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書(shū)面同意。

醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

以往有關(guān)患者知情同意權(quán)的，在《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》里面，只規(guī)定醫(yī)務(wù)人員有告知的權(quán)利和義務(wù)，沒(méi)有承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，而《侵權(quán)法》進(jìn)一步明確了賠償責(zé)任。也就是說(shuō)即使你進(jìn)行的是合理診療行為，一旦患者有損害，如果你事先沒(méi)有明確告知，就得承擔(dān)賠償責(zé)任。而且這個(gè)告知同意一定是要書(shū)面的，口頭的無(wú)法作為法律依據(jù)，這個(gè)大家都知道。這就是為什么最新出臺(tái)的《病歷書(shū)寫(xiě)規(guī)范》增加了許多內(nèi)容，尤其強(qiáng)調(diào)了病危告知書(shū)，有創(chuàng)檢查同

意書(shū)的原因，(腰穿胸穿腹穿，甚至胃鏡檢查之前必須簽同意書(shū))我的理解就是衛(wèi)生部門(mén)為了配合《侵權(quán)法》的實(shí)施進(jìn)行的及時(shí)調(diào)整，也是對(duì)我們自身的有效保護(hù)。

第五點(diǎn)，明確了醫(yī)療機(jī)構(gòu)在緊急情況下的醫(yī)療處置權(quán)：過(guò)分強(qiáng)調(diào)患者知情同意權(quán)，也有它的弊端。大家都知道去年北京發(fā)生的丈夫拒絕簽字，致孕婦死亡的事件。后來(lái)孕婦的母親對(duì)醫(yī)院提起訴訟，認(rèn)為醫(yī)院對(duì)孕婦死亡有不作為責(zé)任，又對(duì)孕婦的丈夫進(jìn)行精神鑒定，意思就是說(shuō)我們家屬不明白，你們醫(yī)院有責(zé)任。后來(lái)終審應(yīng)該是判定醫(yī)院無(wú)完全責(zé)任，但也賠了10萬(wàn)塊錢(qián)。《侵權(quán)法》第五十六條又有規(guī)定：因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。也就是尊重生命權(quán)，生命最寶貴，不能為了推卸責(zé)任而無(wú)視生命。

第六點(diǎn)：對(duì)于過(guò)度檢查和大處方問(wèn)題首次作出法律規(guī)定：第六十三條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。目前我們能參照的只有一部2006年人民衛(wèi)生出版社出版的《臨床診療指南》，還沒(méi)形成統(tǒng)一、完整的診療規(guī)范，而且各級(jí)醫(yī)院的醫(yī)療水平也難以統(tǒng)一，所以這條規(guī)定目前還沒(méi)有統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)。但既然《侵權(quán)法》對(duì)此有所規(guī)定，患者就可以以這個(gè)理由追究責(zé)任。我理解我們能做到的就是要有據(jù)可循:所作檢查在病程記錄中要有記載，有分析，什么原因進(jìn)行檢查，不能只有單子沒(méi)有

記錄，上級(jí)醫(yī)師查房意見(jiàn)和指示都有記載，最起碼得能自圓其說(shuō)，也是最基本的自我保護(hù)。

第七點(diǎn)：明確了醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用缺陷產(chǎn)品應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定：對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血造成不良后果不承擔(dān)賠償責(zé)任，也就是說(shuō)即使患者因輸入不合格血液造成損害，但如果醫(yī)院是按規(guī)范操作，那么就無(wú)法追究醫(yī)院的賠償責(zé)任；對(duì)醫(yī)療單位提供的藥品、醫(yī)療器械造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否屬于經(jīng)營(yíng)者而承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒(méi)有規(guī)定?！肚謾?quán)法》明確了患者有權(quán)先行向醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出賠償要求。屬于生產(chǎn)者第三人責(zé)任的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在賠償后，有權(quán)向第三人追償。大家都知道的上海華源“欣弗事件”，面對(duì)全國(guó)太多的患者索賠，后來(lái)企業(yè)破產(chǎn)，老總自殺了?，F(xiàn)在醫(yī)院使用不合格產(chǎn)品致?lián)p害的，醫(yī)院有責(zé)任先行賠付了。

第四篇：侵權(quán)責(zé)任法講稿

侵權(quán)責(zé)任法講稿

各位領(lǐng)導(dǎo)、同志們根據(jù)會(huì)議的安排，今天由跟大家一起共同學(xué)習(xí)一下《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，講的不好之處，請(qǐng)大家批評(píng)指正。

2009年12月26日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，國(guó)家主席胡錦濤簽署第21號(hào)主席令予以公布?！盁o(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，侵權(quán)責(zé)任法獲得通過(guò)，填補(bǔ)了中國(guó)人的很多“權(quán)利空白”。法律不僅涉及產(chǎn)品缺陷、交通事故、醫(yī)療損害、環(huán)境污染、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、動(dòng)物致人損害等內(nèi)容，還明確了產(chǎn)品召回制度、規(guī)定了精神損害賠償，并強(qiáng)化了對(duì)未成年人的保護(hù)。縱觀侵權(quán)責(zé)任法，這部與老百姓生活息息相關(guān)的法律將怎樣改變?nèi)藗兊纳?？這部法律有什么樣的新規(guī)定，有何亮點(diǎn)？以幫助更多的人理解運(yùn)用這部新法。

侵權(quán)責(zé)任法共12章92條，法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、高度危險(xiǎn)責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任、物件損害責(zé)任做了規(guī)定。首次明確精神損害賠償。侵權(quán)責(zé)任法自2010年7月1日起施行。

一、立法首次明確精神損害賠償

我國(guó)現(xiàn)行民事法律對(duì)于精神損害賠償沒(méi)有明確規(guī)定，正在審議中的國(guó)家賠償法修訂草案確立了精神損害賠償制度，但僅限于行政法領(lǐng)域，司法實(shí)踐中由最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》來(lái)規(guī)范，司法實(shí)踐中精神損害賠償已經(jīng)有了不少案例。

侵權(quán)責(zé)任法第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。這是《侵權(quán)責(zé)任法》的一個(gè)亮點(diǎn)，表明我國(guó)在現(xiàn)行法律中第一次明確規(guī)定了精神損害賠償。

這個(gè)規(guī)定，一是把精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益上，侵害人身權(quán)益就包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。侵權(quán)責(zé)任法用了“嚴(yán)重精神損害”這個(gè)詞。侵權(quán)責(zé)任法第20條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。此外，侵權(quán)責(zé)任法還規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

二、勞務(wù)雇工致人損害，雇主承擔(dān)責(zé)任

為保護(hù)被侵權(quán)人的利益，因?yàn)橥ǔＧ闆r雇工的賠償能力是不夠的《侵權(quán)責(zé)任法》在第三十五條規(guī)定 “個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹摋l規(guī)定家庭雇用保姆、家庭裝修等勞務(wù)形式的雇工，在勞務(wù)行為過(guò)程中致人損害的，由雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，是否意味著雇工是故意或重大過(guò)失侵權(quán)都不承擔(dān)任何責(zé)任呢？該法未對(duì)此作出規(guī)定。本人認(rèn)為，不加區(qū)分地規(guī)定一律由接受雇主一方承擔(dān)責(zé)任，在實(shí)踐中可能會(huì)引起很多矛盾，也不利于提高提供勞務(wù)一方的責(zé)任心和職業(yè)道德。

三、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，網(wǎng)站擔(dān)責(zé)有前提

在侵權(quán)責(zé)任法之前，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，我國(guó)只有2004年最高人民法院出臺(tái)的涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的司法解釋?zhuān)摻忉寣?duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作了規(guī)定。但是對(duì)于社會(huì)中出現(xiàn)越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)侵犯他人名譽(yù)權(quán)、以及“人肉搜索”等大爆他人隱私的行為，卻沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定來(lái)明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)了這一空白，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有前提條件，即：第一，即由受害人向網(wǎng)站提出；第二，即使受害人沒(méi)有提出，網(wǎng)站明知有侵權(quán)行為發(fā)生，也應(yīng)采取措施，否則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

四、校園傷害，事故責(zé)任好區(qū)分

校園傷害時(shí)有發(fā)生，孩子在學(xué)校、幼兒園出了事故，究竟如何區(qū)分責(zé)任，一直是學(xué)校家長(zhǎng)關(guān)注的話(huà)題?！肚謾?quán)責(zé)任法》根據(jù)未成年人的年齡、民事行為能力及幼兒園、學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)等不同情況，明確責(zé)任劃分：無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明已盡到教育、管理職責(zé)的除外。

限制民事行為能力人在學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到來(lái)自幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員的人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

五、缺陷產(chǎn)品，建立召回和懲罰制度

石家莊“三鹿奶粉”事件的發(fā)生，給人們留下了太多的思考：產(chǎn)品出了問(wèn)題后，企業(yè)應(yīng)該怎么做？承擔(dān)什么樣的責(zé)任？<<消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>>中規(guī)定了懲罰性賠償責(zé)任后，對(duì)有效地防止欺詐起到了一定的遏制作用。缺陷產(chǎn)品的存在嚴(yán)重地侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，為了有效地遏制缺陷產(chǎn)品流入市場(chǎng)，規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任，可以加重違法者的違法成本，使他們不敢提而走險(xiǎn)?！肚謾?quán)責(zé)任法》充分考慮到了這個(gè)問(wèn)題，建立了召回制度和懲罰性賠償制度，明確規(guī)定，產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷(xiāo)售，造成他人生命、健康損害的，被侵權(quán)人有權(quán)依法請(qǐng)求懲罰性賠償。但是什么叫“懲罰性賠償”，該法并沒(méi)有明確的規(guī)定。

六、明確機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不一致時(shí)發(fā)生的交通事故責(zé)任處理

侵權(quán)責(zé)任法就機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不一致時(shí)發(fā)生的交通事故責(zé)任處理作出明確規(guī)定。

侵權(quán)責(zé)任法第49條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此外，侵權(quán)責(zé)任法還規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。

七、醫(yī)療手術(shù)，情況緊急可不經(jīng)家屬簽字同意 2007年11月轟動(dòng)全國(guó)的 “拒簽事件”，由于患者家屬多次拒絕在手術(shù)單上簽字，最終孕婦及胎兒雙亡。事后患者家屬堅(jiān)持認(rèn)為責(zé)任在院方，而衛(wèi)生部門(mén)表示醫(yī)院已經(jīng)盡責(zé)。至今，這起事件雙方當(dāng)事人仍然各執(zhí)一詞。

新出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施?！边@一規(guī)定，解決了目前醫(yī)療糾紛的一個(gè)困局,保護(hù)了醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。

八、醫(yī)院不得亂檢查

“看病貴”是當(dāng)前老百姓面臨的難題。有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員為了創(chuàng)收，迫使老百姓進(jìn)行一些不必要的檢查，這樣的行為嚴(yán)重地侵害了患者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，為了避免此類(lèi)現(xiàn)象的發(fā)生，《侵權(quán)責(zé)任法》第63條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違法診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。但如何認(rèn)定違法了診療規(guī)范還需要作出進(jìn)一步的司法解釋。

九、建筑物倒塌致他人損害，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。法律規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律明確，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱臵物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

十、因污染環(huán)境造成損害，污染者應(yīng)擔(dān)責(zé)

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。法律明確，兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類(lèi)、排放量等因素確定。

十一、動(dòng)物造成他人損害，飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)擔(dān)責(zé) 侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法律規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。法律明確，違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第五篇：侵權(quán)責(zé)任法全文解讀

侵權(quán)責(zé)任法全文解讀

中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 第一章 一般規(guī)定

第一條 為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，制定本法。

立法目的，我國(guó)學(xué)者關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法功能定位之見(jiàn)解,有單一功能說(shuō)(補(bǔ)償功能)、雙重功能說(shuō)(補(bǔ)償功能與預(yù)防功能)和多重功能說(shuō)三種主張。我國(guó)多數(shù)侵權(quán)責(zé)任法學(xué)者采多重功能說(shuō),即我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的功能應(yīng)當(dāng)定位在補(bǔ)償(填補(bǔ)損害)、預(yù)防侵權(quán)行為、懲罰加害人等多個(gè)方面。從該條規(guī)定可見(jiàn)，我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法的確是采多重功能說(shuō)，但以補(bǔ)償和預(yù)防為主。

第二條 侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本法所稱(chēng)民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

規(guī)范對(duì)象，侵害民事權(quán)益的行為?！皺?quán)益”即為權(quán)利+利益，分為人身、財(cái)產(chǎn)兩種，并將生命權(quán)、健康權(quán)放在首位，對(duì)最高的法益進(jìn)行保護(hù)。羅列各項(xiàng)權(quán)利之后用了“等”，在立法技術(shù)上采取的是具體列舉+兜底性條款相結(jié)合。

第三條 被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

規(guī)定權(quán)利和責(zé)任主體，侵權(quán)責(zé)任由侵權(quán)人向被侵權(quán)人主張，體現(xiàn)私法性質(zhì)。

第四條 侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。不同責(zé)任同時(shí)存在時(shí)的解決，體現(xiàn)私權(quán)優(yōu)先。

第五條 其他法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。

規(guī)定的事項(xiàng)在侵權(quán)法中未有規(guī)定的，則為“另有”規(guī)定，如果侵權(quán)法中有規(guī)定的，依本法。明確了特別法優(yōu)于一般法的法理原則。第二章 責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式

第六條 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為一般原則，法律特殊規(guī)定下的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。

第七條 行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。法律特殊規(guī)定下的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。本條不用上面的“侵害”而用“損害”，強(qiáng)調(diào)不論行為人主觀是否有無(wú)過(guò)錯(cuò)。第八條 二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

典型的共同侵權(quán)的界定，是民法傳統(tǒng)理論中的“有意思聯(lián)絡(luò)”的共同侵權(quán)，即各行為人彼此間有明示或默示的合意共同實(shí)施同某行為或系列行為造成同一損害。具備“意思的共同體”和“行為的共同體”。

第九條 教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

教唆、幫助無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；該無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

教唆、幫助型共同侵權(quán)。教唆他人侵權(quán)所構(gòu)在的共同侵權(quán)和典型的共同侵權(quán)相比，教唆型的共同侵權(quán)具備“意思的共同體”，但不具備“行為共同體”，幫助型的共同侵權(quán)也具備“意思的共同體”，但不具備完整的“行為共同體”。

教唆、幫助無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的規(guī)定，與刑法上“間接正犯”相似，由教唆、幫助人承擔(dān)責(zé)任，但增加了監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任時(shí)的責(zé)任。

第十條 二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

共同危險(xiǎn)行為，特征是各行為人均分別實(shí)施可能危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為。各行為人的行為間是相互獨(dú)立的，但卻均有危險(xiǎn)的共性。對(duì)共同危險(xiǎn)行為的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，首先考慮“責(zé)任自負(fù)”的原則，僅在不能明確具體侵權(quán)人的情況下，從保護(hù)受害人權(quán)益出發(fā)，要求各共同危險(xiǎn)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，相當(dāng)于將各危險(xiǎn)行為人視為共同侵權(quán)人。

第十一條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。侵害結(jié)果混同的共同侵權(quán)行為，即“無(wú)意思聯(lián)絡(luò)”的共同侵權(quán)，無(wú)意思聯(lián)絡(luò)情況下是不應(yīng)該構(gòu)成共同侵權(quán)的，但出于對(duì)受害人的保護(hù)，法律需要在一定程度上突破傳統(tǒng)的責(zé)任自負(fù)原則。本條規(guī)定以“每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害”作為劃清無(wú)意思聯(lián)絡(luò)共同侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，此標(biāo)準(zhǔn)不違反責(zé)任自負(fù)的原則，同時(shí)更有利于保護(hù)受害人的權(quán)益。

第十二條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

該條規(guī)定解決的是不滿(mǎn)足“每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害”條件、不按共同侵權(quán)處理的侵害結(jié)果混同行為的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。對(duì)該情形立法首先考慮責(zé)任自負(fù)原則，在能夠確定各自責(zé)任大小的情況下，各擔(dān)其責(zé)，在不能明確各自責(zé)任大小的情況下，要求各行為人平均承擔(dān)責(zé)任，即有利于保護(hù)受害人，又兼顧了公平的理念。

第十三條 法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任時(shí)，被侵權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)范圍及于全部連帶責(zé)任人。

第十四條 連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。

連帶責(zé)任人內(nèi)部的責(zé)任劃分，以責(zé)任大小確定賠償數(shù)額是原則，只在難以確定時(shí)采用平均手段。規(guī)定了連帶責(zé)任人內(nèi)部的追償權(quán)。

第十五條 承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險(xiǎn)；

（四）返還財(cái)產(chǎn)；

（五）恢復(fù)原狀；

（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

承擔(dān)責(zé)任的方式，融合了人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)中的各種責(zé)任方式，綜合性的列舉。

第十六條 侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

規(guī)定人身?yè)p害賠償?shù)姆秶?，“等為治療和康?fù)支出的合理費(fèi)用”為列舉外的其他費(fèi)用的賠償留下了空間。第十七條 因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

所謂的“同命同價(jià)”條款。最高人民法院的《關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的規(guī)定，造成了在同一或同類(lèi)案件中不同戶(hù)籍身份的受害人所獲得的死亡賠償金相比懸殊，從而引發(fā)了“同命不同價(jià)”的廣泛爭(zhēng)議。實(shí)際上，該規(guī)定主要考慮到我國(guó)城鄉(xiāng)二元體制的實(shí)際狀況，有一定的合理性。但是，在多人死亡案件中適用該司法解釋?zhuān)瑫?huì)造成農(nóng)村的與城鎮(zhèn)的賠償金相差甚遠(yuǎn)，顯得非常不公平，產(chǎn)生社會(huì)矛盾。侵權(quán)責(zé)任法的這條規(guī)定為法院判決以相同標(biāo)準(zhǔn)賠償同一事件中死亡的多人提供了法律依據(jù)，有利于解決矛盾。但應(yīng)注意，該條中采用了“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”，表明該條并不當(dāng)然被適用，可由法官自由裁量，可見(jiàn)，該條規(guī)定實(shí)際上還是為調(diào)節(jié)重大事件引起的社會(huì)輿論而進(jìn)行的妥協(xié)。

第十八條 被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。被侵權(quán)人（包括單位）“死亡”的情況下，侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的承繼問(wèn)題，表明侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的可承繼性并規(guī)定承繼人。第十九條 侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。

財(cái)產(chǎn)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，按照“損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格”，但也沒(méi)有絕對(duì)化，留下了“其他方式計(jì)算的余地”。

第二十條 侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。

侵犯人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，按照損失、利益、協(xié)商、法院確定的順序進(jìn)行，在前一標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法確定時(shí)用后一標(biāo)準(zhǔn)確定，以“由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額”作為最后的確定方式。

第二十一條 侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。這個(gè)規(guī)定是個(gè)新規(guī)定，明確了當(dāng)侵權(quán)行為將要發(fā)生或剛剛發(fā)生時(shí)，被侵權(quán)人可以起訴要求制止侵權(quán)行為。該規(guī)定類(lèi)似我國(guó)民事訴訟法上的先予執(zhí)行制度。梁慧星介紹，這意味著被侵害人可以向法院申請(qǐng)禁止令了。我國(guó)《民法通則》一般對(duì)侵權(quán)案件都是事后追責(zé)，如果按照以往做法進(jìn)入訴訟，一套程序走完后，侵害行為也完成了，造成的損害會(huì)很大。此條規(guī)定，可以向法院請(qǐng)求先禁止侵害行為，以免造成更大傷害。

第二十二條 侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

這是我國(guó)法律中第一次明確精神損害賠償。這個(gè)規(guī)定，一是把精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益上，侵害人身權(quán)益就包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。侵權(quán)責(zé)任法用了“嚴(yán)重精神損害”這個(gè)詞。三是該條規(guī)定排除適用了侵權(quán)責(zé)任法第十六條，被侵權(quán)人依侵權(quán)責(zé)任法第十六條得到殘疾賠償金或死亡賠償金的，不得再另行要求精神損害賠償，因?yàn)闅埣操r償金和死亡賠償金已屬于精神損害賠償范疇。

第二十三條 因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

對(duì)“見(jiàn)義勇為”行為者的救濟(jì)，首先應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，但現(xiàn)實(shí)中大量出現(xiàn)找不到侵權(quán)人或其無(wú)力承擔(dān)責(zé)任的情況，所謂“英雄流血又流淚”，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定“侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償”，為見(jiàn)義勇為者的權(quán)益進(jìn)行了進(jìn)一步保護(hù)。

第二十四條 受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。規(guī)定公平歸責(zé)原則。

第二十五條 損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費(fèi)用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。

賠償費(fèi)用支付方式，規(guī)定可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。第三章 不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形

第二十六條 被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。根據(jù)后面一跳，這里的“過(guò)錯(cuò)”應(yīng)指過(guò)失。

第二十七條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。規(guī)定受害人故意是侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由。

第二十八條 損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

規(guī)定第三人的侵權(quán)責(zé)任，在本法中有具體規(guī)定，如第八章環(huán)境污染責(zé)任第六十八條，第十章飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任第八十三條，第十一章物件損害責(zé)任第八十六條。

第二十九條 因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。不可抗力作為免責(zé)事由，但有例外。

第三十條 因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)免責(zé)，但超過(guò)必要限度要“承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任”

第三十一條 因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

緊急避險(xiǎn)的責(zé)任有引起險(xiǎn)情的人承擔(dān)，沒(méi)有責(zé)任人時(shí)緊急避險(xiǎn)人可以“給予適當(dāng)補(bǔ)償”。避險(xiǎn)不當(dāng)或過(guò)當(dāng)?shù)木o急避險(xiǎn)人“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任”。

第四章 關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定

第三十二條 無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。造成他人損害時(shí)原則上由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，且先用無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人財(cái)產(chǎn)支付，但特別規(guī)定了“監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任”。

第三十三條 完全民事行為能力人對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償。

完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

無(wú)意識(shí)行為的侵權(quán)責(zé)任采過(guò)錯(cuò)責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的“根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償”，這一規(guī)定從公平的角度出發(fā)，照顧雙方的利益。

第二款的規(guī)定在于，醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品本來(lái)就是行為人自己的行為，是法律和道德都不鼓勵(lì)的行為，本身就帶有過(guò)錯(cuò)，因此規(guī)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三十四條 用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

工作人員，因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由單位承擔(dān)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間由接受派遣的單位承擔(dān)責(zé)任。用人單位承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。派遣單位只在有過(guò)錯(cuò)時(shí)“承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。

第三十五條 個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

該條規(guī)定家庭雇用保姆、家庭裝修等勞務(wù)形式的雇工，在勞務(wù)行為過(guò)程中致人損害的，由雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是為保護(hù)被侵權(quán)人的利益，因?yàn)橥ǔＧ闆r雇工的賠償能力是不夠的，但是，是否意味著雇工是故意或重大過(guò)失侵權(quán)都不承擔(dān)任何責(zé)任呢？該法未對(duì)此作出規(guī)定，如不加區(qū)分地規(guī)定一律由接受雇主一方承擔(dān)責(zé)任，在實(shí)踐中可能會(huì)引起很多矛盾，也不利于提高提供勞務(wù)一方的責(zé)任心和職業(yè)道德。

第三十六條 網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任這一空白。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有前提條件，即：第一，即由受害人向網(wǎng)站提出；第二，即使受害人沒(méi)有提出，網(wǎng)站明知有侵權(quán)行為發(fā)生，也應(yīng)采取措施，否則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第三十七條 賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，只在“未盡到安全保障義務(wù)”時(shí)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三十八條 無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

無(wú)民事行為能力人的校園傷害，學(xué)校方在能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的情況下，不承擔(dān)責(zé)任?？梢?jiàn)該舉證責(zé)任在校方，由校方證明其已盡到教育、管理職責(zé)。

第三十九條 限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

限制民事行為能力人的校園傷害，需要受害人方舉證證明校方未盡到教育、管理職責(zé)，校方才承擔(dān)責(zé)任。

第四十條 無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

校園內(nèi)其他人員造成的人身?yè)p害，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，證明校方未盡到管理職責(zé)的，校方承擔(dān)“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。第五章 產(chǎn)品責(zé)任

第四十一條 因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。產(chǎn)品缺陷時(shí)生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任。

第四十二條 因銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷(xiāo)售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

銷(xiāo)售者承擔(dān)責(zé)任的情況有兩種：

1、銷(xiāo)售者過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷。

2、銷(xiāo)售者能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者。

第四十三條 因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者請(qǐng)求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷(xiāo)售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。

因銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷(xiāo)售者追償。

為更好的保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，規(guī)定被侵權(quán)人既可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者請(qǐng)求賠償。進(jìn)行了賠償?shù)囊环綗o(wú)責(zé)任的可以向有責(zé)任的一方追償。

第四十四條 因運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者對(duì)第三人的追償權(quán)。

第四十五條 因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。第二十一條規(guī)定的具體化。

第四十六條 產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

建立了召回制度。

第四十七條 明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷(xiāo)售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。懲罰性賠償制度，對(duì)被侵權(quán)人的保護(hù)更加完善，也有利于對(duì)產(chǎn)品責(zé)任人的監(jiān)督和威懾。但“明知”需要證明。第六章 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任

第四十八條 機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。一般的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任由道路交通安全法規(guī)范。

第四十九條 因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

因正當(dāng)理由機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)先陪，不足部分由使用人承擔(dān)，車(chē)主有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任。比如，明知道朋友喝酒了，還將車(chē)借出去。

第五十條 當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。

與以往處理不同，老車(chē)主不再承擔(dān)責(zé)任。

第五十一條 以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，買(mǎi)賣(mài)雙方都存在過(guò)錯(cuò)，由雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。

第五十二條 盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

機(jī)動(dòng)車(chē)被盜竊、搶劫或者搶奪后發(fā)生交通事故，車(chē)主沒(méi)有責(zé)任，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任，考慮到對(duì)受害人的救濟(jì)，必要時(shí)保險(xiǎn)公司應(yīng)墊付搶救費(fèi)用，但保險(xiǎn)公司墊付費(fèi)用的享有追償權(quán)。

第五十三條 機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車(chē)參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動(dòng)車(chē)不明或者該機(jī)動(dòng)車(chē)未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

目前我國(guó)交通事故中，有一半的肇事者無(wú)力承擔(dān)賠償金，受害者得不到賠償。該條款要求各地成立道路交通事故救助基金，基金來(lái)源可以是政府補(bǔ)貼等多種形式。

第七章 醫(yī)療損害責(zé)任

第五十四條 患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任為過(guò)錯(cuò)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定了醫(yī)療侵權(quán)中舉證責(zé)任的倒置，即由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定為過(guò)錯(cuò)責(zé)任，輿論和理論界尚存爭(zhēng)議。本人認(rèn)為，該規(guī)定可避免院方為日后舉證而過(guò)度檢查等行為，配合本法第五十八條的規(guī)定也有效的保護(hù)了患者，較好的平衡了醫(yī)患雙方。

第五十五條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書(shū)面同意；不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書(shū)面同意。

醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

醫(yī)務(wù)人員的說(shuō)明義務(wù)及其范圍，進(jìn)行特殊活動(dòng)時(shí)醫(yī)務(wù)人員盡說(shuō)明義務(wù)后還需要取得患者或其近親屬的書(shū)面同意。

第五十六條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。

2007年的“丈夫拒簽致孕婦死亡案”引起社會(huì)廣泛關(guān)注，并質(zhì)疑醫(yī)院的手術(shù)簽字制度，討論該案背后的法律困境。該條規(guī)定醫(yī)院在沒(méi)有患者或其近親屬簽字同意時(shí)可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施，條件有三：

1、因搶救生命垂危的患者等緊急情況下；

2、不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)；

3、經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。

第五十七條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！爱?dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”在界定上存在一定困難，有學(xué)者建議具體為“當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)?、同?jí)醫(yī)院的醫(yī)療水平”。第五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：

（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷(xiāo)毀病歷資料。

推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的情形。第五十四條規(guī)定了醫(yī)療損害的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但現(xiàn)實(shí)中相關(guān)資料掌握在醫(yī)院手中，要患者舉證證明院方過(guò)錯(cuò)非常困難。該條規(guī)定將院方違法違規(guī)及不提供資料等行為推定為醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，解決了這一問(wèn)題。

第五十九條 因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。

該規(guī)定明確了醫(yī)療周邊產(chǎn)品的責(zé)任問(wèn)題，為患者維權(quán)提供了明確途徑。第六十條 患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；

（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；

（三）限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。

前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，“合理診療義務(wù)”“ 當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”仍然難以界定。

第六十一條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫(xiě)并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料。

患者要求查閱、復(fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。醫(yī)院方妥善保管病歷資料的范圍及義務(wù)，將資料提供給患者的義務(wù)。

第六十二條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開(kāi)其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

醫(yī)院方保護(hù)患者隱私的義務(wù)?，F(xiàn)如今，個(gè)人信息安全已經(jīng)成為一個(gè)全社會(huì)關(guān)注的話(huà)題，該條規(guī)定順應(yīng)了保護(hù)個(gè)人信息的大潮。第六十三條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。

“看病貴”是當(dāng)前老百姓面臨的難題。有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員迫使老百姓進(jìn)行一些不必要的檢查，這樣的行為嚴(yán)重地侵害了患者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利。該條規(guī)定即是催此種行為的禁止。

第六十四條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護(hù)。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

如今醫(yī)患關(guān)系緊張，“醫(yī)鬧”頻出，該條規(guī)定旨在保護(hù)醫(yī)方的合法權(quán)益。第八章 環(huán)境污染責(zé)任

第六十五條 因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。環(huán)境污染采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

第六十六條 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

明確了舉證責(zé)任的分配。

第六十七條 兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類(lèi)、排放量等因素確定。明確了兩個(gè)以上污染者的責(zé)任分配要素。本法第十二條的具體化。

第六十八條 因第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

規(guī)定第三人的侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人的求償對(duì)象，污染者的追償權(quán)。第九章 高度危險(xiǎn)責(zé)任

第六十九條 從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。高度危險(xiǎn)致人損害采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

第七十條 民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭(zhēng)等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

民用核設(shè)施經(jīng)營(yíng)者的免責(zé)事由包括戰(zhàn)爭(zhēng)情形和受害人故意。

第七十一條 民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

民用航空器的經(jīng)營(yíng)者的免責(zé)事由只有一個(gè)，即受害人故意。

第七十二條 占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。

易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物的占有人或使用人的免責(zé)事由包括受害人故意和不可抗力。被侵權(quán)人的重大過(guò)失是可以減輕責(zé)任的事由。

第七十三條 從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。

高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者高速軌道運(yùn)輸工具的經(jīng)營(yíng)者的免責(zé)事由包括受害人故意和不可抗力。被侵權(quán)人對(duì)損害發(fā)生有過(guò)失是可以減輕責(zé)任的事由。（注意：是“過(guò)失”，不同于前一條的“重大過(guò)失”）

第七十四條 遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險(xiǎn)物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過(guò)錯(cuò)的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。

規(guī)定了所有人與高度危險(xiǎn)物分離時(shí)的責(zé)任承擔(dān)。

第七十五條 非法占有高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。

非法占有的情況下，所有人、管理人負(fù)有證明自己對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的責(zé)任，否則要與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第七十六條 未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。

需要管理人證明其已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)，才“可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任”。第七十七條 承擔(dān)高度危險(xiǎn)責(zé)任，法律規(guī)定賠償限額的，依照其規(guī)定。賠償限額，特別法由于普通法。第十章 飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任

第七十八條 飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)，被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失的“可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”。第七十九條 違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。違反管理規(guī)定時(shí)，沒(méi)有可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任的事由。

第八十條 禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物致人損害時(shí)，沒(méi)有可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任的事由。

第八十一條 動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。動(dòng)物園動(dòng)物致人損害的責(zé)任由動(dòng)物園承擔(dān)，免責(zé)事由是能夠證明盡到管理職責(zé)，這一舉證責(zé)任在動(dòng)物園方。第八十二條 遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。明確了遺棄、逃逸動(dòng)物致人損害的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，要求動(dòng)物飼養(yǎng)人、管理人看管好動(dòng)物。

第八十三條 因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。

明確第三人過(guò)錯(cuò)致動(dòng)物造成他人損害的賠償方法，相比與民法通則第127條“由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，侵權(quán)責(zé)任法的該條規(guī)定更加具有可操作性，更好的保護(hù)了受害人的權(quán)益。

第八十四條 飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得妨害他人生活。這是類(lèi)似道德性規(guī)范，但妨害了他人生活的，也可尋求司法救濟(jì)。第十一章 物件損害責(zé)任

第八十五條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

建筑物及其擱置物等脫落、墜落致人損害的，歸責(zé)采過(guò)錯(cuò)推定原則，相比民法通則第126條，承擔(dān)責(zé)任的主體增加了“使用人”。第八十六條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

建筑物倒塌傷人，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任，該條針對(duì)如今頻出的“樓倒倒”“樓脆脆”等事故，明確了該類(lèi)事故的責(zé)任問(wèn)題，明確了開(kāi)發(fā)商的責(zé)任。

第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

該規(guī)定被很多人解讀為“連坐”條款，事實(shí)上，它解決了樓房和高層住宅越來(lái)越多，出現(xiàn)的越來(lái)越多高空拋物，致人損害責(zé)任人不明時(shí)對(duì)受害人的保護(hù)問(wèn)題。條文中用的是“補(bǔ)償”而非“賠償”，證明該條規(guī)定旨在保護(hù)受害人，追求相對(duì)公平，而非責(zé)任的承擔(dān)。

第八十八條 堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。堆放物倒塌致人損害的，采過(guò)錯(cuò)推定原則。

第八十九條 在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，或者理解為在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品本身就帶有過(guò)錯(cuò)的性質(zhì)。

第九十條 因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。林木折斷致人損害，對(duì)林木的所有人或者管理人采過(guò)錯(cuò)推定。

第九十一條 在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

施工人設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的義務(wù)，管理人的管理義務(wù)，在其不能舉證證明時(shí)要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十二章 附則

第九十二條 本法自２０１０年７月１日起施行。