第一篇：劉仁文境外的“勞教制度”是怎么樣的

劉仁文：境外的“勞教制度”是怎么樣的2012年09月01日 01:58 來源：新京報 作者：李秀卿 唐丹

劉仁文 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、刑法研究室主任、中國勞動教養(yǎng)學(xué)會理事。實行50多年的中國勞動教養(yǎng)制度正處在改革關(guān)口。

觀察世界各國，第二次世界大戰(zhàn)后，大陸法系國家普遍建立了保安處分制度。這種制度基于這樣一種認(rèn)識，在危害社會以及危害社會的人中，并非都可以用刑罰來加以懲罰，比如精神病人、酗酒吸毒、青少年違法犯罪等問題。

對于這一部分人，不能對其施加刑罰，而他們的存在又對社會構(gòu)成嚴(yán)重威脅，因此，為了有效地保衛(wèi)社會，對他們就應(yīng)采取刑罰以外的方法，針對其實施危害行為的原因，采取相應(yīng)措施。

專門立法規(guī)定保安處分制度

在許多法治國家，保安處分制度，特別是剝奪和限制人身自由的保安處分措施一定是要納入刑法的，行政法里不能包括這些東西。

新京報：國外的保安處分制度是一種什么樣的制度？

劉仁文：古代時，刑法不問主觀過錯，只要行為人客觀上實施了危害行為，就要進(jìn)行懲罰，后來隨著社會的進(jìn)步，刑法打擊犯罪還要看主觀上是否有過錯。

現(xiàn)代意義上的刑法強(qiáng)調(diào)主觀“可責(zé)性”，如果缺乏“可責(zé)性”，就不能當(dāng)做犯罪處理，例如，精神病人、沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人，他們因為各種原因不能有效控制自己的行為，假如他們有對社會產(chǎn)生危害性的行為，社會總得有一套制度和措施來保衛(wèi)社會的安全，這就誕生了保安處分制度。

新京報：這個制度納入刑法嗎？

劉仁文：在現(xiàn)代公認(rèn)的法治國家，保安處分制度，特別是剝奪和限制人身自由的保安處分措施一定是要納入刑法的，行政法里不能包括這些東西。

這些國家的刑法實行雙軌制，一部分是對有主觀過錯的犯罪人定罪，判處刑罰；另一部分是對沒有主觀過錯或可責(zé)性，但對社會有危害者進(jìn)行保安處分，這部分人包括沒達(dá)到刑事責(zé)任年齡、或者因為精神病而欠缺刑事責(zé)任，也包括酗酒及吸毒者等。

至于保安處分納入刑法的方式，有的國家是寫入刑法典，也有的國家是在刑法典之外制定專門的《保安處分法》。保安處分最關(guān)鍵的不在于是否寫入刑法典，而在于，只要涉及剝奪和限制人身自由的措施，必須通過一個不偏不倚的第三方即法院來裁決。

新京報：保安處分一般有哪些具體措施？

劉仁文：保安處分是個統(tǒng)稱，范圍很廣，各個國家的保安處分措施也不完全一致，例如對精神病人進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療，對未成年人進(jìn)行收容教養(yǎng)，還包括對酗酒者的約束和酒癮的戒除，對吸毒者的強(qiáng)制戒毒，等等。

刑罰主要立足對已然犯罪的懲罰，而保安處分主要立足對未然犯罪的預(yù)防。況且，如果對精神病人或沒有責(zé)任能力的人實施刑罰，對他們也不公平；對吸毒成癮或酗酒成癮之類的人實施了危害社會的行為，如果不采取措施矯治他們的行為惡習(xí)，僅靠簡單的監(jiān)禁也無濟(jì)于事。為了防止這些人再次發(fā)生危害社會的行為，就要對他們采取保安處分措施。

比如，一個不滿14歲的孩子殺了人，他雖沒有刑事責(zé)任能力，不能作為犯罪來處理，卻已經(jīng)危害了社會，需要采取收容教養(yǎng)等措施，來教育他、培養(yǎng)他的良好行為習(xí)慣等，以預(yù)防他將來再次實施此類危害社會的行為。

保安處分核心是司法裁決

像英國這樣的國家，他們在刑事法庭之外，還有治安法庭，后者審理的案件大概相當(dāng)于我國的治安管理處罰法和勞動教養(yǎng)所調(diào)整的對象。

新京報：適用保安處分的案件一般由什么法庭審理？在程序上與刑罰有什么不同？ 劉仁文：嚴(yán)格意義上說，兩者的程序大致相同，都要經(jīng)過法院的裁決，都要有公開的庭審，當(dāng)事人都有權(quán)利聘請律師，有權(quán)利上訴。

但也不完全一致，可能刑事案件的程序復(fù)雜一些，保安處分的程序簡單一些。再有，一般的刑事案件是合議庭審理，可能有三到五個法官，而保安處分可能就一個法官，適用獨(dú)任制。

我曾在英國看到過一個判決，法院認(rèn)定被告人殺了人，但由于他是精神病人，就判處他到特殊的醫(yī)院去治病。殺人本來是重罪，所以在刑事法庭判處。

像英國這樣的國家，他們在刑事法庭之外，還有治安法庭，后者審理的案件大概相當(dāng)于我國的治安管理處罰法和勞動教養(yǎng)所調(diào)整的對象。

可以這樣說，像治安拘留和勞動教養(yǎng)這類剝奪人身自由的措施，要由法院而非行政機(jī)關(guān)來裁決，既是當(dāng)今法治比較發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的通行做法，也是《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等國際公約的要求，我國已經(jīng)簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，但至今未批準(zhǔn)，其中勞動教養(yǎng)等做法與該公約的要求不一致也是一個原因。

新京報：比如精神病人殺了人，根據(jù)保安處分制度要接受強(qiáng)制醫(yī)療，怎么保障他的權(quán)利？ 劉仁文：我上面提到的英國那個判決，就是去醫(yī)院接受強(qiáng)制治療，治好了才能放出來，所以并沒有事先規(guī)定一個期限。我曾參觀過這樣的醫(yī)院，就像個度假村，草地、游泳池、電視房、籃球場一應(yīng)俱全，病人在里面接受治療，防止再次危害社會，也比較人道。精神病人有定期要求對病情進(jìn)行鑒定的權(quán)利，而官方要組織心理和生理醫(yī)生專家小組來鑒定。

早年，美國總統(tǒng)里根遇刺案兇手欣克利，當(dāng)初因為有精神疾病免于刑罰，被判入院接受強(qiáng)制治療，至今還關(guān)在里面。由于要病治好才能出來，從這個意義上來講，比刑罰還“殘忍”，因為刑罰是定期的，而這種強(qiáng)制醫(yī)療是不定期的，所以必須人道，是治療而非監(jiān)禁。這個欣克利好幾次都說自己的病好了，但就是通不過鑒定。每當(dāng)感恩節(jié)或圣誕節(jié)，欣克利還有被護(hù)送回家暫時與家人團(tuán)聚的權(quán)利，這是人性化的表現(xiàn)。

有人會問，什么樣的精神病人才可以強(qiáng)制治療呢？刑法的難題在于尋求保護(hù)社會的公共利益和保障公民個人的人權(quán)之間的平衡。如果因為這個人是精神病人就給予強(qiáng)制醫(yī)療，又有侵犯人權(quán)的危險。就如同刑罰，要有危害社會的行為甚至結(jié)果出現(xiàn)后才能定罪處刑，而不能靠預(yù)測來定罪。只有精神病人的行為表現(xiàn)出了很大的危險性，家人又不能保證其不危害社會，才能強(qiáng)制醫(yī)療。所以，現(xiàn)代社會的刑罰和保安處分，都要求要有實際行為表現(xiàn)出的社會危害性才能施加。

保安處分一般不留犯罪記錄

對剝奪和限制人身自由的懲罰措施的裁決，實現(xiàn)司法化是未來發(fā)展的方向。

新京報：對精神病人強(qiáng)制醫(yī)療等保安處分措施，在中國刑法和刑事訴訟法也有了規(guī)定，是不是說中國雖然沒有明確的保安處分制度，但一些體現(xiàn)了保安處分精神的措施正在被納入司法的軌道中。

劉仁文：中國的刑法是單軌制，刑法中雖然沒有保安處分，但精神病人或未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人造成的問題在任何社會都會存在，特別是改革開放以后，人員流動頻繁，社會活力空前激發(fā)，賣淫嫖娼、吸毒等社會丑惡現(xiàn)象也在影響社會治安。

既然社會存在這些現(xiàn)象，就需要去治理，我們的刑法因是單軌制，治不了這些現(xiàn)象怎么辦？于是我們可以看到，對未成年人的收容教養(yǎng)，對精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療，強(qiáng)制戒毒，對賣淫嫖娼者的收容教育，乃至勞動教養(yǎng)等，就紛紛以行政處罰的形式出現(xiàn)，零散地分布在眾多的行政法規(guī)中。

以精神病人為例，1997年的新刑法規(guī)定，精神病人危害社會，須責(zé)令家人嚴(yán)加看管，必要的時候政府可以對精神病人進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。但何為“必要的時候”？強(qiáng)制醫(yī)療的程序如何？一直沒有落實。今年新的刑事訴訟法中進(jìn)一步規(guī)定了對精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的程序。這意味著，以后精神病人是否需要強(qiáng)制治療，要由法院來裁決，這樣就既可以防止“被精神病”，也可以防止對危害社會的精神病人一放了之。

從這可以看出，對剝奪和限制人身自由的懲罰措施的裁決，實現(xiàn)司法化是未來發(fā)展的方向。

新京報：在刑法雙軌制國家，刑罰和保安處分是兩種并行的懲罰措施，你剛才說到，精神病人及沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人不作為犯罪來處理，那是否會留下犯罪記錄？

劉仁文：如前所述，保安處分包括很多類，沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人及精神病人等沒有可責(zé)性，不以犯罪論處；而一個吸毒成癮的人，即使治安拘留也改不掉他的毒癮，因此對吸毒者的保安處分是強(qiáng)制戒毒，這也不是犯罪；而加入對一個小錯不斷、大錯不犯的成年人進(jìn)行勞動教養(yǎng)，國外對這種輕罪或者不作犯罪記錄處理，或者給一個期限，如果兩三年沒有再次犯罪就抹掉這個記錄。不能說保安處分一概不算犯罪記錄，也不能說一概要算犯罪記錄，而是根據(jù)不同情況用不同的方式來解決。

社區(qū)矯正是刑罰的一種執(zhí)行方式

越來越多的國家把刑罰和保安處分糅合在一起，只不過具體做法有所不同而已。實際上刑罰也好，保安處分也好，都是回應(yīng)社會問題、治理國家的一門藝術(shù)，制度之間可以相互配合，以求得最好的效益。

新京報：保安處分與社區(qū)矯正的關(guān)系是什么？

劉仁文：在西方很多國家，社區(qū)刑本身就是一種刑罰，對一些比較輕微的犯罪行為，直接判處社區(qū)刑，例如判多少小時的社區(qū)工作。而在我國，社區(qū)矯正不是一種刑罰種類，而只是作為管制、緩刑或假釋等的執(zhí)行方式。

過去，我國管制、假釋或緩刑的人在社會上沒人管，現(xiàn)在社區(qū)矯正加強(qiáng)對管制、假釋、緩刑等罪犯的社區(qū)監(jiān)督，效果就好一些。嚴(yán)格來說，社區(qū)矯正不是一種保安處分措施，而是刑罰的一種或刑罰的一種執(zhí)行方式。社區(qū)矯正不是保安處分，但是體現(xiàn)了保安處分的精神。

新京報：兩者能否結(jié)合在一起來實施？

劉仁文：現(xiàn)在有些國家會把刑罰和保安處分相糅合，例如，有的罪犯如性犯罪者，假釋或者刑滿釋放出去后，要在一定的期限內(nèi)，于腳部或手腕戴一個電子設(shè)備，以便接受監(jiān)督，要求他晚上幾點(diǎn)必須回到家中，一有違反電子設(shè)備就會發(fā)出信號，那就得重新收監(jiān)。還有的在服刑快結(jié)束的時候，允許白天出去找工作，慢慢適應(yīng)社會，晚上回到監(jiān)獄。

最近，挪威槍擊案兇手布雷維克被法院判處21年監(jiān)禁，但法院又同時決定，罪犯在刑滿后，如果依然被認(rèn)定對社會構(gòu)成威脅的話，可被繼續(xù)收押。這前面的21年可以說是對他罪行的定期刑罰，后面可以說是一種不定期的保安處分，如果對社會沒有威脅，則21年刑期服滿就可出獄，如果對社會有威脅，則要繼續(xù)收押，直到這種威脅消除才可以被放出來。

現(xiàn)在，越來越多的國家把刑罰和保安處分糅合在一起，只不過具體做法有所不同而已。實際上刑罰也好，保安處分也好，都是回應(yīng)社會問題、治理國家的一門藝術(shù)，制度之間可以相互配合，以求得最好的效益。新京報記者 李秀卿

第二篇：勞動教養(yǎng)制度及其改革(劉仁文)

勞動教養(yǎng)制度及其改革

劉仁文

隨著以加強(qiáng)人權(quán)保障為重要內(nèi)容的刑法、刑事訴訟法修訂工作的順利完成，以及我國政府簽署《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，中外法學(xué)界關(guān)注已久的勞動教養(yǎng)制度再次成為一個引人注目的熱點(diǎn)。認(rèn)真考察勞動教養(yǎng)制度的歷史發(fā)展與現(xiàn)狀，仔細(xì)分析其利弊，探討勞動教養(yǎng)制度存在的主要問題，尋求改革的正確途徑和有效措施，對于完善我國的治安法制建設(shè)，強(qiáng)化人權(quán)保障，改進(jìn)社會治安的綜合治理工作，具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

一、勞動教養(yǎng)制度的歷史發(fā)展與現(xiàn)狀

勞動教養(yǎng)制度創(chuàng)辦于1955年8月。1955年下半年，我國在取得全國范圍內(nèi)的鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動的重大勝利的基礎(chǔ)上，又在機(jī)關(guān)內(nèi)部開展了大規(guī)模的肅清暗藏反革命分子的運(yùn)動。1955年8月25日，中共中央發(fā)布了《關(guān)于徹底肅清暗藏反革命分子的指示》，該指示明確指出：“對這次運(yùn)動中清查出來的反革命分子和其他壞分子，除判處死刑和罪狀較輕、坦白徹底或因立功而繼續(xù)留用的以外，分兩種辦法處理。一種辦法，是判刑后勞動改造。另一種辦法，是不夠判刑、而政治上又不適用于繼續(xù)留用，放到社會上又增加失業(yè)的，則進(jìn)行勞動教養(yǎng)，就是雖不判刑，雖不完全失去自由，但亦應(yīng)集中起來，替國家做工，由國家發(fā)給一定的工資?！边@是黨中央提出的第一個關(guān)于勞動教養(yǎng)的指示。1956年1月10日，黨中央又發(fā)布了《關(guān)于各省、市應(yīng)立即籌辦勞動教養(yǎng)機(jī)構(gòu)的指示》，對勞動教養(yǎng)的性質(zhì)、任務(wù)、指導(dǎo)原則、審批權(quán)限、領(lǐng)導(dǎo)和管理等問題作了原則的規(guī)定。從此，勞動教養(yǎng)機(jī)構(gòu)陸續(xù)在全國各地建立，勞動教養(yǎng)制度在我國誕生。1957年8月1日，經(jīng)全國人大常委會批準(zhǔn)，國務(wù)院于8月3日公布了《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》，這是我國第一部勞動教養(yǎng)法規(guī)。但就在該法規(guī)通過不久，由于“左”的錯誤思潮的影響，勞動教養(yǎng)工作很快就突破了法規(guī)所規(guī)定的收容范圍和對象，其審批權(quán)限和程序也沒有得到很好地遵守。①到“文化大革命”，勞動教養(yǎng)工作遭到嚴(yán)重破壞，基本上處于停辦的狀態(tài)，即使恢復(fù)或復(fù)辦的勞動教養(yǎng)場所，在管理上也仍然沿用“左”的政策，把勞動教養(yǎng)人員錯誤地當(dāng)作專政對象來對待。1978年黨的十一屆三中全會后，勞動教養(yǎng)工作進(jìn)入了一個新的發(fā)展時期。1979年11月29日經(jīng)全國人大常委會批準(zhǔn)，國務(wù)院12月5日公布了《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的補(bǔ)充規(guī)定》，并重新公布了《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》。1982年1月21日，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，公安部發(fā)布了《勞動教養(yǎng)試行辦法》，對勞動教養(yǎng)的具體實施作了詳細(xì)規(guī)定。此后，全國人大常委會又根據(jù)社會治安領(lǐng)域出現(xiàn)的一些新問題，在1986年通過的新的《中華人民共和國治安管理處罰條例》、1990年通過的《關(guān)于禁毒的決定》、1991年通過的《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》等法律中對勞動教養(yǎng)的對象作了擴(kuò)大。此外，一些行政法規(guī)、司法解釋及有關(guān)規(guī)范性文件也對勞動教養(yǎng)工作作了補(bǔ)充，如1989年國務(wù)院發(fā)布的《鐵路運(yùn)輸安全保護(hù)條例》，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于處理反動會道門工作有關(guān)問題的通知》等?，F(xiàn)在，全國共有勞教場所310多個，干警職工10萬多人，收容勞教人員31萬多人。②

40多年來，勞動教養(yǎng)在以下幾個方面經(jīng)歷了一個發(fā)展變化過程：

（一）勞動教養(yǎng)的性質(zhì)與宗旨

在勞動教養(yǎng)制度建立之初，勞動教養(yǎng)既是對被勞動教養(yǎng)的人實行強(qiáng)制性教育改造的一種 1 措施，也是對他們安置就業(yè)的一種方法。其主旨是為了把游手好閑、違反法紀(jì)、不務(wù)正業(yè)的有勞動能力的人，改造成為自食其力的新人，以維護(hù)公共秩序和有利于社會的建設(shè)。③至80年代初，勞動教養(yǎng)被確定為“是對被勞動教養(yǎng)的人實行強(qiáng)制性教育改造的行政措施，是處理人民內(nèi)部矛盾的一種方法”。其主旨也被進(jìn)一步明確為：“在嚴(yán)格管理下，通過深入細(xì)致的政治思想工作、文化技術(shù)教育和勞動鍛煉，把他們改造成為遵紀(jì)守法，尊重公德，熱愛祖國，熱愛勞動，具有一定文化知識和生產(chǎn)技能的建設(shè)社會主義的有用之材。”④與以前相比，主要發(fā)生了兩個變化：一是不再把勞動教養(yǎng)作為對被勞動教養(yǎng)人安置就業(yè)的一種辦法；二是將勞動教養(yǎng)明確規(guī)定為一種“行政措施”和一種處理人民內(nèi)部矛盾的方法。90年代初，司法部又具體規(guī)定對勞動教養(yǎng)人員要按照“教育、感化、挽救”的方針，實行強(qiáng)制性的教育改造。⑤此后，國務(wù)院又認(rèn)定：“勞動教養(yǎng)所是國家治安行政處罰的執(zhí)行機(jī)關(guān)”。⑥這實際上既重申了勞動教養(yǎng)是一種教育改造措施，又首次確認(rèn)了勞動教養(yǎng)也是一種治安行政處罰措施。

（二）勞動教養(yǎng)的對象和范圍

最初確定應(yīng)當(dāng)加以收容實行勞動教養(yǎng)的人，是以下4種人：

1、不務(wù)正業(yè)，有流氓行為或者有不追究刑事責(zé)任的盜竊、詐騙等行為，違反治安管理，屢教不改的；

2、罪行輕微，不追究刑事責(zé)任的反革命分子、反社會主義的反動分子，受到機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、學(xué)校等單位的開除處分，無生活出路的；

3、機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、學(xué)校等單位內(nèi)，有勞動力，但長期拒絕勞動或者破壞紀(jì)律、妨害公共秩序，受到開除處分，無生活出路的；

4、不服從工作的分配和就業(yè)轉(zhuǎn)業(yè)的安置，或者不接受從事勞動生產(chǎn)的勸導(dǎo)，不斷地?zé)o理取鬧、妨害公務(wù)、屢教不改的。⑦至80年代初期，收容勞教的對象被進(jìn)一步規(guī)定為以下六種人：

1、罪行輕微，不夠刑事處分的反革命分子、反黨反社會主義分子；

2、結(jié)伙殺人、搶劫、強(qiáng)奸、放火等犯罪團(tuán)伙中，不夠刑事處分的；

3、有流氓、賣淫、盜竊、詐騙等違法犯罪行為，屢教不改，不夠刑事處分的；

4、聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動鬧事等擾亂社會治安，不夠刑事處分的；

5、有工作崗位，長期拒絕勞動，破壞勞動紀(jì)律，而又不斷無理取鬧，擾亂生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和生活秩序，妨礙公務(wù)，不聽勸告和制止的；

6、教唆他人違法犯罪，不夠刑事處分的。⑧并規(guī)定對精神病人，呆傻人員，盲、聾、啞人，嚴(yán)重病患者，懷孕或哺乳未滿一年的婦女，以及喪失勞動能力者，不應(yīng)收容。⑨后來，又明確規(guī)定對賭博，制作、出售或傳播淫穢物品和經(jīng)強(qiáng)制戒除后又吸食、注射毒品的人員亦可實行勞動教養(yǎng)，對經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理后又賣淫、嫖娼的，應(yīng)當(dāng)實行勞動教養(yǎng)。⑩對于勞動教養(yǎng)對象的家居范圍，早期并沒有明確規(guī)定，1979年12月公布的《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，將勞動教養(yǎng)收容人員限定為“大中城市需要勞動教養(yǎng)的人”。1982年《勞動教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定，對家居農(nóng)村而流竄到城市、鐵路沿線和大型廠礦作案，符合勞動教養(yǎng)條件的人，也可收容勞動教養(yǎng)。⑾1984年，公安部、司法部在《關(guān)于勞動教養(yǎng)和注銷勞動教養(yǎng)人員城市戶口問題的通知》中又規(guī)定：“鐵路沿線、交通要道的城鎮(zhèn)吃商品糧的人，需要勞動教養(yǎng)的，可由縣公安局整理材料，報經(jīng)地區(qū)（市）勞動教養(yǎng)管理委員會批準(zhǔn)。”近年來。隨著農(nóng)村社會治安形勢的惡化，一些地方開始把勞動教養(yǎng)的適用面擴(kuò)大到農(nóng)村，如山東省就頒布了由省高級人民法院、高級人民檢察院、公安廳、司法廳聯(lián)合制定的《關(guān)于在集中整治農(nóng)村社會治安斗爭中辦理勞動教養(yǎng)案件若干問題的意見》，專門就此作出部署。⑿

（三）勞動教養(yǎng)的審批

1957年《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》規(guī)定，需要實行勞動教養(yǎng)的人，由民政、公安部門，所在機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、學(xué)校等單位，或者家長、監(jiān)護(hù)人提出申請，經(jīng)省、直轄市、自治區(qū)人民委員會或者它們委托的機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。1979年《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的補(bǔ)充決定》改為規(guī)定：對于需要實行勞動教養(yǎng)的人，由省、直轄市和大中城市人民政府成立的勞動教養(yǎng)管理委員會批準(zhǔn)。勞動教養(yǎng)管理委員會由民政、公安、勞動部門的負(fù)責(zé)人組成。1982年的《勞動教養(yǎng)試行辦法》重申了前述規(guī)定。⒀1984年公安部、司法部在《關(guān)于勞動教養(yǎng)和注銷勞動教養(yǎng)人員城市戶口問題的通知》中，對收容勞動教養(yǎng)具體審批工作作了補(bǔ)充規(guī)定：“勞動教養(yǎng)的審批機(jī)關(guān)設(shè)在公安機(jī)關(guān)，受勞動教養(yǎng)管理委員會的委托，審查批準(zhǔn)需要勞動教養(yǎng)的人。”

（四）勞動教養(yǎng)的收容期限

早期的勞動教養(yǎng)，并未規(guī)定明確的收容期限。1979年《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的補(bǔ)充決定》才確定勞動教養(yǎng)的期限為1至3年，必要時得延長1年。1982年《勞動教養(yǎng)試行辦法》又對提前解除勞動教養(yǎng)、延長和減少勞動教養(yǎng)期限的條件與審批權(quán)限作了具體規(guī)定：提前解除勞動教養(yǎng)，一般不超過原勞動教養(yǎng)期限的二分之一；延長勞動教養(yǎng)，累計不得超過1年；提前解除勞動教養(yǎng)、延長和減少勞動教養(yǎng)期限，均由勞動教養(yǎng)管理委員會批準(zhǔn)。⒁

（五）勞動教養(yǎng)的管理

最初的勞動教養(yǎng)工作，由民政、公安部門共同負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)和管理。80年代初，公安部正式成立勞動教養(yǎng)工作管理局，各省、市、自治區(qū)和大中城市公安機(jī)關(guān)相應(yīng)設(shè)立勞動教養(yǎng)工作機(jī)構(gòu)，具體管理這項工作。⒂1983年，勞動教養(yǎng)機(jī)關(guān)的隸屬發(fā)生重大變化，勞教管理機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)歸司法行政部門領(lǐng)導(dǎo)，對勞教人員的管理、教育和改造工作，也隨之改由司法行政部門的勞教機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。⒃

第三篇：勞教制度

勞教所死法千百種，制度為何不死政發(fā)學(xué)院09公管090107003付媛

摘要: 勞動教養(yǎng)制度在上世紀(jì)五十年代中國特定的政治歷史條件下應(yīng)運(yùn)而生，至今已走過了近五十年的風(fēng)雨歷程。本文通過對勞動教養(yǎng)制度的歷史與弊端進(jìn)行闡述，結(jié)合現(xiàn)狀事實淺談廢除勞動教養(yǎng)制度的現(xiàn)實意義及必要性。

關(guān)鍵詞：勞動教養(yǎng)制度，勞動教養(yǎng)人員，民主監(jiān)督，法治，人權(quán)

我國勞動教養(yǎng)制度自萌芽、發(fā)展到成型，大致可以分為三個階段。

第一階段：解放初期至1956年

這一階段是新中國初始建立的時期，政府著重改造社會“渣滓”和舊社會婦女，被收容的對象大都是舊社會遺留下的散兵游勇、乞丐、災(zāi)難民以及小偷、妓女和販毒或吸毒者及慣偷和詐騙者。為妓女治愈性病、幫助妓女轉(zhuǎn)業(yè)、保證妓女不轉(zhuǎn)為暗娼，成為當(dāng)時轉(zhuǎn)化妓女工作的主要指導(dǎo)方針政策。以1951年11月到1958年的上海為例，7513名妓女和街頭暗娼先后接受了教育改造，她們?nèi)哭D(zhuǎn)變成為自食其力的勞動者，舊上海的娼妓制度被鏟除。

第二階段：1956年至1957年

1956年，黨中央清查出暗藏在企事業(yè)單位中的反革命分子10800多名，對其中不夠判刑而政治上又不適于留用的人員處理成了難題——放到社會上會增加失業(yè)人口；繼續(xù)留用又有風(fēng)險。為解決他們的就業(yè)問題，于是將他們集中在一個場所，進(jìn)行改造教育，由國家發(fā)給一定工資。此階段的勞動教養(yǎng)對象是根據(jù)政治需要，確定什么樣的人應(yīng)該被勞教。

1956年，黨中央專門就勞動教養(yǎng)發(fā)出指示，要求各省市立即籌辦一個相當(dāng)規(guī)模的勞動教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，此后，各省市陸續(xù)建立了勞動教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，辦起了勞動教養(yǎng)。

第三階段：1957年至今

1957年，國務(wù)院頒布《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》，勞動教養(yǎng)制度正式成立。當(dāng)時的法制環(huán)境是國家沒有出臺《刑法》，因此刑事政策上需要一個對應(yīng)性的措施；勞動教養(yǎng)對象單一，仍主要限于內(nèi)部肅反運(yùn)動清查出來的反革命分子和只有輕罪不夠判刑的其他壞分子。1979年，國務(wù)院公布《關(guān)于勞動教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，1980年國務(wù)院公布《關(guān)于將強(qiáng)制勞動和收容審查兩項措施統(tǒng)一于勞動教養(yǎng)的通知》，1982年轉(zhuǎn)發(fā)了《勞動教養(yǎng)試行辦法》，之后的1991年到1993年，司法部陸續(xù)發(fā)布了一些關(guān)于勞動教養(yǎng)管理、教育工作的專門性規(guī)章。勞動教養(yǎng)職能由安置就業(yè)向強(qiáng)化處罰轉(zhuǎn)變。此后，立法又將強(qiáng)制戒毒后的復(fù)吸人員、賣淫人員等歸為勞動教養(yǎng)的對象。

正文：

不可否認(rèn),勞動教養(yǎng)制度在我國實施了54年，在穩(wěn)定社會秩序、維護(hù)社會治安、預(yù)防和減少犯罪、教育和挽救輕微違法犯罪人員等方面，起到過積極的作用。但是,勞動教養(yǎng)制度已走完它的生命歷程，完成了它的歷史使命，應(yīng)予以廢除。當(dāng)一個制度本身及行使過程中都存在著巨大問題時,那么這個制度就像是一個內(nèi)外皆腐的野獸,必死無疑.所以,勞動教養(yǎng)制度必廢無疑。

首先，勞動教養(yǎng)制度從本質(zhì)上來說,是違憲違法的查當(dāng)今各國憲法，凡涉及限制和剝奪公民人身自由的事項，皆應(yīng)由憲法、法律規(guī)定，中國憲法也不例外，現(xiàn)行憲法并未授予除全國人大和人大常委會以外的其他任何機(jī)構(gòu)有制定剝奪和限制公民人身自由的法規(guī)的權(quán)力。《中華人民共和國憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕?！倍鴦趧咏甜B(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦?，僅由勞動教養(yǎng)委員會審查決定，實際上常由公安機(jī)關(guān)或黨政領(lǐng)導(dǎo)決定，就可限制公民人身自由1-3年之久，明顯與現(xiàn)行憲法相抵觸。

教養(yǎng)制度對被教養(yǎng)人員的執(zhí)行方式以限制其人身自由作為核心，而我國《立法法》第八條規(guī)定，限制人身自由的措施只能由法律規(guī)定。

法律的概念是由全國人大制定并頒布。而勞動教養(yǎng)制度的主要法律依據(jù)出自于國務(wù)院，其效力相比全國人大制定的法律要低，無權(quán)設(shè)定限制人身自由的措施。這一點(diǎn)，使勞動教養(yǎng)限制人身自由的執(zhí)行方式自2000年7月1日《立法法》生效之日起，突然陷入了不合法的窘境。

限制人身自由的執(zhí)行方式使勞動教養(yǎng)制度損害了法制的嚴(yán)肅性，在事實上造成了：一些被勞動教養(yǎng)的人失去人身自由的時間，甚至?xí)L于因犯罪被法院判處實刑的犯罪分子，違反了懲罰理論中的刑罰與罪行相適應(yīng)的原則，這會造成“違法不如犯罪，勞教不如判刑”的印象，給人造成邏輯上的混亂。

此外，勞動教養(yǎng)本身的制度弊端，也讓人詬病不已。

一方面，是勞動教養(yǎng)決定的歸屬權(quán)不定。勞動教養(yǎng)制度名義上是由公安、民政、勞動等部門組成的勞動教養(yǎng)管理委員會行使勞動教養(yǎng)決定權(quán)，但在很多地方的實踐中，公安機(jī)關(guān)既是勞動教養(yǎng)審批機(jī)關(guān)，又是勞動教養(yǎng)的復(fù)查機(jī)關(guān)，這種既是裁判者又是運(yùn)動員的規(guī)則，缺乏應(yīng)有的監(jiān)督，他們作出怎樣的決定又在相當(dāng)程度上取決于公安人員個人的職業(yè)道德和業(yè)務(wù)水平。因此，這種機(jī)制不僅不利于保證勞動教養(yǎng)案件的審判質(zhì)量，更容易損害到勞動教養(yǎng)人員的基本權(quán)益。

另一方面，是勞動教養(yǎng)過程中公權(quán)的濫用與瀆職。公安機(jī)關(guān)在勞動教養(yǎng)上擁有過大的權(quán)力，使勞動教養(yǎng)在實踐中存在很大的隨意性和混亂性。少數(shù)執(zhí)法機(jī)關(guān)及人員利用勞動勞教耍特權(quán)、徇私枉法，搞違法創(chuàng)收等現(xiàn)象常發(fā)生。有些案件有罪的證據(jù)不充分，公安機(jī)關(guān)為避免被檢察機(jī)關(guān)退回，就干脆不移送檢察機(jī)關(guān)，而送去勞動教養(yǎng)；還有的案件，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)做出不起訴的決定，按照新的刑事訴訟法就應(yīng)當(dāng)立即釋放，但公安機(jī)關(guān)有時不但不放人，反而送去勞動教養(yǎng)！這使得勞動教養(yǎng)成了一個筐，什么人都可以往里裝。極少數(shù)執(zhí)法枉法人員甚至公開宣稱，在勞動教養(yǎng)上，比檢察長、法院院長權(quán)還大，一人說了算。

再次，從人性道德角度而言，勞動教養(yǎng)制度的廢除也勢在必行。

勞動教養(yǎng)人員的來源，一般都是有的公安機(jī)關(guān)對一些在法定羈押期限內(nèi)無法偵查結(jié)案提起刑事訴訟的案件，取證困難、證據(jù)不足，怕移送起訴后被退查的案件，辦案經(jīng)費(fèi)緊張、辦案人手有限，畏于追查的案件，或案情復(fù)雜根本無法查清的案件，都處以勞教了事。還有些勞教的理由更讓人唏噓不已。有的公民因為投訴腐敗而被勞教；有的因為會見記者暴露地方上的問題而被勞教；有的因為發(fā)表文章抨擊形象工程而被勞教；有的因為在涉案的公司打工而被勞教；有的因為為別人說了一兩句公道話而被勞教；有的因為有前科遭遇“嚴(yán)打”而被勞教；有的因為錯抓而被勞教；有的僅僅因為一句玩笑話如“揀了你的手機(jī)，還不請我吃一頓？”而被勞教。

冤屈上訪、與“領(lǐng)導(dǎo)”不和、舉報腐敗、無辜牽連、不明不白地錯誤被抓、判刑無證據(jù)又不愿放人等“莫須有”的罪名或因素，許多人被勞教，致使妻離子散，甚至家破人亡。在太平盛世的當(dāng)代中國，此種人間悲劇不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)上演了。

理論說得天花亂墜也總有點(diǎn)紙上談兵之感。那么，無數(shù)血淋淋的事實又能否喚醒一點(diǎn)為政者對良知的拷問呢？

在陜西勞教所，勞教人員惠曉東被打死。

在遼寧葫蘆島市勞教所，勞教人員張斌被人折磨、毆打致死。魯北在《勞動教養(yǎng)還要試行多久》一文中記述了他所目睹的情況：有一名勞教人員病得很厲害，幾天沒有吃飯了，兩只腳腫腫的，大、小便都是在床上，不時從嘴里發(fā)出救命的微弱呼聲。但干警仍說他是裝病，有一天，當(dāng)其它勞教人員向干警報告他不行了，醫(yī)生來到他床前，號脈后卻說：沒事，心跳正常。轉(zhuǎn)身就出來了，也許房間的氣味使他受不了。我問他怎幺樣？他說，沒事，裝病。沒過十分鐘，這位勞教人員就停止了心跳。

2010年4月13日，網(wǎng)帖《觸目驚心！唐山某勞教所在押人員“骷髏死”》稱一名叫董雄波的男子4月9日在唐山荷花坑勞教所離奇死

亡，死亡時“跟骷髏一樣”，身高1.8米的他體重僅35公斤。這一最新的死法被網(wǎng)民稱為“骷髏死”。

這事也并不值得大驚小怪的。同樣發(fā)生在勞教所，另一種死法之謎還沒有解開----沖涼死。即2008年3月，氣溫很低的情況下，學(xué)員穆大民在開封市勞教所被強(qiáng)行沖冷水，導(dǎo)致腦血管破裂，在送往醫(yī)院后死亡。事發(fā)兩年來，外界對此事一直不知情。如今，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門稱也正在進(jìn)行調(diào)查。

另外，還有躲貓貓死，睡夢死，洗澡死，鞋帶自縊死，摔跤死，做夢死，遞紙死，妊娠死，洗臉?biāo)溃铀?，喝水死，睡夢死，發(fā)狂死，睡覺死，摔床死，睡姿不對死等等。在限制人身自由的封閉場所，在民眾的監(jiān)督不能進(jìn)入，陽光無法照入的地方，還有多少“創(chuàng)意”在等著我們，周而復(fù)始的公權(quán)撒謊，離奇死層出不窮，千死萬死，為何制度不死？

勞教所是另一個世界，要不然以《肖申克救贖》為代表的監(jiān)獄電影也不會被賦予如此高的人性意義。不得不提的是，電影和現(xiàn)實都在告訴我們，進(jìn)入那里之后，一定要想法活著出來，否則還真不知道自己是如何被定義死因的。畢竟，像肖申克那樣通過討好監(jiān)獄長并完成自我救贖的知識精英只是少數(shù)。

在依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的今天，勞動教養(yǎng)制度賦予了各級領(lǐng)導(dǎo)和公安部門法外關(guān)押老百姓的權(quán)力，屬于明顯的違憲違法，再不糾正，怎么讓人民相信——政府實行的是法治，而不是人治；中國是文明國家，而不是野蠻國家！而政府以違憲違法的方式處罰公民中的輕微犯法，是否得不償失，是否損害了政府的合法性？而且，政府違憲違法，等于是污染了水源，上行下效，誰還會尊重憲法和法律呢？如此一來，后果不堪設(shè)想，社會失范和**的危機(jī)就潛伏其中，這豈不是與勞動教養(yǎng)制度之維護(hù)社會穩(wěn)定的本來目的南轅北轍嗎？ 再有，這么多血腥、恐怖的事實難道還不能夠促使中央政府早日下定決心，一舉廢除勞動教養(yǎng)制度嗎？

上海市委書記俞正聲在“兩會”上回應(yīng)“釣魚式執(zhí)法”時稱，“釣魚執(zhí)法問題的出現(xiàn)，是一個復(fù)雜的問題，緣于有獎舉報的制度原因，因此，問責(zé)具體的執(zhí)法人員并不適當(dāng)?！笨磥恚嵴暿乔逍训?，他知道問題核心在于制度本身。所以，針對稀奇古怪的被羈押人的“死法”，不僅要追究那些失職的警察本身，也要盡快讓產(chǎn)生這樣“死法”的制度盡快地“死亡”。不是舊瓶裝新藥，而是徹徹底底的的死去，破而后立

第四篇：什么是勞教人員

想學(xué)法律？找律師？請上 http://hao.lawtime.cn

什么是勞教人員

核心內(nèi)容：什么是勞教人員？1966年前勞教關(guān)押對象的六類和1982年《勞動教養(yǎng)試行辦法》將勞教對象的六類，法律快車小編在下文為您詳細(xì)介紹勞教人員。勞教制度廢止后，正在被依法執(zhí)行勞動教養(yǎng)的人員解除勞動教養(yǎng)，剩余期限不再執(zhí)行。

1966年前勞教關(guān)押對象為以下六類：

一、不務(wù)正業(yè)，有流氓行為或者有盜竊、詐騙等行為，不追究刑事責(zé)任的或違反治安管理、屢教不改的；

二、罪行輕微，不追究刑事責(zé)任的反革命分子、反社會主義反動分子，受到機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、學(xué)校等單位的開除處分，無生活出路的；

三、機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、學(xué)校等單位內(nèi)，有勞動能力，但是長期拒絕勞動或破壞勞動紀(jì)律，妨礙公共秩序，受到開除處分，無生活出路的；

四、不服從工作的分配和就業(yè)、轉(zhuǎn)業(yè)的安排，或不接受從事勞動生產(chǎn)的勸告，不斷地?zé)o理取鬧，妨礙公務(wù)，屢教不改的；

五、刑滿釋放出來的慣匪、慣盜、慣竊、詐騙分子，有妨礙社會治安的行為，尚不夠逮捕，必須收容改造的分子；

六、以賣淫為生，屢教不改或無家可歸，必須收容改造的暗娼。

1982年《勞動教養(yǎng)試行辦法》將勞教對象定為以下六類：

一、罪行輕微，不夠刑事處分的反革命分子、反黨反社會主義分子；

二、結(jié)伙殺人、搶劫、強(qiáng)奸、放火等犯罪團(tuán)伙中，不夠刑事處分的；

三、有流氓、賣淫、盜竊、詐騙等違法犯罪行為，屢教不改，不夠刑事處分的；

有法律問題，上法律快車http://004km.cn

四、聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動鬧事等擾亂社會治安、不夠刑事處分的；

五、有工作崗位，長期拒絕勞動，破壞勞動紀(jì)律，而又不斷無理取鬧，擾亂生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和生活秩序，妨害公務(wù)，不聽勸告和制止的；

六、教唆他人違法犯罪，不夠刑事處分的。

有法律問題，上法律快車http://004km.cn/

第五篇：中國勞教制度

中國勞教制度

勞動教養(yǎng)制度起源于前蘇聯(lián)，1950年代中共中央在發(fā)動“肅反”運(yùn)動中逐步引進(jìn)和建立起這一制度，并逐漸形成了中國獨(dú)有的制度。勞動教養(yǎng)并非依據(jù)法律條例，從法律形式上亦非刑法規(guī)定的刑罰，而是依據(jù)國務(wù)院勞動教養(yǎng)相關(guān)法規(guī)的一種行政處罰。這種制度的巧妙之處在于公安機(jī)關(guān)毋須經(jīng)法庭審訊定罪，即可對疑犯投入勞教場所實行最高期限為四年的限制部分人身自由、強(qiáng)迫勞動、思想教育等措施。

對需要收容勞動教養(yǎng)的人，由民政、公安部門，所在機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、學(xué)校等單位，或者家長、監(jiān)護(hù)人提出申請，由省（區(qū)、市）和大中城市人民政府下設(shè)的勞動教養(yǎng)管理委員會審查批準(zhǔn)。被決定的勞動教養(yǎng)期限大多數(shù)為一年，少數(shù)為一年半左右，極少數(shù)為三年。被決定勞動教養(yǎng)的人對決定不服的，可以提出申訴，請求復(fù)議，也可以依據(jù)《行政訴訟法》向人民法院提起行政訴訟。提起訴訟的被勞動教養(yǎng)人可以請律師辯護(hù)。各級勞動教養(yǎng)管理委員會，在審查和決定勞動教養(yǎng)時，嚴(yán)格遵循法定程序，接受人民檢察院的監(jiān)督。

文革中，由于裁量權(quán)過大，導(dǎo)致很多不該被勞教的人被以“右派”名義送進(jìn)勞教場所，遭受了非人的待遇，導(dǎo)致很多人非正常死亡。

隨著歷史變遷，被勞教的范圍不斷更新和擴(kuò)大，游手好閑者、違反法紀(jì)者、不務(wù)正業(yè)者、家居農(nóng)村而流竄到城市、鐵路沿線和大型廠礦作案者、以及小偷、賣淫嫖娼者、吸毒者、破壞治安者都有可能被勞教。近年來，隨著基層上訪人數(shù)的增多以及政府“維穩(wěn)”的壓力，上訪人員也成為被勞教的重點(diǎn)對象。在唐慧事件中，一位刑事律師便表示，此時正值“十八大”召開前夕，地方政府普遍面臨“維穩(wěn)”的壓力，永州市有關(guān)部門只能采取勞教的方式解決唐慧這個“大麻煩”。

由于在勞教裁量過程中，不斷發(fā)生有關(guān)部門濫用權(quán)力、非法剝奪公民人身自由的事件，過去十來年，圍繞勞教制度存廢一直爭議不斷。很多法學(xué)界人士認(rèn)為，勞動教養(yǎng)制度在中國特定的歷史下有積極作用，但由于“沒有法律的授權(quán)和規(guī)范”、“勞動教養(yǎng)對象不明確”、“處罰過于嚴(yán)厲”、“程序不正當(dāng)”、“規(guī)范不統(tǒng)一和司法解釋多元化”等等弊端，今天已不能適用，必須廢除。

2010年，魏汝久律師事務(wù)所律師魏汝久在對被勞教人員及其家人、勞教所干警、駐所檢察官、政府官員、律師、法官、法律學(xué)者等進(jìn)行了深入調(diào)查訪問后，撰寫了一份《中國勞動教養(yǎng)制度報告(2010)》。報告稱，2002年4月，公安部出臺了《公安機(jī)關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》，這是關(guān)于勞動教養(yǎng)最新、最全面的法律規(guī)定。它規(guī)定勞動教養(yǎng)的適用對象分為十類，勞動教養(yǎng)成了一個“筐”，什么樣的違法行為都可以裝。

這份報告還注意到：“特別是，各地出臺了許多土政策，濫用勞教手段處理日益增多的社會糾紛和利益沖突。勞教制度的功能發(fā)生了異化，其本身固有的長期關(guān)押的功能，被人為地濫用，成了地方政府和公安機(jī)關(guān)的法治?自留地?。”

鑒于勞教制度的諸多弊端以及在現(xiàn)實中的被異化，關(guān)于中國勞教制度的改革一直不曾停止。

早在2003年，就有學(xué)者提出勞動教養(yǎng)制度違反上位法，應(yīng)予廢止。2007年年底，洛陽“勞教人員”陳超狀告當(dāng)?shù)貏趧咏甜B(yǎng)委員會一案再次引發(fā)社會對這一制度的爭議。當(dāng)年12月4日，由江平、賀衛(wèi)方等法學(xué)家以及茅于軾等學(xué)者、律師69人聯(lián)合起草并簽名的司法建議書被寄往全國人大常委會和國務(wù)院，其核心主題為“建議就?勞教制度?進(jìn)行違憲審查和廢止”。最近幾年，中國政府也試圖通過出臺新法的方式廢止這一制度。按照改革思路，中國曾把《違法行

為矯治法》列入2005年的立法規(guī)劃，用以取代勞教制度。但媒體稱因受到公安部門的阻力，此后一直擱置。2010年3月，全國人大委員長吳邦國也宣布2010年中國將加快制定《違法行為教育矯治法》，但直到今天，該法仍懸而未決，各地仍舊沿用勞教制度。

勞教制度不能廢止或者難以廢止和改革的深層原因可能還在于：一是：60年實踐證明，勞教制度是打擊和預(yù)防犯罪，維護(hù)社會穩(wěn)定秩序的，最有效率的工具。二是，根據(jù)我國國情，現(xiàn)階段處于社會轉(zhuǎn)型期，社會矛盾高發(fā)，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展仍然需要穩(wěn)定的社會環(huán)境，政府維穩(wěn)壓力大，短時間內(nèi)很難找到代替勞教制度的保障工具。

不管是廢除、改革還是保留，我們不禁也要進(jìn)一步思考，這些真的能夠保證解決現(xiàn)階段勞教所帶來問題嗎？我們知道，法律是剛性的，不是萬能的，在制定法律和良好的執(zhí)行法律之間還有一段很長的路程。勞教制度只是一種規(guī)則設(shè)計，應(yīng)該說，如何在保證違法人員得到懲戒、教育的同時又兼顧到人權(quán)、防止權(quán)力，法律被濫用等問題之間找到平衡點(diǎn)才是我們真正需要深思的問題。

據(jù)報道，甘肅、山東、江蘇、河南的四個城市正在進(jìn)行勞教制度的改革試點(diǎn)，試點(diǎn)工作由違法行為矯治委員會負(fù)責(zé)。此項試點(diǎn)是根據(jù)最高人民法院等十部委關(guān)于印發(fā)《違法行為教育矯治委員會試點(diǎn)工作方案》的通知進(jìn)行的。