第一篇：教育法學(xué)案例分析
案例分析，最重要的是掌握方法。首先，對案例要表明自己的態(tài)度；其次，要針對案例展開分析；第三，要結(jié)合實際舉實例，實際工作中應(yīng)該怎樣做。答題時，最好能把空白處寫滿。第一章 緒論
案例1學(xué)?！爸啬休p女”，對女生另眼相看
某縣一重點中學(xué)，在1997年公布的初中升高中的錄取分?jǐn)?shù)線時，擅自對男女學(xué)生分別劃定不同的分?jǐn)?shù)線，男生是640分，女生是660分，女生的錄取分?jǐn)?shù)線比男升高20分。同時規(guī)定，女生的分?jǐn)?shù)線上了 640分，未達(dá)660分的，如若要進(jìn)該校高中部學(xué)習(xí)，要另交1萬元的費用，屬自費生。學(xué)校的這一做法，引起輿論一片嘩然。許多家長，特別是女生家長表示無法理解，非常憤慨，認(rèn)為學(xué)校的行為是對憲法規(guī)定的男女平等原則的公然踐踏，并多方反映。該縣縣委、縣政府及教育行政部門了解到這一情況，立即采取措施，責(zé)令該校立即停止違法行為，并限期改正，要求該校對男女學(xué)生統(tǒng)一劃線；同時，對直接責(zé)任人員進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評，并責(zé)令該校公開檢討這一錯誤做法。
分析：案例中，學(xué)校的行為是對女生受教育權(quán)的一種侵犯。我國《憲法》明確規(guī)定保護(hù)婦女受教育的平等權(quán)利。我國《教育法》第九條規(guī)定，公民不分性別，依法享有平等的受教育機(jī)會?！督逃ā返谌鶙l更明確規(guī)定，保障女子在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)、授予學(xué)位、派出留學(xué)等方面享有同男子平等的權(quán)利。我國《婦女權(quán)益保護(hù)法》也有同樣的規(guī)定。在入學(xué)、升學(xué)方面，男女機(jī)會平等，在同等條件下競爭，在錄取分?jǐn)?shù)線和其他條件上平等。不得擅自提高女性入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，不得有歧視性規(guī)定，男女憑自己的實力獲得入學(xué)、升學(xué)的資格。由此可見，保障女子在教育活動中享有與男子平等的權(quán)利是學(xué)校、教育行政部門、社會其他部門等必須遵守的行為準(zhǔn)則，必須履行的義務(wù)。它涉及到每一個女性的切身利益，涉及到每個女性的受教育權(quán)。如果不能依法對待此問題，我國的法律則將被踐踏，受教育者的權(quán)利則將被侵犯。此案告誡人們：教育活動中存在著諸多的法律問題，社會各方面需要提高法律意識，保證教育活動的正常運轉(zhuǎn)。
案例2：廣東河源懲處高考作弊師生 7名涉案人員受處分
2001年7月高考時，廣東河源市紫金縣某中學(xué)的6名考生與2名社會青年互相勾結(jié)，利用手機(jī)將試卷答案信息發(fā)送到考生所攜帶的傳呼機(jī)上。還有一名考生通過紫金某中學(xué)體育教師劉某，用8000元收買監(jiān)考老師，這些監(jiān)考老師收款后，對該位考生在考場作弊均視而不見，甚至還有一名監(jiān)考老師幫他填寫答題卡。案發(fā)后，紫金縣招生委員會和紀(jì)檢監(jiān)察等有關(guān)部門高度重視，立即進(jìn)行調(diào)查，很快就查清了這宗考場作弊案。為嚴(yán)肅法紀(jì)，該縣對涉及違紀(jì)作弊的老師和考生作出嚴(yán)肅的處理。紫金某中學(xué)體育教師劉某被開除公職，并移送司法機(jī)關(guān)處理；6名監(jiān)考教師分別受黨紀(jì)政紀(jì)處分；違紀(jì)作弊的6名考生被取消考試資格，并?？?年。請依法分析這一案例。
分析：這是一起嚴(yán)重違反《教育法》的案件。此案件中，涉案人員的行為不但違反了國家《保密法》的有關(guān)規(guī)定還違反了《教育法》，《教育法》第七十九條規(guī)定：“在國家教育考試中作弊的,由教育行政部門宣布考試無效，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員，依法給予行政處分。”高考是重要的國家教育考試，涉案人員違反國家法律，應(yīng)當(dāng)依法處理。第二章教育法的基本原理 案例1：老師罵學(xué)生“坐臺都沒資格”致女生自殺案
渝中區(qū)實驗中學(xué)初三年級學(xué)生丁婷(化名)，2003年4月12日中午從學(xué)校教學(xué)樓跳樓墜地死亡。丁婷是一個15歲的少女，和同學(xué)的關(guān)系相處融洽，在出事之前沒有什么異常的表現(xiàn)。丁婷自殺前, 汪宗惠曾在學(xué)校辦公室里有一個教師和另外一個學(xué)生陸續(xù)在場的情況下，對丁婷說“你長得又矮又丑，連坐臺都沒有資格”。丁婷的父母以侮辱罪將丁婷的班主任老師汪宗惠告上法庭。他們認(rèn)為，汪宗惠在丁婷自殺前說的這句話，侮辱了丁婷，導(dǎo)致丁婷跳樓自殺。
分析：在這一案例中,汪宗惠罵學(xué)生丁婷“你長得又矮又丑，連坐臺都沒有資格”,是嚴(yán)重侮辱學(xué)生人格的行為,雖然這只是一句話，卻對丁婷的心里造成了嚴(yán)重的傷害,以致釀成自殺的悲劇,使學(xué)生丁婷用自殺來捍衛(wèi)自己的尊嚴(yán)?！督處煼ā访鞔_規(guī)定:教師應(yīng)當(dāng)“關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生,尊重學(xué)生人格,促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展?！?然而, 汪宗惠作為從教30多年的老教師，明知道這樣的語言對學(xué)生心理造成的傷害，卻認(rèn)為對學(xué)生罵幾句、打幾下是很正常的，是恨鐵不成鋼才這樣做的?！督處煼ā返谌邨l規(guī)定:“教師品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的”，“情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。可見教師必須提高法律意識，加深對《教師法》等法律的理解。案發(fā)后,渝中區(qū)教育行政部門已經(jīng)對汪宗惠進(jìn)行了撤消教師資格的處理，同時，學(xué)校給予學(xué)生家長20萬元的賠償。
案例2：國家獎學(xué)金是否應(yīng)該被二次分配
“為了倡導(dǎo)一種團(tuán)結(jié)友愛、互幫互助的精神”，湖北省荊州師范學(xué)院日前“建議”對該校35名國家獎學(xué)金獲得者的獎學(xué)金進(jìn)行“二次分配”，以資助更多的未獲獎的貧困生。為達(dá)目的，該院院、系領(lǐng)導(dǎo)“親自”出馬，拿著已經(jīng)填好了“建議捐款數(shù)額”的“自愿捐款協(xié)議書”對獲獎學(xué)生進(jìn)行“動員”，終于使除家庭特別困難、所得獎學(xué)金不夠交清所欠學(xué)費的3名學(xué)生之外的其他32名學(xué)生捐出10.4萬元獎金。你認(rèn)為湖北省荊州師范學(xué)院的這一做法是否妥當(dāng)，對此應(yīng)有哪些思考?
分析：首先，荊州師范學(xué)院此舉的出發(fā)點是為了讓更多的貧困生得到資助，這是應(yīng)當(dāng)肯定的。但問題是，那些獲得國家獎學(xué)金的學(xué)生本身就是貧困學(xué)生，有的甚至連基本生活費都沒有著落。他們通過自己的努力贏得了獲取國家獎學(xué)金的機(jī)會，本來可以借此擺脫困境，現(xiàn)在卻因為捐出了“數(shù)額巨大”的獎金，使自己在經(jīng)濟(jì)上再次陷入困境，這顯然不合情理，也不公平。
其次，由于獲獎?wù)邔Κ剬W(xué)金的支配權(quán)得不到保證，必將打擊貧困大學(xué)生競爭國家獎學(xué)金的積極性，這違背了設(shè)立國家獎學(xué)金的初衷?！督逃ā返谒氖l規(guī)定:受教育者享有“按照國家有關(guān)規(guī)定獲得獎學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金”的權(quán)利。荊州師范學(xué)院的做法顯然侵犯了獲得國家獎學(xué)金的學(xué)生的這一權(quán)利。
教育機(jī)構(gòu)、教育工作者的工作必須在遵循相關(guān)的法律法規(guī)的基礎(chǔ)上進(jìn)行,依法保證教育的公平性原則的實現(xiàn)。第三章教育權(quán)與受教育權(quán)
案例1：齊玉苓的受教育權(quán)是如何被侵犯的齊玉苓在銀行工作的一個朋友對她說，“真是巧，我們銀行里也有一個叫齊玉苓的，姓和名跟你都一樣?！饼R玉苓倍感蹊蹺，因為姓名同音倒不奇怪，但“苓”字也一樣就有點讓她好奇了，而更讓齊玉苓震驚的還在后面——這位“銀行齊玉苓”正是1990年考取中專的，而且這個人上的中專正是當(dāng)年齊玉苓所報考的濟(jì)寧商校。齊玉苓決定把事情弄清楚。經(jīng)過仔細(xì)調(diào)查，齊玉苓發(fā)現(xiàn)，那個已經(jīng)是銀行儲蓄所主任的“齊玉苓”是陳恒燕。
九年后突然出現(xiàn)的這場變故讓齊玉苓無論如何也不能接受。她怎么也沒想到，當(dāng)年她自以為中考失利而痛苦萬狀的時候，卻有人已偷偷拿走了她的錄取通知書，搖身一變，成了“齊玉苓”，上了本是她考上的濟(jì)寧商校，從此當(dāng)上了城里人，還捧上了銀行這只令人羨慕的飯碗。而自己呢，卻在打工、下崗。
令人驚訝的是，在假齊玉苓的假體檢表上竟赫然蓋有滕州市教委招生委員會的鋼印。而法院的鑒定結(jié)果更表明：鋼印并非假印。
查看這位假齊玉苓的檔案，里面僅有當(dāng)年的體檢表和學(xué)期評語表（也純屬偽造），檔案很不全。但就是這樣一張連滕州八中也認(rèn)為是假的學(xué)期評語表，在校長簽字處卻蓋有當(dāng)時八中校長邢啟坤的私章。在學(xué)校蓋章處也清晰地蓋有“滕州市第八中學(xué)”的公章。
1999年2月，忍無可忍的齊玉苓在家人的幫助下將陳恒燕、山東省濟(jì)寧商業(yè)學(xué)校、滕州第八中學(xué)、滕州市教委等推上棗莊中級法院被告席。
該案二審期間，最高人民法院對山東省高級人民法院下發(fā)了一項批復(fù)，名為《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，指出：以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯公民依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。據(jù)此，被人冒名頂替上學(xué)、從而受教育權(quán)利被侵犯的齊玉苓獲得最終勝訴，依法獲得了直接、間接經(jīng)濟(jì)損失和精神損害賠償近十萬元。
分析：上述案例告訴我們，公民的受教育權(quán)正在受到法律的保護(hù)，明確受教育權(quán)的法學(xué)原理有助于我們依法捍衛(wèi)自己的受教育權(quán)利。
案例2：9歲學(xué)生上課講話被老師用膠帶封住嘴巴
2001年12月19日下午，某小學(xué)三(1)班學(xué)生在學(xué)校的音樂教室里上音樂課。音樂老師丁某彈鋼琴時，坐在下面的王同學(xué)一直在說話。丁老師開始“警告”王同學(xué)：在課堂上不要講話了，如果再講話，就用膠帶紙把嘴巴封起來。但9歲的王同學(xué)沒有聽老師的話，又開始自言自語。這回，丁老師火了，立刻站起來，走到王同學(xué)跟前，掏出一段封箱膠帶紙貼在了他的嘴上。在場所有的學(xué)生一下子哄堂大笑，而此刻的王同學(xué)卻大哭起來，但丁老師見狀，沒有理會，繼續(xù)上課。就這樣，王同學(xué)被封住嘴巴上完了大半截音樂課，在同學(xué)們的笑聲中一路哭回了教室。
分 析：案例中的丁老師因?qū)W生王某上課說話，在“警告”不起作用的情況下，就用膠帶紙把王同學(xué)的嘴巴封了起來，這種做法不僅是體罰學(xué)生、侮辱學(xué)生人格的行為，也是侵犯學(xué)生受教育權(quán)的行為。丁老師將學(xué)生嘴巴封住，限制了學(xué)生上音樂課的自由，使學(xué)生無法參加正常的教育教學(xué)活動。《教師法》第八條中規(guī)定：教師應(yīng)當(dāng)“遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表”；應(yīng)當(dāng)“關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”?！督逃ā返诙臈l中規(guī)定：受教育者有權(quán)“參加教育教學(xué)計劃安排的各種活動，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料”。
盡管學(xué)生王某上課說話，在履行學(xué)生的義務(wù)方面作得不夠，但作為教師應(yīng)當(dāng)依法采取積極的教育措施，而不應(yīng)采取法律所禁止的行為侵害學(xué)生的權(quán)益。學(xué)校及教育行政部門對于教師用膠帶封學(xué)生嘴巴的做法應(yīng)當(dāng)堅決制止；學(xué)生有權(quán)對教師用膠帶封其嘴巴的做法提出申訴或者依法提起訴訟，對自己違反紀(jì)律，影響他人學(xué)習(xí)的行為也應(yīng)改正。教師應(yīng)加強(qiáng)法律意識，履行教師的義務(wù)，對自己用膠帶封學(xué)生嘴巴的行為承擔(dān)責(zé)任。此案發(fā)生后，學(xué)校校長和班主任老師、丁老師已經(jīng)一起向?qū)W生及學(xué)生家長致歉。第四章教育法律關(guān)系
案例1：女生懷孕，學(xué)校開除侵犯其隱私
19歲的大二學(xué)生李某沒有想到，當(dāng)自己所在學(xué)校的醫(yī)院驗出她有身孕后，學(xué)校以“品行惡劣，道德敗壞”為由將她和男友開除。然而二人卻認(rèn)為學(xué)校的做法侵犯了他們的隱私權(quán)，準(zhǔn)備將母校西南某學(xué)院告上法院。校方則認(rèn)為處分是依據(jù)校規(guī)及相關(guān)規(guī)定作出的，符合法律。
今年暑假期間，李某到校醫(yī)院進(jìn)行檢查，診斷結(jié)果為婦科病引起的宮外孕。李某便自費住進(jìn)了地方醫(yī)院，并做了手術(shù)。10月15日李某出院回校后即被學(xué)校通知至少要被處以留校察看的處分，男友被定為勒令退學(xué)，并通報全校。原來校醫(yī)院將她的孕情通報了系領(lǐng)導(dǎo)，許多同學(xué)也都知道了。10月17日，學(xué)校要求李某寫份深刻檢查，交待發(fā)生關(guān)系的時間、地點、次數(shù)等情節(jié)，承認(rèn)犯有“品行惡劣，道德敗壞”的錯誤。最后，學(xué)校以李某寫的檢查“認(rèn)識不到位、狡辯”為由，于10月30日作出決定，將兩人同處以勒令退學(xué)處分，并要求立即離校。學(xué)校處分的依據(jù)是《某學(xué)院學(xué)生違紀(jì)處罰條例》第二章第二十條：“品行惡劣，道德敗壞，情節(jié)輕微者給予嚴(yán)重警告或記過處分；情節(jié)嚴(yán)重和發(fā)生不正當(dāng)性行為者，給予留校察看直至開除學(xué)籍處分?！?/p>
案例2：學(xué)生課間玩耍受傷學(xué)校是否有責(zé)任
某日下午，某小學(xué)課間，學(xué)生楊某（10歲）在操場玩耍，被正在追逐打鬧的學(xué)生李某（9歲）、王某（8歲）撞倒在地，并被壓在身下，造成陰莖包皮挫裂傷。楊某受傷后，學(xué)校立即將其送往醫(yī)院治療，并同時通知了3名學(xué)生的家長。在醫(yī)院，楊某做了包皮環(huán)切手術(shù)，但未住院治療，并于10天后到校繼續(xù)上課。其醫(yī)療費、交通費等已由李某、王某的監(jiān)護(hù)人支付。經(jīng)公安部門法醫(yī)活體檢驗鑒定，該包皮環(huán)切手術(shù)屬正常手術(shù)，不會對楊某的身體造成不良影響，屬于輕傷。其后，楊某的家長作為代理人，以楊某因傷害造成生殖器畸形，可能對今后生活產(chǎn)生影響為由，以另兩個學(xué)生及該學(xué)校為被告，提起訴訟，要求3方賠償他們誤工減少的收入及精神損傷費10萬元。
分 析：依據(jù)本章討論的教育法律關(guān)系知識，我們可以對此類案件從以下幾步進(jìn)行分析。第一步，從案例的事實陳述中，尋找其中所涉及的教育法律關(guān)系。第二步，確定引起該教育法律關(guān)系、變更或消滅的教育法律事實(也可以先從此環(huán)節(jié)入手，找出由其產(chǎn)生、變更或消滅的教育法律關(guān)系)。第三步，確定構(gòu)成該教育法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容。第四步，運用有關(guān)的教育法理論和法律規(guī)定，判定相應(yīng)的教育法律事實和教育法律關(guān)系(三要素)。最后，對于判定的教育法律事實和教育法律關(guān)系，依法確定教育法律責(zé)任問題。據(jù)此，對本案作如下分析：
這是一起由于侵權(quán)引起的教育法律案件。從主體上看，涉及學(xué)生李某、王某、楊某（及其他們的監(jiān)護(hù)人）和學(xué)校。
從客體上看，侵犯的是一種人身利益，具體來說是學(xué)生楊某的生命健康權(quán)。
從內(nèi)容（權(quán)利義務(wù)關(guān)系）上看，首先，按照我國《民法通則》第十二條第二款的規(guī)定，“不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動?！币话闱闆r下，父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，對其負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任；無民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。我國《教育法》第四十九條第二款規(guī)定：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)配合學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)，對其未成年子女或者其他被監(jiān)護(hù)人受教育提供必要條件?！边@就是說，父母對在校學(xué)習(xí)期間的未成年子女，仍負(fù)有法定的監(jiān)護(hù)職責(zé)和配合學(xué)校進(jìn)行教育的義務(wù)。據(jù)此，學(xué)生李某、王某的父母應(yīng)當(dāng)對其孩子實施的傷害行為承擔(dān)賠償責(zé)任。
其次，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第一百六十條的規(guī)定，在幼兒園、學(xué)校生活學(xué)習(xí)的無民事行為能力人，受到傷害或者給他人造成傷害，單位有過錯的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。這里所說的過錯，不僅指一般的故意，也包括疏于管理防范、消極的不作為等情形。依本案所述，兩個小學(xué)生在課間做游戲時造成傷害，說明學(xué)校管理不力。顯然，學(xué)校在這起傷害事件中是有一定過錯的，符合上述司法解釋的規(guī)定。所以，學(xué)校也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任。
案例3：學(xué)校的“聲訊電話”作業(yè)
河南省新鄭市新華路小學(xué)前不久，向在校學(xué)生家長公布了《致家長的一封信》。信中說，學(xué)校開通168教育信箱，“將每階段的主要教育工作、各種活動安排、規(guī)章制度與每日或每周學(xué)習(xí)要求、作業(yè)內(nèi)容、學(xué)生平時表現(xiàn)、單元考試成績等通過電話錄入聲訊臺信箱……請您隨時撥打，促進(jìn)學(xué)校、學(xué)生及家庭的交流”，“一年級至六年級的教育信箱號碼分別為16849401至16849406”。信中詳細(xì)介紹了撥打方法。
這所學(xué)校的教育信箱開通后，一些老師改變當(dāng)面給學(xué)生布置家庭作業(yè)的做法，老師把布置的家庭作業(yè)錄音后，留在聲訊臺的教育信箱內(nèi)，學(xué)生如果想做當(dāng)天的作業(yè)，必須撥打每分鐘收費0.4元的聲訊電話詢問。一位家長告訴記者，有一次雙休日，他按孩子的要求撥打聲訊臺詢問家庭作業(yè)內(nèi)容，因為錄音說得太快，他連打了3遍也沒有聽清楚。沒辦法向老師求助，老師不但沒有告訴作業(yè)內(nèi)容，反而把他埋怨了一頓，讓繼續(xù)撥打，還說多打幾遍就熟練了。“即使能一遍撥通，以變相營利為目的向小學(xué)生開通聲訊臺，也違背了學(xué)校教書育人的初衷?！边@位家長不滿地說。
請依據(jù)教育法律關(guān)系原理分析本案例。
分析：從本案所涉及的法律關(guān)系主體來看，有新華路小學(xué)、學(xué)生及其家長。
從本案所涉及的法律關(guān)系客體來看，是一種學(xué)校具體的管理行為。
從本案所涉及的法律關(guān)系來看：第一，新華路小學(xué)的“改革”舉措直接違反了《教育法》的規(guī)定。《教育法》第二十九條中規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)“以適當(dāng)方式為受教育者及其監(jiān)護(hù)人了解受教育者的學(xué)業(yè)成績及其他有關(guān)情況提供便利”，同時規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)“遵照國家有關(guān)規(guī)定收取費用并公開收費項目”。聲訊電話費顯然不是“國家規(guī)定的費用”。第二，“改革”舉措還與《教師法》的有關(guān)規(guī)定相違背?！耙恍├蠋煾淖儺?dāng)面給學(xué)生布置家庭作業(yè)的做法，而是直接在聲訊臺錄音留言，讓學(xué)生撥打查詢”，這與教師應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)相抵觸。《教師法》第八條中規(guī)定，教師應(yīng)當(dāng)“貫徹國家的教育方針，遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)計劃，履行教師聘約，完成教育教學(xué)工作任務(wù)”。這里的“教學(xué)計劃”、“教育教學(xué)工作任務(wù)”理所當(dāng)然包括當(dāng)面為學(xué)生布置和評改作業(yè)的任務(wù)。第三，“改革”舉措直接侵犯了受教育者的權(quán)利?！督逃ā返谒氖l中規(guī)定，受教育者享有“參加教育教學(xué)計劃安排的各種活動，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料”的權(quán)利。這里的“教育教學(xué)計劃安排的各種活動”，當(dāng)然包括獲得作業(yè)進(jìn)行練習(xí)鞏固，以及獲得對作業(yè)的反饋評價等活動。因此，學(xué)生有權(quán)利從教師處直接得到作業(yè)。第五章教育法的制定、實施與監(jiān)督
案例1：“普九”復(fù)查中的死亡事故
湖北省陽新縣是1998年12月14日至19日經(jīng)過省政府組織的“普九”驗收的。根據(jù)省政府確定的“普九”驗收復(fù)查制度，黃石市政府教育督導(dǎo)室組織復(fù)查組于2000年12月12日至15日對陽新縣的“普九”工作進(jìn)行復(fù)查，省政府教育督導(dǎo)室派人參加了這次復(fù)查。
2000年12月4日晚上，潘橋鄉(xiāng)教育組組長胡慶林在其辦公室主持召開教育組成員例會，研究如何做好迎接“普九”復(fù)查工作。當(dāng)主管普及程度的劉道清匯報到普及程度一項的準(zhǔn)備情況時說：“就普及程度而言，雖經(jīng)我方努力，潘橋中學(xué)仍差幾十名女生，能否在復(fù)查時從公和、舒畈、巢門等小學(xué)抽一些女生來頂一下缺口?”胡慶林當(dāng)時說：“小學(xué)生個子太小怎么辦?”劉道清說：“分開坐，問題不大。”胡慶林接著說：“既然如此，就只能從小學(xué)抽一些女生來頂替，具體事情由劉道清安排。”當(dāng)時出席會議的其他成員對此沒有提出反對意見。12月8日，按照潘橋鄉(xiāng)教育組的安排，由劉道清組織公和、舒畈、巢門三所小學(xué)抽到潘橋中學(xué)來冒名頂替的90名女生到潘橋中學(xué)進(jìn)行了一天的演練，演練的主要內(nèi)容是要這些頂替的學(xué)生記住被頂替者的名字、家庭情況、所在班級等有關(guān)情況。演練過程中，胡慶林到學(xué)校去看過一次。演練結(jié)束后，通知公和、舒畈、巢門三校的學(xué)生于12月11日到潘橋中學(xué)頂替。
2000年12月11日上午，潘橋鄉(xiāng)舒畈小學(xué)女生吳清菊按鄉(xiāng)教育組的安排，從家里到潘橋中學(xué)上學(xué)，當(dāng)走到舒畈到潘橋中學(xué)路段的一高壓線下時，因高壓線年久失修，突然斷落，吳清菊被高壓線當(dāng)場擊倒，后經(jīng)搶救無效，不幸身亡。
事故發(fā)生后，陽新縣委、政府及教委十分重視，迅速派出調(diào)查組奔赴潘橋鄉(xiāng)，協(xié)助督辦、處理。潘橋鄉(xiāng)立即成立了以鄉(xiāng)黨委副書記董才和為首的善后工作領(lǐng)導(dǎo)小組，召集派出所、供電所、教育組及舒畈村等單位的主要負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)處理此事。并于12日下午做通吳清菊父母及家屬的工作，達(dá)成賠償協(xié)議，由電力部門一次性賠償死者家屬人民幣3萬元，教育部門資助人民幣5000元。13日下午，該生遺體安葬。
潘橋鄉(xiāng)教育組在迎接“普九”復(fù)查中弄虛作假，造成學(xué)生意外死亡，在當(dāng)?shù)卦斐闪藰O壞的社會影響，嚴(yán)重?fù)p害了教育的形象。為此，陽新縣教委黨組織決定對胡慶林給予行政記大過處分，免去其教育組組長職務(wù)，并將潘橋鄉(xiāng)教育組在“普九”迎檢過程中弄虛作假的行
為通報全縣；潘橋鄉(xiāng)黨委給予胡慶林黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。陽新縣委、政府近日決定由縣紀(jì)委、縣監(jiān)察局對潘橋鄉(xiāng)弄虛作假行為進(jìn)一步開展調(diào)查，對相關(guān)負(fù)責(zé)人給予進(jìn)一步的處理，并將此事在縣電視臺、報紙上公開曝光。黃石市政府教育督導(dǎo)室對潘橋鄉(xiāng)的弄虛作假行為予以通報批評
分 析：普及九年制義務(wù)教育是政府的責(zé)任，對已經(jīng)普及九年義務(wù)教育的地方進(jìn)行“普九”驗收，是政府履行監(jiān)督職能，保證《義務(wù)教育法》實施的重要舉措。但湖北省陽新縣潘橋鄉(xiāng)在“普九”驗收中卻弄虛作假，導(dǎo)致一小學(xué)生意外傷亡。這一事故的發(fā)生，與策劃弄虛作假行為的潘橋鄉(xiāng)教育組負(fù)責(zé)人胡慶林有著直接的關(guān)系。因此，胡慶林應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。
案例2：學(xué)校侵犯教師權(quán)利案
某小學(xué)教師李某因?qū)W(xué)校亂收費不滿，向有關(guān)部門如實反映了學(xué)校存在的問題。該校領(lǐng)導(dǎo)一氣之下，取消了李某的教師資格，并且說他是精神病，不安排教學(xué)任務(wù)給李某，并強(qiáng)行將其送往精神病醫(yī)院治療。
請依法分析教師李某和學(xué)校的行為。
分析：作為教師，依據(jù)《教育法》和《教師法》的規(guī)定，李某不僅有教育教學(xué)活動的權(quán)利，也有監(jiān)督學(xué)校管理活動的權(quán)利。案例中李某因其正當(dāng)行動而遭到學(xué)校報復(fù)，被非法剝奪了教育教學(xué)權(quán)，學(xué)校的行為構(gòu)成了對教師李某教育教學(xué)權(quán)及監(jiān)督權(quán)的侵害。李某可依據(jù)《教師法》第三十九條的規(guī)定，向教育行政部門依法提出申訴，教育行政部門應(yīng)當(dāng)在接到申訴的30日內(nèi)作出處理。第六章教育基本制度
案例1：她接受義務(wù)教育的權(quán)利能否保證
外地女孩李思思向北京宏志中學(xué)提出入讀申請遭到拒絕，進(jìn)而向法院提起行政訴訟，請求法院判令北京市教育委員會履行法定職責(zé)。8月19日，北京市第一中級人民法院作出終審判決，駁回了李思思的訴訟請求。
李思思今年12歲，是由李先生代養(yǎng)的棄嬰，沒有正式戶籍，隨李先生來京。李先生請求北京市教委解決李思思入讀北京宏志中學(xué)的問題。市教委答復(fù)李思思不具備入讀資格；市人民政府作出行政復(fù)議，維持市教委答復(fù)。李思思遂向法院提起行政訴訟，請求確認(rèn)市教委不作為違法，并判令市教委向其賠禮道歉，停止侵權(quán)。近日，二審法院作出終審判決，市教委已履行了法定職責(zé)。此外，根據(jù)市教委的有關(guān)規(guī)定，李思思不符合宏志中學(xué)的入學(xué)條件。在有關(guān)教育行政機(jī)關(guān)的安排下，李思思已被安排到北京某附屬中學(xué)就讀，其受教育權(quán)并未受到侵犯。
據(jù)了解，北京宏志中學(xué)是北京市委、市政府為進(jìn)一步加大對家庭貧困、品學(xué)兼優(yōu)學(xué)生的支持力度而籌建的，經(jīng)費來源主要是靠市財政和社會各界捐助?，F(xiàn)階段，其生源主要是面向全市招收家庭貧困、品學(xué)兼優(yōu)的初、高中學(xué)生。根據(jù)市教委的有關(guān)規(guī)定，入讀宏志中學(xué)的小學(xué)畢業(yè)生須由各區(qū)、縣教育行政部門推薦，必須具有北京市正式戶口；家庭經(jīng)濟(jì)狀況貧困；品學(xué)兼優(yōu)，曾獲“十佳少年”等榮譽稱號，或任少先隊中隊委、班委以上學(xué)生干部。這些限制性規(guī)定并不違反國家現(xiàn)行的法律法規(guī)。
另據(jù)了解，對外地來京打工人員子女在京讀書的問題，市教委作出了明確規(guī)定，外地打工人員的子女可以到就近的學(xué)校借讀，而且學(xué)校不得超出標(biāo)準(zhǔn)收取高額學(xué)費。
分析：貫徹《義務(wù)教育法》、保證國家義務(wù)教育制度的實施，是國家、學(xué)校、家長、學(xué)齡兒童的共同職責(zé)。《義務(wù)教育法》第五條規(guī)定：“凡年滿六周歲的兒童，不分性別、民族、種族，應(yīng)當(dāng)入學(xué)接受規(guī)定年限的義務(wù)教育。條件不具備的地區(qū)可以推遲到七周歲入學(xué)。”第四條規(guī)定：“國家、社會、學(xué)校和家庭依法保障適齡兒童、少年接受義務(wù)教育的權(quán)利。”第九條第一款規(guī)定：“地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置小學(xué)、初級中等學(xué)校，使兒童、少年就近入學(xué)?！钡谑l第五款規(guī)定：“國家鼓勵各種社會力量以及個人自愿捐資助學(xué)?！崩钏妓紝儆诮邮芰x務(wù)教育的學(xué)齡兒童，其接受義務(wù)教育的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保障。北京市教育行政部門明確規(guī)定外地打工人員的子女可以到就近的學(xué)校借讀，而且學(xué)校不得超出標(biāo)準(zhǔn)收取高額學(xué)費。這一規(guī)定是符合《義務(wù)教育法》的，保證了李思思就近入學(xué)接受義務(wù)教育的權(quán)利。同時，北京市委、市政府也有權(quán)力為家庭貧困、品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生設(shè)置學(xué)校，幫助他們?nèi)雽W(xué)接受義務(wù)教育，依法保障他們的受教育權(quán)。
案例2：找人替考 自身難保
——寧夏10名體育考生被取消高考資
格
在寧夏因原市5月11日舉行的2003年普通高等學(xué)校體育專業(yè)招生術(shù)科考試中，有10名考生找人替考鉛球項目，嚴(yán)重違反了考試紀(jì)律。5月25日，寧夏回族自治區(qū)普通高等學(xué)校招生委員會辦公室依據(jù)教育部有關(guān)規(guī)定，取消這10名違紀(jì)考生今年的高考資格，并從下一年起3年內(nèi)，不準(zhǔn)這10名考生參加全國統(tǒng)一考試。
由于非典的影響，今年寧夏高考體育專業(yè)術(shù)科考試由各地級市組織進(jìn)行。5月10日至11日，來自因原市6個縣（區(qū)）的550名考生，在原州區(qū)體育場進(jìn)行了2003年普通高等學(xué)校體育專業(yè)術(shù)科的考試。在5月11日上午舉行的鉛球項目考試中，監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)西吉縣、海原縣、隆德縣、彭陽縣、原州5縣（區(qū)）共有10名考生由別人替考，嚴(yán)重違反了考風(fēng)考紀(jì)。因原市招生委員會辦公室立即向自治區(qū)普通高等學(xué)校招生委員會反映了這一問題。
請依據(jù)《教育法》分析本案10名同學(xué)的違法行為。
分析：《教育法》第二十條第一款規(guī)定：“國家實行國家教育考試制度?！?實行國家教育考試制度是保證教育質(zhì)量的重要措施和手段，也為最大限度地保證公民受教育機(jī)會均等的權(quán)利提供了可能。因此，國家教育考試制度要在法律上保障其權(quán)威性、公正性、科學(xué)性?！督逃ā返谄呤艞l第二款規(guī)定：“在國家教育考試中作弊的，由教育行政部門宣布考試無效，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分?！?/p>
本案例中，寧夏10名考生的行為屬于在國家教育考試中的作弊行為，違反了教育考試制度的有關(guān)規(guī)定，無視公平性原則，是對他人公平教育權(quán)利獲得的一種侵犯，應(yīng)依法予以處罰。第七章學(xué)校
案例1：招生廣告惹出官司
湖南省岳陽市宜登學(xué)校是一所民辦中學(xué)。1997年7月，學(xué)校經(jīng)審批印制了招生簡章，該簡章“引言”部分說：學(xué)校歷年升學(xué)率都在90%以上，近年可望進(jìn)入中國私立學(xué)校百強(qiáng)；“本校特點”部分說：學(xué)校寬進(jìn)嚴(yán)出，不求生源特別優(yōu)秀，但求畢業(yè)時達(dá)到重點中學(xué)水準(zhǔn)，考風(fēng)好，成績無水分，分?jǐn)?shù)可信度高；“措施與承諾”部分說：90%以上學(xué)生能進(jìn)入重點中學(xué)和大學(xué)學(xué)習(xí)，有條件者可直接去國外名校深造，對有特殊要求者可定向培養(yǎng)。同時，該校校長還印了名片，名片背面上寫著“每年升學(xué)率和優(yōu)秀率在90%以上”。
2000年，宜登學(xué)校參加初中畢業(yè)會考的學(xué)生共18人，在岳陽會考者15人。這次考試，該校全軍覆沒，不僅全部初中畢業(yè)生無一人達(dá)到重點中學(xué)錄取分?jǐn)?shù)線，更為嚴(yán)重的是全部畢業(yè)生無一人達(dá)到普通中學(xué)錄取線。9名學(xué)生及其家長（另外9名學(xué)生及其家長表示“不參與此次訴訟”）來到了岳陽樓區(qū)法院討說法，要求法院判令被告宜登學(xué)校退還學(xué)雜費85500元，賠償就讀高中收費78920元和補課費12000元，并要求被告承擔(dān)全部訴訟費用。
岳陽樓區(qū)人民法院依法受理并公開開庭審理了該案。岳陽樓區(qū)法院認(rèn)為，宜登學(xué)校發(fā)布的第一、第二份招生廣告及其法定代表人名片的內(nèi)容中有“畢業(yè)生均能進(jìn)入重點中學(xué)學(xué)習(xí)”、“畢業(yè)生優(yōu)秀率都在90%以上”、“歷屆升學(xué)率均在90%以上”的表述，應(yīng)視為廣告的允諾。含9原告在內(nèi)的全班15名學(xué)生不僅無一人超過普通高中最低公費錄取分?jǐn)?shù)線，更甭說重點高中，被告的允諾沒有實現(xiàn)，視為虛假廣告，各原告因未能正常進(jìn)入高級中學(xué)學(xué)習(xí)而由此造成了相應(yīng)的損失，此損失的形成與被告發(fā)布虛假廣告有因果關(guān)系，但不能排除原告自身因素的影響，故對原告的損失被告只承擔(dān)部分賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國廣告法》第三條、第四條、第三十八條第一款之規(guī)定，岳陽樓區(qū)法院作出了一審判決：被告宜登學(xué)校賠償九原告學(xué)雜費85500元。
學(xué)校不服一審判決，提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，招生簡章是學(xué)校向有意來就讀的學(xué)生發(fā)出的要約，內(nèi)容包括了學(xué)校環(huán)境、設(shè)備設(shè)施、管理措施、學(xué)制、學(xué)校承諾、收費標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，具備了教育合同的主要條款。學(xué)生見到簡章后到校報名、交費，是對要約的承諾。學(xué)校予以錄取后，教育合同即成立。因雙方約定的事項未實現(xiàn)而引起的糾紛，應(yīng)為教育合同糾紛。廣告法規(guī)范的是“商業(yè)廣告”，招生簡章不是商業(yè)廣告，不受廣告法調(diào)整。招生簡章及校長名片中的宣傳，是學(xué)校為擴(kuò)大生源所做的夸大宣傳，有一定的誤導(dǎo)作用，有違誠實信用原則，對糾紛的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。學(xué)生家長明知教育合同的履行需要教育者與受教育者兩方面的積極性，而輕信學(xué)校的夸大宣傳，對糾紛的發(fā)生也有一定責(zé)任。教育合同的標(biāo)的是傳授知識，升學(xué)率不是標(biāo)的，不能將升學(xué)率作為衡量教育合同目的是否實現(xiàn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。因?qū)W校在教學(xué)育人方面盡了一定責(zé)任，付出了相應(yīng)勞動，一審法院判決其退還全部費用明顯不當(dāng)。學(xué)生受教育必要的基本開支計1330元應(yīng)由學(xué)生承擔(dān)。講課費、房地場租費、專業(yè)輔導(dǎo)費、學(xué)費等費用1620元，學(xué)校承擔(dān)1000元，學(xué)生承擔(dān)620元，遂依據(jù)《民法通則》判決學(xué)校賠償9名學(xué)生總計2.9萬元。
案例2：學(xué)校不得隨意開除學(xué)生
初三學(xué)生王丹平時特別貪玩，人很聰明但卻沒有將心思用在學(xué)業(yè)上，學(xué)習(xí)成績十分糟糕。班主任趙老師一直擔(dān)心王丹將來會拉全班的后腿，影響學(xué)校的中考升學(xué)率。有一次王丹瞞著父母逃學(xué)，在一家電子游戲廳玩了一整天。趙老師得知此事后建議學(xué)校將王丹開除，主要理由就是王丹這樣的差生很可能會影響學(xué)校的中考升學(xué)率。學(xué)校采納了趙老師的建議，一紙布告將王丹開除學(xué)籍。王丹的父母認(rèn)為學(xué)校不能隨意開除學(xué)生，多次找學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)要討個“說法”，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)卻有意避而不見。
《義務(wù)教育法》第四條規(guī)定：“國家、社會、學(xué)校和家庭依法保障適齡兒童、少年接受義務(wù)教育的權(quán)利?！薄段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第十四條也規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生的受教育權(quán)，不得隨意開除未成年學(xué)生?！币虼?，學(xué)校應(yīng)當(dāng)關(guān)心、愛護(hù)學(xué)生；對品行有缺點、學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)耐心教育、幫助，不得歧視，不得隨意開除未成年學(xué)生。對于隨意開除學(xué)生。
案例3：學(xué)校拒聘教師引發(fā)的糾紛
北京某高校青年教師韓某發(fā)現(xiàn)其所屬教研室主任瞞著她，經(jīng)所謂的“領(lǐng)導(dǎo)同意”，將她批改的一學(xué)生的審計科目畢業(yè)考試成績由不及格改為及格，遂向?qū)W校舉報。學(xué)校經(jīng)研究認(rèn)為，“改分是合理的”，理由是“原評分?jǐn)?shù)過嚴(yán)”。隨后年終考核時，這位在學(xué)生測評中獲得85分的教師，被學(xué)校以“缺乏敬業(yè)精神、不適合當(dāng)教師”為由，考核評定為“不合格”，同時學(xué)校還決定將其解聘，限其３個月內(nèi)調(diào)離學(xué)校，并支付服務(wù)期未滿而終止合同的違約金。隨后，學(xué)校停發(fā)了韓某的工資和獎金，每月只發(fā)給273元的最低生活費。韓某對此不服，以學(xué)校侵犯其評分權(quán)、公正考核權(quán)、教育教學(xué)權(quán)和工資報酬待遇權(quán)為由，向主管行政部門提出申訴。受理申訴的行政部門在法定期限內(nèi)作出了處理，認(rèn)為“教研室主任改動試卷分?jǐn)?shù)的行為是程序欠妥的職務(wù)行為”，“將其考核為不合格依據(jù)不足”，責(zé)令學(xué)校在一個月內(nèi)對申訴人的申訴事項重新作出處理。
據(jù)了解，學(xué)校制定的《教職工考核工作暫行辦法》中規(guī)定了“優(yōu)秀”、“合格”和“不合格”三個考核等級；并規(guī)定“當(dāng)年考核被確定為不合格等級的，予以書面批評；下一年度考核仍不合格的，予以降職、調(diào)整工作、低聘或解聘”。然而，學(xué)校在隨后作出的重新處理卻只是將韓某的考核結(jié)果由“不合格”改為“基本合格”，且仍未予以聘用，不聘用的理由由原來的“（考評）不合格”改為“不服從教學(xué)安排”。后來，學(xué)校又以韓某“在重新處理期間不接受人事處長去培訓(xùn)部應(yīng)聘的建議”，宣布對其按曠工處理，并決定予以停發(fā)工資、停報藥費。無奈之下，韓某只好尋求司法救濟(jì)。后經(jīng)調(diào)解，學(xué)校表示，如果韓某愿交6000元錢，校方便將其檔案中“考評等級”一欄上的“不合格”、“基本合格”（復(fù)核結(jié)果）都改為“合格”，并允許其拿走檔案；如果不交錢，也可拿走檔案，但校方只能將復(fù)核結(jié)果改為“合格”。韓某選擇了后者，離開了這所讓她傷心的學(xué)校。案例4：學(xué)校，你不應(yīng)該侵犯學(xué)生的受教育權(quán)
小易是某中學(xué)高三學(xué)生，因其在高二結(jié)業(yè)時有三門會考成績沒有及格，學(xué)校便認(rèn)為他升學(xué)無望，必須分流轉(zhuǎn)學(xué)。由于小易沒有會考成績，其他學(xué)校不肯接收。無奈之下，小易及其家長找到校領(lǐng)導(dǎo)，懇求讓小易繼續(xù)留在學(xué)校。學(xué)校則提出可以讓小易留校的三個“必須條件”：三門會考補考須一次通過；必須保證期末考試總成績達(dá)到年級文科排位70名以內(nèi)；必須寫出一書面保證。否則，即視為自愿放棄參加高考的權(quán)利。為了能繼續(xù)上學(xué)，小易與其家長只好同意這些條件，并寫了一份保證書交給學(xué)校。此后，小易爭分奪秒、發(fā)奮學(xué)習(xí)，三門會考科目于補考時一次通過。但在期末考試期間，小易因發(fā)高燒沒有參加數(shù)學(xué)考試，期末總成績未進(jìn)入年級文科前70名之內(nèi)。學(xué)校據(jù)此認(rèn)為小易不符合高考報名要求，于是沒有讓他參加高考報名照相和計算機(jī)編碼，也沒有發(fā)給其高考志愿表。在學(xué)校無法報名，小易只能去找街道，但街道只管往屆畢業(yè)生，最終，小易失去了參加當(dāng)年高考的機(jī)會。
案例5：校長負(fù)責(zé)制不是校長專制
1999年教師節(jié)前幾天，某鎮(zhèn)一所初級中學(xué)的教師37人聯(lián)名上書市政府，并派代表到市政府請愿，要求主管教育的副市長接見。市政府信訪辦的同志接收了請愿信，勸說請愿教師回去上課。市政府信訪辦把請愿書批轉(zhuǎn)市教委處理。
市教委和該鎮(zhèn)政府、鎮(zhèn)教辦組成聯(lián)合調(diào)查組到學(xué)校分別召開教師和學(xué)校行政座談會。反映的基本情況：（1）在學(xué)校慶祝教師節(jié)宴會上，校長酒后和教師李某發(fā)生語言沖撞，乘酒興打了李某兩個耳光。上學(xué)期，校長也曾多次毆打教師。(2)校長獨斷專行，在校務(wù)委員會會議上搞一言堂，經(jīng)常凌駕于教職工代表大會的監(jiān)督之上，不關(guān)心、不尊重教師的意見、建議，經(jīng)濟(jì)上也有問題。
調(diào)查組分別和校長、李老師及部分教師個別談話，以進(jìn)一步核實事實情況。同時還組織審計人員對學(xué)校經(jīng)費收支情況進(jìn)行審計，經(jīng)費收支帳目是清楚的，沒有違紀(jì)情況。經(jīng)調(diào)查組批評教育，校長對自己的錯誤有了初步的認(rèn)識。根據(jù)校長打教師的錯誤，該鎮(zhèn)教辦作出了行政決定：（1）責(zé)成校長向全校教師做深刻檢討，向被打教師賠禮道歉；（2）撤銷校長職務(wù)，調(diào)到另一所中學(xué)任教師。
分析：我們對學(xué)校內(nèi)部權(quán)力進(jìn)行劃分的目的是為了建立起統(tǒng)一的高效率的學(xué)校指揮系統(tǒng)。但如若像上面案例中出現(xiàn)在權(quán)力行使過程中的壟斷，即只有校長對教職工可以施加權(quán)力，而無教職工對校長實施控制和監(jiān)督，就會出現(xiàn)校長權(quán)力的專斷。因此，為保證校長負(fù)責(zé)制的切實實現(xiàn)，學(xué)校內(nèi)部權(quán)力的有序運行，需要有一整套的對各權(quán)力主體在行使權(quán)力過程中相互制約的規(guī)范，使各種權(quán)力主體在規(guī)范規(guī)定的范圍內(nèi)行使其權(quán)力。
案例6：憑什么曝光學(xué)生的擁吻鏡頭
2003年4月7日中午，上海一中學(xué)電視臺播出該校一些學(xué)生在校園內(nèi)的一些不文明行為，有的同學(xué)踢門翻窗進(jìn)教室，有的同學(xué)亂倒剩飯剩菜。每組鏡頭都配有一段文字作標(biāo)題。還有一對男女的背影，兩人摟肩搭背，由竊竊私語到開始接吻。畫面同時出現(xiàn)了“晚自習(xí)教室卿卿我我”的字幕。雖然他們的臉上都打了馬賽克，但熟悉的人都知道他們是誰。事后，被曝光的兩個當(dāng)事人差點為此自殺。
分析：該中學(xué)電視臺在教室內(nèi)安裝攝像鏡頭，拍攝并曝光學(xué)生的違紀(jì)行為，不符合法治的基本精神和法律的有關(guān)規(guī)定。具體地說，這一做法在法律上侵犯了學(xué)生以下三方面的權(quán)利：一是學(xué)生的肖像權(quán)，學(xué)校違背學(xué)生的意愿拍攝其形象，同時也不是用于法律規(guī)定的用途，這與法律的規(guī)定不相符合。二是學(xué)生的隱私權(quán)。學(xué)校對個人隱私問題予以攝像，甚至攝像后予以曝光，都是不合法的。三是學(xué)生的名譽權(quán)。將學(xué)生的違紀(jì)行為（特別是公德領(lǐng)域的輕微違紀(jì)行為）予以曝光，可能會造成當(dāng)事學(xué)生社會評價的降低，并給其造成精神上的痛苦，從而構(gòu)成對學(xué)生名譽的損害。學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生的公德應(yīng)采取恰當(dāng)?shù)氖侄巍?/p>
案例7：學(xué)?？梢赃@樣做嗎?
某校制定的規(guī)章制度中有這樣的規(guī)定：學(xué)生遲到每次罰款1元，曠課一次罰款2元，不上課間操一次罰款1元，不交作業(yè)一次罰款1元，打架罵人罰款5元，吸煙罰款10元，損壞桌椅罰款10～150元，損壞玻璃罰款5～20元，損壞門窗罰款50～100元，遲還圖書罰款5元，亂放自行車罰款1元，教師遲到一次罰款10元，教師曠班罰款20元。
請依法分析學(xué)校的罰款行為。
分析：學(xué)校對對違紀(jì)學(xué)生課以罰款是一種典型的違法行為。學(xué)校有對學(xué)生予以處分（紀(jì)律處分）的權(quán)力，但卻沒有對學(xué)生進(jìn)行行政處罰的權(quán)力。罰款是行政處罰的一種，只有國家特定的行政機(jī)關(guān)才有行政處罰權(quán)，學(xué)校對學(xué)生予以罰款沒有任何法律依據(jù)。學(xué)校所制定的可以對學(xué)生罰款的規(guī)章制度是違法的。學(xué)校管理者如果把“違法治校”當(dāng)成是“依法治?！?，可能會造成更大的錯誤。第八章教師 案例1：
《北京晨報》報道，因為班主任老師翻看日記和書包，北京市一女中學(xué)生不堪精神重壓而離校出走。事后，女中學(xué)生以名譽權(quán)受損為由將老師和學(xué)校告上法庭。[1]老師是否應(yīng)對女中學(xué)生的出走承擔(dān)法律責(zé)任？此類問題要求了解教師的法律地位，了解現(xiàn)行法對教師權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，并能依據(jù)法律建設(shè)專業(yè)化的教師隊伍，保障教師和學(xué)生的合法權(quán)益。
案例2：體罰學(xué)生致其自殺該由誰承擔(dān)責(zé)任
9歲的張某是就讀于臨清市唐園鄉(xiāng)千集小學(xué)的學(xué)生，在同學(xué)的眼里，她學(xué)習(xí)刻苦、團(tuán)結(jié)助人、遵守紀(jì)律，是個好學(xué)生；在父母眼里，她懂事聽話，是個乖巧的女兒。1998年6月1日，張某來到千集小學(xué)后，上午第一節(jié)課是自習(xí)課，下課后，該小學(xué)老師李君突然來到教室，把包括張某在內(nèi)的幾個小學(xué)生叫到她的辦公室問話。據(jù)同學(xué)們私下議論，是李君老師丟了100元錢，懷疑是這幾個同學(xué)偷的。被李君叫去辦公室的幾個同學(xué)都陸續(xù)回到教室，只有張某被李君帶到教室門口，指令她站在門口，不許進(jìn)教室。上課鈴響后，李君來上課，但她仍未讓張某進(jìn)教室，罰她站在門口。張某先后幾次報告李老師，要求進(jìn)教室，均未得允許。后來張某自行走進(jìn)來，李君發(fā)現(xiàn)后，怒斥到：“誰讓你進(jìn)來的？出去！出去！”她見張某未走出去，就擰著張某的耳朵，將她拎到門外，就這樣張某被罰站在教室門口一節(jié)課。上午第三節(jié)課開始后，由于仍是李君老師上課，李君仍然安排張某在教室最后面站著聽課。下課后，李君又將張某帶到其辦公室單獨問話。等到張某從辦公室出來時，已是淚流滿面。隨后，她背上書包，腳步匆匆地回家了。回到家里后，父母還未回來，張某就找到瓶久效磷農(nóng)藥喝下去，接著就從家中走出來，但沒走出多遠(yuǎn)就因藥性發(fā)作，搖搖晃晃地摔倒在地。同村人發(fā)現(xiàn)后，立即告訴了其父母。兩人聞訊立即從地里趕回家中，并火速將女兒送到醫(yī)院搶救。次日凌晨，張某終因中毒太深，醫(yī)治無效，喪失了幼小的生命。
分析：這是一起典型的因教師體罰學(xué)生而造成不可收拾惡果的教育法律案例。李君老師的體罰行為是造成張某自殺的主要原因，缺乏應(yīng)有的職業(yè)道德和遵紀(jì)守法的觀念，嚴(yán)重違反了《教師法》第八條關(guān)于教師應(yīng)履行“尊重學(xué)生人格”的義務(wù)的規(guī)定，給學(xué)生和學(xué)校帶來了不應(yīng)有的物質(zhì)和精神損失，反映了教師隊伍中法制觀念淡薄和職業(yè)素質(zhì)低下的問題。
9歲的張某屬無民事行為能力人，本案的發(fā)生不僅觸及和違反了《教師法》，還違反了《教育法》、《未成年人保護(hù)法》等法律。李君出于個人利益對學(xué)生懲罰，但同時代表學(xué)校對學(xué)生的管理行為，李君與學(xué)校均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的。第九章學(xué)生
案例1：程某訴學(xué)校人身傷害案
程某是浙江某縣的一名五年級小學(xué)生，性格內(nèi)向，學(xué)習(xí)很好。他十分喜歡文學(xué)作品，甚至到了癡迷的程度。一次上數(shù)學(xué)課，他正專心致志地讀小說，被老師叫起回答問題。由于回答不上來，老師把他拽到講臺前，打了他兩個耳光，又讓坐在前排的兩名男同學(xué)接著打他的耳光，之后把他逐出教室。此后又連續(xù)三天，上數(shù)學(xué)課時老師讓他在黑板前罰站。在以后的近一個月時間里，家長和班主任老師發(fā)現(xiàn)程某神情大變，目光渙散，反應(yīng)遲鈍，不愛講話，常常盯著一個地方發(fā)呆……后經(jīng)醫(yī)院診斷，他患了心因性精神病，不得已，只好退學(xué)。在數(shù)學(xué)老師無力支付全部醫(yī)藥費的情況下，程某的家長找到了學(xué)校。他們認(rèn)為學(xué)校對此負(fù)有責(zé)任?？尚ｉL卻說此事與學(xué)校無關(guān)。后經(jīng)媒體曝光，學(xué)校才不得不對程某進(jìn)行了相關(guān)的賠償。
分析：《未成年人保護(hù)法》第十五條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年學(xué)生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為?！鄙鲜霭咐校鳛橐幻處?，在其學(xué)生程某有錯誤時，不是對學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)教育，而是使用暴力對學(xué)生進(jìn)行體罰，其行為侵害了學(xué)生程某的合法權(quán)益，應(yīng)受到法律的制裁。同時，作為共同被告的程某所在的學(xué)校，未對在校學(xué)生起到保護(hù)作用，使學(xué)生的合法權(quán)益遭到侵害，也應(yīng)對程某受到傷害承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
案例2：質(zhì)疑“中學(xué)操場審判未成年搶劫犯”
2002年4月19日，《江南時報》以《中學(xué)操場審判未成年搶劫犯》為題，報道了南京市秦淮區(qū)法院審理一起未成年人犯罪的案件。這次“庭審”是在南京市第十八中學(xué)的操場上進(jìn)行的，被告人今年剛滿17歲，16歲時用水果刀對被害人脖子、頭部等處連捅11刀，并用板凳將其打昏在地，搶劫人民幣80余元，由于有自首情節(jié)，被判處有期徒刑一年零六個月。
我國《刑事訴訟法》第一百五十二條第二款規(guī)定：“十四歲以上不滿十六歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理。十六歲以上不滿十八歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理?！薄段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第四十二條第二款規(guī)定：“對未成年人犯罪案件，在判決前，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料?！薄额A(yù)防未成年人犯罪法》第四十五條第三款也規(guī)定：“對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料。”
案例3：女大學(xué)生狀告市教委侵害榮譽權(quán)案
1998年7月，賈某作為應(yīng)屆畢業(yè)生參加了當(dāng)年的高考，畢業(yè)前她曾獲市教委授予的市級“優(yōu)秀學(xué)生干部”稱號，按有關(guān)規(guī)定，她可享受加分提檔獎勵。而某市教委有關(guān)人員在辦理過程中，把賈某“學(xué)生登記表”中優(yōu)秀學(xué)生干部改成了“三好學(xué)生”，并加蓋了市教委的印章，而“三好學(xué)生”是不加分提檔的，結(jié)果賈某以2分之差失去了她所期望的上一所重點大學(xué)的機(jī)會。
進(jìn)入普通高校的賈某及其家人的身心因此都受到重創(chuàng)。賈某母親曾多次找到市教委及有關(guān)部門希望尋求解決，均未得到滿意答復(fù)。隨后他們將某市教委告上法庭。法院經(jīng)審理判決認(rèn)為，某市教委的工作人員因過錯行為，致使賈某在報考某重點大學(xué)的錄取中未能享受到市級“優(yōu)秀學(xué)生干部”降10分投檔的待遇，喪失了可能被錄取的期待權(quán)，對賈某造成了經(jīng)濟(jì)和精神損失，構(gòu)成了榮譽權(quán)的侵犯，判決某市教委以書面形式向賈某賠禮道歉，并在其高考檔案中作出書面更正；賠償賈某經(jīng)濟(jì)損失11733.60元，精神損失費3萬元。
分析：案例中的賈某，按正常入學(xué)年齡應(yīng)已滿18歲。但在其榮譽權(quán)受到侵害時，受到了法律救濟(jì)。當(dāng)然，在未成年學(xué)生的榮譽權(quán)受到侵害時，同樣會依法受到救濟(jì)或保護(hù)。對未成年學(xué)生人身權(quán)的保護(hù)是多方面的，除了上述提及的具體方面外，在管理和教育學(xué)生的過程中，還應(yīng)該注意保護(hù)學(xué)生的勞動成果，尊重他們的著作權(quán)、人身權(quán)，維護(hù)其肖像權(quán)等等。由于學(xué)?；蚪處煹墓室饣蜻^失而造成對學(xué)生這些具體權(quán)利的侵害，學(xué)?；蛘呓處煻家袚?dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
案例4：幾起驚心動魄的未成年學(xué)生犯罪案
13歲男童鄧某的母親常在被害人的母親處買水果，因缺斤短兩而圖謀報復(fù)。鄧某采取哄騙手段，將4歲幼女張某叫到自己房間，用繩子勒死后移尸于一間廢棄的男廁所內(nèi)，并對尸體進(jìn)行解剖，殘忍至極。
一個12歲初中一年級學(xué)生韓某，因違反學(xué)校紀(jì)律受到班主任黃老師嚴(yán)肅批評，遂懷恨在心，萌生報復(fù)念頭，將黃老師騙到公共浴室打成重傷，經(jīng)搶救無效死亡。
一名15歲的少年因受到老師的批評而懷恨在心，把老師只有4歲的孩子和另外兩個孩子都?xì)埲痰貧⒑α恕?/p>
一名女中學(xué)生因與一男同學(xué)戀愛不成，認(rèn)為命運對她不公，遂謀劃將同宿舍的眾同學(xué)作為“墊背”的，將同宿舍的6名同學(xué)統(tǒng)統(tǒng)毒死后并服毒自殺。
案例5：一起少年殺人案的思考
樊某，15歲，初中一年級學(xué)生，父親曾因犯搶劫罪入獄5年，后父母離異。母親在外打工，父親長期外出不歸。樊某和年邁的爺爺、奶奶一起生活。因為學(xué)習(xí)成績不好，常常被爺爺訓(xùn)斥。
2月15日，樊某說要買練習(xí)冊，向爺爺要了錢，可爺爺從其他同學(xué)處得知他根本就沒買，便狠狠罵了他一頓。樊某根本聽不進(jìn)爺爺?shù)慕逃?xùn)，扭頭就到村上同學(xué)家看電視去了，直到晚上近9點才想起回家。走在路上，樊某越想心里越恨自己的爺爺，心想要是把爺爺弄死了，就不會有人管他了。到家后，他躡手躡腳地推開爺爺房門，摸到床頭，將爺爺殺害。作案后，樊某心里很害怕，逃離現(xiàn)場，兩天后被抓獲歸案。
分析：這起少年殺害自己親人的案件再次把少年犯罪問題帶到我們面前，這個案子中透露出的諸多問題，不能不引起整個社會的關(guān)注和思考。首先，父母離婚，孩子是最大的受害者。在家庭關(guān)系中，夫妻關(guān)系是家庭存在的基礎(chǔ)。父母離婚留給子女的，往往是不滿、委屈、怨恨，甚至是仇恨。子女很容易對家庭和周圍的一切產(chǎn)生一種猜疑、蔑視和非難態(tài)度，以至產(chǎn)生不良行為或違法犯罪。其次，父母的犯罪行為，在一定程度上會給孩子帶來負(fù)面影響。家庭成員，特別是父母的犯罪行為，對未成年子女危害很大。第三，是“電子海洛因”對未成年學(xué)生的毒害應(yīng)引起社會足夠的關(guān)注和重視。國務(wù)院頒行的《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》已于2002年11月15日正式實施?！痘ヂ?lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》對網(wǎng)吧的開辦條件、經(jīng)營行為、責(zé)任義務(wù)等，都作出了明確規(guī)定。但《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》中的一些條款在一些地方還沒有真正落到實處。
第十章學(xué)校與社會
案例1：一起承攬合同引起的糾紛
某年8月，某職業(yè)學(xué)校為迎接該校藝術(shù)節(jié)準(zhǔn)備制作校服。經(jīng)學(xué)校教師李某介紹，由她的鄰居錢某承擔(dān)了制作校服的業(yè)務(wù)。錢某自稱是某時裝公司的服裝設(shè)計師，與學(xué)校達(dá)成服裝承攬加工協(xié)議。9月，錢某將由自己裁剪、由他人加工完畢的校服交給學(xué)校。經(jīng)學(xué)生試穿，該校服短而瘦，袖、領(lǐng)均不合體，存在嚴(yán)重質(zhì)量問題。錢某對校服修改后，仍不合協(xié)議要求。學(xué)校要求退貨，遭到錢某拒絕。學(xué)校只好借助司法機(jī)關(guān)解決這一問題。法院經(jīng)多次調(diào)查認(rèn)為，被告在沒有國家工商行政部門頒發(fā)的個體服裝加工營業(yè)執(zhí)照的情況下，打著某時裝公司的名義擅自與原告定立服裝加工業(yè)務(wù)合同，違反了國家有關(guān)的法律規(guī)定，所簽訂的合同屬無效合同。被告應(yīng)返還原告全部面料并退回已收取的加工費和輔料款。同時，原告應(yīng)將全部校服返還被告，由被告進(jìn)行處理。原告要求被告賠償其他損失的請求，由于原告在簽訂該無效協(xié)議時也有一定過失責(zé)任，故應(yīng)自行承擔(dān)。因此，法院依據(jù)《民法通則》第五十八條和第六十一條的有關(guān)規(guī)定，判決被告賠償原告服裝面料款并退回加工費、輔料款共計5467.80元；原告將被告制作的81套校服付給被告。訴訟費188.23元，由被告負(fù)擔(dān)。
分析：在這一案例中，原告與被告都有一定責(zé)任。按照我國《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，公民從事個體經(jīng)營，必須經(jīng)當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾頇C(jī)關(guān)審查核準(zhǔn)登記，發(fā)給營業(yè)執(zhí)照，個體工商戶方能成立，才具有民事主體資格，才能從事個體經(jīng)營，而被告沒有個體服裝加工營業(yè)執(zhí)照，因而不具備從事個體服裝加工的民事主體資格，不能與學(xué)校簽訂服裝加工合同，所以導(dǎo)致該合同無效，因而應(yīng)承擔(dān)合同無效的法律責(zé)任，退還被告的面料和加工、輔料費，并接受法院的判決。
而原告則未對被告的個體營業(yè)資格進(jìn)行核實即與其簽訂了合同，也有一定過失，所以無法要求被告賠償其他損失。而按照我國《合同法》的規(guī)定：“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責(zé)任。” 但由于該合同為無效合同，所以無法保護(hù)原告的相關(guān)權(quán)益。
此案例說明，學(xué)校在與外界簽訂合同時，一定要以相關(guān)法律為依據(jù)，并對對方的民事主體資格以及合同的有效性進(jìn)行認(rèn)真審查，以防無效合同的產(chǎn)生。
案例2：租金應(yīng)由誰負(fù)擔(dān)
某市第一中學(xué)，為了慶祝建校40周年，組成了籌委會，籌辦校慶活動事宜。校慶前兩天，籌委會和紅星劇院訂立了租用劇場的合同，租用該劇場舉辦校慶晚會。協(xié)議規(guī)定租金為5000元。晚會結(jié)束后，租金一直拖欠未付，劇場找到校方，要求償付租金。校領(lǐng)導(dǎo)說，關(guān)于校慶的一切事宜，均由校慶籌委會承擔(dān)，學(xué)校不予負(fù)責(zé)，紅星劇院訴至法院，要求由校方償付欠款。
請依法分析此案的侵權(quán)性質(zhì)，對這一案例我們應(yīng)有哪些思考？ 分析：第一，此案屬于租借合同中承租人的違約行為，侵犯了出租人按時收取租金的權(quán)利。按照《合同法》的有關(guān)規(guī)定，出租人向承租人收取租金是其一項基本權(quán)利。承租人應(yīng)按照合同的規(guī)定按時交納租金，而不得拖欠或拒交。
第二，校慶籌委會是由學(xué)校成立的、專為籌辦校慶活動的臨時性機(jī)構(gòu)，本身并不具備獨立法人資格，不能作為合同的承租人，而
只能作為學(xué)校的代理人與劇院簽訂合同。因而，其與劇院簽訂的合同是代表學(xué)校的。因?qū)W校具有獨立法人資格，可以作為合同的承租人，所以，此合同具有法律效力。
第三，從理論上說，校慶籌委會從事與校慶活動相關(guān)的事宜是經(jīng)過學(xué)校授權(quán)的，并代表學(xué)校的行為。校慶活動已在劇院舉行，也即民法事實已經(jīng)按照合同所簽訂的內(nèi)容發(fā)生，表明學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對校慶籌委會簽署該合同的行為是認(rèn)可的，這也意味著其對校慶籌委會的代理權(quán)是默認(rèn)的。根據(jù)《民法通則》第六十六條的有關(guān)規(guī)定，被代理人明知他人擅自以本人名義進(jìn)行民事行為，卻不作否認(rèn)表示的，視為同意。知道后“不作否認(rèn)表示”，這就足以使相對人產(chǎn)生錯覺，有理由認(rèn)為其有代理權(quán)，由此造成的后果由被代理人承擔(dān)。因而，校慶籌委會不應(yīng)承擔(dān)償付責(zé)任，而應(yīng)由合同的真正承租人（學(xué)校）承擔(dān)償付責(zé)任。
第四，根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，如果承租方未能按照合同所規(guī)定的時間、地點、數(shù)額、方式交納租金的，出租人有權(quán)加收違約金。所以，學(xué)校應(yīng)盡快償付租金，以免因時間延誤而給出租方造成進(jìn)一步損失，以致其要求追加違約金。
由此可知，解決本案例的關(guān)鍵在于校慶籌委會有否合同的代理權(quán)及其由此引發(fā)的合同的法律效力問題。第十二章教育法律責(zé)任
案例1：無證生產(chǎn)害了6000學(xué)生 吉林開審豆奶中毒案
吉林市萬方科工貿(mào)有限責(zé)任公司在未辦理吉林省學(xué)生豆奶產(chǎn)品準(zhǔn)入證的情況下，超出國家工商部門的經(jīng)營許可范圍，擅自生產(chǎn)、銷售萬方牌學(xué)生豆奶。2001年9月4日，該公司將生產(chǎn)的1.7萬余袋學(xué)生豆奶銷售到吉化公司中小學(xué)總校所屬的12所中小學(xué)校，致使6362人在飲用后出現(xiàn)不同程度的食源性疾患。經(jīng)法醫(yī)鑒定，中毒學(xué)生中已構(gòu)成輕微傷的近600人；經(jīng)鑒定該公司9月4日生產(chǎn)、銷售的萬方牌學(xué)生豆奶，其細(xì)菌總數(shù)、大腸桿菌總數(shù)分別超過國家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的3600倍和800倍。據(jù)法庭調(diào)查得知，該公司聘用的化驗員孫英梅在任職之前竟然是長期從事冶煉金屬化驗工作的工作人員，上崗之前僅在化工學(xué)院學(xué)習(xí)了半個月。
20日上午在吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)人民法院開庭審理，被告吉林市萬方科工貿(mào)有限責(zé)任公司董事長兼總經(jīng)理周景山、副總經(jīng)理王麗叢、化驗員孫英梅出庭接受法庭調(diào)查。檢察機(jī)關(guān)在起訴書中說，三被告為給本單位謀取利益，明知生產(chǎn)的食品未經(jīng)許可和檢驗合格而予以銷售，造成數(shù)千名中小學(xué)生中毒，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。因生產(chǎn)劣質(zhì)豆奶，吉林市萬方科工貿(mào)有限責(zé)任公司董事長兼總經(jīng)理周景山被判處15年有期徒刑。
分析：根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，學(xué)生豆奶應(yīng)由有關(guān)部門統(tǒng)一組織實施，任何組織和個人都不得自行生產(chǎn)、銷售學(xué)生豆奶。而在這起事故中，吉林市萬方科工貿(mào)有限責(zé)任公司在未辦理吉林省學(xué)生豆奶產(chǎn)品準(zhǔn)入證的情況下，超出國家工商部門的經(jīng)營許可范圍，擅自生產(chǎn)、銷售萬方牌學(xué)生豆奶致使6362名在校學(xué)生在飲用后出現(xiàn)不同程度的食源性疾患，構(gòu)成了損害事實。因此在本案中，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
案例2：校園發(fā)生安全事故 校長為何獲罪擔(dān)責(zé)
內(nèi)蒙古豐鎮(zhèn)市二中是市屬重點中學(xué)，共有1500多名學(xué)生。該校新建的教學(xué)樓未經(jīng)驗收即投入使用。2002年9月23日下午，學(xué)校延長一個課時為學(xué)生補課。6時50分左右，補課結(jié)束，1500多名學(xué)生蜂擁下樓。因受力較大，靠近一樓處的樓梯護(hù)欄突然坍塌，前面的學(xué)生紛紛摔倒在地。由于照明燈損壞，樓道里光線很暗，后面的學(xué)生不知道發(fā)生了什么事，仍然不斷地朝前擁擠，致使摔倒后受到踩踏的學(xué)生越來越多，最終釀成了47傷、21死的慘劇。據(jù)有關(guān)部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，事發(fā)當(dāng)日下午，曾有教師向校長樊啟反映樓道路燈損壞一事，樊以“修理燈泡的工人不在”為由予以推托，未采取措施消除安全隱患。事故發(fā)生時，樊啟正與他人在豐鎮(zhèn)春江飯店喝酒。當(dāng)學(xué)校教師打來電話匯報事故并要求其回去處理的時候，樊啟并未在意，只是讓與其一同喝酒的副校長先回去看看，直到聽說有眾多學(xué)生傷亡之時，樊啟才趕回學(xué)校。公安部門調(diào)查取證結(jié)果表明，此次事故發(fā)生的主要原因是學(xué)校管理混亂，安全措施不到位，有關(guān)人員脫離崗位、未盡職責(zé)。案發(fā)后，校長樊啟和其他直接責(zé)任人員因涉嫌教育設(shè)施重大安全事故罪被依法提起公訴，等待他們的是法律的嚴(yán)懲。
請運用本章學(xué)習(xí)的相關(guān)知識分析此案例。
分析：按照《刑法》第一百三十八條的規(guī)定，所謂教育設(shè)施重大安全事故罪，是指明知校舍或者教育教學(xué)設(shè)施有危險，而不采取措施或者不及時報告，致使發(fā)生重大傷亡事故的行為。案例中，身為校長的樊啟，當(dāng)教師向其反映教學(xué)樓樓道照明燈損壞時，樊未予以重視。在此情況下，樊啟仍違反有關(guān)規(guī)定組織全校學(xué)生上晚自習(xí)課，且未采取相應(yīng)的安全措施，導(dǎo)致學(xué)生因路黑擁擠而釀成事故。出事后，樊啟未及時回校組織營救工作，置師生安全于不顧。校長樊啟明知學(xué)校校舍、教育教學(xué)設(shè)施存在危險，不采取措施，玩忽職守，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，以致發(fā)生重大傷亡事故，其行為已具備教育設(shè)
施重大安全事故罪的犯罪構(gòu)成要件，依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
第十三章法律救濟(jì)
案例1：田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案
案情及分析見課本290頁至多94頁。
案例2：錄取被延誤一年 考生告上法庭
1996年7月，考生王軼在高考中取得了536分的好成績，超出當(dāng)年安徽省理科重點錄取分?jǐn)?shù)線8分，超出一般本科錄取分?jǐn)?shù)線36分，王軼在一般本科院校志愿欄中，只填了安徽財貿(mào)學(xué)院，?？茖W(xué)校的志愿一個也沒填。然而他卻被錄取到他根本沒填報的湘潭機(jī)電?？茖W(xué)校。王軼父親為此艱難上訪，為王軼補填?？浦驹溉榜R鞍山市招生接待處，六上省教委招生辦，一次進(jìn)京，數(shù)十次去黃山市教委，最后經(jīng)安徽省教委批準(zhǔn)，王軼被安徽機(jī)電學(xué)院計算機(jī)系錄取，但考慮到學(xué)習(xí)進(jìn)度，王軼只能隨下一屆新生一道入學(xué)，王軼被整整耽誤了一年才圓了本科大學(xué)夢。在此期間，王軼的父親還在安徽財貿(mào)學(xué)院查到這樣的情況：當(dāng)年該校省內(nèi)統(tǒng)招102人，在填報該校的136名考生中，王軼的成績列第20位；王軼報考的該校稅務(wù)專業(yè)中，省內(nèi)錄取6人，考分比王軼高的僅1人，第二、第三志愿錄取的考生中，均有數(shù)人考分比王軼低。在這種情況下，王軼根本沒有填報的湘潭機(jī)電?？茖W(xué)校錄取了王軼，并出示了王軼的檔案袋上貼附的寫有“經(jīng)與考生聯(lián)系，無條件服從錄取”字樣的字條。王軼的檔案及其上面貼附的字條，只能出自黃山市教委招生辦工作人員之手。
請問：（1）如果王軼采取提起訴訟的方式予以救濟(jì)，應(yīng)以誰為被告？該訴訟的性質(zhì)如何認(rèn)定？
（2）法院應(yīng)如何判決？依據(jù)是什么？
分析：１．應(yīng)以黃山市教委為被告，該訴訟屬于行政訴訟。２．本案中，黃山市教委在招生工作中徇私舞弊，未經(jīng)考生同意，擅自在招生錄取工作中弄虛作假，違背考生意愿，涂改考生的檔案材料，使符合招生錄取條件的考生沒有被錄取，嚴(yán)重侵犯了受教育者的合法權(quán)益。違反了《教育法》第七十七條與第八十一條規(guī)定。法院應(yīng)依據(jù)《教育法》第七十七條“在招收學(xué)生工作中徇私舞弊的，由教育行政部門責(zé)令退回招收的人員；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”以及第八十一條“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，作出相應(yīng)判決。
第二篇：教育法學(xué) 典型案例分析
教育法學(xué) 典型案例分析
案例一
教師能否讓學(xué)生“牢記”答案 案例二
班干部應(yīng)如何對待違紀(jì)的學(xué)生？ 案例三
學(xué)校停電造成學(xué)生擁擠死傷案 案例四
假期排練：學(xué)生毆斗致殘案 案例五
教師的教育權(quán)能否自行放棄 案例六
學(xué)生被老師毆打罰站 回家后喝下農(nóng)藥案
案例七
學(xué)校為啥拒收學(xué)生
案例一 教師能否讓學(xué)生“牢記”答案
【答案要點】
1.本案中的涉案主體主要有：該教師、學(xué)生及其家長、學(xué)校。2.本案是一起由教師漏題而造成的考試舞弊案，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。
（1）《教師法》規(guī)定，“教師應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：
（一）遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表；
（二）貫徹國家的教育方針，遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)計劃，履行教師聘約，完成教育教學(xué)工作任務(wù)。……”。本案中，該教師身為公辦教師，卻違反未能很好地履行自身的義務(wù)，其為追求個人利益，利用晚間開車，致使白天不能正常上課，學(xué)生成績急劇下降，未能很好地完成教育教學(xué)任務(wù)，這是一種失職和違法違紀(jì)行
為，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。
（2）《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》中規(guī)定：教師應(yīng)“愛崗敬業(yè)。忠誠于人民教育事業(yè)，志存高遠(yuǎn)，勤懇敬業(yè)，甘為人梯，樂于奉獻(xiàn)。對工作高度負(fù)責(zé)，認(rèn)真?zhèn)湔n上課，認(rèn)真批改作業(yè)，認(rèn)真輔導(dǎo)學(xué)生。不得敷衍塞責(zé)。”而本案中，該教師為了讓學(xué)生考好，竟采用偷考題、讓學(xué)生背答案的手段，一方面，說明他對工作和學(xué)生不負(fù)責(zé)任，敷衍了事；另一方面，也說明他未能真正做到教書育人，而是引導(dǎo)學(xué)生弄虛作假，因而，其缺乏作為人民教師所應(yīng)具備的基本素質(zhì)，違反了教師的職業(yè)道德規(guī)范，濫用了自身的教育權(quán)。
（3）考試是學(xué)生的知識和能力進(jìn)行的測定和評價，也是為學(xué)生提供一個公平競爭的機(jī)會。為此，教育部特意頒布了《國家教育考試違規(guī)處理辦法》，以進(jìn)一步規(guī)范國家考試行為。而各個學(xué)校也都制定了相應(yīng)的考試工作規(guī)程，以保證考試的公正性。而該教師的做法則屬于引導(dǎo)學(xué)生作弊行為，嚴(yán)重違反了學(xué)校關(guān)于考試工作的有關(guān)規(guī)定，破壞了考試的公正性與公平性。
3.（1）《教育法》規(guī)定，“在國家教育考試中作弊的，由教育行政部門宣布考試無效，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分?！北景傅目荚囯S不屬于國家教育考試，但也可以此為參考，給予相關(guān)責(zé)任人（該教師和泄題者）以一定的行政處分。
（2）《教師法》規(guī)定，“教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。
（一）故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的；……
（三）品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的?！北景钢校摻處煵荒芎芎玫赝瓿山虒W(xué)任務(wù)，又引導(dǎo)學(xué)生作弊，影響惡劣。學(xué)?？勺们閷ζ浣o予適當(dāng)?shù)男姓幏郑òǎ壕妗⒂涍^、記大過、降級、降職、撤職、開除）。（3）由于學(xué)校對該教師平時的教學(xué)工作管理不善，監(jiān)管力度不夠，對其教學(xué)質(zhì)量不高也未能采取相應(yīng)措施進(jìn)行及時處理，最終導(dǎo)致該事件的發(fā)生，并造成極為惡劣的影響，為此，學(xué)校的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也應(yīng)承擔(dān)
一定的行政法律責(zé)任。4．由本案引發(fā)的一些思考：
（1）教師應(yīng)具有良好的職業(yè)道德，并認(rèn)真履行自身的義務(wù)，確保教學(xué)質(zhì)量；
（2）學(xué)校、教師、及相關(guān)教育部門均應(yīng)嚴(yán)格遵守國家和學(xué)校的考試工作規(guī)定，杜絕此類現(xiàn)象的發(fā)生；（3）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對教師的教學(xué)管理和師德教育，嚴(yán)格考試制度，及時發(fā)現(xiàn)、糾正和處理教師的不良
或違紀(jì)行為，確保學(xué)生的受教育權(quán)不受侵犯；
（4）學(xué)生應(yīng)增強(qiáng)自我保護(hù)意識，對教師的違法違紀(jì)行為，應(yīng)及時提出批評意見或上報學(xué)校主管部門；（5）在此，需要說明的是，教師在高質(zhì)量地完成本職工作之余，如有余力，是可以通過額外勞動取得符合規(guī)定的額外報酬的，但前提必須是做好本職工作。只有那些不勞而獲，或置本職工作于不顧，以權(quán)謀私，損公肥私的人，才是應(yīng)該受到道德和法律譴責(zé)的。
案例二 班干部應(yīng)如何對待違紀(jì)的學(xué)生？
【答案要點】
1．本案的涉案主體主要有：主要有學(xué)生、班干部及其監(jiān)護(hù)人、班主任、學(xué)校。2．本案是一起由班干部體罰違紀(jì)學(xué)生造成的學(xué)生傷害事件，侵犯了學(xué)生劉某的人身權(quán)。.（1）《教育法》規(guī)定，學(xué)校應(yīng)“維護(hù)受教育者、教師及其他職工的合法權(quán)利”。《義務(wù)教育法》規(guī)定，“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對學(xué)生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為”。由此可知，對違紀(jì)學(xué)生，教師有批評幫助的義務(wù)，但沒有體罰的權(quán)利。本案中，當(dāng)教師不在時，其可以暫時將維護(hù)班級紀(jì)律的職責(zé)交給班干部負(fù)責(zé)，但這不意味著班干部可以粗暴對待、甚至體罰違紀(jì)學(xué)生，這種行為顯然是違反《教育法》和《義務(wù)教育法》的有關(guān)規(guī)定的。
（2）《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，“全社會應(yīng)當(dāng)樹立尊重、保護(hù)、教育未成年人的良好風(fēng)尚，關(guān)心、愛護(hù)未成年人”，“學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生受教育的權(quán)利，關(guān)心、愛護(hù)學(xué)生，對品行有缺點、學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)耐心教育、幫助，不得歧視”，“學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為?！庇纱丝芍?，作為一名班干部，應(yīng)依法維護(hù)其他未成年同學(xué)的合法權(quán)利，依法行使老師賦予自己的維護(hù)班級紀(jì)律的權(quán)利，對違紀(jì)學(xué)生應(yīng)當(dāng)耐心批評教育，而不應(yīng)采取體罰手段侵犯其人身權(quán)。
3.（1）《教育法》規(guī)定，“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！薄段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》規(guī)定：“侵害未成年人的合法權(quán)益，對其造成財產(chǎn)或其他損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償或者承擔(dān)其它民事責(zé)任。”《民法通則》中規(guī)定：“無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任?！北景钢?，班干部侵犯了劉某的人身權(quán)，對劉某的身心造成了傷害，本應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但因其尚未成年，屬于無民事行為能力人，因而，其本人不承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。承擔(dān)責(zé)任的方式應(yīng)以賠禮道歉為主，其它如消除影響、恢復(fù)名譽、賠償損失等可以酌情處理。而學(xué)校則可對這名班干部進(jìn)行批評教育，并可根據(jù)學(xué)校的有關(guān)規(guī)定給予其適當(dāng)?shù)募o(jì)律處分。（2）學(xué)校是學(xué)生學(xué)習(xí)的地方。對于未成年的中小學(xué)生而言，學(xué)校應(yīng)對其負(fù)有保護(hù)責(zé)任。由于事情發(fā)生在上課過程中，學(xué)校的教師本應(yīng)負(fù)有責(zé)任，但該教師不是外出辦私事，而是因公外出（開會），這是由于學(xué)校本身的管理失誤造成的。因此，學(xué)校也應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任。在此，我們應(yīng)該分清的是，學(xué)校承擔(dān)責(zé)
任的原因是失職，承擔(dān)的責(zé)任不是連帶責(zé)任。
3．由本案引發(fā)的思考為：
（1）應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)班主任不在時，班干部維持班級紀(jì)律的行為是正當(dāng)?shù)?，但其必須依法進(jìn)行。(2)學(xué)校和班主任應(yīng)加強(qiáng)對班干部的法制教育，使其能正確行使教師賦予的管理班級紀(jì)律的權(quán)利，在對違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行批評教育的同時，不得侵犯他們的人身權(quán)。
（3）劉某違反班級紀(jì)律，是本案的始因，學(xué)校也應(yīng)對其進(jìn)行批評教育，使其加強(qiáng)組織紀(jì)律性。
案例三 學(xué)校停電造成學(xué)生擁擠死傷案
【答案要點】
1.本案中的涉案主體主要有：學(xué)校和學(xué)生。
2.本案是一起由于學(xué)校管理疏忽而導(dǎo)致的學(xué)生傷亡事故，侵犯了學(xué)生的生命健康權(quán)。（1）《教育法》規(guī)定，學(xué)?！氨仨氂蟹弦?guī)定標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)場所及設(shè)施、設(shè)備等”，而該校教學(xué)樓內(nèi)卻沒有備用燈，學(xué)生人數(shù)又嚴(yán)重超標(biāo)，這些都為事故的發(fā)生埋下了隱患。
（2）《義務(wù)教育法》規(guī)定，“學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立、健全安全制度和應(yīng)急機(jī)制，對學(xué)生進(jìn)行安全教育，加強(qiáng)管理，及時消除隱患，預(yù)防發(fā)生事故?！倍景钢?，學(xué)校在接到鎮(zhèn)政府的停電通知后，并沒有采取積極措施，及時排查安全隱患，以避免學(xué)生傷害事故的發(fā)生。此外，當(dāng)學(xué)生擠到一樓時，如能有人及時進(jìn)行管理疏通，也不會造成如此重大的事故，說明學(xué)校既缺乏對學(xué)生的安全教育，也沒有建立相應(yīng)的應(yīng)急機(jī)制，以應(yīng)對突
發(fā)的安全事故。
（3）《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，“學(xué)校、幼兒園、托兒所應(yīng)當(dāng)建立安全制度，加強(qiáng)對未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全?！薄皩W(xué)校、幼兒園、托兒所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他設(shè)施、場所中進(jìn)行教育教學(xué)活動?！薄敖逃姓炔块T和學(xué)校、幼兒園、托兒所應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要，制定應(yīng)對各種災(zāi)害、傳染性疾病、食物中毒、意外傷害等突發(fā)事件的預(yù)案，配備相應(yīng)設(shè)施并進(jìn)行必要的演練，增強(qiáng)未成年人的自我保護(hù)意識和能力?！北景钢校瑢W(xué)校的安全制度不健全，安全教育不到位，教學(xué)設(shè)施也存在不安全隱患等，均違反了《未成年人保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定。
(4)《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》規(guī)定，“學(xué)生在教學(xué)樓進(jìn)行教學(xué)活動和晚自習(xí)時，學(xué)校應(yīng)當(dāng)合理安排學(xué)生疏散時間和樓道上下順序，同時安排人員巡查，防止發(fā)生擁擠踩踏傷害事故?！薄巴碜粤?xí)學(xué)生沒有離校之前，學(xué)校應(yīng)當(dāng)有負(fù)責(zé)人和教師值班、巡查。”顯然，該校未能按照此辦法的規(guī)定去做，安全管理不到位。
3.本案中，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)主要的法律責(zé)任。
（1）《學(xué)生事故傷害處理辦法》規(guī)定，“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：(一)學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；(二)學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的；……(四)學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的”。本案中，正是由于學(xué)校的設(shè)施不安全和不作為導(dǎo)致了這場事故的發(fā)生，為此，其應(yīng)承擔(dān)相
應(yīng)的法律責(zé)任。
① 學(xué)校負(fù)有行政責(zé)任。如上所述，學(xué)校的不作為違反了《教育法》、《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》、《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》的有關(guān)規(guī)定。為此，學(xué)校的行政主管機(jī)關(guān)可以根據(jù)《行政處罰
法》的規(guī)定對其主要責(zé)任人進(jìn)行行政處罰。
② 學(xué)校負(fù)有民事責(zé)任。學(xué)校是對未成年學(xué)生依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的教育機(jī)構(gòu)，有保護(hù)未成年學(xué)生不受人身損害的責(zé)任和義務(wù)。本案中，由于學(xué)校未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，致使此惡性事故的發(fā)生，根據(jù)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
③ 學(xué)校的主要負(fù)責(zé)人應(yīng)負(fù)有刑事責(zé)任。這起事故造成了3人死亡、8人重傷，是一起由于學(xué)校過錯致使學(xué)生死傷的重大惡性事故，根據(jù)《刑法》的有關(guān)規(guī)定，相關(guān)責(zé)任人已觸犯了《刑法》，并構(gòu)成瀆職罪。
（2）喊“地震了”的學(xué)生應(yīng)負(fù)有一定的法律責(zé)任。
如果這個學(xué)生不喊“地震了”，就不會造成其他學(xué)生的恐慌，這場惡性事故就可能不會發(fā)生。因此，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該學(xué)生也應(yīng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任，學(xué)校應(yīng)對其進(jìn)行批評教育，并予以相應(yīng)的紀(jì)律處分。
3.本案對我們的啟示有：
（1）學(xué)校要加強(qiáng)對教育設(shè)施的規(guī)范管理，應(yīng)尤其注意到通道和樓道的路面是否平整、照明設(shè)施是否齊備、正常。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)高度重視校園安全，提前排除可能發(fā)生的事故隱患，避免類似事故的發(fā)生。
（2）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生的安全教育，并采取有效措施，如：進(jìn)行預(yù)防突發(fā)事故的演練等，提高學(xué)生的自救能力。
（3）學(xué)生應(yīng)自己遵守學(xué)校紀(jì)律，增強(qiáng)安全和自我保護(hù)意識，提高自救能力。
案例四 假期排練：學(xué)生毆斗致殘案
【答案要點】
1.本案中的涉案主體主要有：學(xué)生李道、張海、王磊（及其他們監(jiān)護(hù)人）和學(xué)校。2．本案是一起因?qū)W生在教室內(nèi)發(fā)生歐斗而引發(fā)的學(xué)生傷害事故，侵犯了學(xué)生的生命健康權(quán)。（1）《教育法》規(guī)定，學(xué)生應(yīng)“遵守所在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的管理制度”，而學(xué)校的規(guī)章制度中，是禁止學(xué)生在校園內(nèi)進(jìn)行打架斗毆的。本案中，學(xué)生李道、王磊和張海在學(xué)校排練結(jié)束后發(fā)生毆斗，顯然
違反了學(xué)校的管理制度。
（2）《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》規(guī)定，“學(xué)生在校學(xué)習(xí)和生活期間，應(yīng)當(dāng)遵守學(xué)校紀(jì)律和規(guī)章制度，服從學(xué)校的安全教育和管理，不得從事危及自身或者他人安全的活動?！倍鲜?位學(xué)生在學(xué)校排練結(jié)束后發(fā)生毆斗，不僅違反了學(xué)校的規(guī)章制度，也侵犯了對方的生命健康權(quán)。
3.本案中，學(xué)生李道、王磊、張海，以及學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
（1）《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定，“學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人由于過錯，有下列情形之一，造成學(xué)生傷害事故，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：（一)學(xué)生違反法律法規(guī)的規(guī)定，違反社會公共行為準(zhǔn)則、學(xué)校的規(guī)章制度或者紀(jì)律，實施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險或者可能危及他人的行為的”，“違反學(xué)校紀(jì)律，對造成學(xué)生傷害事故負(fù)有責(zé)任的學(xué)生，學(xué)?？梢越o予相應(yīng)的處分”。本案中，學(xué)生李道、王磊和張海在排練結(jié)束后發(fā)生毆斗，三人對于損害結(jié)果的發(fā)生均有過錯，為此，他們應(yīng)承擔(dān)本案的主要責(zé)任。學(xué)校應(yīng)對其進(jìn)行批評教育，并可根據(jù)其違法和侵權(quán)行為的輕重給予相應(yīng)的紀(jì)律處分。
（2）學(xué)生張海毆打李道致殘，按照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，但因其為限制民事行為能力人，故應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人支付相應(yīng)的賠償費。
（3）因本傷害事件發(fā)生在校內(nèi)，且腰鼓排練為學(xué)校所安排，按照《學(xué)生傷害事故處理辦法》和《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校也存在對限制行為能力學(xué)生教育、監(jiān)管不力的過錯，也應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)一定的民事
賠償責(zé)任，并對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行批評教育。
3．由本案引發(fā)的思考為：
（1）學(xué)生應(yīng)加強(qiáng)自身修養(yǎng)，提高自身素質(zhì)，自覺遵守學(xué)校的各項規(guī)章制度，相互禮讓，團(tuán)結(jié)互助，不打架斗毆。
（2）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生的教育和監(jiān)管力度，并采取有效措施，防止類似事件發(fā)生。
（3）對校園內(nèi)發(fā)生的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)嚴(yán)格按照《學(xué)生傷害事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定辦理，增強(qiáng)法律意識，勇于承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并加大防范力度，確保學(xué)生的身心健康和人身安全。
（4）當(dāng)學(xué)生的人身權(quán)受到侵害時，可通過有效途徑尋求法律救濟(jì)。
案例五 教師的教育權(quán)能否自行放棄
【答案要點】
1．本案中的涉案主體主要有：教師薛明、學(xué)校和學(xué)生。
2.本案是一起由于教師違約而導(dǎo)致的學(xué)生停課事件，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。
（1）我國《憲法》和《教育法》中均規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”。而《教師法》在規(guī)定教師享有“進(jìn)行教育教學(xué)活動，開展教育教學(xué)改革和實驗”（教育教學(xué)權(quán)）等相關(guān)權(quán)利的同時，也規(guī)定了其應(yīng)當(dāng)履行的“貫徹國家的教育方針，遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)計劃，履行教師聘約，完成教育教學(xué)工作任務(wù)”等各項義務(wù)。
由此可知，本案中，薛明作為一名教師，在享有教育教學(xué)權(quán)的同時，也應(yīng)履行教師的各項義務(wù)。而其在與學(xué)校簽訂的教師聘任合同尚未到期，請調(diào)報告未獲批準(zhǔn)、所任課程還未結(jié)束的情況下，就拒不為學(xué)生上課，致使他所擔(dān)任的語文課被迫停課，這是一種嚴(yán)重的失職行為，其不僅違反了《教師法》，也違反了《憲法》和《教育法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。
（2）本案中，薛明聲稱：“教師有教育權(quán)，權(quán)利可以放棄，因此，我不上課并不犯法”，這種觀點是錯誤的，其將教師的教育權(quán)等同于一般的公民權(quán)。
我們知道，教師作為一名普通公民，享有《憲法》規(guī)定的、與個人利益相關(guān)的基本權(quán)利，如：選擇職業(yè)、調(diào)換工作、依法簽訂或解除聘約等。但與此同時，其作為國家的一名教師所享有的教育權(quán)則是與教師的職業(yè)密切相關(guān)的，它是國家賦予教師的特有的職務(wù)權(quán)利。而教師的公民權(quán)和職權(quán)是有本質(zhì)區(qū)別的，公民權(quán)的行使代表的只能是個人利益，而教師職權(quán)的行使其所代表的則是國家利益，是其作為一名國家教師的職責(zé)。公民權(quán)可以放棄也可以不行使，因為放棄公民權(quán)并不侵犯他人的利益，而職權(quán)卻必須履行而不能放棄，如若放棄職權(quán)，不履行職責(zé)，則必然要侵犯他人的權(quán)益，因而放棄職權(quán)就等于失職，當(dāng)事人必須為此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由此可知，本案中，薛明認(rèn)為自己有權(quán)放棄自身的教育權(quán)，但實際上其所放棄的是他作為一名國家教師所應(yīng)盡的職責(zé)，其致使學(xué)生的語文課沒人上，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)，是一種典型的違法行為。
（3）根據(jù)《教師法》中的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校應(yīng)逐步實行教師聘任制，學(xué)校和教師應(yīng)遵循雙方地位平等的原則簽訂教師聘任合同，明確規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。本案中，學(xué)校與薛明已簽訂了聘任合同，當(dāng)合同尚未解除時，薛明單方提出解除聘約而不去上課的做法是不合法的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政和民事法律
責(zé)任。
（4）根據(jù)《憲法》、《教育法》、《教師法》的相關(guān)規(guī)定，學(xué)校應(yīng)責(zé)成薛明及時糾正自身的違法行為，自覺履行聘約，必要時應(yīng)給予其相應(yīng)的行政處分。
3．由本案引發(fā)的思考為：
（1）教師在聘期間，應(yīng)嚴(yán)格按照《教師法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)真履行教師的職責(zé)，按時完成教育教學(xué)
任務(wù)，確保學(xué)生的受教育權(quán)不受侵犯。
（2）教師既享有普通公民的一般權(quán)利，也享有國家賦予教師特有的職務(wù)權(quán)利，其應(yīng)弄清兩者之間的界限，不能隨意放棄教師的職權(quán)。
（3）學(xué)校與教師簽訂的聘任合同具有法律效力，任何一方違反合同的有關(guān)規(guī)定，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法
律責(zé)任。
（4）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對教師的思想、心理和法制教育，客觀、耐心、公正地對待每一位教師，使其認(rèn)真履行教師的職責(zé)，并應(yīng)認(rèn)真對待教師的合理要求，依法保證教師的合法權(quán)利不受侵犯。
案例六 學(xué)生被老師毆打罰站 回家后喝下農(nóng)藥
【答案要點】
1．本案中的涉案主體主要有：學(xué)生張鵬及其家長、教師張思文、學(xué)校。
2．本案是一則由教師體罰學(xué)生引發(fā)的學(xué)生傷害事件，侵犯了學(xué)生張鵬的人身權(quán)和受教育權(quán)。我國《憲法》和《教育法》中均規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”?！读x務(wù)教育法》規(guī)定，“教師在教育教學(xué)中應(yīng)當(dāng)平等對待學(xué)生，關(guān)注學(xué)生的個體差異，因材施教，促進(jìn)學(xué)生的充分發(fā)展?！薄敖處煈?yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對學(xué)生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益?！薄督處煼ā芬?guī)定，“教師應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：
（一）遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表；……
（四）關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，……”?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》規(guī)定，“學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生受教育的權(quán)利，關(guān)心、愛護(hù)學(xué)生，對品行有缺點、學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)耐心教育、幫助，不得歧視，……”本案中，教師張思文違反了《憲法》、《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》、《未成年人保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，不僅對張鵬進(jìn)行體罰，還不讓其繼續(xù)上學(xué)，使其在絕望中喝下了農(nóng)藥，嚴(yán)重侵犯了張鵬的人身權(quán)和受教育權(quán)。
3.（1）《教師法》中規(guī)定，“教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：……
（二）體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的；
（三）品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的。”《未成年人保護(hù)法》中規(guī)定，“學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予處分?！庇纱丝芍?，學(xué)校應(yīng)根據(jù)實際情況，對教師張思文進(jìn)行批評教育，并給予相應(yīng)的行政處分。
（2）《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定：“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：……(九)學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的；”“因?qū)W校教師或者其他工作人員在履行職務(wù)中的故意或者重大過失造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校予以賠償后，可以向有關(guān)責(zé)任人員追償?！北景钢?，學(xué)生張鵬不堪忍受教師的毆打、歧視、體罰，直至喝下農(nóng)藥，為此，學(xué)校應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，并可向教師
張思文追償。
4．由本案引發(fā)的思考為：
（1）教師應(yīng)按照《教師法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)真履行自身的義務(wù)，應(yīng)正確行使教育權(quán)，關(guān)心、愛護(hù)每一個學(xué)生，應(yīng)尊重學(xué)生的合法權(quán)益，不能隨意剝奪學(xué)生的受教育權(quán)，更不能體罰、毆打、謾罵學(xué)生。
（2）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對教師的師德教育和管理力度，使其關(guān)心、愛互每一個學(xué)生，真正成為學(xué)生的良師
益友，避免類型事件的發(fā)生。
（3）學(xué)生應(yīng)當(dāng)努力學(xué)習(xí)，認(rèn)真履行自身的義務(wù)，按時完成作業(yè)，尊敬教師。當(dāng)自身的合法權(quán)利受到侵犯時，因?qū)で笥行У姆删葷?jì)途徑依法保護(hù)自身的合法權(quán)利不受侵犯，而不應(yīng)消極被動地挨打，更不能
輕生。
案例七 學(xué)校為啥拒收學(xué)生
【答案要點】
1.本案中的涉案主體主要有：學(xué)校、學(xué)生王聰及其家長李女士。
2.本案是一起由學(xué)校拒收因車禍而休學(xué)學(xué)生所引發(fā)的法律糾紛，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。（1）我國《憲法》和《教育法》中均規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！?《教育法》規(guī)定，“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會?！薄读x務(wù)教育法》中規(guī)定，“普通學(xué)校應(yīng)當(dāng)接收具有接受普通教育能力的殘疾適齡兒童、少年隨班就讀，并為其學(xué)習(xí)、康復(fù)提供幫助。”本案中，學(xué)生王聰已基本痊愈出院，只是眼睛還沒好利索，但其已能在家靠請來的家教維持學(xué)業(yè)了。而該校的做法違反了《憲法》、《教育法》、《義務(wù)教育法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)
生王聰?shù)氖芙逃龣?quán)。
（2）《義務(wù)教育法》規(guī)定，“對違反學(xué)校管理制度的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)予以批評教育，不得開除。”本案中，王聰因車禍住院治療而忘記辦理休學(xué)手續(xù)，是違反了學(xué)校的管理制度，但其家長多次要求補辦休學(xué)手續(xù)，而學(xué)校卻執(zhí)意不肯，則違反了《義務(wù)教育法》的有關(guān)規(guī)定。
3.《教育法》中明確規(guī)定：“學(xué)?；蛘呓處熢诹x務(wù)教育工作中違反教育法、教師法規(guī)定的，依照教育法、教師法的有關(guān)規(guī)定處罰?！?《義務(wù)教育法》中規(guī)定：“有下列情形之一的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定予以處罰：
（一）脅迫或者誘騙應(yīng)當(dāng)接受義務(wù)教育的適齡兒童、少年失學(xué)、輟學(xué)的”。據(jù)此，該校領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任，并盡快讓學(xué)生王聰返校上課。
4.由本案引發(fā)的思考為：
（1）接受義務(wù)教育是每個適齡兒童、少年的合法權(quán)利，學(xué)校應(yīng)增加法制意識，應(yīng)平等地對待每一個學(xué)生，不能因為學(xué)生受傷休學(xué)養(yǎng)病而剝奪其繼續(xù)接受義務(wù)教育的權(quán)利，不得隨意開除學(xué)生。（2）當(dāng)學(xué)生的受教育權(quán)受到侵犯時，應(yīng)尋求有效的法律救濟(jì)途徑加以解決，如：可向?qū)W校所在的上級行政主管部門提出申訴等，以保證自身的合法權(quán)利不受侵犯。
第三篇：教育法學(xué)典型案例分析
學(xué)校類
千萬元“捐資助學(xué)款”撂倒西大附中一串校長案
【案情簡介】
廣西大學(xué)附屬中學(xué)（簡稱西大附中）是一所重點中學(xué)，良好的校風(fēng)、雄厚的師資力量、豐碩的教學(xué)成果，使其在廣西公眾中享有很高的聲譽，受到很多學(xué)生和家長的推崇。然而，2007年，西大附中原領(lǐng)導(dǎo)班子卻因貪污腐敗被“一鍋端”。
2002年12月至2007年11月2日刑拘之前，唐運南在該校任校長。從2004年起，西大附中在招生過程中組織不夠分?jǐn)?shù)的學(xué)生考試，對成績列前300名的學(xué)生按三個分?jǐn)?shù)段收取6000元到5萬元不等的捐資助學(xué)款。
據(jù)不完全統(tǒng)計，從2004年至2007年案發(fā)時止，該校先后向?qū)W生家長收取的所謂捐資助學(xué)款達(dá)1600多萬元。
由于西大附中屬于二級單位，在人事、財務(wù)上歸廣西大學(xué)管理，業(yè)務(wù)上受南寧市教育局的領(lǐng)導(dǎo)。按照國家規(guī)定，社會力量捐資助學(xué)款必須由教育行政管理部門協(xié)調(diào)財政部門統(tǒng)一繳納到財政專戶上。然而，在唐運南的授意下，西大附中收取的絕大部分捐資助學(xué)款卻存入了幾名副校長的私人賬戶或?qū)W校食堂賬戶中，成為“賬外資金”。幾位校領(lǐng)導(dǎo)每人都掌管著一本捐資助學(xué)款的私人存折，數(shù)額少則幾十萬，多則一二百萬。2005年至2007年間，西大附中以個人名義開辦存儲賬戶多達(dá)11個，作為學(xué)校的“小金庫”。
這些“小金庫”成了校領(lǐng)導(dǎo)班子可隨意支配的“提款機(jī)”，他們利用各種手段進(jìn)行貪污，侵吞巨額公款，動輒以開會為名分發(fā)勞務(wù)費、以加班為名發(fā)放“紅包”，并想方設(shè)法找發(fā)票“報銷”或公款私分，有次大額“報銷”，甚至連一張票據(jù)也沒有。除按照分?jǐn)?shù)收取捐資助學(xué)款作為學(xué)校的“帳外資金”外，唐運南自己收取捐資助學(xué)款的方式還有兩種：一是利用職權(quán)擠占招生指標(biāo)，直接收取學(xué)生家長的捐資助學(xué)款后據(jù)為己有；二是以上級領(lǐng)導(dǎo)打招呼為由，兩頭欺騙，騙取家長和學(xué)校財務(wù)人員，自己從中截留。此外，唐運南還利用職務(wù)之便，在學(xué)校采購多媒體電教設(shè)備活動中收受賄賂。
為防止意外，不留下后患，2006年4月，經(jīng)唐運南授意，周懷生等人將重達(dá)七八公斤的原始票據(jù)燒毀。整個焚燒過程持續(xù)了兩個多小時。2007年7月，為應(yīng)付廣西大學(xué)紀(jì)委對西大附中捐資助學(xué)款等賬目的審查，在唐運南和原校黨委書記許劍的指使下，相關(guān)人員緊急刪除了總務(wù)處的電腦記錄，并連夜趕制假賬。
經(jīng)法院審理查明，2004年至2007年間，唐運南單獨貪污27.37萬元，與他人共同貪污35.87萬元，受賄39.3萬元，許劍和4名原副校長周懷生、黃日梅、方福海、郭林華分別貪污12萬余元到6萬余元不等。
2009年2月，法院最終裁定，以貪污罪和受賄罪，判處唐運南有期徒刑18年、沒收財產(chǎn)20萬元，其扣押在檢察機(jī)關(guān)的贓款2萬元依法上繳國庫，其余贓款64.67萬元予以追繳。以貪污罪分別判處周懷生、許劍、黃日梅、方福海、郭林華有期徒刑5年到3年不等，并處沒收財產(chǎn)若干元。案例分析：
本案是一起嚴(yán)重的由學(xué)校亂收捐資助學(xué)款、私設(shè)小金庫引起的貪污腐敗案，當(dāng)事人違反了《憲法》、《教育法》、《義務(wù)教育法》、《民法》、《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)和家庭財產(chǎn)權(quán)，以及國家和學(xué)校的公共財產(chǎn)權(quán)，并觸及了刑律。
（1）《憲法》第四十六條規(guī)定，“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！薄督逃ā返诰艞l、第三十六條分別規(guī)定，“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。”“受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利”。第八條、第二十五條分別規(guī)定，“教育活動必須符合國家和社會公共利益。”“任何組織和個人不得以營利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)。”《義務(wù)教育法》第二條、第十二條、第二十五條分別規(guī)定，“義務(wù)教育是國家統(tǒng)一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業(yè)?！薄皩嵤┝x務(wù)教育，不收學(xué)費、雜費?！薄斑m齡兒童、少年免試入學(xué)?！薄皩W(xué)校不得違反國家規(guī)定收取費用?！北景钢?，學(xué)校違反了義務(wù)教育階段的“免收費、免試”的有關(guān)規(guī)定，組織入學(xué)考試，并以此為由向?qū)W生家長收取巨額“捐資助學(xué)款”，屬于教育亂收費行為，有悖于教育的公益性，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。
（2）《憲法》第十二條、第十三條分別規(guī)定，“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產(chǎn)。”“國家保護(hù)公民的合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)的所有權(quán)?！薄睹穹ā返谒臈l、第七十四條、第七十五條分別規(guī)定，“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則?！奔w所有的財產(chǎn)和公民的合法財產(chǎn)“受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收?！毒栀浄ā返诎藯l、第四條、第五條、第十二條分別規(guī)定，“國家鼓勵自然人、法人或者其他組織對公益事業(yè)進(jìn)行捐贈?！薄熬栀洃?yīng)當(dāng)是自愿和無償?shù)?，禁止?qiáng)行攤派或者變相攤派，不得以捐贈為名從事營利活動?！薄熬栀涁敭a(chǎn)的使用應(yīng)當(dāng)尊重捐贈人的意愿，符合公益目的，不得將捐贈財產(chǎn)挪作他用?！薄熬栀浫擞袡?quán)決定捐贈的數(shù)量、用途和方式?！薄督逃ā返诹畻l、第六十一條分別規(guī)定，“國家鼓勵境內(nèi)、境外社會組織和個人捐資助學(xué)?！薄皣邑斦越逃?jīng)費、社會組織和個人對教育的捐贈，必須用于教育，不得挪用、克扣?！薄读x務(wù)教育法》第四十八條、第四十九條分別規(guī)定，“國家鼓勵社會組織和個人向義務(wù)教育捐贈，鼓勵按照國家有關(guān)基金會管理的規(guī)定設(shè)立義務(wù)教育基金?！薄傲x務(wù)教育經(jīng)費嚴(yán)格按照預(yù)算規(guī)定用于義務(wù)教育；任何組織和個人不得侵占、挪用義務(wù)教育經(jīng)費?！庇纱丝芍?，家長向?qū)W校捐資助學(xué)的行為及捐款數(shù)額應(yīng)當(dāng)是自愿的，所捐款項應(yīng)當(dāng)是專款專用，而不是作為入學(xué)或擇校的門坎。本案中，學(xué)校根據(jù)學(xué)生分?jǐn)?shù)向?qū)W生家長強(qiáng)行收取不同標(biāo)準(zhǔn)的“捐資助學(xué)款”，任意揮霍，違反了捐贈應(yīng)遵循的“量力、自愿”原則以及捐資助學(xué)款的使用原則，侵犯了學(xué)生的家庭財產(chǎn)權(quán)，也侵犯了國家和學(xué)校對這些捐資助學(xué)款的公共財產(chǎn)權(quán)。
（3）《教育法》第二十九條規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)履行“遵照國家有關(guān)規(guī)定收取費用并公開收費項目”和“依法接受監(jiān)督”的義務(wù)?！缎谭ā返谌侔耸l、第三百八十五條分別規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪。”“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪?！薄皣夜ぷ魅藛T在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費，歸個人所有的，以受賄論處。”本案中，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)將收來的“捐資助學(xué)款”作為“帳外資金”并入小金庫，進(jìn)行暗箱操作，使其成為他們的私人“提款機(jī)”，還突擊銷毀票據(jù)，作假賬，貪污受賄，違反了《教育法》的有關(guān)規(guī)定，并觸及了刑律。法律責(zé)任：
《教育法》第七十八條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)違反國家有關(guān)規(guī)定向受教育者收取費用的，由教育行政部門責(zé)令退還所收費用；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分?！? 《義務(wù)教育法》第五十六條、第六十條分別規(guī)定：“學(xué)校違反國家規(guī)定收取費用的，由縣級人民政府教育行政部門責(zé)令退還所收費用；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分?！薄斑`反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>
《民法》第一百一十七條規(guī)定：“侵占國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價賠償?！?/p>
《刑法》第三百八十三條規(guī)定，“對犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：
（一）個人貪污數(shù)額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)；
（二）個人貪污數(shù)額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)?！钡谌侔耸鶙l規(guī)定，“對犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第三百八十三條的規(guī)定處罰。”本案中，該校領(lǐng)導(dǎo)貪污受賄，數(shù)額巨大，已觸及刑律，因而，其不僅應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。啟示：
由本案所引發(fā)的一些思考：
（1）該校的不同主管部門廣西大學(xué)和南寧市教育局領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)引以為戒，加強(qiáng)對所管學(xué)校的監(jiān)管力度，嚴(yán)防亂收費和“帳外資金”的建立和使用。
（2）學(xué)校應(yīng)嚴(yán)格遵守《教育法》、《義務(wù)教育法》的有關(guān)規(guī)定，依法行使自身的合法權(quán)利，確保學(xué)生的受教育權(quán)和家庭財產(chǎn)權(quán)不受侵犯，不得向?qū)W生亂收費。
（3）學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)遵紀(jì)守法，建立和完善財務(wù)申報和監(jiān)管機(jī)制，依法接受上級主管部門和社會各界的監(jiān)督，從源頭上杜絕貪污腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。
（4）學(xué)生及其家長應(yīng)增強(qiáng)法治觀念和維權(quán)意識，依法保護(hù)自身的合法權(quán)利不受侵犯。
教師類
教師當(dāng)眾讀短信，高二女生跳樓身亡
【案情簡介】 2009年11月6日10時20分，呼和浩特鐵路一中高二225班的數(shù)學(xué)課上，一名男生的手機(jī)響了，班主任王老師徑直走向該男生，將他的手機(jī)沒收，并在課堂上將手機(jī)里的短信內(nèi)容讀出：“中午放學(xué)一起走不？”接著，王老師又將該男生手機(jī)中的另一條短信的部分內(nèi)容當(dāng)眾讀出。隨后，王老師叫起了女生席嘉欣，對她近期的學(xué)習(xí)狀態(tài)進(jìn)行了點評。當(dāng)天上午第四節(jié)體育課，席嘉欣沒有去上，一直在哭 ……。此后直到跳樓事件發(fā)生，她再沒去學(xué)校上課。11月9日6時許，席嘉欣割腕后從其所住的宿舍六樓跳下身亡……
席嘉欣生活在一個低保家庭，5歲時父母離異后，她和父親、奶奶一起生活。出事前的11月8日晚，席嘉欣的同學(xué)給她送了生日禮物和蛋糕，她很高興，在蠟燭前默默許了愿，然后和奶奶、爸爸一起分吃了蛋糕。臨睡前，還送給奶奶一個玩具熊。
“11月9日4時45分，欣欣起床了，我說還早，她就又睡下。我每天都看著欣欣上學(xué)，可是那天卻沒有起來。起床后我發(fā)現(xiàn)欣欣的書包還在沙發(fā)上，感覺不對勁，我就趕緊給她的班主任打電話，班主任說沒去上學(xué)。等我出門，公安人員已經(jīng)來了，通知我孫女已經(jīng)跳樓了……”回想起當(dāng)時的情形，郝有蘭痛不欲生。
在死亡現(xiàn)場，席嘉欣的身旁有一本書《巴黎沒有摩天輪》，上面沾滿了血漬。事發(fā)后，她的奶奶找到了她分別寫給奶奶、姑姑及同班4 名同學(xué)3份遺書。…… 在堆滿書的寫字臺上另一本彩色信紙上，還有她留下的一段遺言，這些話是寫給王老師的：“王老師，您為什么偏要這么做，我恨您。一個人的心理承受能力是有限的。您對我有偏見，我知道，可也不至于這樣吧，別人的隱私權(quán)您無權(quán)干涉……”“王老師，我恨您，老師為什么逼我，都結(jié)束了”。
這些話讓家人震驚不已。他們從席嘉欣的好友處了解到王教師在課上讀短信的情況，她的奶奶說，在課上給別人發(fā)短信肯定不對，但老師這樣的做法十分不妥。孫女的自尊心很強(qiáng)，當(dāng)著全班同學(xué)的面受到這樣的打擊，肯定難以承受。老師的話給她造成了極大的心理壓力，使孩子最終走上絕路，校方應(yīng)對此事負(fù)主要責(zé)任。
但對在課上念出短信內(nèi)容一事，班主任王老師卻不承認(rèn)：“我只提到了短信內(nèi)容里的幾個字，并沒有當(dāng)眾念出短信內(nèi)容，也沒有提到任何名字。自殺的女生這次月考成績排在班級第五名，她曾找過我希望調(diào)座位，我當(dāng)時就答應(yīng)了她。每次她上講臺做題，只要是答對了，我都當(dāng)著全班學(xué)生的面表揚她。其實，我在她身上傾注了很多關(guān)愛……” 案例分析： 本案是一起因教師課上沒收學(xué)生手機(jī)、當(dāng)眾讀短信而導(dǎo)致的學(xué)生自殺事件，當(dāng)事人違反了《憲法》、《教師法》、《未成年人保護(hù)法》、《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)和人格權(quán)。
《憲法》第三十八條、第四十條分別規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯?！薄爸腥A人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”
《教師法》第八條規(guī)定，教師應(yīng)當(dāng)履行“關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”的義務(wù)。
《未成年人保護(hù)法》第二十一條、第三十九條分別規(guī)定，“學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為?！薄叭魏谓M織或者個人不得披露未成年人的個人隱私。對未成年人的信件、日記、電子郵件，任何組織或者個人不得隱匿、毀棄；除因追查犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院依法進(jìn)行檢查，或者對無行為能力的未成年人的信件、日記、電子郵件由其父母或者其他監(jiān)護(hù)人代為開拆、查閱外，任何組織或者個人不得開拆、查閱。”
《民法通則》第一百零一條分別規(guī)定：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽?！?/p>
本案中，王教師面對違紀(jì)的學(xué)生，采取簡單粗暴的方式，當(dāng)堂沒收學(xué)生手機(jī)，查看并當(dāng)眾讀出其中的部分內(nèi)容，屬于變相體罰行為，侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)和人格權(quán)，課后也未能及時與學(xué)生交流；席嘉欣因此未來上學(xué)后，也未能及時與家長取得聯(lián)系，未能很好地履行教師應(yīng)盡的義務(wù)。責(zé)任分析：
未成年人保護(hù)法》第三十九條規(guī)定，“學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予處分。”本案中，王老師的上述行為對席嘉欣造成了極大的心理傷害，是其自殺的直接導(dǎo)火索，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，可給予適當(dāng)?shù)男姓幏只蛎馊テ浒嘀魅温殑?wù)等?！督逃ā返诎耸粭l規(guī)定：“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>
《民法通則》 第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。”因王老師的行為為職務(wù)行為，故應(yīng)由其所在的學(xué)校作為侵權(quán)的法人主體（熱鍵：民事主體資格）承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，而后，學(xué)校可根據(jù)王老師的過錯和經(jīng)濟(jì)狀況，在學(xué)校內(nèi)部責(zé)令其承擔(dān)部分民事賠償責(zé)任。啟示：
由本案所引發(fā)的一些思考：
（1）對青春期學(xué)生早戀或感情萌動問題，學(xué)校、教師和家長應(yīng)及時了解學(xué)生在這個特殊時期的生理、心理特點，并加以正確引導(dǎo)，應(yīng)關(guān)心愛護(hù)每一個學(xué)生，不得侵犯學(xué)生的人格和隱私。
（2）教師應(yīng)認(rèn)真履行自身的職責(zé)，關(guān)心愛護(hù)學(xué)生，尊重學(xué)生的人格，及時發(fā)現(xiàn)學(xué)生的思想波動，加強(qiáng)與學(xué)生及其家庭的溝通，解除其不良心理隱患，杜絕變相體罰行為。（3）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對教師的師德教育和行為規(guī)范，增強(qiáng)他們的法制意識，使其在履行教育職責(zé)的同時，要尊重學(xué)生的隱私權(quán)和人格權(quán)，及時發(fā)現(xiàn)并糾正教師的錯誤做法和過激行為。與此同時，還應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生的心理健康和生命教育，防止此類事件的發(fā)生。
（4）學(xué)生應(yīng)加強(qiáng)自我約束，遵守校規(guī)，努力學(xué)習(xí)，遵守課堂紀(jì)律，尊重教師；并應(yīng)加強(qiáng)自我保護(hù)，學(xué)會正確運用法律手段維護(hù)自身的合法權(quán)益（熱鍵：學(xué)生的權(quán)利），及時與教師交流和溝通，提出合理化建議和批評意見；應(yīng)正確處理青春期感情萌動和與異性交往問題，不斷提高自身的心理素質(zhì)和意志品質(zhì)，珍惜生命。
（5）家庭在關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)的同時，更應(yīng)關(guān)注學(xué)生的心理健康，加強(qiáng)對學(xué)生的生命健康教育，及時發(fā)現(xiàn)和解決學(xué)生的思想問題，培養(yǎng)他們的堅強(qiáng)意志，應(yīng)加強(qiáng)與教師的聯(lián)系與溝通，及時疏解學(xué)生的學(xué)習(xí)和心理壓力
學(xué)生類
朔州二中高中生課上持刀殺死教師案 【案情簡介】
2008年10月4日19時的晚自習(xí)，是朔州市第二中學(xué)高一開學(xué)的第一節(jié)課。高一0816班班主任郝旭東早早就來到了教室。這是他參加工作的第一個月，此前，他以第一名的成績考取了這所民辦學(xué)校的教師崗位。
19時30分左右，郝老師向班長詢問班費收繳情況，當(dāng)被告知有李明時，他抬起目光望向李明。此時，李明正在座位上悠閑地抽著煙，煙盒放在桌子上。郝老師輕輕走到他面前，從他手中拿走了煙蒂，把煙盒交給班長保管。隨后，他繼續(xù)來回走動著巡視左右。19時44分，當(dāng)郝老師走到李明座位旁時，李明突然站起來，手中拿著一把彈簧刀，猛地刺向郝老師的腹部。郝老師忍著劇痛，捂著流血的肚子向講臺方向退去，但李明卻沒有就此罷手，他追上前去，一把摟住正掙扎著向前移動的郝老師的脖子，右手持刀再次向他刺去，直到郝老師倒在血泊中……。在送往醫(yī)院途中，郝老師23歲的年輕生命凄然逝去。
警方在李明的書包里，找到了兩把彈簧刀和一把砍刀，還在他的宿舍里找到了一頁“死亡筆記”，上面寫道：“我已對生活失去了信心，我活著像一個死人，世界是黑暗的，我只是一個毫不起眼的?細(xì)胞??！?“不光是老師，父母也不尊重我，同學(xué)也是，他們歧視我……我也不會去尊重他們，我的心靈漸漸扭曲。我采用了這種最極(端)的方法。我不會去后悔，從我這個想法一出，我就知道我選擇了一條不歸路，一條通向死亡的道路，我希望用這種方式可以喚醒人們對學(xué)生的態(tài)度，認(rèn)識社會，認(rèn)識國家，認(rèn)識到老師的混蛋，讓教育業(yè)可以改變?！迸c此同時，他還發(fā)泄出對初中教他的兩位老師的不滿，聲稱“做鬼”也要殺死他們。這個自稱是“倒數(shù)第一、差生、壞學(xué)生，一塊臭肉壞了一鍋湯”，并自認(rèn)為“我的人生毀在了老師手上”的學(xué)生，最終選擇了“殺老師”這樣的極端舉動，親手把自己的人生置于萬劫不復(fù)的深淵。
案發(fā)后，朔州二中的師生們反應(yīng)強(qiáng)烈，紛紛表達(dá)對郝老師的哀悼。雖在朔州二中任教不到一個月，但郝老師給他的同事和學(xué)生們留下了很好的印象：“郝老師是0816公認(rèn)的好老師，為人和藹，剛帶學(xué)生不到一個月就贏得了學(xué)生們的熱愛，同事們也都十分喜歡這個有禮貌的、平易近人的年輕人?！薄拔覀兊暮吕蠋熓俏宜娺^最好的、最棒的！”
據(jù)悉，郝旭東的家境十分貧寒，但他學(xué)習(xí)非?？炭啵湃A橫溢，初中時是全班唯一一個考上重點中學(xué)忻州一中的，高二時已經(jīng)完成了一部長篇小說。大四時，他同時考取了西南大學(xué)物理學(xué)和北京電影學(xué)院導(dǎo)演系的函授研究生。就學(xué)期間創(chuàng)作了十余部影視、話劇劇本及十余部中長篇小說和詞曲、散文及童話作品，還辦了一個學(xué)習(xí)輔導(dǎo)網(wǎng)?！皭墼谔焯谩笔撬┛臀恼碌囊粋€分類，他以《夢想的力量》為題登載了21篇短文，介紹加拿大6歲男孩瑞恩為給非洲孩子修一口井而籌款的故事；在另一分類文章“友誼手拉手”中，他發(fā)起成立了“愛心行動組織”，創(chuàng)建了關(guān)于農(nóng)村教育和兒童發(fā)展機(jī)構(gòu)“我的夢想基金會”，并親自設(shè)計了會徽，制定了章程，旨在促進(jìn)和支持貧困地區(qū)農(nóng)村中小學(xué)圖書室建設(shè)和發(fā)展……。但令人痛惜的是，一個少年的瘋狂之舉讓他所有的夢想中途折翼……
2009年1月12日，朔州市中級人民法院對這起轟動全國的學(xué)生弒師案進(jìn)行了不公開審理。一審判處被告人李明無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人法定代理人李明之父賠償附帶民事訴訟原告人郝海子夫婦（被害人父母）喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費共計134990.1元。針對這一判決，雙方均已提起上訴 案例分析：
本案是一起嚴(yán)重的、有預(yù)謀的弒師案，當(dāng)事人違反了《憲法》、《教育法》、《教師法》、《民法》、《刑法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了教師的人身權(quán)和“管理學(xué)生權(quán)”。
我國《憲法》第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。”《民法通則》第九十八條規(guī)定：“公民享有生命健康權(quán)?！薄督處煼ā返谒臈l、第七條分別規(guī)定，“全社會都應(yīng)當(dāng)尊重教師”；教師享有“進(jìn)行教育教學(xué)活動”“指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展，評定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績”的權(quán)利?！督逃ā返谒氖龡l規(guī)定，受教育者應(yīng)當(dāng)履行“
（一）遵守法律、法規(guī)；
（二）遵守學(xué)生行為規(guī)范，尊敬師長，養(yǎng)成良好的思想品德和行為習(xí)慣；…………
（四）遵守所在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的管理制度”的義務(wù)。
本案中，學(xué)生李明違反學(xué)校有關(guān)規(guī)定，上課吸煙，破壞了教室的公共環(huán)境，對其他同學(xué)的健康造成不利影響。為此，郝教師有權(quán)對其進(jìn)行批評教育，教師的行為理應(yīng)受到法律的保護(hù)?！督逃ā返谒氖l規(guī)定，受教育者享有“在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評價” “對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟”的權(quán)利，李明若對教師的批評有意見，應(yīng)及時提出，而不應(yīng)懷恨在心，伺機(jī)報復(fù)，直至殺害教師。其嚴(yán)重違反了《憲法》、《教育法》、《教師法》的有關(guān)規(guī)定，不僅侵犯了教師的教育權(quán)，也侵犯了教師的人身權(quán)。并觸犯了刑律。責(zé)任分析：
（1）《教師法》第三十五條規(guī)定：“侮辱、毆打教師的，根據(jù)不同情況，分別給予行政處分或者行政處罰；造成損害的，責(zé)令賠償損失；情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！薄缎谭ā返谑臈l、第二百三十二條分別規(guī)定：“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！薄肮室鈿⑷说模幩佬?、無期徒刑或者十年以上有期徒刑……”
本案中，李明蓄意殺害教師，構(gòu)成故意傷害罪，其不僅應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，更應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
（2）《教育法》第八十一條規(guī)定，“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>
《民法》第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用?！?/p>
本案中，李明蓄意殺害郝老師，對其家庭造成嚴(yán)重傷害，為此，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。但因其尚未成年，應(yīng)由其家長承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。此外，由于弒師案發(fā)生在學(xué)校，教師的教學(xué)行為屬于職務(wù)行為，因此，學(xué)校也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。啟示：
由本案所引發(fā)的一些思考：
（1）學(xué)生應(yīng)自覺遵守學(xué)校的規(guī)章制度，加強(qiáng)自身的道德修養(yǎng)，尊敬教師，正確對待教師和家長的批評，培養(yǎng)積極向上、樂觀豁達(dá)的人格，要熱愛生活，珍惜生命。當(dāng)對老師或?qū)W校有意見時，應(yīng)加強(qiáng)彼此的交流與溝通，并通過適宜的途徑提出，而不應(yīng)蓄意報復(fù)，更不應(yīng)殘害教師。
（2）教師應(yīng)按照《教師法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)真履行自身的職責(zé)，并潛心研究、分析現(xiàn)代學(xué)生的心理狀況，不斷增強(qiáng)與學(xué)生溝通、交流的技巧，及時發(fā)現(xiàn)并幫助解除不良心理隱患，并加強(qiáng)自我保護(hù)意識。
（3）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生的思想、心理和法治教育，注重學(xué)生的人格培養(yǎng)，使其珍愛生命，尊重教師，德智體全面發(fā)展，確保教師和學(xué)生的合法權(quán)益和人身安全不受侵犯。
（4）家長應(yīng)重視對子女的家庭教育，加強(qiáng)與子女的思想交流與溝通，及時發(fā)現(xiàn)并消除他們的心理危機(jī)，并為其創(chuàng)設(shè)良好的學(xué)習(xí)氛圍和家庭環(huán)境，使其健康、快樂地成長。
第四篇：教育法學(xué)典型案例分析
案例：9歲學(xué)生上課講話被老師用膠帶封住嘴巴
[案情] 2001年12月19日下午，某小學(xué)三（1）班學(xué)生在學(xué)校的音樂教室里上音樂課。音樂老師丁某彈鋼琴時，坐在下面的王同學(xué)一直在說話。丁老師開始“警告”王同學(xué)：在課堂上不要講話了，如果再講話，就用膠帶紙把嘴巴封起來。但9歲的王同學(xué)沒有聽老師的話，又開始自言自語。這回，丁老師火了，立刻站起來，走到王同學(xué)跟前，掏出一段封箱膠帶紙貼在了他的嘴上。在場所有的學(xué)生一下子哄堂大笑，而此刻的王同學(xué)卻大哭起來，但丁老師見狀，沒有理會，繼續(xù)上課。就這樣，王同學(xué)被封住嘴巴上完了大半截音樂課，在同學(xué)們的笑聲中一路哭回了教室。
[案例分析]
1.本案的教育法律關(guān)系主體為：丁老師、王同學(xué)和學(xué)校。
2.這是一起由教師體罰學(xué)生造成的侵犯學(xué)生權(quán)益案，教師丁某違反了《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》、《未成年人保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)和人身權(quán)?！督逃ā分幸?guī)定：受教育者有權(quán)“參加教育教學(xué)計劃安排的各種活動，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料”?！读x務(wù)教育法》中規(guī)定，“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對學(xué)生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益”《教師法》中規(guī)定，教師應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：“
（一）遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表”；應(yīng)當(dāng)“
（四）關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》中規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年學(xué)生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。”
由此可知，盡管學(xué)生王某上課說話，未能很好地履行學(xué)生的義務(wù)方面，但作為教師應(yīng)當(dāng)依法采取積極的教育措施，而不應(yīng)采取法律所禁止的行為侵害學(xué)生的權(quán)益。丁老師將學(xué)生嘴巴封住，限制了學(xué)生上音樂課的自由，使學(xué)生無法參加正常的教育教學(xué)活動，這種做法不僅是體罰學(xué)生、侮辱學(xué)生人格、侵犯學(xué)生人身權(quán)的行為，同時也是侵犯學(xué)生受教育權(quán)的行為。其違反了上述法律的有關(guān)規(guī)定。
3.《教師法》中規(guī)定：“教師凡有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：
（一）故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的；
（二）體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的；
（三）品行不良，侮辱學(xué)生，影響惡劣的。教師有前款第（二）項、第三項所列情形之一，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”
由此可知，教師應(yīng)為此承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，應(yīng)向?qū)W生賠禮道歉，并杜絕此類行為再次發(fā)生。學(xué)校及教育行政部門對于教師用膠帶封學(xué)生嘴巴的做法應(yīng)當(dāng)堅決制止，并可根據(jù)教師的態(tài)度予以相應(yīng)的行政處理。
4.本案為我們帶來的啟示：
（1）教師應(yīng)加強(qiáng)法律意識，認(rèn)真履行教師的義務(wù)，不得濫用國家賦予的教育權(quán)（主要是教育教學(xué)權(quán)和管理學(xué)生權(quán)），不得體罰學(xué)生，不得侵犯學(xué)生的權(quán)益。并應(yīng)對自己的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
（2）學(xué)生應(yīng)認(rèn)真履行自身的義務(wù)，遵守學(xué)校的各項規(guī)章制度，自覺遵守課堂紀(jì)律，對自身違反紀(jì)律，影響他人學(xué)習(xí)的行為應(yīng)予改正。也有權(quán)對教師的侵權(quán)行為提出申訴或者依法提起訴訟。
（3）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對教師的法制教育和監(jiān)管力度，對教師的違法行為堅決制止，并依法進(jìn)行相應(yīng)處理。與此同時，也應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生的教育，使其認(rèn)真履行自身的義務(wù)。
第五篇：教育法學(xué)——典型案例分析(七個案例)
教育法學(xué)——典型案例分析（七個案例）
案例一 教師能否讓學(xué)生“牢記”答案
【案情】河北省某縣小學(xué)期末統(tǒng)考前，該校三年級某教師竟設(shè)法弄到了試卷，并做出答案后，讓學(xué)生“牢記”，此舉引起了學(xué)生家長的極大不滿。
據(jù)某家長反映，2月2日下午，已到放學(xué)時間了，而孩子們卻都沒有回家，家長們都十分著急。直到晚上7時30分許，孩子們才回到家，并告訴家長，因為“老師搞到了卷子”，并做出答案后，讓他們抄下來“牢記”。次日早上臨考前，這位老師竟然又“加班”，給學(xué)生們又抄了一道“寫作題”。
家長們說，這位老師是公辦教師，去年10月份才來該校執(zhí)教。由于會駕駛，他經(jīng)常晚上加班開車“掙外快”，甚至有時白天也不能正常為孩子們上課。因他如此不負(fù)責(zé)任，使得孩子們的成績急劇下降，原來數(shù)一數(shù)二的優(yōu)等生在大型抽考中竟然不及格。
為了讓學(xué)生們“考個好成績”，這位老師竟然采用了“偷考題”的手段。家長們認(rèn)為，教師除了教書之外，還要育人，而這位老師卻如此“做手腳”，只會教給孩子們學(xué)會“不勞而獲”，又談何很好地“育人”呢？
這位老師的作法嚴(yán)重影響了人民教師的形象，并造成了極大的不良后果。據(jù)了解，某縣教育局已委派專人去調(diào)查此事。
試分析：1.本案的涉案主體有哪些？2．當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？ 3．本案對你有哪些啟示？
答：1.本案中的涉案主體主要有：該教師、學(xué)生及其家長、學(xué)校。
2.本案是一起由教師漏題而造成的考試舞弊案，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。
（1）《教師法》規(guī)定，“教師應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：
（一）遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表；
（二）貫徹國家的教育方針，遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)計劃，履行教師聘約，完成教育教學(xué)工作任務(wù)?！薄１景钢?，該教師身為公辦教師，卻違反未能很好地履行自身的義務(wù)，其為追求個人利益，利用晚間開車，致使白天不能正常上課，學(xué)生成績急劇下降，未能很好地完成教育教學(xué)任務(wù)，這是一種失職和違法違紀(jì)行為，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。
（2）《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》中規(guī)定：教師應(yīng)“愛崗敬業(yè)。忠誠于人民教育事業(yè)，志存高遠(yuǎn)，勤懇敬業(yè)，甘為人梯，樂于奉獻(xiàn)。對工作高度負(fù)責(zé)，認(rèn)真?zhèn)湔n上課，認(rèn)真批改作業(yè)，認(rèn)真輔導(dǎo)學(xué)生。不得敷衍塞責(zé)。”而本案中，該教師為了讓學(xué)生考好，竟采用偷考題、讓學(xué)生背答案的手段，一方面，說明他對工作和學(xué)生不負(fù)責(zé)任，敷衍了事；另一方面，也說明他未能真正做到教書育人，而是引導(dǎo)學(xué)生弄虛作假，因而，其缺乏作為人民教師所應(yīng)具備的基本素質(zhì)，違反了教師的職業(yè)道德規(guī)范，濫用了自身的教育權(quán)。
（3）考試是學(xué)生的知識和能力進(jìn)行的測定和評價，也是為學(xué)生提供一個公平競爭的機(jī)會。為此，教育部特意頒布了《國家教育考試違規(guī)處理辦法》，以進(jìn)一步規(guī)范國家考試行為。而各個學(xué)校也都制定了相應(yīng)的考試工作規(guī)程，以保證考試的公正性。而該教師的做法則屬于引導(dǎo)學(xué)生作弊行為，嚴(yán)重違反了學(xué)校關(guān)于考試工作的有關(guān)規(guī)定，破壞了考試的公正性與公平性。
3.（1）《教育法》規(guī)定，“在國家教育考試中作弊的，由教育行政部門宣布考試無效，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分?！北景傅目荚囯S不屬于國家教育考試，但也可以此為參考，給予相關(guān)責(zé)任人（該教師和泄題者）以一定的行政處分。
（2）《教師法》規(guī)定，“教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。
（一）故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的；??
（三）品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的?！北景钢?，該教師不能很好地完成教學(xué)任務(wù)，又引導(dǎo)學(xué)生作弊，影響惡劣。學(xué)?？勺们閷ζ浣o予適當(dāng)?shù)男姓幏郑òǎ壕?、記過、記大過、降級、降職、撤職、開除）。
（3）由于學(xué)校對該教師平時的教學(xué)工作管理不善，監(jiān)管力度不夠，對其教學(xué)質(zhì)量不高也未能采取相應(yīng)措施進(jìn)行及時處理，最終導(dǎo)致該事件的發(fā)生，并造成極為惡劣的影響，為此，學(xué)校的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也應(yīng)承擔(dān)一定的行政法律責(zé)任。
4．由本案引發(fā)的一些思考：
（1）教師應(yīng)具有良好的職業(yè)道德，并認(rèn)真履行自身的義務(wù)，確保教學(xué)質(zhì)量；
（2）學(xué)校、教師、及相關(guān)教育部門均應(yīng)嚴(yán)格遵守國家和學(xué)校的考試工作規(guī)定，杜絕此類現(xiàn)象的發(fā)生；
（3）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對教師的教學(xué)管理和師德教育，嚴(yán)格考試制度，及時發(fā)現(xiàn)、糾正和處理教師的不良或違紀(jì)行為，確保學(xué)生的受教育權(quán)不受侵犯；（4）學(xué)生應(yīng)增強(qiáng)自我保護(hù)意識，對教師的違法違紀(jì)行為，應(yīng)及時提出批評意見或上報學(xué)校主管部門；
（5）在此，需要說明的是，教師在高質(zhì)量地完成本職工作之余，如有余力，是可以通過額外勞動取得符合規(guī)定的額外報酬的，但前提必須是做好本職工作。只有那些不勞而獲，或置本職工作于不顧，以權(quán)謀私，損公肥私的人，才是應(yīng)該受到道德和法律譴責(zé)的。
案例二 班干部應(yīng)如何對待違紀(jì)的學(xué)生？
【案情】某小學(xué)的一位學(xué)生家長向記者反映了他上小學(xué)二年級的孩子劉某被班干部懲罰的經(jīng)過：5月15日午后3點整，這個班在教室外排隊，由于他的兒子劉某在站隊時出了怪態(tài)，被一名班干部叫了出來，當(dāng)眾罰劉某下蹲35次（沒有老師在場）。
當(dāng)學(xué)生們回到教室以后，班干部覺得罰得還不夠，于是又叫劉某再次當(dāng)眾下蹲50次，還必須繼續(xù)做不能停，如果停一下就加罰20次，于是劉某又做了50個下蹲。這名班干部認(rèn)為劉某下蹲得不合格，又繼續(xù)加罰劉某下蹲90個。
劉某回到家后，感覺雙腿蹲得酸疼，頭昏眼花，更嚴(yán)重的是劉某感到當(dāng)眾受到侮辱，第二天說什么也不去上學(xué)了。
次日，劉某的家長找到學(xué)校，班主任態(tài)度很好，表示事發(fā)時他正外出開會，不知道發(fā)生了這種事，教師從來也沒給過班干部處罰學(xué)生的權(quán)利，并表示對此事一定要處理好，要對班干部進(jìn)行教育，等等。
試分析：1.本案的涉案主體有哪些？2．當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？3．本案對我們有哪些啟示？ 答：1．本案的涉案主體主要有：主要有學(xué)生、班干部及其監(jiān)護(hù)人、班主任、學(xué)校。
2．本案是一起由班干部體罰違紀(jì)學(xué)生造成的學(xué)生傷害事件，侵犯了學(xué)生劉某的人身權(quán)。.（1）《教育法》規(guī)定，學(xué)校應(yīng)“維護(hù)受教育者、教師及其他職工的合法權(quán)利”?！读x務(wù)教育法》規(guī)定，“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對學(xué)生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為”。由此可知，對違紀(jì)學(xué)生，教師有批評幫助的義務(wù)，但沒有體罰的權(quán)利。本案中，當(dāng)教師不在時，其可以暫時將維護(hù)班級紀(jì)律的職責(zé)交給班干部負(fù)責(zé)，但這不意味著班干部可以粗暴對待、甚至體罰違紀(jì)學(xué)生，這種行為顯然是違反《教育法》和《義務(wù)教育法》的有關(guān)規(guī)定的。
（2）《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，“全社會應(yīng)當(dāng)樹立尊重、保護(hù)、教育未成年人的良好風(fēng)尚，關(guān)心、愛護(hù)未成年人”，“學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生受教育的權(quán)利，關(guān)心、愛護(hù)學(xué)生，對品行有缺點、學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)耐心教育、幫助，不得歧視”，“學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。”由此可知，作為一名班干部，應(yīng)依法維護(hù)其他未成年同學(xué)的合法權(quán)利，依法行使老師賦予自己的維護(hù)班級紀(jì)律的權(quán)利，對違紀(jì)學(xué)生應(yīng)當(dāng)耐心批評教育，而不應(yīng)采取體罰手段侵犯其人身權(quán)。
3.（1）《教育法》規(guī)定，“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”《未成年人保護(hù)法》規(guī)定：“侵害未成年人的合法權(quán)益，對其造成財產(chǎn)或其他損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償或者承擔(dān)其它民事責(zé)任?！薄睹穹ㄍ▌t》中規(guī)定：“無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。”本案中，班干部侵犯了劉某的人身權(quán)，對劉某的身心造成了傷害，本應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但因其尚未成年，屬于無民事行為能力人，因而，其本人不承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。承擔(dān)責(zé)任的方式應(yīng)以賠禮道歉為主，其它如消除影響、恢復(fù)名譽、賠償損失等可以酌情處理。而學(xué)校則可對這名班干部進(jìn)行批評教育，并可根據(jù)學(xué)校的有關(guān)規(guī)定給予其適當(dāng)?shù)募o(jì)律處分。
（2）學(xué)校是學(xué)生學(xué)習(xí)的地方。對于未成年的中小學(xué)生而言，學(xué)校應(yīng)對其負(fù)有保護(hù)責(zé)任。由于事情發(fā)生在上課過程中，學(xué)校的教師本應(yīng)負(fù)有責(zé)任，但該教師不是外出辦私事，而是因公外出（開會），這是由于學(xué)校本身的管理失誤造成的。因此，學(xué)校也應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任。在此，我們應(yīng)該分清的是，學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的原因是失職，承擔(dān)的責(zé)任不是連帶責(zé)任。
3．由本案引發(fā)的思考為：
（1）應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)班主任不在時，班干部維持班級紀(jì)律的行為是正當(dāng)?shù)?，但其必須依法進(jìn)行。
(2)學(xué)校和班主任應(yīng)加強(qiáng)對班干部的法制教育，使其能正確行使教師賦予的管理班級紀(jì)律的權(quán)利，在對違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行批評教育的同時，不得侵犯他們的人身權(quán)。
（3）劉某違反班級紀(jì)律，是本案的始因，學(xué)校也應(yīng)對其進(jìn)行批評教育，使其加強(qiáng)組織紀(jì)律性。
案例三 學(xué)校停電造成學(xué)生擁擠死傷案
【案情】某鎮(zhèn)實行限電減負(fù)荷，規(guī)定每晚8時停電一周，并已通知該鎮(zhèn)的一所初中。這所學(xué)校學(xué)生人數(shù)嚴(yán)重超標(biāo)，每班超出標(biāo)準(zhǔn)30人。
就在停電期間的某晚8時以后，學(xué)校下晚自習(xí)，學(xué)生從教室蜂擁而出。因沒有電，樓道也沒有備用燈，而整棟教學(xué)樓的樓梯結(jié)構(gòu)為一樓到二樓只有一個樓梯通道，到二樓后又分為兩個樓梯通道，到三樓后又合成一個樓梯通道。
當(dāng)眾多學(xué)生都擠到一樓的時候，一名學(xué)生惡作劇地減了一聲“地震了”。結(jié)果造成學(xué)生嚴(yán)重?fù)頂D，有些學(xué)生被擠倒，受到踩壓。而學(xué)校也沒專人負(fù)責(zé)及時疏通。
這次事故造成3人死亡，8人重傷。
試分析：1．本案的涉案主體有哪些？2．當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？3．本案對我們有哪些啟示？
答：1.本案中的涉案主體主要有：學(xué)校和學(xué)生。
2.本案是一起由于學(xué)校管理疏忽而導(dǎo)致的學(xué)生傷亡事故，侵犯了學(xué)生的生命健康權(quán)。
（1）《教育法》規(guī)定，學(xué)?！氨仨氂蟹弦?guī)定標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)場所及設(shè)施、設(shè)備等”，而該校教學(xué)樓內(nèi)卻沒有備用燈，學(xué)生人數(shù)又嚴(yán)重超標(biāo)，這些都為事故的發(fā)生埋下了隱患。
（2）《義務(wù)教育法》規(guī)定，“學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立、健全安全制度和應(yīng)急機(jī)制，對學(xué)生進(jìn)行安全教育，加強(qiáng)管理，及時消除隱患，預(yù)防發(fā)生事故?！倍景钢校瑢W(xué)校在接到鎮(zhèn)政府的停電通知后，并沒有采取積極措施，及時排查安全隱患，以避免學(xué)生傷害事故的發(fā)生。此外，當(dāng)學(xué)生擠到一樓時，如能有人及時進(jìn)行管理疏通，也不會造成如此重大的事故，說明學(xué)校既缺乏對學(xué)生的安全教育，也沒有建立相應(yīng)的應(yīng)急機(jī)制，以應(yīng)對突發(fā)的安全事故。
（3）《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，“學(xué)校、幼兒園、托兒所應(yīng)當(dāng)建立安全制度，加強(qiáng)對未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全。”“學(xué)校、幼兒園、托兒所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他設(shè)施、場所中進(jìn)行教育教學(xué)活動。”“教育行政等部門和學(xué)校、幼兒園、托兒所應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要，制定應(yīng)對各種災(zāi)害、傳染性疾病、食物中毒、意外傷害等突發(fā)事件的預(yù)案，配備相應(yīng)設(shè)施并進(jìn)行必要的演練，增強(qiáng)未成年人的自我保護(hù)意識和能力?！北景钢校瑢W(xué)校的安全制度不健全，安全教育不到位，教學(xué)設(shè)施也存在不安全隱患等，均違反了《未成年人保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定。
(4)《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》規(guī)定，“學(xué)生在教學(xué)樓進(jìn)行教學(xué)活動和晚自習(xí)時，學(xué)校應(yīng)當(dāng)合理安排學(xué)生疏散時間和樓道上下順序，同時安排人員巡查，防止發(fā)生擁擠踩踏傷害事故?！薄巴碜粤?xí)學(xué)生沒有離校之前，學(xué)校應(yīng)當(dāng)有負(fù)責(zé)人和教師值班、巡查。”顯然，該校未能按照此辦法的規(guī)定去做，安全管理不到位。
3.本案中，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)主要的法律責(zé)任。
（1）《學(xué)生事故傷害處理辦法》規(guī)定，“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：(一)學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；(二)學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的；??(四)學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的”。本案中，正是由于學(xué)校的設(shè)施不安全和不作為導(dǎo)致了這場事故的發(fā)生，為此，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
① 學(xué)校負(fù)有行政責(zé)任。如上所述，學(xué)校的不作為違反了《教育法》、《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》、《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》的有關(guān)規(guī)定。為此，學(xué)校的行政主管機(jī)關(guān)可以根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定對其主要責(zé)任人進(jìn)行行政處罰。
② 學(xué)校負(fù)有民事責(zé)任。學(xué)校是對未成年學(xué)生依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的教育機(jī)構(gòu)，有保護(hù)未成年學(xué)生不受人身損害的責(zé)任和義務(wù)。本案中，由于學(xué)校未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，致使此惡性事故的發(fā)生，根據(jù)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
③ 學(xué)校的主要負(fù)責(zé)人應(yīng)負(fù)有刑事責(zé)任。這起事故造成了3人死亡、8人重傷，是一起由于學(xué)校過錯致使學(xué)生死傷的重大惡性事故，根據(jù)《刑法》的有關(guān)規(guī)定，相關(guān)責(zé)任人已觸犯了《刑法》，并構(gòu)成瀆職罪。
（2）喊“地震了”的學(xué)生應(yīng)負(fù)有一定的法律責(zé)任。
如果這個學(xué)生不喊“地震了”，就不會造成其他學(xué)生的恐慌，這場惡性事故就可能不會發(fā)生。因此，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該學(xué)生也應(yīng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任，學(xué)校應(yīng)對其進(jìn)行批評教育，并予以相應(yīng)的紀(jì)律處分。
3.本案對我們的啟示有：
（1）學(xué)校要加強(qiáng)對教育設(shè)施的規(guī)范管理，應(yīng)尤其注意到通道和樓道的路面是否平整、照明設(shè)施是否齊備、正常。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)高度重視校園安全，提前排除可能發(fā)生的事故隱患，避免類似事故的發(fā)生。（2）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生的安全教育，并采取有效措施，如：進(jìn)行預(yù)防突發(fā)事故的演練等，提高學(xué)生的自救能力。（3）學(xué)生應(yīng)自己遵守學(xué)校紀(jì)律，增強(qiáng)安全和自我保護(hù)意識，提高自救能力。
案例四 假期排練：學(xué)生毆斗致殘案
【案情】寒假期間，某鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)初三（1）班的數(shù)名學(xué)生根據(jù)老師的安排到學(xué)校進(jìn)行腰鼓排練。
上午排練剛一結(jié)束，學(xué)生李道與王磊因瑣事在教室內(nèi)發(fā)生爭斗。同學(xué)們看到惱怒已極的王磊用鐵簸箕扔打李道，便急忙將王磊拉出教室，不曾想王磊的好友張?！奥芬姴黄剑蔚断嘀?，順手拎起落在腳邊的鐵簸箕砸在李道頭上，致使其顱腦損傷，左側(cè)頂骨凹陷性骨折，頭皮血腫、撕裂，經(jīng)鑒定為10級傷殘。
李道的父母向?qū)W校索賠不成，便訴至法院。
庭審中，學(xué)校提出：雖然腰鼓排練為學(xué)校安排，但系假期，毆斗又發(fā)生在排練結(jié)束之后，與學(xué)校的管理活動無關(guān)，而且教師事先已將注意事項交待給學(xué)生，為此，學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
試分析：1.本案的涉案主體有哪些？2．當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？ 3．本案對我們有哪些啟示？
答：1.本案中的涉案主體主要有：學(xué)生李道、張海、王磊（及其他們監(jiān)護(hù)人）和學(xué)校。
2．本案是一起因?qū)W生在教室內(nèi)發(fā)生歐斗而引發(fā)的學(xué)生傷害事故，侵犯了學(xué)生的生命健康權(quán)。（1）《教育法》規(guī)定，學(xué)生應(yīng)“遵守所在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的管理制度”，而學(xué)校的規(guī)章制度中，是禁止學(xué)生在校園內(nèi)進(jìn)行打架斗毆的。本案中，學(xué)生李道、王磊和張海在學(xué)校排練結(jié)束后發(fā)生毆斗，顯然違反了學(xué)校的管理制度。
（2）《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》規(guī)定，“學(xué)生在校學(xué)習(xí)和生活期間，應(yīng)當(dāng)遵守學(xué)校紀(jì)律和規(guī)章制度，服從學(xué)校的安全教育和管理，不得從事危及自身或者他人安全的活動?！倍鲜?位學(xué)生在學(xué)校排練結(jié)束后發(fā)生毆斗，不僅違反了學(xué)校的規(guī)章制度，也侵犯了對方的生命健康權(quán)。
3.本案中，學(xué)生李道、王磊、張海，以及學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
（1）《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定，“學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人由于過錯，有下列情形之一，造成學(xué)生傷害事故，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：（一)學(xué)生違反法律法規(guī)的規(guī)定，違反社會公共行為準(zhǔn)則、學(xué)校的規(guī)章制度或者紀(jì)律，實施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險或者可能危及他人的行為的”，“違反學(xué)校紀(jì)律，對造成學(xué)生傷害事故負(fù)有責(zé)任的學(xué)生，學(xué)?？梢越o予相應(yīng)的處分”。本案中，學(xué)生李道、王磊和張海在排練結(jié)束后發(fā)生毆斗，三人對于損害結(jié)果的發(fā)生均有過錯，為此，他們應(yīng)承擔(dān)本案的主要責(zé)任。學(xué)校應(yīng)對其進(jìn)行批評教育，并可根據(jù)其違法和侵權(quán)行為的輕重給予相應(yīng)的紀(jì)律處分。
（2）學(xué)生張海毆打李道致殘，按照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，但因其為限制民事行為能力人，故應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人支付相應(yīng)的賠償費。
（3）因本傷害事件發(fā)生在校內(nèi)，且腰鼓排練為學(xué)校所安排，按照《學(xué)生傷害事故處理辦法》和《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校也存在對限制行為能力學(xué)生教育、監(jiān)管不力的過錯，也應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任，并對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行批評教育。
3．由本案引發(fā)的思考為：
（1）學(xué)生應(yīng)加強(qiáng)自身修養(yǎng)，提高自身素質(zhì)，自覺遵守學(xué)校的各項規(guī)章制度，相互禮讓，團(tuán)結(jié)互助，不打架斗毆。
（2）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生的教育和監(jiān)管力度，并采取有效措施，防止類似事件發(fā)生。
（3）對校園內(nèi)發(fā)生的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)嚴(yán)格按照《學(xué)生傷害事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定辦理，增強(qiáng)法律意識，勇于承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并加大防范力度，確保學(xué)生的身心健康和人身安全。
（4）當(dāng)學(xué)生的人身權(quán)受到侵害時，可通過有效途徑尋求法律救濟(jì)。
案例五 教師的教育權(quán)能否自行放棄
【案情】2004年，某中學(xué)青年教師薛明，因?qū)W校分給其新住房以及在同年的職稱評定中沒能晉升中學(xué)一級教師，思想上想不通，覺得自己受到排擠，因而對在該校工作失去了信心，于是向?qū)W校提出了請調(diào)報告，要求立即調(diào)走。
當(dāng)時學(xué)校正值學(xué)期中間，工作非常緊張，并且薛明擔(dān)任的課程還未結(jié)束，其與學(xué)校簽訂的聘任合同也還未到期。因而，經(jīng)研究，學(xué)校決定暫不考慮薛明的調(diào)動問題，并派人做他的思想工作，勸其認(rèn)真考慮，最好還是能繼續(xù)留校任教。薛明卻認(rèn)為學(xué)校這樣做是有意攔阻不放其走，因而，拒不上課，致使其所擔(dān)任的語文課被迫停課。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)多次找薛明做工作，但其仍不去上課，并聲稱：“教師有教育權(quán)，權(quán)利可以放棄，因此，我不上課并不犯法”。
試分析：1.本案的涉案主體有哪些？2．當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？3．本案對我們有哪些啟示？
答：1．本案中的涉案主體主要有：教師薛明、學(xué)校和學(xué)生。2.本案是一起由于教師違約而導(dǎo)致的學(xué)生停課事件，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。
（1）我國《憲法》和《教育法》中均規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”。而《教師法》在規(guī)定教師享有“進(jìn)行教育教學(xué)活動，開展教育教學(xué)改革和實驗”（教育教學(xué)權(quán)）等相關(guān)權(quán)利的同時，也規(guī)定了其應(yīng)當(dāng)履行的“貫徹國家的教育方針，遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)計劃，履行教師聘約，完成教育教學(xué)工作任務(wù)”等各項義務(wù)。
由此可知，本案中，薛明作為一名教師，在享有教育教學(xué)權(quán)的同時，也應(yīng)履行教師的各項義務(wù)。而其在與學(xué)校簽訂的教師聘任合同尚未到期，請調(diào)報告未獲批準(zhǔn)、所任課程還未結(jié)束的情況下，就拒不為學(xué)生上課，致使他所擔(dān)任的語文課被迫停課，這是一種嚴(yán)重的失職行為，其不僅違反了《教師法》，也違反了《憲法》和《教育法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。
（2）本案中，薛明聲稱：“教師有教育權(quán)，權(quán)利可以放棄，因此，我不上課并不犯法”，這種觀點是錯誤的，其將教師的教育權(quán)等同于一般的公民權(quán)。我們知道，教師作為一名普通公民，享有《憲法》規(guī)定的、與個人利益相關(guān)的基本權(quán)利，如：選擇職業(yè)、調(diào)換工作、依法簽訂或解除聘約等。但與此同時，其作為國家的一名教師所享有的教育權(quán)則是與教師的職業(yè)密切相關(guān)的，它是國家賦予教師的特有的職務(wù)權(quán)利。而教師的公民權(quán)和職權(quán)是有本質(zhì)區(qū)別的，公民權(quán)的行使代表的只能是個人利益，而教師職權(quán)的行使其所代表的則是國家利益，是其作為一名國家教師的職責(zé)。公民權(quán)可以放棄也可以不行使，因為放棄公民權(quán)并不侵犯他人的利益，而職權(quán)卻必須履行而不能放棄，如若放棄職權(quán)，不履行職責(zé)，則必然要侵犯他人的權(quán)益，因而放棄職權(quán)就等于失職，當(dāng)事人必須為此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由此可知，本案中，薛明認(rèn)為自己有權(quán)放棄自身的教育權(quán)，但實際上其所放棄的是他作為一名國家教師所應(yīng)盡的職責(zé)，其致使學(xué)生的語文課沒人上，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)，是一種典型的違法行為。
（3）根據(jù)《教師法》中的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校應(yīng)逐步實行教師聘任制，學(xué)校和教師應(yīng)遵循雙方地位平等的原則簽訂教師聘任合同，明確規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。本案中，學(xué)校與薛明已簽訂了聘任合同，當(dāng)合同尚未解除時，薛明單方提出解除聘約而不去上課的做法是不合法的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政和民事法律責(zé)任。
（4）根據(jù)《憲法》、《教育法》、《教師法》的相關(guān)規(guī)定，學(xué)校應(yīng)責(zé)成薛明及時糾正自身的違法行為，自覺履行聘約，必要時應(yīng)給予其相應(yīng)的行政處分。
3．由本案引發(fā)的思考為：
（1）教師在聘期間，應(yīng)嚴(yán)格按照《教師法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)真履行教師的職責(zé)，按時完成教育教學(xué)任務(wù)，確保學(xué)生的受教育權(quán)不受侵犯。（2）教師既享有普通公民的一般權(quán)利，也享有國家賦予教師特有的職務(wù)權(quán)利，其應(yīng)弄清兩者之間的界限，不能隨意放棄教師的職權(quán)。
（3）學(xué)校與教師簽訂的聘任合同具有法律效力，任何一方違反合同的有關(guān)規(guī)定，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
（4）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對教師的思想、心理和法制教育，客觀、耐心、公正地對待每一位教師，使其認(rèn)真履行教師的職責(zé)，并應(yīng)認(rèn)真對待教師的合理要求，依法保證教師的合法權(quán)利不受侵犯。
案例六 學(xué)生被老師毆打罰站回家后喝下農(nóng)藥
【案情】2004年12月，某中學(xué)初一學(xué)生張鵬因沒完成作業(yè)，被班主任張興陽打了一頓，說是不讓張鵬上學(xué)了，并沒收了他的凳子。張鵬回到家后，父親張思文發(fā)現(xiàn)兒子的脖子、臉和手上均有傷痕。
第二天早上，張鵬去學(xué)校給張老師交完期末試卷費后，又被張老師罵了回來。
次日早上，張思文讓孩子再去上學(xué)，但就在全校出早操時，張興陽看見張鵬后，又揪住張鵬的耳朵將他從學(xué)生中拉了出來，并罵道：“張鵬，我不想看到你，我不希望你在這個班上上學(xué)?！睙o奈孩子又回到了家。
張思文看到孩子又被趕回來后，便領(lǐng)著孩子去學(xué)校找張老師，張老師說讓孩子把作業(yè)補完后再來。下午，當(dāng)孩子去學(xué)校補交作業(yè)時，卻不知什么原因又被張老師打了一頓，并且還不讓他進(jìn)教室上課。
當(dāng)日下午，孩子再次傷心地回到了家里，隨后，其母親又將張鵬領(lǐng)到學(xué)校去見張老師。
在張老師宿舍里，張興陽用木棍點著翻看了一下張鵬的作業(yè)，便讓張鵬到宿舍外面去，孩子不情愿地出了門，在凜冽的寒風(fēng)中站著。
當(dāng)張鵬母親和張老師交談一會兒出來后，卻不見了張鵬，張母以為孩子去了教室，便回了家。走到家時，張鵬母親發(fā)現(xiàn)孩子坐在碳房門旁，身上一股濃濃的農(nóng)藥味，便將孩子送到海原縣興仁鄉(xiāng)衛(wèi)生院進(jìn)行搶救。
試分析：1.本案中所涉及到的法律關(guān)系主體有哪些？2．當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？3．本案對我們有哪些啟示？
答：1．本案中的涉案主體主要有：學(xué)生張鵬及其家長、教師張思文、學(xué)校。
2．本案是一則由教師體罰學(xué)生引發(fā)的學(xué)生傷害事件，侵犯了學(xué)生張鵬的人身權(quán)和受教育權(quán)。
我國《憲法》和《教育法》中均規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”。《義務(wù)教育法》規(guī)定，“教師在教育教學(xué)中應(yīng)當(dāng)平等對待學(xué)生，關(guān)注學(xué)生的個體差異，因材施教，促進(jìn)學(xué)生的充分發(fā)展?！薄敖處煈?yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對學(xué)生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益?！薄督處煼ā芬?guī)定，“教師應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：
（一）遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表；??
（四）關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，??”?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》規(guī)定，“學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生受教育的權(quán)利，關(guān)心、愛護(hù)學(xué)生，對品行有缺點、學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)耐心教育、幫助，不得歧視，??”本案中，教師張思文違反了《憲法》、《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》、《未成年人保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，不僅對張鵬進(jìn)行體罰，還不讓其繼續(xù)上學(xué)，使其在絕望中喝下了農(nóng)藥，嚴(yán)重侵犯了張鵬的人身權(quán)和受教育權(quán)。
3.（1）《教師法》中規(guī)定，“教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：??
（二）體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的；
（三）品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的?！薄段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》中規(guī)定，“學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予處分?！庇纱丝芍?，學(xué)校應(yīng)根據(jù)實際情況，對教師張思文進(jìn)行批評教育，并給予相應(yīng)的行政處分。
（2）《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定：“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：??(九)學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的；”“因?qū)W校教師或者其他工作人員在履行職務(wù)中的故意或者重大過失造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校予以賠償后，可以向有關(guān)責(zé)任人員追償。”本案中，學(xué)生張鵬不堪忍受教師的毆打、歧視、體罰，直至喝下農(nóng)藥，為此，學(xué)校應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，并可向教師張思文追償。
4．由本案引發(fā)的思考為：
（1）教師應(yīng)按照《教師法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)真履行自身的義務(wù)，應(yīng)正確行使教育權(quán)，關(guān)心、愛護(hù)每一個學(xué)生，應(yīng)尊重學(xué)生的合法權(quán)益，不能隨意剝奪學(xué)生的受教育權(quán)，更不能體罰、毆打、謾罵學(xué)生。（2）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對教師的師德教育和管理力度，使其關(guān)心、愛互每一個學(xué)生，真正成為學(xué)生的良師益友，避免類型事件的發(fā)生。
（3）學(xué)生應(yīng)當(dāng)努力學(xué)習(xí)，認(rèn)真履行自身的義務(wù)，按時完成作業(yè)，尊敬教師。當(dāng)自身的合法權(quán)利受到侵犯時，因?qū)で笥行У姆删葷?jì)途徑依法保護(hù)自身的合法權(quán)利不受侵犯，而不應(yīng)消極被動地挨打，更不能輕生。
案例七 學(xué)校為啥拒收學(xué)生
【案情】李女士怎么也沒想到，因出車禍而休學(xué)的女兒王聰，今年9月份去原學(xué)校報到時，學(xué)校卻把她拒之門外，直到現(xiàn)在，王聰還在家里靠請來的家教維持學(xué)業(yè)。
李女士告訴記者，王聰今年16歲，在呼市某初中二年級上學(xué)。3月28日早上，王聰在上學(xué)途中走到車站十字路口時，被2路公交車撞傷，當(dāng)時昏迷不醒，七竅出血。在內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院被搶救過來后，王聰?shù)拿娌可窠?jīng)全部癱瘓，被轉(zhuǎn)入中蒙醫(yī)院接受治療。在醫(yī)院住了140多天后，9月6日，王聰基本痊愈出院了，只是眼睛還沒好利索。
出院后，王聰就嚷嚷著要去學(xué)校，李女士領(lǐng)著女兒去找班主任要求繼續(xù)上課，但讓她沒想到的是，班主任卻以王聰當(dāng)時沒辦休學(xué)證，誤課太多為由，讓王聰轉(zhuǎn)學(xué)。
之后，李女士多次去找校長，要求讓孩子繼續(xù)上學(xué)，但校方一直沒有答復(fù)。
李女士無奈地告訴記者，當(dāng)時孩子出事后，她都嚇蒙了，根本顧不上去學(xué)校辦休學(xué)手續(xù)，只是向班主任請了假，況且學(xué)校也知道孩子出了事，孩子的許多同學(xué)都來看過王聰。
試分析：1.本案中所涉及到的法律關(guān)系主體有哪些？2．當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？3．本案對我們有哪些啟示？
答：1.本案中的涉案主體主要有：學(xué)校、學(xué)生王聰及其家長李女士。
2.本案是一起由學(xué)校拒收因車禍而休學(xué)學(xué)生所引發(fā)的法律糾紛，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。
（1）我國《憲法》和《教育法》中均規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！?《教育法》規(guī)定，“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會?！薄读x務(wù)教育法》中規(guī)定，“普通學(xué)校應(yīng)當(dāng)接收具有接受普通教育能力的殘疾適齡兒童、少年隨班就讀，并為其學(xué)習(xí)、康復(fù)提供幫助?！北景钢校瑢W(xué)生王聰已基本痊愈出院，只是眼睛還沒好利索，但其已能在家靠請來的家教維持學(xué)業(yè)了。而該校的做法違反了《憲法》、《教育法》、《義務(wù)教育法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生王聰?shù)氖芙逃龣?quán)。
（2）《義務(wù)教育法》規(guī)定，“對違反學(xué)校管理制度的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)予以批評教育，不得開除?！北景钢校趼斠蜍嚨溩≡褐委煻涋k理休學(xué)手續(xù)，是違反了學(xué)校的管理制度，但其家長多次要求補辦休學(xué)手續(xù)，而學(xué)校卻執(zhí)意不肯，則違反了《義務(wù)教育法》的有關(guān)規(guī)定。
3.《教育法》中明確規(guī)定：“學(xué)?；蛘呓處熢诹x務(wù)教育工作中違反教育法、教師法規(guī)定的，依照教育法、教師法的有關(guān)規(guī)定處罰?！?《義務(wù)教育法》中規(guī)定：“有下列情形之一的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定予以處罰：
（一）脅迫或者誘騙應(yīng)當(dāng)接受義務(wù)教育的適齡兒童、少年失學(xué)、輟學(xué)的”。據(jù)此，該校領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任，并盡快讓學(xué)生王聰返校上課。
4.由本案引發(fā)的思考為：
（1）接受義務(wù)教育是每個適齡兒童、少年的合法權(quán)利，學(xué)校應(yīng)增加法制意識，應(yīng)平等地對待每一個學(xué)生，不能因為學(xué)生受傷休學(xué)養(yǎng)病而剝奪其繼續(xù)接受義務(wù)教育的權(quán)利，不得隨意開除學(xué)生。
（2）當(dāng)學(xué)生的受教育權(quán)受到侵犯時，應(yīng)尋求有效的法律救濟(jì)途徑加以解決，如：可向?qū)W校所在的上級行政主管部門提出申訴等，以保證自身的合法權(quán)利不受侵犯。
![下載教育法學(xué)案例分析[樣例5]word格式文檔](http://static.xiexiebang.com/skin/default/images/icon_word.png){kind=icon}
點擊咨詢 