第一篇：房產(chǎn)所有權(quán)確認(rèn)糾紛案小結(jié)

辦 案 小 結(jié)

本案是一起房產(chǎn)所有權(quán)確認(rèn)糾紛案，原告訴稱因急需辦理貸款而找被告幫忙，雙方口頭協(xié)商將原告名下的房產(chǎn)暫時(shí)過戶到被告名下用于辦理貸款，貸款后再將房產(chǎn)過戶到原告名下，后由于被告違反雙方約定，拒不辦理訴爭房產(chǎn)的過戶手續(xù)。因此原告訴至法院要求判令訴爭房產(chǎn)歸原告所有，并判令被告協(xié)助原告辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。被告稱原告已將房產(chǎn)賣給自己，自己也支付了對價(jià)，并辦理了過戶手續(xù)，房產(chǎn)歸被告所有是沒有爭議的。

法院經(jīng)審理查明：訴爭房屋原登記人為原告，后又變更登記到被告名下。且現(xiàn)在房產(chǎn)上存在案外第三人的抵押權(quán)。法院認(rèn)為由于訴爭房屋上存在已經(jīng)登記的案外第三人的抵押權(quán)，第三人有權(quán)就該房屋優(yōu)先受償，在抵押未解除抵押之前，原告要求確認(rèn)房屋所有的理由缺乏事實(shí)和理由根據(jù)，依法應(yīng)予駁回原告的訴求。

本人認(rèn)為：涉案房產(chǎn)是買賣還是借名貸款，關(guān)鍵是看借款是誰償還的，只有抓住這一要點(diǎn)才能返還事情的真相。本案法院判決雖暫時(shí)擱置了問題，但并沒有解決問題，反而增加了事情的不確定性和當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。

辦案人：。。

2011年元月

第二篇：所有權(quán)確認(rèn)糾紛案不適用訴訟時(shí)效

所有權(quán)確認(rèn)糾紛案收錄于高院《案例指導(dǎo)》

一、不動產(chǎn)登記申請人故意提供虛假登記材料造成登記機(jī)關(guān)錯(cuò)誤登記的，如果當(dāng)事人不是針對登記機(jī)關(guān)的登記行為提起訴訟，則不屬于行政訴訟。當(dāng)事人提起民事侵權(quán)或確權(quán)之訴的，法院對登記機(jī)關(guān)的登記行為具有審查權(quán)。

二、繼承開始后，遺產(chǎn)分割前，各繼承人之間是共同共有的關(guān)系。共有人對共有物的分割以實(shí)物分割為原則，實(shí)物不能分割或者分割會減少實(shí)物價(jià)值的，可采用作價(jià)分割。

三、當(dāng)所有權(quán)權(quán)屬不明發(fā)生糾紛時(shí)，權(quán)利人可以請求法院確認(rèn)所有權(quán)的權(quán)屬，這是物權(quán)訴訟保護(hù)的一種。物權(quán)權(quán)屬確認(rèn)之訴不適用訴訟時(shí)效規(guī)定。

【案例索引】

杭州市蕭山區(qū)人民法院（2007）蕭民一初字第0523號（2007年5月8日）

【案情】

原告：孫金花，女，??。原告：曹玉甸，男，??。原告：曹玉明，男，??。原告：洪雅芬，女，??。原告：洪雅珍，女，??。

被告：曹玉海，男，??。被告：王葉華，女，??。被告：曹怡凱，男，??。

第三人：俞順煥，男，??。

杭州市蕭山區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：洪雅芬、洪雅珍系孫金花與洪茂法的女兒。洪茂法去世后，孫金花與曹金甫結(jié)為夫妻，并生育兒子曹玉甸、曹玉海、曹玉明以及女兒曹雅紅。1986年，曹金甫因病去世。曹玉海與王葉華系夫妻關(guān)系，曹怡凱系曹玉海與王葉華的兒子。

孫金花與曹金甫在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買了位于裘江東門外半爿街30號老墻門內(nèi)的一

【裁判要旨】 處木結(jié)構(gòu)樓房。1992年7月，在孫金花樓房的同地段，俞順煥向他人購買磚木結(jié)構(gòu)平屋一間一弄。

1993年5月13日，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，裘江開發(fā)公司作為拆遷人（簡稱甲方）與曹玉海作為被拆遷人（簡稱乙方）訂立房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換（補(bǔ)償）協(xié)議書一份，約定甲方拆除乙方兩處舊房，乙方調(diào)換甲方新建房屋118.98平方米。1994年12月，曹玉海、俞順煥以孫金花名義向裘江開發(fā)公司出具申請報(bào)告一份，由曹玉海作為代表與裘江開發(fā)公司訂立房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換（補(bǔ)償）協(xié)議書，依據(jù)二處舊房實(shí)際，對房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換（補(bǔ)償）協(xié)議書項(xiàng)下的二套房屋歸屬作出約定，其中：大套歸曹玉海所有，中套歸俞順煥所有，二套房屋的差價(jià)補(bǔ)償款由曹玉海、俞順煥各自承擔(dān)。1995年4月5日，曹玉海、俞順煥分別支付給裘江開發(fā)公司款項(xiàng)16912.46元、8313.11元。同日，裘江開發(fā)公司將位于洄瀾北苑25幢2單元502室（建筑面積為87.42平方米）、洄瀾北苑25幢東單元301室（建筑面積為57.34平方米）住宅房屋分別交付給曹玉海、俞順煥。

1993年5月16日，孫金花的上述子女訂立關(guān)于中套新房歸屬及拆建費(fèi)分配的協(xié)議一份，約定由曹玉海負(fù)責(zé)支付給其他五人相應(yīng)數(shù)額對價(jià)，今后，該五人與曹玉海房產(chǎn)問題無涉等。1997年8月19日，孫金花的上述六個(gè)子女訂立分家析產(chǎn)協(xié)議一份，確認(rèn)洄瀾北苑25幢2單元502室歸曹玉海所有，洄瀾北苑25幢東單元301室歸俞順煥所有。協(xié)議上孫金花簽名系偽造。同日，該協(xié)議經(jīng)公證機(jī)構(gòu)公證。1998年4月20日，洄瀾北苑25幢2單元502室登記至曹玉海名下。后孫金花獲悉爭訟房屋已登記到曹玉海名下，遂向公證機(jī)構(gòu)提出書面申請，要求公證機(jī)構(gòu)撤銷對分家析產(chǎn)協(xié)議的公證。公證機(jī)構(gòu)經(jīng)調(diào)查證實(shí)，確認(rèn)分家析產(chǎn)協(xié)議上的“孫金花”簽名系偽造，遂于2005年11月29日依法撤銷了對分家析產(chǎn)協(xié)議的公證。

原告孫金花訴稱：原告在裘江東門外半爿街30號老墻門內(nèi)曾有一建筑面積為118.98平方米的木結(jié)構(gòu)樓房，后因商業(yè)開發(fā)需要，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，將該房屋列入拆遷范圍。1995年4月，蕭山市裘江綜合開發(fā)公司（以下簡稱裘江開發(fā)公司）作為開發(fā)商，以產(chǎn)權(quán)調(diào)換形式將建筑面積為87.42平方米的洄瀾北苑25幢2單元502室償還給原告作為住宅房屋。1997年8月，被告曹玉海偽造分家析產(chǎn)協(xié)議一份，騙取了公證機(jī)構(gòu)公證和房屋所有權(quán)登記，將屬原告所有的房屋登記在其名下，并一直對原告隱瞞事實(shí)真相。后被原告偶然知悉，遂向公證機(jī)構(gòu)提出書面申請，要求公證機(jī)構(gòu)撤銷對分家析產(chǎn)協(xié)議的公證。2005年11月，公證機(jī)構(gòu)經(jīng)調(diào)查證實(shí)，依法撤銷了對分家析產(chǎn)協(xié)議的公證。此后，曹玉海一直未到房屋登記機(jī)構(gòu)辦理爭訟房屋的所有權(quán)注銷登記手續(xù)，故起訴要求確認(rèn)現(xiàn)登記在曹玉海名下的爭訟房屋屬原告?zhèn)€人所有。訴訟過程中，原告變更訴訟請求，要求依共有份額確認(rèn)原告對爭訟房屋享有39.6平方米的所有權(quán)。

原告曹玉甸、曹玉明、洪雅芬、洪雅珍共同訴稱：其均系爭訟房屋的共有權(quán)人之一，要求確認(rèn)各自5.66平方米的房屋所有權(quán)。

被告曹玉海辯稱：爭訟房屋已依法登記在自己名下，上列原告如對登記機(jī)構(gòu)的具體行政行為不服，程序上應(yīng)通過行政復(fù)議或者行政訴訟方式處理；被告與裘江開發(fā)公司訂立房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換（補(bǔ)償）協(xié)議書后，除母親孫金花之外，在征得曹玉甸、曹玉明、洪雅芬、洪雅珍、曹雅紅同意情況下，分別支付給各位相應(yīng)對價(jià)，以換取他們放棄對爭訟住宅房屋主張權(quán)利?，F(xiàn)曹玉甸、曹玉明、洪雅芬、洪雅珍違背各自承諾，向被告主張權(quán)利，法院不應(yīng)支持違約人的訴訟請求；爭訟住宅房屋已登記至本人名下多年，現(xiàn)母親孫金花向其主張權(quán)利，已超過訴訟時(shí)效期間。故請求法院駁回上列原告的全部訴訟請求。

被告王葉華、曹怡凱未作答辯。

第三人述稱：裘江開發(fā)公司因商業(yè)開發(fā)需要，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，對其所有的裘江東門外半爿街的一處舊房進(jìn)行拆遷。在拆遷時(shí)，將該房補(bǔ)償問題與其岳母的房屋補(bǔ)償問題納入同一份房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換（補(bǔ)償）協(xié)議書中。1995年4月，裘江開發(fā)公司將洄瀾北苑25幢東單元301室以產(chǎn)權(quán)調(diào)換形式償還給我，故該房與爭訟房屋無關(guān)。

【審理】

杭州市蕭山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：位于裘江東門外半爿街30號老墻門內(nèi)的木結(jié)構(gòu)樓房，是孫金花與曹金甫在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)。曹金甫因病去世后，該財(cái)產(chǎn)中一半份額屬于孫金花個(gè)人財(cái)產(chǎn)，另一半份額屬曹金甫遺產(chǎn)，由上列原告、曹玉海以及曹雅紅共同繼承。在拆遷時(shí)，因遺產(chǎn)未予分割，故確認(rèn)該房屋當(dāng)時(shí)處于上列原告、曹玉海以及曹雅紅共有狀態(tài)。1993年5月13日，裘江開發(fā)公司作為拆遷人與曹玉海作為被拆遷人訂立房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換（補(bǔ)償）協(xié)議書，該協(xié)議書雖載明曹玉海為被拆遷人，但其此時(shí)實(shí)際上仍是被拆遷人代表，故曹玉海與裘江開發(fā)公司之間訂立的上述協(xié)議書所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)歸屬于孫金花舊房的全體共有權(quán)人。1993年5月16日，孫金花的六個(gè)子女（或者由女婿出面）訂立關(guān)于中套新房歸屬及拆建費(fèi)分配的協(xié)議，根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，可視為曹玉甸、曹玉明、洪雅珍、曹雅紅對爭訟住宅房屋的相應(yīng)份額轉(zhuǎn)讓給曹玉海。但孫金花未在協(xié)議上簽名確認(rèn)，事后，也未予追認(rèn)，故協(xié)議對孫金花并無約束力。孫金花與曹玉海事實(shí)上成為爭訟房屋的共有權(quán)人。

依據(jù)清單記載，孫金花舊房的建筑面積為67.88平方米，孫金花對該房享有7/12（即屬于孫金花本人的1/2加上屬于曹金甫遺產(chǎn)的另外1/2的1/6）的份額，共計(jì)39.6平方米，曹玉海（包括王葉華）享有該房5/12的份額。

至于曹玉海辯稱，本案爭訟事項(xiàng)應(yīng)通過行政復(fù)議或者行政訴訟程序處理，本院不予支持。雖爭訟房屋現(xiàn)登記在曹玉海名下，但房屋所有權(quán)證并不具有絕對證明力?，F(xiàn)有證據(jù)證實(shí)孫金花對爭訟房屋享受相應(yīng)財(cái)產(chǎn)份額，其與曹玉海（包括王葉華）之間因財(cái)產(chǎn)歸屬問題產(chǎn)生糾紛，屬于民事訴訟的受案范圍，曹玉海的該項(xiàng)辯稱不能成立。曹玉海另辯稱，本案已喪失訴訟時(shí)效，本院也不予支持。孫金花請求確認(rèn)對爭訟住宅房屋相應(yīng)份額享有所有權(quán)，確認(rèn)所有權(quán)的請求權(quán)屬于物權(quán)請求權(quán)范疇，物權(quán)請求權(quán)并不適用訴訟時(shí)效規(guī)定，則確認(rèn)所有權(quán)請求權(quán)當(dāng)然也不適用訴訟時(shí)效制度。

綜上，孫金花為爭訟房屋的共有權(quán)人，其合理部分訴訟請求，本院予以支持。曹玉甸、曹玉明、洪雅芬、洪雅珍已由曹玉海支付相應(yīng)對價(jià)或者因現(xiàn)有住房原因，已無權(quán)再行使對爭訟房屋主張權(quán)利，故對曹玉甸、曹玉明、洪雅芬、洪雅珍的訴訟請求，本院不予支持。曹玉海的辯稱，與法不符，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第二十六條、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十條、《中華人民共和國民法通則》第七十八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條以及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第五十八條之規(guī)定，判決：

一、坐落于杭州市蕭山區(qū)洄瀾北苑25幢2單元502室（不包括裝飾裝修價(jià)值）屬原告孫金花與被告曹玉海（包括被告王葉華）共有，其中，原告孫金花享有共有住宅房屋的份額為45.3%（39.6平方米），其余份額由被告曹玉海（包括被告王葉華）享有。

二、駁回原告曹玉甸、曹玉明、洪雅芬、洪雅珍的訴訟請求。

本案宣判后，各方當(dāng)事人均未上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

【評析】

一、關(guān)于民事訴訟中能否審查行政行為問題

本案在審理過程中，被告曹玉海提出辯解，認(rèn)為爭議房屋已經(jīng)不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記，孫金花對該行為不服應(yīng)屬于行政訴訟的受案范圍。《物權(quán)法》第二十一條第二款規(guī)定了登記機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤登記賠償責(zé)任：“因登記錯(cuò)誤，給他人造成損害的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！惫P者認(rèn)為，對于這一規(guī)定，應(yīng)取決當(dāng)事人針對何種行為提起訴訟。如果當(dāng)事人針對登記機(jī)關(guān)的登記行為提起訴訟，屬于行政訴訟。如果當(dāng)事人針對不動產(chǎn)登記申請人故意提供虛假登記材料行為提起訴訟的，則是典型的民事侵權(quán)訴訟，不動產(chǎn)登記申請人承擔(dān)的是民事侵權(quán)責(zé)任，《物權(quán)法》第二十一條第一款也規(guī)定：“當(dāng)事人提供虛假材料申請登記，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景笍?fù)雜性在于，本案當(dāng)事人提出的是所有權(quán)確認(rèn)之訴，在民事侵權(quán)或確權(quán)之訴中，如何對待登記機(jī)關(guān)的不動產(chǎn)登記行為？目前，我國不動產(chǎn)登記仍采取行政登記制度，行政機(jī)關(guān)的具體行政行為一經(jīng)作出，即具有公定力，未經(jīng)法定程序不能否定其確定力、拘束力和執(zhí)行力。那么，具體行政行為公定力的存在，是否意味法院對民事訴訟中作為先決問題出現(xiàn)的具體行政行為無審查權(quán)呢？答案顯然是否定的。理由：

（一）審查權(quán)和受拘束是兩個(gè)不同問題，前者是由誰行使審查權(quán)問題，是程序問題；后者是法院將具體行政行為對事實(shí)的認(rèn)定或法律的適用有無作為既定的事實(shí)要件而予以承認(rèn)和尊重的義務(wù)，這是實(shí)體問題。

（二）這是由我國法院審判制度決定的，我國行政案件、民事案件的權(quán)力主體都是人民法院?？隙ǚㄔ河羞m度的審查權(quán)有利于案件的審理、節(jié)約訴訟成本、及時(shí)有效地保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。

（三）不承認(rèn)法院的審查權(quán)，事實(shí)上也行不通。現(xiàn)代各國行政法學(xué)通說都認(rèn)為，無效的具體行政行為不具有約束法院的效力，不進(jìn)行審查，就無法認(rèn)定具體行政行為是否有效。法院原則上對作為先決問題的具體行政行為具有審查權(quán)，但由于具體行政行為的公定力，使該審查權(quán)受到很大的限制，除非具體行政行為有重大且明顯的瑕疵而導(dǎo)致行政行為無效，一般而言，法院應(yīng)當(dāng)受具體行政行為公定力的約束，不得作出與該具體行政行為相矛盾的認(rèn)定，因?yàn)樵摼唧w行政行為不是訴訟的標(biāo)的，基于對國家權(quán)力分立秩序的尊重以及行政權(quán)與司法權(quán)相互承認(rèn)的原則，法院有義務(wù)接受作為先決問題的具體行政行為對事實(shí)的認(rèn)定和法律的判斷。但本案孫金花因曹玉海提供虛假材料騙取了登記機(jī)關(guān)的登記，登記機(jī)關(guān)的登記行為有重大且明顯的瑕疵，系無效的行政行為，不能作為依據(jù)。孫金花向曹玉海等提起要求確認(rèn)所有權(quán)之訴，其訴訟請求合法合理，應(yīng)當(dāng)予以支持。

二、關(guān)于夫妻共有財(cái)產(chǎn)的遺產(chǎn)分割問題

繼承開始后，遺產(chǎn)分割完畢前，各繼承人之間是共同共有的關(guān)系。依照《繼承法》第二十六條的規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。”在本案中，原拆遷房是孫金花與其夫的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，在其夫死后，孫金花與其子女們在遺產(chǎn)未分割之前，就所繼承的其夫?qū)Ψ课菟碛械姆蓊~共同共有。由于到拆遷時(shí)尚未進(jìn)行遺產(chǎn)分割，對后來補(bǔ)償?shù)姆课荩瑢O金花與其子女們也依舊是共同共有關(guān)系。因而對拆遷補(bǔ)償房屋中屬于補(bǔ)償范圍的那一部分房屋所有權(quán)的分割辦法應(yīng)遵循遺產(chǎn)分割辦法，先將屬于孫金花所有的一半份額的房屋所有權(quán)分出，再由孫金花和其子女們共同對遺產(chǎn)進(jìn)行分割。

原告曹玉甸、曹玉明、洪雅芬、洪雅珍、曹雅紅在房屋拆遷補(bǔ)助以后與被告曹玉海簽訂了協(xié)議，約定曹玉海支付一定的對價(jià)，而曹玉甸、曹玉明、洪雅芬、洪雅珍、曹雅紅放棄對房屋的共有份額，這一行為應(yīng)視為對遺產(chǎn)的作價(jià)分割。共有物的分割一般應(yīng)為實(shí)物分割，實(shí)物分割不能或者會減少實(shí)物價(jià)值的，可采取作價(jià)分割或者變價(jià)分割。本案中考慮到房屋的特別屬性，當(dāng)然應(yīng)采用作價(jià)分割的方式，一方支付一定的對價(jià)取得其他方的所有權(quán)份額，共有物分割完畢后，共同共有關(guān)系即告結(jié)束，曹玉海的支付行為合法，取得了除屬于孫金花的份

額以外部分的房屋所有權(quán)。

三、關(guān)于訴訟時(shí)效問題

訴訟時(shí)效是指權(quán)利人持續(xù)不行使民事權(quán)力而在期間屆滿時(shí)喪失請求人民法院保護(hù)其民事權(quán)利的法律制度。如果權(quán)利人長期不向義務(wù)人主張其權(quán)利，義務(wù)人將不得不長期處于一種不安的等待狀態(tài)之中，不能輕易對債權(quán)所涉及的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分。而對第三人而言，由于義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)一直處于一種不安定的狀態(tài)，第三人與義務(wù)人發(fā)生各種法律關(guān)系后，如果允許原權(quán)利人主張權(quán)力，將推翻此前長期持續(xù)存在的事實(shí)狀態(tài)，而且勢必一并推翻長期以來基于此事實(shí)狀態(tài)形成的各種法律關(guān)系，從而造成社會經(jīng)濟(jì)的混亂，因此，訴訟時(shí)效制度的存在是為了敦促權(quán)利人盡快行使其權(quán)利，保護(hù)債務(wù)人的利益，從而維護(hù)和穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)秩序。本案中，被告曹玉海即是以此為由要求法院判令駁回原告的起訴的。通說認(rèn)為，民法上將民事權(quán)利分為四種——支配權(quán)、請求權(quán)、抗辯權(quán)、形成權(quán)。支配權(quán)是權(quán)利人可以直接對標(biāo)的進(jìn)行支配并排斥他人干涉的權(quán)利，主要包括物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)等。其中最典型的支配權(quán)就是物權(quán)，尤其是物權(quán)中的所有權(quán)。物權(quán)多為絕對權(quán)，義務(wù)人是一切其他人，他們負(fù)有的是一種不作為義務(wù)，當(dāng)物權(quán)人怠于行使權(quán)利時(shí)，往往不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系直接受到影響的對象，而訴訟時(shí)效的目的主要是為了促使權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，維護(hù)和穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)秩序，因此物權(quán)通常無適用訴訟時(shí)效規(guī)定的必要。同樣的，物權(quán)請求權(quán)是物權(quán)效力的體現(xiàn)，是包含在物權(quán)權(quán)能之中的，物權(quán)請求權(quán)的主要功能是保證對物的圓滿支配，是保護(hù)物權(quán)的一種特有方法，如物權(quán)請求權(quán)因時(shí)效屆滿而消滅，但物權(quán)繼續(xù)存在，將使物權(quán)成為一種空洞的權(quán)力。只要所有權(quán)存在，所有權(quán)請求權(quán)就應(yīng)該存在。由于所有權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，因此所有權(quán)請求權(quán)也不因時(shí)效屆滿而消滅。本案中，孫金花請求“確認(rèn)其對爭訟房屋中39.6平方米的份額享有所有權(quán)”，從法律角度分析，其實(shí)是權(quán)利人主張其所有權(quán)的確認(rèn)之訴，按照我國《物權(quán)法》的規(guī)定，所有權(quán)確認(rèn)之訴是物權(quán)保護(hù)的一個(gè)重要途徑，也是所有權(quán)效力的體現(xiàn)，屬于物權(quán)請求權(quán)，當(dāng)然不應(yīng)該適用訴訟時(shí)效的有關(guān)規(guī)定。

第三篇：股權(quán)確認(rèn)糾紛案

郭彬與昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營（集團(tuán)）有限公司股權(quán)確認(rèn)糾紛上訴案

云南省高級人民法院民事判決書

上訴人（原審原告）郭彬。

委托代理人孫翔、趙光順，云南北川律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

被上訴人（原審被告）昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營（集團(tuán)）有限公司，法定代表人邱永，該公司董事長。

委托代理人謝同春、何云祥，云南震序律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原審第三人昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營有限公司工會委員會，法定代表人李素萍，該工會委員會主席。

委托代理人何云祥，云南震序律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原審第三人邱永。

委托代理人何云祥，云南震序律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

上訴人郭彬因與被上訴人昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱開發(fā)集團(tuán)）、原審第三人昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營有限公司工會委員會（以下簡稱工會）、原審第三人邱永股權(quán)確認(rèn)糾紛（二審變更案由為股東會決議效力確認(rèn)糾紛）一案，不服云南省昆明市中級人民法院（2008）昆民四初字第21號民事判決，向本院提起上訴。本院于2008年9月11日受理后依法組成合議庭，于2008年10月15日公開開庭審理了本案。上訴人郭彬的委托代理人孫翔，被上訴人開發(fā)集團(tuán)的委托代理人謝同春、何云祥，原審第三人工會的委托代理人何云祥，原審第三人邱永的委托代理人何云祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：郭彬系昆明市西山區(qū)土地房屋開發(fā)經(jīng)營總公司（以下簡稱開發(fā)總公司）的職工。2003年12月22日，昆明市西山區(qū)人民政府下發(fā)了西政復(fù)（2003）404號《關(guān)于同意〈西山區(qū)土地房屋開發(fā)經(jīng)營總公司改制方案〉的批復(fù)》（以下簡稱西山區(qū)政府批復(fù)），同意開發(fā)總公司采取“先終止、后組建”的方式，實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)全部退出，終止國有企業(yè)，由原公司職工自愿出資組建新公司，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營機(jī)制的轉(zhuǎn)換。改制后，開發(fā)總公司于2003年12月25日更名為昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營有限公司（以下簡稱開發(fā)公司），更名后的開發(fā)公司又于2005年4月8日再次更名為昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營（集團(tuán)）有限公司，即本案的開發(fā)集團(tuán)。在此過程中，郭彬分兩次共計(jì)出資80329元，并由開發(fā)公司開具給其出資證明一份。原審另查明，昆明市西山區(qū)工商行政管理局出具的相關(guān)備案材料載明開發(fā)集團(tuán)的股東為本案的兩個(gè)第三人——工會和邱永。

后，郭彬訴至原審法院，主張開發(fā)集團(tuán)不顧郭彬等股東的強(qiáng)烈反對，強(qiáng)行通過了損害小股東利益的《關(guān)于認(rèn)購部分股本的方案》股東會決議，為此請求判令：一、開發(fā)集團(tuán)2007年11月27日通過的《關(guān)于認(rèn)購部分股本的方案》股東會決議無效；二、開發(fā)集團(tuán)對其回購的38.49125％股份按股東出資比例重新進(jìn)行分配認(rèn)購，同時(shí)確認(rèn)郭彬享有優(yōu)先認(rèn)購權(quán)；三、開發(fā)集團(tuán)以目前公司全部資產(chǎn)為基礎(chǔ)計(jì)算準(zhǔn)確的收購價(jià)格收購郭彬在開發(fā)集團(tuán)的全部股份（經(jīng)郭彬初步估算為202萬元）；四、開發(fā)集團(tuán)承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：設(shè)立公司應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機(jī)關(guān)申請?jiān)O(shè)立登記，而開發(fā)集團(tuán)的工商注冊登記檔案載明其股東為工會及邱永，因此從登記機(jī)關(guān)的形式上看郭彬并非開發(fā)集團(tuán)的股東。且股東應(yīng)在公司章程中載明并將章程向登記機(jī)關(guān)登記備案，而開發(fā)集團(tuán)在工商登記機(jī)關(guān)登記備案的股東名稱及姓名均非郭彬，郭彬雖提交了證明其股東身份的證據(jù)，如《股東姓名編號對照表》，但該證據(jù)未在登記機(jī)關(guān)登記備案且開發(fā)集團(tuán)及其他股東也不予認(rèn)可，故原審對該部分證據(jù)不予采信。關(guān)于出資問題，因開發(fā)集團(tuán)僅就郭彬的股東身份提出異議，而對郭彬的出資行為及出資額均予認(rèn)可，故原審對郭彬的出資行為予以確認(rèn)。郭彬?yàn)樽C明其股東身份提交了參與管理的相關(guān)證據(jù)，但參與管理、管理者、股東等概念有本質(zhì)區(qū)別。參與管理僅只是一種參與行為，不具約束力，而股東卻包含著事實(shí)上及法律意義上的雙重概念，是最為嚴(yán)格的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。故即使郭彬能證明其參與了管理，也并不能導(dǎo)致其必然成為開發(fā)集團(tuán)的股東。且一旦確認(rèn)郭彬等人的股東身份，即違反了《中華人民共和國公司法》（以下簡稱公司法）第24條“有限責(zé)任公司由50個(gè)以下股東出資設(shè)立”的規(guī)定。綜上所述，郭彬并非開發(fā)集團(tuán)的股東，其基于股東身份提起的訴訟請求喪失了基礎(chǔ)，不應(yīng)得到支持。原審據(jù)此判決：駁回郭彬的訴訟請求。案件受理費(fèi)22960元由郭彬負(fù)擔(dān)。

原審判決宣判后，郭彬不服，向本院提起上訴，請求撤銷原判，依法判決被上訴人開發(fā)集團(tuán)通過的《關(guān)于認(rèn)購部份股本的方案》股東會決議無效，并判令開發(fā)集團(tuán)負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。其上訴理由為：一、關(guān)于郭彬的股東身份問題。首先，根據(jù)公司法第三條“公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；有限責(zé)任公司的股東以認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，公司能夠存續(xù)并對外承擔(dān)責(zé)任系因公司獲得了出資人的出資，失去出資則公司無法成立更遑論對外承擔(dān)責(zé)任。因此，出資是出資人獲得公司股東身份的核心和基礎(chǔ)，不能因?yàn)楣镜怯洺绦虻蔫Υ枚ㄉ烦鲑Y人獲得公司股東身份的本質(zhì)。其次，根據(jù)公司法第三十二條“有限責(zé)任公司成立后，應(yīng)向股東簽發(fā)出資證明書”之規(guī)定，公司的出資證明書只能向已經(jīng)出資并已獲得股東身份的主體簽發(fā)，出資證明的簽發(fā)表明在出資人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楣举Y產(chǎn)的同時(shí)出資人獲得了公司股東身份。因開發(fā)集團(tuán)對郭彬的出資行為并無異議，而其不可能在收到兩個(gè)不同出資人的出資后把代表同一股權(quán)的出資證明分別簽發(fā)給兩個(gè)出資人，則意昧著工商登記時(shí)列明的股東工會并未出資，故工會出資證明顯然系偽造。再次，對郭彬股東身份未在開發(fā)集團(tuán)的公司章程及工商登記中列明的問題，雙方在原審中均認(rèn)可是因?yàn)楣痉ㄏ拗朴邢挢?zé)任公司的股東人數(shù)不能超過50人，所以名義上才以工會作為股東之一進(jìn)行工商登記。加之開發(fā)集團(tuán)當(dāng)時(shí)的注冊資本只有600萬元，也達(dá)不到設(shè)立股份有限公司的要求，才虛構(gòu)了工會持股的情節(jié)并變造公司章程后辦理了工商登記。登記上的瑕疵不能取代郭彬因出資而獲得的合法股東身份，原審僅以郭彬未記載于開發(fā)集團(tuán)的公司章程及工商登記的股東名單為由駁回了郭彬的訴訟請求，于法無據(jù)也不符客觀事實(shí)。雙方簽署了入股協(xié)議，郭彬按約出資，開發(fā)集團(tuán)為此簽發(fā)了出資證明，這一系列合法且真實(shí)的意思表示不能因?yàn)楣镜怯涍^程中為規(guī)避法律采取的變通措施而全盤否定。相反，如果賦予不曾出資的工會股東身份，將嚴(yán)重違反公司法的立法基礎(chǔ)，背離市場經(jīng)濟(jì)體制的根本原則。最后，開發(fā)集團(tuán)注冊資本現(xiàn)已增至1000萬元，符合公司法關(guān)于有限責(zé)任公司變更為股份有限公司相關(guān)規(guī)定的要求，因而確認(rèn)郭彬的股東身份己不存在法律障礙，其出資并獲得股東身份的事實(shí)應(yīng)得到法律認(rèn)同。二、關(guān)于開發(fā)集團(tuán)2007年11月27日通過的《關(guān)于認(rèn)購部分股本的方案》股東會決議之問題?！蛾P(guān)于認(rèn)購部分股本的方案》涉及郭彬的利益，即其中一部分股本是分配給郭彬的。該股東會決議嚴(yán)重侵害了郭彬的利益，則無論郭彬是否系公司股東，均有權(quán)利提起訴訟。其次，即便郭彬只是實(shí)際出資人或工會會員，該股東會決議也是違法的，理由如下：（一）股東會決議應(yīng)由工商登記股東——邱永和工會簽章通過，但工會既未召開工會會議討論，也未取得工會會員簽字認(rèn)可、表決通過，該《關(guān)于認(rèn)購部分股本的方案》股東會決議上僅有工會法定代表人李素萍的簽字和其私蓋的工會印章，此股東會決議顯然存在嚴(yán)重的程序瑕疵。（二）根據(jù)公司法第三十五條“股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利，公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資”之規(guī)定，有限責(zé)任公司對回購股權(quán)應(yīng)按程序注銷并減少注冊資本或按剩余股東的出資比例進(jìn)行分配。何況在本案中，開發(fā)集團(tuán)用于回購股份的資金系未分配利潤，原本這些利潤應(yīng)按各股東持股比例進(jìn)行分配，而現(xiàn)在把這些利潤買成股份分給董事會成員及在崗員工，嚴(yán)重違背了公司法同股同權(quán)的基礎(chǔ)性原則。綜上所述，開發(fā)集團(tuán)2007年11月27日通過的《關(guān)于認(rèn)購部分股本的方案》股東會決議沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求二審依法判決該股東會決議無效，支持郭彬的上訴請求。

被上訴人開發(fā)集團(tuán)在庭審中口頭答辯稱：上訴人郭彬系通過工會向開發(fā)集團(tuán)入股，工會才是開發(fā)集團(tuán)的股東，對此，相關(guān)的公司文件及工商登記備案的資料均有明確記載，郭彬也是明知的。其在開發(fā)集團(tuán)改制注冊前形成的全體職工大會決議上已經(jīng)簽字認(rèn)可，并以《股東代表委托證明》的形式委托工會行使股東的權(quán)利。之所以這樣做，是因?yàn)楦闹茣r(shí)為了遵循公司法關(guān)于有限責(zé)任公司人數(shù)的限制，不可能全部職工都注冊為股東，所以才采取的變通方式。事實(shí)上，工會就是由90多名職工出資的股東，而是否出資并非系認(rèn)定股東資格的依據(jù)，郭彬以其為實(shí)際出資人為由要求確認(rèn)股東身份的理由于法無據(jù)。郭彬主張《關(guān)于認(rèn)購部分股本的方案》股東會決議無效，但其既不能證明股東會召開的程序及表決形式違反法律法規(guī)及公司章程，也不能證明該股東會決議的內(nèi)容違反公司章程，其主張不應(yīng)得到支持。綜上所述，郭彬的上訴理由均不能成立，請求二審法院依法駁回其上訴請求。

原審第三人工會在庭審中除了同意被上訴人開發(fā)集團(tuán)的答辯意見外，其口頭補(bǔ)充陳述稱：實(shí)際出資與取得股東資格并無必然聯(lián)系，公司法也未規(guī)定出了資就能取得股東資格，是否具備股東資格應(yīng)該結(jié)合工商登記綜合進(jìn)行考慮。

原審第三人邱永的陳述意見與被上訴人開發(fā)集團(tuán)、原審第三人工會一致。

二審中，各方當(dāng)事人對原審認(rèn)定的全部法律事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)，在本判決書中不再重復(fù)敘述。上訴人郭彬雖對原審認(rèn)定事實(shí)不持異議，但認(rèn)為有重大遺漏，沒有把開發(fā)集團(tuán)成立后的經(jīng)營情況及各方糾紛產(chǎn)生的由來等涉案事實(shí)一并作出認(rèn)定。對郭彬這一主張，本院將根據(jù)當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)及所持證據(jù)情況，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，隨后一并進(jìn)行分析。

第四篇：房產(chǎn)所有權(quán)證明

房產(chǎn)所有權(quán)證明

第一步：簽訂委托協(xié)議

通常《購房合同》中有關(guān)于委托開發(fā)商代辦房產(chǎn)證的條款，這個(gè)條款本身就可以看作是一份單獨(dú)的委托協(xié)議。此外，很多開發(fā)商還會要求購房人在《購房合同》以外另簽一份委托其代辦房產(chǎn)證，并同意入住前將契稅和公共維修基金交給他們的委托書。

有些時(shí)候，開發(fā)商會把辦理相關(guān)手續(xù)的事務(wù)委托給專門的代理公司或律師辦理。

此時(shí)，您也可以選擇，開發(fā)商或代理公司僅辦理相關(guān)手續(xù)，契稅和公共維修基金等稅費(fèi)由您自己來繳納。

注意事項(xiàng)：

委托代辦的協(xié)議中應(yīng)明確約定：

1.開發(fā)商應(yīng)該于什么期限內(nèi)辦理房產(chǎn)證(如果是“兩證分離”的地區(qū)，一定要注明《土地使用權(quán)證》和《房屋所有權(quán)證》，當(dāng)然如果因?yàn)樾姓?，本地暫時(shí)無法取得《土地使用權(quán)證》的，只能讓步了);

2.開發(fā)商或代理公司應(yīng)當(dāng)于什么期限內(nèi)提供繳納相關(guān)稅費(fèi)的正式收繳憑證;

3.約定一旦因開發(fā)商原因?qū)е虏荒苋缙谵k理或辦證發(fā)生錯(cuò)誤的情況時(shí)如何處理，最好明確約定“可以退房”或“不退房，但開發(fā)商應(yīng)賠償全部房款x%的賠償金”等明確的違約處理方法;

4.約定如果貸款銀行扣押房產(chǎn)證和《購房合同》的，購房人如何核驗(yàn)房產(chǎn)證，因?yàn)檫@種情況下購房人往往只能“看一眼”房產(chǎn)證;

5.約定辦理抵押登記的事宜，有些銀行不扣押房產(chǎn)證，僅辦理抵押登記，抵押登記的手續(xù)是否由開發(fā)商辦理以及如何辦理等事宜也應(yīng)當(dāng)約定清楚;

6.約定代辦費(fèi)用的數(shù)額和繳納方法，并要求提供正式的開發(fā)商蓋章的收據(jù)。

如果《購房合同》對此沒有詳細(xì)約定，請一定要在這份委托協(xié)議中爭取加入這些條款。

第二步：繳納房產(chǎn)證代辦費(fèi)、公共維修基金、契稅、印花稅

辦理收房入住手續(xù)的時(shí)候，開發(fā)商往往會要求您繳納這些費(fèi)用。注意事項(xiàng)：

1.在交錢之前，請您了解一下這些稅費(fèi)的收繳標(biāo)準(zhǔn)，以便核實(shí)開發(fā)商計(jì)算是否正確，可參見本書附錄十一。

2.交錢之后，請您一定保留好收款憑證，并一定要求收款單位蓋公章，不要收“白條”。

第三步：按照約定時(shí)間領(lǐng)取房產(chǎn)證

開發(fā)商或代理公司代交上述稅費(fèi)之后，申請辦理房產(chǎn)證，并辦理抵押登記后，您就可以領(lǐng)取房產(chǎn)證了。

如果貸款銀行扣押房產(chǎn)證和《購房合同》，您一定要找機(jī)會仔細(xì)核驗(yàn)房產(chǎn)證上的記載，一旦存在記載錯(cuò)誤，應(yīng)及時(shí)要求更改。

注意事項(xiàng)：

1.仔細(xì)核對證書的數(shù)量，如果約定取得兩證，一定要核驗(yàn)是否齊全;

2.仔細(xì)核對房產(chǎn)證的記載，尤其是面積、位置、權(quán)利人姓名、權(quán)屬狀態(tài)等重要信息，如與合同約定不符，要求開發(fā)商說明原因;

3.核對“他項(xiàng)權(quán)利”一欄記載的抵押事項(xiàng);

4.索要繳納稅費(fèi)的正式發(fā)票。

適用范圍：自己繳納契稅、公共維修基金、印花稅等稅費(fèi)的情況適用

第一步：簽訂委托協(xié)議

通常《購房合同》中有關(guān)于委托開發(fā)商代辦房產(chǎn)證的條款，這個(gè)條款本身就可以看作是一份單獨(dú)的委托協(xié)議。此外，很多開發(fā)商還會要求購房人在《購房合同》以外另簽一份委托其代辦房產(chǎn)證的委托書。

有些時(shí)候，開發(fā)商會把辦理相關(guān)手續(xù)的事務(wù)委托給專門的代理公司或律師辦理。注意事項(xiàng)：

注意事項(xiàng)同“辦理流程一”中的“第一步”。

第二步：繳納房產(chǎn)證代辦費(fèi)

售房人住的時(shí)候，開發(fā)商會要求您繳納。注意事項(xiàng)：

交錢之后，請您一定保留好收款憑證，并一定要求收款單位蓋公章，不要收“白條”。

第三步：自己到相關(guān)部門繳納公共維修基金、契稅

繳納的方法，可以詢問開發(fā)商或代理公司的辦事人員。公共維修基金一般由房產(chǎn)所在地區(qū)的小區(qū)辦收取，部分城市已經(jīng)開始由銀行代收公共維修基金。注意事項(xiàng)：

請保證及時(shí)繳納公共維修基金和契稅，根據(jù)法律規(guī)定，這兩筆款項(xiàng)的繳納憑證是辦理房產(chǎn)證的必需文件，因此如果您不能及時(shí)繳納會影響到您獲得房產(chǎn)證。

請一定保留好繳納稅費(fèi)的正式收繳憑證，并及時(shí)交給開發(fā)商或代理公司，以便他們下一步的申請工作。

第四步：按照約定時(shí)間領(lǐng)取房產(chǎn)證

開發(fā)商或代理公司代交上述稅費(fèi)之后，申請辦理房產(chǎn)證，并辦理抵押登記后，您就可以領(lǐng)取房產(chǎn)證了。

如果貸款銀行扣押房產(chǎn)證和《購房合同》，您一定要找機(jī)會仔細(xì)核驗(yàn)房產(chǎn)證上的記載，一旦存在記載錯(cuò)誤，應(yīng)及時(shí)要求更改。

注意事項(xiàng)：

1.仔細(xì)核對證書的數(shù)量，如果約定取得兩證，一定要核驗(yàn)是否齊全;

2.仔細(xì)核對房產(chǎn)證的記載，尤其是面積、位置、權(quán)利人姓名、權(quán)屬狀態(tài)等重要信息，如與合同約定不符，要求開發(fā)商說明原因;

3.核對“他項(xiàng)權(quán)利”一欄記載的抵押事項(xiàng)。

提示：及時(shí)查詢房屋產(chǎn)權(quán)狀態(tài)

即使委托代辦房產(chǎn)證，您也有必要及時(shí)向房屋行政管理部門和土地行政管理部門查詢所購房屋的產(chǎn)權(quán)狀態(tài)，如果發(fā)現(xiàn)“危險(xiǎn)情況”，如開發(fā)商非法設(shè)定抵押等，可以及時(shí)主張自己的權(quán)利。

具體實(shí)施

需要的資料

1.房屋購銷合同原件及補(bǔ)充合同原件。

2.商品房銷售統(tǒng)一發(fā)票原件。

3.房屋的外業(yè)測繪調(diào)查表及分層分戶平面圖原件。

(若房屋測繪報(bào)告為舊格式的，則還需出具竣工驗(yàn)收單及填寫房地產(chǎn)登記申請書，新格式只需提供房屋的外業(yè)測繪調(diào)查表及分層分戶平面圖原件即可。)

4.完稅憑證(契稅繳款書)

5.⑴購房人已婚①雙方身份證復(fù)印件(原則上需校驗(yàn)原件)

②婚姻證明復(fù)印件(帶原件校驗(yàn))

③雙方任何一方不能到場辦理，則需提供私章，若委托第三方代辦則需同時(shí)提供夫妻雙方私章

⑵購房人單身(必須本人到場，不可代辦)

①身份證復(fù)印件(帶原件校驗(yàn))

②戶口簿或戶籍證明復(fù)印件(帶原件校驗(yàn))

③單身聲明具結(jié)書購房者在本地則到民政局辦理

購房者在異地則到公證處辦理

購房者在國外則到大使館辦理

⑶購房人為單位①營業(yè)執(zhí)照(或組織機(jī)構(gòu)代碼證)復(fù)印件(校驗(yàn)原件)，無法提交原件校驗(yàn)，則需提交工商出具的彩印副本。

第五篇：確認(rèn)房屋所有權(quán)協(xié)議書

確認(rèn)房屋所有權(quán)協(xié)議書

甲方：身份證號碼：

乙方：身份證號碼：

因甲方以乙方名義購買房屋并將房屋產(chǎn)權(quán)登記在乙方名下一事，為明確該房屋的所有權(quán)及其它相關(guān)事項(xiàng)，經(jīng)雙方協(xié)商簽訂如下協(xié)議，共同遵守履行：

一、乙方同意甲方出資以乙方名義購買位于河池市路小區(qū)棟樓號房屋一套，面積約平方米，單價(jià)為每平方米元，總房價(jià)為元（商品房買賣合同編號：。

二、以乙方名義與房地產(chǎn)開發(fā)公司（出賣人）簽訂的商品房買賣合同（合同編號：）中的權(quán)利義務(wù)全部由甲方承擔(dān)和享受，但乙方有義務(wù)提供各種證件手續(xù)等資料，并配合甲方處理有關(guān)事項(xiàng)。

三、雙方確認(rèn)該房屋所有權(quán)等各項(xiàng)附屬權(quán)利歸甲方行使。甲方同意在辦理該房屋產(chǎn)權(quán)登記時(shí)以乙方名義進(jìn)行登記，但房產(chǎn)證、購房合同及發(fā)票等各類證件材料交由甲方保管。

四、房屋竣工交付使用后，管理權(quán)和使用權(quán)由甲方行使，乙方無權(quán)進(jìn)行干涉。房屋裝修等基于房屋產(chǎn)生的各種費(fèi)用以及在管理和使用過程中產(chǎn)生的開支和收益由甲方承擔(dān)和享受。

五、甲方在管理使用房屋過程中與他方產(chǎn)生的各種糾紛由甲方自行處理，與乙方無關(guān)。

六、如因乙方的原因造成房屋被查封或拍賣等甲方無法行使房屋所有權(quán)及其它權(quán)利，乙方應(yīng)按總房價(jià)雙倍賠付給甲方。

七、甲乙雙方應(yīng)以互相維護(hù)對方權(quán)益為原則，互有義務(wù)配合、協(xié)助處理相關(guān)事項(xiàng)。

八、本協(xié)議未盡事宜，雙方另行協(xié)商解決。協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份。

甲方：乙方：

年月日年月日