第一篇：反壟斷法,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法期末

反壟斷法

第一章 反壟斷法概述

1.壟斷的定義：從行為和機(jī)構(gòu)兩個(gè)角度來(lái)談，當(dāng)前我們來(lái)看主要考慮的是行為。

2.中國(guó)反壟斷法關(guān)于壟斷行為的外延是怎么規(guī)定的：壟斷的危害（全面掌握）。

3.反壟斷法的概念和特征。

4.反壟斷法的立法體例：分立式合立式兩種體例，重點(diǎn)掌握反壟斷法與發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之間的關(guān)系以及我國(guó)反壟斷法的體例。

5.反壟斷法的歷史沿革：反壟斷法怎么產(chǎn)生的（在美國(guó)）。

6.中國(guó)的反壟斷法的情況：我國(guó)反壟斷法的主要淵源，表現(xiàn)形式。

第二章 經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

1.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的基本模型：完全競(jìng)爭(zhēng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭競(jìng)爭(zhēng)。

2.結(jié)構(gòu)行為和績(jī)效：包括三者之間的關(guān)系，以及他們對(duì)反壟斷法的影響。

第三章 反壟斷法的宗旨

1.關(guān)于宗旨的理論爭(zhēng)議：一元論、二元論、終極價(jià)值目標(biāo)。

2.兩個(gè)政策之間的關(guān)系：競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系。

3.我國(guó)反壟斷法的宗旨：總共有幾點(diǎn)，怎么去解釋

第四章 反壟斷法的適用范圍

1.適用范圍的基本維度、界定。

2.什么是效果原則（域外適用）。

3.什么是反壟斷法的三大支柱：三個(gè)壟斷行為，包括經(jīng)營(yíng)者集中，壟斷協(xié)議，濫用市場(chǎng)支配地位。

4.我國(guó)反壟斷法規(guī)制哪幾種壟斷行為：包括三大支柱還包括行政壟斷行為。

5.反壟斷法第七條的特定國(guó)有壟斷行業(yè)怎么去理解：如果有人說(shuō)過有特定壟斷行業(yè)不適用反壟斷法或者說(shuō)是豁免了，你覺得對(duì)不對(duì)。

6.反壟斷法適用除外的兩種情形：主要是了解我國(guó)適用除外的兩種情況。

第五章 反壟斷法的實(shí)施機(jī)制

1.反壟斷法實(shí)施機(jī)制的幾種模式：美國(guó)的司法中心主義、歐洲的行政執(zhí)法主義、日本中國(guó)的雙軌制。

2.中國(guó)反壟斷法的實(shí)施機(jī)制。

3.反壟斷機(jī)構(gòu)：主要關(guān)注中國(guó)的機(jī)構(gòu)，雙層多元。行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。

4.我國(guó)反壟斷法規(guī)定的壟斷行為的法律責(zé)任有哪幾種：行政責(zé)任是什么，不服的話應(yīng)該怎么辦；民事責(zé)任怎么規(guī)定；刑事責(zé)任現(xiàn)在是什么狀態(tài)。

第六章 相關(guān)市場(chǎng)

1.相關(guān)市場(chǎng)的概念和意義：按照簡(jiǎn)答準(zhǔn)備。

2.相關(guān)市場(chǎng)的維度：商品市場(chǎng)、地域市場(chǎng)、時(shí)間市場(chǎng)；商品本身既包括產(chǎn)品也包括服務(wù)，還會(huì)衍生出技術(shù)市場(chǎng)和；什么案件會(huì)涉及到地域市場(chǎng)、時(shí)間市場(chǎng)。

3.相關(guān)市場(chǎng)的界定的基本標(biāo)準(zhǔn)：中國(guó)的反壟斷法《相關(guān)市場(chǎng)界定指南》是較為緊密的替代標(biāo)準(zhǔn)；替代的概念包括需求替代和供給替代；需求替代和供給替代之間的關(guān)系，當(dāng)供給替代對(duì)市場(chǎng)的作用類似于需求替代才會(huì)考慮。

4.相關(guān)市場(chǎng)界定的一般方法：界定不同市場(chǎng)時(shí)考慮哪些因素。

5.相關(guān)市場(chǎng)界定的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法：假定壟斷者測(cè)試概念和基本過程；需求的交叉彈性在這一分析過程中的運(yùn)用，定量分析。

6.塞璐玢謬誤：

第七章 主干內(nèi)容

1.中國(guó)法關(guān)于壟斷協(xié)議的概念、理解及其具體表現(xiàn)：十三條第二款中什么是協(xié)議什么其他協(xié)同行為。

2.壟斷協(xié)議的特征：復(fù)數(shù)主體；表現(xiàn)形式多元化；排除限制競(jìng)爭(zhēng)。

3.壟斷協(xié)議的分類：橫向和縱向的分類；標(biāo)準(zhǔn)是什么；劃分的意義是什么。

4.以歐洲法為代表的成文法對(duì)壟斷協(xié)議認(rèn)定的一般原則：一般禁止；例外豁免相結(jié)合。

5.中國(guó)反壟斷法所禁止的橫向壟斷協(xié)議有哪些：6個(gè)。

6.固定或者變更商品價(jià)格的協(xié)議：危害；現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)；發(fā)改委《反價(jià)格壟斷規(guī)定》。

7.限制數(shù)量協(xié)議：作用是什么；與價(jià)格限制協(xié)議配合使用。工商總局的規(guī)章對(duì)數(shù)量限制協(xié)議具體表現(xiàn)形式的規(guī)定有兩種。

8.其他協(xié)同行為：其他協(xié)同行為法律定義《工商行政管理總局禁止壟斷協(xié)議規(guī)定》第二條第三款；工商局和發(fā)改委關(guān)于價(jià)格和非價(jià)格的協(xié)同行為認(rèn)定的因素。

9.縱向協(xié)議的經(jīng)濟(jì)效果：分為積極、消極兩種，要求全面掌握。

10.我國(guó)反壟斷法明確禁止的縱向協(xié)議有哪些：反壟斷法十四條；最高法院的司法解釋《因壟斷行為引起民事糾紛若干規(guī)定的解釋？》。瑞邦v.強(qiáng)生，兩者判決書的區(qū)別。

11.壟斷協(xié)議豁免：反壟斷法十五條背下來(lái)。

12.反壟斷法寬恕制度：三大政策，主動(dòng)報(bào)告、提交重要證據(jù)、；概念：工商局和發(fā)改委關(guān)于寬恕制度的兩個(gè)規(guī)章，什么時(shí)候減免多少，只是針對(duì)于罰款的減免。

13.濫用市場(chǎng)支配地位:在中國(guó)法上市場(chǎng)支配地位的定義，十七條第二款；定義怎么理解；定義中的其他交易條件以及能夠阻礙其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)該怎么理解(在相關(guān)規(guī)章中有)。

14.市場(chǎng)支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的基本結(jié)構(gòu)：實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)十七條第二款和十八款（要背下來(lái)）；形式標(biāo)準(zhǔn)十九條（要背下來(lái)）。實(shí)踐中一般從19條入手。

15.反壟斷法所禁止的濫用行為：十七條第一款背下來(lái)；濫用行為的基本分類包括剝削性和排他性。

16.掠奪性定價(jià)：《反價(jià)格壟斷規(guī)定》中能夠作為正當(dāng)理由的幾種抗辯，包括處理現(xiàn)貨產(chǎn)品，償還債務(wù)等。

17.拒絕交易：《工商局禁止濫用行為規(guī)定》關(guān)于拒絕交易的一些特定形式。

18.搭售：

19.經(jīng)營(yíng)者集中：表現(xiàn)形式；不僅要知道條款還要知道具體內(nèi)容。

20.經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷的審查中具體考慮的因素：反壟斷法27條。

21.經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷的審查的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的一般原則：歐洲；美國(guó)；我國(guó)28條。

22.經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)：4，20，4，100（參見講義）

23.申報(bào)豁免：什么情況免申報(bào)。

24.附加限制性條件:概念；分類；救濟(jì)措施。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

1.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所禁止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有幾類：有的類別還有小點(diǎn)。

題型：簡(jiǎn)答，論述，材料分析。

第二篇：論反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法異同

論反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的異同

摘要：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《反壟斷法》均屬調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的法律，它們之間有著密切的關(guān)系，但是在法律性質(zhì)、立法目的、調(diào)整的對(duì)象、法律責(zé)任和調(diào)整角度也存在著差異。本文試圖通過從這些方面的辨析，更好的把握壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，為我國(guó)法制的建設(shè)貢獻(xiàn)綿薄之力。

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,反壟斷法,壟斷,限制競(jìng)爭(zhēng)行為,競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

一、反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的異同比較

反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法均屬于調(diào)整市場(chǎng)關(guān)系的法律，他們之間有密切的關(guān)系，但是在立法思想上，以及調(diào)整角度上有著差異面。我國(guó)的這兩種法律應(yīng)該采取介于嚴(yán)厲和溫和之間的行為主義標(biāo)準(zhǔn)，不反壟斷其本身，而是反對(duì)濫用壟斷特權(quán)的行為，下面我們對(duì)其異同比較進(jìn)行分析。

（一）兩者的區(qū)別

1.法律性質(zhì)之差別

反壟斷法具有經(jīng)濟(jì)法性格，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法多被視為民法中的特別侵權(quán)法，實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，信賴市場(chǎng)機(jī)能，但當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作出現(xiàn)危機(jī)，國(guó)家必須進(jìn)行干預(yù)，包括以強(qiáng)制和引導(dǎo)的方式來(lái)改變市場(chǎng)上的行為，乃至產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時(shí)就需要另外一套法規(guī)，學(xué)者稱為經(jīng)濟(jì)法。故在資本主義國(guó)家，經(jīng)濟(jì)法往往被視為是對(duì)民法的批判。反壟斷法專門設(shè)置行政機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)限制壟斷行為進(jìn)行積極主動(dòng)的干預(yù)，因而普遍將反壟斷法歸入公法范疇。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則屬于侵權(quán)范疇，普遍將該法歸屬于私法范疇，從不正當(dāng)行為源于侵權(quán)行為，而其救濟(jì)手段多為違法人民事責(zé)任的承擔(dān)便可以得到驗(yàn)證。

2.立法目的方面的異同

同其它國(guó)家一樣，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《反壟斷法》在立法目的、立法理念，以及兩部法律所調(diào)整的對(duì)象、法律責(zé)任等方面，既有共同之處，同時(shí)也存在諸多不同。在立法的出發(fā)點(diǎn)方面，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法反對(duì)的是經(jīng)營(yíng)者使用不公平和不正當(dāng)?shù)氖侄危虼怂紫缺Ｗo(hù)的是受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的經(jīng)營(yíng)者的利益，維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序。而反壟斷法則主要從競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)出發(fā)，反對(duì)企業(yè)以獨(dú)占等方式，排斥或限制競(jìng)爭(zhēng)，妨礙其他企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，從而保障社會(huì)資源的優(yōu)化配置。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更加關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)參與者之間競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性與合理性，更加注重對(duì)競(jìng)爭(zhēng)參與者利益的保護(hù)。而反壟斷法則更加關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)的有無(wú)以及競(jìng)爭(zhēng)是否充分，更加強(qiáng)調(diào)提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率和維護(hù)社會(huì)公共利益，其重點(diǎn)在于保障企業(yè)獲得公正的競(jìng)爭(zhēng)能力和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，保障企業(yè)平等地進(jìn)入市場(chǎng)，打擊和控制自然壟斷及政府支持行政壟斷，消除企業(yè)間的差別待遇，實(shí)現(xiàn)企業(yè)間的公正、自由、平等基礎(chǔ)上的競(jìng)爭(zhēng)。

3．程序上的差異

反壟斷法之公法屬性,在程序設(shè)計(jì)上一般均由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)其實(shí)施。如德國(guó)的卡特爾局,臺(tái)灣地區(qū)的公平交易委員會(huì),美國(guó)的反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)等等。這些行政機(jī)關(guān)多具有較強(qiáng)的獨(dú)立性和專業(yè)性。有些還具有準(zhǔn)立法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)。在企業(yè)結(jié)合之審查,卡特爾協(xié)議之制裁及處置濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位這些行政機(jī)關(guān)發(fā)揮著巨大的作用。與之同時(shí),司法審查為反壟斷法實(shí)施之補(bǔ)充。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為特別侵權(quán)法,即應(yīng)屬于私法范疇。因而,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施主要靠當(dāng)事人向法院提起民事訴訟來(lái)實(shí)施。由法官在斷案時(shí)對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以把握。司法途徑為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的主要處理程序。

（二）兩者的相同之處

反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法雖有較多差別,卻也有頗多相近之處。二法一并構(gòu)成廣義的競(jìng)爭(zhēng)法,皆因二者之間具有許多相同或相通之處。無(wú)怪乎,有學(xué)者將二者喻為維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的左右翼。首先,無(wú)論反壟斷法或是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法均以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象,旨在維護(hù)或營(yíng)造自由和公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序,確保競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制正常發(fā)揮其作用。如此方能實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)之功效,最高效率的配置資源,實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。其次,二者之間關(guān)系密切,旨在維護(hù)或營(yíng)造自由競(jìng)爭(zhēng)之反壟斷法為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的前提。概言之,一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活中只有具備了自由競(jìng)爭(zhēng)的條件,擁有了競(jìng)爭(zhēng)的自由空間,法律才可能去保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的正當(dāng)性,如果經(jīng)濟(jì)生活中根本不存在自由競(jìng)爭(zhēng)的條件,客觀上無(wú)法展開競(jìng)爭(zhēng),反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法便也缺少了該法規(guī)制的對(duì)象,即其法律客體,當(dāng)然也就無(wú)存在之必要性。以經(jīng)濟(jì)管制時(shí)期的俄羅斯和我國(guó)為例。完全由國(guó)家對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、銷售、分配進(jìn)行計(jì)劃,實(shí)行國(guó)家壟斷,經(jīng)濟(jì)毫無(wú)自由可言,于是也就不存在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。而當(dāng)兩國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改制,大力鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí),兩國(guó)紛紛頒布了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法即為明證。就此而言,反壟斷法居第一位,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法居第二位。然另一方面,若聽任競(jìng)爭(zhēng)之自由,不規(guī)制其正當(dāng)性,勢(shì)必形成市場(chǎng)之獨(dú)占、寡占據(jù)面,濫用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),使得市場(chǎng)之競(jìng)爭(zhēng)空間日益縮減,最終導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)自由的消滅。因此,就競(jìng)爭(zhēng)而言,“競(jìng)爭(zhēng)播下了毀滅其自身的種子”,在鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的情況下,成功的廠商可能達(dá)到一種能夠防止其他人競(jìng)爭(zhēng)并因而損害整個(gè)市場(chǎng)機(jī)制的地位。例如,在某個(gè)市場(chǎng)上因競(jìng)爭(zhēng)而只有一廠商得以立足,除非采取措施對(duì)該廠商的行為加以正當(dāng)性管制,否則其行為就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成損害。此即為市場(chǎng)勢(shì)力。經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)指出,市場(chǎng)勢(shì)力,即市場(chǎng)力量是市場(chǎng)失靈的最重要的原因之一。故誰(shuí)人濫用自由,則誰(shuí)人皆無(wú)自由。反壟斷法保護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)自由,必須在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。易言之,只有在經(jīng)營(yíng)者不違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的條件下,其競(jìng)爭(zhēng)自由才受到反壟斷法的保護(hù)。以上不難發(fā)現(xiàn)兩者之間的關(guān)系已密不可分,互為補(bǔ)充,缺一不可。

二、反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的沖突與融合

已如上述，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法產(chǎn)生的背景極不相同，立法初衷及解決問題的側(cè)重點(diǎn)也不相同。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法重在維護(hù)商業(yè)行會(huì)解散后之商業(yè)倫理，而反壟斷法重在反對(duì)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，營(yíng)造經(jīng)濟(jì)民主和競(jìng)爭(zhēng)自由。由于二法從不同的角度出發(fā)，立法目的的不同，因而并非普通法和特別法之關(guān)系。且反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般均先于反壟斷法較長(zhǎng)一段時(shí)間產(chǎn)生。因而立法者及其執(zhí)法機(jī)關(guān)初始對(duì)二法之關(guān)系并未給予關(guān)注，聽任二法為實(shí)現(xiàn)其立法目的，在實(shí)際的法律運(yùn)行中，發(fā)揮各自的理論體系和規(guī)范體系。久而久之，二法之沖突和融合便凸顯出來(lái)，且日益明顯。

（一）兩者的沖突

即便在競(jìng)爭(zhēng)法理論高度發(fā)達(dá)的德國(guó)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法也存在某些規(guī)則交叉的情況，如德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條的總則性規(guī)定和德國(guó)反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法第19條和第20條的規(guī)定。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條，行為人在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的而違背善良風(fēng)俗的行為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。根據(jù)反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法第19條，如果一個(gè)占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，以對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生重大影響的方式且無(wú)重大的合理性，損害其他企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的可能性，或者提出有效競(jìng)爭(zhēng)條件下不可能有的報(bào)酬或者其他交易條件，或者對(duì)處于相同地位的交易對(duì)手不合理地實(shí)施不相同的交易條件，或者拒絕競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以適當(dāng)?shù)膱?bào)酬進(jìn)入自己的網(wǎng)絡(luò)或者其他基礎(chǔ)設(shè)施，這些就構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位的行為。第20條也有類似規(guī)定，如該條第1款規(guī)定，占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)或者企業(yè)聯(lián)合組織，不得在同類企業(yè)通常均可參加的商業(yè)交易中，直接或者間接地不公平地阻礙另一個(gè)企業(yè)，或在無(wú)重大理由的情況下直接或者間接給與另一個(gè)企業(yè)不同于同類企業(yè)的待遇。上述規(guī)定都使用了“不合理”或者“不公平”等字

眼。這些詞語(yǔ)即便在德文上，與和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法通常使用的“不正當(dāng)”一詞也沒有實(shí)質(zhì)性的差別。這即是說(shuō)，反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法第19條和第20條中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的第1條，即可以被視為是違背善良風(fēng)俗的行為，從而是不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為。

（二）兩者的融合

有些國(guó)家和地區(qū)把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法合并立法，如匈牙利1996年頒布的《禁止不正當(dāng)市場(chǎng)行為和限制競(jìng)爭(zhēng)法》和我國(guó)臺(tái)灣1991年頒布的《公平交易法》。這些把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法合并立法的模式，首先是因?yàn)檫@兩個(gè)法律制度都是規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，都是出于推動(dòng)和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)之目的，而且有著相同的經(jīng)濟(jì)政策，即禁止企業(yè)以不合理的手段謀取經(jīng)濟(jì)利益，損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。盡管一個(gè)是反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，另一個(gè)是反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為，但這兩種法律制度是相互需要，有時(shí)候是交叉存在。首先，一個(gè)國(guó)家有條件制定和實(shí)施反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，其前提條件是這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生活中存在著自由競(jìng)爭(zhēng)。如果沒有自由競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者就不存在自由訂立合同的可能性，也不會(huì)出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制改革前，企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少以及向誰(shuí)銷售，都是由政府的計(jì)劃事先規(guī)定了的。在這種情況下，企業(yè)沒有訂立合同的自由，自然也不會(huì)出現(xiàn)虛假?gòu)V告或者竊取商業(yè)秘密等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。中國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法出臺(tái)的前提條件是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革。企業(yè)有了經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，它們相互間就可能展開競(jìng)爭(zhēng)，從而才會(huì)有謀求經(jīng)濟(jì)利益甚至實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的動(dòng)機(jī)。因此，打破壟斷和引入競(jìng)爭(zhēng)是國(guó)家頒布和實(shí)施反不正競(jìng)爭(zhēng)法的前提。因此，可以說(shuō)，反壟斷法為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的執(zhí)行提供了保障。另一方面，反壟斷法作為也需要反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的配合和補(bǔ)充。如果一個(gè)國(guó)家只是反對(duì)壟斷，而不反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，企業(yè)就可能會(huì)濫用它們的自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利，隨意侵犯其他企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益，或者侵犯消費(fèi)者的利益。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)和反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是同等重要的任務(wù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既然會(huì)同時(shí)出現(xiàn)限制競(jìng)爭(zhēng)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法就會(huì)成為一對(duì)雙胞胎，它們的產(chǎn)生和發(fā)展都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本能和內(nèi)在的要求。

三、反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的協(xié)調(diào)與完善

在《反壟斷法》出臺(tái)實(shí)施的背景下,修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以促進(jìn)其與《反壟斷法》的協(xié)調(diào),成為完善我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法體系的重要環(huán)節(jié)。本文認(rèn)為應(yīng)從修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款、調(diào)整不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體類型、強(qiáng)化不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的民事責(zé)任、建立競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制等方面完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。

（一）《反壟斷法》是我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法體系的龍頭

競(jìng)爭(zhēng)法作為以規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為、維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)榛緝?nèi)容的法律規(guī)范的總稱，其在各個(gè)國(guó)家和地區(qū)不僅在名稱的使用上有差異，而且在內(nèi)容方面也是不盡相同的。在一些國(guó)家和國(guó)際組織，競(jìng)爭(zhēng)法就是用來(lái)指代反壟斷法的，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容一般不包括在內(nèi)，即使有，也屬于附帶而不占重要的地位。但是，多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)法除反壟斷法外，還包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的內(nèi)容，只是在具體的立法模式上，有的采取將反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)合并立法，有的則是將反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法分別立法?；谝陨喜町?，兩者的調(diào)整手段與責(zé)任形式也不同。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要是事后調(diào)整，以民事救濟(jì)(主要靠私人提起民事訴訟)手段為主，輔以行政和刑事制裁的手段；而反壟斷法則主要是事前管制，如調(diào)查市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、掌握和公布?jí)艛嗲闆r、核準(zhǔn)企業(yè)合并甚至核準(zhǔn)卡特爾等，偏重行政手段，如罰款、在特定情形下分拆大企業(yè)等，主要依靠行政程序和公訴，輔以民事制裁和刑事制裁手段，并且其在實(shí)施中需要進(jìn)行復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)分析。因此，反壟斷法對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響更為重大、更為宏觀，并且其具有明顯的國(guó)家干預(yù)性、社會(huì)本位性和經(jīng)濟(jì)政策性等特征，非常典型地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的特點(diǎn)，是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)非常重要的組成部分。在一些國(guó)家被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”的是反壟斷法，而不是籠統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)法，更不是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。

正是從這個(gè)意義上說(shuō)，《反壟斷法》的出臺(tái)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活和法律生活中的一件大事，其有效實(shí)施將會(huì)對(duì)維護(hù)自由公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)的活力，實(shí)現(xiàn)資源有效配置，增進(jìn)消費(fèi)者的福利，維護(hù)社會(huì)公共利益具有非常重要的意義。

（二）修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的必要性和迫切性進(jìn)一步凸顯

我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法體系既然由反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法兩部分組成，這個(gè)體系的完善就需要這兩部分各自的完善和彼此的協(xié)調(diào)。由于我國(guó)《反壟斷法》剛剛出臺(tái)，因此目前競(jìng)爭(zhēng)法的完善就主要表現(xiàn)為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》自身的完善及與《反壟斷法》的協(xié)調(diào)。

從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)施以來(lái)的情況來(lái)看，法律本身存在不少的問題，主要表現(xiàn)在以下方面。

第一 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在立法體例上具有過渡性、應(yīng)急性，既不是采取完全狹義的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法模式，也不是采取完全地包含壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在內(nèi)的廣義上的競(jìng)爭(zhēng)立法模式，這導(dǎo)致該法自身在體系上不協(xié)調(diào)。

第二 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在內(nèi)容上封閉性與原則性并存，一方面缺少必要的兜底條款而使其在適用時(shí)沒有靈活性，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中層出不窮的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為缺乏調(diào)控力度，而另一方面該法不少規(guī)定過于原則、抽象，在實(shí)踐中難以具體操作。

第三 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職權(quán)與執(zhí)法手段不足，行政強(qiáng)制措施及調(diào)查取證手段嚴(yán)重不適應(yīng)有效打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的需要。

第四 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在不少方面沒有反映國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法制的發(fā)展趨勢(shì)，沒有體現(xiàn)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的應(yīng)有特點(diǎn)。

目前看來(lái)，《反壟斷法》已經(jīng)對(duì)這些行為作了更明確、更完整和更合乎邏輯的規(guī)定。例如，《反壟斷法》第17條第2項(xiàng)和第5項(xiàng)分別規(guī)定的掠奪性定價(jià)和搭售是需要以行為主體具有市場(chǎng)支配地位為前提的，而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條和12條分別規(guī)定的掠奪性定價(jià)和搭售則沒有規(guī)定這樣一個(gè)前提，因而在實(shí)踐中就難以操作或者容易出現(xiàn)不合理的情形。如果不對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及時(shí)作出修訂，那么在《反壟斷法》實(shí)施后，同樣的行為就存在適用哪個(gè)法律的尷尬。即使按照處于同一位階的法律后法優(yōu)于前法的原則來(lái)處理，但由于這時(shí)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的實(shí)質(zhì)內(nèi)容已支離破碎，且其規(guī)定本身已經(jīng)嚴(yán)重不能適應(yīng)實(shí)際需要，對(duì)其進(jìn)行全面修改也是勢(shì)在必行。

（三）修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以促進(jìn)我過競(jìng)爭(zhēng)法體系的協(xié)調(diào)完善

既然《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在明顯的問題，而且其在《反壟斷法》出臺(tái)后呈現(xiàn)出明顯的不協(xié)調(diào)，因此當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是抓住《反壟斷法》頒行的契機(jī)，對(duì)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行修訂，以促進(jìn)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法體系的協(xié)調(diào)。

1.擴(kuò)大主題范圍

擴(kuò)大《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整的主體范圍，將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整的主體由原來(lái)的經(jīng)營(yíng)者擴(kuò)大到一切從事市場(chǎng)交易活動(dòng)的主體(組織和個(gè)人)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，其主體被界定為“經(jīng)營(yíng)者”，即“從事商品經(jīng)營(yíng)或營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人”。但是，這里存在從不同角度對(duì)“經(jīng)營(yíng)者”進(jìn)行理解的問題，即可以分別從主體資

格的角度和從行為的角度進(jìn)行界定。若依前一種理解，只有具有經(jīng)營(yíng)(商品經(jīng)營(yíng)和營(yíng)利性服務(wù))的法定資格(權(quán)利能力)的人才可以成為經(jīng)營(yíng)者。這樣，企業(yè)職工(如在侵犯商業(yè)秘密中)、單位的法定代表人或具體經(jīng)辦人(如在商業(yè)賄賂中)、無(wú)照經(jīng)營(yíng)的人等就不能包括在內(nèi)。而這些主體恰恰又應(yīng)該受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制。

2.克服封閉型缺陷

克服《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的現(xiàn)有缺陷，將總則中的有關(guān)條款改造成一般條款，克服現(xiàn)有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的封閉性。我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在著明顯的封閉性的缺陷，而且這種缺陷不純粹是立法技術(shù)上的，而是立法指導(dǎo)思想上的，或者說(shuō)是由立法指導(dǎo)思想引起的立法技術(shù)上的缺陷。這樣，執(zhí)法機(jī)關(guān)就可以依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第1款和第2款的公平和誠(chéng)實(shí)信用等原則條款在被具體列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之外去認(rèn)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，將第2條真正改造成我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款，從而大大增強(qiáng)該法的靈活性和適應(yīng)性，也可在一定程度上維持該法的穩(wěn)定性。考慮到我國(guó)目前執(zhí)法人員的素質(zhì)隨執(zhí)法機(jī)關(guān)的級(jí)別高低而依次遞減的狀況，立法授予執(zhí)法機(jī)關(guān)在現(xiàn)有法律規(guī)定之外認(rèn)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的權(quán)力就不應(yīng)是普遍的，而應(yīng)有級(jí)別限制，最好限定在中央一級(jí)，最多也只能放到省一級(jí)。

3.修訂細(xì)化種類

增加列舉典型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類，并對(duì)各種具體列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行細(xì)化。修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》既需要將已由《反壟斷法》規(guī)定的那些具體壟斷行為剔除，又需要將現(xiàn)有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中沒有具體規(guī)定，但在市場(chǎng)上表現(xiàn)突出、危害嚴(yán)重、現(xiàn)實(shí)中亟須禁止的那些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作補(bǔ)充列舉。與此同時(shí)，還需要對(duì)具體列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，以增強(qiáng)法律規(guī)定的實(shí)用性和可操作性。這與前面主張規(guī)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一般條款以增加認(rèn)定的靈活性是并行不悖的。在這方面，注意結(jié)合國(guó)際上有關(guān)立法的最新進(jìn)展，盡可能借鑒、吸收一些合理的新規(guī)范，尤其是《WIPO1996年關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的示范規(guī)定》。

4.完善法律制度

強(qiáng)化行政執(zhí)法手段，完善法律責(zé)任制度，修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)需要增加必要的執(zhí)法措施，規(guī)定監(jiān)督檢查部門在對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行調(diào)查時(shí)，可以對(duì)涉案場(chǎng)所進(jìn)行檢查，可以對(duì)違法財(cái)物實(shí)施查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施。同時(shí)，針對(duì)不同的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為重新規(guī)定處罰標(biāo)準(zhǔn)和幅度，增加新的處罰種類，加重違法行為人的法律責(zé)任。

各國(guó)的實(shí)踐表明，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為需要綜合運(yùn)用民事的、行政的和刑事的制裁手段，讓從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為人根據(jù)具體情況分別承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。隨著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在越來(lái)越多的國(guó)家已不單純被視為民事侵權(quán)行為，而同時(shí)被視為是一種危害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的違法行為，因而行政責(zé)任在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中越來(lái)越受到重視。就是一些原先立法中未規(guī)定行政責(zé)任的國(guó)家，后來(lái)也在其他有關(guān)立法中增加了行政責(zé)任。

我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本來(lái)是重視行政責(zé)任的規(guī)定的，這構(gòu)成了該法的一個(gè)特色。但是，該法并沒有對(duì)掠奪性定價(jià)行為、搭售行為和詆毀商業(yè)信譽(yù)行為規(guī)定行政責(zé)任。而從近年來(lái)我國(guó)的行政執(zhí)法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)這些行為規(guī)定行政責(zé)任是有必要的。此外，民事責(zé)任中的有關(guān)賠償?shù)囊?guī)定過輕，不能起到對(duì)違法行為人應(yīng)有的約束和制裁作用，對(duì)受害人也起不到補(bǔ)償之效果。修訂時(shí)應(yīng)當(dāng)加大對(duì)違法行為人的制裁力度，這有利于充分維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，更能有效地制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

參考文獻(xiàn)：

1.孔祥俊，《反壟斷法原則》，中國(guó)法制出版社，2002年3月出版 2.陳立虎，《競(jìng)爭(zhēng)法研究》，中國(guó)大百科全書出版社，2004年6月出版 3.趙成意，《各國(guó)反托拉斯法分析》，中國(guó)法制出版社，2005年6月出版 4.王曉曄，《王曉曄論反壟斷法》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年5月出版 5.王保樹，《論經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)》，人民大學(xué)出版社，2002年2月出版

第三篇：第六章 反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

第六章

反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

第一節(jié)

反壟斷法

一、壟斷與反壟斷法概述

（一）壟斷的概念與分類

1、壟斷的概念。壟斷(英語(yǔ)：Monopoly)（或者稱賣者壟斷；臺(tái)灣通常譯獨(dú)占），一般指唯一的賣者在一個(gè)或多個(gè)市場(chǎng)，通過一個(gè)或多個(gè)階段，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性的消費(fèi)者—與買者壟斷(Monopsony)剛剛相反。壟斷者在市場(chǎng)上，能夠隨意調(diào)節(jié)價(jià)格與產(chǎn)量（不能同時(shí)調(diào)節(jié)）。

根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》及相關(guān)法學(xué)理論，法律上關(guān)于壟斷的基本含義是指，壟斷主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中進(jìn)行的排他性控制或?qū)κ袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性限制、妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為或狀態(tài)。法律意義上的壟斷具有兩個(gè)顯著的特征，即違法性和危害性。

【壟斷產(chǎn)生的原因】

(1)法律壁壘

有些獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的特權(quán)是由法律所規(guī)定并受到法律保護(hù)的，專利權(quán)和版權(quán)便是法律特許的壟斷。為鼓勵(lì)創(chuàng)造發(fā)明，絕大多數(shù)國(guó)家制定有專利法，可見專利壟斷是由法律壁壘造成的。在某些場(chǎng)合下，政府授予某廠商獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，如煙草公司;也有時(shí)政府經(jīng)過招標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)通過合同的形式授予獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的特權(quán)。

(2)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與自然壟斷

如果某種產(chǎn)品需要大量固定設(shè)備投資，大規(guī)模生產(chǎn)可以使成本大大降低，那么，一個(gè)大廠商就可能成為該行業(yè)的惟一生產(chǎn)者。由一個(gè)大廠商供給全部市場(chǎng)需求時(shí)平均成本最低，兩個(gè)或兩個(gè)以上廠商在該市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)就難以獲得利潤(rùn)，這種情況下，該廠商就形成自然壟斷。

(3)技術(shù)性與策略性壟斷

如果除壟斷者外另無(wú)他人掌握某種生產(chǎn)技術(shù)或訣竅，該市場(chǎng)自然形成技術(shù)性壟斷，如可口可樂的配方。在既無(wú)技術(shù)壁壘又無(wú)法律壁壘的情況下，廠商通過高筑壁壘以確立或鞏固其壟斷地位，這便是策略性壟斷。

(4)其他壁壘

上述壁壘并沒有列盡全部因素，也不一定相互排斥。如廠商控制了某種原材料的供應(yīng)。凡是阻擋競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)的壁壘都是造成壟斷的原因。

【含義】

壟斷（monopoly）一詞源于孟子“必求壟斷而登之.以左右望而網(wǎng)市利”。

原指站在市集的高地上操縱貿(mào)易，后來(lái)泛指把持和獨(dú)占。

中國(guó)自古稱壟斷為“榷”。古代中國(guó)的鹽、鐵、茶長(zhǎng)期屬于官營(yíng)之壟斷事業(yè)，因有暴利之故，國(guó)家一旦出現(xiàn)了財(cái)政危機(jī)，為貼補(bǔ)國(guó)用不足，必然實(shí)行禁榷制度。

在資本主義經(jīng)濟(jì)里，壟斷指少數(shù)資本主義大企業(yè),為了獲得高額利潤(rùn),通過相互協(xié)議或聯(lián)合,對(duì)一個(gè)或幾個(gè)部門商品的生產(chǎn)、銷售和價(jià)格進(jìn)行操縱和控制。

結(jié)合我國(guó)《反壟斷法》的規(guī)定，壟斷行為是指：排除、限制競(jìng)爭(zhēng)以及可能排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

壟斷行業(yè)就是行業(yè)或市場(chǎng)中只有一個(gè)廠商的情況。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)書上指 少數(shù)資本主義企業(yè)憑借其控制的巨額資本，足夠的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和市場(chǎng)份額，通過協(xié)定、同盟、聯(lián)合、參股等方法，操縱與控制一個(gè)或幾個(gè)部門的商品生產(chǎn)或流通，以獲取高額利潤(rùn)。

【產(chǎn)生】

壟斷指少數(shù)大資本家為了共同控制某個(gè)或若干部門的生產(chǎn)、銷售和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以獲取高額壟斷利潤(rùn)而實(shí)行的一種聯(lián)合。又譯獨(dú)占。它是帝國(guó)主義最深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是帝國(guó)主義的 1 經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。

壟斷是從政府保護(hù)主義的自由競(jìng)爭(zhēng)中成長(zhǎng)起來(lái)的。在以自由競(jìng)爭(zhēng)為基本特征的資本主義發(fā)展階段，資本主義企業(yè)為了攫取更多的剩余價(jià)值，必然會(huì)采取先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和科學(xué)的管理方法，實(shí)行生產(chǎn)的專業(yè)化和協(xié)作，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率；在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，大企業(yè)往往憑借自己在經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)，不斷排擠和吞并中小企業(yè)，使生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力和勞動(dòng)產(chǎn)品的生產(chǎn)日益集中于自己手中。同時(shí)，資本主義信用制度和股份公司的發(fā)展，突破了單個(gè)資本的局限，加速了資本集中的發(fā)展，從而也推動(dòng)了生產(chǎn)集中的發(fā)展。生產(chǎn)和資本的集中發(fā)展到一定程度，則意味著企業(yè)數(shù)目減少，1個(gè)部門的大部分生產(chǎn)都集中在幾個(gè)或幾十個(gè)大企業(yè)手中，它們之間比較容易達(dá)成協(xié)議，共同操縱部門的生產(chǎn)和銷售，從而使壟斷的產(chǎn)生具有可能；由于少數(shù)大企業(yè)的存在，使中小企業(yè)處于受支配地位，少數(shù)大企業(yè)之間為了避免在競(jìng)爭(zhēng)中兩敗俱傷，保證彼此都有利可圖，也會(huì)謀求暫時(shí)的妥協(xié)，達(dá)成一定的協(xié)議，從而使壟斷的產(chǎn)生具有必要性。自由競(jìng)爭(zhēng)引起生產(chǎn)集中，生產(chǎn)集中發(fā)展到一定程度必然走向壟斷，是自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義發(fā)展到壟斷資本主義階段的一般的、基本的規(guī)律。公元19世紀(jì)末20世紀(jì)初，壟斷已成為資本主義全部經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)。

一般認(rèn)為，壟斷的基本原因是進(jìn)入障礙，也就是說(shuō)，壟斷廠商能在其市場(chǎng)上保持唯一賣者的地位，是因?yàn)槠渌髽I(yè)不能進(jìn)入市場(chǎng)并與之競(jìng)爭(zhēng)。產(chǎn)生壟斷的原因有三個(gè)：

自然壟斷：生產(chǎn)成本使一個(gè)生產(chǎn)者比大量生產(chǎn)者更有效率。這是最常見的壟斷形式。

資源壟斷：關(guān)鍵資源由一家企業(yè)擁有（如：無(wú)線電視的配音業(yè)）。

行政性壟斷：政府給與一家企業(yè)排他性地生產(chǎn)某種產(chǎn)品或勞務(wù)的權(quán)利。

此外也有由政府自行壟斷，稱為專賣?！窘M織形式】

1、卡特爾；它是生產(chǎn)同類商品的資本主義大企業(yè)為了壟斷市場(chǎng)、羅取高額壟斷利潤(rùn)，通過簽訂各種協(xié)定（如，劃分銷售區(qū)域、規(guī)定商品數(shù)量、確定商品銷售價(jià)格等）所組成的壟斷聯(lián)盟。

【卡特爾(Cartel)是一種正式的串謀行為，它能使一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)變成一個(gè)壟斷市場(chǎng)，屬于寡頭市場(chǎng)的一個(gè)特例。卡特爾以擴(kuò)大整體利益作為它的主要目標(biāo)，為了達(dá)到這一目的，在卡特爾內(nèi)部將訂立一系列的協(xié)議，來(lái)確定整個(gè)卡特爾的產(chǎn)量、產(chǎn)品價(jià)格，指定各企業(yè)的銷售額及銷售區(qū)域等。

卡特爾常常是國(guó)際性的。例如歐佩克,卡特爾就是產(chǎn)油國(guó)政府間的一個(gè)國(guó)際協(xié)定，它在十多年間成功地將世界石油價(jià)格提高到遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本來(lái)會(huì)有的水平。其他成功的提高了價(jià)格的國(guó)際卡特爾還有：在70年代中期，國(guó)際鋁礬土聯(lián)合會(huì)將鋁礬土價(jià)格提高到4倍；而一個(gè)秘密的國(guó)際鈾卡特爾提高了鈾的價(jià)格。一個(gè)被稱為水銀歐洲的卡特爾將水銀價(jià)格保持在接近于壟斷水平；而另一個(gè)國(guó)際卡特爾一直都?jí)艛嘀馐袌?chǎng)?？墒?，大多數(shù)卡特爾都沒能提高價(jià)格?！?/p>

托拉斯；它是由生產(chǎn)同類商品或者與該類商品有密切聯(lián)系的許多大企業(yè)聯(lián)合組成的，參加托拉斯的各企業(yè)在生產(chǎn)、商業(yè)、法律上都不再是獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，由托拉斯組織懂 2 事會(huì)及其委員會(huì)任命的經(jīng)理統(tǒng)一全部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

【1879年首先在美國(guó)出現(xiàn)，如美孚石油托拉斯、威士忌托拉斯等。在社會(huì)主義國(guó)家，托拉斯是社會(huì)主義企業(yè)的組織形式之一。中國(guó)在1963年至1964年，中央工業(yè)交通部門先后試辦了煙草、鹽業(yè)、醫(yī)藥、橡膠、鋁業(yè)、汽車、紡織機(jī)械、地質(zhì)機(jī)械儀器等十二個(gè)托拉斯企業(yè)?！?/p>

辛迪加；它是由生產(chǎn)同類商品的幾個(gè)大企業(yè)，為了高價(jià)銷售商品和低價(jià)購(gòu)買原材料，通過簽訂共同銷售商品和采購(gòu)原材料的協(xié)定而建立起來(lái)的壟斷組織。

【辛迪加是在19世紀(jì)末20世紀(jì)初產(chǎn)生的。當(dāng)時(shí)在歐洲一些國(guó)家都出現(xiàn)了辛迪加。德國(guó)的許多辛迪加是由卡特爾發(fā)展而來(lái)的。在1905年的 385個(gè)工業(yè)卡特爾中，約有200個(gè)已具有辛迪加性質(zhì)。辛迪加在德國(guó)經(jīng)濟(jì)中的壟斷地位也是明顯的。1893年成立的萊茵－威斯特法倫采煤辛迪加，1909年在多特蒙德地區(qū)生產(chǎn)了8500萬(wàn)噸煤，而其他所有局外企業(yè)的生產(chǎn)量不過420萬(wàn)噸（只等于采煤辛迪加產(chǎn)量的4.9％）；1913年1月，采煤辛迪加的產(chǎn)量占魯爾地區(qū)全部產(chǎn)量的92.6％，占全德煤炭總產(chǎn)量的54％。在當(dāng)時(shí)，鋼鐵辛迪加的生產(chǎn)在全國(guó)鋼鐵總產(chǎn)量中所占比重已上升到43～44％。】

康采恩：它是各種壟斷組織形式出現(xiàn)較晚，但更復(fù)雜的一個(gè)壟斷組織。它是一兩個(gè)實(shí)力強(qiáng)大的壟斷企業(yè)為核心，把跨部門的、不同行業(yè)的許多大企業(yè)聯(lián)合起來(lái)，組成一個(gè)壟斷集團(tuán)，居于統(tǒng)治地位的是作為核心的大工業(yè)企業(yè)或大銀行。

【在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，康采恩到19世紀(jì)末、20世紀(jì)初才在主要資本主義國(guó)家先后形成。它的產(chǎn)生和發(fā)展，控制著經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及社會(huì)生活的各個(gè)方面，充分體現(xiàn)了壟斷資本主義時(shí)期銀行資本與工業(yè)資本融合為金融資本的重要特點(diǎn)。第二次世界大戰(zhàn)以后，在主要資本主義國(guó)家中，壟斷組織日益向綜合多樣化發(fā)展，康采恩也有了諸如實(shí)力增強(qiáng)、對(duì)國(guó)家的控制和利用加強(qiáng)、家族色彩淡化等一系列的變化。它已成為最突出、最典型和占優(yōu)勢(shì)地位的壟斷組織形式。

日本在第二次世界大戰(zhàn)之前存在的各大康采恩集團(tuán)也被稱為財(cái)閥，比較有名的有三井、三菱、住友、安田等等。在2000年左右，中國(guó)和日本開始出現(xiàn)的各種“控股公司”以及“集團(tuán) 3 總公司”，也被認(rèn)為屬于康采恩壟斷。】

【危害】

一，壟斷破壞了人類進(jìn)步與生存的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。后果就是導(dǎo)致種族的消亡。動(dòng)物學(xué)家們研究統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在所有滅絕，或?yàn)l臨滅絕的動(dòng)物中，一夫一妻制是這些動(dòng)物的特點(diǎn)；在現(xiàn)在生活的鳥類中，它們巢中所孵化的蛋中有30%和現(xiàn)在的雄鳥沒有任何血緣關(guān)系；雄性鈴羊通過打斗來(lái)爭(zhēng)奪交配的權(quán)力和控制種群的權(quán)力，這些都是為了動(dòng)物種群的發(fā)展；

作為世界上的高級(jí)動(dòng)物---人類，早就懂得近親結(jié)婚的危害，后來(lái)還通過立法的形式避免近親通婚；多數(shù)宗教中的法典都嚴(yán)禁近親結(jié)婚；

二，壟斷并殺死對(duì)手是自取滅亡的行為，更是比動(dòng)物還愚蠢的行為；

非洲獅子在獵殺角馬的過程中，通常只對(duì)疾病的，弱小的下手；食蟻獸發(fā)現(xiàn)白蟻巢時(shí)，只是吃掉少部分巢中的公蟻，而且并不破壞白蟻巢；動(dòng)物還懂得，對(duì)手全部死亡，就預(yù)示自己將要滅亡。但是，人類在短期的個(gè)人，集團(tuán)利益的爭(zhēng)奪中，卻無(wú)情的殺死所有的反對(duì)者；他們甚至連動(dòng)物都不如，甚至比動(dòng)物還殘忍；

壟斷與競(jìng)爭(zhēng)天生是一對(duì)矛盾，由于缺少競(jìng)爭(zhēng)壓力和發(fā)展動(dòng)力，加之缺乏有力的外部制約監(jiān)督機(jī)制，壟斷性行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量往往難以令人滿意，經(jīng)常會(huì)違背市場(chǎng)法則、侵犯消費(fèi)者公平交易權(quán)和選擇權(quán)。這是一條規(guī)律，中國(guó)與外國(guó)都一樣。

價(jià)格壟斷拉高整個(gè)社會(huì)成本壟斷性行業(yè)所從事的一般都是與決大多數(shù)人、行業(yè)息息相關(guān)的公共事業(yè)，例如電信、郵政、自來(lái)水、電力、煤氣、鐵路、航空等等。因?yàn)檫@些行業(yè)滲透到社會(huì)的方方面面，所以這些行業(yè)的服務(wù)價(jià)格的高低便關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的成本。這些行業(yè)的整體效率直接關(guān)系到其他產(chǎn)業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的能力。

壟斷行業(yè)的成本又是最難估算的，電信部門說(shuō)市話虧損，郵政部門說(shuō)普通信件業(yè)務(wù)虧損，自來(lái)水公司也說(shuō)自己虧損。但是許多消費(fèi)者都懷疑他們是不是真的虧損、搞不清虧損是怎么形成的，因?yàn)闆]有一個(gè)獨(dú)立的會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)部門告訴我們壟斷行業(yè)的成本到底是如何構(gòu)成的。

2、壟斷的分類

（1）根據(jù)壟斷者占有市場(chǎng)的情況，可分為獨(dú)占?jí)艛?、寡頭壟斷和聯(lián)合壟斷。獨(dú)占?jí)艛嘁患移髽I(yè)對(duì)整個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)、銷售和價(jià)格有完全的排他性的控制能力，在該企業(yè)所在的行業(yè)內(nèi)，不存在任何競(jìng)爭(zhēng)。比如中國(guó)煙草、電力行業(yè)。

寡頭壟斷又稱寡頭、寡占，意指為數(shù)不多的銷售者。在寡頭壟斷市場(chǎng)上，只有少數(shù)幾家廠商供給該行業(yè)全部或大部分產(chǎn)品，每個(gè)廠家的產(chǎn)量占市場(chǎng)總量的相當(dāng)份額，對(duì)市場(chǎng)價(jià)格和產(chǎn)量有舉足輕重的影響。比如中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通。

聯(lián)合壟斷是指兩個(gè)或兩個(gè)以上企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織，通過明示、默示限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議或共同一致的行為，聯(lián)合控制某一產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)或銷售。它是壟斷競(jìng)爭(zhēng)的重要表現(xiàn)形式。中石油、中石化和中海油。

（2）依據(jù)壟斷產(chǎn)生的原因，可分為經(jīng)濟(jì)性壟斷、國(guó)家壟斷、行政壟斷和自然壟斷。經(jīng)濟(jì)性壟斷（Economic Monopoly）或稱經(jīng)濟(jì)壟斷是經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)營(yíng)者或經(jīng)營(yíng)者的聯(lián)合體為了獲得壟斷利潤(rùn)而濫用其擁有的經(jīng)濟(jì)力優(yōu)勢(shì)或市場(chǎng)支配地位(包括聯(lián)合優(yōu)勢(shì))的排除和限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。經(jīng)濟(jì)性壟斷是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。濟(jì)性壟斷的表現(xiàn)：1.協(xié)議限制競(jìng)爭(zhēng)行為。當(dāng)前比較常見的經(jīng)濟(jì)性壟斷主要是經(jīng)營(yíng)者以合同、協(xié)議、協(xié)同行為等方式，操縱市場(chǎng)價(jià)格、劃分市場(chǎng)或聯(lián)合抵制等。2.濫用市場(chǎng)支配地位行為，即低價(jià)傾銷、搭售、岐視待遇等濫用市場(chǎng)支配地位的行為。

國(guó)家壟斷是指國(guó)家為了保障國(guó)家安全、增加國(guó)家財(cái)政收入或促進(jìn)社會(huì)整體利益，依法對(duì)特定領(lǐng)域的商品或服務(wù)進(jìn)行排他性控制。對(duì)于關(guān)系國(guó)計(jì)民生或國(guó)家安全的事業(yè)，許多國(guó)家都以特別法的形式明確規(guī)定，實(shí)行中央政府專營(yíng)，例如，郵政、槍支彈藥、黃金等產(chǎn)品與服務(wù)。4 為了增加財(cái)政收入國(guó)家也可能對(duì)特定領(lǐng)域?qū)嵭袑I(yíng)，例如中國(guó)古代的“鹽鐵專賣”，現(xiàn)代的煙草專賣等。

“行政壟斷”是中國(guó)特有的一個(gè)概念。在標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，只有兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，一個(gè)是“政府壟斷”，一個(gè)是“政府授予壟斷”。前者是政府直接行使壟斷權(quán)力（比如酒類專賣、煙草專賣），后者是政府將壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)授予某一個(gè)企業(yè)。中國(guó)所說(shuō)的“行政壟斷”實(shí)際上就是包括了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“政府壟斷”和“政府授予壟斷”。

自然壟斷是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)傳統(tǒng)概念。早期的自然壟斷概念與資源條件的集中有關(guān)，主要是指由于資源條件的分布集中而無(wú)法競(jìng)爭(zhēng)或不適宜競(jìng)爭(zhēng)所形成的壟斷。在現(xiàn)代這種情況引起的壟斷已不多見。而傳統(tǒng)意義上的自然壟斷則與規(guī)模經(jīng)濟(jì)緊密相連，指一個(gè)企業(yè)能以低于兩個(gè)或者更多的企業(yè)的成本為整個(gè)市場(chǎng)供給一種物品或者勞務(wù)，如果相關(guān)產(chǎn)量范圍存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)自然壟斷就產(chǎn)生了。

（二）《反壟斷法》概述

1、反壟斷法的概念。壟斷的原意是獨(dú)占，即一個(gè)市場(chǎng)上只有一個(gè)經(jīng)營(yíng)者。反壟斷法，就是反對(duì)壟斷和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的法律制度。它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家基本的法律制度。又稱反托拉斯法。《中華人民共和國(guó)反壟斷法》已于2007年8月30日通過，自2008年8月1日起施行。2012年5月8日，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定自2012年6月1日起實(shí)行。

反壟斷法目前在中國(guó)還是一種全新的法律制度。但美國(guó)早在一百多年前就已經(jīng)頒布了這種法律。1865年美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，隨著全國(guó)鐵路網(wǎng)的建立和擴(kuò)大，原來(lái)地方性和區(qū)域性的市場(chǎng)迅速融為全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)。大市場(chǎng)的建立一方面推動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，另一方面也推動(dòng)了壟斷組織即托拉斯的產(chǎn)生和發(fā)展。1879年美孚石油公司即美國(guó)石油業(yè)第一個(gè)托拉斯的建立，標(biāo)志著美國(guó)歷史上第一次企業(yè)兼并浪潮的開始，托拉斯從而在美國(guó)成為不受控制的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力。過度的經(jīng)濟(jì)集中不僅使社會(huì)中下層人士飽受壟斷組織濫用市場(chǎng)勢(shì)力之苦，而且也使市場(chǎng)普遍失去了活力。在這種背景下，美國(guó)在19世紀(jì)80年代爆發(fā)了抵制托拉斯的大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)，這種反壟斷思潮導(dǎo)致1890年《謝爾曼法》（Sherman Act）的誕生。謝爾曼法是世界上最早的反壟斷法，從而也被稱為世界各國(guó)反壟斷法之母。美國(guó)最高法院在其一個(gè)判決中指出了謝爾曼法的意義，即“謝爾曼法依據(jù)的前提是，自由競(jìng)爭(zhēng)將產(chǎn)生最經(jīng)濟(jì)的資源配置，最低的價(jià)格，最高的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進(jìn)步，同時(shí)創(chuàng)造一個(gè)有助于維護(hù)民主的政治和社會(huì)制度的環(huán)境”。

從謝爾曼法問世到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，這期間除美國(guó)在1914年頒布了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》作為對(duì)謝爾曼法的補(bǔ)充外，其他國(guó)家的反壟斷立法幾乎是空白。然而，第二次大戰(zhàn)一結(jié)束，形勢(shì)產(chǎn)生了很大的變化。首先，在美國(guó)的督促和引導(dǎo)下，日本在1947年頒布了《禁止私人壟斷和確保公正交易法》，德國(guó)于1957年頒布了《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》。1958年生效的《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》第85條至第90條是歐共體重要的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。此外，歐共體理事會(huì)1989年還頒布了《歐共體企業(yè)合并控制條例》，把控制企業(yè)合并作到為歐共體競(jìng)爭(zhēng)法的重要內(nèi)容。意大利在1990年頒布了反壟斷法，它是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中頒布反壟斷法最晚的國(guó)家。現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的所有成員國(guó)都有反壟斷法。

2、反壟斷法的立法體例。反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法同屬于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的范疇，各國(guó)在處理二者之間的關(guān)系上，采取了兩種不同的立法體例：分立式立法和合并式立法。前者對(duì)反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法分別立法，這種模式以德國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家為代表。后者將反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法合并在一個(gè)法律之中，這種模式以俄羅斯、匈牙利等國(guó)家為代表。我國(guó)1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》制定之際，曾圍繞對(duì)反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是分別立法還是合并立法進(jìn)行討論。囿于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，一些西方國(guó)家反壟斷法中典型的經(jīng)濟(jì)性壟斷行為在我國(guó)尚不突出，單獨(dú)進(jìn)行反壟斷立法的條件不成熟。因此，我國(guó)采取了在重點(diǎn)制定反不正 5 當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的同時(shí)，對(duì)部分壟斷行為予以規(guī)制的做法，一度形成了我國(guó)混合競(jìng)爭(zhēng)立法的局面?！静莅竿ㄟ^】

2006年6月7日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，討論并原則通過《中華人民共和國(guó)反壟斷法（草 案）》。然而反壟斷法不僅難產(chǎn)了近20年，還面臨重要條款的變更。據(jù)報(bào)道，“禁止濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)”一章有可能被整體刪除，這意味著反行政壟斷將不再進(jìn)入反壟斷法的視野。果真如此，建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境——這一反壟斷法的精髓將隨之而去。

反對(duì)者的理由是反壟斷法應(yīng)用過度，限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)失敗者進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段。他們認(rèn)為譴責(zé)從競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的壟斷者有違市場(chǎng)道義。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，不管是反壟斷還是主張適度壟斷，其理由都是相同的，即促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在刪除反行政壟斷章節(jié)后，反壟斷法的公平競(jìng)爭(zhēng)將主要表現(xiàn)為對(duì)商業(yè)行為的限制，這不僅對(duì)促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作用不大，反而可能造成政府權(quán)力的擴(kuò)張和市場(chǎng)效率的下降，造成與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的重疊與沖突。

據(jù)專家推測(cè)，刪除這些條款一是出于國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的考慮，防止外資惡意并購(gòu)中國(guó)企業(yè)；二是基于“國(guó)際慣例”,發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家反壟斷法所規(guī)范的壟斷都是經(jīng)濟(jì)壟斷；三是“僅憑一部《反壟斷法》擔(dān)當(dāng)不起反行政壟斷的重任”。

十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議2007年8月30日下午完成各項(xiàng)議程后在北京人民大會(huì)堂閉會(huì)。會(huì)議經(jīng)表決，通過了反壟斷法、突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法、就業(yè)促進(jìn)法、修改后的動(dòng)物防疫法和全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改城市房地產(chǎn)管理法的決定。

反壟斷法將自2008年8月1日起施行，共分為8章57條，包括：總則、壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中、濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)涉嫌壟斷行為的調(diào)查、法律責(zé)任和附則。

反壟斷法明確規(guī)定，禁止大型國(guó)企借控制地位損害消費(fèi)者利益，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益。

3、我國(guó)反壟斷法的立法目的【152】

4、反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系【153】

5、我國(guó)反壟斷法的適用范圍及規(guī)制對(duì)象

《中華人民共和國(guó)》反壟斷法適用于中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為；中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的。

根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》第2條、第8條的規(guī)定，我國(guó)反壟斷法主要適用于兩類壟斷行為。一是經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)壟斷行為；二是行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行政性壟斷行為。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制正常發(fā)揮作用的行為者，主要是經(jīng)營(yíng)者，即從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織（見《反壟斷法》第十二條）。經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中為獲得自身的經(jīng)濟(jì)利益而達(dá)成壟斷協(xié)議，濫用市場(chǎng)支配地位，實(shí)施具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中，在本質(zhì)上構(gòu)成壟斷行為，因而具有違法性。目前，絕大多數(shù)國(guó)家的反壟斷法律將經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)性壟斷行為作為唯一的調(diào)整對(duì)象。在我國(guó)《反壟斷法》中，經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)性壟斷行為當(dāng)然是主要的調(diào)整對(duì)象。中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為，既包括國(guó)內(nèi)投資的經(jīng)營(yíng)者，也包括外國(guó)企業(yè)等國(guó)際資本參與投資的經(jīng)營(yíng)者。反壟斷法所指的經(jīng)濟(jì)性壟斷行為包括三種行為：一是經(jīng)營(yíng)者所達(dá)成壟斷協(xié)議的行為；二是經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的行為；三是具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。

反壟斷法所規(guī)定的競(jìng)爭(zhēng)者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。行業(yè)協(xié)會(huì)不直接從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)，不屬于反壟斷法意義上的經(jīng)營(yíng) 6 者，但是，由于行業(yè)協(xié)會(huì)具有影響經(jīng)營(yíng)者能力，可能引導(dǎo)企業(yè)從事壟斷行為，又應(yīng)當(dāng)有所規(guī)制。因?yàn)槲覈?guó)明確將行業(yè)協(xié)會(huì)納入反壟斷法的規(guī)范范圍之內(nèi)。

濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，在我國(guó)建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過程中客觀存在，并且不可能在較短的時(shí)間內(nèi)消滅。雖然這不屬于市場(chǎng)行為，但同樣可以造成排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，甚至危害后果更嚴(yán)重。因此，我國(guó)《反壟斷法》在規(guī)定適用范圍時(shí)，根據(jù)自己的立法原則，將濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為納入其中。

6、反壟斷法的適用除外。

反壟斷法適用除外制度又稱反壟斷法的豁免制度，是世界各國(guó)或地區(qū)的反壟斷法中共有的法律制度，但幾乎沒有一部反壟斷法界定過適用除外制度的涵義，只是直接規(guī)定哪些主體、行為、行業(yè)或部門排除適用于反壟斷法。但為了研究需要，學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)論著中對(duì)除外制度給出了定義，如“反壟斷法上的適用除外制度，又稱之為反壟斷法上的豁免行為，是指一些本應(yīng)適用反壟斷法予以限制或禁止的行為，但是根據(jù)法律的規(guī)定或依某種法定程序認(rèn)可，仍允許其實(shí)施而豁免對(duì)其的制裁或不追究其法律責(zé)任的一種制度“；“反壟斷法適用除外制度指立法者在反壟斷法或其他法律條文中規(guī)定，對(duì)觸犯反壟斷法基本原則、基本制度的特定行業(yè)、特定企業(yè)或特定行為，不追究法律責(zé)任的制度”等。

反壟斷法適用除外制度是指對(duì)某些特定行業(yè)、領(lǐng)域或在特定條件下，允許一定的壟斷組織、壟斷狀態(tài)或壟斷行為可以合法存在的法律制度。在各國(guó)反壟斷法中，適用除外的對(duì)象主要是指那些對(duì)維護(hù)本國(guó)整體經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)公共利益有重大意義的行業(yè)或領(lǐng)域，以及那些對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系影響不大，但對(duì)整體利益有積極作用的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

【154】

二、壟斷協(xié)議

（一）壟斷協(xié)議的概念

壟斷協(xié)議是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者(包括行業(yè)協(xié)會(huì)、自然人、法人和其他組織)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。就是通常所說(shuō)的卡特爾，壟斷協(xié)議是較為常見典型的壟斷行為。

【壟斷協(xié)議危害】

壟斷協(xié)議往往造成固定價(jià)格、劃分市場(chǎng)以及阻礙、限制其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的后果，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)危害很大，為各國(guó)反壟斷法所禁止。

【壟斷協(xié)議特征】

一般具有三方面特征：一是以排除、限制競(jìng)爭(zhēng)為目的；二是實(shí)施主體是兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者；三是共同或者聯(lián)合實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

（二）壟斷協(xié)議的類型

壟斷協(xié)議可分為橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議。

橫向壟斷協(xié)議包括：實(shí)施固定價(jià)格、限制產(chǎn)量、劃分市場(chǎng)、限制購(gòu)買或開發(fā)、聯(lián)合抵制其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

縱向壟斷協(xié)議包括：固定或限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。1.橫向壟斷協(xié)議的表現(xiàn)形式

壟斷協(xié)議是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者(包括行業(yè)協(xié)會(huì)、自然人、法人和其他組織)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。壟斷協(xié)議可分為橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議。

所謂橫向壟斷協(xié)議，是指具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的壟斷協(xié)議。例如，在生產(chǎn)或者銷售過程中處于同一階段的生產(chǎn)商之間、零售商之間或者批發(fā)商之間達(dá)成協(xié)議。[1]

橫向壟斷協(xié)議包括：實(shí)施固定價(jià)格、限制產(chǎn)量、劃分市場(chǎng)、限制購(gòu)買或開發(fā)、聯(lián)合抵制其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

法律禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成下列橫向壟斷協(xié)議：

1）、固定或者變更商品價(jià)格。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)營(yíng)者之間最重要、最典型的競(jìng)爭(zhēng)方式，它為世界各國(guó)所禁止，經(jīng)營(yíng)者不得通過協(xié)議、決議或者協(xié)調(diào)等串通方式實(shí)行統(tǒng)一確定、維持或變更價(jià)格的價(jià)格壟斷。

2）、限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量。這是一種典型的橫向壟斷協(xié)議。商品的供應(yīng)數(shù)量減少，必然導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格上升，損害消費(fèi)者的利益。

3）、分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)。它是指經(jīng)營(yíng)者之間分割地域、客戶或者商品市場(chǎng)的行為。這種畫地為牢的行為限制了經(jīng)營(yíng)者之間正常的自由競(jìng)爭(zhēng)。

4）、限制購(gòu)買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品。購(gòu)買新技術(shù)、新設(shè)備，開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品可以有效地降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率，推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步。經(jīng)營(yíng)者之間的限制開發(fā)協(xié)議是破壞競(jìng)爭(zhēng)，阻礙一國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的行為。5）、聯(lián)合抵制交易。它也稱集體拒絕交易，即經(jīng)營(yíng)者之間聯(lián)合起來(lái)不與其他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、供貨商或者客戶進(jìn)行交易的行為。其目的是排斥了其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，維護(hù)了自身壟斷地位。6）、國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他橫向壟斷協(xié)議。

2、縱向壟斷協(xié)議的表現(xiàn)形式

壟斷協(xié)議是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者(包括行業(yè)協(xié)會(huì)、自然人、法人和其他組織)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。壟斷協(xié)議可分為橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議。

所謂縱向壟斷協(xié)議，是指在生產(chǎn)或者銷售過程中處于不同階段的經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人之間達(dá)成的協(xié)議。該協(xié)議包括：固定或限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。這里的協(xié)議雙方主體分別處于商品的生產(chǎn)、流通、銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)上，彼此之間沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，是相互依賴的關(guān)系。

禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成下列縱向壟斷協(xié)議。

1、固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格。固定轉(zhuǎn)售商品價(jià)格協(xié)議是嚴(yán)重的壟斷行為，限制了競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者的利益。

2、限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格。限制最高轉(zhuǎn)售價(jià)格實(shí)際是限制了銷售商的漲價(jià)幅度，有利于保護(hù)消費(fèi)者的利益，但限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格，不利于保護(hù)消費(fèi)者利益，法律加以明確禁止。

3、國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他縱向壟斷協(xié)議。經(jīng)營(yíng)者之間的協(xié)議、決定或者協(xié)同行為，雖然排除、限制了競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成了壟斷協(xié)議，但該類協(xié)議在其他方面所帶來(lái)的好處要大于其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害，法律特別規(guī)定對(duì)其實(shí)行豁免，排除適用反壟斷法的規(guī)定。

（三）壟斷協(xié)議的界定 壟斷協(xié)議是以限制競(jìng)爭(zhēng)、牟取壟斷利益為目的的企業(yè)之間的協(xié)議，它的實(shí)行一般會(huì)產(chǎn)生損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，并進(jìn)而損害整體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公共利益，而競(jìng)爭(zhēng)秩序(機(jī)制)、整體經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)公共利益是民法上的公共秩序、善良風(fēng)俗的具體體現(xiàn)。所以，對(duì)壟斷協(xié)議予以禁止符合民法的公序良俗原則，但我們必須看到，任何事物都有兩面性，壟斷協(xié)議也不例外。就一般情況而言，壟斷協(xié)議因嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)而應(yīng)被禁止。在特殊情況下，壟斷協(xié)議或者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響不大，其限制競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的好處要大于限制競(jìng)爭(zhēng)的壞處，如出口卡特爾；或者它還有可能改善市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)條件，如中小企業(yè)卡特爾。因此，不管壟斷協(xié)議對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響后果如何，一刀切地一律禁止顯然是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ虼耍绹?guó)、德國(guó)、日本、歐盟、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及我國(guó)的《反壟斷法》(2005年草案)都采取對(duì)壟斷協(xié)議一般禁止、例外許可的原則。那么，如何區(qū)分和確定哪些壟斷協(xié)議因違法應(yīng)被禁止、哪些壟斷協(xié)議因合法應(yīng)被許可呢?對(duì) 8 此，作為現(xiàn)代反壟斷法開山鼻祖的美國(guó)在長(zhǎng)期的反壟斷法實(shí)踐中形成了兩項(xiàng)重要的原則，即本身違法原則(Per se il—legal rule)和合理原則(Rule。f reason)。這兩項(xiàng)原則不僅是判斷壟斷協(xié)議是否違法的基本原則，而且也是反壟斷法的兩項(xiàng)基本原則。

本身違法原則又可譯作自身違法原則、當(dāng)然違法原則，它是指對(duì)市場(chǎng)上的某些限制競(jìng)爭(zhēng)行為，不必考慮它們的具體情況和后果，即可直接認(rèn)定這些競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)重?fù)p害了競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成違法而應(yīng)予以禁止。就壟斷協(xié)議而言，一旦反壟斷主管機(jī)構(gòu)或者法院認(rèn)定某些種類的壟斷協(xié)議屬于反壟斷法所規(guī)定的本身違法的壟斷范疇，即可直接宣布這些壟斷協(xié)議為非法，并采取禁止等制裁措施。有學(xué)者認(rèn)為，適用本身違法原則對(duì)反壟斷案件至少有以下兩方面的影響：第一，原告極可能勝訴；第二，審理案件的法院或反壟斷主管機(jī)構(gòu)對(duì)案件不必進(jìn)行很多調(diào)查和研究，就可以直接認(rèn)定其為違法，從而可以節(jié)省判案時(shí)間和費(fèi)用。

合理原則是指對(duì)市場(chǎng)上的某些限制競(jìng)爭(zhēng)行為并不必然地視為違法，其違法性得依具體情況而定。具體而言，對(duì)某些限制競(jìng)爭(zhēng)行為案件，反壟斷主管機(jī)構(gòu)或法院應(yīng)具體地、仔細(xì)地考察和研究相關(guān)企業(yè)的行為目的、方式和后果，以判斷該限制競(jìng)爭(zhēng)行為的合理與否，如果經(jīng)調(diào)研認(rèn)為該限制競(jìng)爭(zhēng)行為屬于“不合理”地限制競(jìng)爭(zhēng)，則該限制競(jìng)爭(zhēng)行為構(gòu)成違法而將被禁止；如果經(jīng)調(diào)研認(rèn)為該限制競(jìng)爭(zhēng)行為屬于“合理”地限制競(jìng)爭(zhēng)，則該限制競(jìng)爭(zhēng)行為屬于合法的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆S可。

合理原則是美國(guó)聯(lián)邦最高法院在1911年的“標(biāo)準(zhǔn)石油公司案”(standard Oil case)中確立的一項(xiàng)原則，并最終發(fā)展成為在反壟斷法領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)用最廣泛的一項(xiàng)基本原則。至此，限制競(jìng)爭(zhēng)行為不再被視為當(dāng)然違法，而是要在具體研究案件的各方面情況的基礎(chǔ)上，確定該限制競(jìng)爭(zhēng)行為合理與否，合理限制競(jìng)爭(zhēng)的，屬合法行為；而不合理限制競(jìng)爭(zhēng)的，屬違法行為。

（四）壟斷協(xié)議的豁免 壟斷協(xié)議的豁免制度，又稱壟斷協(xié)議的適用除外，是指經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的協(xié)議雖然具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的后果，符合《反壟斷法》禁止的壟斷協(xié)議行為的構(gòu)成要件，但是由于其整體上有利于技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公共利益，符合法定免責(zé)條款，因而從《反壟斷法》的適用中予以排除。許多國(guó)家和地區(qū)的反壟斷法都規(guī)定了豁免制度。我國(guó)《反壟斷法》第十五條對(duì)壟斷協(xié)議同樣規(guī)定了豁免制度，該條規(guī)定的法定豁免條件比較全面，因此，《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定》對(duì)壟斷協(xié)議的法定豁免條件未作進(jìn)一步規(guī)定，對(duì)有權(quán)決定豁免的機(jī)關(guān)作出了明確規(guī)定。

【可以被豁免的壟斷協(xié)議】

根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》第15條第一款的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者能夠證明所達(dá)成的協(xié)議屬于下列情形之一的，不適用《反壟斷法》第13條、第14條的規(guī)定:

（一）為改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的；

（二）為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工的；

（三）為提高中小經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力的；

（四）為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益的；

（五）因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的；

（六）為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的；

（七）法律和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他情形。

【豁免的條件】

屬于上述情形前五項(xiàng)的，不適用我國(guó)《反壟斷法》第13條、第14條規(guī)定的，經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。

（五）壟斷協(xié)議的申報(bào)與審批

【156】

三、市場(chǎng)支配地位的濫用及其法律規(guī)制

（一）濫用市場(chǎng)支配地位的概念 【濫用市場(chǎng)支配地位的定義】

濫用市場(chǎng)支配地位，又被稱為濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，是企業(yè)獲得一定的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位后濫用這種地位，對(duì)市場(chǎng)中的其他主體進(jìn)行不公平的交易或排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為。

1.結(jié)構(gòu)主義理論：

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不同，勢(shì)必造成經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的差別，企業(yè)一旦擁有市場(chǎng)支配地位，一定會(huì)濫用這種支配力量，扼殺創(chuàng)造力，妨礙競(jìng)爭(zhēng)。主張政府重點(diǎn)控制市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，對(duì)大企業(yè)原則上加以禁止，并及時(shí)分割市場(chǎng)上出現(xiàn)的獨(dú)占企業(yè)，消除它們的壟斷力，防止壟斷勢(shì)力的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的威脅。

2.行為主義理論：

法律禁止具有市場(chǎng)控制地位的企業(yè)利用其市場(chǎng)控制能力，在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)，阻止新的市場(chǎng)進(jìn)入者進(jìn)入市場(chǎng)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。占有市場(chǎng)支配地位本身并不違法，只有利用這種支配地位排除或限制競(jìng)爭(zhēng)才被反壟斷法所禁止。

3.歐盟競(jìng)爭(zhēng)法第86條：

因?yàn)橐粋€(gè)或多個(gè)在共同市場(chǎng)內(nèi)占有優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)濫用這種地位的任何行為，可能影響成員國(guó)之間貿(mào)易的，因與共同市場(chǎng)不相容而被禁止；特別是禁止包含下列內(nèi)容的濫用行為：

（1）直接或間接地實(shí)行不公平的購(gòu)買或銷售價(jià)格，或其他不公平的交易條件的；

（2）限制生產(chǎn)、市場(chǎng)或技術(shù)發(fā)展，損害消費(fèi)者利益的；

（3）在相同的交易情形下，對(duì)交易對(duì)方當(dāng)事人實(shí)行不同的交易條件，因而置其于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位的；

（4）要求對(duì)方當(dāng)事人接受與合同主體在本質(zhì)上或商業(yè)慣例上無(wú)關(guān)聯(lián)的附加義務(wù)，作為簽訂合同的前提條件的。

（二）濫用市場(chǎng)支配地位的表現(xiàn)形式 【157】

（三）經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定 【158】

四、經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷法規(guī)制

（一）經(jīng)營(yíng)者集中的概念呢

所謂經(jīng)營(yíng)者集中，是指經(jīng)營(yíng)者之間合并，或者取得其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)、影響力。如果經(jīng)營(yíng)者結(jié)合后對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的秩序產(chǎn)生效果，如經(jīng)濟(jì)力量的過度集中，損害競(jìng)爭(zhēng)的壟斷結(jié)構(gòu)出現(xiàn)，就應(yīng)受到反壟斷法的調(diào)整。1 經(jīng)營(yíng)者集中的后果是雙重的。一方面，有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用，提高經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)能力。另一方面，過度集中又會(huì)產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，限制競(jìng)爭(zhēng)，損害效率。

（二）經(jīng)營(yíng)者集中的形式

1、經(jīng)營(yíng)者合并。它主要是指法人或者其他組織之間的合并，有兩種情形：一種是經(jīng)營(yíng)者吸收其他經(jīng)營(yíng)者，被吸收的經(jīng)營(yíng)者主體資格消滅，即吸收合并，如美國(guó)波音飛機(jī)制造公司兼并美國(guó)麥道飛機(jī)制造公司；另一種是兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者合并后成為一個(gè)新的經(jīng)營(yíng)者，合并各方主體資格都不再存在，如1995年日本三菱銀行與東京銀行合并，成立東京三菱銀行，成為當(dāng)時(shí)最大的銀行。

2、經(jīng)營(yíng)者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)。經(jīng)營(yíng)者通過取得其他經(jīng)營(yíng)者的股份（資產(chǎn)）進(jìn)而直接或者間接地控制其他經(jīng)營(yíng)者的行為，這是借助了股東的 10 地位，取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)的行為。

3、經(jīng)營(yíng)者通過合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響。經(jīng)營(yíng)結(jié)合是通過訂立經(jīng)營(yíng)合同的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)，彼此之間形成了人力、業(yè)務(wù)、技術(shù)等的相互配合，通過經(jīng)營(yíng)權(quán)的制約形成了事實(shí)上的集中形態(tài)。

（三）經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)與審查

1、經(jīng)營(yíng)者集中一般是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)主體的合同自由行為，經(jīng)營(yíng)者可以通過公平競(jìng)爭(zhēng)、自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力。但由于經(jīng)營(yíng)者集中有可能導(dǎo)致排除和限制競(jìng)爭(zhēng)，所以各國(guó)政府都對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行政府管制。我國(guó)采取事前申報(bào)的強(qiáng)制申報(bào)制度。經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。

國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)對(duì)經(jīng)營(yíng)者提交的文件、資料進(jìn)行初步審查，作出審查決定。國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出不實(shí)施進(jìn)一步審查的決定或者逾期未作出決定的，經(jīng)營(yíng)者可以實(shí)施集中。審查期間，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施集中。

同時(shí)，在以下兩種情況下，??【160】

2、經(jīng)營(yíng)者向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)集中，應(yīng)當(dāng)提交下列文件、資料：申報(bào)書；集中對(duì)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況影響的說(shuō)明；集中協(xié)議；參與集中的經(jīng)營(yíng)者經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上一會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他文件、資料。

3、國(guó)務(wù)院反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的審查程序 【160】

4、經(jīng)營(yíng)者集中的審查標(biāo)準(zhǔn) 【160】

（四）不予禁止的經(jīng)營(yíng)者集中 【161】

（五）經(jīng)營(yíng)者集中的國(guó)家安全審查 【161】

五、行政性壟斷的法律規(guī)制

（一）行政性壟斷的概念與特征

行政性壟斷是行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)的組織濫用行政權(quán)力，限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。主要表現(xiàn)為地區(qū)行政性市場(chǎng)壟斷、行政強(qiáng)制交易、行政部門干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為、行政性公司濫用優(yōu)勢(shì)行為等。它們不屬于政府為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序而進(jìn)行的正常經(jīng)濟(jì)管理，也不屬于政府為實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控而采取的產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政政策等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策。因此，認(rèn)定政府及其所屬部門的一個(gè)行為是否構(gòu)成濫用權(quán)力，其依據(jù)是國(guó)家的法律和政策。如果國(guó)家的法律或政策明確規(guī)定禁止政府及其所屬部門從事某種限制競(jìng)爭(zhēng)行為，而政府或其所屬機(jī)構(gòu)違背規(guī)定采取了這種行為，這就構(gòu)成濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)。

我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個(gè)人經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買、使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品；不得濫用行政權(quán)力，以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)或者不依法發(fā)布信息等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營(yíng)者參加本地的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)；不得濫用行政權(quán)力，采取與本地經(jīng)營(yíng)者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營(yíng)者在本地投資或者設(shè)立分支機(jī)構(gòu)；不得濫用行政權(quán)力，強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者從事本法規(guī)定的壟斷行為。

我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，實(shí)施下列行為：妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通：對(duì)外地商品設(shè)定歧視性收費(fèi)項(xiàng)目、實(shí)行歧視性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或者規(guī)定歧視性價(jià)格；對(duì)外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，或者對(duì)外地商品采取重復(fù)檢驗(yàn)、重復(fù)認(rèn)證等歧視性技術(shù)措施，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)；采取專門針對(duì)外地商品的行政許可，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)；設(shè)置關(guān)卡或者采取其他手段，阻礙外地商品進(jìn)入或者本地商品運(yùn)出；妨礙商品在地區(qū)之間自由流通的其他行為。

【行政性壟斷的本質(zhì)】

行政性壟斷首先也是一種經(jīng)濟(jì)壟斷一經(jīng)濟(jì)上的、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的、以經(jīng)濟(jì)為內(nèi)容和目的的壟斷；而不是以行政權(quán)力壟斷為目的。只是這種經(jīng)濟(jì)上的壟斷實(shí)現(xiàn)的原因是行使權(quán)力的結(jié)果，而不是或主要不是企業(yè)所能直接做到的。行政壟斷的實(shí)質(zhì)，是行政權(quán)力超出其權(quán)限范圍而運(yùn)用于市場(chǎng)關(guān)系中，從而實(shí)現(xiàn)行為主體利益的最大化。它是一種追求利益的行為，因此，行政壟斷本質(zhì)同樣是經(jīng)濟(jì)壟斷，行政權(quán)的介人是壟斷力力的來(lái)源。在既定的相關(guān)市場(chǎng)上，行政權(quán)力的來(lái)源是唯一的，因而行政壟斷主體具有支配性的地位。在限制競(jìng)爭(zhēng)的效果上，行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷的表現(xiàn)也沒有區(qū)別，即同樣使得在即定的相關(guān)市場(chǎng)上，形成一種壟斷狀態(tài)。

【特征】【162】

（二）我國(guó)行政性壟斷的主要表現(xiàn) 【162】

六、反壟斷法的實(shí)施

（一）反壟斷主管機(jī)構(gòu) 【163】

（二）反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)涉嫌壟斷行為的調(diào)查 【163】

第二節(jié)

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法概述

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)（Anti-unfair competition）是調(diào)整企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)范。最早產(chǎn)生于19世紀(jì)末、20世紀(jì)初西歐資本主義國(guó)家，已在資本主義國(guó)家發(fā)展成經(jīng)濟(jì)法的核心。在一些國(guó)家里，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及其輔助性法和法規(guī)在維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序和保護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)方面發(fā)揮了極其重要的作用。

最早使用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)概念的是1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，該公約第10條規(guī)定：“在工業(yè)或商業(yè)中任何違反誠(chéng)實(shí)習(xí)慣的競(jìng)爭(zhēng)行為都是不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為?！?896年德國(guó)制定了第一個(gè)專門禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，這是世界上最早關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的特別法。

1993年9月2日中國(guó)第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三次會(huì)議通過《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，并于1993年12月1日起施行。該法共分5章33條，主要內(nèi)容包括：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概念；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律界限；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)督檢查；違法者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是一部旨在規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，倡導(dǎo)公平有序競(jìng)爭(zhēng)的法律。此法對(duì)于保護(hù)合法市場(chǎng)參與者的權(quán)益和打擊不法市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為有著重要意義。

二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念與特征 【164】

三、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主要類型

（一）假冒混同行為 【165】

（二）虛假標(biāo)示行為 【167】

（三）虛假宣傳行為 【167】

（四）商業(yè)賄賂行為

1、概念：商業(yè)賄賂是指經(jīng)營(yíng)者以排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，為爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)，暗中給予交易對(duì)方有關(guān)人員和能夠影響交易的其他相關(guān)人員以財(cái)物或其他好處的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是賄賂的一種形式，但又不同于其他賄賂形式。針對(duì)商業(yè)賄賂，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第8條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購(gòu)買商品。在賬外暗中給予對(duì)方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論處；對(duì)方單位或者個(gè)人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。經(jīng)營(yíng)者銷售或者購(gòu)買商品，可以以明示方式給對(duì)方折扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營(yíng)者給對(duì)方折扣、給中間人傭金的，必須如實(shí)入賬。

2、特征

(1)主體是經(jīng)營(yíng)者，賄賂對(duì)方單位或者個(gè)人。作為商業(yè)賄賂主體的經(jīng)營(yíng)者不限于法人，除法人外，還包括其他組織和個(gè)人。法人也不限于企業(yè)法人，還包括從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位法人、社會(huì)團(tuán)體法人。

(2)目的是為銷售商品或者購(gòu)買商品，即為達(dá)到商業(yè)目的，通過賄賂手段，獲取優(yōu)于其他經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)地位。

(3)手段有兩類，即財(cái)物手段和其他手段。當(dāng)然，商業(yè)賄賂與其他賄賂都屬于賄賂的范疇，觸犯刑律的都要給予刑事制裁，但在行政責(zé)任上是不同的，商業(yè)賄賂由工商行政管理機(jī)關(guān)根據(jù)(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法)給予行政處罰，其他賄賂要受黨紀(jì)政紀(jì)處分

3、回扣

（1）概念：回扣是指賣方從買方支付的商品款項(xiàng)中按一定比例返還給買方的價(jià)款。按照是否采取賬外暗中的方式，回扣可以簡(jiǎn)單分為兩種，即“賬內(nèi)明示”的回扣、賬外暗中的回扣。

（2）特征：【169】

4、商業(yè)賄賂與折扣、傭金 【169】

（五）侵犯商業(yè)秘密行為

1、商業(yè)秘密的概念：商業(yè)秘密（Business Secret），是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。

2、商業(yè)秘密的特征： 【169】

3、侵犯商業(yè)秘密的行為 【171】

（六）不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為

有獎(jiǎng)銷售是指商業(yè)企業(yè)根據(jù)自身的現(xiàn)狀，經(jīng)營(yíng)商品的種類，商品的特征及消費(fèi)者的需求，通過給予獎(jiǎng)勵(lì)、刺激和誘導(dǎo)消費(fèi)者參與購(gòu)買的商品的活動(dòng)。

【有獎(jiǎng)銷售的類型】

有獎(jiǎng)銷售主要包括附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售和抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售。

（1）附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售是指依附于或者隨附于銷售行為的贈(zèng)與行為。附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售實(shí)際上是一種贈(zèng)與行為，即所有人將財(cái)物或與財(cái)物有關(guān)的權(quán)利無(wú)償?shù)刈屌c他人所有。這種贈(zèng)與和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)密切相關(guān)，因此要受到競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制。

（2）抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售是以抽簽、搖號(hào)等帶有偶然性的方法決定購(gòu)買者是否中獎(jiǎng)的有獎(jiǎng)銷售方式。作為一種促銷手段，抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售可以提高提高相關(guān)商品的市場(chǎng)占有率，促進(jìn)商品流通，并給經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)利益。抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售運(yùn)用適當(dāng)，可以起到活躍市場(chǎng)，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的積極作用；運(yùn)用不當(dāng)，則會(huì)造成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞，損害消費(fèi)者的利益。

（七）商業(yè)誹謗行為【172】

【案例答案】

答、1、B企業(yè)與A企業(yè)屬于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者。B企業(yè)為擴(kuò)大產(chǎn)品銷路而采取的三項(xiàng)措施均屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。第一種行為為假冒知名商品的包裝第二種行為為虛假宣傳第三種行為屬于侵犯A企業(yè)商業(yè)秘密的行為。

2、政府對(duì)B企業(yè)的支持性做法不合法。政府的行為屬于利用行政權(quán)力實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為又稱行政性壟斷行為。

3、B企業(yè)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為直接影響到A企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效益對(duì)此B企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下法律責(zé)任 首先是民事責(zé)任。B企業(yè)必須立即停止其侵權(quán)行為，銷毀假冒A企業(yè)的產(chǎn)品包裝并對(duì)因此給A企業(yè)造成的損失進(jìn)行賠償。賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是因B企業(yè)的侵權(quán)行為給A企業(yè)造成的損失以及A企業(yè)因調(diào)查B企業(yè)侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用?；蛘呷鬉企業(yè)的損失難以計(jì)算的賠償額為侵權(quán)人B企業(yè)在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)A企業(yè)因調(diào)查B企業(yè)侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。其次是行政責(zé)任。B企業(yè)假冒A企業(yè)知名商品特有的包裝所造成和A企業(yè)的知名商品相混淆的監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為沒收違法所得，還可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得1倍以上3倍以下的罰款情節(jié)嚴(yán)重的可以吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。B企業(yè)利用廣告對(duì)其商品作虛假宣傳，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，消除影響，可以根據(jù)情節(jié)處以1萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款。B企業(yè)侵犯A企業(yè)商業(yè)秘密監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為并可以根據(jù)情節(jié)處以1萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款

第四篇：反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法區(qū)別與聯(lián)系

反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法區(qū)別與聯(lián)系

本文來(lái)自：http://004km.cn

反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的不同之處

1.1 法律性質(zhì)不同

反壟斷法具有經(jīng)濟(jì)法性格,而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法多被視為民法中的特別侵權(quán)法。實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家,信賴市場(chǎng)機(jī)能,但當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作出現(xiàn)危機(jī),國(guó)家必須進(jìn)行干預(yù),包括以強(qiáng)制和引導(dǎo)的方式,來(lái)改變市場(chǎng)上的行為,乃至產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時(shí),就需要另一套法規(guī),學(xué)者有時(shí)統(tǒng)稱為經(jīng)濟(jì)法。故在資本主義國(guó)家,經(jīng)濟(jì)法往往被視為是對(duì)民法的批判。反壟斷法專門設(shè)置行政機(jī)關(guān),負(fù)責(zé)對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行積極、主動(dòng)的干預(yù),因此普遍將反壟斷法歸入公法范疇。公法要求“法無(wú)明文規(guī)定不得為”,故行政機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依法行使權(quán)利,而不得濫用之。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則屬于特別侵權(quán)法,普遍將該法歸屬于私法范疇,從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為即源于侵權(quán)行為,而其救濟(jì)手段多為違法人民事責(zé)任的承擔(dān)便可得以驗(yàn)證。私法領(lǐng)域“法無(wú)明文禁止即可為”,故市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者只要法律未規(guī)定不得為,即獲行為之自由。

1.2 倫理性與政策性之差別

二法之差別頗多。從二法之產(chǎn)生歷史考察,可以對(duì)二者之間的差異有根本性的了解。二法皆是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的產(chǎn)物,惟反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法均早于反壟斷法而產(chǎn)生。自大規(guī)模自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)后,舊經(jīng)濟(jì)秩序的倫理控制力量(如同業(yè)工會(huì))的削弱而逐漸不能維系,對(duì)法律的需要與日俱增,英美和歐陸的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法大抵在這種背景下產(chǎn)生。英美反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法(unfair competition)是從商標(biāo)法逐漸脫胎演變而來(lái)。歐陸國(guó)家是在營(yíng)業(yè)自由政策確定以后,才漸感需要,第一部單行法出現(xiàn)在德國(guó)(1896年)。由此可見反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法自其產(chǎn)生時(shí)起,便具有極強(qiáng)的倫理性,作為特別私法在白熱化的營(yíng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中維護(hù)社區(qū)倫理。英美法國(guó)家將“不勞而獲”,“不授種而收獲”作為其認(rèn)定不公平競(jìng)爭(zhēng)行為的基石,大陸法系一般將誠(chéng)實(shí)信用作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的“帝王條款”,我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法亦將公平、誠(chéng)實(shí)信用和遵守商業(yè)道德規(guī)定為基本原則。其維護(hù)商業(yè)道德、確定競(jìng)爭(zhēng)倫理規(guī)則之精神不言而喻。與之不同,反壟斷法具有極強(qiáng)的政策性。反壟斷法最早出現(xiàn)在美國(guó),產(chǎn)生的標(biāo)志為《謝爾曼法》(Sherman Act)的頒布。美國(guó)建國(guó)后,其自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮作用,產(chǎn)生令世人矚目經(jīng)濟(jì)效益之同時(shí),也產(chǎn)生了阻礙、窒息競(jìng)爭(zhēng)之托拉斯組織和壟斷行為。這些托拉斯有效地壟斷和控制了市場(chǎng),維持和操縱價(jià)格,其形成及力量的加強(qiáng),遭到社會(huì)各界強(qiáng)烈反對(duì)。美國(guó)反特權(quán),反獨(dú)占之傳統(tǒng)根深蒂固,正如美國(guó)反托拉斯法的首創(chuàng)者約翰.謝爾曼所言:“我們受不了專制政治的國(guó)王,也不允許控制生產(chǎn)、銷售生活必需品的國(guó)王?！奔又?二戰(zhàn)德、日兩國(guó)納粹組織皆實(shí)行強(qiáng)制經(jīng)濟(jì)壟斷以維持戰(zhàn)爭(zhēng),所以戰(zhàn)后各國(guó)對(duì)壟斷的管制有了更清醒的認(rèn)識(shí),紛紛頒布反壟斷法。可見反壟斷具備阻止社會(huì)霸權(quán)形成的社會(huì)政策以及保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制度,以促進(jìn)生產(chǎn)和分配的合理的經(jīng)濟(jì)政策兩種功能,從產(chǎn)生時(shí)起即具有極強(qiáng)的政策性。

1.3 價(jià)值取向之差別

在價(jià)值取向方面,反壟斷法強(qiáng)調(diào)效益,而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法注重公平。臺(tái)灣劉紹樑博士認(rèn)為臺(tái)灣“公平交易法”前半部分(反壟斷法部分)主要是在追求經(jīng)濟(jì)的效益,而非分配之公平。因此,壟斷法部分的目的是在籍由對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的執(zhí)著,促進(jìn)法律人所謂的“動(dòng)的安全”,亦即“交易之安全”,所謂“經(jīng)濟(jì)憲法”意義應(yīng)是如此;后半部分(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法部分)則是在維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán),亦即“靜的安全”。兩者在概念上既有相當(dāng)大的相異,在適用上即應(yīng)有所間隔。詳言之,法律人通常在討論的安全之時(shí)認(rèn)為要保障善意第三人,如此交易才會(huì)靈活;其實(shí)這即是對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求。而廠商如果違反“公平交易法”第20條的規(guī)定,利用他人營(yíng)業(yè)標(biāo)章(不論是否該等標(biāo)章是否已依公司法、商標(biāo)法、商業(yè)登記法予以登記)從事魚目混珠蒙騙消費(fèi)者的行為,或是違反本法第19條第5款禁止侵害業(yè)務(wù)機(jī)密的規(guī)定,而從事竊取業(yè)務(wù)機(jī)密的行為則與侵害物權(quán)或準(zhǔn)物權(quán)利益之行為無(wú)異。從維護(hù)公平的角度,應(yīng)予以規(guī)制。

1.4 程序上之差異

由于反壟斷法之公法屬性,在程序設(shè)計(jì)上一般均由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)其實(shí)施。如德國(guó)的卡特爾局,臺(tái)灣地區(qū)的公平交易委員會(huì),美國(guó)的反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)等等。這些行政機(jī)關(guān)多具有較強(qiáng)的獨(dú)立性和專業(yè)性。有些還具有準(zhǔn)立法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)。在企業(yè)結(jié)合之審查,卡特爾協(xié)議之制裁及處置濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位這些行政機(jī)關(guān)發(fā)揮著巨大的作用。與之同時(shí),司法審查為反壟斷法實(shí)施之補(bǔ)充。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為特別侵權(quán)法,即應(yīng)屬于私法范疇。因而,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施主要靠當(dāng)事人向法院提起民事訴訟來(lái)實(shí)施。由法官在斷案時(shí)對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以把握。司法途徑為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的主要處理程序。

1.5 立法目的之差別

二法的立法目的,承擔(dān)的立法責(zé)任也互異。反壟斷法的立法目的為消除限制競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象,無(wú)論是經(jīng)營(yíng)者實(shí)施之限制競(jìng)爭(zhēng)行為或是使競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法展開之市場(chǎng)結(jié)構(gòu),以此促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。一言以蔽之,反壟斷法的精神是維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由,而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)解決的是競(jìng)爭(zhēng)行為是否合乎商業(yè)倫理問題,競(jìng)爭(zhēng)者之行為有無(wú)道德上的可非難性,是否侵害了其他競(jìng)爭(zhēng)者權(quán)利。換言之,反壟斷法保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的程度或強(qiáng)度,而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的質(zhì)量。反壟斷法重在保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之自由,防止獨(dú)占事業(yè)濫用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、聯(lián)合行為阻礙競(jìng)爭(zhēng)充分、結(jié)合行為妨害競(jìng)爭(zhēng)自由。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則重在維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之正當(dāng),防止市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過于激烈而導(dǎo)致不公平,有違商業(yè)倫理、道德行為的產(chǎn)生。正因?yàn)榇朔N差別的存在,在臺(tái)灣最早有廖義男教授所研擬之采合并立法模式的“公平交易法”草案第1條原規(guī)定,明確指定其立法目的為維護(hù)有效之營(yíng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序,確保營(yíng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為之自由及正當(dāng),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)之繁榮與安定等。反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相同之處

反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法雖有較多差別,卻也有頗多相近之處。二法一并構(gòu)成廣義的競(jìng)爭(zhēng)法,皆因二者之間具有許多相同或相通之處。無(wú)怪乎,有學(xué)者將二者喻為維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的左右翼。首先,無(wú)論反壟斷法或是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法均以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象,旨在維護(hù)或營(yíng)造自由和公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序,確保競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制正常發(fā)揮其作用。如此方能實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)之功效,最高效率的配置資源,實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。其次,二者之間關(guān)系密切,旨在維護(hù)或營(yíng)造自由競(jìng)爭(zhēng)之反壟斷法為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的前提。概言之,一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活中只有具備了自由競(jìng)爭(zhēng)的條件,擁有了競(jìng)爭(zhēng)的自由空間,法律才可能去保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的正當(dāng)性,如果經(jīng)濟(jì)生活中根本不存在自由競(jìng)爭(zhēng)的條件,客觀上無(wú)法展開競(jìng)爭(zhēng),反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法便也缺少了該法規(guī)制的對(duì)象,即其法律客體,當(dāng)然也就無(wú)存在之必要性。以經(jīng)濟(jì)管制時(shí)期的俄羅斯和我國(guó)為例。完全由國(guó)家對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、銷售、分配進(jìn)行計(jì)劃,實(shí)行國(guó)家壟斷,經(jīng)濟(jì)毫無(wú)自由可言,于是也就不存在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。而當(dāng)兩國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改制,大力鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí),兩國(guó)紛紛頒布了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法即為明證。就此而言,反壟斷法居第一位,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法居第二位。然另一方面,若聽任競(jìng)爭(zhēng)之自由,不規(guī)制其正當(dāng)性,勢(shì)必形成市場(chǎng)之獨(dú)占、寡占據(jù)面,濫用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),使得市場(chǎng)之競(jìng)爭(zhēng)空間日益縮減,最終導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)自由的消滅。因此,就競(jìng)爭(zhēng)而言,“競(jìng)爭(zhēng)播下了毀滅其自身的種子”,在鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的情況下,成功的廠商可能達(dá)到一種能夠防止其他人競(jìng)爭(zhēng)并因而損害整個(gè)市場(chǎng)機(jī)制的地位。例如,在某個(gè)市場(chǎng)上因競(jìng)爭(zhēng)而只有一廠商得以立足,除非采取措施對(duì)該廠商的行為加以正當(dāng)性管制,否則其行為就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成損害。此即為市場(chǎng)勢(shì)力。經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)指出,市場(chǎng)勢(shì)力,即市場(chǎng)力量是市場(chǎng)失靈的最重要的原因之一。故誰(shuí)人濫用自由,則誰(shuí)人皆無(wú)自由。反壟斷法保護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)自由,必須在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。易言之,只有在經(jīng)營(yíng)者不違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的條件下,其競(jìng)爭(zhēng)自由才受到反壟斷法的保護(hù)。一旦經(jīng)營(yíng)者從事了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),那么其也就喪失了自由競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。正因?yàn)槿绱?德國(guó)學(xué)者Fikentscher提出公式“只有正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)才得自由”。基于倫理判斷限制的自由相當(dāng)于反壟斷法的理性原則(rule of reason),是禁止限制競(jìng)爭(zhēng)的例外。從該公式中也不難發(fā)現(xiàn)兩者之間的關(guān)系已密不可分,互為補(bǔ)充,缺一不可。最后,某些行為同時(shí)具備了二法所規(guī)范行為的性質(zhì),既可以是一種限制競(jìng)爭(zhēng)行為,亦可以是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,此時(shí)發(fā)生二法的競(jìng)合(后詳)。如低價(jià)傾銷、聯(lián)合抵制(boycott)、差別待遇等即是。這也說(shuō)明二法之間在許多方面并不存在著涇渭分明的界限。

雖然反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法之間存在著上述諸多方面的差異甚至矛盾,但今天人們普遍認(rèn)為,二法之共性大于個(gè)性。二者之間并不存在不可克服的矛盾,而是反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下相互關(guān)聯(lián)、相輔相成的兩項(xiàng)要求。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條規(guī)定,“經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的,以低于成本的價(jià)格銷售商品?！钡?2條規(guī)定,“經(jīng)營(yíng)者銷售商品,不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件?！边@些行為既可以被視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,也可被視為限制競(jìng)爭(zhēng)的行為或者壟斷行為。因?yàn)樗鼈儾粌H具有不合理性,即對(duì)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)顯得不公平;而一方面,這些行為如果真正達(dá)到損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的程度,行為人一般都占有市場(chǎng)支配地位,就成為了壟斷行為?？梢姺床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法一起構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)法這個(gè)統(tǒng)一的整體秩序,共同承擔(dān)著維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)和正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)正常運(yùn)作的任務(wù)。結(jié)語(yǔ)

綜上,反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之主要內(nèi)容各不相同。前者主要規(guī)制市場(chǎng)中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為,以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)之自由;而后者主要規(guī)制市場(chǎng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)之公平。二法在不同的歷史時(shí)段應(yīng)需而生,立法目的、背負(fù)立法責(zé)任互異。與之相應(yīng)的,二法之法律性質(zhì),價(jià)值取向、特點(diǎn)等各不相同。但由于反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法均是對(duì)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)范,維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn),二法功能互補(bǔ),且在某些行為上發(fā)生競(jìng)合,故又有其相同之處。

參考文獻(xiàn)

[1]楊仁壽.法學(xué)方法論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.[2]徐火明.公平交易法論——不正競(jìng)爭(zhēng)防止法[M].三民書局,1997.[3]廖義男,劉華美,吳秀明,等.主編.公平交易法施行九周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[M].元照出版社,2001.[4]賴源河教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會(huì)編.財(cái)經(jīng)法專論[M].五南圖書出版公司,1997.[5]曾陳明汝.專利商標(biāo)法選論[M].三民書局股份有限公司,1987.[6]黃茂榮.公平交易法理論與實(shí)務(wù)[M].臺(tái)灣植根法學(xué)叢書編輯室,1994.[7]鄭玉波.民法債編總論[M].三民書局,1977.[8]賴源河審編.公平交易法新論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.[9]周作姍.公平交易法對(duì)差別待遇行為之規(guī)范[M].行政學(xué)院管理委員會(huì),1993.

第五篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的關(guān)系

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的關(guān)系

（一）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概念與特征

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是與正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)稱的一個(gè)概念，有廣義和狹義之分。廣義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)泛指一切有害于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，包括壟斷行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，則是指經(jīng)營(yíng)者為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，違反法律和公認(rèn)的商業(yè)道德，采取欺詐、混淆等不正當(dāng)手段擾亂正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，并損害消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的市場(chǎng)交易行為。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所指的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，專指狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”

根據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的定義，可以概括不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有以下幾個(gè)特征：

1、行為主體的特定性。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)主體在市場(chǎng)交易過程中實(shí)施的行為，所以，從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體只能是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者。所謂經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。特定情況下，也包括不具備法定經(jīng)營(yíng)資格的自然人，如企業(yè)內(nèi)部職工侵害商業(yè)秘密的行為。

2、行為目的的明確性。經(jīng)營(yíng)者實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的目的是為了參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與市場(chǎng)主體實(shí)施的一般侵權(quán)行為的重要區(qū)別。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的這一特征，決定了實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的競(jìng)爭(zhēng)者與受害的經(jīng)營(yíng)者之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，即二者往往同為某類商品的經(jīng)營(yíng)者或者某類服務(wù)的提供者。

3、行為方式的不當(dāng)性。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的違法行為，而法律對(duì)這種違法性的判斷，往往采用公認(rèn)的道德標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第1款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德?！边`反公認(rèn)的商業(yè)道德構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的本質(zhì)特征，只要違反了公認(rèn)的商業(yè)道德，便屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)當(dāng)禁止的行為。

4、危害后果的社會(huì)性。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不僅損害了其他經(jīng)營(yíng)者的利益，也侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益和整個(gè)市場(chǎng)秩序，具有了社會(huì)危害性?；谶@種危害后果的社會(huì)性，法律將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為從一般的私法領(lǐng)域上升到公法領(lǐng)域，通過具有公法性質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)法予以規(guī)制。一個(gè)行為即使并未損害其他經(jīng)營(yíng)者的利益，但只要它的存在可能會(huì)危害正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，就應(yīng)該受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的制裁。

1、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的關(guān)系

與前所述，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法都有著廣義與狹義的區(qū)分，但在探討二者關(guān)系時(shí)，是將其作為部門法意義上的概念來(lái)使用的，即反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法是競(jìng)爭(zhēng)法的兩個(gè)并列部門法。作為競(jìng)爭(zhēng)法的兩個(gè)獨(dú)立的分支部門，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法是保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)重要的法律，它們分別從不同的角度來(lái)保障和促進(jìn)公平、有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，二者之間既有區(qū)別又有著密切的聯(lián)系。

從區(qū)別角度來(lái)說(shuō)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法主要在以下幾個(gè)方面存有差異：（1）調(diào)整對(duì)象不同。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的是經(jīng)營(yíng)者從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)而引起的社會(huì)關(guān)系，其所規(guī)制的對(duì)象是狹義上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。而反壟斷法調(diào)整則是經(jīng)營(yíng)者以及行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織所從事的壟斷行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為等反競(jìng)爭(zhēng)行為過程中所形成的社會(huì)關(guān)系，其約束的是經(jīng)營(yíng)者以及行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織的壟斷行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為。（2）價(jià)值理念的不同。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要是反對(duì)經(jīng)營(yíng)者出于競(jìng)爭(zhēng)的目的，違反市場(chǎng)交易中的誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，通過不正當(dāng)?shù)氖侄尉鹑∷烁?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為，其通過制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，以避免善意的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者受到損害，從而達(dá)到維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序的目的。從這個(gè)意義上說(shuō)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所追求的價(jià)值理念是公平競(jìng)爭(zhēng)。反壟斷法則是從維護(hù)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)出發(fā)，通過規(guī)制壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，防止少數(shù)經(jīng)營(yíng)控制或操縱市場(chǎng)，從而保證市場(chǎng)上有足夠的競(jìng)爭(zhēng)者，保障經(jīng)營(yíng)者能夠開展自由、有效的競(jìng)爭(zhēng)。所以，反壟斷法所追求的價(jià)值理念是自由競(jìng)爭(zhēng)，保障經(jīng)營(yíng)者能自由參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。（3）保護(hù)的對(duì)象不同。雖然反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法的立法宗旨都關(guān)涉保護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和維護(hù)社會(huì)公共利益，但二者所保護(hù)的對(duì)象有所差別：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法側(cè)重于保護(hù)受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害的當(dāng)事人，一般表現(xiàn)為特定的經(jīng)營(yíng)者；而反壟斷法側(cè)重于保護(hù)自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和市場(chǎng)秩序，其所保護(hù)的是競(jìng)爭(zhēng)而非競(jìng)爭(zhēng)者。（4）法律屬性存在差異。在許多國(guó)家，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為被視作侵權(quán)行為，侵害的往往是特定的受害人的利益，相應(yīng)地，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法被認(rèn)為是民法的特別法，具有私法的性質(zhì)。對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制，雖然也體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)，但更多的則是體現(xiàn)為對(duì)個(gè)體利益的保護(hù)。而壟斷行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為危害的首先是社會(huì)公共利益，所以，反壟斷法盡管不排除對(duì)受害人的個(gè)人利益的救濟(jì)，但更主要的卻是以維護(hù)社會(huì)公共利益為己任，具有濃厚的公法色彩。

從聯(lián)系角度而言，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法在以下幾個(gè)方面密切關(guān)聯(lián)：（1）終極目標(biāo)基本相同。作為競(jìng)爭(zhēng)法的分支部門，無(wú)論是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法還是反壟斷法，其終極目標(biāo)都在于促進(jìn)和維護(hù)自由的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。（2）規(guī)制對(duì)象存有關(guān)聯(lián)。雖然反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的是上正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，反壟斷法規(guī)制的是壟斷行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，但這三者之間并不存在涇渭分明的絕對(duì)界限，有的還可能出現(xiàn)相互轉(zhuǎn)化。比如低價(jià)傾銷、價(jià)格歧視等行為，既可視為限制競(jìng)爭(zhēng)行為而受反壟斷法規(guī)制，又可納入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整?；诖?，有些國(guó)家采用合并立法模式，將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反限制競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷合并立法，規(guī)定于一部競(jìng)爭(zhēng)法之中。（3）制定實(shí)施互為補(bǔ)充。作為維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律部門，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法在制定和實(shí)施過程中相互配合，互為補(bǔ)充。一個(gè)國(guó)家制定和實(shí)施反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的前提條件是市場(chǎng)上存在著自由競(jìng)爭(zhēng)，如果沒有自由競(jìng)爭(zhēng)，就不會(huì)有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，所以，反壟斷法為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的制定和實(shí)施提供了條件和保障。同時(shí)，如果只反對(duì)壟斷，而不反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者就有可能濫用其自由競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，隨意侵犯其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益，因而，反壟斷法的制定與實(shí)施也需要反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的配合與補(bǔ)充?？梢哉J(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法是市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的雙翅，二者的共同振動(dòng)推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康、有序發(fā)展。