第一篇：解析關(guān)于淺談民事訴訟中的反訴及處理

淺談民事訴訟中的反訴及處理

魯濟鋒 梅 濤

我國《民事訴訟法》第五十二條規(guī)定“被告有權(quán)提出反訴”。這是法律賦予被告在民事訴訟中與原告的起訴權(quán)相對應(yīng)的一種訴訟權(quán)利。如何對反訴制度的理解，把握反訴成立的條件、反訴的特征以及對反訴的處理，筆者發(fā)表如下管見。

一、反訴的概念

什么是反訴，在英國、美國稱為反請求。在我國，學(xué)術(shù)界沒有一個統(tǒng)一的定義，有的觀點認為，反訴與本訴相對，是指訴訟中的被告向原告提起的訴訟;有的觀點認為，反訴是指在已經(jīng)開始的訴訟程序中，被告向本訴的原告提出的一種獨立的反請求。還有的觀點認為，是指在已經(jīng)提起的民事訴訟中，被告以本訴原告為被告，向法院提出的目的在于對抗本訴的獨立請求或排斥、吞并、抵銷本訴的獨立請求。根據(jù)司法實踐，筆者認為，這些觀點對反訴所下定義都不夠確切、全面，反訴應(yīng)當(dāng)是指在已經(jīng)開始的民事訴訟程序中，本訴的被告為抵銷、動搖或吞并本訴原告訴訟請求，保護自己的民事權(quán)利和合法權(quán)益，以本訴的原告為被告，向人民法院提出的和本訴的一定牽連性的一種獨立的反請求。

二、反訴制度設(shè)立的意義

反訴是被告行使訴權(quán)的一種特殊形式，也是法律對被告的一種特殊保護，反訴可以吞并、抵銷、動搖本訴或使本訴原告的訴訟請求失去實際意義。反訴制度的設(shè)立，體現(xiàn)了當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則和便于當(dāng)事人訴訟原則，同時通過本訴與反訴的合并審理，可達到簡化程序節(jié)省人力、物力和時間，促進本訴的審理解決，避免兩次判決在相同問題上的矛盾，提高訴訟效率和效益。

三、反訴的特征

我國民事訴訟中的反訴，就其性質(zhì)來看，是一種獨立的請求。反訴成立后，便與本訴形成兩個訴的對立，獨立存在。筆者認為，反訴主要有以下幾個特征：

1、反訴對象具有特定性。反訴只能由本訴被告針對本訴原告而向法院提起，針對其他任何人，包括對與本案的牽連的人均不能提起反訴。反訴實際上是變更本訴當(dāng)事人的相互地位，變原告為被告，變被告為原告，當(dāng)事人各自具有原、被告的雙重身份。在審判實踐中，有人認為，本訴與反訴的雙方當(dāng)事人不增加、不減少，當(dāng)事人的人數(shù)完全相同，只是原告和被告的訴訟地位進行了調(diào)換。這種理解也過于機械，例如原告起訴要求被告支付貨款，要求另一被告(保證人)承擔(dān)連帶責(zé)任，若被告提出原告供貨遲延應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，意欲通過這一主張的成立抵銷原告貨款請求中的一部分，這顯然構(gòu)成了反訴，但保證人是否也是反訴原告呢?如果保證人不是反訴原告，那么當(dāng)事人不增加，也不減少怎樣理解，我們是否允許被告提出反訴呢?恐怕沒有人認為可以不允許被告提出反訴。還有人認為，已參加到訴訟中來的有獨立請求權(quán)的第三人，在訴訟中處于原告地位，也可以作為反訴的對象。筆者認為，這種觀點似有欠妥。因為反訴只能是由本訴的被告針對本訴原告提起。有獨立請求權(quán)的第三人，雖然在訴訟中處于原告地位，享有原告的訴訟權(quán)利，承擔(dān)原告的訴訟義務(wù)，但他只是在和原來當(dāng)事人之間這種參加之訴中處于原告地位，并不是本訴的原告。

2、反訴請求具有獨立性。反訴雖然在形式上是以本訴的存在為前提，沒有本訴就談不上反訴，但反訴與本訴一樣，具備訴的要素，有獨立的訴訟請求，不因本訴的撤回而終結(jié)。從本質(zhì)的說，反訴之所以為“反”，是兩訴提起的時間上繼起性的邏輯結(jié)果。反訴的獨立性表現(xiàn)在三個方面：第一，被告向原告提出反訴應(yīng)按起訴程序和方式向法院提出。第二，反訴具有獨立的訴的要素，即有當(dāng)事人、訴訟標的和訴訟理由。第三，反訴一經(jīng)成立，不因本訴的撤回而終結(jié)，也不因原告放棄訴訟請求而失效。總之，反訴與本訴一樣，都有自己的獨立請求，一訴的訴訟關(guān)系因判決、調(diào)解、撤訴等歸于消滅時，并不必然引起他一訴的訴訟關(guān)系的消滅。

3、反訴目的具有對抗性。即被告提起反訴的主要目的在于動搖、抵銷、吞并本訴原告所主張的民事權(quán)益，或者使本訴原告的訴訟請求部分或全部地失去作用，甚至迫使原告向被告履行一定義務(wù)。有人提出依據(jù)《中華人民共和國合同法》在代位訴訟過程中，被告(次債務(wù)人)能否向原告(債權(quán)人)提起反訴。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第18條第1款規(guī)定：“在代位訴訟中，次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯可以向債權(quán)人主張?！币虼耍P者認為，依據(jù)《中華人民共和國合同法》，在代位訴訟過程中，作為次債務(wù)人的被告，在訴訟中處于被告地位，從反訴具有對抗性的角度來理解，對原告完全可以提起反訴。因為債務(wù)人對于次債務(wù)人的權(quán)利，無論是自己行使還是由債權(quán)人代位行使，對次債務(wù)人的法律地位及其利益均無影響。同時還因為，凡是次債務(wù)人可以對抗債務(wù)人的一切抗辯，如訴訟時效屆滿的抗辯、抵銷的抗辯、同時履行的抗辯等，都可以對抗債權(quán)人。但是這種抗辯權(quán)一般以代位權(quán)行使之前所產(chǎn)生的為限。

4、反訴具有牽連性。關(guān)于反訴牽連性的問題，是反訴制度中比較混亂的問題，各國規(guī)定不一，但大致有兩種不同的主張，一是明確規(guī)定對反訴的限制性條款;二是對反訴不作任何限制性的規(guī)定。我國法律對此就沒有規(guī)定，任由理論界和實務(wù)界解釋，審判實踐中也極不統(tǒng)一。這一分歧主要集中在反訴與本訴是否必須存在一定的牽連關(guān)系上，即反訴與本訴的訴訟標的是否有牽連。有的認為，本訴與反訴必須與同一的法律關(guān)系或法律關(guān)系有聯(lián)系。有的認為，只須事實上有牽連而不問在法律上是否有牽連。普遍的觀點是：“一般應(yīng)基于同一事實和法律關(guān)系?！?/p>

筆者認為，反訴與本訴的這種牽連性既包括它們在不同事實或不同法律關(guān)系上的直接聯(lián)系，也包括它們在不同事實或不同法律關(guān)系上的間接聯(lián)系。前者如：原告要求被告交付合同貨款，被告則反訴原告在簽訂合同時有欺詐行為，要求確認合同無效。審判實踐中，有的觀點認為，反訴與本訴必須基于同一事實和同一法律關(guān)系。筆者認為，這種觀點似欠妥當(dāng)。如果那樣，能提出反訴的情況就很有限，不利于解決實際問題。但對僅在主觀權(quán)益上有聯(lián)系的訴是否視為反訴，爭議很大。比如：原告依保管合同要求被告支付保管費，被告則以買賣合同要求原告以貨款充抵，并支付剩余貨款。一種意見認為，可以當(dāng)作反訴，以便問題一體解決。另一種意見認為，可視為訴的合并。筆者傾向于后者。如視為反訴，不僅可能產(chǎn)生和加劇經(jīng)

濟生活中互相拖欠、互不履行的情況，而且會增加案件本身和審理程序的復(fù)雜性，非但收不到預(yù)期的效果，還可能產(chǎn)生案件久拖不決的消極作用。

從反訴上述特征可以看到，反訴與作為被告對抗原告手段之一的反駁不同，反駁是被告列舉事實和理由來否定原告主張的事實和理由以拒絕接受原告提出的訴訟請求，而反訴則是被告撇開原告的訴訟請求，重新提出一個新的訴訟請求，形成了一個新的訴。

四、反訴的提起

1、反訴提起的形式。筆者認為，反訴可以用書面形式提出，也可以用言詞方式提出?？梢砸苑丛V狀的形式提出，也可以在答辯狀中提出;在開庭審理時還可以以言詞方式提出，但應(yīng)由書記員記入筆錄。反訴無論是書面形式提出，還是以言詞方式提出，只要符合反訴提起的條件，均應(yīng)以法定方式告知對方當(dāng)事人，并允許其進行辯駁。

2、反訴提起的條件。筆者認為，反訴提起的條件可分為實質(zhì)性條件和程序上的條件兩種。

關(guān)于實質(zhì)性條件，從反訴的概念和特征可看出：一是符合訴的要素;二是與本訴的一定牽連，能抵銷原訴或使原訴失去作用。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》的規(guī)定，提起反訴在程序方面應(yīng)當(dāng)具備下列三個條件：第一，反訴只能由本訴被告針對本訴原告向?qū)徖肀驹V的法院提起。只有本訴、反訴由同一法院受理和審理，才能起到反訴的作用。但在審判實踐中，往往遇到本訴與反訴不屬于同一法院管轄的問題。筆者認為，如果兩訴可以合并審理，實際調(diào)查和執(zhí)行上的障礙不大，且屬同一級別管轄，應(yīng)當(dāng)允許提起反訴，但可根據(jù)管轄的有關(guān)原則，確定由本訴法院審理或者是把本訴移送可受理反訴的法院審理。如果本訴發(fā)生移送管轄時，反訴也應(yīng)隨之移送。第二，反訴與本訴必須具有相同性質(zhì)并適用同一訴訟程序。如果提起反訴的糾紛屬于行政性質(zhì)，則反訴不能成立;同時，如果反訴適用特別程序，本訴適用普通程序，反訴也不能成立。但是如果反訴與本訴分別適用普通

程序和簡易程序，則可以將兩訴合并，用普通程序?qū)徖?。條三，反訴應(yīng)在法庭辯論結(jié)束后，法庭辯論結(jié)束前提起?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第156第有具體規(guī)定。因為反訴只有在法庭辯論結(jié)束前提起，才能達到反訴的目的。有人認為反訴可以在一審中提起，也可在二審程序中提起。依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第184條的規(guī)定，即第二審人民法院可根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就反訴進行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。上述觀點盡管以司法解釋為依據(jù)，但有似欠妥，筆者認為，反訴不能在二審程序中提出，根源于我國兩審終審制度的限制;二審法院若對原審被告提出的反訴進行受理并進行審理或判決，就剝奪了原審原告(反訴被告)的上訴權(quán)。所以，最高法院關(guān)于貫徹民訴法意見第184條規(guī)定，原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。這個規(guī)定表面上看很有道理，但經(jīng)不起進行理論和程序的推敲。二審調(diào)解的前提是受理，既已受理就要的一個合適的終結(jié)方式，但這個規(guī)定是在沒有任何終結(jié)方式的前提下，以“告知”的方法讓反訴人另行起訴，那么，另行起訴是否涉及一事不再理的問題呢?顯然，這一規(guī)定僅符合實用主義的要求，理論上和程序上都解釋不通。

五、反訴的處理

反訴的提出雖然要以本訴為前提，并且必須同本訴有牽連，但是這種牽連不等于反訴依附，從屬于本訴而失去獨立意義，反訴與本訴的訴訟請求都是獨立的，本訴的被告在反訴中具有原告的資格，享有原告的全部權(quán)利;而反訴的被告也不因反訴的提出而失去本訴的原告的資格，仍享有原告的全部訴訟權(quán)利。因此，在審判實踐中，對于被告提出的反訴，必須認真審查，慎重對待。既不能剝奪被告的反訴權(quán)利，也不能輕信反訴成立。應(yīng)本著以事實為根據(jù)，以法律為準繩的原則，正確予以處理。經(jīng)審查：

一、對于不符合反訴條件的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，告知被告向有關(guān)部門申請解決或者向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴或者另行立案處理;

二、對于符合反訴條件的，應(yīng)該與本訴合并審理，在查清事實、分清事非的基礎(chǔ)上，與本訴一并作出處理。但應(yīng)注意的是：

1、在本訴發(fā)生移送管轄時，反訴應(yīng)隨之移送。

2、在共同訴訟的情況下，反訴可由一個或全體共同被告對一個或全體共同原告提起。

3、被告提出反訴后，應(yīng)交納反訴部分的訴訟費用，但是如果被告在通知預(yù)交或者申請減、緩、免，未獲人民法院批準，而仍不預(yù)交的，應(yīng)裁定按自動

撤回反訴處理。

4、反訴受理后，應(yīng)依法及時向反訴被告送達反訴狀或?qū)⒎丛V原告口頭反訴內(nèi)容告知反訴被告，并允許其進行辯駁。筆者認為，關(guān)于反訴狀送達期間、反訴被告提交反訴答辯狀時間以及舉證期間，都應(yīng)當(dāng)依照我國民事訴訟法和最高法院民事訴訟證據(jù)規(guī)定，適用于對本訴被告的有關(guān)規(guī)定。

5、被告提出反訴后，原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，對于本訴可以按撤訴處理，對于反訴則可以缺席判決，對于反訴則可以按撤訴處理。對必須到庭的被告，人民法院可依法適用拘傳的有關(guān)規(guī)定。

6、被告提出反訴后，經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，對于本訴可以缺席判決，對于反訴則可以按撤訴處理。對必須到庭的被告，人民法院可依法適用拘傳的有關(guān)規(guī)定。

7、反訴受理后，如反訴被告提出訴訟時效問題，應(yīng)適用我國民事訴訟法關(guān)于時效的有關(guān)規(guī)定。

8、宣判前，反訴原告申請撤回反訴，是否準許，應(yīng)由人民法院裁定，人民法院裁定不準撤訴的，反訴原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決。

9、對于提起反訴的案件，在審理中應(yīng)同時審查判斷本訴原告和反訴原告雙方的訴訟請求是否有理，能否勝訴，各自對對方享有何種權(quán)利，承擔(dān)何種義務(wù)。在判決中應(yīng)先判明本訴原告的訴訟請求是否有理，本訴被告向本訴原告是否負有義務(wù)即負有何種義務(wù)，接著判明反訴原告的訴訟請求是否有理，反訴被告向反訴原告是否負的義務(wù)即負有何種義務(wù)，如果雙方所訴均被支持，即相互負的義務(wù)，則需進一步判明雙方權(quán)利義務(wù)相抵后的結(jié)果。

第二篇：淺議民事訴訟中的反訴

淺議民事訴訟中的反訴

反訴是民事訴訟中的一項重要訴訟制度，我國民事訴訟法對反訴所作的一些規(guī)定，散見于《中華人民共和國民事訴訟法》及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見（以下簡稱《適用意見》）的條文之中，如民訴法第五十二條、第五十九條、第一百二十六條、第一百二十九條；《適用意見》第69條、第156條、第184條。但對反訴的條件及具體適用等均未作明確的規(guī)定，因此在審判實踐中對一些問題的理解和操作不盡相同，而反訴又廣泛存在于民商事案件之中。本著理論聯(lián)系實際的學(xué)習(xí)方法，對反訴的有關(guān)規(guī)定進行歸類分析，或許有一定的適用價值。

一、反訴概念及應(yīng)當(dāng)具備的條件

什么是反訴？首先必須明確，反訴也是訴的一種。例如民事訴訟中有起訴、反訴、上訴、申訴等等。所謂訴，是指民事權(quán)利主體向人民法院提出保護其實體權(quán)益的請求，分為程序意義是的訴和實體意義上的訴，前者是后者的形式；后者是前者的內(nèi)容。按照當(dāng)事人訴訟請求的內(nèi)容和所要實現(xiàn)的目的劃分，訴可以分類為確認之訴、給付之訴和變更之訴等。目前，實踐中有人還提出再審之訴、占有之訴等劃分，筆者認為沒有必要，因為這些劃分已含界于上述三種分類之中了。

反訴的定義可以從反訴應(yīng)具備的條件之中歸納出來，實踐中有主張“必須基于與本訴為同一事實，或者同一法律關(guān)系才能提起反訴”；也有“要能達到抵消本訴，或者使本訴失去作用才能提起反訴”的說法。筆者認為：這些情況都可以成為反訴的條件之一，不能強調(diào)一個條件，否定另一個條件，更不能以一概全。例如，甲因買賣合同對乙提起訴訟，要求交付貨款，而乙卻以租賃關(guān)系對甲提起反訴，要求以所欠租金抵償貨款。這就不是基于同一事實和同一法律關(guān)系，至于反訴的目的，也不全是為抵消本訴，或者使本訴失去作用。又如，張三請李四返還走失的牲畜，而李四反訴要求張三支付看管期間的飼養(yǎng)費，這就不是為了抵消本訴，而是基于同一事實。因此，反訴的條件除具備起訴的一般條件外，還應(yīng)具備特殊的條件。對民訴法第五十二條進行分析，并結(jié)合當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)的規(guī)定，可以看出反訴的條件主要有：第一，只有本訴的被告才能提起反訴，反訴對象必須是本訴的原告。第二，反訴的提起必須以本訴的存在為前提，其訴訟標的或理由必須與本訴有牽連。第三，反訴的目的在于吞并或抵消本訴的訴訟請求。第四，反訴必須向已受理本訴且對反訴有管轄權(quán)的人民法院提出。第五，反訴與本訴應(yīng)適用同一訴訟程序。通過對反訴

條件的分析，可以給反訴下一個這樣的定義：反訴是在已經(jīng)開始的民事訴訟中，被告向原告提出的，與本訴的事實、理由及訴訟請求有牽連，以抵消或吞并原告訴訟請求而保護其民事權(quán)利的反請求。

二、反訴與反駁的區(qū)分

審判實踐中要注意反訴與反駁的區(qū)分。反駁和反訴都與本訴相對立，但產(chǎn)生的后果卻不盡相同。反訴具有如下與反駁不同的特點：（1）、請求的獨立性不同。反駁是針對本訴進行辯解，不是獨立的請求，必須依附于本訴。反訴則是一個獨立的訴，是本訴被告針對原告提出的反請求。反訴的提起雖然要以本訴的存在為前提，但一經(jīng)提起可以獨立存在，既使本訴原告撤訴，反訴引起的訴訟也可以進行下去，法院也能對反訴進行審理和判決。（2）、目的的對抗性不同。反駁的目的在于使原告因訴訟請求不成立而敗訴；而反訴的目的是為了抵消、吞并本訴的訴訟請求，使本訴請求部份或全部被抵消、吞并，并可能導(dǎo)致本訴原告單方向被告（反訴原告）履行一定的義務(wù)；（3）、請求和理由的關(guān)聯(lián)性不同。反駁只能基于原告起訴的事項提出，它不是獨立的訴，只能在原告起訴后法院作出判決前提出，不能在該訴訟程序結(jié)束后單獨提出；反訴不僅可以基于同一事實，也可以基于同一法律關(guān)系提起。反訴是一個可以獨立存在的訴，其請求可以在原告起訴后作為反請求提出，也可以單獨作為一個訴起動一個新的訴訟程序。反駁是針對原告提出的訴訟請求和理由，予以否認或進行辯駁的訴訟行為。這種辯駁有的是事實上或法律上的辯駁；有的是實體上或程序上的辯駁。若被告依法說明原告的訴訟請求違背程序法的規(guī)定，如：不具備當(dāng)事人主體資格，無訴權(quán)，不屬法院管轄或不屬已受理案件的法院管轄等，這屬于程序方面的反駁，如果反駁成立，將導(dǎo)致法院不對原告的實體主張進行審判；若被告依法說明原告的實體權(quán)利請求不符合法律規(guī)定，應(yīng)予以否定，如：原告所訴法律關(guān)系不存在、已經(jīng)變更或消滅等，這屬于實體方面的反駁，反駁若成立，將導(dǎo)致原告全部或部份敗訴。被告對原告的獨立訴訟請求可能是多種多樣的，不一定都能以反訴提出，若被告的某項獨立請求與本訴無聯(lián)系，或有聯(lián)系但不能達到合并審理的目的，都不能以反訴提出。（4）、產(chǎn)生的法律后果不同。反駁若成立，意味著原告的主張被駁倒，原告將承擔(dān)敗訴后果；反訴請求成立與否，與本訴請求是否成立沒有必然的聯(lián)系。在審判實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)雙方勝訴或雙方敗訴的情況。

三、提起反訴的期間

在第一審案件訴訟過程中，一般都允許提出反訴，至于提起反訴的起止時間，民訴法未直接規(guī)定，審判實踐中操作不盡一致，有人認為應(yīng)在起訴后，審理前提出；有人認為應(yīng)在答辯期內(nèi)提出；有人認為應(yīng)在舉證期限內(nèi)提出，有人認為應(yīng)在起訴后，案件評議前提出等等。但根據(jù)《適用意見》第156條規(guī)定：“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請求，被告提起反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理”。本條雖然是對合并審理案件的規(guī)定，對其解讀則不難看出反訴提起時間是在本訴案件受理后，法庭辯論結(jié)束前。

從審判實踐看，將反訴提起的終止時間界定于法庭辯論終結(jié)前，給審判工作形成諸多不便，帶來了一些明顯的負面影響。具體表現(xiàn)在：法庭辯論是在法庭調(diào)查結(jié)束之后，在法庭辯論過程中受理反訴，又要回復(fù)到法庭調(diào)查，導(dǎo)致審判過程無序，有損庭審活動的嚴肅性；反訴是一種訴，反訴被告仍應(yīng)享有法定的答辯、舉證權(quán)利和相應(yīng)的期間，除非反訴被告放棄這些權(quán)利，否則將導(dǎo)致本訴不能如期審理判決，致使本訴久拖不決，甚至有的被告本身無理，利用反訴惡意拖延訴訟，損害本訴原告的合法權(quán)利；在法庭辯論終結(jié)前才提起反訴，足以導(dǎo)致訴訟活動又回復(fù)到答辯、舉舉舉等訴訟初始階段，導(dǎo)致訴訟活動的反復(fù)，不但達不到方便訴訟、節(jié)約成本，且可能使訴訟復(fù)雜化，導(dǎo)致當(dāng)事人之間的矛盾升級，達不到有效化解糾紛的目的。如果被告在本訴開始后答辯時期內(nèi)提起反訴，就可以使本訴與反訴的答辯、舉證等訴訟過程同步進行，避免上述不利情況發(fā)生。

四、本訴與反訴合并審理的問題

本訴開始后被告對原告提起反訴，法院應(yīng)審查反訴是否具備起訴的一般條件和反訴的特別條件，符合條件的應(yīng)該受理。若被告在開庭過程中才提出，除非原告放棄答辯期，否則應(yīng)休庭讓原告答辯并另定開庭時間，原則上法院應(yīng)將兩個訴一并審理一并作出裁判。審判實踐中訴的合并，指法院將當(dāng)事人的幾個訴訟請求合并在一起共同審理和解決。訴的合并可分為五類：（1）訴的主體合并。指當(dāng)事人的一方或雙方為兩人以上的訴訟，合并在同一案件中審理，如共同訴訟、代表人訴訟、集團訴訟等。訴的主體合并，可以由當(dāng)事人自愿請求，也可由法院依職權(quán)決定。（2）訴的客體合并，指人民法院將同一原告向同一被告提出的數(shù)個獨立的請求合并在一個案件中審理。如原告起訴時被告反訴一并提出幾個訴訟請求，法院將這些訴訟請求合并審理；又如原告起訴后或被告反訴后又提出其他訴訟請求，即增加新的訴訟請求，法院將這些訴訟請求合并審理。（3）有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟而形成的訴的合并。（4）因被告提起反訴而引起的訴的合并。結(jié)合民訴法第五十二條和第一百二十六條規(guī)定可見：被告有權(quán)提起反訴，人民法院可以合并審理。這樣可以達到節(jié)約訴訟成本的目的，避免有牽連的，能夠相互抵消的兩個訴分開審理而造成重復(fù)和

浪費。訴合并的目的在于節(jié)省人力、物力，提高審判工作效率，同時防止法院對幾個訴相關(guān)聯(lián)的問題作出互相矛盾的認定或判決。但是，根據(jù)民訴法第一百二十六條的規(guī)定：“原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理”?！翱梢浴辈皇恰氨仨殹?，筆者認為上述規(guī)定的立法意圖在于達到簡化訴訟程序，節(jié)約訴訟成本的目的，為便于當(dāng)事人訴訟，便于人民法院審理，法院有權(quán)根據(jù)具體案情作出是否合并審理決定。有時合并審理會增加審理難度，使訴訟復(fù)雜化或遲延訴訟，或者不利于解決糾紛，法院就可以決定不作反訴受理，告知當(dāng)事人另行起訴。

五、關(guān)于二審程序中的反訴問題

兩審終審制是為了加強上級人民法院對下級人民法院審判工作的監(jiān)督，以便更好地保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。不服一審判決，在法定期間內(nèi)上訴，是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。但是，案件進入二審程序后法院是否可以受理反訴的問題，民訴法未作規(guī)定，《適用意見》第184條規(guī)定：“在第二審程序中，原審原告增加獨立的訴訟請求或原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或反訴進行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴”。這說明，二審程序中只有在當(dāng)事人自愿的前提下才能對反訴進行調(diào)解，能調(diào)解結(jié)案的下發(fā)調(diào)解書，調(diào)解不成的只能告知當(dāng)事人另行起訴。筆者認為，這里的調(diào)解，只相當(dāng)于一種“訴前調(diào)解”，不能理解為二審法院已經(jīng)受理了被告的反訴。因為一旦受理，調(diào)解不成的情況下必須對反訴作出裁判，如果二審程序中受理被告提出的反訴，將導(dǎo)致一審程序和二審程序的交織，引起程序混亂。因此，在二審程序中法院不再受理反訴，但被告可以依法向一審法院另案起訴。

綜上所述,我國民事訴訟中的反訴制度,是民事訴訟中原、被告訴訟權(quán)利義務(wù)平等的表現(xiàn),也是民事訴訟民主性的體現(xiàn)。當(dāng)事人無論誰先提出請求,都要按“誰主張，誰舉證”的原則依法進行，被告的反訴若附合起訴一般條件和反訴的特殊條件，提交相應(yīng)的證據(jù)材料,若在舉證期限屆滿前提出,或已申請法院取證,都將促成反訴的受理,達到合并審理的目的。這就要求審判人員不能先入為主,要平等待對待原、被告雙方,保障雙方在訴訟中充分行使訴訟權(quán)利,維護其合法的權(quán)益。本訴與反訴合并審理體現(xiàn)了我國民事訴訟法原則中的既要方便人民群眾訴訟，又要方便人民法院審判這一原則。有利于節(jié)約訴訟成本，提高辦案效率，減輕當(dāng)事人訴累，真正實現(xiàn)司法為民，實現(xiàn)人民法院“公正與效率”這一主題！

第三篇：解析民事訴訟中的沉默權(quán)

民事訴訟中的沉默權(quán)

徐昕

摘要：沉默權(quán)是一項具有充分道德基礎(chǔ)的個人權(quán)利，民事訴訟中當(dāng)事人應(yīng)擁有不自證其責(zé)的沉默的自由。本文以沉默權(quán)的產(chǎn)生及其限制為基點，從當(dāng)事人真實陳述義務(wù)的有限性、證明責(zé)任及其分配規(guī)則的要求、當(dāng)事人與證人法律地位的天然區(qū)分、事實探知的相對性、以及民事訴訟的本質(zhì)與法院事實探知權(quán)的最小化五個進路，論證了民事訴訟中沉默權(quán)確立的理由。

我國對待犯罪嫌疑人的基本政策是“坦白從寬，抗拒從嚴”，這一政策隨著沉默權(quán)的提出和初步認同而逐漸消解。但作為文化層面的“強制坦白”情結(jié)仍揮之不去，堅定地眷戀于警察、檢察官乃至法官心間。在司法實踐中，這項政策則被人們戲稱為“坦白從寬，牢底坐穿;抗拒從嚴，回家過年”，意味著偵查人員、檢察人員無權(quán)對犯罪嫌疑人從輕發(fā)落，卻以欺詐性手段令被告自白。而在民事訴訟中，也存在類似情形，可謂“實話實說，承擔(dān)責(zé)任;拒不承認，沒有責(zé)任?！蹦敲?，在民事訴訟中，法官是否可要求當(dāng)事人坦白從寬呢?這一問題初看似乎具有游戲性質(zhì)，但深究下去，卻是一個十分嚴肅的話題。它涉及到，民事訴訟中當(dāng)事人是否擁有沉默權(quán);自認在訴訟證明中的地位;民事訴訟對私權(quán)的保護應(yīng)由主張的當(dāng)事人證明，還是被主張的當(dāng)事人自認，或法院代表國家要求當(dāng)事人坦白，或當(dāng)事人基于良心陳述真情而求得坦白從寬;法官事實發(fā)現(xiàn)職權(quán)的限度;訴訟理念是追求絕對真實還是相對真實等。本文擬從沉默權(quán)的產(chǎn)生及其限制切入，提出在民事訴訟中，當(dāng)事人亦應(yīng)擁有不自證其責(zé)的沉默權(quán)。

一

沉默權(quán)淵源于英國刑事訴訟，英國早期有一句法諺：“任何人皆無控告自己之義務(wù)”。最早承認沉默權(quán)的判例是17世紀利爾伯恩一案。在該案中，利爾伯恩被控走私煽動叛亂的書籍，但他否認犯罪，并在

審理中以不自我傷害為由拒絕宣誓和供述，因此被判罪名成立。英國上議院撤銷了對利爾伯恩的判決，禁止在刑事案件中要求被告宣誓作證。[1]

美國在米蘭達案件中，確認了刑事調(diào)查中被調(diào)查人享有沉默權(quán)。調(diào)查人員在詢問前應(yīng)提醒被詢問人其享有沉默權(quán)，即被詢問人享有拒絕回答之權(quán)利，他的任何話或者行為都將作為呈堂證供，此為米蘭達規(guī)則。未遵守米蘭達規(guī)則而取得的證據(jù)，為不當(dāng)獲取之證據(jù)。無逮捕權(quán)的調(diào)查人員進行詢問所取得的證據(jù)亦屬不當(dāng)獲取。違背自愿原則的自認予以排除，如受暴力等行為影響等不可靠的自認一概排除。

沉默權(quán)是保障程序公正、當(dāng)事人基本人權(quán)和個人尊嚴的重要條件，是對國家權(quán)力的必要制衡，有助于防止官方尤其是警察權(quán)力的濫用，切實貫徹?zé)o罪推定原則，防止無罪的人受到刑事追究。它是一項具有充分道德基礎(chǔ)的個人權(quán)利，是法律正當(dāng)程序的必然要求。因此，沉默權(quán)亦納入了《世界人權(quán)公約》和《歐洲人權(quán)公約》等國際性人權(quán)公約。

世上沒有免費的午餐。沉默權(quán)當(dāng)然亦需對應(yīng)一定的代價，如可能放縱犯罪。因此，自20世紀70年代初，同樣是在沉默權(quán)制度發(fā)源地的英國，發(fā)起了沉默權(quán)限制的討論。1971年，英國刑事法修改委員會建議：如果被告在警察審訊時不回答警察提問，而所提問題又是被告在法庭辯護時所依據(jù)的事實，對當(dāng)初被告的沉默，法庭可作出對被告不利之推斷;如果被告在審判過程中拒絕作證，也應(yīng)就此作出對被告不利之推斷。1976年新加坡最先采納這一建議，載入1977年1月施行的刑事訴訟法修正法案。由于北愛爾蘭發(fā)生一系列恐怖主義暴力案件，1988年英國通過了適用于北愛爾蘭的《刑事證據(jù)法令》，對沉默權(quán)做了重大限制。但該法適用卻被推廣，未限于恐怖主義犯罪。而最近“9.11”恐怖襲擊事件，也令得美國司法機構(gòu)漠視嫌疑人的基本權(quán)利保障。事件發(fā)生二個月以來，美國已拘留了一千多名嫌疑人，但一直沒有起訴。許多人嫌疑人的律師認為，美國司法部門在證據(jù)很少或根本沒有證據(jù)的情況下、甚至僅僅根據(jù)懷疑，就拘留其當(dāng)事人。[2]英國等其它國家亦有類似動向。無罪推定、由獨立、公正的法院進行及時、公平、公開審判、以及沉默權(quán)原則受到了極大的挑戰(zhàn)。

然而，對沉默權(quán)的限制，部分地將本應(yīng)由控方承擔(dān)的證明責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告，損害了國際普遍認可的人權(quán)準則––––無罪推定原則，而這也正是英美所謂法律正當(dāng)程序的核心要求。限制沉默權(quán)對被告的基本權(quán)利保障是不公正的，事實上已造成了不少因警察非法行為而釀成的冤案，如伯明翰·塞克斯一案，伯明翰·塞克斯因1974年一宗爆炸案被判刑，服刑16年后，上訴法院才推翻其有罪判決。如果因打擊恐怖主義而不顧及當(dāng)事人基本程序保障權(quán)，對于法治和文明社會帶來的負面效應(yīng)亦是令人恐怖的。

盡管有關(guān)沉默權(quán)是否應(yīng)限制、限制的程度如何，還在爭論不休，但我們可以判斷，英美國家關(guān)于沉默權(quán)的爭論并未使沉默權(quán)的內(nèi)在精神受到損害，只不過是考慮公共利益而稍稍對沉默權(quán)予以限制。限制沉默權(quán)的目的，僅在于防止沉默權(quán)的濫用。對于我國而言，沉默權(quán)還尚未確立和運用，顯然談不上過分行使的問題，因此，針對過于強大的官方權(quán)力，當(dāng)然有必要在刑事訴訟中確立沉默權(quán)制度，刑事訴訟中嫌疑人和被告應(yīng)擁有不自證其罪的沉默權(quán)。

二

在民事訴訟中，筆者認為，當(dāng)事人同樣亦擁有不自證其責(zé)的沉默權(quán)。具體理由如下：

(一)當(dāng)事人真實陳述義務(wù)的有限性

一般認為，當(dāng)事人為維護自身利益，沒有真實陳述義務(wù)，因此對法官詢問和對方當(dāng)事人的提問有權(quán)保持沉默。當(dāng)然，隨著社會利益在法律中作用的上升，以個人自由為核心的法律精神開始轉(zhuǎn)型，當(dāng)事人的真實義務(wù)、訴訟促進義務(wù)、誠實信用義務(wù)逐漸從觀念演變?yōu)橹贫?。如德國二?zhàn)后就規(guī)定了一定范圍內(nèi)當(dāng)事人的真實義務(wù)和法官闡明權(quán)。二十世紀末英國司法改革基本上確立了當(dāng)事人的真實陳述義務(wù)，1999年4月實施的《民事訴訟規(guī)則》事實上為訴訟當(dāng)事人設(shè)置了一個兩難選擇：當(dāng)事人可以簽署事實聲明，亦可以不簽署。簽署事實聲明的，則比照證人作證可能承擔(dān)虛假陳述之法律后果;而不簽署事實聲明的，案件聲明(包括訴狀格式、訴狀明細、答辯狀、再答辯狀等)以及回復(fù)書、申請書、反對申請書等重要文書將無法得到法庭采納。進而，法院在一定情形下還有權(quán)強制當(dāng)事人進行事實聲明。[3]

但即便這些國家倡導(dǎo)當(dāng)事人真實陳述，也多未明確其法律后果。因為虛假陳述的證明、判斷需耗費相當(dāng)成本，故即使規(guī)定了法律后果也難以實施?？尚械倪x擇，只能是確立一定限度的當(dāng)事人真實陳述義務(wù)，而非絕對的實事求是，即一方面明確規(guī)定當(dāng)事人須真實陳述，積極倡導(dǎo)真實陳述的道德;而另一方面概括性設(shè)置違反真實義務(wù)之法律后果，當(dāng)事人違反真實陳述義務(wù)，一般無需承擔(dān)法律責(zé)任，除極少數(shù)法定情形外，比如，顯而易見、損害他方利益、欺騙法庭、情節(jié)嚴重之謊言。[4]當(dāng)事人真實陳述義務(wù)的有限性，決定了當(dāng)事人在民事訴訟中有保持沉默之自由。

并且，就當(dāng)事人未表達意見的沉默而言，一般也不存在虛假陳述問題，沒有明確違反合理范圍內(nèi)的真實陳述義務(wù)。即便沉默可能產(chǎn)生誤解、誤導(dǎo)、直至因明顯誤導(dǎo)性而導(dǎo)致虛假陳述之客觀效果的，也很難落實當(dāng)事人不履行真實陳述義務(wù)的法律后果，因為當(dāng)事人的真實義務(wù)本身就是難以具體化的法律責(zé)任。因此，法官沒有理由要求當(dāng)事人“坦白從寬”，沒有權(quán)力強制當(dāng)事人自證其責(zé)，沒有依據(jù)對“沉默的羔羊”予以制裁。

(二)證明責(zé)任及其分配規(guī)則

民事訴訟中當(dāng)事人之所以應(yīng)享有沉默權(quán)，另一重要理由就是，證明責(zé)任及其分配規(guī)則的要求。《民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！盵5]一般而言，原告就其主要的訴訟請求承擔(dān)證明責(zé)任，而被告對積極抗辯的事實承擔(dān)證明責(zé)任。證明責(zé)任的核心在于，對于真?zhèn)尾幻鞯氖聦?，承?dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人將承擔(dān)不利后果。比如，原告主張被告借了他的錢，但借據(jù)遺失，即便事實上被告向他借了錢，法院仍將判決原告敗訴，因為原告未履行其應(yīng)承擔(dān)的證明責(zé)任。

如果在民事訴訟中，當(dāng)事人須坦白自認的話，那么，證明責(zé)任機制還有什么意義呢?案件就根本無需證明，當(dāng)事人調(diào)查取證的動力也將逐漸喪失，因為當(dāng)事人根本無需耗費大量人、財、物力去調(diào)查收集證據(jù)，法院直接要求一方當(dāng)事人自認即可，并能大大降低訴訟成本。而這顯然是十分荒謬的。民事訴訟宗旨在于，解決平等當(dāng)事人之間的民事糾紛，因而天然地要求當(dāng)事人之間平等、對等和對抗，雙方當(dāng)事人利用對等的訴訟武器為各自的權(quán)利而斗爭或溝通。

自認與沉默，屬于一對矛盾的范疇。所謂自認，指一方當(dāng)事人就對方當(dāng)事人主張的案件事實(事實主張)和訴訟請求(權(quán)利主張)的認可或認諾。自認的基本功能在于，通過當(dāng)事人對對方主張事實的承認免除主張者證明責(zé)任，簡化程序，提高效率，省去法院證據(jù)調(diào)查程序，免去當(dāng)事人雙方對證據(jù)的收集、保存和質(zhì)辯。正如民事訴訟中當(dāng)事人可以對事實作出自認或?qū)λ秸埱笥枰酝庖粯?，在刑事訴訟中，被告亦可自認，實施辯訴交易。為確定是否采納自認證據(jù)，法院須查明，自認人是否能合理進行自認。在刑事訴訟中，不得因當(dāng)事人或他人在對其進行正式提問時沒有或拒絕回答問題、或回應(yīng)調(diào)查人員的說明，而做出對當(dāng)事人不利之推斷。民事訴訟中亦然。因而，自認之核心在于，自認人的自愿性，自認須完全排除任何外來壓力和強制。除人們頭頂?shù)纳铄湫强蘸蛢?nèi)心道德法則的驅(qū)使之外，任何人包括法官皆不得強制當(dāng)事人自認。因此，自認規(guī)則在證據(jù)法體系中的地位，屬當(dāng)事人選擇的任意性證據(jù)規(guī)則。相應(yīng)而言，在自認與沉默之間，沉默權(quán)是矛盾的主要方面，沉默的自由顯得更為基本，是法院必須尊重的當(dāng)事人基本程序保障權(quán)。

(三)當(dāng)事人的證人化與沉默權(quán)

當(dāng)事人在民事訴訟中之所以應(yīng)擁有不自證其責(zé)的沉默權(quán)，也是源生于當(dāng)事人法律地位天然的要求。當(dāng)事人的特質(zhì)就在于維護自身的私權(quán)利益，而不實施于已不利的訴訟行為。與經(jīng)濟學(xué)假定的經(jīng)濟人類似，民事訴訟中當(dāng)事人也是一種經(jīng)濟人，可以將其界定為“私人”。私人之間運用訴訟武器進行攻擊和防御，從而推動訴訟程序的進行。

在大陸法國家，當(dāng)事人陳述與證人證言是兩類不同的證據(jù)形式。當(dāng)事人因與案件所具有的直接利害關(guān)系，而不具備證人資格。故在絕大多數(shù)大陸法國家，當(dāng)事人陳述的效力低于非當(dāng)事人的證人證言，這也昭示著當(dāng)事人有權(quán)保持沉默，并無陳述事實和宣誓作證之義務(wù)，否則，當(dāng)事人陳述與證人證言就應(yīng)平等對待。但部分國家亦規(guī)定當(dāng)事人在一定情形下可作為證人。如德國1933年修改民事訴訟法時引進了“當(dāng)事人詢問制度”(Parteivernehmung)，即以當(dāng)事人所知事實之陳述作為證言的制度。奧地利民事訴訟法第371-383條詳細規(guī)定了當(dāng)事人詢問制度。日本《民事訴訟法》第207-211條專門規(guī)定了當(dāng)事人詢問制度，關(guān)于證人詢問的部分規(guī)定亦適用于當(dāng)事人詢問。

而在普通法國家，證人指以言詞方式或書面形式就直接感知的事件提供證據(jù)，證明案件事實的人，證人包括陳述案件事實的當(dāng)事人以及提供專業(yè)意見的專家證人。當(dāng)事人具備完全的證人資格，除法定情形外法院可基于他方當(dāng)事人請求強制其作證。但盡管如此，法院并不強調(diào)當(dāng)事人的真實陳述義務(wù)，一般也不對拒絕真實陳述的當(dāng)事人進行制裁。同時應(yīng)注意，當(dāng)事人具有的證人資格并非與普通法相伴而生的。實際上，英國傳統(tǒng)普通法最初認為，當(dāng)事人可能偽造證據(jù)，故未賦予當(dāng)事人提供證據(jù)的資格。至《1851年證據(jù)法》，才廢止普通法有關(guān)當(dāng)事人不能提供證據(jù)之規(guī)則，確立了當(dāng)事人作為證人的資格。而刑事被告至《1898年證據(jù)法》生效時方有證據(jù)資格。[6]且被告的證人資格并不確定無疑。如在R v Bathurst一案中，法官仍適用傳統(tǒng)方法，“??被告沒有提供證據(jù)之義務(wù)??他可以坐在被告席，靜觀檢控方證明案件，盡管剝奪了陪審團在交叉詢問程序中聽審被告陳述之機會，但不能做的是，不得因被告未進入證人席作證而推定被告有罪?！盵7]

粗看起來，賦予當(dāng)事人以證人資格，似乎成了許多國家司法改革的趨勢。但當(dāng)事人的證人化并不能代表民事訴訟的發(fā)展潮流，因為當(dāng)事人與證人在訴訟中的角色擔(dān)當(dāng)是天然且絕對存在的，要求當(dāng)事人完全象證人一樣坦陳真情，是不必要也是不可能的。因此，當(dāng)事人即便作為證人，也并不動搖當(dāng)事人對沉默權(quán)的享有。

(四)事實探知的相對性

民事訴訟不是探究自然奧秘和客觀真理，糾紛解決是民事訴訟之最終目的，因此，民事訴訟并不絕對地要求查清事實，實事求是。案件事實業(yè)已過去，時光無法倒流，絕對的客觀真實只是事實發(fā)現(xiàn)的理想目標。人類認識能力的有限性決定了人們發(fā)現(xiàn)案件事實只能是相對的，既然事實是由主體人來發(fā)現(xiàn)的，則所發(fā)現(xiàn)的事實當(dāng)然無法擺脫主觀映象，人類的一切“客觀認識”皆透入了認識主體的判斷、經(jīng)驗?zāi)酥疗姟！笆聦嵣希陕殬I(yè)界幾個世紀以前就已知道法律的事實發(fā)現(xiàn)是蓋然性的。”[8]“所有的證據(jù)都是蓋然性的，并不存在形而上學(xué)的絕對真實??”[9] 制約著事實發(fā)現(xiàn)的因素，除了人的認識能力、以及認識作為主觀見之于客觀的基本特征之外，還有二個重要的因素，這就是事實發(fā)現(xiàn)的成本和法律制度價值目標的

多重性?！叭祟愃械幕顒佣疾皇敲赓M的。”[10]事實發(fā)現(xiàn)亦是如此，法院不可能在查明案件方面無限投入，過高成本將削弱民事案件解決的現(xiàn)實意義?！拔也⒉皇钦f美國法律制度對事實真相沒有興趣，而只是說求真的目的與其它目的––––諸如經(jīng)濟性、保護某些自信、助長某些活動、保護一些憲法規(guī)范––––相互競爭??程序制度在精確和成本之間追求最大的交換值?！盵11]這些都決定了事實探知的相對性。

法官要求當(dāng)事人坦白從寬，其背后的深層理念，顯然是對案件事實客觀真相的絕對追求。反之，賦予民事訴訟當(dāng)事人以沉默權(quán)，才真正貼近事實發(fā)現(xiàn)的相對性理念，符合人類認識活動的規(guī)律。

(五)民事訴訟的本質(zhì)與法院事實探知權(quán)的最小化

民事訴訟中當(dāng)事人沉默權(quán)的確立，也是民事訴訟本質(zhì)的要求。民事訴訟的本質(zhì)可以簡潔地歸納為––––對抗與自主。社會沖突的司法救濟，決定了訴訟的對抗制性質(zhì)以及對抗制的對抗本質(zhì)，同時，民事訴訟以解決私權(quán)糾紛為目的，民事糾紛的私權(quán)性質(zhì)決定了當(dāng)事人自主。另一方面，民事訴訟雖然是解決私權(quán)糾紛的程序，但訴訟程序卻并不僅僅是當(dāng)事人(包括律師)私人的事情，民事訴訟中的平等和對等原則決不僅僅是形式上的平等，對實質(zhì)性平等和社會公正的追求必然要求法院進行程序管理。自然正義是民事訴訟的本原性基礎(chǔ)，借助經(jīng)驗主義哲學(xué)、基于自然正義演化而來的“法律的正當(dāng)程序”是對抗制民事訴訟的基本理念。對抗制是民事訴訟的本質(zhì)與主流，法院的司法管理權(quán)不過是民事訴訟運行的車輪。對抗制并不意味著絕對的斗爭，當(dāng)事人在對抗中有合作，在自主中接受法院的強勢管理，“為權(quán)力而斗爭”將逐漸轉(zhuǎn)向“為權(quán)利而溝通”。民事訴訟中反程序傾向，諸如合意機制、ADR、和解文化對程序的反叛，呼喚著程序?qū)υ捓碚摰拇_立。對抗制的揚棄和發(fā)展，即以程序?qū)υ捄统绦蚬芾頇C制為修正范式、從絕對走向相對的對抗制，是民事訴訟制度和訴訟文化發(fā)展的全新方向。

民事訴訟的本質(zhì)，決定了法官職權(quán)的最小化。法官在民事訴訟中的權(quán)力僅應(yīng)限于案件管理和訴訟引導(dǎo)權(quán)，訴訟應(yīng)貫徹辯論主義原則和處分原則，減少法院干預(yù)。在事實探知方面，民事訴訟應(yīng)實行證據(jù)裁判主義和當(dāng)事人舉證原則，法院不應(yīng)擁有主動啟動事實調(diào)查程序之職權(quán)。

在民事訴訟中確立當(dāng)事人的沉默權(quán)，是訴訟模式從法院職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變的客觀要求，是對法院權(quán)力的必要制衡，是維護當(dāng)事人個人權(quán)利和尊嚴的重要條件。

第四篇：民事反訴答辯狀

民事反訴答辯狀(8篇)

答辯狀的答辯思路，應(yīng)該以事實為根據(jù)，以法律為準繩，在事實的基礎(chǔ)上以法律的明文規(guī)定或者司法觀點反駁對方的訴求。在不斷進步的時代，很多事情都通過法律訴訟來解決，大家開庭前都會提前做好答辯狀，以下是小編精心整理的民事反訴答辯狀，僅供參考，歡迎大家閱讀。

民事反訴答辯狀1

答辯人(本訴原告、反訴被告)：冼某升，男，漢族，xxx年10月2日出生，現(xiàn)住在佛山市xx區(qū)xx鎮(zhèn)xx村xx街xx巷xx號，電話xxxxxxxxxxxxx。

被答辯人(本訴被告、反訴原告)：xx市某某裝飾工程有限公司xx分公司

地址：xx市河南岸xx路xxx新村xx大廈首層xx號。

負責(zé)人：黎某某電話xxxxxxxxxxxxxxxx。

答辯人因裝修合同糾紛將被答辯人起訴至貴院的(xxxx)惠城法民一初字第xx號案件，被答辯人提起反訴。答辯人現(xiàn)就被答辯人的反訴，提出以下答辯意見。

一、被答辯人要求答辯人支付工程欠款67254元及違約金122402.28元沒有事實和法律依據(jù)。

1、被答辯人單方面增加工程項目，違反合同約定。

在答辯人與被答辯人簽署的《裝飾工程合同書》第一項第3條規(guī)定工程安裝內(nèi)容、施工費用、增減項目都需要經(jīng)雙方簽認后生效。但是，被答辯人將雙方約定的工程總造價7.1萬元增加到13.9006萬元(折后價12.5982萬元)，沒有答辯人的簽字確認，因此該增加的所謂工程項目和工程款違背了合同約定，超出了答辯人的委托范圍，本身是對答辯人權(quán)利的侵害，不僅無權(quán)要求答辯人支付增加的款項，而且需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2、被答辯人所謂答辯人接受工程量和工程款變化，沒有任何證據(jù)。

被答辯人以答辯人在施工圖紙中“配電系統(tǒng)圖”中簽字確認“開工，以實踐數(shù)為準”，就武斷認為被答辯人所從事的一切工程施工都得到答辯人認可，顯然是荒唐的。一方面雙方在《裝飾工程合同書》第七項第1條規(guī)定施工圖須答辯人簽字認可后被答辯人方可施工，另一方面第七款第3條規(guī)定答辯人變更設(shè)計或增減項目須書面通知被答辯人并列明原因、部位、時間、材料等，這就說明任何未經(jīng)答辯人簽字確認的施工一律屬于被答辯人違約，任何未經(jīng)答辯人書面詳細通知被答辯人的變更行為一律視為未變更。被答辯人拿出答辯人在配電系統(tǒng)圖中的簽字確認，就認為答辯人認可一切施工變更，明顯違背了合同約定。即使答辯人同意了施工變更，也只是同意配電系統(tǒng)圖的變更，答辯人并沒有在其他圖紙上簽字確認。

二、被答辯人拒絕支付第三期所謂工程款符合法律規(guī)定。

在答辯人與被答辯人簽署的《裝飾工程合同書》第四項地1條規(guī)定工程總價款為7.1萬元，第一期工程款、第二期工程款分別為總價款的50%和35%，即答辯人已經(jīng)支付了總價款的85%，履行了主要合同義務(wù)?？墒牵淮疝q人經(jīng)答辯人確認完成的工程量卻尚未達到總量一半，答辯人不是認真按照合同約定完成裝修項目，而是一再單方面增加裝修項目以牟取合同約定之外的非法利益，因此答辯人有權(quán)行使同時履行抗辯權(quán)，要求被答辯人提供的合法工程量與答辯人所支付的工程款相適應(yīng)。

答辯人已經(jīng)支付了合同約定總價款85%的工程款，在被答辯人未能完成合同約定85%的工程量之前，答辯人拒絕支付第三期所謂工程款，符合相關(guān)法律規(guī)定。被答辯人只有完成了相應(yīng)的工程量，才有權(quán)要求答辯人支付余下的工程款。

三、被答辯人單方面停工，需承擔(dān)違約責(zé)任。

根據(jù)答辯人與被答辯人簽署的《裝飾工程合同書》第七項第1條的規(guī)定，施工圖須在答辯人簽字確認后被答辯人方可以施工，xxxx年11月4日答辯人在被答辯人提供的施工圖上簽字，因此被答辯人最早開工時間應(yīng)該是xxxx年11月4日。到xxxx年11月30日，被答辯人開工不超過26天，答辯人已經(jīng)支付合同約定85%的工程款。按照《裝飾工程合同書》規(guī)定兩個月的工期進度，被答辯人尚未完成總工程量半數(shù)，就要求答辯人支付95%的總價款，并在xxxx年12月22日單方面停工，明顯侵害了答辯人合法權(quán)益。

此外，該《裝飾工程合同書》沒有約定合法停工的事由，因此被答辯人即使自身權(quán)益受到損害，也只享有法律所規(guī)定對完成的工作成果行使留置權(quán)或通過合法途徑要求答辯人付清工程款，而無權(quán)采取停工這種激化矛盾的粗暴方式損害答辯人利益。因此，被答辯人單方面停工既沒有法定依據(jù)也沒有約定依據(jù)，屬于嚴重違約行為，需承擔(dān)違約責(zé)任。

綜上所述，被答辯人單方面增加裝修工程量，在收取絕大部分合同約定工程款后未完成相應(yīng)工程量的情況下，又單方面停工，嚴重損害了答辯人合法權(quán)益。因此，被答辯人要求答辯人支付未經(jīng)答辯人簽字認可的新增工程款，顯然沒有事實和法律依據(jù)。被答辯人單方面停工造成答辯人嚴重損失，被答辯人需承擔(dān)違約責(zé)任并按照合同約定完整履行合同義務(wù)。

此致

xx市xx區(qū)人民法院

答辯人：冼某升

xxx年xx月xx日

民事反訴答辯狀2

答辯人(本訴原告、反訴被告)：某某，男，漢族，xxxx年3月24日出生，身份證號碼：現(xiàn)住，xx市

被答辯人(本訴被告、反訴原告)：某某，女，漢族，xxxx年12月26日出生，身份證號碼：，現(xiàn)住xx市。

答辯人因培訓(xùn)費用糾紛將被答辯人起訴至貴院的惠城法民一初字第多少號案件，被答辯人提起反訴。答辯人現(xiàn)就被答辯人的反訴，提出以下答辯意見。

一、被答辯人要求支付違約金6000元人民幣沒有事實和法律依據(jù)。

答辯人與被答辯人在xxxx年7月31日簽訂了《承包協(xié)議書》，協(xié)議書簽訂后，答辯人依《承包協(xié)議書》完全正確履行了協(xié)議書的第二項約定，詳見答辯人提交的證據(jù)1、學(xué)員名單，2、約考回執(zhí)，3、學(xué)員的證人證言，4、收據(jù)，5，教學(xué)日志。被答辯人在簽訂《承包協(xié)議書》時，已是完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道自己的行為有法律效力，更知道善用自己的民事行為能力。

二、被答辯人要求答辯人支付車輛使用費、折扣費等共10000元，無事實與法律依據(jù)。

《承包協(xié)議書》第二條約定的非常明確，答辯人自負盈虧(只是包括油費、修理費、交通事故產(chǎn)生的維修費用及賠償);況且依據(jù)合同約定，答辯人即是自負盈虧，同時也是被答辯人的教練，負責(zé)培訓(xùn)被答辯人的學(xué)員，順利拿到這人駕駛證。

三、被答辯人要求支付所欠4名學(xué)員學(xué)費，無事實與法律依據(jù)。

因為該四名學(xué)生，未到韶關(guān)考試，因此并不存在交學(xué)費事實。

綜上所述，被答辯人單方面違約，且想不支付答辯人的培訓(xùn)費及保證金是事實，被答辯人提出的反訴請求無事實與法律依據(jù)，因此法院應(yīng)當(dāng)依法駁回被答辯人的反訴請求，依法保護答辯人的本訴，以維護答辯人的合法權(quán)益不受侵犯。

此致

xx市惠城區(qū)人民法院

答辯人：

年月日

民事反訴答辯狀3

答辯人（反訴人）：

住所：

電話：

被答辯人（被反訴人）：

住所地：

電話：

反訴被告反訴與原告簽訂商鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議的糾紛一案，作答辯如下：

答辯事項：

1、請求人民法院依法撤銷原被告之間簽訂的《商鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。

2、請求人民法院依法判令原告返還被告支付的轉(zhuǎn)讓費______元

3、反訴的訴訟費由反訴原告自行承擔(dān)。

事實與理由：

原被告雙方在______年______月______日，簽訂了一份《商鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，該協(xié)議原告以本人的名義將商鋪的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給被告，被告按約定當(dāng)即支付______萬元轉(zhuǎn)讓費給被告，剩余轉(zhuǎn)讓費按月支付。合同履行過程中，被告于______年______月______日發(fā)現(xiàn)（從轉(zhuǎn)讓商鋪所有權(quán)人北理工學(xué)校了解到）原告沒有相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓代理權(quán)，被告權(quán)益得不到相應(yīng)的保障。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第48條第1款“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，該合同對被告不發(fā)生效力，并由原告承擔(dān)責(zé)任，所以原被告雙方簽訂的《商鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》為無效協(xié)議。反訴被告就多次找反訴原告協(xié)商，要求撤銷協(xié)議，返還轉(zhuǎn)讓費，但反訴原告不同意，必須強買強賣，被告本需需求法律程序解決，但被原告搶先一步，為維護被告合法權(quán)益，現(xiàn)被告反訴原告返還被告支付的轉(zhuǎn)讓費______元。

綜上所述，原被告簽訂的《商鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，是無效協(xié)議，不具有法律效力，理應(yīng)解除協(xié)議，返還原告轉(zhuǎn)讓費。因此，請求人民依法裁判，支持反訴被告人的意見為謝。

此致

______市______區(qū)人民法院

答辯人：____________

_____年_____月_____日

附：答辯書副本_____份；

證據(jù)材料______份。

民事反訴答辯狀4

答辯人(被告)：xxxx科技有限責(zé)任公司

法定代表人：林xx 職務(wù)：董事長

住所地：xx市海淀區(qū)知春路6號錦秋國際大廈B座4層

被答辯人(原告)：xx正大興業(yè)科貿(mào)有限責(zé)任公司

法定代表人：趙xx 職務(wù)：總經(jīng)理

住所地：xx市大興區(qū)北臧村鎮(zhèn)大臧村大華路西十條3號

因被答辯人xx正大興業(yè)科貿(mào)有限責(zé)任公司訴答辯人xxxx科技有限責(zé)任公司所謂居間合同糾紛一案，答辯人于xxx6年11月3日收到貴院送達的適用簡易程序?qū)徖淼摹稇?yīng)訴通知書》、《起訴狀》副本以及開庭傳票。答辯人認為，本案事實復(fù)雜、權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確、爭議巨大，訴訟標的金額也高達270余萬元，且案涉《xx支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》有偽造簽字、涉嫌合同欺詐的重大嫌疑，答辯人已申請貴院依職權(quán)調(diào)查取證和對該協(xié)議有關(guān)人員的簽字進行筆跡鑒定并擬提起反訴請求撤銷該協(xié)議，故請求貴院依法裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回其訴訟請求。此前答辯人已向貴院提交了《關(guān)于請求適用普通程序并延期開庭審理的申請書》，請求請貴院將本案適用普通程序并延期開庭審理;為進一步澄清事實，分清是非，答辯人現(xiàn)依法提出答辯意見如下：

一、因案涉《xx支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》被答辯人方代表人簽字有偽造仿冒的重大嫌疑，涉嫌合同欺詐，當(dāng)事人雙方所謂居間服務(wù)關(guān)系實際并不存在，答辯人保留提起反訴請求撤銷前述《代理協(xié)議書》的權(quán)利。

被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：被答辯人與答辯人于xxx6年2月24日簽訂《xx支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》(以下簡稱“《代理協(xié)議書》”);在協(xié)議書簽訂后，在被答辯人的努力促成下，答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同。然而事實上，自xxx3年以來，答辯人就與華夏銀行建立了長期良好的業(yè)務(wù)關(guān)系，兩單位的主要技術(shù)及業(yè)務(wù)負責(zé)人一直就xx支付密碼系統(tǒng)的銷售進行著頻繁的、直接的協(xié)商。截至xxx6年2月24日之前，為進一步拓展與華夏銀行的業(yè)務(wù)、為后期的銷售奠定基礎(chǔ)，應(yīng)其要求，答辯人向該行贈送了3套價值210余萬元的支付密碼后臺核驗系統(tǒng)，并交付了8600臺價值500余萬元的CI-900支付密碼器。上述供貨事實甚至在被答辯人自身提供的證據(jù)中也得到了證實：落款日期從xxx5年12月12日到xxx6年2月23日的11張《支付密碼器簽收單》均證明早在xxx6年2月24日前述《代理協(xié)議書》簽訂之前答辯人就已經(jīng)與華夏銀行供貨建立了供貨合同關(guān)系。在此過程中答辯人并未得到任何外力的幫助，被答辯人所稱的“在被答辯人的努力下促成下”答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同顯屬與事實不符。

值得強調(diào)的是，答辯人完全不需要早在xxx3年就已與華夏銀行建立供貨關(guān)系之后還再與被答辯人簽訂所謂的“居間服務(wù)協(xié)議”來達到營銷目的，案涉《代理協(xié)議書》不過是答辯人的業(yè)務(wù)經(jīng)理鄭芳為達到個人牟利之目的與他人內(nèi)外串通、蒙騙公司的結(jié)果。種種跡象表明，鄭芳為獲取私利，虛構(gòu)了公司需要被答辯人合作才能與華夏銀行簽訂合同的假象，聲稱被答辯人法定代表人趙xx與中國華遠國際金融公司(IFC)的代表楊書琴女士熟悉，可以經(jīng)由與華夏銀行有著良好關(guān)系的楊書琴女士為答辯人提供居間服務(wù)，甚至提出由楊書琴女士作為被答辯人代表人在前述《代理協(xié)議書》上簽了字。然而，不久之后答辯人即得知楊書琴女士所在的中國華遠國際金融公司(IFC)過去為華夏銀行的合作方，xxx5年3月成為華夏銀行的股東，楊書琴女士作為中國華遠國際金融公司(IFC)新聞負責(zé)人是不可能以被答辯人代表人的身份參與其與華夏銀行的商業(yè)活動并為答辯人與華夏銀行的貿(mào)易往來提供媒介服務(wù)的，更不可能作為被答辯人方代表在前述《代理協(xié)議書》上簽字。因該筆跡與答辯人業(yè)務(wù)經(jīng)理鄭芳筆跡極為相似，答辯人高度懷疑該簽名實為鄭芳仿冒所為。此前答辯人曾找鄭芳談話并指出該協(xié)議書的疑點所在，要求鄭芳轉(zhuǎn)告被答辯人的法定代表人趙xx廢除該涉嫌偽造的協(xié)議，鄭芳對此不置可否，并進而離職下落不明，有關(guān)責(zé)任追究問題目前正在進行當(dāng)中。答辯人已就此向貴院提交《調(diào)查取證申請書》和《筆跡鑒定申請書》，請求貴院依法向楊書琴女士調(diào)查取證，以核實被答辯人提交的《代理協(xié)議書》中乙方代表簽名“楊書琴”三字是否系楊書琴女士所書，以及請求貴院鑒定該“楊書琴”三字是否系答辯人業(yè)務(wù)人員鄭芳仿冒。

因此，案涉《代理協(xié)議書》存在嚴重的合同欺詐嫌疑，當(dāng)事人雙方所謂居間服務(wù)關(guān)系事實上并不存在。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷”。因此，答辯人作為受損害方有權(quán)據(jù)此主張撤銷該協(xié)議;被答辯人與答辯人個別業(yè)務(wù)人員為謀取私利串通虛擬的該合同為效力待定合同，答辯人擬向貴院提起反訴以撤銷該協(xié)議，被答辯人以此即將喪失效力的合同主張所謂的銷售傭金顯然是站不住腳的。

二、基于上述分析，案涉《代理協(xié)議書》純屬答辯人個別業(yè)務(wù)人員為牟取私利而與被答辯人的一份虛假合同，該合同事實上不可能也沒有履行;即使拋開該協(xié)議的有效性不談，被答辯人也沒有履行約定的合同義務(wù)，無權(quán)要求獲得所謂的銷售傭金，懇請法庭查清事實并裁定駁回被答辯人起訴或判決駁回被答辯人的訴訟請求。

被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：“原告幫助被告xx公司向華夏銀行銷售產(chǎn)品累計CI-900 23000臺,CI-910 270臺,CP-100 16臺。截至目前，華夏銀行已經(jīng)累計向被告給付貨款9720900元。根據(jù)原、被告所簽訂的協(xié)議書第六條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付原告?zhèn)蚪鹄塾嬤_270萬元?！?顯而易見，被答辯人所述與事實嚴重不符。

首先，如前所述，早在xxx6年2月24日《代理協(xié)議書》簽訂之前答辯人就已經(jīng)與華夏銀行建立了供貨合同關(guān)系，被答辯人所稱的“在原告的.努力下促成下”答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同顯屬與事實不符。

其次，作為《代理協(xié)議書》有機組成部分的附件二《甲乙雙方應(yīng)履行的日常義務(wù)》明確規(guī)定：“乙方應(yīng)及時向甲方通報其在代理銷售區(qū)域內(nèi)的活動、市場情況以及競爭狀況”、“除節(jié)假日外，乙方須于每周五前見乙方在本周內(nèi)有關(guān)‘產(chǎn)品’的活動以文字形式傳真給甲方市場部”，該附件與《代理協(xié)議書》具有同等法律效力。但是，迄今為止，答辯人從未收到乙方的所謂通報或書面報告;基于前述分析，案涉《代理協(xié)議書》純屬答辯人個別業(yè)務(wù)人員為牟取私利而與被答辯人虛擬的一份合同，該合同事實上不可能也沒有履行，乙方也從未履行過所謂通報或書面報告義務(wù)，只有履行這些義務(wù)才能證明其為答辯人提供了居間服務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十六條之規(guī)定：“當(dāng)事人互負債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！焙茱@然，《代理協(xié)議書》并未就上述日常義務(wù)與答辯人給付傭金約定履行先后順序，因此，在被答辯人也沒有完全履行義務(wù)的情況下，答辯人有權(quán)拒絕向其支付所謂的銷售傭金，懇請法庭依法裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回被答辯人的訴訟請求。

三、退而言之，即使認定該《代理協(xié)議書》能夠成立，被答辯人現(xiàn)在起訴也屬于過早地主張權(quán)利，并且夸大了需要向其支付傭金的銷售產(chǎn)品數(shù)額和產(chǎn)品結(jié)算金額，其《起訴狀》中所稱的多處內(nèi)容與事實不符，請求貴院在查清事實的基礎(chǔ)上依法裁定駁回其起訴或判決駁回其訴訟請求。

被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：“原告幫助被告xx公司向華夏銀行銷售產(chǎn)品累計CI-900 23000臺,CI-910 270臺,CP-100 16臺。截至目前，華夏銀行已經(jīng)累計向被告給付貨款9720900元。根據(jù)原、被告所簽訂的協(xié)議書第六條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付原告?zhèn)蚪鹄塾嬤_270萬元。”答辯人認為，即使認定答辯人與被答辯人簽訂的《代理協(xié)議書》符合法律規(guī)定，根據(jù)該協(xié)議及其附件，被答辯人可以從答辯人處獲取傭金的前提，也必須是促成答辯人與華夏銀行簽訂產(chǎn)品銷售合同，支付傭金僅限于華夏銀行向答辯人直接“定購”或“發(fā)出定單”，而自xxx6年2月24日該協(xié)議簽訂以來，答辯人只與華夏銀行簽訂了5000臺支付密碼銷售的協(xié)議，價值 xxx萬元，遠非原告在其起訴狀中聲稱的23000臺，故涉及支付傭金的僅有5000臺密碼器。其次，《代理協(xié)議書》第六條關(guān)于傭金的計算方式約定：“傭金=(銀行最終結(jié)算單價-xx結(jié)算單價)×實際發(fā)貨數(shù)量×收款期參數(shù)”即傭金的支付以銀行最終結(jié)算價(即答辯人與華夏銀行交易價)不低于xx結(jié)算價為前提，但事實上，銀行最終結(jié)算價400元/臺低于《代理協(xié)議書》第六條規(guī)定的xx結(jié)算價435元。因此，即使該《代理協(xié)議書》為有效合同，依照雙方約定，答辯人需要支付的傭金數(shù)額為零 ，被答辯人還是無權(quán)向答辯人要求支付傭金，答辯人并未有任何違約行為。

同時，即使認定該《代理協(xié)議書》能夠成立，答辯人現(xiàn)在向被答辯人起訴要求支付傭金也是過早的行使了合同權(quán)利。查案涉《代理協(xié)議書》第七條第二款對雙方傭金結(jié)算方式有明確約定：“甲方同意在收到客戶每次定單所支付之全部結(jié)算貨款后 10個工作日內(nèi)依照本協(xié)議第六條之規(guī)定支付乙方傭金?！币簿褪钦f，被答辯人只有在答辯人收到每次定單的全部結(jié)算貨款之后才能向答辯人主張支付傭金的權(quán)利。而在答辯人與華夏銀行于xxx6年4月簽訂的《華夏銀行電子支付密碼器項目、設(shè)備合同》第五條第三款明確規(guī)定：“設(shè)備安裝調(diào)試合格后，甲方支付80%貨款;設(shè)備運行到30日內(nèi)無故障，支付17%貨款;在設(shè)備保質(zhì)期內(nèi)雙方協(xié)定根據(jù)合同執(zhí)行情況支付合同的尾款，即3%貨款?！庇衷摵贤诎藯l第一款約定：“乙方對所提供產(chǎn)品免費保修3年及終身維護。保修起始日期以安裝驗收報告日期為準。”也就是說，答辯人對設(shè)備的保質(zhì)期為3年;按該合同中關(guān)于付款方式的約定，答辯人要在安裝驗收后3年才能就該次定單收回全部結(jié)算貨款，在答辯人收回該次訂單的全部結(jié)算貨款后十天內(nèi)才應(yīng)向被答辯人支付該次訂單的傭金。而該合同不過剛履行幾個月，離3年的保質(zhì)期限還相距甚遠，答辯人也要等待2年多才能收回全部的結(jié)算貨款。根據(jù)《代理協(xié)議書》雙方關(guān)于傭金結(jié)算方式的約定，被答辯人無權(quán)在答辯 人收回全部結(jié)算貨款之前主張結(jié)算該次定單的傭金。因此，被答辯人提起本次訴訟之舉是過早的行使其合同權(quán)利，被答辯人有權(quán)拒絕履行且不承擔(dān)任何違約責(zé)任，請求貴院在查清事實的基礎(chǔ)上依法裁定駁回其起訴或判決駁回其訴訟請求。

綜上所述，案涉《xx產(chǎn)品代理協(xié)議書》因有偽造他人簽字、涉嫌合同欺詐的重大嫌疑而成為可撤銷的合同，被答辯人依據(jù)該協(xié)議主張所謂的傭金和違約責(zé)任是不能成立的。事實上當(dāng)事人雙方之間所謂的居間服務(wù)關(guān)系并不存，在該協(xié)議不可能也沒有實際履行。即使該協(xié)議能夠成立，現(xiàn)在起訴也屬于過早地主張權(quán)利，此舉與雙方達成的《xx產(chǎn)品代理協(xié)議書》關(guān)于答辯人收回全部結(jié)算貨款才向被答辯人結(jié)算傭金的約定明顯不符;且被答辯人隨意夸大銷售產(chǎn)品的數(shù)額和結(jié)算貨款，并在此基礎(chǔ)上索要巨額傭金，是沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)的。答辯人保留對其提起反訴的權(quán)利。答辯人特具上述意見，請求貴院在查清事實的基礎(chǔ)上裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回其訴訟請求，以維護答辯人的合法權(quán)益。

此致

xx市海淀區(qū)人民法院

答辯人：xxxx科技有限責(zé)任公司

法定代表人：

xxx6年11月15日

民事反訴答辯狀5

案號：（20xx）某某法民一初字第xxx號

答辯人兼反訴人（被告）：陸某某，男，漢族，19xx年xx月xx日出生，現(xiàn)住在某某市某某區(qū)某某路x棟xxx房，身份證號碼(略)。聯(lián)系電話（略）。

答辯人暨反訴人201c年xx月xx日收到你院轉(zhuǎn)來的本訴，現(xiàn)提出答辯意見與反訴如下：

一、關(guān)于本訴部分之答辯主張

原告訴訟請求缺乏法律與事實依據(jù)，望法院駁回其訴訟請求。

1、被答辯人訴訟請求不明確

我國《民事訴訟法》第一百一十九條明確規(guī)定起訴必須“有具體的訴訟請求和事實、理由”，被答辯人訴訟請求第一項存在兩種選擇性要求，顯然屬于不符合“有具體訴訟請求”的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。

2、答辯人與被答辯人簽署的《房屋租賃合同》合法有效

答辯人與被答辯人20xx年1月31日簽署《房屋租賃合同》，無論該轉(zhuǎn)租是否征得房東同意，該《房屋租賃合同》都合法有效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定“出租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道承租人轉(zhuǎn)租，但在六個月內(nèi)未提出異議，其以承租人未經(jīng)同意為由請求解除合同或者認定轉(zhuǎn)租合同無效的，人民法院不予支持”。從20xx年1月31日答辯人轉(zhuǎn)租到20xx年3月被答辯人起訴，房東從未提出異議，顯然屬于默認該轉(zhuǎn)租有效。答辯人與被答辯人簽署的《房屋租賃合同》不違反法律禁止性規(guī)定，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受到法律保護。

3、被答辯人無權(quán)要求退回租賃押金

答辯人與被答辯人《房屋租賃合同》既然合法有效，那么起到擔(dān)保作用的租賃押金當(dāng)然無需退還。答辯人收取被答辯人租賃押金，屬于雙方合意，并不違反法律禁止性規(guī)定，因此被答辯人無權(quán)要求退還租賃押金。

二、關(guān)于反訴部分之訴訟請求與事實和理由

反訴之請求

1、請求法院解除反訴人與被反訴人簽署的《房屋租賃合同》，并支付拖欠的租金93，000元（暫計至20xx年11月1日），

2、本案訴訟費用由被反訴人承擔(dān)。

反訴之事實和理由

20xx年1月31日反訴人與被反訴人簽署《房屋租賃合同》，約定反訴人將位于某某縣某某鎮(zhèn)某某路xx號某某酒店的一樓、二樓約500平方米的房屋出租給被反訴人從事餐飲經(jīng)營，租期為。20xx年7月1日開始計租金，3年內(nèi)每月6，000元，20xx年7月1日到20xx年6月30日每月租金6，600元。合同簽署后，被反訴人開始裝修并開始營業(yè)。

20xx年9月以后，被反訴人一直拖延支付租金，嚴重違反合同約定。根據(jù)《房屋租賃合同》第四條的約定，反訴人有權(quán)在被反訴人逾期15天交付租金時單方面終止租賃合同不作任何補償。因此，反訴人要求解除與被反訴人《房屋租賃合同》并要求支付拖欠的租金，并不退還保證金。

此致

某某縣人民法院

答辯人暨反訴人：

二O一x年十一月十九日

民事反訴答辯狀6

答辯人：趙XX，男，白族，1xxx月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州XX村。身份證號53293XXXXXXXX，聯(lián)系電話XXXXXX。

被答辯人：李XX，男，白族，49歲，住云南省大理州XX村34號，系死者李XX之父。

被答辯人：劉XX，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州XX村27號。

答辯人就被答辯人李XX提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：

請求事項：

1、請求駁回原告的全部訴訟請求;

2、本案訴訟費用由原告承擔(dān)。

事實和理由：

一、答辯人趙XX不應(yīng)該對李XX的死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。

1、被答辯人李XX以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李XX的死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會必然導(dǎo)致李XX的死亡。

2、xxx1年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導(dǎo)致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。

3、本案原被告三方就李XX的死亡達成的協(xié)議性質(zhì)屬于補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

xx年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙XX、劉XX從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李XX從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李XX死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙XX和劉XX從人道主義的角度出發(fā)，于xxx1年04月08日與被答辯人李XX就李XX死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙XX、劉XX二人自愿一次性彌補李XX家屬壹萬貳仟元(1xxx0.00元)，每人承擔(dān)6000.00元”，該協(xié)議書明確地載明該1xxx0.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時，各方當(dāng)事人認可這是一份補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

二、答辯人李XX不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

根據(jù)三方xxx1年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李XX家屬無異議，付清彌補資金后，當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定，趙XX和劉XX進行一次性補償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙XX和劉XX已經(jīng)按照協(xié)議履行了補償款支付義務(wù)，意味著三方因李XX死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

三、原被告三方簽訂的補償“協(xié)議書”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。

原被告三方于xxx1年04月08日達成的補償協(xié)議書，雙方的意思表示真實、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認定為合法有效，

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”本案當(dāng)事人三方自愿達成補償協(xié)議，并已實際履行，該補償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，三方因自愿協(xié)商而達成協(xié)議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。

四、當(dāng)事人趙XX和劉XX已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李XX死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

協(xié)議簽訂后，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任，如果義務(wù)人已將補償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協(xié)議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補償款，就無需再承擔(dān)任何責(zé)任。

綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李XX的死亡沒有任何過錯和責(zé)任，不應(yīng)該對李XX的死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李XX死亡后，考慮朋友關(guān)系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當(dāng)事人就李XX的死亡補償問題達成了補償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補償義務(wù)，當(dāng)事人三方因李XX的死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請求人民法院依法予以駁回。

此呈

XX縣人民法院

答辯人：趙XX

xxx1年09月20日

民事反訴答辯狀7

【案件情況】20xx年10月，男女雙方經(jīng)共同之親戚介紹后認識，趕在百年一遇的20xx.11.11登記?；榍叭鄙倭私?，且存在女高男低文化水平差異，男方脾氣相對暴躁。男方之父好酒，多次規(guī)勸無果。在案件中的那次對其父規(guī)勸中，女方收到驚嚇，回娘家，到本縣精神病醫(yī)院就診。男方誤以為其精神病嚴重且難以醫(yī)治，遂提起訴訟。并索要彩禮等財務(wù)5000余元。

【登記時間】20xx年11月11日

【訴訟時間】20xx年5月

【訴訟提起】男方

【訴訟理由】女方無故回娘家，拒不返回夫家

【訴訟請求】解除婚姻，索要彩禮

【訴訟成本】男方20xx元律師代理費，女方為0

【結(jié)案方式】案件開庭前，原告方代理律師告知女方：撤訴，并給予女方一定補償。

【維權(quán)方式】積極應(yīng)訴外，提出反訴。

【案件切入點】

1.疑點問題：處于新婚之喜的女孩，不可能無故回娘家而拒絕回夫家。

2.顯失公平：男方起訴離婚，竟然向女方索要費用，超出一般人的思維。

3.提出反訴：反訴離婚及返還財產(chǎn)及予以精神賠償。

（離婚）民事答辯狀

答辯人：劉**，女，1988年**月**日生，漢族，農(nóng)民，身份證號*************，住山東省***縣**鎮(zhèn)***村，聯(lián)系電話***********。

答辯人因原告趙**訴答辯人離婚糾紛一案，提出答辯如下：

一、原告起訴離婚的“事實與理由”與真實存在之事實嚴重不符。

原告在“民事訴狀”中，有“被告無故回娘家居住不歸”，并“原告及家人多次去被告娘門叫人，被告不回”及“被告拒不回家”的離婚理由。可事實是：原告的父親于20xx年*月**日在外飲酒至醉回家，原告見狀后當(dāng)即跑到屋里拿出菜刀，情緒極其激動的讓其父親要么當(dāng)即將原告砍死，要么從此以后不再喝酒，并又返回屋內(nèi)將**瓶白酒和**瓶啤酒一一的猛摔到地上。在這一過程中，被告曾試圖對原告的惡劣行為予以阻攔，可原告竟然將菜刀和酒瓶揮向被告。面對被告的家庭暴力行為，看著地上破碎的酒瓶和滿地流淌著的酒液，被告忽然覺得原告竟然會對辛辛苦苦養(yǎng)育了自己20多年的父親實施了如此強烈的家庭暴力，可見自己的人身安全更是無從可言。便匆忙獨自一人回了娘家。當(dāng)晚，因受到原告家庭暴力的恐嚇，而致使被告患病，后被***縣精神病醫(yī)院診斷為：“由于受到強烈刺激引起的抑郁癥”。

其間，原告及其家人確實到過被告娘家，但并非為勸說被告返回夫家，而是窺探被告的病情。當(dāng)?shù)弥桓娴骄癫♂t(yī)院看過病后，原告及其父親等家人擔(dān)心原告日后會成為“包袱”，而根本沒有提出讓被告返回夫家的要求，更未給被告提供醫(yī)病之費用。

由此可見，被告至今未愈的抑郁癥，其原因是受到原告家庭暴力的恐嚇而致。原告起訴離婚，是基于對被告日后成為“包袱”的擔(dān)心和故意拋棄。

二、原告要求“由被告返還部分彩禮款”于法無據(jù)。

原告被告兩人確實是由媒人于20xx年10月認識，次月按照民間習(xí)慣舉行了訂親儀式，并在20xx年11月11日結(jié)婚登記。在這一過程中，原告及其家人為了實現(xiàn)原告和被告“訂親”、“婚姻登記”的目的，曾先后對被告實施了贈與行為。原告及其家人對被告實施的贈與行為已經(jīng)完成，且其贈與目的已經(jīng)實現(xiàn)，故其贈與不得撤銷。原告的訴求，法院應(yīng)該予以駁回。

綜上，請貴院在準確認定事實的基礎(chǔ)上依法判決，切實維護被告的合法權(quán)益。

此致

***縣人民法院

答辯人：劉***

民事反訴答辯狀8

答辯人兼反訴人（被告）：惠州市XXX實業(yè)有限公司

地址： (略)

法定代表人：（略）

被答辯人兼反訴被告（原告）：XXX（惠州）有限公司

地址：（略）

法定代表人：略

答辯人暨反訴人惠州市XXX實業(yè)有限公司收到你院轉(zhuǎn)來的本訴，現(xiàn)提出答辯意見與反訴如下：

一、關(guān)于本訴部分之答辯主張

被答辯人訴訟請求存在缺乏法律與事實依據(jù)的部分，望法院查明事實后駁回其不合法的訴訟請求。

1、被答辯人要求答辯人支付本單位工人工資沒有法律依據(jù)

被答辯人與答辯人在《XXX收購合同》，被答辯人委托答辯人收集并清理其指定的廢料，該合同顯然屬于承攬合同；合同中又約定廢料作價出售給答辯人，該合同又屬于買賣合同。無論是承攬合同還是買賣合同，被答辯人都沒有義務(wù)向答辯人支付人工費，該人工是直接為被答辯人清理廢料所支付，且該員工屬于被答辯人單位職工，顯然應(yīng)該由被答辯人支付工資，要求答辯人承擔(dān)沒有事實和法律依據(jù)。

答辯人與被答辯人簽署的《XXX收購合同》顯然上述條款顯失公平，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條的規(guī)定，請求法院予以撤銷。

2、被答辯人要求XXXX元沒有事實依據(jù)

答辯人與被答辯人從20xx年1月11日到20xx年4月2日，長期存在收集并清理廢料、收購廢料的復(fù)式合同。20xx答辯人支付了被答辯人員工工資XXX元，20xx年至20xx支付了被答辯人員工工資XXX元，20x年7月XXX元貨款已經(jīng)付給被答辯人，因此合計XXXX元應(yīng)當(dāng)予以扣減，即被答辯人只能要求XXXX元欠款。

二、關(guān)于反訴部分之訴訟請求與事實和理由

反訴之請求

1、請求法院判令被反訴人開具20xx年1月11日以來XXXX元的增值稅發(fā)票，并承擔(dān)XXXX元的增值稅抵扣損失。

2、本案訴訟費用由被反訴人承擔(dān)。

反訴之事實和理由

20xx年1月11日起，反訴人開始為被反訴人收集、清理并收購被反訴人指定的廢料，雙方通過電子郵件、微信文件、傳真文件、銀行轉(zhuǎn)賬等形式確認并結(jié)算。從20xx年1月11日到20xx年3月2日，反訴人先后向被反訴人支付XXXX元的廢品款，但被反訴人長期拒絕開具增值稅發(fā)票?！吨腥A人民共和國增值稅暫行條例》（以下簡稱《增值稅條例》）第二十一條規(guī)定“納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)當(dāng)向索取增值稅專用發(fā)票的購買方開具增值稅專用發(fā)票，并在增值稅專用發(fā)票上分別注明銷售額和銷項稅額”。這說明在買賣交易中，開具增值稅發(fā)票本質(zhì)上系出賣方必須履行的一項稅法義務(wù)?！对鲋刀悧l例》第四條規(guī)定“除本條例第十一條規(guī)定外，納稅人銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)（以下簡稱銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)），應(yīng)納稅額為當(dāng)期銷項稅額抵扣當(dāng)期進項稅額后的余額。應(yīng)納稅額計算公式：應(yīng)納稅額=當(dāng)期銷項稅額－當(dāng)期進項稅額。當(dāng)期銷項稅額小于當(dāng)期進項稅額不足抵扣時，其不足部分可以結(jié)轉(zhuǎn)下期繼續(xù)抵扣”。鑒于被反訴人長期拒絕開具增值稅發(fā)票，導(dǎo)致反訴人不能依法進行稅額扣抵，蒙受了不要必要的損失。顯然，被反訴人有義務(wù)向反訴人開具該增值稅發(fā)票，以彌補反訴人XXX元的增值稅抵扣損失。

正因為被反訴人長期拒絕開具增值稅發(fā)票，反訴人才不得不從20xx年3月2日起拒付廢品貨款。顯然被反訴人過錯在先，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)不利后果。

此致

惠州市XX區(qū)人民法院

答辯人暨反訴人：惠州市XXX實業(yè)有限公司

二Oxx年六月二十日

第五篇：民事反訴答辯狀

民事反訴答辯狀

答辯狀是被告、被上訴人等針對起訴狀、上訴狀的內(nèi)容進行回答和辯駁的一種文書。在不斷進步的時代，法庭起到的作用越來越大，大家開庭前一般都會提前做好答辯狀，下面是小編幫大家整理的民事反訴答辯狀，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

民事反訴答辯狀1

答辯人兼反訴人(被告)：xx市XXX實業(yè)有限公司

地址：(略)

法定代表人：(略)

被答辯人兼反訴被告(原告)：XXX(xx)有限公司

地址：(略)

法定代表人：略

答辯人暨反訴人xx市XXX實業(yè)有限公司收到你院轉(zhuǎn)來的本訴，現(xiàn)提出答辯意見與反訴如下：

一、關(guān)于本訴部分之答辯主張

被答辯人訴訟請求存在缺乏法律與事實依據(jù)的部分，望法院查明事實后駁回其不合法的訴訟請求。

1、被答辯人要求答辯人支付本單位工人工資沒有法律依據(jù)

被答辯人與答辯人在《XXX收購合同》，被答辯人委托答辯人收集并清理其指定的廢料，該合同顯然屬于承攬合同;合同中又約定廢料作價出售給答辯人，該合同又屬于買賣合同。無論是承攬合同還是買賣合同，被答辯人都沒有義務(wù)向答辯人支付人工費，該人工是直接為被答辯人清理廢料所支付，且該員工屬于被答辯人單位職工，顯然應(yīng)該由被答辯人支付工資，要求答辯人承擔(dān)沒有事實和法律依據(jù)。

答辯人與被答辯人簽署的《XXX收購合同》顯然上述條款顯失公平，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條的規(guī)定，請求法院予以撤銷。

2、被答辯人要求XXXX元沒有事實依據(jù)

答辯人與被答辯人從xxx年1月11日到xxx年4月2日，長期存在收集并清理廢料、收購廢料的復(fù)式合同。xxx答辯人支付了被答辯人員工工資XXX元，xxx年至xxx支付了被答辯人員工工資XXX元，xxx年7月XXX元貨款已經(jīng)付給被答辯人，因此合計XXXX元應(yīng)當(dāng)予以扣減，即被答辯人只能要求XXXX元欠款。

二、關(guān)于反訴部分之訴訟請求與事實和理由

反訴之請求

1、請求法院判令被反訴人開具xxx年1月11日以來XXXX元的增值稅發(fā)票，并承擔(dān)XXXX元的增值稅抵扣損失。

2、本案訴訟費用由被反訴人承擔(dān)。

反訴之事實和理由

xxx年1月11日起，反訴人開始為被反訴人收集、清理并收購被反訴人指定的廢料，雙方通過電子郵件、微信文件、傳真文件、銀行轉(zhuǎn)賬等形式確認并結(jié)算。從xxx年1月11日到xxx年3月2日，反訴人先后向被反訴人支付XXXX元的廢品款，但被反訴人長期拒絕開具增值稅發(fā)票?！吨腥A人民共和國增值稅暫行條例》(以下簡稱《增值稅條例》)第二十一條規(guī)定“納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)當(dāng)向索取增值稅專用發(fā)票的購買方開具增值稅專用發(fā)票，并在增值稅專用發(fā)票上分別注明銷售額和銷項稅額”。這說明在買賣交易中，開具增值稅發(fā)票本質(zhì)上系出賣方必須履行的一項稅法義務(wù)?！对鲋刀悧l例》第四條規(guī)定“除本條例第十一條規(guī)定外，納稅人銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)(以下簡稱銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù))，應(yīng)納稅額為當(dāng)期銷項稅額抵扣當(dāng)期進項稅額后的余額。應(yīng)納稅額計算公式：應(yīng)納稅額=當(dāng)期銷項稅額-當(dāng)期進項稅額。當(dāng)期銷項稅額小于當(dāng)期進項稅額不足抵扣時，其不足部分可以結(jié)轉(zhuǎn)下期繼續(xù)抵扣”。鑒于被反訴人長期拒絕開具增值稅發(fā)票，導(dǎo)致反訴人不能依法進行稅額扣抵，蒙受了不要必要的損失。顯然，被反訴人有義務(wù)向反訴人開具該增值稅發(fā)票，以彌補反訴人XXX元的增值稅抵扣損失。

正因為被反訴人長期拒絕開具增值稅發(fā)票，反訴人才不得不從xxx年3月2日起拒付廢品貨款。顯然被反訴人過錯在先，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)不利后果。

此致

xx市XX區(qū)人民法院

答辯人暨反訴人：xx市XXX實業(yè)有限公司

xxx年六月二十日

民事反訴答辯狀2

答辯人(本訴原告、反訴被告)：冼xx，男，漢族，xxx年10月2日出生，現(xiàn)住在佛山市xx區(qū)xx鎮(zhèn)xx村xx街xx巷xx號，電話xxxxxxxxx。

被答辯人(本訴被告、反訴原告)：廣州市某某裝飾工程有限公司xx分公司

地址：xx市河南岸xx路xxx新村xx大廈首層xx號。

負責(zé)人：黎某某電話0xxxxxxxxxxxx。

答辯人因裝修合同糾紛將被答辯人起訴至貴院的(xxx)惠城法民一初字第xx號案件，被答辯人提起反訴。答辯人現(xiàn)就被答辯人的反訴，提出以下答辯意見。

一、被答辯人要求答辯人支付工程欠款67254元及違約金122402.28元沒有事實和法律依據(jù)。

1、被答辯人單方面增加工程項目，違反合同約定。

在答辯人與被答辯人簽署的《裝飾工程合同書》第一項第3條規(guī)定工程安裝內(nèi)容、施工費用、增減項目都需要經(jīng)雙方簽認后生效。但是，被答辯人將雙方約定的工程總造價7.1萬元增加到13.9006萬元(折后價12.5982萬元)，沒有答辯人的簽字確認，因此該增加的所謂工程項目和工程款違背了合同約定，超出了答辯人的委托范圍，本身是對答辯人權(quán)利的侵害，不僅無權(quán)要求答辯人支付增加的款項，而且需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2、被答辯人所謂答辯人接受工程量和工程款變化，沒有任何證據(jù)。

被答辯人以答辯人在施工圖紙中“配電系統(tǒng)圖”中簽字確認“開工，以實踐數(shù)為準”，就武斷認為被答辯人所從事的一切工程施工都得到答辯人認可，顯然是荒唐的。一方面雙方在《裝飾工程合同書》第七項第1條規(guī)定施工圖須答辯人簽字認可后被答辯人方可施工，另一方面第七款第3條規(guī)定答辯人變更設(shè)計或增減項目須書面通知被答辯人并列明原因、部位、時間、材料等，這就說明任何未經(jīng)答辯人簽字確認的施工一律屬于被答辯人違約，任何未經(jīng)答辯人書面詳細通知被答辯人的變更行為一律視為未變更。被答辯人拿出答辯人在配電系統(tǒng)圖中的簽字確認，就認為答辯人認可一切施工變更，明顯違背了合同約定。即使答辯人同意了施工變更，也只是同意配電系統(tǒng)圖的變更，答辯人并沒有在其他圖紙上簽字確認。

二、被答辯人拒絕支付第三期所謂工程款符合法律規(guī)定。

在答辯人與被答辯人簽署的《裝飾工程合同書》第四項地1條規(guī)定工程總價款為7.1萬元，第一期工程款、第二期工程款分別為總價款的50%和35%，即答辯人已經(jīng)支付了總價款的85%，履行了主要合同義務(wù)?？墒牵淮疝q人經(jīng)答辯人確認完成的工程量卻尚未達到總量一半，答辯人不是認真按照合同約定完成裝修項目，而是一再單方面增加裝修項目以牟取合同約定之外的非法利益，因此答辯人有權(quán)行使同時履行抗辯權(quán)，要求被答辯人提供的合法工程量與答辯人所支付的工程款相適應(yīng)。

答辯人已經(jīng)支付了合同約定總價款85%的工程款，在被答辯人未能完成合同約定85%的`工程量之前，答辯人拒絕支付第三期所謂工程款，符合相關(guān)法律規(guī)定。被答辯人只有完成了相應(yīng)的工程量，才有權(quán)要求答辯人支付余下的工程款。

三、被答辯人單方面停工，需承擔(dān)違約責(zé)任。

根據(jù)答辯人與被答辯人簽署的《裝飾工程合同書》第七項第1條的規(guī)定，施工圖須在答辯人簽字確認后被答辯人方可以施工，xxx年11月4日答辯人在被答辯人提供的施工圖上簽字，因此被答辯人最早開工時間應(yīng)該是xxx年11月4日。到xxx年11月30日，被答辯人開工不超過26天，答辯人已經(jīng)支付合同約定85%的工程款。按照《裝飾工程合同書》規(guī)定兩個月的工期進度，被答辯人尚未完成總工程量半數(shù)，就要求答辯人支付95%的總價款，并在xxx年12月22日單方面停工，明顯侵害了答辯人合法權(quán)益。

此外，該《裝飾工程合同書》沒有約定合法停工的事由，因此被答辯人即使自身權(quán)益受到損害，也只享有法律所規(guī)定對完成的工作成果行使留置權(quán)或通過合法途徑要求答辯人付清工程款，而無權(quán)采取停工這種激化矛盾的粗暴方式損害答辯人利益。因此，被答辯人單方面停工既沒有法定依據(jù)也沒有約定依據(jù)，屬于嚴重違約行為，需承擔(dān)違約責(zé)任。

綜上所述，被答辯人單方面增加裝修工程量，在收取絕大部分合同約定工程款后未完成相應(yīng)工程量的情況下，又單方面停工，嚴重損害了答辯人合法權(quán)益。因此，被答辯人要求答辯人支付未經(jīng)答辯人簽字認可的新增工程款，顯然沒有事實和法律依據(jù)。被答辯人單方面停工造成答辯人嚴重損失，被答辯人需承擔(dān)違約責(zé)任并按照合同約定完整履行合同義務(wù)。

此致

xx市xx區(qū)人民法院

答辯人：冼xx

xxx年xx月xx日