第一篇：談?wù)劽袷略V訟中的第三人

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（下文簡(jiǎn)稱民訴法）第二條明確規(guī)定了我國(guó)民訴法的任務(wù)是“保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，保證人民法院查清案件事實(shí)，分清是非，正確適用法律，及時(shí)審理民事案件，確認(rèn)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利……”而為實(shí)現(xiàn)這一根本任務(wù)。民 訴法已確定和完善了一系列訴訟制度。而與之相配合的第三人制度的建立，也體現(xiàn)了立法者使民訴法更具備科學(xué)性和完備性的意志。第三人制度的優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)在：

一、有利用全面查清案情民事糾紛有的簡(jiǎn)單，有的卻錯(cuò)綜復(fù)雜，它幾乎涉及到我們的生活的方方面面。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，某一件民事案件不但涉及到和糾紛的原、被告的利益糾葛，也有可能涉及到多種利益群體，而第三人是與該案訴訟結(jié)果有法律上的利害關(guān)系的人。我們知道對(duì)一件案件作出正確裁決的前提是要全面查清案情。如果應(yīng)參加訴訟的第三人未參加訴訟，法院就很難查清案情，又怎能保證案件得以公正裁判。而人民法院現(xiàn)在所追求的“司法公正”，將只能留于口號(hào)。

二、有利于法院及時(shí)解決糾紛，提高工作效率,減少不必要的浪費(fèi)。第三人因與原、被告間所爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的有法律上的利害關(guān)系，有人因而也可另行起訴，如不合并審理不僅造成人力財(cái)力上浪費(fèi)，拖延糾紛的解決，而且不利于司法效率的提高。

三、有利于維～律的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性由于第三人另行起訴未能與原、被告間的訴訟共同審理，容易造成法院對(duì)同一內(nèi)容的糾紛作出前后矛盾的裁判。或由于第三人未參加訴訟，形成不能完全查清案件的事實(shí)，據(jù)此作出的裁判拋勢(shì)必影響法院的形象。任何事物都是利弊共存的，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐，規(guī)定第三人參加訴訟其優(yōu)越性已經(jīng)得到了驗(yàn)證。然而也正是多年的實(shí)踐，民事訴訟第三人制度內(nèi)容和操作中一些矛盾之處也隨之暴露出來(lái)，就其成因和表現(xiàn)如下：

1、對(duì)民事訴訟中第三人制度也是頗有爭(zhēng)議的，且存在比較復(fù)雜的理論和實(shí)踐問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行民訴法中對(duì)此所述的篇幅也較小，僅用民訴法第56條用了2個(gè)條款作了相關(guān)的規(guī)定。

2、有關(guān)第三人范圍、訴訟中的權(quán)利、義務(wù)等不但學(xué)術(shù)界各說(shuō)不一，司法實(shí)踐操作中也各行其是。有的概念不清，忽視第三人參加訴訟；有的把共同原告或共同被告作為第三人；有的把案件事實(shí)或情節(jié)有一點(diǎn)牽連的人作為第三人。為了實(shí)現(xiàn)民訴法的根本任務(wù)，在民訴法的基本原則指導(dǎo)下，確定第三人范圍和操作規(guī)則，保證第三人制度不至過(guò)于抽象和原則，進(jìn)一步增強(qiáng)第三人制度的可操作性，最大限度地發(fā)揮其優(yōu)越性，避免操作中的矛盾，彌補(bǔ)不足之處。應(yīng)從如下方面進(jìn)行確定：

一、確定第三人范圍民訴法第56條規(guī)定“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟；對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖沒(méi)有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但案件的處理結(jié)果同他有法律上利害關(guān)系的，可申請(qǐng)參加或由人民通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、義務(wù)?！边@里從法律 上明確了二種不同情況的當(dāng)事人。司法實(shí)踐中對(duì)第一款所述稱之為“有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人（下稱有獨(dú)第三人）；對(duì)第二款所述稱之為“無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人（下稱無(wú)獨(dú)第三人）。這兩種第三人它們的共同點(diǎn)是和原告與被告間業(yè)已進(jìn)行的訴訟（下稱本訴）中所爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的有法律上利害關(guān)系，然而它們?cè)谠V訟中的權(quán)利和義務(wù)不盡相同，因而法律對(duì)此所的劃分是完全有必要的。

二、“第三人”介入本訴的方式首先，有獨(dú)第三人是因?qū)υ⒈婚g本訴的爭(zhēng)議的標(biāo)的主張自己全部或部分實(shí)體權(quán)利，而參加到本訴正在進(jìn)行 的訴訟程序之中，提出自己獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，我們將有獨(dú)第三人與本訴雙方當(dāng)事人間的訴訟稱之為“參加之訴”。最高人民法院1992年（關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)）第65條（下稱最高法院適用民訴法解釋）明確規(guī)定有兒第三人有權(quán)向法院提出訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由成為當(dāng)事人。因其是對(duì)本訴的雙方的當(dāng)事人所提出獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，其地位相當(dāng)于原告，即本訴雙方當(dāng)事人相當(dāng)其被告。據(jù)此，有獨(dú)第三人可以起訴方式參加到訴訟中來(lái)。其次，無(wú)獨(dú)第三人是對(duì)本訴的原、被告所爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的不主張獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利。但因本訴案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，民訴法第56條第2款明確規(guī)定其參加本訴的方式可以申請(qǐng)或由人民法院通知他參加訴訟。對(duì)此，筆者認(rèn)為有值得商討的地方。人民法院是整個(gè)民事訴訟程序的指揮者，第三人申請(qǐng)參加訴訟應(yīng)由法院審查決定，這無(wú)可厚非，而對(duì)人民法院通知參加訴訟的，因民事案件實(shí)行的是不告不理，介入民事訴訟中除非是被告方和當(dāng)事人自行決定，否則不符合民訴法第13條的有關(guān)規(guī)定。法院依照職權(quán)主動(dòng)通知第三人加入訴訟，不論因此第三人加入對(duì)原、被告哪一方有利，都將不自覺(jué)地必然損害另一方當(dāng)事人和利益。這樣易給人產(chǎn)生褊袒一方的錯(cuò)覺(jué)，違背法官的中立性，不利于人民法院的公正形象。第三人不主動(dòng)申請(qǐng)介入訴訟無(wú)法查清案件的，一方當(dāng)事人可讓其作為證人出庭作證。一方當(dāng)事人認(rèn)為當(dāng)事人認(rèn)為應(yīng)由無(wú)獨(dú)第三人承擔(dān)責(zé)任的，可追加其為共同被告人。

三、第三人介入本訴的時(shí)間對(duì)第三人介入本訴的時(shí)間法律雖無(wú)明文規(guī)定，司法實(shí)踐中一般操作在終審結(jié)案前任何階段都可以。筆者認(rèn)為對(duì)第三人介入時(shí)間不加以必要的限制，難免使一些人利用這一點(diǎn)鉆空子，造成一案多次開(kāi)庭，延長(zhǎng)訴訟時(shí)間，造成訴訟參加人員時(shí)間、財(cái)力、人力上的浪費(fèi)，不利于司法工作效率的提高。同時(shí)，第三人介入時(shí)間沒(méi)有必要的限制使審判人員對(duì)所審理的案件，即使開(kāi)庭結(jié)束，也不能完全確定整個(gè)案件的境況，處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，不利于快審快結(jié)。據(jù)此，筆者建議對(duì)第三人介入本訴的時(shí)間應(yīng)確定在本訴案件庭審小結(jié)結(jié)束前。而不能是結(jié)審結(jié)案前。逾期申請(qǐng)加入的，法院可告之另行訴訟。防止惡意拖延訴訟時(shí)間，以維～律的嚴(yán)肅性。

四、第三人介入本訴中的訴訟權(quán)利和義務(wù)首先，根據(jù)最高法院適用民訴法解釋的有關(guān)規(guī)定中可以看出第三人介入本訴所享有的訴訟權(quán)利、義務(wù)與本訴原、被告享有的權(quán)利、義務(wù)是不同的。為了維護(hù)整個(gè)訴訟過(guò)程的穩(wěn)定性，提高司法效率，最高法院適用民訴法解釋第66條對(duì)無(wú)獨(dú)第三人的權(quán)利加以限制，有值得商討的，判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，其性質(zhì)相當(dāng)于本訴案件中被告的被告，其所承擔(dān)的法律義務(wù)和被判承擔(dān)民事責(zé)任

第二篇：談?wù)劽袷略V訟中的第三人

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（下文簡(jiǎn)稱民訴法）第二條明確規(guī)定了我國(guó)民訴法的任務(wù)是“保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，保證人民法院查清案件事實(shí)，分清是非，正確適用法律，及時(shí)審理民事案件，確認(rèn)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利……”而為實(shí)現(xiàn)這一根本任務(wù)。民訴法已確定和完善了一系列訴訟制度。而與之相配合的第三人制度的建立，也體現(xiàn)了立法者使民訴

法更具備科學(xué)性和完備性的意志。第三人制度的優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)在：

一、有利用全面查清案情民事糾紛有的簡(jiǎn)單，有的卻錯(cuò)綜復(fù)雜，它幾乎涉及到我們的生活的方方面面。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，某一件民事案件不但涉及到和糾紛的原、被告的利益糾葛，也有可能涉及到多種利益群體，而第三人是與該案訴訟結(jié)果有法律上的利害關(guān)系的人。我們知道對(duì)一件案件作出正確裁決的前提是要全面查清案情。如果應(yīng)參加訴訟的第三人未參加訴訟，法院就很難查清案情，又怎能保證案件得以公正裁判。而人民法院現(xiàn)在所追求的“司法公正”，將只能留于口號(hào)。

二、有利于法院及時(shí)解決糾紛，提高工作效率,減少不必要的浪費(fèi)。第三人因與原、被告間所爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的有法律上的利害關(guān)系，有人因而也可另行起訴，如不合并審理不僅造成人力財(cái)力上浪費(fèi)，拖延糾紛的解決，而且不利于司法效率的提高。

三、有利于維護(hù)法律的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性由于第三人另行起訴未能與原、被告間的訴訟共同審理，容易造成法院對(duì)同一內(nèi)容的糾紛作出前后矛盾的裁判?；蛴捎诘谌宋磪⒓釉V訟，形成不能完全查清案件的事實(shí)，據(jù)此作出的裁判拋勢(shì)必影響法院的形象。任何事物都是利弊共存的，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐，規(guī)定第三人參加訴訟其優(yōu)越性已經(jīng)得到了驗(yàn)證。然而也正是多年的實(shí)踐，民事訴訟第三人制度內(nèi)容和操作中一些矛盾之處也隨之暴露出來(lái)，就其成因和表現(xiàn)如下：

1、對(duì)民事訴訟中第三人制度也是頗有爭(zhēng)議的，且存在比較復(fù)雜的理論和實(shí)踐問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行民訴法中對(duì)此所述的篇幅也較小，僅用民訴法第56條用了2個(gè)條款作了相關(guān)的規(guī)定。

2、有關(guān)第三人范圍、訴訟中的權(quán)利、義務(wù)等不但學(xué)術(shù)界各說(shuō)不一，司法實(shí)踐操作中也各行其是。有的概念不清，忽視第三人參加訴訟；有的把共同原告或共同被告作為第三人；有的把案件事實(shí)或情節(jié)有一點(diǎn)牽連的人作為第三人。為了實(shí)現(xiàn)民訴法的根本任務(wù)，在民訴法的基本原則指導(dǎo)下，確定第三人范圍和操作規(guī)則，保證第三人制度不至過(guò)于抽象和原則，進(jìn)一步增強(qiáng)第三人制度的可操作性，最大限度地發(fā)揮其優(yōu)越性，避免操作中的矛盾，彌補(bǔ)不足之處。應(yīng)從如下方面進(jìn)行確定：

一、確定第三人范圍民訴法第56條規(guī)定“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟；對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖沒(méi)有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但案件的處理結(jié)果同他有法律上利害關(guān)系的，可申請(qǐng)參加或由人民通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、義務(wù)?！边@里從法律上明確了二種不同情況的當(dāng)事人。司法實(shí)踐中對(duì)第一款所述稱之為“有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人（下稱有獨(dú)第三人）；對(duì)第二款所述稱之為“無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人（下稱無(wú)獨(dú)第三人）。這兩種第三人它們的共同點(diǎn)是和原告與被告間業(yè)已進(jìn)行的訴訟（下稱本訴）中所爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的有法律上利害關(guān)系，然而它們?cè)谠V訟中的權(quán)利和義務(wù)不盡相同，因而法律對(duì)此所的劃分是完全有必要的。

二、“第三人”介入本訴的方式首先，有獨(dú)第三人是因?qū)υ?、被間本訴的爭(zhēng)議的標(biāo)的主張自己全部或部分實(shí)體權(quán)利，而參加到本訴正在進(jìn)行的訴訟程序之中，提出自己獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，我們將有獨(dú)第三人與本訴雙方當(dāng)事人間的訴訟稱之為“參加之訴”。最高人民法院1992年（關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)）第65條（下稱最高法院適用民訴法解釋）明確規(guī)定有兒第三人有權(quán)向法院提出訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由成為當(dāng)事人。因其是對(duì)本訴的雙方的當(dāng)事人所提出獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，其地位相當(dāng)于原告，即本訴雙方當(dāng)事人相當(dāng)其被告。據(jù)此，有獨(dú)第三人可以起訴方式參加到訴訟中來(lái)。其次，無(wú)獨(dú)第三人是對(duì)本訴的原、被告所爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的不主張獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利。但因本訴案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，民訴法第56條第2款明確規(guī)定其參加本訴的方式可以申請(qǐng)或由人民法院通知他參加訴訟。對(duì)此，筆者認(rèn)為有值得商討的地方。人民法院是整個(gè)民事訴訟程序的指揮者，第三人申請(qǐng)參加訴訟應(yīng)由法院審查決定，這無(wú)可厚非，而對(duì)人民法院通知參加訴訟的，因民事案件實(shí)行的是不告不理，介入民事訴訟中除非是被告方和當(dāng)事人自行決定，否則不符合民訴法第13條的有關(guān)規(guī)定。法院依照職權(quán)主動(dòng)通知第三人加入訴訟，不論因此第三人加入對(duì)原、被告哪一方有利，都將不自覺(jué)地必然損害另一方當(dāng)事人和利益。這樣易給人產(chǎn)生褊袒一方的錯(cuò)覺(jué)，違背法官的中立性，不利于人民法院的公正形象。第三人不主動(dòng)申請(qǐng)介入訴訟無(wú)法查清案件的，一方當(dāng)事人可讓其作為證人出庭作證。一方當(dāng)事人認(rèn)為當(dāng)事人認(rèn)為應(yīng)由無(wú)獨(dú)第三人承擔(dān)責(zé)任的，可追加其為共同被告人。

三、第三人介入本訴的時(shí)間對(duì)

第三人介入本訴的時(shí)間法律雖無(wú)明文規(guī)定，司法實(shí)踐中一般操作在終審結(jié)案前任何階段都可以。筆者認(rèn)為對(duì)第三人介入時(shí)間不加以必要的限制，難免使一些人利用這一點(diǎn)鉆空子，造成一案多次開(kāi)庭，延長(zhǎng)訴訟時(shí)間，造成訴訟參加人員時(shí)間、財(cái)力、人力上的浪費(fèi)，不利于司法工作效率的提高。同時(shí)，第三人介入時(shí)間沒(méi)有必要的限制使審判人員對(duì)所審理的案件，即使開(kāi)庭結(jié)束，也

不能完全確定整個(gè)案件的境況，處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，不利于快審快結(jié)。據(jù)此，筆者建議對(duì)第三人介入本訴的時(shí)間應(yīng)確定在本訴案件庭審小結(jié)結(jié)束前。而不能是結(jié)審結(jié)案前。逾期申請(qǐng)加入的，法院可告之另行訴訟。防止惡意拖延訴訟時(shí)間，以維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。

四、第三人介入本訴中的訴訟權(quán)利和義務(wù)首先，根據(jù)最高法院適用民訴法解釋的有關(guān)規(guī)定中可以看出第三人介入本訴所享有的訴訟權(quán)利、義務(wù)與本訴原、被告享有的權(quán)利、義務(wù)是不同的。為了維護(hù)整個(gè)訴訟過(guò)程的穩(wěn)定性，提高司法效率，最高法院適用民訴法解釋第66條對(duì)無(wú)獨(dú)第三人的權(quán)利加以限制，有值得商討的，判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，其性質(zhì)相當(dāng)于本訴案件中被告的被告，其所承擔(dān)的法律義務(wù)和被判承擔(dān)民事責(zé)任的本訴案件中的被告幾乎沒(méi)有區(qū)別。對(duì)第三人權(quán)利加以限制，給人造成法律對(duì)第三人規(guī)定不平等，使公眾對(duì)法律的權(quán)威產(chǎn)生懷疑。因此，應(yīng)賦予與本訴原、被告相同的訴訟權(quán)利、義務(wù)。而對(duì)有獨(dú)第三人因其是依附于本訴產(chǎn)生的，不是獨(dú)立的，因而，對(duì)其訴訟程序上的權(quán)利加以必要限制。如對(duì)本訴不能提出管轄權(quán)異議等，否則是對(duì)他人權(quán)利的侵犯。由于民訴法中第三人制度存在著不同的情況，為了實(shí)現(xiàn)民訴法的根本任務(wù)。有利于對(duì)公民、法人、其他組織及相互間權(quán)利、義務(wù)的綜合平衡和保護(hù)，對(duì)下列司法制度還需進(jìn)一步完善：

1、對(duì)經(jīng)二次合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的第三人的處理；

2、對(duì)未經(jīng)許可中途退庭第三人，能否按放棄訴訟處理或缺席判決；

3、對(duì)必須到庭，否則無(wú)法查清案件事實(shí)的第三人能否適用拘傳。

4、第三人是否給予和被告同樣的答辯期。

第三篇：第三人民事答辯狀

第三人民事答辯狀

第三人民事答辯狀1

第三人：

住所：

原告：

住所：

被告：

地址：

原告_______因不服_______市人力資源與社會(huì)保障局作出的“_______人社工認(rèn)字_______第_______號(hào)《工傷認(rèn)定書(shū)》已向貴院提起訴訟，因該具體行政行為與第三人有直接的利害關(guān)系，現(xiàn)提出如下答辯：

一、第三人對(duì)_______市人力資源與社會(huì)保障局作出的行政答辯狀沒(méi)有任何異議。

二、第三人與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。

原告主張與第三人沒(méi)有任何勞動(dòng)關(guān)系與事實(shí)不符。

原告是在歪曲事實(shí)，想擺脫自己的法律責(zé)任，并且原告未能法定的期限提供任何證據(jù)材料證明與第三人的勞動(dòng)關(guān)系不存在。

根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，職工與用人單位的主張不一致時(shí)應(yīng)由用人單位舉證。

相反，本案中原告已經(jīng)證明第三人在其批發(fā)部（______區(qū)______酒類食品商貿(mào)部）工作的工資證明。

這份證明充分說(shuō)明了第三人與原告所經(jīng)營(yíng)的公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

三、_______市人力資源與社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定書(shū)認(rèn)定第三人的工傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序正當(dāng)合法，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。

（一）_____年____月____日早上_____點(diǎn)第三人在本單位門前等待上班時(shí)，公司老板_______（原告）駕車在單位門前停車時(shí)將第三人撞傷，交通事故發(fā)生后由_______市交通巡邏警察支隊(duì)一大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)由原告承擔(dān)全部責(zé)任。

第三人受傷部位經(jīng)武警江蘇總隊(duì)診斷為右膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、右膝前交叉韌帶損傷、右下肢軟組織挫傷。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第2款規(guī)定，工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受得暴力等意外傷害的，以及第6款在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故導(dǎo)致傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

（二）、_______市人力資源與社會(huì)保障局在法定期限內(nèi)、法定范圍內(nèi)，按照法定程序作出的《工傷認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定第三人所受傷害為工傷。

該行政行為程序合法，適用法律正確。

綜上所述，_______市人力資源與社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定的具體行政行為事實(shí)清楚，運(yùn)用法律正確，程序正當(dāng)。

同時(shí)為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，為了保護(hù)弱者的合法利益，請(qǐng)求法院依法作出公正判決，駁回原告訴訟請(qǐng)求。

此致

_______人民法院

答辯人：_____________

______年_____月_____日

附：答辯書(shū)副本_____份；

證據(jù)材料______份。

第三人民事答辯狀2

答辯人楊______，女，___歲，漢族，______市人，本市_________廠工人，現(xiàn)住本市______區(qū)______路___號(hào)。

因原告李______訴我繼承糾紛一案，現(xiàn)提出答辯如下：

一、我對(duì)公婆盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，依法有權(quán)繼承遺產(chǎn)。 原告在起訴書(shū)中誣告我對(duì)公婆未盡贍養(yǎng)義務(wù)，長(zhǎng)期婆媳不和，事實(shí)恰恰相反。我自______年嫁到李家，______年后丈夫、公公相繼謝世。家人去世，我的.精神受到嚴(yán)重打擊，眼見(jiàn)婆婆年老體弱，小姑李___尚小，我不忍置老少于不顧，一直未再婚。此后3口之家全靠我料理，關(guān)系很觸洽。______年底原告出嫁，也是我一手操辦。來(lái)，我與婆姿相依為命，對(duì)婆婆照顧周到，我守寡伴在婆婆身邊，給了她極大的安慰，從未發(fā)生大的爭(zhēng)執(zhí)。家里的主要家務(wù)由我料理，房屋也是我請(qǐng)人修繕。由于我有工作要上班，婆婆有時(shí)主動(dòng)干點(diǎn)家務(wù)也是正常的。______年姿婆去世，我一人料理后事，原告在起訴中誣告我只顧自己快活，要婆姿為我操持家務(wù)，以此證明我未盡贍養(yǎng)義務(wù)，實(shí)屬居心叵側(cè)。倒是原告未對(duì)自己的母親盡應(yīng)盡的義務(wù)，長(zhǎng)大結(jié)婚都是我與婆婆一手操辦，婚后專顧經(jīng)營(yíng)自己的小家庭、對(duì)其母親的生老病死漠不關(guān)心， 人一死就吵著要房子，是十分不道德的。根據(jù)我國(guó)《繼承法》第12條的規(guī)定，喪偶兒媳對(duì)公、婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的.應(yīng)作為第一順序繼承人，我有權(quán)繼承公婆的房產(chǎn)。

二、關(guān)于遺產(chǎn)的分割，原告在起訴前曾要求旁屋由她繼承，我可以繼續(xù)住在東屋，對(duì)此我堅(jiān)決反對(duì)。我與原告同屬第一順序繼承人，但在考慮繼承份額時(shí)，應(yīng)根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致的原則，考慮繼承人對(duì)死者在生前所盡的義務(wù)。我負(fù)擔(dān)全部贍養(yǎng)責(zé)任，盡了應(yīng)盡的義務(wù)，理所當(dāng)然應(yīng)繼承較大的份額我要求繼承堂屋與東屋〔86平米)。

總之，第一，原告父兄死后，我擔(dān)負(fù)了養(yǎng)家的重?fù)?dān);第二，我對(duì)婆姿盡了全部贍養(yǎng)義務(wù)：第三，我負(fù)責(zé)對(duì)房進(jìn)行了必要的修繕。請(qǐng)人民法院查明事實(shí)，并根據(jù)《繼承法》第12條規(guī)定之精神和權(quán)利義務(wù)一致的原則，對(duì)我的繼承權(quán)加以確認(rèn)和保護(hù)，并駁回原告的無(wú)理請(qǐng)求。

此致

______市_____區(qū)人民法院

答辯人：楊______________

第三人民事答辯狀3

委托代理人：潘月華，山東東方太陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

被答辯人訴答辯人房屋買賣合同糾紛一案，答辯人認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、法律依據(jù)充分，請(qǐng)求依法駁回被答辯人的上訴要求，具體答辯如下：

首先，答辯人與被上訴人***簽訂的《房屋買賣協(xié)議》違反國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定而無(wú)效。

山東省高院制定的《全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（魯高法〔20xx〕201號(hào)）規(guī)定：農(nóng)村私有房屋買賣合同的效力應(yīng)以認(rèn)定無(wú)效為原則，以認(rèn)定有效為例外。只有房屋買賣的雙方均是同一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員的，可以認(rèn)定合同有效。

綜上，宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與享有者特定的身份相聯(lián)系，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)權(quán)取得或變相取得。本案被上訴人在房屋買賣合同簽訂時(shí)至今并非糾紛標(biāo)的之房屋所在村集體成員。雖然買賣雙方簽訂《房屋買賣協(xié)議》，但其明顯違反了國(guó)家關(guān)于農(nóng)村房屋買賣的強(qiáng)制性性法律規(guī)定，損害了村集體及社會(huì)公共利益，該合同應(yīng)屬無(wú)效合同。

答辯人與被上訴人***合同簽訂后，答辯人依照約定交付房屋，而被上訴人卻在未將房屋全部?jī)r(jià)款支付給答辯人的情況下（至今未支付全部購(gòu)房款）又將房屋賣與被答辯人，現(xiàn)該房由被答辯人實(shí)際占有。答辯人認(rèn)為，被上訴人已經(jīng)以自己的行為表明不履行合同義務(wù)而導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同目的，雙方簽訂的《房屋買賣協(xié)議》已經(jīng)歸于無(wú)效。

三、被答辯人雖然與答辯人沒(méi)有合同關(guān)系，但答辯人有權(quán)要求被答辯人依法返還房屋。

四、綜上，原審判決被答辯人依法履行返還房屋義務(wù)并無(wú)不當(dāng)之處，被答辯人作為原審無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人應(yīng)依合同相對(duì)性原則向被上訴人***主張權(quán)利，應(yīng)另案再訴，而非向答辯人主張權(quán)利。

六、被答辯人提到的“六、一審判決書(shū)中出現(xiàn)多處錯(cuò)誤：……”，答辯人認(rèn)為即便一審法院對(duì)于被答辯人住址書(shū)寫錯(cuò)誤及涉案房屋所在小區(qū)名稱錯(cuò)誤也并不影響案件的公正審理，不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的上訴事由，被答辯人以此理由上訴是故意拖延履行一審判決義務(wù)的時(shí)間，屬于惡意訴訟，應(yīng)依法駁回其上訴要求。

答辯人：***

第三人民事答辯狀4

第三人：_________住所：_______________原告：_________住所：_________被告：_________地址：__________________

風(fēng)險(xiǎn)提示：

一份嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿袷略V訟答辯狀，首先需要分清是否屬于法院主管，是否有需要寫民事訴訟答辯狀；其次是弄清楚受理法院的管轄；再有就是檢查訴訟主體是否遺漏，是否有誤；此外還應(yīng)該注意起訴期限和訴訟時(shí)效的問(wèn)題。在明顯存在上述問(wèn)題時(shí)，不要急于答辯，答辯時(shí)在答辯中明確提出異議，往往能事半功倍，即可令對(duì)方敗訴。原告_______因不服_______市人力資源與社會(huì)保障局作出的_______人社工認(rèn)字【_______】第_______號(hào)《工傷認(rèn)定書(shū)》已向貴院提起訴訟，因該具體行政行為與第三人有直接的利害關(guān)系，現(xiàn)提出如下答辯：

一、第三人對(duì)_______市人力資源與社會(huì)保障局作出的行政答辯狀沒(méi)有任何異議。

二、第三人與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。原告主張與第三人沒(méi)有任何勞動(dòng)關(guān)系與事實(shí)不符。原告是在歪曲事實(shí)，想擺脫自己的法律責(zé)任，并且原告未能法定的期限提供任何證據(jù)材料證明與第三人的勞動(dòng)關(guān)系不存在。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，職工與用人單位的主張不一致時(shí)應(yīng)由用人單位舉證。相反，本案中原告已經(jīng)證明第三人在其批發(fā)部（______區(qū)______酒類食品商貿(mào)部）工作的工資證明。這份證明充分說(shuō)明了第三人與原告所經(jīng)營(yíng)的公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

三、_______市人力資源與社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定書(shū)認(rèn)定第三人的工傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序正當(dāng)合法，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。

（一）________年____月____日早上_____點(diǎn)第三人在本單位門前等待上班時(shí)，公司老板_______（原告）駕車在單位門前停車時(shí)將第三人撞傷，交通事故發(fā)生后由_______市交通巡邏警察支隊(duì)一大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)由原告承擔(dān)全部責(zé)任。第三人受傷部位經(jīng)武警江蘇總隊(duì)診斷為右膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、右膝前交叉韌帶損傷、右下肢軟組織挫傷。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第2款規(guī)定，工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受得暴力等意外傷害的，以及第6款在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故導(dǎo)致傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

（二）、_______市人力資源與社會(huì)保障局在法定期限內(nèi)、法定范圍內(nèi)，按照法定程序作出的《工傷認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定第三人所受傷害為工傷。該行政行為程序合法，適用法律正確。綜上所述，_______市人力資源與社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定的具體行政行為事實(shí)清楚，運(yùn)用法律正確，程序正當(dāng)。同時(shí)為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，為了保護(hù)弱者的合法利益，請(qǐng)求法院依法作出公正判決，駁回原告訴訟請(qǐng)求。此致_______人民法院答辯人：________年____月____日風(fēng)險(xiǎn)提示：

在答辯時(shí)，答辯人（被告）對(duì)自己所提出的主張負(fù)有舉證責(zé)任。

注意，列書(shū)證，要附上原件或復(fù)制件，如系摘錄或抄件，要如實(shí)反映原件本意，切忌斷章取義、并應(yīng)注明材料的出處；列舉物證，要寫明什么樣的物品，在什么地方由誰(shuí)保存著；列舉證人，要寫明證人的姓名、住址，他能證明什么問(wèn)題等。

另外，證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，雖然法律規(guī)定必須提交，但提交時(shí)的說(shuō)明應(yīng)能簡(jiǎn)就簡(jiǎn)，盡可能在法律許可的范圍內(nèi)保留自己的殺手锏，在庭審辯論中占據(jù)主動(dòng)。附：答辯書(shū)副本_____份；證據(jù)材料______份。

第三人民事答辯狀5

第三人：XXX 性別：X 年齡：XX 住址： XX市XX區(qū)XXXX鄉(xiāng)XX村XX組XX號(hào)

原告：XXX 性別：X 年齡：XX 住址： 住址：XX市XX區(qū)XXXX室

被告：XXXXX

地址：XX市XX中路XX號(hào)

原告XXX因不服XXXX提出如下答辯：XXXXX

答辯人現(xiàn)就原告訴答辯人法定繼承糾紛一案提出答辯意見(jiàn)如下：

一、原告所訴房產(chǎn)中東屋三間為---申請(qǐng)所建，不能作為共同財(cái)產(chǎn)分割。

第一，據(jù)房管局提供的《私有房屋登記換證申請(qǐng)表》記載，---與原告共有的坐落在---房產(chǎn)來(lái)源是繼承--房產(chǎn)所得。

但是，房管局提供的李甲1951年的《土地地上權(quán)利證書(shū)》記載的房產(chǎn)是房三間，而不是現(xiàn)在房產(chǎn)證上登記的間數(shù)。

第二，根據(jù)房管局提供的《私房登記發(fā)證申請(qǐng)書(shū)》記載，除李甲1951年的《土地地上權(quán)利證書(shū)》記載的房三間外，其余的房產(chǎn)分別是--年和--年李乙申請(qǐng)自建的房產(chǎn)。

第三，根據(jù)房管局、城建局提供的《建議臨時(shí)建筑工程許可證》記載，李乙申請(qǐng)于1982年5月7日至1982年5月30日新建平房37、5平方米，即現(xiàn)在房產(chǎn)證登記的東屋三間。

當(dāng)時(shí)，李甲早已去世，因此，不能作為李甲的遺產(chǎn)繼承。

第四，根據(jù)槐蔭街00號(hào)房鄰居提供的證人證言證明，現(xiàn)在房產(chǎn)證登記的東屋三間是經(jīng)李乙申請(qǐng)，由李乙子投資建設(shè)的，不能作為李甲的遺產(chǎn)繼承。

同時(shí)，原告亦證明李乙子1982年5月建婚房東屋兩間。

二、原告將營(yíng)市街00號(hào)(原000號(hào))李乙申請(qǐng)所建東屋三間作為共同財(cái)產(chǎn)分割沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)為不當(dāng)?shù)美?/p>

第一，原告將營(yíng)市街00號(hào)(原000號(hào))李乙申請(qǐng)所建房屋作為共有房產(chǎn)分割沒(méi)有法律依據(jù)。

根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，財(cái)產(chǎn)的取得分為因合同取得、因繼承取得、因遺贈(zèng)取得、因勞動(dòng)生產(chǎn)取得、因征收取得和因法院判決取得等等。

原告將被繼承人死亡后，李乙申請(qǐng)所建房屋，作為被繼承人的財(cái)產(chǎn)繼承沒(méi)有法律依據(jù)，也不符合法定取得的要件。

第二，原告將營(yíng)市街00號(hào)(原000號(hào))李乙申請(qǐng)所建東屋三間作為共有財(cái)產(chǎn)，是一種不當(dāng)?shù)美?/p>

不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有法律上的根據(jù)，使得他人遭受損失而自己獲得利益。

根據(jù)我國(guó)《民法通則》第92條規(guī)定：“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠€受損失的人。”因此，原告將李乙申請(qǐng)所建房產(chǎn)作為共有財(cái)產(chǎn)是一種不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還給財(cái)產(chǎn)所有人，分割他人財(cái)產(chǎn)是違法的。

三、李乙夫妻對(duì)被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)，在分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分配到一部分遺產(chǎn)。

李乙夫妻長(zhǎng)期與父母住在一起。

特別是與母親朱共同生活時(shí)間長(zhǎng)，并盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)。

這一點(diǎn)有鄰居證人證言證明。

因此，根據(jù)我國(guó)繼承法第13條第三款規(guī)定：“對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。”李乙夫妻依法可以多分的朱所的份額的遺產(chǎn)。

此致

XX市XX區(qū)人民法院

答辯人：XXX

20xx年XX月XX日

第四篇：第三人民事答辯狀

第三人民事答辯狀1

第三人：_________住所：_______________原告：_________住所：_________被告：_________地址：__________________

風(fēng)險(xiǎn)提示：

一份嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿袷略V訟答辯狀，首先需要分清是否屬于法院主管，是否有需要寫民事訴訟答辯狀；其次是弄清楚受理法院的管轄；再有就是檢查訴訟主體是否遺漏，是否有誤；此外還應(yīng)該注意起訴期限和訴訟時(shí)效的問(wèn)題。在明顯存在上述問(wèn)題時(shí)，不要急于答辯，答辯時(shí)在答辯中明確提出異議，往往能事半功倍，即可令對(duì)方敗訴。原告_______因不服_______市人力資源與社會(huì)保障局作出的_______人社工認(rèn)字【_______】第_______號(hào)《工傷認(rèn)定書(shū)》已向貴院提起訴訟，因該具體行政行為與第三人有直接的利害關(guān)系，現(xiàn)提出如下答辯：

一、第三人對(duì)_______市人力資源與社會(huì)保障局作出的行政答辯狀沒(méi)有任何異議。

二、第三人與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。原告主張與第三人沒(méi)有任何勞動(dòng)關(guān)系與事實(shí)不符。原告是在歪曲事實(shí)，想擺脫自己的法律責(zé)任，并且原告未能法定的期限提供任何證據(jù)材料證明與第三人的勞動(dòng)關(guān)系不存在。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，職工與用人單位的主張不一致時(shí)應(yīng)由用人單位舉證。相反，本案中原告已經(jīng)證明第三人在其批發(fā)部（______區(qū)______酒類食品商貿(mào)部）工作的工資證明。這份證明充分說(shuō)明了第三人與原告所經(jīng)營(yíng)的公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

三、_______市人力資源與社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定書(shū)認(rèn)定第三人的工傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序正當(dāng)合法，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。

（一）________年____月____日早上_____點(diǎn)第三人在本單位門前等待上班時(shí)，公司老板_______（原告）駕車在單位門前停車時(shí)將第三人撞傷，交通事故發(fā)生后由_______市交通巡邏警察支隊(duì)一大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)由原告承擔(dān)全部責(zé)任。第三人受傷部位經(jīng)武警江蘇總隊(duì)診斷為右膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、右膝前交叉韌帶損傷、右下肢軟組織挫傷。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第2款規(guī)定，工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受得暴力等意外傷害的，以及第6款在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故導(dǎo)致傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

（二）、_______市人力資源與社會(huì)保障局在法定期限內(nèi)、法定范圍內(nèi)，按照法定程序作出的《工傷認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定第三人所受傷害為工傷。該行政行為程序合法，適用法律正確。綜上所述，_______市人力資源與社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定的具體行政行為事實(shí)清楚，運(yùn)用法律正確，程序正當(dāng)。同時(shí)為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，為了保護(hù)弱者的合法利益，請(qǐng)求法院依法作出公正判決，駁回原告訴訟請(qǐng)求。此致_______人民法院答辯人：________年____月____日風(fēng)險(xiǎn)提示：

在答辯時(shí)，答辯人（被告）對(duì)自己所提出的主張負(fù)有舉證責(zé)任。

注意，列書(shū)證，要附上原件或復(fù)制件，如系摘錄或抄件，要如實(shí)反映原件本意，切忌斷章取義、并應(yīng)注明材料的出處；列舉物證，要寫明什么樣的物品，在什么地方由誰(shuí)保存著；列舉證人，要寫明證人的姓名、住址，他能證明什么問(wèn)題等。

另外，證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，雖然法律規(guī)定必須提交，但提交時(shí)的說(shuō)明應(yīng)能簡(jiǎn)就簡(jiǎn)，盡可能在法律許可的范圍內(nèi)保留自己的殺手锏，在庭審辯論中占據(jù)主動(dòng)。附：答辯書(shū)副本_____份；證據(jù)材料______份。

第三人民事答辯狀2

第三人：XXX 性別：X 年齡：XX 住址： XX市XX區(qū)XXXX鄉(xiāng)XX村XX組XX號(hào)

原告：XXX 性別：X 年齡：XX 住址： 住址：XX市XX區(qū)XXXX室

被告：XXXXX

地址：XX市XX中路XX號(hào)

原告XXX因不服XXXX提出如下答辯：XXXXX

答辯人現(xiàn)就原告訴答辯人法定繼承糾紛一案提出答辯意見(jiàn)如下：

一、原告所訴房產(chǎn)中東屋三間為---申請(qǐng)所建，不能作為共同財(cái)產(chǎn)分割。

第一，據(jù)房管局提供的《私有房屋登記換證申請(qǐng)表》記載，---與原告共有的坐落在---房產(chǎn)來(lái)源是繼承--房產(chǎn)所得。

但是，房管局提供的李甲1951年的《土地地上權(quán)利證書(shū)》記載的房產(chǎn)是房三間，而不是現(xiàn)在房產(chǎn)證上登記的間數(shù)。

第二，根據(jù)房管局提供的《私房登記發(fā)證申請(qǐng)書(shū)》記載，除李甲1951年的《土地地上權(quán)利證書(shū)》記載的房三間外，其余的房產(chǎn)分別是--年和--年李乙申請(qǐng)自建的房產(chǎn)。

第三，根據(jù)房管局、城建局提供的《建議臨時(shí)建筑工程許可證》記載，李乙申請(qǐng)于1982年5月7日至1982年5月30日新建平房37、5平方米，即現(xiàn)在房產(chǎn)證登記的東屋三間。

當(dāng)時(shí)，李甲早已去世，因此，不能作為李甲的遺產(chǎn)繼承。

第四，根據(jù)槐蔭街00號(hào)房鄰居提供的證人證言證明，現(xiàn)在房產(chǎn)證登記的東屋三間是經(jīng)李乙申請(qǐng)，由李乙子投資建設(shè)的，不能作為李甲的遺產(chǎn)繼承。

同時(shí)，原告亦證明李乙子1982年5月建婚房東屋兩間。

二、原告將營(yíng)市街00號(hào)(原000號(hào))李乙申請(qǐng)所建東屋三間作為共同財(cái)產(chǎn)分割沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)為不當(dāng)?shù)美?/p>

第一，原告將營(yíng)市街00號(hào)(原000號(hào))李乙申請(qǐng)所建房屋作為共有房產(chǎn)分割沒(méi)有法律依據(jù)。

根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，財(cái)產(chǎn)的取得分為因合同取得、因繼承取得、因遺贈(zèng)取得、因勞動(dòng)生產(chǎn)取得、因征收取得和因法院判決取得等等。

原告將被繼承人死亡后，李乙申請(qǐng)所建房屋，作為被繼承人的財(cái)產(chǎn)繼承沒(méi)有法律依據(jù)，也不符合法定取得的要件。

第二，原告將營(yíng)市街00號(hào)(原000號(hào))李乙申請(qǐng)所建東屋三間作為共有財(cái)產(chǎn)，是一種不當(dāng)?shù)美?/p>

不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有法律上的根據(jù)，使得他人遭受損失而自己獲得利益。

根據(jù)我國(guó)《民法通則》第92條規(guī)定：“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠€受損失的人?！币虼?，原告將李乙申請(qǐng)所建房產(chǎn)作為共有財(cái)產(chǎn)是一種不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還給財(cái)產(chǎn)所有人，分割他人財(cái)產(chǎn)是違法的。

三、李乙夫妻對(duì)被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)，在分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分配到一部分遺產(chǎn)。

李乙夫妻長(zhǎng)期與父母住在一起。

特別是與母親朱共同生活時(shí)間長(zhǎng)，并盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)。

這一點(diǎn)有鄰居證人證言證明。

因此，根據(jù)我國(guó)繼承法第13條第三款規(guī)定：“對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分?！崩钜曳蚱抟婪梢远喾值闹焖姆蓊~的遺產(chǎn)。

此致

XX市XX區(qū)人民法院

答辯人：XXX

20xx年XX月XX日

第三人民事答辯狀3

委托代理人：潘月華，山東東方太陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

被答辯人訴答辯人房屋買賣合同糾紛一案，答辯人認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、法律依據(jù)充分，請(qǐng)求依法駁回被答辯人的上訴要求，具體答辯如下：

首先，答辯人與被上訴人***簽訂的《房屋買賣協(xié)議》違反國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定而無(wú)效。

山東省高院制定的《全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（魯高法〔20xx〕201號(hào)）規(guī)定：農(nóng)村私有房屋買賣合同的效力應(yīng)以認(rèn)定無(wú)效為原則，以認(rèn)定有效為例外。只有房屋買賣的雙方均是同一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員的，可以認(rèn)定合同有效。

綜上，宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與享有者特定的身份相聯(lián)系，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)權(quán)取得或變相取得。本案被上訴人在房屋買賣合同簽訂時(shí)至今并非糾紛標(biāo)的之房屋所在村集體成員。雖然買賣雙方簽訂《房屋買賣協(xié)議》，但其明顯違反了國(guó)家關(guān)于農(nóng)村房屋買賣的強(qiáng)制性性法律規(guī)定，損害了村集體及社會(huì)公共利益，該合同應(yīng)屬無(wú)效合同。

答辯人與被上訴人***合同簽訂后，答辯人依照約定交付房屋，而被上訴人卻在未將房屋全部?jī)r(jià)款支付給答辯人的情況下（至今未支付全部購(gòu)房款）又將房屋賣與被答辯人，現(xiàn)該房由被答辯人實(shí)際占有。答辯人認(rèn)為，被上訴人已經(jīng)以自己的行為表明不履行合同義務(wù)而導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同目的，雙方簽訂的.《房屋買賣協(xié)議》已經(jīng)歸于無(wú)效。

三、被答辯人雖然與答辯人沒(méi)有合同關(guān)系，但答辯人有權(quán)要求被答辯人依法返還房屋。

四、綜上，原審判決被答辯人依法履行返還房屋義務(wù)并無(wú)不當(dāng)之處，被答辯人作為原審無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人應(yīng)依合同相對(duì)性原則向被上訴人***主張權(quán)利，應(yīng)另案再訴，而非向答辯人主張權(quán)利。

六、被答辯人提到的“六、一審判決書(shū)中出現(xiàn)多處錯(cuò)誤：……”，答辯人認(rèn)為即便一審法院對(duì)于被答辯人住址書(shū)寫錯(cuò)誤及涉案房屋所在小區(qū)名稱錯(cuò)誤也并不影響案件的公正審理，不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的上訴事由，被答辯人以此理由上訴是故意拖延履行一審判決義務(wù)的時(shí)間，屬于惡意訴訟，應(yīng)依法駁回其上訴要求。

答辯人：***

第三人民事答辯狀4

第三人：

住所：

原告：

住所：

被告：

地址：

原告_______因不服_______市人力資源與社會(huì)保障局作出的“_______人社工認(rèn)字_______第_______號(hào)《工傷認(rèn)定書(shū)》已向貴院提起訴訟，因該具體行政行為與第三人有直接的利害關(guān)系，現(xiàn)提出如下答辯：

一、第三人對(duì)_______市人力資源與社會(huì)保障局作出的行政答辯狀沒(méi)有任何異議。

二、第三人與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。

原告主張與第三人沒(méi)有任何勞動(dòng)關(guān)系與事實(shí)不符。

原告是在歪曲事實(shí)，想擺脫自己的法律責(zé)任，并且原告未能法定的期限提供任何證據(jù)材料證明與第三人的勞動(dòng)關(guān)系不存在。

根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，職工與用人單位的主張不一致時(shí)應(yīng)由用人單位舉證。

相反，本案中原告已經(jīng)證明第三人在其批發(fā)部（______區(qū)______酒類食品商貿(mào)部）工作的工資證明。

這份證明充分說(shuō)明了第三人與原告所經(jīng)營(yíng)的公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

三、_______市人力資源與社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定書(shū)認(rèn)定第三人的工傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序正當(dāng)合法，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。

（一）_____年____月____日早上_____點(diǎn)第三人在本單位門前等待上班時(shí)，公司老板_______（原告）駕車在單位門前停車時(shí)將第三人撞傷，交通事故發(fā)生后由_______市交通巡邏警察支隊(duì)一大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)由原告承擔(dān)全部責(zé)任。

第三人受傷部位經(jīng)武警江蘇總隊(duì)診斷為右膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、右膝前交叉韌帶損傷、右下肢軟組織挫傷。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第2款規(guī)定，工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受得暴力等意外傷害的，以及第6款在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故導(dǎo)致傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

（二）、_______市人力資源與社會(huì)保障局在法定期限內(nèi)、法定范圍內(nèi)，按照法定程序作出的《工傷認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定第三人所受傷害為工傷。

該行政行為程序合法，適用法律正確。

綜上所述，_______市人力資源與社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定的具體行政行為事實(shí)清楚，運(yùn)用法律正確，程序正當(dāng)。

同時(shí)為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，為了保護(hù)弱者的合法利益，請(qǐng)求法院依法作出公正判決，駁回原告訴訟請(qǐng)求。

此致

_______人民法院

答辯人：_____________

______年_____月_____日

附：答辯書(shū)副本_____份；

證據(jù)材料______份。

第三人民事答辯狀5

答辯人楊______，女，___歲，漢族，______市人，本市_________廠工人，現(xiàn)住本市______區(qū)______路___號(hào)。

因原告李______訴我繼承糾紛一案，現(xiàn)提出答辯如下：

一、我對(duì)公婆盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，依法有權(quán)繼承遺產(chǎn)。 原告在起訴書(shū)中誣告我對(duì)公婆未盡贍養(yǎng)義務(wù)，長(zhǎng)期婆媳不和，事實(shí)恰恰相反。我自______年嫁到李家，______年后丈夫、公公相繼謝世。家人去世，我的精神受到嚴(yán)重打擊，眼見(jiàn)婆婆年老體弱，小姑李___尚小，我不忍置老少于不顧，一直未再婚。此后3口之家全靠我料理，關(guān)系很觸洽。______年底原告出嫁，也是我一手操辦。10年來(lái)，我與婆姿相依為命，對(duì)婆婆照顧周到，我守寡伴在婆婆身邊，給了她極大的安慰，從未發(fā)生大的爭(zhēng)執(zhí)。家里的主要家務(wù)由我料理，房屋也是我請(qǐng)人修繕。由于我有工作要上班，婆婆有時(shí)主動(dòng)干點(diǎn)家務(wù)也是正常的。______年姿婆去世，我一人料理后事，原告在起訴中誣告我只顧自己快活，要婆姿為我操持家務(wù)，以此證明我未盡贍養(yǎng)義務(wù)，實(shí)屬居心叵側(cè)。倒是原告未對(duì)自己的母親盡應(yīng)盡的義務(wù)，長(zhǎng)大結(jié)婚都是我與婆婆一手操辦，婚后專顧經(jīng)營(yíng)自己的小家庭、對(duì)其母親的生老病死漠不關(guān)心， 人一死就吵著要房子，是十分不道德的。根據(jù)我國(guó)《繼承法》第12條的規(guī)定，喪偶兒媳對(duì)公、婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的.應(yīng)作為第一順序繼承人，我有權(quán)繼承公婆的房產(chǎn)。

二、關(guān)于遺產(chǎn)的分割，原告在起訴前曾要求旁屋由她繼承，我可以繼續(xù)住在東屋，對(duì)此我堅(jiān)決反對(duì)。我與原告同屬第一順序繼承人，但在考慮繼承份額時(shí)，應(yīng)根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致的原則，考慮繼承人對(duì)死者在生前所盡的義務(wù)。我負(fù)擔(dān)全部贍養(yǎng)責(zé)任，盡了應(yīng)盡的義務(wù)，理所當(dāng)然應(yīng)繼承較大的份額我要求繼承堂屋與東屋〔86平米)。

總之，第一，原告父兄死后，我擔(dān)負(fù)了養(yǎng)家的重?fù)?dān);第二，我對(duì)婆姿盡了全部贍養(yǎng)義務(wù)：第三，我負(fù)責(zé)對(duì)房進(jìn)行了必要的修繕。請(qǐng)人民法院查明事實(shí)，并根據(jù)《繼承法》第12條規(guī)定之精神和權(quán)利義務(wù)一致的原則，對(duì)我的繼承權(quán)加以確認(rèn)和保護(hù)，并駁回原告的無(wú)理請(qǐng)求。

此致

______市_____區(qū)人民法院

答辯人：楊______________

第五篇：論民事訴訟中第三人制度的缺失與完善

論民事訴訟第三人制度的缺失與完善

來(lái)源： 作者： 日期：08-12-07

關(guān)鍵詞： 訴訟第三人/輔助參加/有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人/無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人

內(nèi)容提要： 我國(guó)香港、臺(tái)灣、澳門地區(qū)的民事訴訟法都對(duì)訴訟第三人制度做了詳細(xì)的規(guī)定，相比之下，大陸地區(qū)的民事訴訟法對(duì)訴訟第三人制度卻規(guī)定的極為簡(jiǎn)略，制度設(shè)臵上存在很多缺陷，尤其是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度應(yīng)該完善。在訴訟詐害時(shí)，應(yīng)該允許有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟；而將無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人分解為準(zhǔn)獨(dú)立第三人和輔助參加人。

訴訟第三人制度，也稱訴訟參加制度，是民事訴訟法上的一項(xiàng)重要制度。訴訟參加是指以保護(hù)自己的民事權(quán)益為目的，第三人參加到他人已經(jīng)開(kāi)始的訴訟中去的一種訴訟行為。這一制度的設(shè)立打破了傳統(tǒng)的“兩造”訴訟的格局，承認(rèn)在某些情況下，為了準(zhǔn)確全面地查明案件事實(shí)，同時(shí)也為了維護(hù)案外第三人的合法權(quán)益，允許原、被告之外的第三人參加到系屬中的訴訟中來(lái)，成為訴訟當(dāng)事人。盡管不同國(guó)家的第三人制度存在著差異，但所體現(xiàn)的則是共同的訴訟規(guī)律或要求，即以同一訴訟程序合并審理與本案有一定關(guān)聯(lián)的案件或法律關(guān)系，以便于法院以盡可能少的投入查明案件事實(shí)和徹底解決糾紛，并避免法院對(duì)相關(guān)聯(lián)的兩個(gè)案件做出矛盾判決[1].我國(guó)大陸地區(qū)的民事訴訟第三人包括有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，由于制度規(guī)定的極為簡(jiǎn)略，特別是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度一直受到理論界和實(shí)務(wù)界的批評(píng)。由于歷史原因，我國(guó)的香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)的法律制度與大陸的法律制度不同，具體到民事訴訟制度也不相同。本文擬通過(guò)比較研究?jī)砂端牡氐拿袷略V訟第三人制度，加強(qiáng)大陸與港、澳、臺(tái)地區(qū)的法律交流，同時(shí)對(duì)大陸民事訴訟第三人制度的完善提供借鑒。

一、香港地區(qū)的訴訟第三人制度

香港法律制度屬英美法系。與大陸法系有著關(guān)于訴訟第三人的豐富的理論和實(shí)踐不同，在英美法中，只有原告和被告之分，不同的法律關(guān)系可通過(guò)訴的合并、反訴及其他追加之訴等方式救濟(jì)[2].因此，香港法律中并沒(méi)有專門的訴訟第三人的規(guī)定，但《香港高等法院規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）中規(guī)定了第三方被告程序和第三人加入制度，該兩項(xiàng)制度與大陸法系的訴訟第三人制度相類似。根據(jù)《規(guī)則》第16號(hào)命令的規(guī)定，第三方被告程序是指，主訴的被告可能對(duì)第三方有一項(xiàng)與主訴的原告的訴訟相聯(lián)系的或是與原告申請(qǐng)的救濟(jì)基本上相同的救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)，在此情形下，主訴的被告能對(duì)第三方提起訴訟并由此形成的程序。[3]該程序的效力是把第三方作為主訴被告的被告，對(duì)主訴被告可能對(duì)原告所承擔(dān)的法律責(zé)任予以補(bǔ)償或分擔(dān)[4].第三方可依被告將該第三方追加到訴訟中的相同理由，將第四方引入訴訟，其目的是由第四方對(duì)第三方可能對(duì)被告承擔(dān)的法律責(zé)任予以補(bǔ)償或分擔(dān)。第三方被告程序設(shè)立之目的在于給抗辯的一方當(dāng)事人提供更加充分的尋求保護(hù)的機(jī)會(huì)，它類似于大陸法系的輔助參加制度。第三人加入制度是由《規(guī)則》第15號(hào)命令第6條規(guī)則予以規(guī)定的，是指法院在訴訟的任何階段，在特定情形下，可以應(yīng)申請(qǐng)或主動(dòng)將訴訟外的第三人引入訴訟中，使其成為訴訟的一方當(dāng)事人。具體包括兩種情形：一是任何本應(yīng)已被加入有關(guān)訴訟成為一方當(dāng)事人的人，或任何有必要到法庭以確保有關(guān)訴訟中的所有爭(zhēng)議事項(xiàng)有效、完全地予以裁定或判決的人；二是任何與訴訟的任何一方當(dāng)事人之間可能存有任何問(wèn)題或爭(zhēng)議的人，而該問(wèn)題或爭(zhēng)議是由該訴訟中所請(qǐng)求的任何救濟(jì)或補(bǔ)救所致、或是與之有關(guān)的，且法庭認(rèn)為就該問(wèn)題或爭(zhēng)議在該人與該一方當(dāng)事人之間以及就訴訟的各方當(dāng)事人之間一并作裁定，是公正適宜的。第三人介入的方式有兩種：一是法院根據(jù)案情的判斷主動(dòng)將第三人引入到訴訟中；二是第三人申請(qǐng)加入到訴訟中，成為訴訟的一方當(dāng)事人。而且《規(guī)則》規(guī)定，除非第三人同意，不得將第三人加入訴訟成為原告。所以，通常情況下，第三人加入訴訟成為被告一方。

二、臺(tái)灣地區(qū)的訴訟第三人制度

臺(tái)灣地區(qū)法律制度隸屬大陸法系，與大陸法系國(guó)家一樣把訴訟第三人制度稱為訴訟參加制度，包括主參加、輔助參加、共同訴訟參加三種類型。其中主參加訴訟相當(dāng)于大陸地區(qū)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人訴訟，但臺(tái)灣民事訴訟法將其規(guī)定在共同訴訟一節(jié)中，認(rèn)為其屬于特別的固有必要共同訴訟。該法第54條規(guī)定：“就他人間之訴訟，有下列情形之一者，得于第一審或第二審本訴訟系屬中，以其當(dāng)事人兩造為共同被告，向本訴訟系屬之法院起訴：

一、對(duì)其訴訟標(biāo)的全部或一部，為自己有所請(qǐng)求者；

二、主張因其訴訟之結(jié)果，自己之權(quán)利將被侵害者?！迸_(tái)灣民事訴訟法認(rèn)為主參加人必定是以本訴的雙方當(dāng)事人為被告，在性質(zhì)上屬于共同訴訟，故在立法體例上將“主參加訴訟”歸于“共同訴訟”。臺(tái)灣民事訴訟法第58條對(duì)輔助參加做出界定，即“就兩造之訴訟有法律上利害關(guān)系之第三人，為輔助一造起見(jiàn)，于該訴訟系屬中，得為參加。參加，得與上訴、抗告或其他訴訟行為，合并為之?！痹谳o助參加中，參加人可以輔助當(dāng)事人為一切訴訟行為，參加人必須按其參加時(shí)的訴訟程度實(shí)施訴訟行為，其行為不得與被輔助參加人的行為相抵觸，[5]凡依參加時(shí)之訴訟形態(tài)，被輔助參加人已不得為之訴訟行為，參加人亦不得為之，但參加人實(shí)施被輔助參加人未為的行為不構(gòu)成抵觸；參加人不得為被輔助參加人提起再審之訴或申請(qǐng)?jiān)賹?；參加人不得?shí)施變更訴訟標(biāo)的以及不利于被輔助參加人的行為；參加人的行為出于輔助被參加人目的以外的，其行為不發(fā)生效力，但不得因此而駁回其參加[6].從訴訟參加的效力來(lái)看，參加人必須受本訴判決的拘束，對(duì)其所輔助之當(dāng)事人不得主張本訴訟判決不當(dāng)；在被參加人敗訴后，另行對(duì)參加人提起相關(guān)訴訟時(shí)，參加人不得再爭(zhēng)執(zhí)前訴之判斷。但臺(tái)灣民事訴訟法第63條規(guī)定了例外情況“參加人因參加時(shí)訴訟之程度或因該當(dāng)事人之行為，不能用攻擊或防御方法，或當(dāng)事人因故意或重大過(guò)失不用參加人所不知之攻擊或防御方法者”，此時(shí)，參加人可主張本訴判決不當(dāng)，對(duì)其沒(méi)有約束力。共同訴訟參加，是指訴訟標(biāo)的對(duì)于參加人及其所輔助之當(dāng)事人必須合一確定的類似必要共同訴訟人，其不加入為共同訴訟人，而僅參加訴訟。共同訴訟參加人的內(nèi)部關(guān)系準(zhǔn)用必要共同訴訟人的內(nèi)部關(guān)系的規(guī)定。同時(shí)，依照訴訟參加的性質(zhì)，凡參加人所不得實(shí)施之訴訟行為，如放棄、認(rèn)諾、撤回、和解、訴之變更、追加、提起反訴等，共同訴訟參加人也不得實(shí)施[7].三、澳門地區(qū)的訴訟第三人制度

澳門地區(qū)的法律制度也屬于大陸法系。澳門民事訴訟法典設(shè)專門一節(jié)規(guī)定第三人參加訴訟，將第三人參加訴訟分為主參加、輔助參加以及對(duì)立參加三類；每種類型的參加又分自發(fā)參加和誘發(fā)參加兩種情形，其中自發(fā)參加是指第三人主動(dòng)參加到本訴中，誘發(fā)參加是指由本訴當(dāng)事人召喚而參加到系屬中的訴訟中。澳門民事訴訟法中的主參加制度不同于臺(tái)灣民事訴訟法所規(guī)定的主參加，而類似于臺(tái)灣地區(qū)的共同訴訟參加制度，是指第三人對(duì)于案件中的訴訟標(biāo)的具有與原告或者被告相同的利益，因而以主當(dāng)事人的身份參加到訴訟中來(lái)的情形。[8]參加人自其參加之時(shí)起享有主當(dāng)事人的所有權(quán)利。[9]任何一方當(dāng)事人都可以召喚有權(quán)參加有關(guān)訴訟的利害關(guān)系人，聯(lián)同其本人或?qū)Ψ疆?dāng)事人一同參加訴訟。[10]輔助參加人在訴訟中不具有主當(dāng)事人的身份，是輔助一方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的。有關(guān)輔助參加人在訴訟中的地位、享有的訴訟權(quán)利以及訴訟判決對(duì)參加人的效力等都與臺(tái)灣民事訴訟法的規(guī)定相類似。對(duì)立參加相當(dāng)于大陸地區(qū)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度，是指參加人與訴訟中的雙方當(dāng)事人利益都對(duì)抗，而參加到訴訟中來(lái)，以主當(dāng)事人的身份以本訴的原告和被告作為共同被告提出獨(dú)立的訴訟主張。除參加人可以起訴的方式參加訴訟外，澳門民事訴訟法典非常富有特色地規(guī)定了本訴被告可以傳喚第三人以主當(dāng)事人的身份參加訴訟。具體是指，如被告愿意滿足原告的主張，但知悉第三人聲稱具有與原告之權(quán)利不相容之權(quán)利的，可以在答辯期屆滿前，申請(qǐng)傳喚該第三人，以便其提出自身獨(dú)立的主張。[11]第三人經(jīng)傳喚未提出其主張時(shí)，除有例外規(guī)定，法院按原告的請(qǐng)求對(duì)被告做出判決，該判決對(duì)該第三人具有確定力。[12]經(jīng)本訴被告?zhèn)鲉径鴧⒓釉V訟的對(duì)立參加人，在訴訟中具有被告地位。[13]

四、比較分析大陸民事訴訟第三人制度的不足及其完善

與香港、臺(tái)灣及澳門地區(qū)的民事訴訟法對(duì)訴訟第三人制度進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定不同，大陸地區(qū)《民事訴訟法》中僅以第56條一個(gè)條文對(duì)訴訟第三人予以規(guī)定，規(guī)定得極為簡(jiǎn)略。根據(jù)《民事訴訟法》第56條的規(guī)定，訴訟第三人分為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是指對(duì)訴訟系屬中的訴訟標(biāo)的的一部或全部認(rèn)為有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)而提起訴訟的第三人，其在訴訟中的地位相當(dāng)于原告，享有完整的當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是指對(duì)本訴的訴訟標(biāo)的沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系，其可以參加訴訟。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人不具有獨(dú)立當(dāng)事人的地位，只是輔助一方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，只有在法院判決其承擔(dān)民事責(zé)任的情況下，才享有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)，才有權(quán)上訴?，F(xiàn)通過(guò)將大陸地區(qū)的訴訟第三人制度與其他三個(gè)地區(qū)的相關(guān)制度進(jìn)行比較分析，揭示我國(guó)民事訴訟第三人制度存在的不足，并提出完善對(duì)策。

（一）有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度的不足及其完善

與大陸地區(qū)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度相對(duì)應(yīng)，臺(tái)灣民事訴訟法中稱為主參加，澳門民事訴訟法中稱為對(duì)立參加，香港民事訴訟法中沒(méi)有明確的規(guī)定與之相對(duì)應(yīng)，但其《規(guī)則》所規(guī)定的第三人加入制度可以涵蓋有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的情形。四個(gè)地區(qū)關(guān)于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的規(guī)定基本類似，不同點(diǎn)主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：一是第三人參加訴訟的依據(jù)不同。大陸民事訴訟法所規(guī)定的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的依據(jù)，僅限于對(duì)本訴的訴訟標(biāo)的的一部或全部有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)；臺(tái)灣民事訴訟法規(guī)定，主參加人的參加依據(jù)包括第三人對(duì)本訴的訴訟標(biāo)的的一部或全部有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，或者第三人主張本訴的訴訟結(jié)果會(huì)侵害其權(quán)利；澳門民事訴訟法規(guī)定，第三人以對(duì)立參加方式參加訴訟的依據(jù)是第三人與本訴當(dāng)事人的訴訟主張的一部或全部相對(duì)立；香港《規(guī)則》中的第三人加入制度主要是以一次性解決糾紛為目的，除了第三人對(duì)本訴的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的情形外，應(yīng)該包括第三人主張本訴的訴訟結(jié)果會(huì)侵害其合法權(quán)益時(shí)，法院可以允許該第三人加入到訴訟中，使其成為訴訟的一方當(dāng)事人。二是參加訴訟的方式不同。大陸和臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法僅規(guī)定了第三人以起訴的方式參加訴訟；澳門民事訴訟法規(guī)定除第三人自發(fā)參加訴訟外，本訴的被告可以召喚第三人參加訴訟；香港《規(guī)則》規(guī)定了第三人加入訴訟的方式包括法院主動(dòng)將第三人引入訴訟和第三人申請(qǐng)加入訴訟。

現(xiàn)代司法發(fā)展的趨勢(shì)之一是，盡可能地通過(guò)一個(gè)訴訟解決更多的糾紛，提高訴訟效益。顯然，在本訴的訴訟結(jié)果會(huì)侵害第三人的合法權(quán)利即出現(xiàn)訴訟詐害情形時(shí)，允許案外第三人以獨(dú)立當(dāng)事人的身份參加訴訟，一方面加大了法律對(duì)第三人權(quán)益的保護(hù)力度，同時(shí)也契合了這一發(fā)展趨勢(shì)。另外，民事訴訟法應(yīng)賦予訴訟詐害情形下的第三人獨(dú)立參加訴訟的權(quán)利的理由，還有以下兩個(gè)方面：（1）防止訴訟詐害行為的發(fā)生。實(shí)際生活中確實(shí)存在著本訴原告與被告相互串通，通過(guò)虛假訴訟的方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、惡意侵害第三人債權(quán)的行為。例如，甲向乙主張請(qǐng)求給付一定金額欠款的訴訟，只要丙認(rèn)為“因其訴訟之結(jié)果自己之權(quán)利將受侵害”，他就有權(quán)提起主參加之訴，請(qǐng)求確認(rèn)甲、乙之間不存在該債權(quán)。丙提起這樣的訴訟動(dòng)機(jī)是防止甲、乙共謀提起訴訟，侵害自己的債權(quán)。甲對(duì)乙的債權(quán)越多，對(duì)丙越不利[14].這種情況下，允許第三人以提起訴訟的方式參加到本訴中來(lái)，可以充分保護(hù)第三人的合法權(quán)益，遏制虛假訴訟、惡意訴訟行為。（2）除允許該種情形下第三人以獨(dú)立參加訴訟的方式參加系屬中的訴訟外，沒(méi)有其他方法能給予第三人以更有效的保護(hù)。在民事訴訟法中，只有訴訟參加制度允許訴訟外的第三人參加到系屬中的訴訟中，維護(hù)自己的合法權(quán)益。而在本訴的訴訟結(jié)果會(huì)侵害案外第三人的合法權(quán)益時(shí)，此時(shí)該第三人的利益與本訴當(dāng)事人的利益是相沖突的，不符合輔助參加的要件。另外，對(duì)于民事執(zhí)行程序中的案外人異議制度，即在執(zhí)行中案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的之全部或一部主張權(quán)利，而向執(zhí)行法院提出的異議[15]，由于執(zhí)行程序中的異議權(quán)屬于事后救濟(jì)，不能給予受侵害的案外第三人以及時(shí)的保護(hù)。所以，建議允許第三人在本訴的訴訟結(jié)果會(huì)侵害其合法權(quán)益時(shí)，提起防止詐害之訴，及時(shí)保護(hù)第三人的利益，遏制當(dāng)事人濫用訴權(quán)。

在有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟的方式問(wèn)題上，除該第三人主動(dòng)參加訴訟外，是否承認(rèn)法院有權(quán)主動(dòng)將第三人引入訴訟或者由訴訟當(dāng)事人將第三人引入訴訟，需要進(jìn)一步分析。如上所述，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在其提起的訴訟中處于原告的地位，享有原告的一切訴訟權(quán)利，承擔(dān)原告的訴訟義務(wù)；而基于處分原則，是否提起訴訟是當(dāng)事人的權(quán)利，任何人不得強(qiáng)迫當(dāng)事人起訴；法院更要嚴(yán)格執(zhí)行不告不理原則，不得主動(dòng)將案外人作為原告引入訴訟。從這個(gè)角度講，不應(yīng)允許法院主動(dòng)或由訴訟當(dāng)事人將有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人引入訴訟。然而，澳門民事訴訟法規(guī)定，由本訴被告?zhèn)鲉径鴧⒓釉V訟的對(duì)立參加人在訴訟中具有被告地位；香港《規(guī)則》也規(guī)定，除非第三人以書(shū)面等方式明確表示同意，不得將第三人加入到訴訟中，使其成為原告一方。可見(jiàn)，澳門和香港地區(qū)民事訴訟法所規(guī)定的由被告或法院將有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人引入訴訟時(shí)，該第三人在訴訟中一般具有被告地位，因而不會(huì)對(duì)當(dāng)事人的起訴權(quán)造成侵害。而且有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟畢竟不同于原告直接向法院起訴，它是在本訴已系屬于法院后，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加到該訴訟中，一方面是為了維護(hù)第三人自身的合法權(quán)利，另一方面是為了更徹底地解決糾紛。實(shí)踐中存在這樣的情形，即法院在審理本訴的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)訴訟外第三人將來(lái)還會(huì)提起訴訟，涉及本訴訟的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，認(rèn)為最好將該第三人引入該程序，一起加以解決，但該第三人并不知曉進(jìn)入本訴。此時(shí)若承認(rèn)法院可以發(fā)動(dòng)職權(quán)通知該第三人參加訴訟或由本訴當(dāng)事人通知該第三人參加訴訟，則有利于擴(kuò)大訴訟解決糾紛的功能，就相關(guān)之糾紛在本訴訟中一起解決。但其弊端則是會(huì)拖延本訴訟當(dāng)事人之間紛爭(zhēng)的解決，不利于本訴當(dāng)事人權(quán)利的及時(shí)確定和實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人及第三人有時(shí)甚至?xí)眠@一制度達(dá)到拖延訴訟的目的。所以，若是承認(rèn)可由本訴當(dāng)事人通知有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，則必須賦予法院相當(dāng)之權(quán)力對(duì)此進(jìn)行審查，判斷是否存在拖延訴訟的可能；在法院主動(dòng)依職權(quán)通知第三人參加訴訟時(shí)，更是擴(kuò)張了法院的職權(quán)。擴(kuò)張法院職權(quán)的理論前提是假設(shè)法官會(huì)慎重、適當(dāng)?shù)匦惺孤殭?quán)，是建立在對(duì)法官專業(yè)能力和職業(yè)操守充分信任的基礎(chǔ)之上的。[16]而目前我國(guó)大陸地區(qū)法官專業(yè)水平參差不齊、職業(yè)道德水平尚有待提高，顯然不能滿足這一要求。因此，在我國(guó)民事訴訟法中還不宜允許法院依職權(quán)主動(dòng)通知或由本訴當(dāng)事人通知有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。

（二）無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度的不足及其完善

大陸地區(qū)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度一直受到學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界的批評(píng)，問(wèn)題主要集中在無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的權(quán)利與其承擔(dān)的義務(wù)不一致。臺(tái)灣和澳門地區(qū)民事訴訟法中的輔助參加制度、香港民事訴訟法中的第三方被告程序制度，與大陸地區(qū)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度相類似。但香港的第三方被告程序，第三方在該訴訟中的地位等同于被告，享有訴訟當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，從這點(diǎn)來(lái)講，其與大陸法系的輔助參加制度是不一樣的。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與臺(tái)灣、澳門民事訴訟法中的輔助參加人相似，在訴訟中起著輔助一方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的作用，不是完全意義上的當(dāng)事人，而且從參訴的根據(jù)來(lái)看也都是基于其與本訴的訴訟結(jié)果之間存在利害關(guān)系，但在訴訟中他們各自的訴訟地位以及享有的訴訟權(quán)利是不一樣的，其中最主要的差別體現(xiàn)在參加人與其輔助的一方當(dāng)事人之間的關(guān)系以及判決對(duì)參加人的效力上[17].臺(tái)灣、澳門民事訴訟法上的輔助參加人自始至終都是以一方當(dāng)事人的輔助者這一角色出現(xiàn)的，其與所輔助的該方當(dāng)事人之間不可能出現(xiàn)對(duì)立關(guān)系，而且法律上也明確規(guī)定輔助參加人可輔助一方當(dāng)事人為一切訴訟行為，但其訴訟行為不得與其輔助一方當(dāng)事人的訴訟行為相抵觸。因此，輔助參加人在忠實(shí)于其輔助一方當(dāng)事人的前提下，享有與當(dāng)事人基本相一致的訴訟權(quán)利，而且不得判決該參加人承擔(dān)責(zé)任，這一點(diǎn)在臺(tái)灣、澳門的民事訴訟法中雖然沒(méi)有明確規(guī)定，但這是根據(jù)民事訴訟法基本原理推出的應(yīng)有結(jié)論——在民事訴訟中不得判決非當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任。而大陸地區(qū)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人并不總是與其輔助的一方當(dāng)事人利益一致，在判決參加人承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，參加人就與其輔助的一方當(dāng)事人的利益相對(duì)立，基于此，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人并非嚴(yán)格意義上的“輔助參加人”。也正因?yàn)槿绱?，依?jù)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在訴訟中無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)人是不享有完全的當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的，除非其被判決承擔(dān)民事責(zé)任[18].然而，只有被判決承擔(dān)民事責(zé)任的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人才享有當(dāng)事人權(quán)利這一規(guī)定，違背了“不訴者不判”的原理。判決某人承擔(dān)民事責(zé)任的前提是，該人是訴訟的當(dāng)事人，享有當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，并充分采用了攻擊或防御方法。

基于上述分析，必須對(duì)我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度進(jìn)行改進(jìn)?？梢越梃b香港的第三方被告程序和臺(tái)灣、澳門地區(qū)的輔助參加制度，將現(xiàn)行的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度分解成兩部分，一部分是由本訴的被告以起訴的方式，將第三人引入訴訟，以分擔(dān)或補(bǔ)償本訴被告可能對(duì)本訴原告承擔(dān)的責(zé)任。此時(shí)形成兩個(gè)相關(guān)聯(lián)的訴訟，本訴原、被告之間的訴訟和本訴被告與第三方之間的訴訟，在后訴中，第三人處于被告地位，享有被告的一切訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)，法院可以判決第三人承擔(dān)民事責(zé)任。有學(xué)者稱，這種意義上的第三人是準(zhǔn)獨(dú)立第三人[19].另一部分，在分解出準(zhǔn)獨(dú)立第三人后，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人可以保留它的原有含義。輔助參加人是真正意義上的“無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人”。如果人民法院在第三人參加訴訟伊始就不打算讓其承擔(dān)民事責(zé)任，而僅僅是為了讓該第三人知悉本案情況，以便讓其同一方當(dāng)事人（主要是被告）一起抗辯和反駁原告的請(qǐng)求，就可在訴訟中通知該第三人參加訴訟。因?yàn)榉ㄔ翰坏门袥Q該第三人承擔(dān)責(zé)任，并不會(huì)對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的權(quán)利產(chǎn)生不利影響。第三人所輔助的本訴一方當(dāng)事人向第三人提出獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求時(shí)，該第三人不得對(duì)被輔助人主張本訴判決對(duì)其無(wú)拘束力，此即輔助參加的效力。第三人輔助參加的作用就在于對(duì)第三人產(chǎn)生“參加的效力”。本訴當(dāng)事人一方若希望本訴判決在他與該第三人之間產(chǎn)生約束力，就有義務(wù)進(jìn)行“訴訟告知”，通知第三人參加訴訟。被法院通知參加或被本訴當(dāng)事人一方為訴訟告知后，被告知者拒不參加的，仍產(chǎn)生參加的效力。同時(shí)，第三人可主動(dòng)申請(qǐng)參加系屬中的訴訟，維護(hù)自己的利益。這種“輔助參加”的第三人是名副其實(shí)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。他只能站在所輔助的主當(dāng)事人一方進(jìn)行訴訟。雖然輔助參加人可提供證據(jù)，但所提出的主張和抗辯不得同被輔助人相沖突，他不能請(qǐng)求撤訴，也不能請(qǐng)求和解，同時(shí)也無(wú)上訴權(quán)。注釋：

[1]江偉，單國(guó)軍。論民事訴訟中無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的確定[ J ].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1997，（2）： 74.[2]徐昕。英國(guó)民事訴訟中的當(dāng)事人[ C ] / /司法改革評(píng)論：第3輯。北京：中國(guó)法制出版社，2002：270.[3]參見(jiàn)《規(guī)則》第16號(hào)令第1條規(guī)則（1）的規(guī)定。

[4]湯維健。香港民事訴訟法[M ].鄭州：河南人民出版社，1997： 107569頁(yè)。

[17]常怡。比較民事訴訟法[M ].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.563

[18]常怡。比較民事訴訟法[M ].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.563

[19]肖建華。論我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的重構(gòu)[ J ].政法論壇，2000，（1）。中國(guó)民商法律網(wǎng)