第一篇：民事訴訟中強(qiáng)制措施的適用

試論民事訴訟中強(qiáng)制措施的適用

發(fā)布時(shí)間： 2005-02-02 08:55:45 瀏覽量：1403

江津市人民法院 政治處 郭明華

民事訴訟中的強(qiáng)制措施（以下簡(jiǎn)稱(chēng)強(qiáng)制措施），該適用而未予適用、不必適用而隨意適用、該適用而不當(dāng)適用的情形并不鮮見(jiàn)。該適用而未予適用的在審判階段較明顯，不必適用而適用或該適用而不當(dāng)適用的主要反映在執(zhí)行階段。這不僅有損法律的尊嚴(yán)，司法的權(quán)威，也不利于平等保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，甚者還直接造成了不應(yīng)有的損害后果。究其原因，主要是對(duì)強(qiáng)制措施的意義、作用認(rèn)識(shí)不足，未正確熟練把握強(qiáng)制措施適用的要領(lǐng)。由于強(qiáng)制措施只能由人民法院適用，外界人士對(duì)“適用”這個(gè)實(shí)踐問(wèn)題較難探討著述，法官探索交流強(qiáng)制措施的正確適用是責(zé)無(wú)旁貸。筆者就通過(guò)審判和執(zhí)行工作實(shí)踐領(lǐng)域，試就如何正確適用強(qiáng)制措施淺述于后，以期拋磚引玉，深化強(qiáng)制措施適用性探討。

一、掌握強(qiáng)制措施的概念、性質(zhì)和種類(lèi)。

強(qiáng)制措施，是指人民法院在民事訴訟中，為保證民事訴訟順利進(jìn)行，對(duì)妨害民事訴訟行為人采取強(qiáng)制手段，以排除妨害的保障措施。適用于民事訴訟的整個(gè)過(guò)程，包括審判階段和執(zhí)行階段；適用于妨害民事訴訟的當(dāng)事人、訴訟參與人和案外人。

強(qiáng)制措施是民事訴訟法的重要組成部份，但它本身不是訴訟程序，而是保障訴訟程序正常進(jìn)行的措施。它在性質(zhì)上不同于民事制裁，更不同于行政制裁和刑事制裁，后三者是對(duì)違反實(shí)體法行為給予制裁，而強(qiáng)制措施不是制裁。強(qiáng)制措施是以排除妨礙保障民事訴訟的順利進(jìn)行為目的，不是以制裁為目的。雖然強(qiáng)制措施中罰款、拘留也具有處罰性質(zhì)，但是從根本上講仍然是保障訴訟順利進(jìn)行的手段。強(qiáng)制措施也不同于刑事訴訟中的強(qiáng)制措施，二者在適用主體、適用對(duì)象、適用目的上均有不同。前者的適用主體只能是人民法院，后者的適用主體包括公檢法機(jī)關(guān)；前者的適用對(duì)象是有妨害民事訴訟行為的當(dāng)事人、訴訟參與人或案外人，后者的適用對(duì)象是被告人、犯罪嫌疑人和犯罪分子；前者的適用目的是排除已經(jīng)實(shí)施了的妨害民事訴訟行為障礙，保障訴訟正常進(jìn)行，后者的適用目的是防止被告人、犯罪嫌疑人和犯罪分子逃跑、自殺或進(jìn)行犯罪。

強(qiáng)制措施的種類(lèi)有拘傳、訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭、罰款和拘留五種。妨害民事訴訟行為構(gòu)成犯罪的，則依照刑法和刑事訴訟法的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

二、充分認(rèn)識(shí)正確適用強(qiáng)制措施的意義和作用。

強(qiáng)制措施的正確適用，對(duì)于維護(hù)訴訟秩序，保障訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行具有十分重要的意義和作用，具體體現(xiàn)在：

（一）保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)和實(shí)體權(quán)。妨害民事訴訟的行為，往往影響當(dāng)事人正常行使訴訟權(quán)利，妨礙當(dāng)事人通過(guò)行使訴權(quán)來(lái)維護(hù)自己的實(shí)體權(quán)利。如以暴力、威脅、賄買(mǎi)方法阻止證人作證的行為，就是典型的妨害民事訴訟行為，直接侵害了當(dāng)事人舉證權(quán)乃至勝訴權(quán)。只有及時(shí)正確的適用強(qiáng)制措施，才能有效制止妨害，保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)和實(shí)體權(quán)。

（二）保障人民法院調(diào)查取證。人民法院有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕。但實(shí)踐中，有關(guān)單位和個(gè)人拒絕或妨礙人民法院調(diào)查取證的時(shí)有發(fā)生。只有正確適用強(qiáng)制措施，才能有效排除妨礙，取得案件所需證據(jù)，保證審判和執(zhí)行的正常進(jìn)行。

（三）保障開(kāi)庭審判的正常進(jìn)行。開(kāi)庭能否正常進(jìn)行，直接關(guān)系到人民法院能否有效行使審判權(quán)。實(shí)踐中，有的當(dāng)事人和訴訟參加人無(wú)視法庭紀(jì)律，藐視法庭，甚至哄鬧沖擊法庭，使開(kāi)庭審判難以正常進(jìn)行。只有對(duì)妨害民事訴訟行為采取正確的強(qiáng)制措施，才能保證開(kāi)庭審判的正常進(jìn)行。

（四）保障生效裁判的執(zhí)行。生效判決、裁定以及調(diào)解協(xié)議和支付令所確定的義務(wù)能否履行，關(guān)系到權(quán)利人的合法權(quán)益能否實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)中，有些被執(zhí)行人以隱藏、轉(zhuǎn)移、毀損財(cái)產(chǎn)等各種方式妨礙生效法律文書(shū)的執(zhí)行，甚者以暴力、威脅或其他方法抗拒執(zhí)行，斷然對(duì)其正確適用強(qiáng)制措施，方能有效排除妨害，保證執(zhí)行，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和法律尊嚴(yán)。

（五）營(yíng)造良好的訴訟秩序。良好訴訟秩序的形成，除法律規(guī)定性作用外，人民法院正確適用強(qiáng)制措施起著至關(guān)重要的作用。如果該采取強(qiáng)制措施而不采取，那是放任對(duì)民事訴訟秩序的破壞，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致妨害民事訴訟行為的蔓延；不該采取而隨意采取、該適用而未能正確適用強(qiáng)制措施，則不能有效規(guī)范人們的訴訟意識(shí)和行為，造成人們難以適從，損害司法公正，損害相對(duì)人合法權(quán)益。只有正確適用強(qiáng)制措施，才能起到處理一件，教育一片的效果，才能有效促進(jìn)良好訴訟秩序的形成。

三、把握強(qiáng)制措施正確適用的基本環(huán)節(jié)

正確適用強(qiáng)制措施，是一件說(shuō)起容易做起難的事情。因?yàn)榉ü僭趯徟泻蛨?zhí)行中遇到的妨礙民事訴訟的現(xiàn)象比法律規(guī)定的要豐富得多，復(fù)雜得多。真正做到正確適用強(qiáng)制措施，需要法官熟悉法律，查證妨害行為，準(zhǔn)確分析定性，正確適用法律依照法定程序作出適當(dāng)?shù)奶幚恚瑢?shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，并在實(shí)踐中不斷的總結(jié)。把握強(qiáng)制措施正確適用的基本環(huán)節(jié)，是正確適用強(qiáng)制措施的基礎(chǔ)。

（一）熟練掌握強(qiáng)制措施規(guī)定。民事訴訟法對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施設(shè)專(zhuān)章作出規(guī)定，詳見(jiàn)民事訴訟法第一百條至第一百零六條。最高人民法院對(duì)民事訴訟法規(guī)定的強(qiáng)制措施的具體適用作出了一系列的司法解釋?zhuān)謩e規(guī)定在最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第112條至第127條、《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（法釋[1998]15號(hào)）第97條至101條、《關(guān)于在執(zhí)行經(jīng)濟(jì)糾紛案中嚴(yán)禁違法拘留人的通知》（法發(fā)[1992]25號(hào)）、《關(guān)于糾正和制止以扣押人民人質(zhì)方式解決經(jīng)濟(jì)糾紛的通知》（法[1994]130號(hào)）、《關(guān)于必須嚴(yán)格控制對(duì)被執(zhí)行人采取拘捕措施的通知》（法[1996]96號(hào)）、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)開(kāi)庭審判活動(dòng)安全保衛(wèi)工作的通知》（法發(fā)[1993]4號(hào)）、《關(guān)于對(duì)因妨害民事訴訟被罰款拘留的人不服決定申請(qǐng)復(fù)議的期間如何確定問(wèn)題的批復(fù)》（1993年2月23日）、《關(guān)于工商行政管理局以收取查詢(xún)費(fèi)為由拒絕人民法院無(wú)償查詢(xún)企業(yè)登記檔案人民法院是否應(yīng)予民事制裁的復(fù)函》（法函[2000]43號(hào)）、《中華人民共和國(guó)人民法院法庭規(guī)則》（法發(fā)[1993]40號(hào)）等文件中。熟練掌握上述法律和司法解釋是正確適用強(qiáng)制措施的前提。

此外，我國(guó)刑法還規(guī)定了妨害作證罪，幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，打擊報(bào)復(fù)證人罪，擾亂法庭秩序罪，拒不執(zhí)行判決、裁定罪，非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪。這些規(guī)定是維護(hù)訴訟秩序的最強(qiáng)硬的手段，也應(yīng)當(dāng)掌握，以便分清對(duì)妨害民事訴訟的行為應(yīng)采取強(qiáng)制措施或應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。

（二）準(zhǔn)確把握強(qiáng)制措施的實(shí)體適用要領(lǐng)。

強(qiáng)制措施的實(shí)體適用，要求做到對(duì)妨害民事訴訟行為的事實(shí)查證清楚，定性準(zhǔn)確，適用法律正確，處理恰當(dāng)，注重法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。為此，必須準(zhǔn)確把握強(qiáng)制措施實(shí)體適用的要領(lǐng)。

1、把握妨害民事訴訟行為的構(gòu)成要件。

妨害民事訴訟行為的構(gòu)成要件，是判定妨害民事訴訟行為是否成立的基本標(biāo)準(zhǔn)。妨害民事訴訟的行為，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下四個(gè)要件，缺少其中任何一個(gè)要件，都不構(gòu)成妨害民事訴訟行為。

（1）主體合格（主體要件）

實(shí)施妨害民事訴訟行為的主體，可以分為當(dāng)事人，訴訟參與人，案外人；也可以分為自然人，法人或其他組織。法人或其他組織，只要實(shí)施了妨害民事訴訟行為，就是合格主體。對(duì)實(shí)施妨害民事訴訟行為的自然人，則應(yīng)區(qū)別對(duì)待：具有完全行為能力或視為具有完全行為能力的，是合格主體；限制行為能力的，一般不應(yīng)視為合格主體；無(wú)行為能力的，不是合格主體。

（2）實(shí)施了妨害民事訴訟行為（客觀要件）

妨害民事訴訟的行為必須是已經(jīng)實(shí)施了的，客觀存在的。僅有妨害民事訴訟的意圖而未付諸實(shí)施的，不能認(rèn)定其為妨害民事訴訟行為。妨害民事訴訟行為表現(xiàn)形式，有作為和不作為兩種?！白鳛椤笔菍?shí)施了法律所禁止的行為，如哄鬧、沖擊法庭，以暴力、威脅，賄買(mǎi)方法阻止證人作證或者指使、賄買(mǎi)、協(xié)迫他人作偽證等等。“不作為”是拒不實(shí)施法律所要求的行為，如拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，有關(guān)單位拒絕人民法院調(diào)查取證，拒不協(xié)助查詢(xún)、凍結(jié)或者劃存款等。

（3）是在民事訴訟過(guò)程中實(shí)施的（時(shí)間要件）

民事訴訟過(guò)程包括審判過(guò)程和執(zhí)行過(guò)程，只有在該過(guò)程中實(shí)施的干擾訴訟秩序，阻礙訴訟法活動(dòng)正常進(jìn)行的違法行為，才是妨害民事訴訟行為。訴訟開(kāi)始前或訴訟終結(jié)后的違法行為都不是妨害民事訴訟的行為。（4）是故意實(shí)施的（主觀要件）

只有故意實(shí)施妨害民事訴訟的，才能對(duì)其以妨害民事訴訟行為論處；過(guò)失行為即使客觀上妨害了民事訴訟，也不能以妨害民事訴訟行為論處。

2、把握強(qiáng)制措施適用的基本原則。

強(qiáng)制措施適用的基本原則，是指人民法院在對(duì)妨害民事訴訟行為人適用強(qiáng)制措施過(guò)程中，起指導(dǎo)作用并為人民法院及其法官和有關(guān)工作人員所共同遵守的活動(dòng)準(zhǔn)則。強(qiáng)制措施適用的基本原則，法律和有關(guān)司法解釋雖未明確規(guī)定，但根據(jù)法律設(shè)立強(qiáng)制措施的目的和審判實(shí)踐中適用強(qiáng)制措施的效果來(lái)看，可以總結(jié)出以下幾項(xiàng)。

（1）以保障民事訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行為目的原則

民事訴訟法規(guī)定強(qiáng)制措施，其目的是排除妨礙，保障民事訴訟順利進(jìn)行。人民法院對(duì)妨害民事訴訟行為人適用強(qiáng)制措施，也只能是以維護(hù)訴訟秩序，保障訴訟能夠順利進(jìn)行為目的，而不能是以制裁為目的。

（2）以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則

以事實(shí)為依據(jù)，就是要求人民法院查證妨害民事訴訟的事實(shí)，并以查證的妨害民事訴訟事實(shí)為適用強(qiáng)制措施的事實(shí)依據(jù)。未經(jīng)合法程序查證的事實(shí)，沒(méi)有足夠證據(jù)證明的事實(shí)，即使可能客觀存在，也不能成為適用強(qiáng)制措施的事實(shí)依據(jù)。以法律為準(zhǔn)繩，就是要求人民法院以法律及有關(guān)司法解釋對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施規(guī)定作為標(biāo)準(zhǔn)和尺度，衡量查證的事實(shí)和情節(jié)，作出正確處理，不能自定標(biāo)準(zhǔn)去衡量和處理。

（3）說(shuō)服教育與實(shí)施強(qiáng)制措施相結(jié)合的原則

說(shuō)服教育是排除民事訴訟障礙的重要方式，尤其是社會(huì)法制意識(shí)尚不強(qiáng)的現(xiàn)階段，說(shuō)服教育顯得更為重要，審判實(shí)踐中，大多數(shù)的民事訴訟障礙就是通過(guò)法官及有關(guān)人員的說(shuō)服教育得以排除的。但說(shuō)服教育不是萬(wàn)能的，對(duì)那些拒不聽(tīng)從說(shuō)服教育，藐視法律的妨害民事訴訟行為人，應(yīng)予堅(jiān)決采取強(qiáng)制措施。

3、把握五種強(qiáng)制措施的實(shí)體適用條件

（1）拘傳的適用條件

拘傳是人民法院在法定情況下強(qiáng)制被告到庭參加訴訟的強(qiáng)制措施。適用拘傳應(yīng)同時(shí)具備以下三個(gè)條件：一是拘傳的對(duì)象是必須到庭的被告。必須到庭的被告是指：負(fù)有贍養(yǎng)、撫育、扶養(yǎng)義務(wù)和不到庭就無(wú)法查清案情的被告；必須到庭的給國(guó)家、集體或個(gè)人造成損害的未成年人的法定代理人；必須到人民法院接受詢(xún)問(wèn)的被執(zhí)行人或被執(zhí)行人的法定代表人或負(fù)責(zé)人。二是必須經(jīng)人民法院兩次傳票傳喚。打電話(huà)、捎信等通知方式不能取代傳票傳喚。三是無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。如果必須到庭的被告有正當(dāng)理由沒(méi)有到庭則不能對(duì)其適用拘傳。

（2）訓(xùn)誡的適用條件

訓(xùn)誡，是指人民法院對(duì)妨害民事訴訟行為人教育、警告、責(zé)令其改正錯(cuò)誤的強(qiáng)制措施。適用訓(xùn)誡的條件是行為人違反法庭規(guī)則。

（3）責(zé)令退出法庭的適用條件

責(zé)令退出法庭，是指人民法院責(zé)令違反法庭規(guī)則，擾亂法庭秩序的人離開(kāi)法庭的強(qiáng)制措施。適用責(zé)令退出法庭的條件是行為人違反法庭的規(guī)則。實(shí)踐中還應(yīng)該掌握在訓(xùn)誡無(wú)效的條件下采用，如果訓(xùn)誡能夠排除妨害，則不應(yīng)采用責(zé)令退出法庭。對(duì)違反法庭規(guī)則的當(dāng)事人、訴訟參與人，要慎用責(zé)令退出法庭，以免影響法庭查清案件事實(shí)；必須到庭的被告違反法庭規(guī)則，不能適用責(zé)令其退出法庭，而應(yīng)適用其他強(qiáng)制措施。

（4）罰款的適用條件 罰款，是指人民法院強(qiáng)制妨害民事訴訟行為情節(jié)較重的人繳納一定數(shù)額金錢(qián)的措施。罰款適用的條件是有下列行為之一：違反法庭規(guī)則的；哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T，擾亂法庭秩序情節(jié)較輕的；偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的；以暴力、威脅、賄買(mǎi)方法阻止證人作證或者指使、賄買(mǎi)、脅迫他人作偽證的；隱藏、轉(zhuǎn)移、變買(mǎi)、毀損已被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的；對(duì)司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人、協(xié)助執(zhí)行的人，進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或打擊報(bào)復(fù)的；以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的；拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的；有關(guān)單位拒絕或者妨礙人民法院調(diào)查取證的；銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后，拒不協(xié)助查詢(xún)、凍結(jié)或者劃撥存款的；有關(guān)單位接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后，拒不協(xié)助扣留被執(zhí)行人的收入、辦理有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)、轉(zhuǎn)交有關(guān)票證、證照或者其他財(cái)產(chǎn)的；采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人財(cái)產(chǎn)追索債務(wù)的；在法律文書(shū)發(fā)生法律效力后隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損財(cái)產(chǎn)，造成人民法院無(wú)法執(zhí)行的；以暴力、威脅或者其他方法妨礙或抗拒人民法院執(zhí)行的；有履行能力拒不執(zhí)行人民法院發(fā)生法律效力的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)和支付令的；擅自轉(zhuǎn)移已被人民法院凍結(jié)的存款，或者擅自解凍的；以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員查詢(xún)、凍結(jié)、劃撥銀行存款的；接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知后，給當(dāng)事人通風(fēng)報(bào)信，協(xié)助其轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的；隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損向人民法院提供執(zhí)行擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)的；案外人與被執(zhí)行人惡意串通轉(zhuǎn)移被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的；撕毀人民法院執(zhí)行公告、封條的；偽造、隱藏、毀滅有關(guān)被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況的；指使、賄買(mǎi)、脅迫他人對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況和履行義務(wù)的能力問(wèn)題作偽證的；妨礙人民法院依法搜查的；以暴力、威脅或其他方法抗拒執(zhí)行的；哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)的；對(duì)人民法院執(zhí)行人員或協(xié)助執(zhí)行人員進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、圍攻、威脅、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的；毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車(chē)輛、其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝和執(zhí)行公務(wù)證件的。

罰款的金額，對(duì)單位的罰款為人民幣一千元以上三萬(wàn)元以下，對(duì)個(gè)人的罰款為人民幣一千元以下。

（5）拘留的適用條件

拘留，又稱(chēng)司法拘留，是指人民法院對(duì)妨害民事訴訟行為情節(jié)較重的人，在一定期限內(nèi)限制其人身自由的措施。拘留的適用條件是：罰款的適用條件中，除民事訴訟法第一百零三條規(guī)定的行為僅適用罰款外，其余均可成為拘留的適用條件。

拘留的期限為十五日以下。在拘留期間,被拘留人承認(rèn)并改正錯(cuò)誤的，人民法院可以決定提前解除拘留。

（6）罰款、拘留的合并適用

民事訴訟法第一百零一條、第一百零二條規(guī)定的罰款、拘留可以合并適用。最高人民法院《關(guān)于<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第123至124條規(guī)定的6種和《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第100條規(guī)定的10種妨害執(zhí)行或拒不履行生效法律文書(shū)的行為，也可以合并適用罰款、拘留。單位實(shí)施了民事訴訟法第一百零二條規(guī)定的6種和上述司法解釋中的16種妨害行為的，除可對(duì)單位罰款外，還可以對(duì)單位主要負(fù)責(zé)人、直接責(zé)任人予以罰款、拘留。單位實(shí)施了民事訴訟法第一百零三條規(guī)定的妨害行為的，除對(duì)單位罰款外，還可以對(duì)單位主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人予以罰款。

（三）嚴(yán)格遵循強(qiáng)制措施的適用程序

1、適用拘傳的程序。由審判人員或執(zhí)行人員填寫(xiě)拘傳票并報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)。拘傳票應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)被拘傳人。執(zhí)行拘傳前，還應(yīng)向被拘傳人說(shuō)明拒不到庭的后果，經(jīng)教育仍不到庭的，才對(duì)其執(zhí)行拘傳。拘傳應(yīng)由司法警察執(zhí)行。

2、訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭的程序。由合議庭或獨(dú)任審判員決定并直接適用。被責(zé)令退出法庭而不退出法庭的，由司法警察執(zhí)行。

3、適用罰款、拘留的程序。由審判人員或執(zhí)行人員核實(shí)查清違法事實(shí)的基礎(chǔ)上，經(jīng)合議庭合議作出決定并報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，作出罰款、拘留決定書(shū)，送達(dá)被罰款、拘留人。拘留由司法警察將被拘留人送交公安機(jī)關(guān)看管。提前解除拘留的，也應(yīng)報(bào)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，并作出提前解除拘留決定書(shū)，交負(fù)責(zé)看管的公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。被罰款、拘留人不服的，可在收到?jīng)Q定書(shū)之日起三日內(nèi)，向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次，上一級(jí)人民法院應(yīng)在收到復(fù)議申請(qǐng)后五日內(nèi)作出復(fù)議決定，并通知下級(jí)人民法院和申請(qǐng)人。

4、特殊情況下適用的程序。在巡回審理、就地辦案時(shí)，需要采取拘傳、罰款、拘留強(qiáng)制措施的，應(yīng)電話(huà)或其他方式請(qǐng)示院長(zhǎng)批準(zhǔn)后適用。因哄鬧、沖擊法庭、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)等緊急情況，必須立即采取拘留措施的，可在拘留后立即報(bào)告院長(zhǎng)補(bǔ)辦審批手續(xù)。院長(zhǎng)認(rèn)為拘留不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)立即解除拘留。

第二篇：論誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟中的適用

論誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟中的適用

程序公正是實(shí)體公正的前提和基礎(chǔ)，公正與效率是二十一世紀(jì)人民法院的主題，人類(lèi)社會(huì)也將步入典型的信用時(shí)代。古語(yǔ)云：人無(wú)信不立。誠(chéng)實(shí)守信是現(xiàn)代公民立足社會(huì)的道德基石，公民要像呵護(hù)自己的眼睛一樣恪守自己的信用，將誠(chéng)實(shí)守信作為自己的生存理念。目前，水資源等自然資源的危機(jī)問(wèn)題已經(jīng)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，然而，某些無(wú)形的道德資源尤其是信用資源的匱乏問(wèn)題卻令人堪憂(yōu)。依我之見(jiàn)，“信用”可能是時(shí)下中國(guó)人最稀缺的一種道德性資源，中國(guó)實(shí)際上正面臨著幾乎整個(gè)社會(huì)都陷入一種集體性信用危機(jī)的尷尬局面，因而警惕信用危機(jī)、強(qiáng)化信用意識(shí)和倡導(dǎo)信用至上實(shí)屬當(dāng)務(wù)之急。

一、誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟中適用的必要性

誠(chéng)實(shí)信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的道德規(guī)則，是一種信守承諾的責(zé)任感，它要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)其實(shí)是最為典型的信用經(jīng)濟(jì)，信用堪稱(chēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真正的道德基石。

在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的現(xiàn)代社會(huì)，信用已經(jīng)成為每個(gè)人立足社會(huì)不可缺的“無(wú)形資本”，恪守信用乃是每個(gè)人應(yīng)當(dāng)具有的生存理念之一。人或許可以沒(méi)有信仰，卻不可沒(méi)有信用，沒(méi)有信仰的人是凡俗的，而不講信用的人則是“丑陋”的。在這個(gè)道德失重的“無(wú)根的年代”，人們似乎已經(jīng)對(duì)充斥在周遭的坑蒙拐騙習(xí)以為常，現(xiàn)在在一些地方搭訕著販賣(mài)假文憑、假證件的現(xiàn)象已經(jīng)成為一道城市風(fēng)景線(xiàn)。我并非漠視善良、純樸等中華民族源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)美德，只是想正視和反思“坑蒙拐騙”甚至“坑熟”成為不少中國(guó)人生財(cái)之道這一現(xiàn)實(shí)。要從根本上解決社會(huì)的信用危機(jī)問(wèn)題，除了重視以崇尚“信用至上”為核心理念的道德說(shuō)教之外，更為重要的還是應(yīng)當(dāng)建構(gòu)維護(hù)信用的制度，無(wú)形的信用有賴(lài)于制度這一有形屏障的呵護(hù)。

信用問(wèn)題并不局限于消費(fèi)信貸之類(lèi)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，信用的重要性在法治領(lǐng)域同樣不容忽視，作為一種社會(huì)病的信用危機(jī)也早已侵入法治領(lǐng)域，法院裁判文書(shū)之所以“執(zhí)行難”，與被執(zhí)行人不講信用、不自覺(jué)履行相應(yīng)的義務(wù)有很大的關(guān)聯(lián)。難怪西方司法界人士往往對(duì)中國(guó)法院“執(zhí)行難”問(wèn)題感到匪夷所思，在他們看來(lái)，當(dāng)事人自覺(jué)履行已生效的裁判文書(shū)的義務(wù)是毋庸置疑的，否則將使自己置于喪失信用的尷尬境地。對(duì)于篤信“信用高于一切”這一常識(shí)性理念的大多數(shù)西方人而言，恐怕沒(méi)有比喪失信用這一賴(lài)以生存和發(fā)展的無(wú)形資本更為糟糕的了。然而，在我們國(guó)家，不少“債務(wù)人”往往比“債權(quán)人”還理直氣壯、悠閑自在，為討債磨破嘴皮跑斷腿的債權(quán)人有時(shí)甚至要對(duì)債務(wù)人提出的要求百依百順，生怕得罪了對(duì)方可能出現(xiàn)“竹籃子打水一場(chǎng)空”的后果。這種咄咄怪事也從一側(cè)面折射出整個(gè)社會(huì)的信用意識(shí)何等匱乏。同樣法律授予當(dāng)事人訴權(quán)，意在其權(quán)利遭到侵害時(shí)得以尋求法律救濟(jì)，但在司法實(shí)踐中，不乏有當(dāng)事人濫用訴權(quán)，違反訴訟目的，惡意訴訟，將沒(méi)有法律上的直接利害關(guān)系人列為被告，或起訴在程序上是合法的，但在實(shí)體上沒(méi)有勝訴證據(jù)，糾纏法院和相對(duì)方當(dāng)事人，從而造成不必要的人力和財(cái)力的浪費(fèi)，均是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的違反。

在私法領(lǐng)域，尤其是在民法的債權(quán)理論中，誠(chéng)實(shí)信用原則占據(jù)著很重要的位置。權(quán)利的行使和義務(wù)的履行，必須基于誠(chéng)實(shí)信用原則為之，這是民法對(duì)權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)所作的要求。誠(chéng)實(shí)信用原則最先是在民法的債權(quán)法中得到肯定，但是到了后來(lái)已經(jīng)不分公法和私法，不分實(shí)體法和程序法，而適用于不同的法律領(lǐng)域，并成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。

在民事訴訟領(lǐng)域適用誠(chéng)實(shí)信用原則，是隨著社會(huì)的發(fā)展逐步完成的，在法律社會(huì)化的演變過(guò)程中，誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事訴訟法的基本原理得以接受并最終確定下來(lái)。誠(chéng)實(shí)信用原則已經(jīng)滲透到訴訟的各個(gè)民事訴訟程序之中，不僅在審判程序，就是在執(zhí)行程序、破產(chǎn)程序等，法官都在積極地、頻繁地適用誠(chéng)實(shí)信用原則以解決新產(chǎn)生的復(fù)雜糾紛及法律問(wèn)題。

在民事訴訟立法方面，各國(guó)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則相關(guān)的真實(shí)義務(wù)作了具體的規(guī)定。1885年的奧地利民事訴訟法、1911年的匈牙利民事訴訟法和1933年修改的德國(guó)民事訴訟法都規(guī)定當(dāng)事人或其代理人惡意陳述虛偽事實(shí)，或妨礙對(duì)方當(dāng)事人的陳述，提出無(wú)理爭(zhēng)辯及提出不必要的證據(jù)時(shí)，法院可以處以罰款。美國(guó)的聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則、日本民事訴訟法、民國(guó)時(shí)期的民事訴訟法也都有類(lèi)似規(guī)定。隨著社會(huì)的發(fā)展，許多國(guó)家的法院在民事訴訟實(shí)踐中逐漸擴(kuò)大了誠(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍。

二、我國(guó)民事訴訟中適用誠(chéng)實(shí)信用原則的依據(jù)

第一、適用誠(chéng)實(shí)信用原則使公法和私法能夠相互彌補(bǔ)。在相互依存的社會(huì)關(guān)系中，人們之間的權(quán)益沖突和糾紛的發(fā)生，最終的解決要依靠國(guó)家以公法即民事訴訟的方式來(lái)達(dá)成。誠(chéng)實(shí)信用作為道德規(guī)范，當(dāng)它被私法吸收和確立為私法原則后，對(duì)私法的機(jī)能起到很大的彌補(bǔ)作用。隨著社會(huì)的發(fā)展，公法也逐漸借助私法確立的誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)彌補(bǔ)自身的某些不足。民事訴訟法是國(guó)家以

第三篇：論誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟中的適用

程序公正是實(shí)體公正的前提和基礎(chǔ)，公正與效率是二十一世紀(jì)人民法院的主題，人類(lèi)社會(huì)也將步入典型的信用時(shí)代。古語(yǔ)云：人無(wú)信不立。誠(chéng)實(shí)守信是現(xiàn)代公民立足社會(huì)的道德基石，公民要像呵護(hù)自己的眼睛一樣恪守自己的信用，將誠(chéng)實(shí)守信作為自己的生存理念。目前，水資源等自然資源的危機(jī)問(wèn)題已經(jīng)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，然而，某些無(wú)形的道德資源尤其是信用資源的匱乏問(wèn)題卻令人堪憂(yōu)。依我之見(jiàn)，“信用”可能是時(shí)下中國(guó)人最稀缺的一種道德性資源，中國(guó)實(shí)際上正面臨著幾乎整個(gè)社會(huì)都陷入一種集體性信用危機(jī)的尷尬局面，因而警惕信用危機(jī)、強(qiáng)化信用意識(shí)和倡導(dǎo)信用至上實(shí)屬當(dāng)務(wù)之急。

一、誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟中適用的必要性誠(chéng)實(shí)信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的道德規(guī)則，是一種信守承諾的責(zé)任感，它要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)其實(shí)是最為典型的信用經(jīng)濟(jì)，信用堪稱(chēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真正的道德基石。在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的現(xiàn)代社會(huì)，信用已經(jīng)成為每個(gè)人立足社會(huì)不可缺的“無(wú)形資本”，恪守信用乃是每個(gè)人應(yīng)當(dāng)具有的生存理念之一。人或許可以沒(méi)有信仰，卻不可沒(méi)有信用，沒(méi)有信仰的人是凡俗的，而不講信用的人則是“丑陋”的。在這個(gè)道德失重的“無(wú)根的年代”，人們似乎已經(jīng)對(duì)充斥在周遭的坑蒙拐騙習(xí)以為常，現(xiàn)在在一些地方搭訕著販賣(mài)假文憑、假證件的現(xiàn)象已經(jīng)成為一道城市風(fēng)景線(xiàn)。我并非漠視善良、純樸等中華民族源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)美德，只是想正視和反思“坑蒙拐騙”甚至“坑熟”成為不少中國(guó)人生財(cái)之道這一現(xiàn)實(shí)。要從根本上解決社會(huì)的信用危機(jī)問(wèn)題，除了重視以崇尚“信用至上”為核心理念的道德說(shuō)教之外，更為重要的還是應(yīng)當(dāng)建構(gòu)維護(hù)信用的制度，無(wú)形的信用有賴(lài)于制度這一有形屏障的呵護(hù)。信用問(wèn)題并不局限于消費(fèi)信貸之類(lèi)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，信用的重要性在法治領(lǐng)域同樣不容忽視，作為一種社會(huì)病的信用危機(jī)也早已侵入法治領(lǐng)域，法院裁判文書(shū)之所以“執(zhí)行難”，與被執(zhí)行人不講信用、不自覺(jué)履行相應(yīng)的義務(wù)有很大的關(guān)聯(lián)。難怪西方司法界人士往往對(duì)中國(guó)法院“執(zhí)行難”問(wèn)題感到匪夷所思，在他們看來(lái)，當(dāng)事人自覺(jué)履行已生效的裁判文書(shū)的義務(wù)是毋庸置疑的，否則將使自己置于喪失信用的尷尬境地。對(duì)于篤信“信用高于一切”這一常識(shí)性理念的大多數(shù)西方人而言，恐怕沒(méi)有比喪失信用這一賴(lài)以生存和發(fā)展的無(wú)形資本更為糟糕的了。然而，在我們國(guó)家，不少“債務(wù)人”往往比“債權(quán)人”還理直氣壯、悠閑自在，為討債磨破嘴皮跑斷腿的債權(quán)人有時(shí)甚至要對(duì)債務(wù)人提出的要求百依百順，生怕得罪了對(duì)方可能出現(xiàn)“竹籃子打水一場(chǎng)空”的后果。這種咄咄怪事也從一側(cè)面折射出整個(gè)社會(huì)的信用意識(shí)何等匱乏。同樣法律授予當(dāng)事人訴權(quán)，意在其權(quán)利遭到侵害時(shí)得以尋求法律救濟(jì)，但在司法實(shí)踐中，不乏有當(dāng)事人濫用訴權(quán)，違反訴訟目的，惡意訴訟，將沒(méi)有法律上的直接利害關(guān)系人列為被告，或起訴在程序上是合法的，但在實(shí)體上沒(méi)有勝訴證據(jù)，糾纏法院和相對(duì)方當(dāng)事人，從而造成不必要的人力和財(cái)力的浪費(fèi)，均是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的違反。在私法領(lǐng)域，尤其是在民法的債權(quán)理論中，誠(chéng)實(shí)信用原則占據(jù)著很重要的位置。權(quán)利的行使和義務(wù)的履行，必須基于誠(chéng)實(shí)信用原則為之，這是民法對(duì)權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)所作的要求。誠(chéng)實(shí)信用原則最先是在民法的債權(quán)法中得到肯定，但是到了后來(lái)已經(jīng)不分公法和私法，不分實(shí)體法和程序法，而適用于不同的法律領(lǐng)域，并成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。在民事訴訟領(lǐng)域適用誠(chéng)實(shí)信用原則，是隨著社會(huì)的發(fā)展逐步完成的，在法律社會(huì)化的演變過(guò)程中，誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事訴訟法的基本原理得以接受并最終確定下來(lái)。誠(chéng)實(shí)信用原則已經(jīng)滲透到訴訟的各個(gè)民事訴訟程序之中，不僅在審判程序，就是在執(zhí)行程序、破產(chǎn)程序等，法官都在積極地、頻繁地適用誠(chéng)實(shí)信用原則以解決新產(chǎn)生的復(fù)雜糾紛及法律問(wèn)題。在民事訴訟立法方面，各國(guó)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則相關(guān)的真實(shí)義務(wù)作了具體的規(guī)定。1885年的奧地利民事訴訟法、1911年的匈牙利民事訴訟法和1933年修改的德國(guó)民事訴訟法都規(guī)定當(dāng)事人或其代理人惡意陳述虛偽事實(shí)，或妨礙對(duì)方當(dāng)事人的陳述，提出無(wú)理爭(zhēng)辯及提出不必要的證據(jù)時(shí)，法院可以處以罰款。美國(guó)的聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則、日本民事訴訟法、民國(guó)時(shí)期的民事訴訟法也都有類(lèi)似規(guī)定。隨著社會(huì)的發(fā)展，許多國(guó)家的法院在民事訴訟實(shí)踐中逐漸擴(kuò)大了誠(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍。

二、我國(guó)民事訴訟中適用誠(chéng)實(shí)信用原則的依據(jù)第一、適用誠(chéng)實(shí)信用原則使公法和私法能夠相互彌補(bǔ)。在相互依存的社會(huì)關(guān)系中，人們之間的權(quán)益沖突和糾紛的發(fā)生，最終的解決要依靠國(guó)家以公法即民事訴訟的方式來(lái)達(dá)成。誠(chéng)實(shí)信用作為道德規(guī)范，當(dāng)它被私法吸收和確立為私法原則后，對(duì)私法的機(jī)能起到很大的彌補(bǔ)作用。隨著社會(huì)的發(fā)展，公法也逐漸借助私法確立的誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)彌補(bǔ)自身的某些不足。民事訴訟法是國(guó)家以審判權(quán)的方式介入民事糾紛，并由法院代表國(guó)家對(duì)當(dāng)事人之間的民事糾紛作出權(quán)威判斷，使得民事糾紛的解決完全變成由國(guó)家進(jìn)行審判的公法關(guān)系，可見(jiàn)，為私法所采用的誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)公法的補(bǔ)充作用是顯而易見(jiàn)的。第二、擴(kuò)大法官的審判裁量權(quán)。在私法領(lǐng)域?qū)氲赖乱?guī)范，是為了彌補(bǔ)法律功能的不足。但是，道德規(guī)范的法律化過(guò)程中，固然需要具體化為操作性很強(qiáng)的具體條文

第四篇：論誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟中的適用

程序公正是實(shí)體公正的前提和基礎(chǔ)，公正與效率是二十一世紀(jì)人民法院的主題，人類(lèi)社會(huì)也將步入典型的信用時(shí)代。古語(yǔ)云：人無(wú)信不立。誠(chéng)實(shí)守信是現(xiàn)代公民立足社會(huì)的道德基石，公民要像呵護(hù)自己的眼睛一樣恪守自己的信用，將誠(chéng)實(shí)守信作為自己的生存理念。目前，水資源等自然資源的危機(jī)問(wèn)題已經(jīng)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，然而，某些無(wú)形的道德資源尤其是信用資源的匱乏問(wèn)題卻令人堪憂(yōu)。依我之見(jiàn)，“信用”可能是時(shí)下中國(guó)人最稀缺的一種道德性資源，中國(guó)實(shí)際上正面臨著幾乎整個(gè)社會(huì)都陷入一種集體性～的尷尬局面，因而警惕～、強(qiáng)化信用意識(shí)和倡導(dǎo)信用至上實(shí)屬當(dāng)務(wù)之急。

一、誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟中適用的必要性誠(chéng)實(shí)信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的道德規(guī)則，是一種信守承諾的責(zé)任感，它要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)其實(shí)是最為典型的信用經(jīng)濟(jì)，信用堪稱(chēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真正的道德基石。在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的現(xiàn)代社會(huì)，信用已經(jīng)成為每個(gè)人立足社會(huì)不可缺的“無(wú)形資本”，恪守信用乃是每個(gè)人應(yīng)當(dāng)具有的生存理念之一。人或許可以沒(méi)有信仰，卻不可沒(méi)有信用，沒(méi)有信仰的人是凡俗的，而不講信用的人則是“丑陋”的。在這個(gè)道德失重的“無(wú)根的年代”，人們似乎已經(jīng)對(duì)充斥在周遭的坑蒙拐騙習(xí)以為常，現(xiàn)在在一些地方搭訕著販賣(mài)假文憑、假證件的現(xiàn)象已經(jīng)成為一道城市風(fēng)景線(xiàn)。我并非漠視善良、純樸等中華民族源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)美德，只是想正視和反思“坑蒙拐騙”甚至“坑熟”成為不少中國(guó)人生財(cái)之道這一現(xiàn)實(shí)。要從根本上解決社會(huì)的～問(wèn)題，除了重視以崇尚“信用至上”為核心理念的道德說(shuō)教之外，更為重要的還是應(yīng)當(dāng)建構(gòu)維護(hù)信用的制度，無(wú)形的信用有賴(lài)于制度這一有形屏障的呵護(hù)。信用問(wèn)題并不局限于消費(fèi)信貸之類(lèi)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，信用的重要性在法治領(lǐng)域同樣不容忽視，作為一種社會(huì)病的～也早已侵入法治領(lǐng)域，法院裁判文書(shū)之所以“執(zhí)行難”，與被執(zhí)行人不講信用、不自覺(jué)履行相應(yīng)的義務(wù)有很大的關(guān)聯(lián)。難怪西方司法界人士往往對(duì)中國(guó)法院“執(zhí)行難”問(wèn)題感到匪夷所思，在他們看來(lái)，當(dāng)事人自覺(jué)履行已生效的裁判文書(shū)的義務(wù)是毋庸置疑的，否則將使自己置于喪失信用的尷尬境地。對(duì)于篤信“信用高于一切”這一常識(shí)性理念的大多數(shù)西方人而言，恐怕沒(méi)有比喪失信用這一賴(lài)以生存和發(fā)展的無(wú)形資本更為糟糕的了。然而，在我們國(guó)家，不少“債務(wù)人”往往比“債權(quán)人”還理直氣壯、悠閑自在，為討債磨破嘴皮跑斷腿的債權(quán)人有時(shí)甚至要對(duì)債務(wù)人提出的要求百依百順，生怕得罪了對(duì)方可能出現(xiàn)“竹籃子打水一場(chǎng)空”的后果。這種咄咄怪事也從一側(cè)面折射出整個(gè)社會(huì)的信用意識(shí)何等匱乏。同樣法律授予當(dāng)事人訴權(quán)，意在其權(quán)利遭到侵害時(shí)得以尋求法律救濟(jì)，但在司法實(shí)踐中，不乏有當(dāng)事人濫用訴權(quán)，違反訴訟目的，惡意訴訟，將沒(méi)有法律上的直接利害關(guān)系人列為被告，或起訴在程序上是合法的，但在實(shí)體上沒(méi)有勝訴證據(jù)，糾纏法院和相對(duì)方當(dāng)事人，從而造成不必要的人力和財(cái)力的浪費(fèi)，均是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的違反。在私法領(lǐng)域，尤其是在民法的債權(quán)理論中，誠(chéng)實(shí)信用原則占據(jù)著很重要的位置。權(quán)利的行使和義務(wù)的履行，必須基于誠(chéng)實(shí)信用原則為之，這是民法對(duì)權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)所作的要求。誠(chéng)實(shí)信用原則最先是在民法的債權(quán)法中得到肯定，但是到了后來(lái)已經(jīng)不分公法和私法，不分實(shí)體法和程序法，而適用于不同的法律領(lǐng)域，并成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。在民事訴訟領(lǐng)域適用誠(chéng)實(shí)信用原則，是隨著社會(huì)的發(fā)展逐步完成的，在法律社會(huì)化的演變過(guò)程中，誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事訴訟法的基本原理得以接受并最終確定下來(lái)。誠(chéng)實(shí)信用原則已經(jīng)滲透到訴訟的各個(gè)民事訴訟程序之中，不僅在審判程序，就是在執(zhí)行程序、破產(chǎn)程序等，法官都在積極地、頻繁地適用誠(chéng)實(shí)信用原則以解決新產(chǎn)生的復(fù)雜糾紛及法律問(wèn)題。在民事訴訟立法方面，各國(guó)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則相關(guān)的真實(shí)義務(wù)作了具體的規(guī)定。1885年的奧地利民事訴訟法、1911年的匈牙利民事訴訟法和1933年修改的德國(guó)民事訴訟法都規(guī)定當(dāng)事人或其代理人惡意陳述虛偽事實(shí)，或妨礙對(duì)方當(dāng)事人的陳述，提出無(wú)理爭(zhēng)辯及提出不必要的證據(jù)時(shí)，法院可以處以罰款。美國(guó)的聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則、日本民事訴訟法、～時(shí)期的民事訴訟法也都有類(lèi)似規(guī)定。隨著社會(huì)的發(fā)展，許多國(guó)家的法院在民事訴訟實(shí)踐中逐漸擴(kuò)大了誠(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍。

二、我國(guó)民事訴訟中適用誠(chéng)實(shí)信用原則的依據(jù)第一、適用誠(chéng)實(shí)信用原則使公法和私法能夠相互彌補(bǔ)。在相互依存的社會(huì)關(guān)系中，人們之間的權(quán)益沖突和糾紛的發(fā)生，最終的解決要依靠國(guó)家以公法即民事訴訟的方式來(lái)達(dá)成。誠(chéng)實(shí)信用作為道德規(guī)范，當(dāng)它被私法吸收和確立為私法原則后，對(duì)私法的機(jī)能起到很大的彌補(bǔ)作用。隨著社會(huì)的發(fā)展，公法也逐漸借助私法確立的誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)彌補(bǔ)自身的某些不足。民事訴訟法是國(guó)家以審判權(quán)的方式介入民事糾紛，并由法院代表國(guó)家對(duì)當(dāng)事人之間的民事糾紛作出權(quán)威判斷，使得民事糾紛的解決完全變成由國(guó)家進(jìn)行審判的公法關(guān)系，可見(jiàn)，為私法所采用的誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)公法的補(bǔ)充作用是顯而易見(jiàn)的。第二、擴(kuò)大法官的審判裁量權(quán)。在私法領(lǐng)域?qū)氲赖乱?guī)范，是為了彌補(bǔ)法律功能的不足。但是，道德規(guī)范的法律化過(guò)程中，固然需要具體化為操作性很強(qiáng)的具體條文，也需要伸縮性很大且適應(yīng)性更強(qiáng)的原則性條款。作為指導(dǎo)性原則，誠(chéng)實(shí)信用原則自然為法官擴(kuò)大裁量權(quán)，應(yīng)付新類(lèi)型案件和層出不窮的法律問(wèn)題提供了擴(kuò)權(quán)運(yùn)作的手段。第三、確保判決效力的需要。我國(guó)民事訴訟法并未明確規(guī)定判決的既判力。既判力的根據(jù)在于確保國(guó)家的審判權(quán)威，保障當(dāng)事人在民事訴訟中的辯論機(jī)會(huì)、攻擊防御機(jī)會(huì)，最終使他們服從于在充分程序保障下的審判結(jié)果。誠(chéng)實(shí)信用原則在程序中，將直接約束當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的時(shí)間、方式以及內(nèi)容。當(dāng)事人既然不能遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，就要對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，其表現(xiàn)就是應(yīng)對(duì)判決既判力的尊重。

三、誠(chéng)

第五篇：論誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟中的適用

論誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟中的適用

程序公正是實(shí)體公正的前提和基礎(chǔ)，公正與效率是二十一世紀(jì)人民法院的主題，人類(lèi)社會(huì)也將步入典型的信用時(shí)代。古語(yǔ)云：人無(wú)信不立。誠(chéng)實(shí)守信是現(xiàn)代公民立足社會(huì)的道德基石，公民要像呵護(hù)自己的眼睛一樣恪守自己的信用，將誠(chéng)實(shí)守信作為自己的生存理念。目前，水資源等自然資源的危機(jī)問(wèn)題已經(jīng)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，然而，某些無(wú)形的道德資源尤其是信用資源的匱乏問(wèn)題卻令人堪憂(yōu)。依我之見(jiàn)，“信用”可能是時(shí)下中國(guó)人最稀缺的一種道德性資源，中國(guó)實(shí)際上正面臨著幾乎整個(gè)社會(huì)都陷入一種集體性信用危機(jī)的尷尬局面，因而警惕信用危機(jī)、強(qiáng)化信用意識(shí)和倡導(dǎo)信用至上實(shí)屬當(dāng)務(wù)之急。

一、誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟中適用的必要性

誠(chéng)實(shí)信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的道德規(guī)則，是一種信守承諾的責(zé)任感，它要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)其實(shí)是最為典型的信用經(jīng)濟(jì)，信用堪稱(chēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真正的道德基石。

在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的現(xiàn)代社會(huì)，信用已經(jīng)成為每個(gè)人立足社會(huì)不可缺的“無(wú)形資本”，恪守信用乃是每個(gè)人應(yīng)當(dāng)具有的生存理念之一。人或許可以沒(méi)有信仰，卻不可沒(méi)有信用，沒(méi)有信仰的人是凡俗的，而不講信用的人則是“丑陋”的。在這個(gè)道德失重的“無(wú)根的年代”，人們似乎已經(jīng)對(duì)充斥在周遭的坑蒙拐騙習(xí)以為常，現(xiàn)在在一些地方搭訕著販賣(mài)假文憑、假證件的現(xiàn)象已經(jīng)成為一道城市風(fēng)景線(xiàn)。我并非漠視善良、純樸等中華民族源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)美德，只是想正視和反思“坑蒙拐騙”甚至“坑熟”成為不少中國(guó)人生財(cái)之道這一現(xiàn)實(shí)。要從根本上解決社會(huì)的信用危機(jī)問(wèn)題，除了重視以崇尚“信用至上”為核心理念的道德說(shuō)教之外，更為重要的還是應(yīng)當(dāng)建構(gòu)維護(hù)信用的制度，無(wú)形的信用有賴(lài)于制度這一有形屏障的呵護(hù)。

信用問(wèn)題并不局限于消費(fèi)信貸之類(lèi)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，信用的重要性在法治領(lǐng)域同樣不容忽視，作為一種社會(huì)病的信用危機(jī)也早已侵入法治領(lǐng)域，法院裁判文書(shū)之所以“執(zhí)行難”，與被執(zhí)行人不講信用、不自覺(jué)履行相應(yīng)的義務(wù)有很大的關(guān)聯(lián)。難怪西方司法界人士往往對(duì)中國(guó)法院“執(zhí)行難”問(wèn)題感到匪夷所思，在他們看來(lái)，當(dāng)事人自覺(jué)履行已生效的裁判文書(shū)的義務(wù)是毋庸置疑的，否則將使自己置于喪失信用的尷尬境地。對(duì)于篤信“信用高于一切”這一常識(shí)性理念的大多數(shù)西方人而言，恐怕沒(méi)有比喪失信用這一賴(lài)以生存和發(fā)展的無(wú)形資本更為糟糕的了。然而，在我們國(guó)家，不少“債務(wù)人”往往比“債權(quán)人”還理直氣壯、悠閑自在，為討債磨破嘴皮跑斷腿的債權(quán)人有時(shí)甚至要對(duì)債務(wù)人提出的要求百依百順，生怕得罪了對(duì)方可能出現(xiàn)“竹籃子打水一場(chǎng)空”的后果。這種咄咄怪事也從一側(cè)面折射出整個(gè)社會(huì)的信用意識(shí)何等匱乏。同樣法律授予當(dāng)事人訴權(quán)，意在其權(quán)利遭到侵害時(shí)得以尋求法律救濟(jì)，但在司法實(shí)踐中，不乏有當(dāng)事人濫用訴權(quán)，違反訴訟目的，惡意訴訟，將沒(méi)有法律上的直接利害關(guān)系人列為被告，或起訴在程序上是合法的，但在實(shí)體上沒(méi)有勝訴證據(jù)，糾纏法院和相對(duì)方當(dāng)事人，從而造成不必要的人力和財(cái)力的浪費(fèi)，均是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的違反。

在私法領(lǐng)域，尤其是在民法的債權(quán)理論中，誠(chéng)實(shí)信用原則占據(jù)著很重要的位置。權(quán)利的行使和義務(wù)的履行，必須基于誠(chéng)實(shí)信用原則為之，這是民法對(duì)權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)所作的要求。誠(chéng)實(shí)信用原則最先是在民法的債權(quán)法中得到肯定，但是到了后來(lái)已經(jīng)不分公法和私法，不分實(shí)體法和程序法，而適用于不同的法律領(lǐng)域，并成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。

在民事訴訟領(lǐng)域適用誠(chéng)實(shí)信用原則，是隨著社會(huì)的發(fā)展逐步完成的，在法律社會(huì)化的演變過(guò)程中，誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事訴訟法的基本原理得以接受并最終確定下來(lái)。誠(chéng)實(shí)信用原則已經(jīng)滲透到訴訟的各個(gè)民事訴訟程序之中，不僅在審判程序，就是在執(zhí)行程序、破產(chǎn)程序等，法官都在積極地、頻繁地適用誠(chéng)實(shí)信用原則以解決新產(chǎn)生的復(fù)雜糾紛及法律問(wèn)題。

在民事訴訟立法方面，各國(guó)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則相關(guān)的真實(shí)義務(wù)作了具體的規(guī)定。1885年的奧地利民事訴訟法、1911年的匈牙利民事訴訟法和1933年修改的德國(guó)民事訴訟法都規(guī)定當(dāng)事人或其代理人惡意陳述虛偽事實(shí)，或妨礙對(duì)方當(dāng)事人的陳述，提出無(wú)理爭(zhēng)辯及提出不必要的證據(jù)時(shí)，法院可以處以罰款。美國(guó)的聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則、日本民事訴訟法、民國(guó)時(shí)期的民事訴訟法也都有類(lèi)似規(guī)定。隨著社會(huì)的發(fā)展，許多國(guó)家的法院在民事訴訟實(shí)踐中逐漸擴(kuò)大了誠(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍。

二、我國(guó)民事訴訟中適用誠(chéng)實(shí)信用原則的依據(jù)第二、擴(kuò)大法官的審判裁量權(quán)。在私法領(lǐng)域?qū)氲赖乱?guī)范，是為了彌補(bǔ)法律功能的不足。但是，道德規(guī)范的法律化過(guò)程中，固然需要具體化為操作性很

強(qiáng)的具體條文，也需要伸縮性很大且適應(yīng)性更強(qiáng)的原則性條款。作為指導(dǎo)性原則，誠(chéng)實(shí)信用原則自然為法官擴(kuò)大裁量權(quán)，應(yīng)付新類(lèi)型案件和層出不窮的法律問(wèn)題提供了擴(kuò)權(quán)運(yùn)作的手段。

第三、確保判決效力的需要。我國(guó)民事訴訟法并未明確規(guī)定判決的既判力。既判力的根據(jù)在于確保國(guó)家的審判權(quán)威，保障當(dāng)事人在民事訴訟中的辯論機(jī)會(huì)、攻擊防御機(jī)會(huì)，最終使他們服從于在充分程序保障下的審判結(jié)果。誠(chéng)實(shí)信用原則在程序中，將直接約束當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的時(shí)間、方式以及內(nèi)容。當(dāng)事人既然不能遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，就要對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，其表現(xiàn)就是應(yīng)對(duì)判決既判力的尊重。

三、誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中適用的主體對(duì)象

誠(chéng)實(shí)信用原則的適用基礎(chǔ)在于民事訴訟程序中當(dāng)事人之間和當(dāng)事人與法院之間存在訴訟法律關(guān)系為基礎(chǔ)。在這些關(guān)系中，誠(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍是相當(dāng)廣泛的。誠(chéng)實(shí)信用原則適用于民事訴訟法律關(guān)系的各個(gè)主體。首先，是課以當(dāng)事人以附隨義務(wù)的機(jī)能，例如對(duì)事實(shí)等的說(shuō)明義務(wù)。其次，阻止濫用權(quán)利的機(jī)能。再次，是基于不可能期待對(duì)權(quán)利加以限制的機(jī)能。當(dāng)事人在民事訴訟中，不能實(shí)施矛盾的訴訟行為。例如，在舉證責(zé)任的分配上，當(dāng)事人之間必須相互負(fù)擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，如不得妨礙對(duì)方的舉證等。如果當(dāng)事人懈怠履行義務(wù)，法院基于法律安定性的要求，可以課以當(dāng)事人以一定的責(zé)任。另外，判斷是否適用誠(chéng)實(shí)信用原則，其權(quán)限無(wú)疑屬于法院。而且，濫用訴訟權(quán)利，也應(yīng)包括當(dāng)事人與法院形成的審判法律關(guān)系中的訴訟權(quán)利。因此，誠(chéng)實(shí)信用原則適用于民事訴訟法律關(guān)系的各個(gè)主體。

四、誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中適用形態(tài)

第一、排除不正當(dāng)形成的訴訟狀態(tài)。當(dāng)事人為了個(gè)人自己的利益，惡意利用法律漏洞，或者不當(dāng)?shù)胤恋K對(duì)方當(dāng)事人有效地實(shí)施訴訟行為，從而形成有利于自己損害他人利益的訴訟狀態(tài)時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)此可以提出異議，法院也可以根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則否定一方當(dāng)事人已經(jīng)惡意實(shí)施的訴訟行為。例如，為了爭(zhēng)取有利于自己的審判管轄法院，故意變更義務(wù)履行地或修改合同履行地等。在我國(guó)民事司法實(shí)踐中，一些法院基于地方保護(hù)主義，不當(dāng)?shù)乩寐殭?quán)，或者故意規(guī)避法律規(guī)定，制造出一些不正常的訴訟狀態(tài)，通過(guò)亂列第三人擴(kuò)大管轄權(quán)的范圍，也是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的背棄和違反，應(yīng)予以排除。

第二、訴訟上的禁反言。主要是防止一方當(dāng)事人以及訴訟參與人之間出現(xiàn)前后互相矛盾的訴訟行為，從而損害對(duì)方當(dāng)事人的利益。例如，在訴訟進(jìn)行中，在程序內(nèi)或者程序外，一方當(dāng)事人先實(shí)施了一定的行為（先行行為），令對(duì)方當(dāng)事人對(duì)自己的行為深信不疑并實(shí)施了訴訟行為后，已實(shí)施先行行為的當(dāng)事人一方又作出與先行行為矛盾的行為（后行行為）時(shí)，就有可能會(huì)危害后實(shí)施行為的當(dāng)事人。如果該矛盾行為會(huì)侵害對(duì)方當(dāng)事人的利益，法院可以根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則否定后行的矛盾行為。再如，一方當(dāng)事人基于某事實(shí)提起訴訟，并極力證明事實(shí)的存在后，對(duì)方當(dāng)事人在肯定該事實(shí)存在的同時(shí)，也基于該事實(shí)提起別的訴訟請(qǐng)求，并極力作了舉證，但先起訴者竟然一百八十度大轉(zhuǎn)彎，否認(rèn)了原來(lái)主張的事實(shí)，這是明顯違反誠(chéng)實(shí)信用原則的。文秘114版權(quán)所有

第三、訴訟上權(quán)利的失效。當(dāng)事人一方懈怠行使訴訟權(quán)利，長(zhǎng)期沒(méi)有行使的表示和實(shí)施相應(yīng)的行為，致使對(duì)方當(dāng)事人以為已經(jīng)不會(huì)再行使，而實(shí)施了一定的訴訟行為時(shí)，方開(kāi)始行使該項(xiàng)權(quán)利，并導(dǎo)致對(duì)方利益受到損害的行為，應(yīng)作為違反誠(chéng)實(shí)信用原則予以否定。

第四、訴訟權(quán)利濫用的禁止。訴訟當(dāng)事人沒(méi)有正當(dāng)理由加以行使民事訴訟法賦予的權(quán)利，意圖拖延訴訟，或者阻撓訴訟的進(jìn)行。例如，濫用程序異議權(quán)、回避申請(qǐng)權(quán)，或者在訴訟進(jìn)行過(guò)程中，不當(dāng)?shù)靥岢鲎C據(jù)，或者在訴訟程序?qū)⒁Y(jié)束時(shí)，要求傳喚新的證人等等，法院可以引用誠(chéng)實(shí)信用原則予以制止。

總之，法官判案，依靠的是事實(shí)根據(jù)。在民事訴訟中，除特殊情況外，依據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的原則，判明事實(shí)的依據(jù)主要來(lái)自當(dāng)事人，為了訴訟的順利進(jìn)行和保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，將法院從繁重的訟累中解放出來(lái)，不應(yīng)允許當(dāng)事人基于惡意目的，故意作虛假陳述，以遲延訴訟，或依投機(jī)心理獲取勝訴結(jié)果。因此，我國(guó)民事訴訟制度在不斷完善的過(guò)程中，應(yīng)注意吸收世界各國(guó)的先進(jìn)學(xué)說(shuō)和立法經(jīng)驗(yàn)，制定符合我國(guó)國(guó)情的訴訟上的誠(chéng)實(shí)信用原則。本文章共2頁(yè)，當(dāng)前在第2頁(yè)

上一頁(yè)

[1]

[2]