第一篇：全國部分法院國際司法協(xié)助工作座談會紀要

全國部分法院國際司法協(xié)助工作座談會紀要

2002年12月17日至20日，最高人民法院在浙江省杭州市召開了“全國部分法院國際司法協(xié)助工作座談會”。出席會議的有北京、上海、浙江、廣東等21個省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院負責(zé)國際司法協(xié)助工作的同志。這次會議的主要任務(wù)是：回顧和總結(jié)1996年以來人民法院國際司法協(xié)助工作的情況；進一步規(guī)范國際司法協(xié)助工作的管理，提高工作質(zhì)量和效率；研究適當簡化辦理國際司法協(xié)助工作的程序；進一步明確辦理國際司法協(xié)助業(yè)務(wù)的有關(guān)問題；通過座談，總結(jié)經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)、研究問題，為今后不斷改進人民法院國際司法協(xié)助工作創(chuàng)造條件。會議總結(jié)了近年來國際司法協(xié)助工作的經(jīng)驗，分析了工作中存在的問題，對今后的工作提出了要求。與會同志對有關(guān)問題進行了認真的交流和討論?，F(xiàn)將會議情況紀要如下：

會議回顧了1996年以來人民法院國際司法協(xié)助工作的情況，認為近年來的國際司法協(xié)助工作，呈現(xiàn)以下幾個特點：(1)與我國開展國際司法協(xié)助的國家越來越多。截止到2002年12月，我國除加入海牙送達公約和取證公約外，已與40個國家簽署了59個雙邊司法協(xié)助條約，涉及民、刑事司法協(xié)助和引渡、移管被判刑人等內(nèi)容，其中43個條約已生效。(2)我國辦理國際司法協(xié)助事務(wù)的法院越來越多。

(3)國際司法協(xié)助事務(wù)的領(lǐng)域越來越寬。(4)人民法院辦理國際司法協(xié)助業(yè)務(wù)的數(shù)量顯著增加。(5)國際司法協(xié)助的成效明顯。(6)國際司法協(xié)助工作越來越復(fù)雜，對辦理國際司法協(xié)助具體事務(wù)人員的要求越來

越高。

會議指出，雖然近年來我們的國際司法協(xié)助工作取得了很大成績，取得了明顯成效。但是，工作中仍然存在著一些問題亟待解決。目前存在的主要問題是：第一，有的法院由于各種原因，沒有做到或未能堅持1996年全國司法協(xié)助工作座談會提出的各高級人民法院根據(jù)各自的實際情況，對司法協(xié)助工作應(yīng)明確一個機構(gòu)歸口管理，有關(guān)審判庭明確專人負責(zé)司法協(xié)助工作的要求。由于缺少機構(gòu)和人員保障，職責(zé)不明確，人員不落實，內(nèi)部運作機制不健全，影響了國際司法協(xié)助工作規(guī)范有序地進行。第二，辦理國際司法協(xié)助事務(wù)的效率尚不能完全滿足審判工作的需要。第三，對司法協(xié)助工作的專門管理和調(diào)查研究欠缺。

會議提出如下要求：

一、各級人民法院要提高對國際司法協(xié)助工作重要性的認識。人民法院作為進行國際司法協(xié)助工作的主管機關(guān)，嚴格履行我國簽訂或加入的雙邊條約和國際公約，不僅關(guān)系到法院的審判工作，法院的對外形象，也關(guān)系到維護國家的主權(quán)和國家的形象。積極開展國際司法協(xié)助工作，是我國實行改革開放政策的需要，是我國涉外審判工作不斷發(fā)展的需要。各級人民法院要從維護國家主權(quán)和形象，實現(xiàn)司法公正和效率的高度，正確認識人民法院的國際司法協(xié)助工作，正確認識

形勢發(fā)展對法院國際司法協(xié)助工作提出的更高要求，切實加強國際司法協(xié)助工作。

二、各級人民法院要加強對國際司法協(xié)助工作的規(guī)范化管理。加強對國際司法協(xié)助工作的規(guī)范化管理，體現(xiàn)在以下幾個方面：(1)各高級人民法院對國際司法協(xié)助工作必須做到歸口管理。會議認為，各高級人民法院歸口管理國際司法協(xié)助工作，有利于全面了解和掌握本轄區(qū)內(nèi)國際司法協(xié)助工作的情況，及時發(fā)現(xiàn)工作中存在的問題；有利于對所轄區(qū)國際司法協(xié)助工作的日常管理、指導(dǎo)和監(jiān)督；有利于系統(tǒng)地總結(jié)經(jīng)驗，不斷提高國際司法協(xié)助工作的水平；有利于國際司法協(xié)助工作的制度化、規(guī)范化，保證國際司法協(xié)助工作落到實處；有利于保證上下級法院之間辦理國際司法協(xié)助工作渠道的暢通；有利于明確職責(zé)，推動國際司法協(xié)助工作的開拓發(fā)展。為此，再次強調(diào)，每個高級人民法院應(yīng)指定一個部門統(tǒng)一管理本轄區(qū)內(nèi)的國際司法協(xié)助事務(wù)。設(shè)立外事辦公室的高級人民法院，原則上可由外事辦公室歸口管理本轄區(qū)的國際司法協(xié)助事務(wù)。沒有設(shè)立外事辦公室的，各高級人民法院可以根據(jù)各自的實際情況，明確一個機構(gòu)歸口管理。歸口部門應(yīng)有專人負責(zé)這項工作。歸口管理部門的主要任務(wù)是本轄區(qū)內(nèi)國際司法協(xié)助工作的聯(lián)系、審查、轉(zhuǎn)遞、統(tǒng)計、管理和指導(dǎo)，在從事具體工作的同時，要注意制定制度，總結(jié)經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)問題，協(xié)調(diào)關(guān)系，研究對策。

(2)各級人民法院要注意培養(yǎng)辦理國際司法協(xié)助事務(wù)的人員。各級人

民法院要有意識地培養(yǎng)既懂外語，又懂法律的復(fù)合型人才專門從事國際司法協(xié)助工作。最高人民法院也將加強這方面的培訓(xùn)工作。(3)各級人民法院要建立包括登記制度、查詢制度、統(tǒng)計制度、責(zé)任制度等必要的辦理國際司法協(xié)助事務(wù)的規(guī)章制度。(4)各級人民法院要按照最高人民法院的要求規(guī)范國際司法協(xié)助事務(wù)的操作。(5)各級人民法院要規(guī)范國際司法協(xié)助案件的文書翻譯工作。為了保證國際司法協(xié)助文書的翻譯質(zhì)量，有關(guān)法院要選擇和建議一些資質(zhì)、信譽較好，翻譯水平較高的翻譯公司承擔(dān)翻譯工作。(6)各級人民法院在辦理國際司法協(xié)助事務(wù)過程中要嚴格依法辦事。辦理國際司法協(xié)助事務(wù)，必須以我國締結(jié)或者參加的國際公約、條約和國內(nèi)法的規(guī)定為基礎(chǔ)，認真執(zhí)行現(xiàn)在仍適用的最高人民法院、外交部、司法部1992年3月4日《關(guān)于執(zhí)行<關(guān)于向國外送達民事或商事司法文書和司法外文書公約>有關(guān)程序的通知》，最高人民法院、外交部、司法部1992年9月19日《關(guān)于印發(fā)<關(guān)于執(zhí)行海牙送達公約的實施辦法>的通知》，最高人民法院、外交部、司法部1986年8月14日《關(guān)于我國法院和外國法院通過外交途徑相互委托送達法律文書若干問題的通知》等規(guī)定，嚴格按照規(guī)定的程序和途徑辦理。對于不屬于公約、條約明文規(guī)定的協(xié)助事項，不要擅自辦理。

關(guān)聯(lián)資料：司法解釋共1部

三、適當簡化辦理國際司法協(xié)助的工作程序。會議認為，為了減少環(huán)節(jié)、減少層次，進一步提高國際司法協(xié)助工作的效率，可以從兩

個方面適當簡化辦理國際司法協(xié)助的工作程序。其一，在法院系統(tǒng)內(nèi)，除了要堅持歸口管理、專人負責(zé)外，基層人民法院對其管轄審理的案件可以將有關(guān)國際司法協(xié)助的請求書和文書直接遞交高級人民法院，不必再經(jīng)過中級人民法院轉(zhuǎn)遞。對于國外請求我國法院提供的司法協(xié)助，各高級人民法院也可以直接交由執(zhí)行地的基層人民法院辦理，辦理完畢后直接送回高級人民法院。其二，為了進一步提高國際司法協(xié)助工作的效率，在條件成熟后，除依我國與外國簽訂的雙邊司法協(xié)助條約，規(guī)定由雙方中央機關(guān)負責(zé)轉(zhuǎn)遞，提供司法協(xié)助的，及通過外交途徑，向不是公約成員國和條約簽訂國的外國當事人進行送達、取證等行為，由各高級人民法院經(jīng)外交部領(lǐng)事司向國外提請協(xié)助的以外，今后要逐步過渡到由各高級人民法院直接對外提出和轉(zhuǎn)送司法協(xié)助請求。包括依據(jù)有關(guān)國際公約直接向國外中央機關(guān)提出轉(zhuǎn)遞民商事司法文書、司法外文書和調(diào)查取證請求，以及向中國駐外使領(lǐng)館提出對中國籍的訴訟參與人送達民事司法文書和調(diào)查取證。為了保證這項工作的穩(wěn)妥進行，最高人民法院將在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上開展必要的試點。各高級人民法院要提高對這一工作轉(zhuǎn)變的認識，增強緊迫感，積極為實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變做好準備。

四、各級人民法院要加強調(diào)查研究。考慮到目前我人民法院國際司法協(xié)助工作的研究基礎(chǔ)相對不足的現(xiàn)實，對調(diào)研工作的近期要求是奠定基礎(chǔ)，著眼于研究、解決實際問題。各高級人民法院對國際司法

協(xié)助工作歸口管理、專人負責(zé)后，首先要完成各項數(shù)據(jù)的統(tǒng)計、分析工作。在辦理具體國際司法協(xié)助事務(wù)過程中，要善于發(fā)現(xiàn)問題，總結(jié)經(jīng)驗。對于實踐中出現(xiàn)的共性問題，要及時上報，并提出解決建議。辦理國際司法協(xié)助事務(wù)的人員平時要注意學(xué)習(xí)，各級人民法院要加強國際司法協(xié)助業(yè)務(wù)的培訓(xùn)。經(jīng)過一兩年的努力，要使人民法院國際司法協(xié)助工作的研究水平上一個臺階。

會議還對開展國際司法協(xié)助工作的途徑、國際司法協(xié)助的收費問題、關(guān)于向外國公司駐華代表機構(gòu)送達司法文書并適用留置送達問題、民商事案件涉外調(diào)查取證問題等國際司法協(xié)助實務(wù)中需要進一步明確的幾個問題作了說明。

會議認為，經(jīng)過大家的不懈努力，各級人民法院的國際司法協(xié)助工作都取得了顯著的成績，并且已經(jīng)形成了良好的運作格局。各級人民法院在辦理國際司法協(xié)助事務(wù)過程中，要秉承“公正與效率”這一人民法院工作的世紀主題，規(guī)范管理，不斷提高國際司法協(xié)助工作的質(zhì)量與效率，更好地為審判工作服務(wù)。

第二篇：全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要

《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》

最高人民法院日前下發(fā)通知，印發(fā)《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》。

通知要求各地法院在刑事審判工作中參照執(zhí)行，執(zhí)行中有何問題，及時報告最高人民法院。

近年來，全國法院認真貫徹落實國家禁毒法律和政策，始終把打擊毒品犯罪作為刑事審判工作的一項重要任務(wù)，依法嚴懲了一大批毒品犯罪分子，為凈化社會環(huán)境，保護公民身心健康，維護社會和諧穩(wěn)定作出了重要貢獻。但是，由于國際國內(nèi)各方面因素的影響，我國的禁毒形勢仍然十分嚴峻。人民法院一定要從民族興衰和國家安危的高度，深刻認識懲治毒品犯罪的極端重要性和緊迫性，認真貫徹執(zhí)行刑法、刑事訴訟法和禁毒法的有關(guān)規(guī)定，堅持“預(yù)防為主，綜合治理，禁種、禁制、禁販、禁吸并舉”的禁毒工作方針，貫徹寬嚴相濟的刑事政策，充分發(fā)揮刑事審判職能，嚴厲打擊嚴重毒品犯罪，積極參與禁毒人民戰(zhàn)爭和綜合治理工作，有效遏制毒品犯罪發(fā)展蔓延的勢頭。

為了進一步加強毒品犯罪案件的審判工作，依法懲治毒品犯罪，最高人民法院于2008年9月23日至24日在遼寧省大連市召開了全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會。最高人民法院張軍副院長出席座談會并作講話。座談會在2000年在南寧市召開的“全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會”及其會議紀要、2004年在佛山市召開的“全國法院刑事審判工作座談會”和2007年在南京市召開的“全國部分法院刑事審判工作座談會”精神的基礎(chǔ)上，根據(jù)最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準權(quán)后毒品犯罪法律適用出現(xiàn)的新情況，適應(yīng)審理毒品案件尤其是毒品死刑案件的需要，對最高人民法院“關(guān)于全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要”（即“南寧會議紀要”）、有關(guān)會議領(lǐng)導(dǎo)講話和有關(guān)審理毒品犯罪案件規(guī)范性文件的相關(guān)內(nèi)容進行了系統(tǒng)整理和歸納完善，同時認真總結(jié)了近年來全國法院審理毒品犯罪案件的經(jīng)驗，研究分析了審理毒品犯罪案件中遇到的新情況、新問題，對人民法院審理毒品犯罪案件尤其是毒品死刑案件具體應(yīng)用法律的有關(guān)問題取得了共識。現(xiàn)紀要如下：

一、毒品案件的罪名確定和數(shù)量認定問題

刑法第三百四十七條規(guī)定的走私、販賣、運輸、制造毒品罪是選擇性罪名，對同一宗毒品實施了兩種以上犯罪行為并有相應(yīng)確鑿證據(jù)的，應(yīng)當按照所實施的犯罪行為的性質(zhì)并列確定罪名，毒品數(shù)量不重復(fù)計算，不實行數(shù)罪并罰。對同一宗毒品可能實施了兩種以上犯罪行為，但相應(yīng)證據(jù)只能認定其中一種或者幾種行為，認定其他行為的證據(jù)不夠確實充分的，則只按照依法能夠認定的行為的性質(zhì)定罪。如涉嫌為販賣而運輸毒品，認定販賣的證據(jù)不夠確實充分的，則只定運輸毒品罪。對不同宗毒品分別實施了不同種犯罪行為的，應(yīng)對不同行為并列確定罪名，累計毒品數(shù)量，不實行數(shù)罪并罰。對被告人一人走私、販賣、運輸、制造兩種以上毒品的，不實行數(shù)罪并罰，量刑時可綜合考慮毒品的種類、數(shù)量及危害，依法處理。

罪名不以行為實施的先后、毒品數(shù)量或者危害大小排列，一律以刑法條文規(guī)定的順序表述。如對同一宗毒品制造后又走私的，以走私、制造毒品罪定罪。下級法院在判決中確定罪名不準確的，上級法院可以減少選擇性罪名中的部分罪名或者改動罪名順序，在不加重原判刑罰的情況下，也可以改變罪名，但不得增加罪名。

對于吸毒者實施的毒品犯罪，在認定犯罪事實和確定罪名時要慎重。吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被查獲的，如沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣等其他毒品犯罪行為，毒品數(shù)量未超過刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標準的，一般不定罪處罰；查獲毒品數(shù)量達到較大以上的，應(yīng)以其實際實施的毒品犯罪行為定罪處罰。

對于以販養(yǎng)吸的被告人，其被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認定為其犯罪的數(shù)量，但量刑時應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)，酌情處理；被告人購買了一定數(shù)量的毒品后，部分已被其吸食的，應(yīng)當按能夠證明的販賣數(shù)量及查獲的毒品數(shù)量認定其販毒的數(shù)量，已被吸食部分不計入在內(nèi)。

有證據(jù)證明行為人不以牟利為目的，為他人代購僅用于吸食的毒品，毒品數(shù)量超過刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標準的，對托購者、代購者應(yīng)以非法持有毒品罪定罪。代購者從中牟利，變相加價販賣毒品的，對代購者應(yīng)以販賣毒品罪定罪。明知他人實施毒品犯罪而為其居間介紹、代購代賣的，無論是否牟利，都應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪的共犯論處。

盜竊、搶奪、搶劫毒品的，應(yīng)當分別以盜竊罪、搶奪罪或者搶劫罪定罪，但不計犯罪數(shù)額，根據(jù)情節(jié)輕重予以定罪量刑。盜竊、搶奪、搶劫毒品后又實施其他毒品犯罪的，對盜竊罪、搶奪罪、搶劫罪和所犯的具體毒品犯罪分別定罪，依法數(shù)罪并罰。走私毒品，又走私其他物品構(gòu)成犯罪的，以走私毒品罪和其所犯的其他走私罪分別定罪，依法數(shù)罪并罰。

二、毒品犯罪的死刑適用問題

審理毒品犯罪案件，應(yīng)當切實貫徹寬嚴相濟的刑事政策，突出毒品犯罪的打擊重點。必須依法嚴懲毒梟、職業(yè)毒犯、再犯、累犯、慣犯、主犯等主觀惡性深、人身危險性大、危害嚴重的毒品犯罪分子，以及具有將毒品走私入境，多次、大量或者向多人販賣，誘使多人吸毒，武裝掩護、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕，或者參與有組織的國際販毒活動等情節(jié)的毒品犯罪分子。對其中罪行極其嚴重依法應(yīng)當判處死刑的，必須堅決依法判處死刑。

毒品數(shù)量是毒品犯罪案件量刑的重要情節(jié)，但不是唯一情節(jié)。對被告人量刑時，特別是在考慮是否適用死刑時，應(yīng)當綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪情節(jié)、危害后果、被告人的主觀惡性、人身危險性以及當?shù)亟拘蝿莸雀鞣N因素，做到區(qū)別對待。近期，審理毒品犯罪案件掌握的死刑數(shù)量標準，應(yīng)當結(jié)合本地毒品犯罪的實際情況和依法懲治、預(yù)防毒品犯罪的需要，并參照最高人民法院復(fù)核的毒品死刑案件的典型案例，恰當把握。量刑既不能只片面考慮毒品數(shù)量，不考慮犯罪的其他情節(jié)，也不能只片面考慮其他情節(jié)，而忽視毒品數(shù)量。

對雖然已達到實際掌握的判處死刑的毒品數(shù)量標準，但是具有法定、酌定從寬處罰情節(jié)的被告人，可以不判處死刑；反之，對毒品數(shù)量接近實際掌握的判處死刑的數(shù)量標準，但具有從重處罰情節(jié)的被告人，也可以判處死刑。毒品數(shù)量達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，既有從重處罰情節(jié)，又有從寬處罰情節(jié)的，應(yīng)當綜合考慮各方面因素決定刑罰，判處死刑立即執(zhí)行應(yīng)當慎重。

具有下列情形之一的，可以判處被告人死刑：（1）具有毒品犯罪集團首要分子、武裝掩護毒品犯罪、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕、參與有組織的國際販毒活動等嚴重情節(jié)的；（2）毒品數(shù)量達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，并具有毒品再犯、累犯，利用、教唆未成年人走私、販賣、運輸、制造毒品，或者向未成年人出售毒品等法定從重處罰情節(jié)的；（3）毒品數(shù)量達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，并具有多次走私、販賣、運輸、制造毒品，向多人

販毒，在毒品犯罪中誘使、容留多人吸毒，在戒毒監(jiān)管場所販毒，國家工作人員利用職務(wù)便利實施毒品犯罪，或者職業(yè)犯、慣犯、主犯等情節(jié)的；（4）毒品數(shù)量達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，并具有其他從重處罰情節(jié)的；（5）毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標準，且沒有法定、酌定從輕處罰情節(jié)的。

毒品數(shù)量達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，具有下列情形之一的，可以不判處被告人死刑立即執(zhí)行：（1）具有自首、立功等法定從寬處罰情節(jié)的；（2）已查獲的毒品數(shù)量未達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，到案后坦白尚未被司法機關(guān)掌握的其他毒品犯罪，累計數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標準的；（3）經(jīng)鑒定毒品含量極低，摻假之后的數(shù)量才達到實際掌握的死刑數(shù)量標準的，或者有證據(jù)表明可能大量摻假但因故不能鑒定的；（4）因特情引誘毒品數(shù)量才達到實際掌握的死刑數(shù)量標準的；（5）以販養(yǎng)吸的被告人，被查獲的毒品數(shù)量剛達到實際掌握的死刑數(shù)量標準的；（6）毒品數(shù)量剛達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，確屬初次犯罪即被查獲，未造成嚴重危害后果的；（7）共同犯罪毒品數(shù)量剛達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，但各共同犯罪人作用相當，或者責(zé)任大小難以區(qū)分的；（8）家庭成員共同實施毒品犯罪，其中起主要作用的被告人已被判處死刑立即執(zhí)行，其他被告人罪行相對較輕的；（9）其他不是必須判處死刑立即執(zhí)行的。

有些毒品犯罪案件，往往由于毒品、毒資等證據(jù)已不存在，導(dǎo)致審查證據(jù)和認定事實困難。在處理這類案件時，只有被告人的口供與同案其他被告人供述吻合，并且完全排除誘供、逼供、串供等情形，被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據(jù)。僅有被告人口供與同案被告人供述作為定案證據(jù)的，對被告人判處死刑立即執(zhí)行要特別慎重。

三、運輸毒品罪的刑罰適用問題

對于運輸毒品犯罪，要注意重點打擊指使、雇傭他人運輸毒品的犯罪分子和接應(yīng)、接貨的毒品所有者、買家或者賣家。對于運輸毒品犯罪集團首要分子，組織、指使、雇傭他人運輸毒品的主犯或者毒梟、職業(yè)毒犯、毒品再犯，以及具有武裝掩護、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕、參與有組織的國際毒品犯罪、以運輸毒品為業(yè)、多次運輸毒品或者其他嚴重情節(jié)的，應(yīng)當按照刑法、有關(guān)司法解釋和司法實踐實際掌握的數(shù)量標準，從嚴懲處，依法應(yīng)判處死刑的必須堅決判處死刑。

毒品犯罪中，單純的運輸毒品行為具有從屬性、輔助性特點，且情況復(fù)雜多樣。部分涉案人員系受指使、雇傭的貧民、邊民或者無業(yè)人員，只是為了賺取少量運費而為他人運輸毒品，他們不是毒品的所有者、買家或者賣家，與幕后的組織、指使、雇傭者相比，在整個毒品犯罪環(huán)節(jié)中處于從屬、輔助和被支配地位，所起作用和主觀惡性相對較小，社會危害性也相對較小。因此，對于運輸毒品犯罪中的這部分人員，在量刑標準的把握上，應(yīng)當與走私、販賣、制造毒品和前述具有嚴重情節(jié)的運輸毒品犯罪分子有所區(qū)別，不應(yīng)單純以涉案毒品數(shù)量的大小決定刑罰適用的輕重。

對有證據(jù)證明被告人確屬受人指使、雇傭參與運輸毒品犯罪，又系初犯、偶犯的，可以從輕處罰，即使毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標準，也可以不判處死刑立即執(zhí)行。

毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標準，不能證明被告人系受人指使、雇傭參與運輸毒品犯罪的，可以依法判處重刑直至死刑。

涉嫌為販賣而自行運輸毒品，由于認定販賣毒品的證據(jù)不足，因而認定為運輸毒品罪的，不同于單純的受指使為他人運輸毒品行為，其量刑標準應(yīng)當與單純的運輸毒品行為有所區(qū)別。

四、制造毒品的認定與處罰問題

鑒于毒品犯罪分子制造毒品的手段復(fù)雜多樣、不斷翻新，采用物理方法加工、配制毒品的情況大量出現(xiàn)，有必要進一步準確界定制造毒品的行為、方法。制造毒品不僅包括非法用毒品原植物直接提煉和用化學(xué)方法加工、配制毒品的行為，也包括以改變毒品成分和效用為目的，用混合等物理方法加工、配制毒品的行為，如將甲基苯丙胺或者其他苯丙胺類毒品與其他毒品混合成ma古或者yao頭丸。為便于隱蔽運輸、銷售、使用、欺騙購買者，或者為了增重，對毒品摻雜使假，添加或者去除其他非毒品物質(zhì)，不屬于制造毒品的行為。

已經(jīng)制成毒品，達到實際掌握的死刑數(shù)量標準的，可以判處死刑；數(shù)量特別巨大的，應(yīng)當判處死刑。已經(jīng)制造出粗制毒品或者半成品的，以制造毒品罪的既遂論處。購進制造毒品的設(shè)備和原材料，開始著手制造毒品，但尚未制造出粗制毒品或者半成品的，以制造毒品罪的未遂論處。

五、毒品含量鑒定和混合型、新類型毒品案件處理問題

鑒于大量摻假毒品和成分復(fù)雜的新類型毒品不斷出現(xiàn)，為做到罪刑相當、罰當其罪，保證毒品案件的審判質(zhì)量，并考慮目前毒品鑒定的條件和現(xiàn)狀，對可能判處被告人死刑的毒品犯罪案件，應(yīng)當根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2007年12月頒布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》，作出毒品含量鑒定；對涉案毒品可能大量摻假或者系成分復(fù)雜的新類型毒品的，亦應(yīng)當作出毒品含量鑒定。

對于含有二種以上毒品成分的毒品混合物，應(yīng)進一步作成分鑒定，確定所含的不同毒品成分及比例。對于毒品中含有海洛因、甲基苯丙胺的，應(yīng)以海洛因、甲基苯丙胺分別確定其毒品種類；不含海洛因、甲基苯丙胺的，應(yīng)以其中毒性較大的毒品成分確定其毒品種類；如果毒性相當或者難以確定毒性大小的，以其中比例較大的毒品成分確定其毒品種類，并在量刑時綜合考慮其他毒品成分、含量和全案所涉毒品數(shù)量。對于刑法、司法解釋等已規(guī)定了量刑數(shù)量標準的毒品，按照刑法、司法解釋等規(guī)定適用刑罰；對于刑法、司法解釋等沒有規(guī)定量刑數(shù)量標準的毒品，有條件折算為海洛因的，參照國家食品藥品監(jiān)督管理局制定的《非法藥物折算表》，折算成海洛因的數(shù)量后適用刑罰。

六、特情介入案件的處理問題

運用特情偵破毒品案件，是依法打擊毒品犯罪的有效手段。對特情介入偵破的毒品案件，要區(qū)別不同情形予以分別處理。

對已持有毒品待售或者有證據(jù)證明已準備實施大宗毒品犯罪者，采取特情貼靠、接洽而破獲的案件，不存在犯罪引誘，應(yīng)當依法處理。

行為人本沒有實施毒品犯罪的主觀意圖，而是在特情誘惑和促成下形成犯意，進而實施毒品犯罪的，屬于“犯意引誘”。對因“犯意引誘”實施毒品犯罪的被告人，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，應(yīng)當依法從輕處罰，無論涉案毒品數(shù)量多大，都不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。行為人在特情既為其安排上線，又提供下線的雙重引誘，即“雙套引誘”下實施毒品犯罪的，處刑時可予以更大幅度的從寬處罰或者依法免予刑事處罰。

行為人本來只有實施數(shù)量較小的毒品犯罪的故意，在特情引誘下實施了數(shù)量較大甚至達到實際掌握的死刑數(shù)量標準的毒品犯罪的，屬于“數(shù)量引誘”。對因“數(shù)量引誘”實施毒品犯罪的被告人，應(yīng)當依法從輕處罰，即使毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標準，一般也不判處死刑立即執(zhí)行。

對不能排除“犯意引誘”和“數(shù)量引誘”的案件，在考慮是否對被告人判處死刑立即執(zhí)行時，要留有余地。

對被告人受特情間接引誘實施毒品犯罪的，參照上述原則依法處理。

七、毒品案件的立功問題

共同犯罪中同案犯的基本情況，包括同案犯姓名、住址、體貌特征、聯(lián)絡(luò)方式等信息，屬于被告人應(yīng)當供述的范圍。公安機關(guān)根據(jù)被告人供述抓獲同案犯的，不應(yīng)認定其有立功表現(xiàn)。被告人在公安機關(guān)抓獲同案犯過程中確實起到協(xié)助作用的，例如，經(jīng)被告人現(xiàn)場指認、辨認抓獲了同案犯；被告人帶領(lǐng)公安人員抓獲了同案犯；被告人提供了不為有關(guān)機關(guān)掌握或者有關(guān)機關(guān)按照正常工作程序無法掌握的同案犯藏匿的線索，有關(guān)機關(guān)據(jù)此抓獲了同案犯；被告人交代了與同案犯的聯(lián)系方式，又按要求與對方聯(lián)絡(luò)，積極協(xié)助公安機關(guān)抓獲了同案犯等，屬于協(xié)助司法機關(guān)抓獲同案犯，應(yīng)認定為立功。

關(guān)于立功從寬處罰的把握，應(yīng)以功是否足以抵罪為標準。在毒品共同犯罪案件中，毒梟、毒品犯罪集團首要分子、共同犯罪的主犯、職業(yè)毒犯、毒品慣犯等，由于掌握同案犯、從犯、馬仔的犯罪情況和個人信息，被抓獲后往往能協(xié)助抓捕同案犯，獲得立功或者重大立功。對其是否從寬處罰以及從寬幅度的大小，應(yīng)當主要看功是否足以抵罪，即應(yīng)結(jié)合被告人罪行的嚴重程度、立功大小綜合考慮。要充分注意毒品共同犯罪人以及上、下家之間的量刑平衡。對于毒梟等嚴重毒品犯罪分子立功的，從輕或者減輕處罰應(yīng)當從嚴掌握。如果其罪行極其嚴重，只有一般立功表現(xiàn)，功不足以抵罪的，可不予從輕處罰；如果其檢舉、揭發(fā)的是其他犯罪案件中罪行同樣嚴重的犯罪分子，或者協(xié)助抓獲的是同案中的其他首要分子、主犯，功足以抵罪的，原則上可以從輕或者減輕處罰；如果協(xié)助抓獲的只是同案中的從犯或者馬仔，功不足以抵罪，或者從輕處罰后全案處刑明顯失衡的，不予從輕處罰。相反，對于從犯、馬仔立功，特別是協(xié)助抓獲毒梟、首要分子、主犯的，應(yīng)當從輕處罰，直至依法減輕或者免除處罰。

被告人親屬為了使被告人得到從輕處罰，檢舉、揭發(fā)他人犯罪或者協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪人的，不能視為被告人立功。同監(jiān)犯將本人或者他人尚未被司法機關(guān)掌握的犯罪事實告知被告人，由被告人檢舉揭發(fā)的，如經(jīng)查證屬實，雖可認定被告人立功，但是否從寬處罰、從寬幅度大小，應(yīng)與通常的立功有所區(qū)別。通過非法手段或者非法途徑獲取他人犯罪信息，如從國家工作人員處賄買他人犯罪信息，通過律師、看守人員等非法途徑獲取他人犯罪信息，由被告人檢舉揭發(fā)的，不能認定為立功，也不能作為酌情從輕處罰情節(jié)。

八、毒品再犯問題

根據(jù)刑法第三百五十六條規(guī)定，只要因走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品罪被判過刑，不論是在刑罰執(zhí)行完畢后，還是在緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行期間，又犯刑法分則第六章第七節(jié)規(guī)定的犯罪的，都是毒品再犯，應(yīng)當從重處罰。

因走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品罪被判刑的犯罪分子，在緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又犯刑法分則第六章第七節(jié)規(guī)定的犯罪的，應(yīng)當在對其所犯新的毒品犯罪適用刑法第三百五十六條從重處罰的規(guī)定確定刑罰后，再依法數(shù)罪并罰。

對同時構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，應(yīng)當同時引用刑法關(guān)于累犯和毒品再犯的條款從重處罰。

九、毒品案件的共同犯罪問題

毒品犯罪中，部分共同犯罪人未到案，如現(xiàn)有證據(jù)能夠認定已到案被告人為共同犯罪，或者能夠認定為主犯或者從犯的，應(yīng)當依法認定。沒有實施毒品犯罪的共同故意，僅在客觀上為相互關(guān)聯(lián)的毒品犯罪上下家，不構(gòu)成共同犯罪，但為了訴訟便利可并案審理。審理毒品共同犯罪案件應(yīng)當注意以下幾個方面的問題：

一是要正確區(qū)分主犯和從犯。區(qū)分主犯和從犯，應(yīng)當以各共同犯罪人在毒品共同犯罪中的地位和作用為根據(jù)。要從犯意提起、具體行為分工、出資和實際分得毒贓多少以及共犯之間相互關(guān)系等方面，比較各個共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用。在毒品共同犯罪中，為主出資者、毒品所有者或者起意、策劃、糾集、組織、雇傭、指使他人參與犯罪以及其他起主要作用的是主犯；起次要或者輔助作用的是從犯。受雇傭、受指使實施毒品犯罪的，應(yīng)根據(jù)其在犯罪中實際發(fā)揮的作用具體認定為主犯或者從犯。對于確有證據(jù)證明在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，不能因為其他共同犯罪人未到案而不認定為從犯，甚至將其認定為主犯或者按主犯處罰。只要認定為從犯，無論主犯是否到案，均應(yīng)依照刑法關(guān)于從犯的規(guī)定從輕、減輕或者免除處罰。

二是要正確認定共同犯罪案件中主犯和從犯的毒品犯罪數(shù)量。對于毒品犯罪集團的首要分子，應(yīng)按集團毒品犯罪的總數(shù)量處罰；對一般共同犯罪的主犯，應(yīng)按其所參與的或者組織、指揮的毒品犯罪數(shù)量處罰；對于從犯，應(yīng)當按照其所參與的毒品犯罪的數(shù)量處罰。

三是要根據(jù)行為人在共同犯罪中的作用和罪責(zé)大小確定刑罰。不同案件不能簡單類比，一個案件的從犯參與犯罪的毒品數(shù)量可能比另一案件的主犯參與犯罪的毒品數(shù)量大，但對這一案件從犯的處罰不是必然重于另一案件的主犯。共同犯罪中能分清主從犯的，不能因為涉案的毒品數(shù)量特別巨大，就不分主從犯而一律將被告人認定為主犯或者實際上都按主犯處罰，一律判處重刑甚至死刑。對于共同犯罪中有多個主犯或者共同犯罪人的，處罰上也應(yīng)做到區(qū)別對待。應(yīng)當全面考察各主犯或者共同犯罪人在共同犯罪中實際發(fā)揮作用的差別，主觀惡性和人身危險性方面的差異，對罪責(zé)或者人身危險性更大的主犯或者共同犯罪人依法判處更重的刑罰。

十、主觀明知的認定問題

毒品犯罪中，判斷被告人對涉案毒品是否明知，不能僅憑被告人供述，而應(yīng)當依據(jù)被告人實施毒品犯罪行為的過程、方式、毒品被查獲時的情形等證據(jù)，結(jié)合被告人的年齡、閱歷、智力等情況，進行綜合分析判斷。

具有下列情形之一，被告人不能做出合理解釋的，可以認定其“明知”是毒品，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外：（1）執(zhí)法人員在口岸、機場、車站、港口和其他檢查站點檢查時，要求行為人申報為他人攜帶的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律責(zé)任，而行為人未如實申報，在其攜帶的物品中查獲毒品的；（2）以偽報、藏匿、偽裝等蒙蔽手段，逃避海

關(guān)、邊防等檢查，在其攜帶、運輸、郵寄的物品中查獲毒品的；（3）執(zhí)法人員檢查時，有逃跑、丟棄攜帶物品或者逃避、抗拒檢查等行為，在其攜帶或者丟棄的物品中查獲毒品的；（4）體內(nèi)或者貼身隱秘處藏匿毒品的；（5）為獲取不同尋常的高額、不等值報酬為他人攜帶、運輸物品，從中查獲毒品的；（6）采用高度隱蔽的方式攜帶、運輸物品，從中查獲毒品的；（7）采用高度隱蔽的方式交接物品，明顯違背合法物品慣常交接方式，從中查獲毒品的；（8）行程路線故意繞開檢查站點，在其攜帶、運輸?shù)奈锲分胁楂@毒品的；（9）以虛假身份或者地址辦理托運手續(xù)，在其托運的物品中查獲毒品的；（10）有其他證據(jù)足以認定行為人應(yīng)當知道的。

十一、毒品案件的管轄問題

毒品犯罪的地域管轄，應(yīng)當依照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，實行以犯罪地管轄為主、被告人居住地管轄為輔的原則?？紤]到毒品犯罪的特殊性和毒品犯罪偵查體制，“犯罪地”不僅可以包括犯罪預(yù)謀地、毒資籌集地、交易進行地、運輸途經(jīng)地以及毒品生產(chǎn)地，也包括毒資、毒贓和毒品藏匿地、轉(zhuǎn)移地、走私或者販運毒品目的地等?！氨桓嫒司幼〉亍?，不僅包括被告人常住地和戶籍所在地，也包括其臨時居住地。

對于已進入審判程序的案件，被告人及其辯護人提出管轄異議，經(jīng)審查異議成立的，或者受案法院發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)，而案件由本院管轄更適宜的，受案法院應(yīng)當報請與有管轄權(quán)的法院共同的上級法院依法指定本院管轄。

十二、特定人員參與毒品犯罪問題

近年來，一些毒品犯罪分子為了逃避打擊，雇傭孕婦、哺乳期婦女、急性傳染病人、殘疾人或者未成年人等特定人員進行毒品犯罪活動，成為影響我國禁毒工作成效的突出問題。對利用、教唆特定人員進行毒品犯罪活動的組織、策劃、指揮和教唆者，要依法嚴厲打擊，該判處重刑直至死刑的，堅決依法判處重刑直至死刑。對于被利用、被誘騙參與毒品犯罪的特定人員，可以從寬處理。

要積極與檢察機關(guān)、公安機關(guān)溝通協(xié)調(diào)，妥善解決涉及特定人員的案件管轄、強制措施、刑罰執(zhí)行等問題。對因特殊情況依法不予羈押的，可以依法采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強制措施，并根據(jù)被告人具體情況和案情變化及時變更強制措施；對于被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，符合刑事訴訟法第二百一十四條規(guī)定情形的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。

十三、毒品案件財產(chǎn)刑的適用和執(zhí)行問題

刑法對毒品犯罪規(guī)定了并處罰金或者沒收財產(chǎn)刑，司法實踐中應(yīng)當依法充分適用。不僅要依法追繳被告人的違法所得及其收益，還要嚴格依法判處被告人罰金刑或者沒收財產(chǎn)刑，不能因為被告人沒有財產(chǎn)，或者其財產(chǎn)難以查清、難以分割或者難以執(zhí)行，就不依法判處財產(chǎn)刑。

要采取有力措施，加大財產(chǎn)刑執(zhí)行力度。要加強與公安機關(guān)、檢察機關(guān)的協(xié)作，對毒品犯罪分子來源不明的巨額財產(chǎn)，依法及時采取查封、扣押、凍結(jié)等措施，防止犯罪分子及其親屬轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣或者洗錢，逃避依法追繳。要加強不同地區(qū)法院之間的相互協(xié)作配合。毒品犯罪分子的財產(chǎn)在異地的，第一審人民法院可以委托財產(chǎn)所在地人民法院代為執(zhí)行。要落實和運用有關(guān)國際禁毒公約規(guī)定，充分利用國際刑警組織等渠道，最大限度地做好境外追贓工作。

第三篇：全國部分法院審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會紀要(全文)

全國部分法院審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會紀

要（全文）

全國部分法院審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會紀要 法[2015]291號 為深入貫徹黨的十八大和十八屆三中、四中全會以及總書記系列重要講話精神，認真落實全國繼續(xù)推進掃黑除惡專項斗爭電視電話會議和《中央政法委員會關(guān)于繼續(xù)推進掃黑除惡專項斗爭的意見》的總體部署，進一步加強黑社會性質(zhì)組織犯罪案件的審判工作，最高人民法院于2015年9月17日在廣西壯族自治區(qū)北海市組織召開了全國部分法院審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會。全國20個省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和部分中級人民法院、基層人民法院的主管副院長、刑事審判庭負責(zé)同志參加了此次會議。

會議傳達、學(xué)習(xí)了中央關(guān)于不斷深化掃黑除惡專項斗爭的有關(guān)文件、領(lǐng)導(dǎo)講話和周強院長對會議所作的重要批示，最高人民法院副院長南英同志作了重要講話。會議就如何加強掃黑除惡審判工作進行了經(jīng)驗交流，并對當前審判工作中存在的新情況、新問題進行了全面、系統(tǒng)地歸納整理，對如何進一步明確和統(tǒng)一司法標準進行了深入研討。會議認為，2009年印發(fā)的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀要》（以下簡稱：2009年《座談會紀要》)對于指導(dǎo)審判實踐發(fā)揮了重要作用。由于黑社會性質(zhì)組織犯罪始終處于不斷發(fā)展變化之中，且刑法、刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定均有修改，因此，對于一些實踐中反映較為突出，但2009年《座談會紀要》未作規(guī)定或者有關(guān)規(guī)定尚需進一步細化和完善的問題，確有必要及時加以研究解決。經(jīng)過與會代表的認真研究，會議就人民法院審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件時遇到的部分政策把握及具體應(yīng)用法律問題形成了共識。同時，與會代表也一致認為，本次會議所取得的成果是對2009年《座談會紀要》的繼承與發(fā)展，原有內(nèi)容審判時仍應(yīng)遵照執(zhí)行；內(nèi)容有所補充的，審判時應(yīng)結(jié)合執(zhí)行。紀要如下。

一、準確把握形勢、任務(wù)，堅定不移地在法治軌道上深入推進掃黑除惡專項斗爭

（一）毫不動搖地貫徹依法嚴懲方針 會議認為，受國內(nèi)國際多種因素影響，我國黑社會性質(zhì)組織犯罪活躍、多發(fā)的基本態(tài)勢在短期內(nèi)不會改變。此類犯罪組織化程度較高，又與各種社會治安問題相互交織，破壞力成倍增加，嚴重威脅人民群眾的生命、財產(chǎn)安全。而且，黑社會性質(zhì)組織還具有極強的向經(jīng)濟領(lǐng)域、政治領(lǐng)域滲透的能力，嚴重侵蝕維系社會和諧穩(wěn)定的根基。各級人民法院必須切實增強政治意識、大局意識、憂患意識和責(zé)任意識，進一步提高思想認識，充分發(fā)揮審判職能作用，繼續(xù)深入推進掃黑除惡專項斗爭，在嚴格把握黑社會性質(zhì)組織認定標準的基礎(chǔ)上始終保持對于此類犯罪的嚴懲高壓態(tài)勢。對于黑社會性質(zhì)組織犯罪分子要依法加大資格刑、財產(chǎn)刑的適用力度，有效運用刑法中關(guān)于禁止令的規(guī)定，嚴格把握減刑、假釋適用條件，全方位、全過程地體現(xiàn)從嚴懲處的精神。

（二）認真貫徹落實寬嚴相濟刑事政策 審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件應(yīng)當認真貫徹落實寬嚴相濟刑事政策。要依照法律規(guī)定，根據(jù)具體的犯罪事實、情節(jié)以及人身危險性、主觀惡性、認罪悔罪態(tài)度等因素充分體現(xiàn)刑罰的個別化。同時要防止片面強調(diào)從寬或者從嚴，切實做到區(qū)別對待，寬嚴有據(jù)，罰當其罪。對于黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員及其“保護傘”，要依法從嚴懲處。根據(jù)所犯具體罪行的嚴重程度，依法應(yīng)當判處重刑的要堅決判處重刑。確屬罪行極其嚴重，依法應(yīng)當判處死刑的，也必須堅決判處。對于不屬于骨干成員的積極參加者以及一般參加者，確有自首、立功等法定情節(jié)的，要依法從輕、減輕或免除處罰；具有初犯、偶犯等酌定情節(jié)的，要依法酌情從寬處理。對于一般參加者，雖然參與實施了少量的違法犯罪活動，但系未成年人或是只起次要、輔助作用的，應(yīng)當依法從寬處理。符合緩刑條件的，可以適用緩刑。

（三）正確把握“打早打小”與“打準打?qū)崱钡年P(guān)系 “打早打小”，是指各級政法機關(guān)必須依照法律規(guī)定對有可能發(fā)展成為黑社會性質(zhì)組織的犯罪集團、“惡勢力”團伙及早打擊，絕不能允許其坐大成勢，而不應(yīng)被理解為對尚處于低級形態(tài)的犯罪組織可以不加區(qū)分地一律按照黑社會性質(zhì)組織處理?！按驕蚀?qū)崱?，就是要求審判時應(yīng)當本著實事求是的態(tài)度，在準確查明事實的基礎(chǔ)上，構(gòu)成什么罪，就按什么罪判處刑罰。對于不符合黑社會性質(zhì)組織認定標準的，應(yīng)當根據(jù)案件事實依照刑法中的相關(guān)條款處理，從而把法律規(guī)定落到實處。由于黑社會性質(zhì)組織的形成、發(fā)展一般都會經(jīng)歷一個從小到大、由“惡”到“黑”的漸進過程，因此，“打早打小”不僅是政法機關(guān)依法懲治黑惡勢力犯罪的一貫方針，而且是將黑社會性質(zhì)組織及時消滅于雛形或萌芽狀態(tài)，防止其社會危害進一步擴大的有效手段。而“打準打?qū)崱奔仁切淌聦徟芯S護公平正義的必然要求，也是確保掃黑除惡工作實現(xiàn)預(yù)期目標的基本前提。只有打得準，才能有效摧毀黑社會性質(zhì)組織；只有打得實，才能最大限度地體現(xiàn)懲治力度?！按蛟绱蛐　焙汀按驕蚀?qū)崱笔欠謩e從懲治策略、審判原則的角度對掃黑除惡工作提出的要求，各級人民法院對于二者關(guān)系的理解不能簡單化、片面化，要嚴格堅持依法辦案原則，準確認定黑社會性質(zhì)組織，既不能“降格”，也不能“拔高”，切實防止以“打早打小”替代“打準打?qū)崱薄?/p>

（四）依法加大懲處“保護傘”的力度個別國家機關(guān)工作人員的包庇、縱容，不僅會對黑社會性質(zhì)組織的滋生、蔓延起到推波助瀾的作用，而且會使此類犯罪的社會危害進一步加大。各級人民法院應(yīng)當充分認識“保護傘”的嚴重危害，將依法懲處“保護傘”作為深化掃黑除惡工作的重點環(huán)節(jié)和深入開展反腐敗斗爭的重要內(nèi)容，正確運用刑法的有關(guān)規(guī)定，有效加大對于“保護傘”的懲處力度。同時，各級人民法院還應(yīng)當全面發(fā)揮職能作用，對于審判工作中發(fā)現(xiàn)的涉及“保護傘”的線索，應(yīng)當及時轉(zhuǎn)往有關(guān)部門査處，確保實現(xiàn)“除惡務(wù)盡”的目標。

(五）嚴格依照法律履行審判職能《中華人民共和國刑法修正案

（八）》的頒布實施以及刑事訴訟法的再次修正，不僅進一步完善了懲處黑惡勢力犯罪的相關(guān)法律規(guī)定，同時也對辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件提出了更為嚴格的要求。面對新的形勢和任務(wù)，各級人民法院應(yīng)當以審判為中心，進一步增強程序意識和權(quán)利保障意識，嚴格按照法定程序獨立行使審判職權(quán)，并要堅持罪刑法定、疑罪從無、證據(jù)裁判原則，依法排除非法證據(jù)，通過充分發(fā)揮庭審功能和有效運用證據(jù)審查判斷規(guī)則，切實把好事實、證據(jù)與法律適用關(guān)，以令人信服的裁判說理來實現(xiàn)審判工作法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。同時，還應(yīng)當繼續(xù)加強、完善與公安、檢察等機關(guān)的配合協(xié)作，保證各項長效工作機制運行更為順暢。

二、關(guān)于黑社會性質(zhì)組織的認定

（一）認定組織特征的問題黑社會性質(zhì)組織存續(xù)時間的起點，可以根據(jù)涉案犯罪組織舉行成立儀式或者進行類似活動的時間來認定。沒有前述活動的，可以根據(jù)足以反映其初步形成核心利益或強勢地位的重大事件發(fā)生時間進行審査判斷。沒有明顯標志性事件的，也可以根據(jù)涉案犯罪組織為維護、擴大組織勢力、實力、影響、經(jīng)濟基礎(chǔ)或按照組織慣例、紀律、活動規(guī)約而首次實施有組織的犯罪活動的時間進行審査判斷。存在、發(fā)展時間明顯過短、犯罪活動尚不突出的，一般不應(yīng)認定為黑社會性質(zhì)組織。

黑社會性質(zhì)組織應(yīng)當具有一定規(guī)模，人數(shù)較多，組織成員一般在10人以上。其中，既包括已有充分證據(jù)證明但尚未歸案的組織成員，也包括雖有參加黑社會性質(zhì)組織的行為但因尚未達到刑事責(zé)任年齡或因其他法定情形而未被起訴，或者根據(jù)具體情節(jié)不作為犯罪處理的組織成員。

黑社會性質(zhì)組織應(yīng)有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，并有比較明確的層級和職責(zé)分工，一般有三種類型的組織成員，即：組織者、領(lǐng)導(dǎo)者與積極參加者、一般參加者（也即“其他參加者”）。骨干成員，是指直接聽命于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，并多次指揮或積極參與實施有組織的違法犯罪活動或者其他長時間在犯罪組織中起重要作用的犯罪分子，屬于積極參加者的一部分。

對于黑社會性質(zhì)組織的組織紀律、活動規(guī)約，應(yīng)當結(jié)合制定、形成相關(guān)紀律、規(guī)約的目的與意圖來進行審查判斷。凡是為了增強實施違法犯罪活動的組織性、隱蔽性而制定或者自發(fā)形成，并用以明確組織內(nèi)部人員管理、職責(zé)分工、行為規(guī)范、利益分配、行動準則等事項的成文或不成文的規(guī)定、約定，均可認定為黑社會性質(zhì)組織的組織紀律、活動規(guī)約。對于參加黑社會性質(zhì)組織，沒有實施其他違法犯罪活動，或者受蒙蔽、威脅參加黑社會性質(zhì)組織，情節(jié)輕微的，可以不作為犯罪處理。對于參加黑社會性質(zhì)組織后僅參與少量情節(jié)輕微的違法活動的，也可以不作為犯罪處理。以下人員不屬于黑社會性質(zhì)組織的成員：1.主觀上沒有加入社會性質(zhì)組織的意愿，受雇到黑社會性質(zhì)組織開辦的公司、企業(yè)、社團工作，未參與或者僅參與少量黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪活動的人員；2.因臨時被糾集、雇傭或受蒙蔽為黑社會性質(zhì)組織實施違法犯罪活動或者提供幫助、支持、服務(wù)的人員；3.為維護或擴大自身利益而臨時雇傭、收買、利用黑社會性質(zhì)組織實施違法犯罪活動的人員。上述人員構(gòu)成其他犯罪的，按照具體犯罪處理。對于被起訴的組織成員主要為未成年人的案件，定性時應(yīng)當結(jié)合“四個特征”審慎把握。

（二）認定經(jīng)濟特征的問題“一定的經(jīng)濟實力”，是指黑社會性質(zhì)組織在形成、發(fā)展過程中獲取的，足以支持該組織運行、發(fā)展以及實施違法犯罪活動的經(jīng)濟利益。包括：1.有組織地通過違法犯罪活動或其他不正當手段聚斂的資產(chǎn)；2.有組織地通過合法的生產(chǎn)、經(jīng)營活動獲取的資產(chǎn)；3.組織成員以及其他單位、個人資助黑社會性質(zhì)組織的資產(chǎn)。通過上述方式獲取的經(jīng)濟利益，即使是由部分組織成員個人掌控，也應(yīng)計入黑社會性質(zhì)組織的“經(jīng)濟實力”。

各高級人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實際情況，對黑社會性質(zhì)組織所應(yīng)具有的“經(jīng)濟實力”在20-50萬元幅度內(nèi)，自行劃定—般掌握的最低數(shù)額標準。是否將所獲經(jīng)濟利益全部或部分用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發(fā)展，是認定經(jīng)濟特征的重要依據(jù)。無論獲利后的分配與使用形式如何變化，只要在客觀上能夠起到豢養(yǎng)組織成員、維護組織穩(wěn)定、壯大組織勢力的作用即可認定。

（三）認定行為特征的問題涉案犯罪組織僅觸犯少量具體罪名的，是否應(yīng)認定為黑社會性質(zhì)組織要結(jié)合組織特征、經(jīng)濟特征和非法控制特征（危害性特征）綜合判斷，嚴格把握。黑社會性質(zhì)組織實施的違法犯罪活動包括非暴力性的違法犯罪活動，但暴力或以暴力相威脅始終是黑社會性質(zhì)組織實施違法犯罪活動的基本手段，并隨時可能付諸實施。因此，在黑社會性質(zhì)組織所實施的違法犯罪活動中，一般應(yīng)有一部分能夠較明顯地體現(xiàn)出暴力或以暴力相威脅的基本特征。否則，定性時應(yīng)當特別慎重。

屬于2009年《座談會紀要》規(guī)定的五種情形之一的，一般應(yīng)當認定為黑社會性質(zhì)組織實施的違法犯罪活動，但確與維護和擴大組織勢力、實力、影響、經(jīng)濟基礎(chǔ)無任何關(guān)聯(lián)，亦不是按照組織慣例、紀律、活動規(guī)約而實施，則應(yīng)作為組織成員個人的違法犯罪活動處理。

組織者、領(lǐng)導(dǎo)者明知組織成員曾多次實施起因、性質(zhì)類似的違法犯罪活動，但并未明確予以禁止的，如果該類行為對擴大組織影響起到一定作用，可以視為是按照組織慣例實施的違法犯罪活動。

（四）認定非法控制特征（危害性特征）的問題黑社會性質(zhì)組織所控制和影響的“一定區(qū)域”，應(yīng)當具備一定空間范圍，并承載一定的社會功能。既包括一定數(shù)量的自然人共同居住、生活的區(qū)域，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、較大的村莊等，也包括承載一定生產(chǎn)、經(jīng)營或社會公共服務(wù)功能的區(qū)域，如礦山、工地、市場、車站、碼頭等。對此，應(yīng)當結(jié)合一定地域范圍內(nèi)的人口數(shù)量、流量、經(jīng)濟規(guī)模等因素綜合評判。如果涉案犯罪組織的控制和影響僅存在于一座酒店、一處娛樂會所等空間范圍有限的場所或者人口數(shù)量、流量、經(jīng)濟規(guī)模較小的其他區(qū)域，則一般不能視為是對“一定區(qū)域”的控制和影響。黑社會性質(zhì)組織所控制和影響的“一定行業(yè)”，是指在一定區(qū)域內(nèi)存在的同類生產(chǎn)、經(jīng)營活動。黑社會性質(zhì)組織通過多次有組織地實施違法犯罪活動，對黃、賭、毒等非法行業(yè)形成非法控制或重大影響的，同樣符合非法控制特征（危害性特征）的要求。

2009年《座談會紀要》明確了可以認定為“在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序”的八種情形，適用時應(yīng)當注意以下問題：第1種情形中的“致使合法利益受損的群眾不敢舉報、控告的”，是指致使多名合法利益遭受犯罪或者嚴重違法活動侵害的群眾不敢通過正當途徑維護權(quán)益；第2種情形中的“形成壟斷”，是指可以操控、左右、決定與一定行業(yè)相關(guān)的準入、退出、經(jīng)營、競爭等經(jīng)濟活動?！靶纬芍匾绊憽?，是指對與一定行業(yè)相關(guān)的準入、退出、經(jīng)營、競爭等經(jīng)濟活動具有較大的干預(yù)和影響能力，或者具有在該行業(yè)內(nèi)占有較大市場份額、通過違法犯罪活動或以其他不正當手段在該行業(yè)內(nèi)斂財數(shù)額巨大（最低數(shù)額標準由各高院根據(jù)本地情況在20-50萬元的幅度內(nèi)自行劃定）、給該行業(yè)內(nèi)從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動的其他單位、組織、個人造成直接經(jīng)濟損失100萬元以上等情節(jié)之一；第3、4、5種情形中的“造成嚴重影響”，是指具有致人重傷或致多人輕傷、通過違法犯罪活動或以其他不正當手段斂財數(shù)額巨大（數(shù)額標準同上）、造成直接經(jīng)濟損失100萬元以上、多次引發(fā)群體性事件或引發(fā)大規(guī)模群體性事件等情節(jié)之一；第6種情形中的“多次干擾、破壞國家機關(guān)、行業(yè)管理部門以及村委會、居委會等基層群眾自治組織的工作秩序”，包括以拉攏、收買、威脅等手段多次得到國家機關(guān)工作人員包庇或縱容，或者多次對前述單位、組織中正常履行職務(wù)的工作人員進行打擊、報復(fù)的情形；第7種情形中的“獲取政治地位”，是指當選各級人大代表、政協(xié)委員。“擔(dān)任一定職務(wù)”，是指在各級黨政機關(guān)及其職能部門、基層群眾自治組織中擔(dān)任具有組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理職權(quán)的職務(wù)。根據(jù)實踐經(jīng)驗，在黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中，2009年《座談會紀要》規(guī)定的八種情形一般不會單獨存在，往往是兩種以上的情形同時并存、相互交織，從而嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序。審判時，應(yīng)當充分認識這一特點，準確認定該特征。

“四個特征”中其他構(gòu)成要素均已具備，僅在成員人數(shù)、經(jīng)濟實力規(guī)模方面未達到本紀要提出的一般性要求，但已較為接近，且在非法控制特征（危害性特征）方面同時具有2009年《座談會紀要》相關(guān)規(guī)定中的多種情形，其中至少有一種情形已明顯超出認定標準的，也可以認定為黑社會性質(zhì)組織。

三、關(guān)于刑事責(zé)任和刑罰適用

（一）已退出或者新接任的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任問題 對于在黑社會性質(zhì)組織形成、發(fā)展過程中已經(jīng)退出的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，或者在加入黑社會性質(zhì)組織之后逐步發(fā)展成為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的犯罪分子，應(yīng)對其本人參與及其實際擔(dān)任組織者、領(lǐng)導(dǎo)者期間該組織所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任。

（二）量刑情節(jié)的運用問題黑社會性質(zhì)組織的成員雖不具有自首情節(jié)，但到案后能夠如實供述自己罪行，并具有以下情形之一的，一般應(yīng)當適用《刑法》笫六十七條第三款的規(guī)定予以從輕處罰：1.如實交代大部分尚未被掌握的同種犯罪事實；2.如實交代尚未被掌握的較重的同種犯罪事實；3.如實交代犯罪事實，并對收集定案證據(jù)、査明案件事實有重要作用的。

積極參加者、一般參加者配合司法機關(guān)査辦案件，有提供線索、幫助收集證據(jù)或者其他協(xié)助行為，并在偵破黑社會性質(zhì)組織犯罪案件、認定黑社會性質(zhì)組織及其主要成員、追繳黑社會性質(zhì)組織違法所得、查處“保護傘”等方面起到較大作用的，即使依法不能認定立功，一般也應(yīng)酌情對其從輕處罰。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員以及“保護傘”協(xié)助抓獲同案中其他重要的組織成員，或者骨干成員能夠檢舉揭發(fā)其他犯罪案件中罪行同樣嚴重的犯罪分子，原則上依法應(yīng)予從輕或者減輕處罰。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者檢舉揭發(fā)與該黑社會性質(zhì)組織及其違法犯罪活動有關(guān)聯(lián)的其他犯罪線索，如果在是否認定立功的問題上存在事實、證據(jù)或法律適用方面的爭議，應(yīng)當嚴格把握。依法應(yīng)認定為立功或者重大立功的，在決定是否從寬處罰、如何從寬處罰時，應(yīng)當根據(jù)罪責(zé)刑相一致原則從嚴掌握。可能導(dǎo)致全案量刑明顯失衡的，不予從寬處罰。審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件，應(yīng)當通過判處和執(zhí)行民事賠償以及積極開展司法救助來最大限度地彌補被害人及其親屬的損失。被害人及其親屬確有特殊困難，需要接受被認定為黑社會性質(zhì)組織成員的被告人賠償并因此表示諒解的，量刑時應(yīng)當特別慎重。不僅應(yīng)當査明諒解是否確屬真實意思表示以及賠償款項與黑社會性質(zhì)組織違法所得有無關(guān)聯(lián)，而且在決定是否從寬處罰、如何從寬處罰時，也應(yīng)當從嚴掌握?？赡軐?dǎo)致全案量刑明顯失衡的，不予從寬處罰。

（三）附加剝奪政治權(quán)利的適用問題對于黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，可以適用《刑法》第五十六條第一款的規(guī)定附加剝奪政治權(quán)利。對于因犯參加黑社會性質(zhì)組織罪被判處5年以上有期徒刑的積極參加者，也可以適用該規(guī)定附加剝奪政治權(quán)利。

（四）財產(chǎn)刑的適用問題對于黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，依法應(yīng)當并處沒收財產(chǎn)。黑社會性質(zhì)組織斂財數(shù)額特別巨大，但因犯罪分子轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅證據(jù)或者拒不交代涉案財產(chǎn)來源、性質(zhì)，導(dǎo)致違法所得以及其他應(yīng)當追繳的財產(chǎn)難以準確查清和追繳的，對于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者以及為該組織轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)的積極參加者可以并處沒收個人全部財產(chǎn)。

對于確屬骨干成員的積極參加者一般應(yīng)當并處罰金或者沒收財產(chǎn)。對于其他積極參加者和一般參加者，應(yīng)當根據(jù)所參與實施違法犯罪活動的次數(shù)、性質(zhì)、地位、作用、違法所得數(shù)額以及造成損失的數(shù)額等情節(jié)，依法決定財產(chǎn)刑的適用。

四、關(guān)于審判程序和證據(jù)審查

（一）分案審理問題為便宜訴訟，提高審判效率，防止因法庭審理過于拖延而損害當事人的合法權(quán)益，對于被告人人數(shù)眾多，合并審理難以保證庭審質(zhì)量和庭審效率的黑社會性質(zhì)組織犯罪案件，可分案進行審理。分案應(yīng)當遵循有利于案件順利審判、有利于査明案件事實、有利于公正定罪量刑的基本原則，確保有效質(zhì)證、事實統(tǒng)一、準確定罪、均衡量刑。對于被作為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、積極參加者起訴的被告人，以及黑社會性質(zhì)組織重大犯罪的共同作案人，分案審理影響庭審調(diào)查的，一般不宜分案審理。

（二）證明標準和證據(jù)運用問題辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件應(yīng)當堅持“事實清楚，證據(jù)確實、充分”的法定證明標準。黑社會性質(zhì)組織犯罪案件偵查取證難度大，“四個特征”往往難以通過實物證據(jù)來加以證明。審判時，應(yīng)當嚴格依照刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定對相關(guān)證據(jù)進行審查與認定。在確保被告人供述、證人證言、被害人陳述等言詞證據(jù)取證合法、內(nèi)容真實，且綜合全案證據(jù)，已排除合理懷疑的情況下，同樣可以認定案件事實。

（三）法庭舉證、質(zhì)證問題審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件時，合議庭應(yīng)當按照刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定有效引導(dǎo)控辯雙方舉證、質(zhì)證。不得因為案件事實復(fù)雜、證據(jù)繁多，而不當限制控辯雙方就證據(jù)問題進行交叉詢問、相互辯論的權(quán)利。庭審時，應(yīng)當根據(jù)案件事實繁簡、被告人認罪態(tài)度等采取適當?shù)呐e證、質(zhì)證方式，突出重點；對黑社會性質(zhì)組織的“四個特征”應(yīng)單獨舉證、質(zhì)證。為減少重復(fù)舉證、質(zhì)證，提高審判效率，庭審中可以先就認定具體違法犯罪事實的證據(jù)進行舉證、質(zhì)證。對認定黑社會性質(zhì)組織行為特征的證據(jù)進行舉證、質(zhì)證時，之前已經(jīng)宣讀、出示過的證據(jù)，可以在歸納、概括之后簡要征詢控辯雙方意見。對于認定組織特征、經(jīng)濟特征、非法控制特征（危害性特征）的證據(jù)，舉證、質(zhì)證時一般不宜采取前述方式。

（四）對出庭證人、鑒定人、被害人的保護問題人民法院受理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件后，應(yīng)當及時了解在偵査、審査起訴階段有無對證人、鑒定人、被害人采取保護措施的情況，確保相關(guān)保護措施在審判階段能夠緊密銜接。開庭審理時，證人、鑒定人、被害人因出庭作證，本人或其近親屬的人身安全面臨危險的，應(yīng)當采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施。必要時，可以進行物理隔離，以音頻、視頻傳送的方式作證，并對聲音、圖像進行技術(shù)處理。有必要禁止特定人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬的，以及需要對證人、鑒定人、被害人及其近親屬的人身和住宅采取專門性保護措施的，應(yīng)當及時與檢察機關(guān)、公安機關(guān)協(xié)調(diào)，確保保護措施及時執(zhí)行到位。依法決定不公開證人、鑒定人、被害人真實姓名、住址和工作單位等個人信息的，應(yīng)當在開庭前核實其身份。證人、鑒定人簽署的如實作證保證書應(yīng)當列入審判副卷，不得對外公開。

五、關(guān)于黑社會性質(zhì)組織犯罪案件審判工作相關(guān)問題

（一）涉案財產(chǎn)的處置問題審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件時，對于依法査封、凍結(jié)、扣押的涉案財產(chǎn)，應(yīng)當全面審查證明財產(chǎn)來源、性質(zhì)、用途、權(quán)屬及價值大小的有關(guān)證據(jù)，調(diào)查財產(chǎn)的權(quán)屬情況以及是否屬于違法所得或者依法應(yīng)當追繳的其他財物。屬于下列情形的，依法應(yīng)當予以追繳、沒收：1.黑社會性質(zhì)組織形成、發(fā)展過程中，該組織及其組織成員通過違法犯罪活動或其他不正當手段聚斂的財產(chǎn)及其孳息、收益，以及合法獲取的財產(chǎn)中實際用于支持該組織存在、發(fā)展和實施違法犯罪活動的部分；2.其他單位、個人為支持黑社會性質(zhì)組織存在、發(fā)展以及實施違法犯罪活動而資助或提供的財產(chǎn)；3.組織成員通過個人實施的違法犯罪活動所聚斂的財產(chǎn)及其孳息、收益，以及供個人犯罪所用的本人財物；4.黑社會性質(zhì)組織及其組織成員個人非法持有的違禁品；5.依法應(yīng)當追繳的其他涉案財物。

（二）發(fā)揮庭審功能問題黑社會性質(zhì)組織犯罪案件開庭前，應(yīng)當按照重大案件的審判要求做好從物質(zhì)保障到人員配備等各方面的庭審準備，并制定詳細的庭審預(yù)案和庭審提綱。同時，還要充分發(fā)揮庭前會議了解情況、聽取意見的應(yīng)有作用，提前了解控辯雙方的主要意見，及時解決可能影響庭審順利進行的程序性問題。對于庭前會議中出示的證據(jù)材料，控辯雙方無異議的，庭審舉證、質(zhì)證時可以簡化。庭審過程中，合議庭應(yīng)當針對爭議焦點和關(guān)鍵的事實、證據(jù)問題，有效引導(dǎo)控辯雙方進行法庭調(diào)査與法庭辯論。庭審時，還應(yīng)當全程錄音錄像，相關(guān)音視頻資料應(yīng)當存卷備查。

第四篇：全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要

全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要

最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》的通知

法[2001]8號

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院；全國地方各中級人民法院，各大單位軍事法院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團各中級法院：

現(xiàn)將《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》印發(fā)，供參照執(zhí)行。執(zhí)行中有什么問題，請及時報告我院。

2001年1月21日

全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要

為進一步加強人民法院對金融犯罪案件的審判工作，正確理解和適用刑法對金融犯罪的有關(guān)規(guī)定，更加準確有力地依法打擊各種金融犯罪，最高人民法院于2000年9月20日至22日在湖南省長沙市召開了全國法院審理金融犯罪案件工作座談會。各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和解放軍軍事法院主管刑事審判工作的副院長、刑事審判庭庭長以及中國人民銀行的代表參加了座談會。最高人民法院副院長劉家琛在座談會上做了重要講話。

座談會總結(jié)交流了全國法院審理金融犯罪案件工作的情況和經(jīng)驗，研究討論了刑法修訂以來審理金融犯罪案件中遇到的有關(guān)具體適用法律的若干問題，對當前和今后一個時期人民法院審理金融犯罪案件工作提出了明確的要求和意見。紀要如下：

一、座談會認為，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心。隨著改革開放的不斷深入和社會主義市場經(jīng)濟體制的建立、完善，我國金融體制也發(fā)生了重大變革，金融業(yè)務(wù)大大擴展且日益多元化、國際化，各種現(xiàn)代化的金融手段和信用工具被普遍應(yīng)用，金融已經(jīng)廣泛深刻地介入我國經(jīng)濟并在其中發(fā)揮著越來越重要的作用，成為國民經(jīng)濟的“血液循環(huán)系統(tǒng)”，是市場資源配置關(guān)系的主要形式和國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟的重要手段。金融的安全、有序、高效、穩(wěn)健運行，對于經(jīng)濟發(fā)展、國家安全以及社會穩(wěn)定至關(guān)重要。如果金融不穩(wěn)定，勢必會危及經(jīng)濟和社會的穩(wěn)定，影響改革和發(fā)展的進程。保持金融的穩(wěn)定和安全，必須加強金融法制建設(shè)，依法強化金融監(jiān)管，規(guī)范金融秩序，依法打擊金融領(lǐng)域內(nèi)的各種違法犯罪活動。

近年來，人民法院充分發(fā)揮刑事審判職能，依法嚴懲了一大批嚴重破壞金融管理秩序和金融詐騙的犯罪分子，為保障金融安全，防范和化解金融風(fēng)險，發(fā)揮了重要作用。但是，金融犯罪的情況仍然是嚴重的。從法院受理案件的情況看，金融犯罪的數(shù)量在逐年增加；涉案金額越來越大；金融機構(gòu)工作人員作案和內(nèi)外勾結(jié)共同作案的現(xiàn)象突出；單位犯罪和跨國（境）、跨區(qū)域作案增多；犯罪手段趨向?qū)I(yè)化、智能化，新類型犯罪不斷出現(xiàn)；犯罪分子作案后大肆揮霍、轉(zhuǎn)移贓款或攜款外逃的情況時有發(fā)生，危害后果越來越嚴重。金融犯罪嚴重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，擾亂金融管理秩序，危害國家信用制度，侵害公私財產(chǎn)權(quán)益，造成國家金融資產(chǎn)大量流失，有的地方還由此引發(fā)了局部性的金融**和群體性事件，直接影響了社會穩(wěn)定。必須清醒地看到，目前，我國經(jīng)濟體制中長期存在的一些矛盾和困難已經(jīng)或正在向金融領(lǐng)域轉(zhuǎn)移并積聚，從即將到來的新世紀開始，我國將進入加快推進現(xiàn)代化的新的發(fā)展階段，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展、改革的不斷深化以及對外開放的進一步擴大，我國金融業(yè)在獲得更大發(fā)展機遇的同時，也面臨著維護金融穩(wěn)定更加嚴峻的形勢。依法打擊各種金融犯罪是人民法院刑事審判工作一項長期的重要任務(wù)。

座談會認為，人民法院審理金融犯罪案件工作過去雖已取得了很大成績，但由于修訂后的刑法增加了不少金融犯罪的新罪名，審判實踐中遇到了大量新情況和新問題，如何進一步提高適用法律的水平，依法審理好不斷增多的金融犯罪案件，仍然是各級法院面臨的新的課題：各級法院特別是法院的領(lǐng)導(dǎo)，一定要進一步提高打擊金融犯罪對于維護金融秩序、防范金融風(fēng)險、確保國家金融安全，對于保障改革、促進發(fā)展和維護穩(wěn)定重要意義的認識，把審理金融犯罪案件作為當前和今后很長時期內(nèi)刑事審判工作的重點，切實加強領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)，提高審判業(yè)務(wù)水平，加大審判工作力度，以更好地適應(yīng)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的新形勢對人民法院刑事審判工作的要求。為此，必須做好以下幾方面的工作：

首先，金融犯罪是嚴重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的犯罪，審理金融犯罪案件要繼續(xù)貫徹依法從嚴懲處嚴重經(jīng)濟犯罪分子的方針。修訂后的刑法和全國人大常委會的有關(guān)決定，對危害嚴重的金融犯罪規(guī)定了更加嚴厲的刑罰，體現(xiàn)了對金融犯罪從嚴懲處的精神，為人民法院審判各種金融犯罪案件提供了有力的法律依據(jù)。各級法院要堅決貫徹立法精神，嚴格依法懲處破壞金融管理秩序和金融詐騙的犯罪單位和犯罪個人。

第二，進一步加強審理金融犯罪案件工作，促進金融制度的健全與完善。各級法院要切實加強對金融犯罪案件審判工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，調(diào)整充實審判力量，確保起訴到法院的破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪案件依法及時審結(jié)。對于針對金融機構(gòu)的搶劫、盜竊和發(fā)生在金融領(lǐng)域的貪污、侵占、挪用、受賄等其他刑事犯罪案件，也要抓緊依法審理，及時宣判。對于各種專項斗爭中破獲的金融犯罪案件，要集中力量抓緊審理，依法從嚴懲處?？蛇x擇典型案件到案發(fā)當?shù)睾桶赴l(fā)單位公開宣判，并通過各種新聞媒體廣泛宣傳，形成對金融違法犯罪的強大威懾力，教育廣大干部群眾增強金融法制觀念，維護金融安全，促進金融制度的不斷健全與完善。

第三，要加強學(xué)習(xí)培訓(xùn)，不斷提高審判水平。審理金融犯罪案件，是一項政策性很強的工作，而且涉及很多金融方面的專業(yè)知識。各級法院要重視對刑事法官的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，采取請進來、走出去等靈活多樣的形式，組織刑事審判人員認真學(xué)習(xí)銀行法、證券法、票據(jù)法、保險法等金融法律和公司法、擔(dān)保法、會計法、審計法等相關(guān)法律，學(xué)習(xí)有關(guān)金融政策法規(guī)以及一些基本業(yè)務(wù)知識，以確保正確理解和適用刑法，處理好金融犯罪案件。

第四，要結(jié)合審判工作加強調(diào)查研究。金融犯罪案件比較復(fù)雜，新情況、新問題多，審理難，度大，加強調(diào)查研究工作尤為必要。各級法院都要結(jié)合審理金融犯罪，有針對性地開展調(diào)查研究。對辦案中發(fā)現(xiàn)的管理制度方面存在的漏洞和隱患，要及時提出司法建議。最高法院和高級法院要進一步加強對下級法院的工作指導(dǎo)，及時研究解決實踐中遇到的適用法律上的新問題，需要通過制定司法解釋加以明確的，要及時逐級報請最高法院研究。

二、座談會重點研究討論了人民法院審理金融犯罪案件中遇到的一些有關(guān)適用法律問題。與會同志認為，對于修訂后的刑法實施過程中遇到的具體適用法律問題，在最高法院相應(yīng)的新的司法解釋出臺前，原有司法解釋與現(xiàn)行刑法不相沖突的仍然可以參照執(zhí)行。對于法律和司法解釋沒有具體規(guī)定或規(guī)定不夠明確，司法實踐中又亟需解決的一些問題，與會同志結(jié)合審判實踐進行了深入的探討，并形成了一致意見：

（一）關(guān)于單位犯罪問題

根據(jù)刑法和《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，以單位名義實施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。

1.單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門實施犯罪行為的處理。以單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門的名義實施犯罪，違法所得亦歸分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門所有的，應(yīng)認定為單位犯罪。不能因為單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門沒有可供執(zhí)行罰金的財產(chǎn)，就不將其認定為單位犯罪，而按照個人犯罪處理：

2.單位犯罪直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的認定：直接負責(zé)的主管人員，是在單位實施的犯罪中起決定、批準、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負責(zé)人，包括法定代表人。其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中具體實施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應(yīng)當注意的是，在單位犯罪中，對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。對單位犯罪中的直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，應(yīng)根據(jù)其在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)，分別處以相應(yīng)的刑罰，主管人員與直接責(zé)任人員，在個案中，不是當然的主、從犯關(guān)系，有的案件，主管人員與直接責(zé)任人員在實施犯罪行為的主從關(guān)系不明顯的，可不分主、從犯。但具體案件可以分清主、從犯，且不分清主、從犯，在同一法定刑檔次、幅度內(nèi)量刑無法做到罪刑相適應(yīng)的，應(yīng)當分清主、從犯，依法處罰。

3.對未作為單位犯罪起訴的單位犯罪案件的處理。對于應(yīng)當認定為單位犯罪的案件，檢察機關(guān)只作為自然人犯罪案件起訴的，人民法院應(yīng)及時與檢察機關(guān)協(xié)商，建議檢察機關(guān)對犯罪單位補充起訴。如檢察機關(guān)不補充起訴的，人民法院仍應(yīng)依法審理，對被起訴的自然人根據(jù)指控的犯罪事實、證據(jù)及庭審查明的事實，依法按單位犯罪中的直接負責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，并應(yīng)引用刑罰分則關(guān)于單位犯罪追究直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的有關(guān)條款。

4.單位共同犯罪的處理。兩個以上單位以共同故意實施的犯罪，應(yīng)根據(jù)各單位在共同犯罪中的地位、作用大小，確定犯罪單位的主、從犯。

（二）關(guān)于破壞金融管理秩序罪

1.非金融機構(gòu)非法從事金融活動案件的處理

1998年7月13日，國務(wù)院發(fā)布了《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》。1998年8月11日，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了中國人民銀行整頓亂集資、亂批設(shè)金融機構(gòu)和亂辦金融業(yè)務(wù)實施方案，對整頓金融“三亂”工作的政策措施等問題做出了規(guī)定。各地根據(jù)整頓金融“三亂”工作實施方案的規(guī)定，對于未經(jīng)中國人民銀行批準，但是根據(jù)地方政府或有關(guān)部門文件設(shè)立并從事或變相從事金融業(yè)務(wù)的各類基金會、互助會、儲金會等機構(gòu)和組織，由各地人民政府和各有關(guān)部門限期進行清理整頓。超過實施方案規(guī)定期限繼續(xù)從事非法金融業(yè)務(wù)活動的，依法予以取締；情節(jié)嚴重、構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。因此，上述非法從事金融活動的機構(gòu)和組織只要在實施方案規(guī)定期限之前停止非法金融業(yè)務(wù)活動的，對有關(guān)單位和責(zé)任人員，不應(yīng)以擅自設(shè)立金融機構(gòu)罪處理；對其以前從事的非法金融活動，一般也不作犯罪處理；這些機構(gòu)和組織的人員利用職務(wù)實施的個人犯罪，如貪污罪、職務(wù)侵占罪、挪用公款罪、挪用資金罪等，應(yīng)當根據(jù)具體案情分別依法定罪處罰。

2.關(guān)于假幣犯罪

假幣犯罪的認定。假幣犯罪是一種嚴重破壞金融管理秩序的犯罪。只要有證據(jù)證明行為人實施了出售、購買、運輸、使用假幣行為，且數(shù)額較大，就構(gòu)成犯罪。偽造貨幣的，只要實施了偽造行為，不論是否完成全部印制工序，即構(gòu)成偽造貨幣罪；對于尚未制造出成品，無法計算偽造、銷售假幣面額的，或者制造、銷售用于偽造貨幣的版樣的，不認定犯罪數(shù)額，依據(jù)犯罪情節(jié)決定刑罰。明知是偽造的貨幣而持有，數(shù)額較大，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能認定行為人是為了進行其他假幣犯罪的，以持有假幣罪定罪處罰；如果有證據(jù)證明其持有的假幣已構(gòu)成其他假幣犯罪的，應(yīng)當以其他假幣犯罪定罪處罰。

假幣犯罪罪名的確定。假幣犯罪案件中犯罪分子實施數(shù)個相關(guān)行為的，在確定罪名時應(yīng)把握以下原則：

（1）對同一宗假幣實施了法律規(guī)定為選擇性罪名的行為，應(yīng)根據(jù)行為人所實施的數(shù)個行為，按相關(guān)罪名刑法規(guī)定的排列順序并列確定罪名，數(shù)額不累計計算，不實行數(shù)罪并罰：

（2）對不同宗假幣實施法律規(guī)定為選擇性罪名的行為，并列確定罪名，數(shù)額按全部假幣面額累計計算，不實行數(shù)罪并罰。

（3）對同一宗假幣實施了刑法沒有規(guī)定為選擇性罪名的數(shù)個犯罪行為，擇一重罪從重處罰。如偽造貨幣或者購買假幣后使用的，以偽造貨幣罪或購買假幣罪定罪，從重處罰。

（4）對不同宗假幣實施了刑法沒有規(guī)定為選擇性罪名的數(shù)個犯罪行為，分別定罪，數(shù)罪并罰。

出售假幣被查獲部分的處理。在出售假幣時被抓獲的，除現(xiàn)場查獲的假幣應(yīng)認定為出售假幣的犯罪數(shù)額外，現(xiàn)場之外在行為人住所或者其他藏匿地查獲的假幣，亦應(yīng)認定為出售假幣的犯罪數(shù)額。但有證據(jù)證實后者是行為人有實施其他假幣犯罪的除外。

制造或者出售偽造的臺幣行為的處理。對于偽造臺幣的，應(yīng)當以偽造貨幣罪定罪處罰；出售偽造的臺幣的，應(yīng)當以出售假幣罪定罪處罰。

3.用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款行為的認定和處罰

銀行或者其他金融機構(gòu)及其工作人員以牟利為目的，采取吸收客戶資金不入賬的方式，將客戶資金用于非法拆借、發(fā)放貸款，造成重大損失的，構(gòu)成用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪。以牟利為目的，是指金融機構(gòu)及其工作人員為本單位或者個人牟利，不具有這種目的，不構(gòu)成該罪。這里的“牟利”，一般是指謀取用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款所產(chǎn)生的非法收益，如利息、差價等。對于用款人為取得貸款而支付的回扣、手續(xù)費等，應(yīng)根據(jù)具體情況分別處理：銀行或者其他金融機構(gòu)用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款，收取的回扣、手續(xù)費等，應(yīng)認定為“牟利”；銀行或者其他金融機構(gòu)的工作人員利用職務(wù)上的便利，用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款，收取回扣、手續(xù)費等，數(shù)額較小的，以“牟利”論處；銀行或者其他金融機構(gòu)的工作人員將用款人支付給單位的回扣、手續(xù)費秘密占為己有，數(shù)額較大的，以貪污罪定罪處罰；銀行或者其他金融機構(gòu)的工作人員利用職務(wù)便利，用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款，索取用款人的財物，或者非法收受其他財物，或者收取回扣、手續(xù)費等，數(shù)額較大的，以受賄罪定罪處罰。吸收客戶資金不入賬，是指不記入金融機構(gòu)的法定存款賬目，以逃避國家金融監(jiān)管，至于是否記入法定賬目以外設(shè)立的賬目，不影響該罪成立。

審理銀行或者其他金融機構(gòu)及其工作人員用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款案件，要注意將用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款的行為與挪用公款罪和挪用資金罪區(qū)別開來。對于利用職務(wù)上的便利，挪用已經(jīng)記入金融機構(gòu)法定存款賬戶的客戶資金歸個人使用的，或者吸收客戶資金不入賬，卻給客戶開具銀行存單，客戶也認為將款已存入銀行，該款卻被行為人以個人名義借貸給他人的，均應(yīng)認定為挪用公款罪或者挪用資金罪。

4.破壞金融管理秩序相關(guān)犯罪數(shù)額和情節(jié)的認定

最高人民法院先后頒行了《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，對偽造貨幣，走私、出售、購買、運輸假幣等犯罪的定罪處刑標準以及相關(guān)適用法律問題作出了明確規(guī)定。為正確執(zhí)行刑法，在其他有關(guān)的司法解釋出臺之前，對假幣犯罪以外的破壞金融管理秩序犯罪的數(shù)額和情節(jié)，可參照以下標準掌握：

關(guān)于非法吸收公眾存款罪。非法吸收或者變相吸收公眾存款的，要從非法吸收公眾存款的數(shù)額、范圍以及給存款人造成的損失等方面來判定擾亂金融秩序造成危害的程度。根據(jù)司法實踐，具有下列情形之一的，可以按非法吸收公眾存款罪定罪處罰：

（1）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬元以上的；

（2）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款30戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款150戶以上的；

（3）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失10萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失50萬元以上的，或者造成其他嚴重后果的：個人非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬元以上，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款500萬元以上的，可以認定為“數(shù)額巨大”。

關(guān)于違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪。銀行或者其他金融機構(gòu)工作人員違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，向關(guān)系人發(fā)放信用貸款或者發(fā)放擔(dān)保貸款的條件優(yōu)于其他借款人同類貸款條件，造成10—30萬元以上損失的，可以認定為“造成較大損失”；造成50—100萬元以上損失的，可以認定為“造成重大損失”。

關(guān)于違法發(fā)放貸款罪。銀行或者其他金融機構(gòu)工作人員違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，向關(guān)系人以外的其他人發(fā)放貸款，造成50—100萬元以上損失的，可以認定為“造成重大損失”；造成300—500萬元以上損失的，可以認定為“造成特別重大損失”。

關(guān)于用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪。對于銀行或者其他金融機構(gòu)工作人員以牟利為目的，采取吸收客戶資金不入賬的方式，將資金用于非法拆借、發(fā)放貸款，造成50—100萬元以上損失的，可以認定為“造成重大損失.”；造成300—500萬元以上損失的，可以認定為“造成特別重大損失”。

對于單位實施違法發(fā)放貸款和用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款造成損失構(gòu)成犯罪的數(shù)額標準，可按個人實施上述犯罪的數(shù)額標準二至四倍掌握。

由于各地經(jīng)濟發(fā)展不平衡，各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可參照上述數(shù)額標準或幅度，根據(jù)本地的具體情況，確定在本地區(qū)掌握的具體標準。

（三）關(guān)于金融詐騙罪

1.金融詐騙罪中非法占有目的的認定

金融詐騙犯罪都是以非法占有為目的的犯罪。在司法實踐中，認定是否具有非法占有為目的，應(yīng)當堅持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當根據(jù)案件具體情況具體分析。根據(jù)司法實踐，對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認定為具有非法占有的目的：

（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；

（2）非法獲取資金后逃跑的；

（3）肆意揮霍騙取資金的；

（4）使用騙取的資金進行違法犯罪活動的；

（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，以逃避返還資金的；

（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；

（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。但是，在處理具體案件的時候，對于有證據(jù)證明行為人不具有非法占有目的的，不能單純以財產(chǎn)不能歸還就按金融詐騙罪處罰。

2.貸款詐騙罪的認定和處理。貸款詐騙犯罪是目前案發(fā)較多的金融詐騙犯罪之一。審理貸款詐騙犯罪案件，應(yīng)當注意以下兩個問題：

一是單位不能構(gòu)成貸款詐騙罪。根據(jù)刑法第三十條和第一百九十三條的規(guī)定，單位不構(gòu)成貸款詐騙罪。對于單位實施的貸款詐騙行為，不能以貸款詐騙罪定罪處罰，也不能以貸款詐騙罪追究直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。但是，在司法實踐中，對于單位十分明顯地以非法占有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機構(gòu)貸款，符合刑法第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當以合同詐騙罪定罪處罰。

二是要嚴格區(qū)分貸款詐騙與貸款糾紛的界限。對于合法取得貸款后，沒有按規(guī)定的用途使用貸款，到期沒有歸還貸款的，不能以貸款詐騙罪定罪處罰；對于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的，因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款，案發(fā)時有能力履行還貸義務(wù)，或者案發(fā)時不能歸還貸款是因為意志以外的原因，如因經(jīng)營不善、被騙、市場風(fēng)險等，不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰。

3.集資詐騙罪的認定和處理：集資詐騙罪和欺詐發(fā)行股票、債券罪、非法吸收公眾存款罪在客觀上均表現(xiàn)為向社會公眾非法募集資金。區(qū)別的關(guān)鍵在于行為人是否具有非法占有的目的。對于以非法占有為目的而非法集資，或者在非法集資過程中產(chǎn)生了非法占有他人資金的故意，均構(gòu)成集資詐騙罪。但是，在處理具體案件時要注意以下兩點：一是不能僅憑較大數(shù)額的非法集資款不能返還的結(jié)果，推定行為人具有非法占有的目的；二是行為人將大部分資金用于投資或生產(chǎn)經(jīng)營活動，而將少量資金用于個人消費或揮霍的，不應(yīng)僅以此便認定具有非法占有的目的。

4.金融詐騙犯罪定罪量刑的數(shù)額標準和犯罪數(shù)額的計算。金融詐騙的數(shù)額不僅是定罪的重要標準，也是量刑的主要依據(jù)。在沒有新的司法解釋之前，可參照1996年《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》的規(guī)定執(zhí)行。在具體認定金融詐騙犯罪的數(shù)額時，應(yīng)當以行為人實際騙取的數(shù)額計算。對于行為人為實施金融詐騙活動而支付的中介費、手續(xù)費、回扣等，或者用于行賄、贈與等費用，均應(yīng)計入金融詐騙的犯罪數(shù)額。但應(yīng)當將案發(fā)前已歸還的數(shù)額扣除。

（四）死刑的適用

刑法對危害特別嚴重的金融詐騙犯罪規(guī)定了死刑。人民法院應(yīng)當運用這一法律武器，有力地打擊金融詐騙犯罪。對于罪行極其嚴重、依法該判死刑的犯罪分子，一定要堅決判處死刑。但需要強調(diào)的是，金融詐騙犯罪的數(shù)額特別巨大不是判處死刑的惟一標準，只有詐騙“數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失”的犯罪分子，才能依法選擇適用死刑。對于犯罪數(shù)額特別巨大，但追繳、退賠后，挽回了損失或者損失不大的，一般不應(yīng)當判處死刑立即執(zhí)行；對具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)當判處死刑。

（五）財產(chǎn)刑的適用

金融犯罪是圖利型犯罪，懲罰和預(yù)防此類犯罪，應(yīng)當注重同時從經(jīng)濟上制裁犯罪分子。刑法對金融犯罪都規(guī)定了財產(chǎn)刑，人民法院應(yīng)當嚴格依法判處。罰金的數(shù)額，應(yīng)當根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)，在法律規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)確定。對于具有從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)的被告人，對于本應(yīng)并處的罰金刑原則上也應(yīng)當從輕、減輕或者免除。

單位金融犯罪中直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，是否適用罰金刑，應(yīng)當根據(jù)刑法的具體規(guī)定。刑法分則條文規(guī)定有罰金刑，并規(guī)定對單位犯罪中直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依照自然人犯罪條款處罰的，應(yīng)當判處罰金刑，但是對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處罰金的數(shù)額，應(yīng)當?shù)陀趯挝慌刑幜P金的數(shù)額；刑法分則條文明確規(guī)定對單位犯罪中直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員只判處自由刑的，不能附加判處罰金刑。

第五篇：全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要

最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院審理金融犯罪案件最高人民法院工作座談會紀要》的通知

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院；全國地方各中級人民法院，各大單位軍事法院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團各中級法院：

現(xiàn)將《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》印發(fā)，供參照執(zhí)行。執(zhí)行中有什么問題，請及時報告我院。

.２００１年１月２１日

全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要

為進一步加強人民法院對金融犯罪案件的審判工作，正確理解和適用刑法對金融犯罪的有關(guān)規(guī)定，更加準確有力地依法打擊各種金融犯罪，最高人民法院于２０００年９月２０日至２２日在湖南省長沙市召開了全國法院審理金融犯罪案件工作座談會。各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和解放軍軍事法院主管刑事審判工作的副院長、刑事審判庭庭長以及中國人民銀行的代表參加了座談會。最高人民法院副院長劉家琛在座談會上做了重要講話。

座談會總結(jié)交流了全國法院審理金融犯罪案件工作的情況和經(jīng)驗，研究討論了刑法修訂以來審理金融犯罪案件中遇到的有關(guān)具體適用法律的若干問題，對當前和今后一個時期人民法院審理金融犯罪案件工作提出了明確的要求和意見。紀要如下：

一

座談會認為，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心。隨著改革開放的不斷深入和社會主義市場經(jīng)濟體制的建立、完善，我國金融體制也發(fā)生了重大變革，金融業(yè)務(wù)大大擴展且日益多元化、國際化，各種現(xiàn)代化的金融手段和信用工具被普遍應(yīng)用，金融已經(jīng)廣泛深刻地介入我國經(jīng)濟并在其中發(fā)揮著越來越重要的作用，成為國民經(jīng)濟的“血液循環(huán)系統(tǒng)”，是市場資源配置關(guān)系的主要形式和國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟的重要手段。金融的安全、有序、高效、穩(wěn)健運行，對于經(jīng)濟發(fā)展、國家安全以及社會穩(wěn)定至關(guān)重要。如果金融不穩(wěn)定，勢必會危及經(jīng)濟和社會的穩(wěn)定，影響改革和發(fā)展的進程。保持金融的穩(wěn)定和安全，必須加強金融法制建設(shè)，依法強化金融監(jiān)管，規(guī)范金融秩序，依法打擊金融領(lǐng)域內(nèi)的各種違法犯罪活動。

近年來，人民法院充分發(fā)揮刑事審判職能，依法嚴懲了一大批嚴重破壞金融管理秩序和金融詐騙的犯罪分子，為保障金融安全，防范和化解金融風(fēng)險，發(fā)揮了重要作用。但是，金融犯罪的情況仍然是嚴重的。從法院受理案件的情況看，金融犯罪的數(shù)量在逐年增加；涉案金額越來越大；金融機構(gòu)工作人員作案和內(nèi)外勾結(jié)共同作案的現(xiàn)象突出；單位犯罪和跨國（境）、跨區(qū)域作案增多；犯罪手段趨向?qū)I(yè)化、智能化，新類型犯罪不斷出現(xiàn)；犯罪分子作案后大肆揮霍、轉(zhuǎn)移贓款或攜款外逃的情況時有發(fā)生，危害后果越來越嚴重。金融犯罪嚴重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，擾亂金融管理秩序，危害國家信用制度，侵害公私財產(chǎn)權(quán)益，造成國家金融資產(chǎn)大量流失，有的地方還由此引發(fā)了局部性的金融**和群體性事件，直接影響了社會穩(wěn)定。必須清醒地看到，目前，我國經(jīng)濟體制中長期存在的一些矛盾和困難已經(jīng)或正在向金融領(lǐng)域轉(zhuǎn)移并積聚，從即將到來的新世紀開始，我國將進入加快推進現(xiàn)代化的新的發(fā)展階段，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展、改革的不斷深化以及對外開放的進一步擴大，我國金融業(yè)在獲得更大發(fā)展機遇的同時，也面臨著維護金融穩(wěn)定更加嚴峻的形勢。依法打擊各種金融犯罪是人民法院刑事審判工作一項長期的重要任務(wù)。

座談會認為，人民法院審理金融犯罪案件工作過去雖已取得了很大成績，但由于修訂后的刑法增加了不少金融犯罪的新罪名，審判實踐中遇到了大量新情況和新問題，如何進一步提高適用法律的水平，依法審理好不斷增多的金融犯罪案件，仍然是各級法院面臨的新的課題：各級法院特別是法院的領(lǐng)導(dǎo)，一定要進一步提高打擊金融犯罪對于維護金融秩序、防范金融風(fēng)險、確保國家金融安全，對于保障改革、促進發(fā)展和維護穩(wěn)定重要意義的認識，把審理金融犯罪案件作為當前和今后很長時期內(nèi)刑事審判工作的重點，切實加強領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)，提高審判業(yè)務(wù)水平，加大審判工作力度，以更好地適應(yīng)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的新形勢對人民法院刑事審判工作的要求。為此，必須做好以下幾方面的工作：

首先，金融犯罪是嚴重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的犯罪，審理金融犯罪案件要繼續(xù)貫徹依法從嚴懲處嚴重經(jīng)濟犯罪分子的方針。修訂后的刑法和全國人大常委會的有關(guān)決定，對危害嚴重的金融犯罪規(guī)定了更加嚴厲的刑罰，體現(xiàn)了對金融犯罪從嚴懲處的精神，為人民法院審判各種金融犯罪案件提供了有力的法律依據(jù)。各級法院要堅決貫徹立法精神，嚴格依法懲處破壞金融管理秩序和金融詐騙的犯罪單位和犯罪個人。

第二，進一步加強審理金融犯罪案件工作，促進金融制度的健全與完善。各級法院要切實加強對金融犯罪案件審判工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，調(diào)整充實審判力量，確保起訴到法院的破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪案件依法及時審結(jié)。對于針對金融機構(gòu)的搶劫、盜竊和發(fā)生在金融領(lǐng)域的貪污、侵占、挪用、受賄等其他刑事犯罪案件，也要抓緊依法審理，及時宣判。對于各種專項斗爭中破獲的金融犯罪案件，要集中力量抓緊審理，依法從嚴懲處?？蛇x擇典型案件到案發(fā)當?shù)睾桶赴l(fā)單位公開宣判，并通過各種新聞媒體廣泛宣傳，形成對金融違法犯罪的強大威懾力，教育廣大干部群眾增強金融法制觀念，維護金融安全，促進金融制度的不斷健全與完善。

第三，要加強學(xué)習(xí)培訓(xùn)，不斷提高審判水平。審理金融犯罪案件，是一項政策性很強的工作，而且涉及很多金融方面的專業(yè)知識。各級法院要重視對刑事法官的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，采取請進來、走出去等靈活多樣的形式，組織刑事審判人員認真學(xué)習(xí)銀行法、證券法、票據(jù)法、保險法等金融法律和公司法、擔(dān)保法、會計法、審計法等相關(guān)法律，學(xué)習(xí)有關(guān)金融政策法規(guī)以及一些基本業(yè)務(wù)知識，以確保正確理解和適用刑法，處理好金融犯罪案件。

第四，要結(jié)合審判工作加強調(diào)查研究。金融犯罪案件比較復(fù)雜，新情況、新問題多，審理難，度大，加強調(diào)查研究工作尤為必要。各級法院都要結(jié)合審理金融犯罪，有針對性地開展調(diào)查研究。對辦案中發(fā)現(xiàn)的管理制度方面存在的漏洞和隱患，要及時提出司法建議。最高法院和高級法院要進一步加強對下級法院的工作指導(dǎo)，及時研究解決實踐中遇到的適用法律上的新問題，需要通過制定司法解釋加以明確的，要及時逐級報請最高法院研究。

二

座談會重點研究討論了人民法院審理金融犯罪案件中遇到的一些有關(guān)適用法律問題。與會同志認為，對于修訂后的刑法實施過程中遇到的具體適用法律問題，在最高法院相應(yīng)的新的司法解釋出臺前，原有司法解釋與現(xiàn)行刑法不相沖突的仍然可以參照執(zhí)行。對于法律和司法解釋沒有具體規(guī)定或規(guī)定不夠明確，司法實踐中又亟需解決的一些問題，與會同志結(jié)合審判實踐進行了深入的探討，并形成了一致意見：

（一）關(guān)于單位犯罪問題

根據(jù)刑法和《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，以單位名義實施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。

１．單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門實施犯罪行為的處理。以單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門的名義實施犯罪，違法所得亦歸分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門所有的，應(yīng)認定為單位犯罪。不能因為單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門沒有可供執(zhí)行罰金的財產(chǎn)，就不將其認定為單位犯罪，而按照個人犯罪處理：

２．單位犯罪直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的認定：直接負責(zé)的主管人員，是在單位實施的犯罪中起決定、批準、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負責(zé)人，包括法定代表人。其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中具體實施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應(yīng)當注意的是，在單位犯罪中，對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。對單位犯罪中的直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，應(yīng)根據(jù)其在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)，分別處以相應(yīng)的刑罰，主管人員與直接責(zé)任人員，在個案中，不是當然的主、從犯關(guān)系，有的案件，主管人員與直接責(zé)任人員在實施犯罪行為的主從關(guān)系不明顯的，可不分主、從犯。但具體案件可以分清主、從犯，且不分清主、從犯，在同一法定刑檔次、幅度內(nèi)量刑無法做到罪刑相適應(yīng)的，應(yīng)當分清主、從犯，依法處罰。

３．對未作為單位犯罪起訴的單位犯罪案件的處理。對于應(yīng)當認定為單位犯罪的案件，檢察機關(guān)只作為自然人犯罪案件起訴的，人民法院應(yīng)及時與檢察機關(guān)協(xié)商，建議檢察機關(guān)對犯罪單位補充起訴。如檢察機關(guān)不補充起訴的，人民法院仍應(yīng)依法審理，對被起訴的自然人根據(jù)指控的犯罪事實、證據(jù)及庭審查明的事實，依法按單位犯罪中的直接負責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，并應(yīng)引用刑罰分則關(guān)于單位犯罪追究直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任

人員刑事責(zé)任的有關(guān)條款。

４．單位共同犯罪的處理。兩個以上單位以共同故意實施的犯罪，應(yīng)根據(jù)各單位在共同犯罪中的地位、作用大小，確定犯罪單位

（二）關(guān)于破壞金融管理秩序罪

１．非金融機構(gòu)非法從事金融活動案件的處理

１９９８年７月１３日，國務(wù)院發(fā)布了《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》。１９９８年８月１１日，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了中國人民銀行整頓亂集資、亂批設(shè)金融機構(gòu)和亂辦金融業(yè)務(wù)實施方案，對整頓金融“三亂”工作的政策措施等問題做出了規(guī)定。各地根據(jù)整頓金融“三亂”工作實施方案的規(guī)定，對于未經(jīng)中國人民銀行批準，但是根據(jù)地方政府或有關(guān)部門文件設(shè)立并從事或變相從事金融業(yè)務(wù)的各類基金會、互助會、儲金會等機構(gòu)和組織，由各地人民政府和各有關(guān)部門限期進行清理整頓。超過實施方案規(guī)定期限繼續(xù)從事非法金融業(yè)務(wù)活動的，依法予以取締；情節(jié)嚴重、構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。因此，上述非法從事金融活動的機構(gòu)和組織只要在實施方案規(guī)定期限之前停止非法金融業(yè)務(wù)活動的，對有關(guān)單位和責(zé)任人員，不應(yīng)以擅自設(shè)立金融機構(gòu)罪處理；對其以前從事的非法金融活動，一般也不作犯罪處理；這些機構(gòu)和組織的人員利用職務(wù)實施的個人犯罪，如貪污罪、職務(wù)侵占罪、挪用公款罪、挪用資金罪等，應(yīng)當根據(jù)具體案情分別依法定罪處罰。

２．關(guān)于假幣犯罪

假幣犯罪的認定。假幣犯罪是一種嚴重破壞金融管理秩序的犯罪。只要有證據(jù)證明行為人實施了出售、購買、運輸、使用假幣行為，且數(shù)額較大，就構(gòu)成犯罪。偽造貨幣的，只要實施了偽造行為，不論是否完成全部印制工序，即構(gòu)成偽造貨幣罪；對于尚未制造出成品，無法計算偽造、銷售假幣面額的，或者制造、銷售用于偽造貨幣的版樣的，不認定犯罪數(shù)額，依據(jù)犯罪情節(jié)決定刑罰。明知是偽造的貨幣而持有，數(shù)額較大，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能認定行為人是為了進行其他假幣犯罪的，以持有假幣罪定罪處罰；如果有證據(jù)證明其持有的假幣已構(gòu)成其他假幣犯罪的，應(yīng)當以其他假幣犯罪定罪處罰。

假幣犯罪罪名的確定。假幣犯罪案件中犯罪分子實施數(shù)個相關(guān)行為的，在確定罪名時應(yīng)把握以下原則：

（１）對同一宗假幣實施了法律規(guī)定為選擇性罪名的行為，應(yīng)根據(jù)行為人所實施的數(shù)個行為，按相關(guān)罪名刑法規(guī)定的排列順序并列確定罪名，數(shù)額不累計計算，不實行數(shù)罪并罰：

（２）對不同宗假幣實施法律規(guī)定為選擇性罪名的行為，并列確定罪名，數(shù)額按全部假幣面額累計計算，不實行數(shù)罪并罰。

（３）對同一宗假幣實施了刑法沒有規(guī)定為選擇性罪名的數(shù)個犯罪行為，擇一重罪從重處罰。?如偽造貨幣或者購買假幣后使用的，以偽造貨幣罪或購買假幣罪定罪，從重處罰。

（４）對不同宗假幣實施了刑法沒有規(guī)定為選擇性罪名的數(shù)個犯罪行為，分別定罪，數(shù)罪并罰。

出售假幣被查獲部分的處理。在出售假幣時被抓獲的，除現(xiàn)場查獲的假幣應(yīng)認定為出售假幣的犯罪數(shù)額外，現(xiàn)場之外在行為人住所或者其他藏匿地查獲的假幣，亦應(yīng)認定為出售假幣的犯罪數(shù)額。但有證據(jù)證實后者是行為人有實施其他假幣犯罪的除外。

制造或者出售偽造的臺幣行為的處理。對于偽造臺幣的，應(yīng)當以偽造貨幣罪定罪處罰；出售偽造的臺幣的，應(yīng)當以出售假幣罪定罪處罰。

３．用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款行為的認定和處罰

銀行或者其他金融機構(gòu)及其工作人員以牟利為目的，采取吸收客戶資金不入賬的方式，將客戶資金用于非法拆借、發(fā)放貸款，造成重大損失的，構(gòu)成用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪。以牟利為目的，是指金融機構(gòu)及其工作人員為本單位或者個人牟利，不具有這種目的，不構(gòu)成該罪。這里的“牟利”，一般是指謀取用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款所產(chǎn)生的非法收益，如利息、差價等。對于用款人為取得貸款而支付的回扣、手續(xù)費等，應(yīng)根據(jù)具體情況分別處理：銀行或者其他金融機構(gòu)用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款，收取的回扣、手續(xù)費等，應(yīng)認定為“牟利”；銀行或者其他金融機構(gòu)的工作人員利用職務(wù)上的便利，用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款，收取回扣、手續(xù)費等，數(shù)額較小的，以“牟利”論處；銀行或者其他金融機構(gòu)的工作人員將用款人支付給單位的回扣、手續(xù)費秘密占為已有，數(shù)額較大的，以貪污罪定罪處罰；銀行或者其他金融機構(gòu)的工作人員利用職務(wù)便利，用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款，索取用款人的財物，或者非法收受其他財物，或者收取回扣、手續(xù)費等，數(shù)額較大的，以受賄罪定罪處罰。吸收客戶資金不入賬，是

指不記入金融機構(gòu)的法定存款賬目，以逃避國家金融監(jiān)管，至于是否記入法定賬目以外設(shè)立的賬目，不影響該罪成立。審理銀行或者其他金融機構(gòu)及其工作人員用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款案件，要注意將用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款的行為與挪用公款罪和挪用資金罪區(qū)別開來。對于利用職務(wù)上的便利，挪用已經(jīng)記入金融機構(gòu)法定存款賬戶的客戶資金歸個人使用的，或者吸收客戶資金不入賬，卻給客戶開具銀行存單，客戶也認為將款已存入銀行，該款卻被行為人以個人名義借貸給他人的，均應(yīng)認定為挪用公款罪或者挪用資金罪。

４．破壞金融管理秩序相關(guān)犯罪數(shù)額和情節(jié)的認定

最高人民法院先后頒行了《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋），對偽造貨幣，走私、出售、購買、運輸假幣等犯罪的定罪處刑標準以及相關(guān)適用法律問題作出了明確規(guī)定。為正確執(zhí)行刑法，在其他有關(guān)的司法解釋出臺之前，對假幣犯罪以外的破壞金融管理秩序犯罪的數(shù)額和情節(jié)，可參照以下標準掌握：

關(guān)于非法吸收公眾存款罪。非法吸收或者變相吸收公眾存款的，要從非法吸收公眾存款的數(shù)額、范圍以及給存款人造成的損失等方面來判定擾亂金融秩序造成危害的程度。根據(jù)司法實踐，具有下列情形之一的，可以按非法吸收公眾存款罪定罪處罰：（１）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款２０萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款１００萬元以上的；（２）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款３０戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款１５０戶以上的；（３）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失１０萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失５０萬元以上的，或者造成其他嚴重后果的：個人非法吸收或者變相吸收公眾存款１００萬元以上，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款５００萬元以上的，可以認定為“數(shù)額巨大”。

關(guān)于違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪。銀行或者其他金融機構(gòu)工作人員違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，向關(guān)系人發(fā)放信用貸款或者發(fā)放擔(dān)保貸款的條件優(yōu)于其他借款人同類貸款條件，造成１０—３０萬元以上損失的，可以認定為“造成較大損失”；造成５０—１００萬元以上損失的，可以認定為“造成重大損失”。

關(guān)于違法發(fā)放貸款罪。銀行或者其他金融機構(gòu)工作人員違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，向關(guān)系人以外的其他人發(fā)放貸款，造成５０—１００萬元以上損失的，可以認定為“造成重大損失”；造成３００—５００萬元以上損失的，可以認定為“造成特別重大損失”。

關(guān)于用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪。對于銀行或者其他金融機構(gòu)工作人員以牟利為目的，采取吸收客戶資金不入賬的方式，將資金用于非法拆借、發(fā)放貸款，造成５０—１００萬元以上損失的，可以認定為“造成重大損失．”；造成３００—５００萬元以上損失的，可以認定為“造成特別重大損失”。

對于單位實施違法發(fā)放貸款和用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款造成損失構(gòu)成犯罪的數(shù)額標準，可按個人實施上述犯罪的數(shù)額標準二至四倍掌握。

由于各地經(jīng)濟發(fā)展不平衡，各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可參照上述數(shù)額標準或幅度，根據(jù)本地的具體情況，確定在本地區(qū)掌握的具體標準。

（三）關(guān)于金融詐騙罪

１．金融詐騙罪中非法占有目的的認定

金融詐騙犯罪都是以非法占有為目的的犯罪。在司法實踐中，認定是否具有非法占有為目的，應(yīng)當堅持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當根據(jù)案件具體情況具體分析。根據(jù)司法實踐，對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認定為具有非法占有的目的：

（１）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；

（２）非法獲取資金后逃跑的；

（３）肆意揮霍騙取資金的；

（４）使用騙取的資金進行違法犯罪活動的；

（５）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，以逃避返還資金的；

（６）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；

（７）其他非法占有資金、拒不返還的行為。但是，在處理具體案件的時候，對于有證據(jù)證明行為人不具有非法占有目的的，不能單純以財產(chǎn)不能歸還就按金融詐騙罪處罰。

２．貸款詐騙罪的認定和處理。貸款詐騙犯罪是目前案發(fā)較多的金融詐騙犯罪之一。審理貸款詐騙犯罪案件，應(yīng)當注意以下兩個問題：

一是單位不能構(gòu)成貸款詐騙罪。根據(jù)刑法第三十條和第一百九十三條的規(guī)定，單位不構(gòu)成貸款詐騙罪。對于單位實施的貸款詐騙行為，不能以貸款詐騙罪定罪處罰，也不能以貸款詐騙罪追究直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。但是，在司法實踐中，對于單位十分明顯地以非法占有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機構(gòu)貸款，符合刑法第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當以合同詐騙罪定罪處罰。

二是要嚴格區(qū)分貸款詐騙與貸款糾紛的界限。對于合法取得貸款后，沒有按規(guī)定的用途使用貸款，到期沒有歸還貸款的，不能以貸款詐騙罪定罪處罰；對于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的，因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款，案發(fā)時有能力履行還貸義務(wù)，或者案發(fā)時不能歸還貸款是因為意志以外的原因，如因經(jīng)營不善、被騙、市場風(fēng)險等，不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰。

３．集資詐騙罪的認定和處理：集資詐騙罪和欺詐發(fā)行股票、債券罪、非法吸收公眾存款罪在客觀上均表現(xiàn)為向社會公眾非法募集資金。區(qū)別的關(guān)鍵在于行為人是否具有非法占有的目的。對于以非法占有為目的而非法集資，或者在非法集資過程中產(chǎn)生了非法占有他人資金的故意，均構(gòu)成集資詐騙罪。但是，在處理具體案件時要注意以下兩點：一是刁＜能僅憑較大數(shù)額的非法集資款不能返還的結(jié)果，推定行為人具有非法占有的目的；二是行為人將大部分資金用于投資或生產(chǎn)經(jīng)營活動，而將少量資金用于個人消費或揮霍的，不應(yīng)僅以此便認定具有非法占有的目的。

４．金融詐騙犯罪定罪量刑的數(shù)額標準和犯罪數(shù)額的計算。金融詐騙的數(shù)額不僅是定罪的重要標準，也是量刑的主要依據(jù)。在沒有新的司法解釋之前，可參照１９９６年《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》的規(guī)定執(zhí)行。在具體認定金融詐騙犯罪的數(shù)額時，應(yīng)當以行為人實際騙取的數(shù)額計算。對于行為人為實施金融詐騙活動而支付的中介費、手續(xù)費、回扣等，或者用于行賄、贈與等費用，均應(yīng)計入金融詐騙的犯罪數(shù)額。但應(yīng)當將案發(fā)前已歸還的數(shù)額扣除。

（四）死刑的適用

刑法對危害特別嚴重的金融詐騙犯罪規(guī)定了死刑。人民法院應(yīng)當運用這一法律武器，有力地打擊金融詐騙犯罪。對于罪行極其嚴重、依法該判死刑的犯罪分子，一定要堅決判處死刑。但需要強調(diào)的是，金融詐騙犯罪的數(shù)額特別巨大不是判處死刑的惟一標準，只有詐騙“數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失”的犯罪分子，才能依法選擇適用死刑。對于犯罪數(shù)額特別巨大，但追繳、退賠后，挽回了損失或者損失不大的，一般不應(yīng)當判處死刑立即執(zhí)行；對具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)當判處死刑。

（五）財產(chǎn)刑的適用

金融犯罪是圖利型犯罪，懲罰和預(yù)防此類犯罪，應(yīng)當注重同時從經(jīng)濟上制裁犯罪分子。刑法對金融犯罪都規(guī)定了財產(chǎn)刑，人民法院應(yīng)當嚴格依法判處。罰金的數(shù)額，應(yīng)當根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)，在法律規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)確定。對于具有從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)的被告人，對于本應(yīng)并處的罰金刑原則上也應(yīng)當從輕、減輕或者免除。

單位金融犯罪中直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，是否適用罰金刑，應(yīng)當根據(jù)刑法的具體規(guī)定。刑法分則條文規(guī)定有罰金刑，并規(guī)定對單位犯罪中直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依照自然人犯罪條款處罰的，應(yīng)當判處罰金刑，但是對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處罰金的數(shù)額，應(yīng)當?shù)陀趯挝慌刑幜P金的數(shù)額；刑法分則條文明確規(guī)定對單位犯罪中直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員只判處自由刑的，不能附加判處罰金刑。