第一篇：2015全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要法〔2015〕129號(hào)

最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知

法〔2015〕129號(hào)

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院；全國(guó)地方各中級(jí)人民法院，各大單位軍事法院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)各中級(jí)法院：

現(xiàn)將《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》印發(fā)給你們，請(qǐng)結(jié)合審判工作實(shí)際參照?qǐng)?zhí)行。執(zhí)行中遇到問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)報(bào)告我院。

二〇一五年五月十八日

全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要

為深入學(xué)習(xí)總書記等中央領(lǐng)導(dǎo)同志關(guān)于禁毒工作的重要指示批示精神，貫徹落實(shí)《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)禁毒工作的意見》和全國(guó)禁毒工作會(huì)議精神，進(jìn)一步統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，提高毒品犯罪審判工作水平，推動(dòng)人民法院禁毒工作取得更大成效，最高人民法院于2014年12月11日至12日在湖北省武漢市召開了全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)。出席會(huì)議的有各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、解放軍軍事法院和新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院主管刑事審判工作的副院長(zhǎng)、刑事審判庭庭長(zhǎng)及部分中級(jí)人民法院主管刑事審判工作的副院長(zhǎng)。最高人民法院副院長(zhǎng)李少平出席會(huì)議并講話。

會(huì)議傳達(dá)學(xué)習(xí)了中央對(duì)禁毒工作的一系列重大決策部署，總結(jié)了近年來(lái)人民法院禁毒工作取得的成績(jī)和存在的問(wèn)題，分析了當(dāng)前我國(guó)毒品犯罪的總體形勢(shì)和主要特點(diǎn)，明確了繼續(xù)依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪的審判指導(dǎo)思想，研究了毒品犯罪審判中遇到的若干法律適用問(wèn)題，并對(duì)當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期人民法院的禁毒工作作出具體安排部署?，F(xiàn)紀(jì)要如下:

一、關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院禁毒工作的總體要求

禁毒工作關(guān)系國(guó)家安危、民族興衰和人民福祉，厲行禁毒是黨和政府的一貫立場(chǎng)和堅(jiān)決主張。近年來(lái)，在黨中央的高度重視和堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，各地區(qū)、各有關(guān)部門按照國(guó)家禁毒委員會(huì)的統(tǒng)一部署，深入開展禁毒人民戰(zhàn)爭(zhēng)，全面落實(shí)綜合治理措施，有效遏制了毒品問(wèn)題快速發(fā)展蔓延的勢(shì)頭，禁毒工作取得了階段性成效。2014年6月，中央政治局常委會(huì)議、國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議分別聽取禁毒工作專題匯報(bào)，總書記、李克強(qiáng)總理分別對(duì)禁毒工作作出重要指示批示。中共中央、國(guó)務(wù)院首次印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)禁毒工作的意見》，并下發(fā)了貫徹落實(shí)分工方案。國(guó)家禁毒委員會(huì)制定了《禁毒工作責(zé)任制》，并召開全國(guó)禁毒工作會(huì)議對(duì)全面加強(qiáng)禁毒工作作出部署。

依法審理毒品犯罪案件，積極參與禁毒工作是人民法院肩負(fù)的一項(xiàng)重要職責(zé)任務(wù)。長(zhǎng)期以來(lái)，全國(guó)各級(jí)人民法院認(rèn)真貫徹落實(shí)中央和國(guó)家禁毒委員會(huì)的決策部署，扎實(shí)履行刑事審判職責(zé)，堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪，大力加強(qiáng)禁毒法制建設(shè)，積極參與禁毒綜合治理，各項(xiàng)工作均取得顯著成效，為全面、深入推進(jìn)禁毒工作提供了有力司法保障。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)清醒地看到，受國(guó)際毒潮持續(xù)泛濫和國(guó)內(nèi)多種因素影響，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，我國(guó)仍將處于毒品問(wèn)題加速蔓延期、毒品犯罪高發(fā)多發(fā)期、毒品治理集中攻堅(jiān)期，禁毒斗爭(zhēng)形勢(shì)嚴(yán)峻復(fù)雜，禁毒工作任務(wù)十分艱巨。加強(qiáng)禁毒工作，治理毒品問(wèn)題，對(duì)深入推進(jìn)平安中國(guó)、法治中國(guó)建設(shè)，維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安，保障人民群眾幸福安康，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，具有重要意義。各級(jí)人民法院要從維護(hù)重要戰(zhàn)略機(jī)遇期國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的政治高度，充分認(rèn)識(shí)毒品問(wèn)題的嚴(yán)峻性、長(zhǎng)期性和禁毒工作的艱巨性、復(fù)雜性，切實(shí)增強(qiáng)做好禁毒工作的責(zé)任感、使命感和緊迫感。要認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)、堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨中央對(duì)禁毒工作的一系列重大決策部署和全國(guó)禁毒工作會(huì)議精神，切實(shí)采取有力措施，進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院禁毒工作。

一是毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪。充分發(fā)揮審判職能作用，依法運(yùn)用刑罰懲治毒品犯罪，是 治理毒品問(wèn)題的重要手段，也是人民法院參與禁毒斗爭(zhēng)的主要方式。面對(duì)嚴(yán)峻的毒品犯罪形勢(shì)，各級(jí)人民法院要繼續(xù)堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪的指導(dǎo)思想。要繼續(xù)依法嚴(yán)懲走私、制造毒品和大宗販賣毒品等源頭性犯罪，嚴(yán)厲打擊毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大的毒品犯罪分子，該判處重刑和死刑的堅(jiān)決依法判處。要加大對(duì)制毒物品犯罪、多次零包販賣毒品、引誘、教唆、欺騙、強(qiáng)迫他人吸毒及非法持有毒品等犯罪的懲處力度，嚴(yán)懲向農(nóng)村地區(qū)販賣毒品及國(guó)家工作人員實(shí)施的毒品犯罪。要更加注重從經(jīng)濟(jì)上制裁毒品犯罪，依法追繳犯罪分子違法所得，充分適用罰金刑、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑并加大執(zhí)行力度，依法從嚴(yán)懲處涉毒洗錢犯罪和為毒品犯罪提供資金的犯罪。要嚴(yán)厲打擊因吸毒誘發(fā)的殺人、傷害、搶劫、以危險(xiǎn)方法危害公共安全等次生犯罪。要規(guī)范和限制毒品犯罪的緩刑適用，從嚴(yán)把握毒品罪犯減刑條件，嚴(yán)格限制嚴(yán)重毒品罪犯假釋，確保刑罰執(zhí)行效果。同時(shí)，為全面發(fā)揮刑罰功能，也要貫徹好寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，突出打擊重點(diǎn)，體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待。對(duì)于罪行較輕，或者具有從犯、自首、立功、初犯等法定、酌定從寬處罰情節(jié)的毒品犯罪分子，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，依法給予從寬處罰，以分化瓦解毒品犯罪分子，預(yù)防和減少毒品犯罪。要牢牢把握案件質(zhì)量這條生命線，既要考慮到毒品犯罪隱蔽性強(qiáng)、偵查取證難度大的現(xiàn)實(shí)情況，也要嚴(yán)格貫徹證據(jù)裁判原則，引導(dǎo)取證、舉證工作圍繞審判工作的要求展開，切實(shí)發(fā)揮每一級(jí)審判程序的職能作用，確保案件辦理質(zhì)量。對(duì)于擬判處被告人死刑的毒品犯罪案件，在證據(jù)質(zhì)量上要始終堅(jiān)持最高的標(biāo)準(zhǔn)和最嚴(yán)的要求。

二是深入推進(jìn)毒品犯罪審判規(guī)范化建設(shè)。各級(jí)人民法院要結(jié)合審判工作實(shí)際，積極開展調(diào)查研究，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決審判中遇到的突出法律適用問(wèn)題。各高、中級(jí)人民法院要加大審判指導(dǎo)力度，在做好毒品犯罪審判工作的同時(shí)，通過(guò)編發(fā)典型案例、召開工作座談會(huì)等形式，不斷提高轄區(qū)法院毒品犯罪審判工作水平。最高人民法院對(duì)于復(fù)核毒品犯罪死刑案件中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，要繼續(xù)通過(guò)隨案附函、集中通報(bào)、發(fā)布典型案例等形式，加強(qiáng)審判指導(dǎo)；對(duì)于毒品犯罪法律適用方面存在的突出問(wèn)題，要適時(shí)制定司法解釋或規(guī)范性文件，統(tǒng)一法律適用；對(duì)于需要與公安、檢察機(jī)關(guān)共同解決的問(wèn)題，要加強(qiáng)溝通、協(xié)調(diào)，必要時(shí)聯(lián)合制發(fā)規(guī)范性文件；對(duì)于立法方面的問(wèn)題，要繼續(xù)提出相關(guān)立法建議，推動(dòng)禁毒法律的修改完善。

三是不斷完善毒品犯罪審判工作機(jī)制。各級(jí)人民法院要嚴(yán)格落實(shí)禁毒工作責(zé)任，按照《禁毒工作責(zé)任制》的要求和同級(jí)禁毒委員會(huì)的部署認(rèn)真開展工作，將禁毒工作列入本單位整體工作規(guī)劃，制定年度工作方案，抓好貫徹落實(shí)。要進(jìn)一步加強(qiáng)專業(yè)審判機(jī)構(gòu)建設(shè)，各高級(jí)人民法院要確定專門承擔(dān)毒品犯罪審判指導(dǎo)任務(wù)的審判庭，毒品犯罪相對(duì)集中地區(qū)的高、中級(jí)人民法院可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際和工作需要，探索確立專門承擔(dān)毒品犯罪審判工作的合議庭或者審判庭。要建立健全業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、培訓(xùn)機(jī)制，通過(guò)舉辦業(yè)務(wù)培訓(xùn)班、組織交流研討會(huì)等多種形式，不斷提高毒品犯罪審判隊(duì)伍專業(yè)化水平。要推動(dòng)與相關(guān)職能部門建立禁毒長(zhǎng)效合作機(jī)制，在中央層面和毒品犯罪集中地區(qū)建立公檢法三機(jī)關(guān)打擊毒品犯罪聯(lián)席會(huì)議制度，探索建立重大毒品犯罪案件信息通報(bào)、反饋機(jī)制，提升打擊毒品犯罪的合力。

四是加大參與禁毒綜合治理工作力度。要充分利用有利時(shí)機(jī)集中開展禁毒宣傳，最高人民法院和毒品犯罪高發(fā)地區(qū)的高級(jí)人民法院要將“6·26”國(guó)際禁毒日新聞發(fā)布會(huì)制度化，并利用網(wǎng)絡(luò)、平面等媒體配合報(bào)道，向社會(huì)公眾介紹人民法院毒品犯罪審判及禁毒綜合治理工作情況，公布毒品犯罪典型案例。要加強(qiáng)日常禁毒法制宣傳，充分利用審判資源優(yōu)勢(shì)，通過(guò)庭審直播、公開宣判、舉辦禁毒法制講座、建立禁毒對(duì)象幫教制度、與社區(qū)、學(xué)校、團(tuán)體建立禁毒協(xié)作機(jī)制等多種形式，廣泛、深入地開展禁毒宣傳教育活動(dòng)。要突出宣傳重點(diǎn)，緊緊圍繞青少年群體和合成毒品濫用問(wèn)題，有針對(duì)性地組織開展宣傳教育工作，增強(qiáng)人民群眾自覺(jué)抵制毒品的意識(shí)和能力。要延伸審判職能，針對(duì)毒品犯罪審判中發(fā)現(xiàn)的治安隱患和社會(huì)管理漏洞，及時(shí)向有關(guān)職能部門提出加強(qiáng)源頭治理、強(qiáng)化日常管控的意見和建議，推動(dòng)構(gòu)建更為嚴(yán)密的禁毒防控體系。

二、關(guān)于毒品犯罪法律適用的若干具體問(wèn)題

會(huì)議認(rèn)為，2008年印發(fā)的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《大連會(huì)議紀(jì)要》）較好地解決了辦理毒品犯罪案件面臨的一些突出法律適用問(wèn)題，其中大部分規(guī)定在當(dāng)前的審判實(shí)踐中仍有指導(dǎo)意義，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)參照?qǐng)?zhí)行。同時(shí)，隨著毒品犯罪形勢(shì)的發(fā)展變化，近年來(lái)出現(xiàn)了一些新情況、新問(wèn)題，需要加以研究解決。與會(huì)代表對(duì)審判實(shí)踐中反映較為突出，但《大連會(huì)議紀(jì)要》沒(méi)有作出規(guī)定，或者規(guī)定不盡完善的毒品犯罪法律適用問(wèn)題進(jìn)行了認(rèn)真研究討論，就下列問(wèn)題取得了共識(shí)。

（一）罪名認(rèn)定問(wèn)題

販毒人員被抓獲后，對(duì)于從其住所、車輛等處查獲的毒品，一般均應(yīng)認(rèn)定為其販賣的毒品。確有證據(jù)證明查獲的毒品并非販毒人員用于販賣，其行為另構(gòu)成非法持有毒品罪、窩藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪處罰。

吸毒者在購(gòu)買、存儲(chǔ)毒品過(guò)程中被查獲，沒(méi)有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達(dá)到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，以非法持有毒品罪定罪處罰。吸毒者在運(yùn)輸毒品過(guò)程中被查獲，沒(méi)有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰。

行為人為吸毒者代購(gòu)毒品，在運(yùn)輸過(guò)程中被查獲，沒(méi)有證據(jù)證明托購(gòu)者、代購(gòu)者是為了實(shí)施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，對(duì)托購(gòu)者、代購(gòu)者以運(yùn)輸毒品罪的共犯論處。行為人為他人代購(gòu)僅用于吸食的毒品，在交通、食宿等必要開銷之外收取“介紹費(fèi)”“勞務(wù)費(fèi)”，或者以販賣為目的收取部分毒品作為酬勞的，應(yīng)視為從中牟利，屬于變相加價(jià)販賣毒品，以販賣毒品罪定罪處罰。

購(gòu)毒者接收販毒者通過(guò)物流寄遞方式交付的毒品，沒(méi)有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達(dá)到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般以非法持有毒品罪定罪處罰。代收者明知是物流寄遞的毒品而代購(gòu)毒者接收，沒(méi)有證據(jù)證明其與購(gòu)毒者有實(shí)施販賣、運(yùn)輸毒品等犯罪的共同故意，毒品數(shù)量達(dá)到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，對(duì)代收者以非法持有毒品罪定罪處罰。

行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)販賣毒品、在境內(nèi)非法買賣用于制造毒品的原料或者配劑、傳授制造毒品等犯罪的方法，構(gòu)成販賣毒品罪、非法買賣制毒物品罪、傳授犯罪方法罪等犯罪的，依法定罪處罰。行為人開設(shè)網(wǎng)站、利用網(wǎng)絡(luò)聊天室等組織他人共同吸毒，構(gòu)成引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪等犯罪的，依法定罪處罰。

（二）共同犯罪認(rèn)定問(wèn)題

辦理販賣毒品案件，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確認(rèn)定居間介紹買賣毒品行為，并與居中倒賣毒品行為相區(qū)別。居間介紹者在毒品交易中處于中間人地位，發(fā)揮介紹聯(lián)絡(luò)作用，通常與交易一方構(gòu)成共同犯罪，但不以牟利為要件；居中倒賣者屬于毒品交易主體，與前后環(huán)節(jié)的交易對(duì)象是上下家關(guān)系，直接參與毒品交易并從中獲利。居間介紹者受販毒者委托，為其介紹聯(lián)絡(luò)購(gòu)毒者的，與販毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪；明知購(gòu)毒者以販賣為目的購(gòu)買毒品，受委托為其介紹聯(lián)絡(luò)販毒者的，與購(gòu)毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪；受以吸食為目的的購(gòu)毒者委托，為其介紹聯(lián)絡(luò)販毒者，毒品數(shù)量達(dá)到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般與購(gòu)毒者構(gòu)成非法持有毒品罪的共同犯罪；同時(shí)與販毒者、購(gòu)毒者共謀，聯(lián)絡(luò)促成雙方交易的，通常認(rèn)定與販毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪。居間介紹者實(shí)施為毒品交易主體提供交易信息、介紹交易對(duì)象等幫助行為，對(duì)促成交易起次要、輔助作用的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯；對(duì)于以居間介紹者的身份介入毒品交易，但在交易中超出居間介紹者的地位，對(duì)交易的發(fā)起和達(dá)成起重要作用的被告人，可以認(rèn)定為主犯。

兩人以上同行運(yùn)輸毒品的，應(yīng)當(dāng)從是否明知他人帶有毒品，有無(wú)共同運(yùn)輸毒品的意思聯(lián)絡(luò)，有無(wú)實(shí)施配合、掩護(hù)他人運(yùn)輸毒品的行為等方面綜合審查認(rèn)定是否構(gòu)成共同犯罪。受雇于同一雇主同行運(yùn)輸毒品，但受雇者之間沒(méi)有共同犯罪故意，或者雖然明知他人受雇運(yùn)輸毒品，但各自的運(yùn)輸行為相對(duì)獨(dú)立，既沒(méi)有實(shí)施配合、掩護(hù)他人運(yùn)輸毒品的行為，又分別按照各自運(yùn)輸?shù)亩酒窋?shù)量領(lǐng)取報(bào)酬的，不應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。受雇于同一雇主分段運(yùn)輸同一宗毒品，但受雇者之間沒(méi)有犯罪共謀的，也不應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。雇用他人運(yùn)輸毒品的雇主，及其他對(duì)受雇者起到一定組織、指揮作用的人員，與各受雇者分別構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪的共同犯罪，對(duì)運(yùn)輸?shù)娜慷酒窋?shù)量承擔(dān)刑事責(zé)任。

（三）毒品數(shù)量認(rèn)定問(wèn)題

走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有兩種以上毒品的，可以將不同種類的毒品分別折算為海洛因的數(shù)量，以折算后累加的毒品總量作為量刑的根據(jù)。對(duì)于刑法、司法解釋或者其他規(guī)范性文件明確規(guī)定了定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品，應(yīng)當(dāng)按照該毒品與海洛因定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的比例進(jìn)行折算后累加。對(duì)于刑法、司法解釋及其他規(guī)范性文件沒(méi)有規(guī)定定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但《非法藥物折算表》規(guī)定了與海洛因的折算比例的毒品，可以按照《非法藥物折算表》折算為海洛因后進(jìn)行累加。對(duì)于既未規(guī)定定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，又不具備折算條件的毒品，綜合考慮其致癮癖性、社會(huì)危害性、數(shù)量、純度等因素依法量刑。在裁判文書中，應(yīng)當(dāng)客觀表述涉案毒品的種類和數(shù)量，并綜合認(rèn)定為數(shù)量大、數(shù)量較大或者少量毒品等，不明確表述將不同種類毒品進(jìn)行折算后累加的毒品總量。

對(duì)于未查獲實(shí)物的甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”等）、MDMA片劑（俗稱“搖頭丸”）等混合型毒品，可以根據(jù)在案證據(jù)證明的毒品粒數(shù)，參考本案或者本地區(qū)查獲的同類毒品的平均重量計(jì)算出毒品數(shù)量。在裁判文書中，應(yīng)當(dāng)客觀表述根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定的毒品粒數(shù)。

對(duì)于有吸毒情節(jié)的販毒人員，一般應(yīng)當(dāng)按照其購(gòu)買的毒品數(shù)量認(rèn)定其販賣毒品的數(shù)量，量刑時(shí)酌情考慮其吸食毒品的情節(jié)；購(gòu)買的毒品數(shù)量無(wú)法查明的，按照能夠證明的販賣數(shù)量及查獲的毒品數(shù)量認(rèn)定其販毒數(shù)量；確有證據(jù)證明其購(gòu)買的部分毒品并非用于販賣的，不應(yīng)計(jì)入其販毒數(shù)量。

辦理毒品犯罪案件，無(wú)論毒品純度高低，一般均應(yīng)將查證屬實(shí)的毒品數(shù)量認(rèn)定為毒品犯罪的數(shù)量，并據(jù)此確定適用的法定刑幅度，但司法解釋另有規(guī)定或者為了隱蔽運(yùn)輸而臨時(shí)改變毒品常規(guī)形態(tài)的除外。涉案毒品純度明顯低于同類毒品的正常純度的，量刑時(shí)可以酌情考慮。

制造毒品案件中，毒品成品、半成品的數(shù)量應(yīng)當(dāng)全部認(rèn)定為制造毒品的數(shù)量，對(duì)于無(wú)法再加工出成品、半成品的廢液、廢料則不應(yīng)計(jì)入制造毒品的數(shù)量。對(duì)于廢液、廢料的認(rèn)定，可以根據(jù)其毒品成分的含量、外觀形態(tài)，結(jié)合被告人對(duì)制毒過(guò)程的供述等證據(jù)進(jìn)行分析判斷，必要時(shí)可以聽取鑒定機(jī)構(gòu)的意見。

（四）死刑適用問(wèn)題

當(dāng)前，我國(guó)毒品犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻，審判工作中應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪的指導(dǎo)思想，充分發(fā)揮死刑對(duì)于預(yù)防和懲治毒品犯罪的重要作用。要繼續(xù)按照《大連會(huì)議紀(jì)要》的要求，突出打擊重點(diǎn)，對(duì)罪行極其嚴(yán)重、依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的被告人，堅(jiān)決依法判處。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待，做到罰當(dāng)其罪，量刑時(shí)綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪性質(zhì)、情節(jié)、危害后果、被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性及當(dāng)?shù)氐慕拘蝿?shì)等因素，嚴(yán)格審慎地決定死刑適用，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。

1.運(yùn)輸毒品犯罪的死刑適用

對(duì)于運(yùn)輸毒品犯罪，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)按照《大連會(huì)議紀(jì)要》的有關(guān)精神，重點(diǎn)打擊運(yùn)輸毒品犯罪集團(tuán)首要分子，組織、指使、雇用他人運(yùn)輸毒品的主犯或者毒梟、職業(yè)毒犯、毒品再犯，以及具有武裝掩護(hù)運(yùn)輸毒品、以運(yùn)輸毒品為業(yè)、多次運(yùn)輸毒品等嚴(yán)重情節(jié)的被告人，對(duì)其中依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，堅(jiān)決依法判處。

對(duì)于受人指使、雇用參與運(yùn)輸毒品的被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪次數(shù)、犯罪的主動(dòng)性和獨(dú)立性、在共同犯罪中的地位作用、獲利程度和方式及其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等因素，予以區(qū)別對(duì)待，慎重適用死刑。對(duì)于有證據(jù)證明確屬受人指使、雇用運(yùn)輸毒品，又系初犯、偶犯的被告人，即使毒品數(shù)量超過(guò)實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，也可以不判處死刑；尤其對(duì)于其中被動(dòng)參與犯罪，從屬性、輔助性較強(qiáng)，獲利程度較低的被告人，一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑。對(duì)于不能排除受人指使、雇用初次運(yùn)輸毒品的被告人，毒品數(shù)量超過(guò)實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但尚不屬數(shù)量巨大的，一般也可以不判處死刑。

一案中有多人受雇運(yùn)輸毒品的，在決定死刑適用時(shí)，除各被告人運(yùn)輸毒品的數(shù)量外，還應(yīng)結(jié)合其具體犯罪情節(jié)、參與犯罪程度、與雇用者關(guān)系的緊密性及其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等因素綜合考慮，同時(shí)判處二人以上死刑要特別慎重。

2.毒品共同犯罪、上下家犯罪的死刑適用

毒品共同犯罪案件的死刑適用應(yīng)當(dāng)與該案的毒品數(shù)量、社會(huì)危害及被告人的犯罪情節(jié)、主觀惡性、人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)。涉案毒品數(shù)量剛超過(guò)實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)當(dāng)適用死刑的，要盡量區(qū)分主犯間的罪責(zé)大小，一般只對(duì)其中罪責(zé)最大的一名主犯判處死刑；各共同犯罪人地位作用相當(dāng)，或者罪責(zé)大小難以區(qū)分的，可以不判處被告人死刑；二名主犯的罪責(zé)均很突出，且均具有法定從重處罰情節(jié)的，也要盡可能比較其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性方面的差異，判處二人死刑要特別慎重。涉案毒品數(shù)量達(dá)到巨大以上，二名以上主犯的罪責(zé)均很突出，或者罪責(zé)稍次的主犯具有法定、重大酌定從重處罰情節(jié)，判處二人以上死刑符合罪刑相適應(yīng)原則，并有利于全案量刑平衡的，可以依法判處。

對(duì)于部分共同犯罪人未到案的案件，在案被告人與未到案共同犯罪人均屬罪行極其嚴(yán)重，即使共同犯罪人到案也不影響對(duì)在案被告人適用死刑的，可以依法判處在案被告人死刑；在案被告人的罪行不足以判處死刑，或者共同犯罪人歸案后全案只宜判處其一人死刑的，不能因?yàn)楣餐缸锶宋吹桨付鴮?duì)在案被告人適用死刑；在案被告人與未到案共同犯罪人的罪責(zé)大小難以準(zhǔn)確認(rèn)定，進(jìn)而影響準(zhǔn)確適用死刑的，不應(yīng)對(duì)在案被告人判處死刑。

對(duì)于販賣毒品案件中的上下家，要結(jié)合其販毒數(shù)量、次數(shù)及對(duì)象范圍，犯罪的主動(dòng)性，對(duì)促成交易所發(fā)揮的作用，犯罪行為的危害后果等因素，綜合考慮其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，慎重、穩(wěn)妥地決定死刑適用。對(duì)于買賣同宗毒品的上下家，涉案毒品數(shù)量剛超過(guò)實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般不能同時(shí)判處死刑；上家主動(dòng)聯(lián)絡(luò)銷售毒品，積極促成毒品交易的，通?？梢耘刑幧霞宜佬?；下家積極籌資，主動(dòng)向上家約購(gòu)毒品，對(duì)促成毒品交易起更大作用的，可以考慮判處下家死刑。涉案毒品數(shù)量達(dá)到巨大以上的，也要綜合上述因素決定死刑適用，同時(shí)判處上下家死刑符合罪刑相適應(yīng)原則，并有利于全案量刑平衡的，可以依法判處。

一案中有多名共同犯罪人、上下家針對(duì)同宗毒品實(shí)施犯罪的，可以綜合運(yùn)用上述毒品共同犯罪、上下家犯罪的死刑適用原則予以處理。

辦理毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)盡量將共同犯罪案件或者密切關(guān)聯(lián)的上下游案件進(jìn)行并案審理；因客觀原因造成分案處理的，辦案時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解關(guān)聯(lián)案件的審理進(jìn)展和處理結(jié)果，注重量刑平衡。

3.新類型、混合型毒品犯罪的死刑適用

甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”等）是以甲基苯丙胺為主要毒品成分的混合型毒品，其甲基苯丙胺含量相對(duì)較低，危害性亦有所不同。為體現(xiàn)罰當(dāng)其罪，甲基苯丙胺片劑的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)一般可以按照甲基苯丙胺（冰毒）的2倍左右掌握，具體可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐亩酒贩缸镄蝿?shì)和涉案毒品含量等因素確定。

涉案毒品為氯胺酮（俗稱“K粉”）的，結(jié)合毒品數(shù)量、犯罪性質(zhì)、情節(jié)及危害后果等因素，對(duì)符合死刑適用條件的被告人可以依法判處死刑。綜合考慮氯胺酮的致癮癖性、濫用范圍和危害性等因素，其死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)一般可以按照海洛因的10倍掌握。

涉案毒品為其他濫用范圍和危害性相對(duì)較小的新類型、混合型毒品的，一般不宜判處被告人死刑。但對(duì)于司法解釋、規(guī)范性文件明確規(guī)定了定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，且涉案毒品數(shù)量特別巨大，社會(huì)危害大，不判處死刑難以體現(xiàn)罰當(dāng)其罪的，必要時(shí)可以判處被告人死刑。

（五）緩刑、財(cái)產(chǎn)刑適用及減刑、假釋問(wèn)題

對(duì)于毒品犯罪應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握緩刑適用條件。對(duì)于毒品再犯，一般不得適用緩刑。對(duì)于不能排除多次販毒嫌疑的零包販毒被告人，因認(rèn)定構(gòu)成販賣毒品等犯罪的證據(jù)不足而認(rèn)定為非法持有毒品罪的被告人，實(shí)施引誘、教唆、欺騙、強(qiáng)迫他人吸毒犯罪及制毒物品犯罪的被告人，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制緩刑適用。

辦理毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)依法追繳犯罪分子的違法所得，充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)刑的作用，切實(shí)加大對(duì)犯罪分子的經(jīng)濟(jì)制裁力度。對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的涉案財(cái)物及其孳息，經(jīng)查確屬違法所得或者依法應(yīng)當(dāng)追繳的其他涉案財(cái)物的，如購(gòu)毒款、供犯罪所用的本人財(cái)物、毒品犯罪所得的財(cái)物及其收益等，應(yīng)當(dāng)判決沒(méi)收，但法律另有規(guī)定的除外。判處罰金刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合毒品犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果及被告人的獲利情況、經(jīng)濟(jì)狀況等因素合理確定罰金數(shù)額。對(duì)于決定并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的毒品犯罪，判處被告人有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)按照上述確定罰金數(shù)額的原則確定沒(méi)收個(gè)人部分財(cái)產(chǎn)的數(shù)額；判處無(wú)期徒刑的，可以并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判處死緩或者死刑的，應(yīng)當(dāng)并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

對(duì)于具有毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等情節(jié)的毒品罪犯，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握減刑條件，適當(dāng)延長(zhǎng)減刑起始時(shí)間、間隔時(shí)間，嚴(yán)格控制減刑幅度，延長(zhǎng)實(shí)際執(zhí)行刑期。對(duì)于刑法未禁止假釋的前述毒品罪犯，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握假釋條件。

（六）累犯、毒品再犯問(wèn)題

累犯、毒品再犯是法定從重處罰情節(jié)，即使本次毒品犯罪情節(jié)較輕，也要體現(xiàn)從嚴(yán)懲處的精神。尤其對(duì)于曾因?qū)嵤﹪?yán)重暴力犯罪被判刑的累犯、刑滿釋放后短期內(nèi)又實(shí)施毒品犯罪的再犯，以及在緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又實(shí)施毒品犯罪的再犯，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格體現(xiàn)從重處罰。

對(duì)于因同一毒品犯罪前科同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，在裁判文書中應(yīng)當(dāng)同時(shí)引用刑法關(guān)于累犯和毒品再犯的條款，但在量刑時(shí)不得重復(fù)予以從重處罰。對(duì)于因不同犯罪前科同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，量刑時(shí)的從重處罰幅度一般應(yīng)大于前述情形。

（七）非法販賣麻醉藥品、精神藥品行為的定性問(wèn)題

行為人向走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人員販賣國(guó)家規(guī)定管制的能夠使人形成癮癖的麻醉藥品或者精神藥品的，以販賣毒品罪定罪處罰。

行為人出于醫(yī)療目的，違反有關(guān)藥品管理的國(guó)家規(guī)定，非法販賣上述麻醉藥品或者精神藥品，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

第二篇：《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》的理解與適用(最全)

最高法：《毒品犯罪武漢會(huì)議紀(jì)要》理解與適用（2萬(wàn)字最全版）

作者：高貴君、馬巖、方文軍、李靜然（最高人民法院刑五庭），來(lái)源：《人民司法·應(yīng)用》2016年第13期

《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》的理解與適用（最全）

為貫徹落實(shí)《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)禁毒工作的意見》和全國(guó)禁毒工作會(huì)議精神，進(jìn)一步統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，提高毒品犯罪審判工作水平，最高人民法院于2014年12月11日至12日在湖北省武漢市組織召開了全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)。會(huì)議傳達(dá)學(xué)習(xí)了中央對(duì)禁毒工作的重要決策精神，安排部署了當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期的人民法院禁毒工作，研究討論了近年來(lái)毒品犯罪審判遇到的新情況、新問(wèn)題，并就若干法律適用具體問(wèn)題取得了共識(shí)。會(huì)議形成的《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》），已由最高人民法院于2015年5月18日以法〔2015〕129號(hào)文件印發(fā)，供各級(jí)人民法院在刑事審判工作中參照?qǐng)?zhí)行。為便于司法實(shí)踐中準(zhǔn)確理解和適用，現(xiàn)就《紀(jì)要》的制定背景和經(jīng)過(guò)、指導(dǎo)思想、起草思路及主要內(nèi)容等問(wèn)題說(shuō)明如下。

一、《紀(jì)要》的制定背景和經(jīng)過(guò)

2008年12月，最高人民法院印發(fā)了《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《大連會(huì)議紀(jì)要》），較好地解決了辦理毒品犯罪案件面臨的一些突出法律適用問(wèn)題。近年來(lái)，隨著毒品犯罪形勢(shì)的發(fā)展變化，實(shí)踐中出現(xiàn)了一些新的法律適用問(wèn)題，部分原有問(wèn)題也沒(méi)有得到很好解決，因而有必要制定新的指導(dǎo)文件對(duì)這些問(wèn)題加以規(guī)范。從2012年下半年開始，最高人民法院開展了新一輪調(diào)研工作，對(duì)各地法院在辦理毒品犯罪案件中遇到的法律適用問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)梳理和研究論證。

2014年6月，中央政治局常委會(huì)議、國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議分別聽取禁毒工作專題匯報(bào)，總書記、李克強(qiáng)總理分別對(duì)禁毒工作作出重要指示批示。中共中央、國(guó)務(wù)院首次印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)禁毒工作的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），并下發(fā)了貫徹落實(shí)分工方案。國(guó)家禁毒委員會(huì)時(shí)隔十年再次召開全國(guó)禁毒工作會(huì)議，對(duì)全面加強(qiáng)禁毒工作作出部署?！兑庖姟芳捌浞止し桨该鞔_提出，由最高人民法院作為牽頭單位，針對(duì)毒品犯罪案件辦理過(guò)程中遇到的新情況、新問(wèn)題，及時(shí)制定司法解釋或者規(guī)范性文件，統(tǒng)一和規(guī)范法律適用。

為貫徹落實(shí)中央決策精神，進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院禁毒工作，最高人民法院決定于2014年12月在湖北省武漢市組織召開全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)。為籌備此次會(huì)議，在前期調(diào)研的基礎(chǔ)上，經(jīng)深入研究和反復(fù)論證，起草形成了《紀(jì)要》稿。會(huì)前，就《紀(jì)要》稿向本院相關(guān)庭室、部分高級(jí)人民法院、最高人民檢察院、公安部及有關(guān)專家學(xué)者正式征求了意見。會(huì)上，與會(huì)代表對(duì)《紀(jì)要》稿進(jìn)行了認(rèn)真討論。各方均原則同意《紀(jì)要》稿內(nèi)容，并提出了一些修改意見和建議。1 會(huì)后，對(duì)《紀(jì)要》稿作了進(jìn)一步修改、完善，形成送審稿提交最高人民法院刑事審判專業(yè)委員會(huì)討論。2015年4月7日，最高人民法院刑事審判專業(yè)委員會(huì)第238次會(huì)議討論通過(guò)了《紀(jì)要》。

二、《紀(jì)要》的指導(dǎo)思想、起草思路及與《大連會(huì)議紀(jì)要》的適用關(guān)系

（一）《紀(jì)要》的指導(dǎo)思想 《紀(jì)要》的制定體現(xiàn)了以下指導(dǎo)思想：一是堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪。《紀(jì)要》分析了當(dāng)前毒品犯罪的嚴(yán)峻形勢(shì)，要求各級(jí)人民法院繼續(xù)堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪的審判指導(dǎo)思想。在犯罪類型方面，既要依法嚴(yán)懲走私、制造毒品、大宗販賣毒品和制毒物品犯罪等源頭性犯罪，又要加大對(duì)多次零包販賣毒品、引誘、教唆、欺騙、強(qiáng)迫他人吸毒及非法持有毒品等末端犯罪的處罰力度，并嚴(yán)懲向農(nóng)村地區(qū)販賣毒品及國(guó)家工作人員實(shí)施的毒品犯罪。在重點(diǎn)打擊對(duì)象方面，要堅(jiān)持嚴(yán)厲打擊毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大的毒品犯罪分子，該判處重刑和死刑的堅(jiān)決依法判處。在經(jīng)濟(jì)制裁方面，對(duì)毒品犯罪違法所得的追繳和罰金刑、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的適用等問(wèn)題作了更為明確、具體的規(guī)定，并強(qiáng)調(diào)要加大執(zhí)行力度。在保障刑罰執(zhí)行效果方面，對(duì)毒品犯罪的緩刑適用作出了規(guī)范，對(duì)嚴(yán)重毒品罪犯的減刑、假釋加以限制。二是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，確保罰當(dāng)其罪。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是現(xiàn)階段我國(guó)的基本刑事政策，也適用于毒品犯罪的審判工作?！都o(jì)要》強(qiáng)調(diào)，為充分發(fā)揮刑罰功能，要全面、準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪，突出打擊重點(diǎn)、體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待。既要嚴(yán)厲懲處嚴(yán)重毒品犯罪和主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大的毒品犯罪分子；對(duì)于罪行較輕，或者具有從犯、自首、立功、初犯等法定、酌定從寬處罰情節(jié)的毒品犯罪分子，也要根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，依法給予從寬處罰，以發(fā)揮刑罰分化瓦解毒品犯罪分子、預(yù)防和減少毒品犯罪的作用。

（二）《紀(jì)要》法律適用部分的起草思路

《紀(jì)要》的法律適用部分以刑法、有關(guān)毒品犯罪的司法解釋、規(guī)范性文件為依據(jù)，總結(jié)了近年來(lái)各地法院審理毒品犯罪案件的經(jīng)驗(yàn)和做法，立足解決實(shí)踐中反映比較突出的法律適用問(wèn)題。具體思路為：第一，對(duì)一些長(zhǎng)期存在、但一直沒(méi)有得到很好解決的法律適用問(wèn)題作出規(guī)定。如從販毒人員住所等處查獲毒品的性質(zhì)認(rèn)定、居間介紹買賣毒品共同犯罪的認(rèn)定、一案涉及兩種以上毒品的數(shù)量認(rèn)定、毒品共同犯罪人與上下家的死刑適用等問(wèn)題。第二，結(jié)合近幾年毒品犯罪的新形勢(shì)、新特點(diǎn)，對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》的原有規(guī)定作出修改、完善。如吸毒者運(yùn)輸毒品行為的定性、有吸毒情節(jié)的販毒人員的販毒數(shù)量認(rèn)定等問(wèn)題。第三，對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》印發(fā)以來(lái)實(shí)踐中新出現(xiàn)的、較為突出的毒品犯罪法律適用問(wèn)題加以規(guī)范。如接收物流寄遞毒品行為的定性、網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪的定性、新類型、混合型毒品犯罪的死刑適用、非法販賣麻精藥品行為的定性等問(wèn)題。第四，對(duì)目前爭(zhēng)議較大、尚不成熟的問(wèn)題暫不規(guī)定。在《紀(jì)要》起草過(guò)程中，曾經(jīng)考慮對(duì)毒品犯罪的既未遂形態(tài)認(rèn)定、死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)、犯前罪時(shí)未成年的毒品再犯認(rèn)定等問(wèn)題作出規(guī)定，但鑒于實(shí)踐中爭(zhēng)議較大，最終未納入《紀(jì)要》內(nèi)容。

（三）《紀(jì)要》與《大連會(huì)議紀(jì)要》的適用關(guān)系 《大連會(huì)議紀(jì)要》對(duì)最高人民法院2000年印發(fā)的《關(guān)于全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《南寧會(huì)議紀(jì)要》）等規(guī)范性文件的內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)整理，其中的大部分規(guī)定在當(dāng)前的審判實(shí)踐中仍有指導(dǎo)意義，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)參照?qǐng)?zhí)行?！都o(jì)要》對(duì)近年來(lái)審判實(shí)踐中反映較為突出，但《大連會(huì)議紀(jì)要》沒(méi)有作出規(guī)定，或者規(guī)定不盡完善的若干毒品犯罪法律適用問(wèn)題作出了規(guī)范，是對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》的補(bǔ)充和完善。今后，對(duì)于《紀(jì)要》與《大連會(huì)議紀(jì)要》的適用關(guān)系，可以區(qū)分以下幾種情形加以把握：第一，《大連會(huì)議紀(jì)要》沒(méi)有規(guī)定，《紀(jì)要》作了規(guī)定的，或者《大連會(huì)議紀(jì)要》雖有規(guī)定，但《紀(jì)要》作了修改、完善的，參照《紀(jì)要》的規(guī)定執(zhí)行。《紀(jì)要》中的多數(shù)規(guī)定均屬此類情形。第二，《大連會(huì)議紀(jì)要》已有規(guī)定，《紀(jì)要》在此基礎(chǔ)上作出補(bǔ)充性規(guī)定的（并非修改），兩者配套使用，如毒品犯罪的死刑適用問(wèn)題等。第三，《大連會(huì)議紀(jì)要》已有規(guī)定，《紀(jì)要》沒(méi)有涉及的，繼續(xù)參照?qǐng)?zhí)行《大連會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定，如毒品案件的立功、特情介入案件的處理、主觀明知的認(rèn)定等問(wèn)題。

三、《紀(jì)要》的主要內(nèi)容 《紀(jì)要》包括兩部分內(nèi)容，第一部分對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院禁毒工作提出總體要求，第二部分對(duì)當(dāng)前毒品犯罪適用法律的一些具體問(wèn)題作出規(guī)范。這種體例與《大連會(huì)議紀(jì)要》有所不同，并不是單純的法律適用指導(dǎo)文件，更接近于2000年印發(fā)的《南寧會(huì)議紀(jì)要》。采用這種體例主要是為了與本次會(huì)議召開的背景及會(huì)議內(nèi)容相呼應(yīng)。

《紀(jì)要》在第一部分傳達(dá)了中央對(duì)禁毒工作的一系列重大決策部署，明確了當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期人民法院禁毒工作的指導(dǎo)思想和任務(wù)目標(biāo)，從堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪、加強(qiáng)審判規(guī)范化建設(shè)、完善毒品犯罪審判工作機(jī)制、積極參與禁毒綜合治理等四個(gè)方面，對(duì)深入貫徹落實(shí)中央精神、加強(qiáng)人民法院禁毒工作提出了明確、具體的要求。（本文來(lái)源于“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號(hào)）

《紀(jì)要》在第二部分對(duì)當(dāng)前毒品犯罪審判中的一些具體法律適用問(wèn)題作了規(guī)范。主要包括七類問(wèn)題：罪名認(rèn)定，共同犯罪認(rèn)定，毒品數(shù)量認(rèn)定，死刑適用，緩刑、財(cái)產(chǎn)刑適用及減刑、假釋，累犯、毒品再犯，非法販賣麻醉藥品、精神藥品行為的定性。其中，死刑適用是核心問(wèn)題。以下對(duì)這七類問(wèn)題分別予以說(shuō)明。

（一）罪名認(rèn)定問(wèn)題

1.關(guān)于從販毒人員住所等處查獲毒品的性質(zhì)認(rèn)定。該問(wèn)題是一個(gè)老問(wèn)題，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議，但原有規(guī)范性文件沒(méi)有作出明確規(guī)定。有意見認(rèn)為，對(duì)于從販毒人員住所等處查獲的毒品，必須有證據(jù)證明是用于販賣才能予以認(rèn)定，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其非法持有的毒品。經(jīng)研究，毒品犯罪隱蔽性強(qiáng)、取證難度大，而且實(shí)踐中從販毒人員住所等處查獲的毒品多系用于販賣。為嚴(yán)厲打擊毒品犯罪、降低證明難度，《紀(jì)要》采用了事實(shí)推定的證明方法。即根據(jù)行為人販賣毒品及從其住所等處查獲毒品的事實(shí)，推定查獲的毒品是用于販賣。但根據(jù)推定原則，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提出反證。反證是指確有證據(jù)證明查獲的毒品并非販毒人員用于販賣，包括其為他人保管用于吸食的毒品，為犯罪分子窩藏毒品，持有祖?zhèn)?、撿拾、用于治病的毒品等。販毒人員對(duì)查獲的毒品實(shí)施的行為另構(gòu)成非法持有毒品罪、窩3 藏毒品罪等其他犯罪的，應(yīng)依法予以認(rèn)定；販毒人員的行為構(gòu)成數(shù)罪的，應(yīng)依法數(shù)罪并罰。具體而言，《紀(jì)要》的規(guī)定主要包含三種情形：一是行為人因販賣毒品被人贓俱獲，隨后又從其住所等處查獲毒品的；二是有其他證據(jù)證明行為人實(shí)施了販賣毒品犯罪，但沒(méi)有查獲毒品實(shí)物，后從其住所等處查獲毒品的；三是行為人因吸毒或其他違法犯罪行為被抓獲后，查明其有販毒行為，并從其住所等處查獲毒品的。

2.關(guān)于吸毒者購(gòu)買、運(yùn)輸、存儲(chǔ)毒品行為的定性。該問(wèn)題近年來(lái)在司法定性上的變化較大?！赌蠈帟?huì)議紀(jì)要》規(guī)定，吸毒者在購(gòu)買、運(yùn)輸、存儲(chǔ)毒品過(guò)程中被抓獲，如沒(méi)有證據(jù)證明其實(shí)施了其他毒品犯罪行為，查獲的毒品數(shù)量大的，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪?！洞筮B會(huì)議紀(jì)要》對(duì)此作了不同規(guī)定，吸毒者在購(gòu)買、運(yùn)輸、存儲(chǔ)毒品過(guò)程中被查獲，如沒(méi)有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣等其他毒品犯罪行為，查獲的毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，應(yīng)以其實(shí)際實(shí)施的毒品犯罪行為定罪處罰。但實(shí)踐中對(duì)如何理解“實(shí)際實(shí)施的毒品犯罪行為”存在爭(zhēng)議，尤其是吸毒者運(yùn)輸毒品行為的定性問(wèn)題。從《大連會(huì)議紀(jì)要》的起草過(guò)程看，該規(guī)定的本意是，當(dāng)吸毒者運(yùn)輸毒品數(shù)量大，明顯超出其合理吸食量時(shí)，以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰，而不再像《南寧會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定的那樣一律認(rèn)定為非法持有毒品罪。但是，由于“實(shí)際實(shí)施的毒品犯罪行為”這一表述較為原則，又沒(méi)有寫明合理吸食量的問(wèn)題，導(dǎo)致近年來(lái)各地對(duì)此類案件的處理差異很大。有的簡(jiǎn)單區(qū)分動(dòng)態(tài)與靜態(tài)，對(duì)吸毒者在運(yùn)輸毒品過(guò)程中被查獲的，無(wú)論毒品數(shù)量多少，一律認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪。有的根據(jù)毒品數(shù)量是否超過(guò)吸毒者的合理吸食量來(lái)區(qū)分，吸毒者運(yùn)輸毒品數(shù)量達(dá)到較大以上但未超過(guò)合理吸食量的，認(rèn)定為非法持有毒品罪；超過(guò)合理吸食量的，認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪，但各地設(shè)定的合理吸食量標(biāo)準(zhǔn)又很不統(tǒng)一，有的為50克（以海洛因?yàn)槔?，有的?00克，還有的達(dá)到了200克。據(jù)了解，還有個(gè)別地方仍在執(zhí)行《南寧會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定，對(duì)吸毒人員運(yùn)輸毒品數(shù)量大的也一律認(rèn)定為非法持有毒品罪。（本文來(lái)源于“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號(hào)）

為減少分歧，《紀(jì)要》對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》的上述規(guī)定作出了修改和完善：一是明確規(guī)定了吸毒者運(yùn)輸毒品行為的定性；二是降低了將吸毒者運(yùn)輸毒品的行為認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪的門檻。根據(jù)《紀(jì)要》的規(guī)定，在沒(méi)有證據(jù)證明吸毒者是為了實(shí)施販賣毒品等其他犯罪的情況下，對(duì)其購(gòu)買、運(yùn)輸、存儲(chǔ)毒品的行為，直接以數(shù)量較大作為區(qū)分罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，對(duì)吸毒者運(yùn)輸毒品的行為，直接以數(shù)量較大標(biāo)準(zhǔn)作為區(qū)分非法持有毒品罪與運(yùn)輸毒品罪的界限，而不再另行設(shè)置更高的合理吸食量標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，吸毒者在購(gòu)買、運(yùn)輸、存儲(chǔ)毒品過(guò)程中被查獲，沒(méi)有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量未達(dá)到較大標(biāo)準(zhǔn)的，不作為犯罪處理；毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，根據(jù)其具體的行為狀態(tài)定罪，處于購(gòu)買、存儲(chǔ)狀態(tài)的認(rèn)定為非法持有毒品罪，處于運(yùn)輸狀態(tài)的認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪?！都o(jì)要》這樣規(guī)定的主要理由是：第一，雖然我國(guó)對(duì)吸毒行為一般不按照犯罪處理，但刑法設(shè)置非法持有毒品罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，實(shí)際考慮了吸毒者合理吸食量的因素，故可以把數(shù)量較大視為合理吸食量的界限，超過(guò)數(shù)量較大標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)視為超出了合理吸食量。吸毒者在運(yùn)輸毒品過(guò)程中被當(dāng)場(chǎng)查獲，毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，表明其并非單純以吸食為目的運(yùn)輸毒品，如沒(méi)有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣毒品4 等其他犯罪，根據(jù)其客觀行為狀態(tài)認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪具有正當(dāng)性。第二，我國(guó)吸毒人員數(shù)量龐大，是毒品犯罪的重要誘因，為從源頭上遏制毒品犯罪、減少毒品流通，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)吸毒者實(shí)施的毒品犯罪的打擊力度。故而對(duì)吸毒者運(yùn)輸毒品行為的定性，不應(yīng)在數(shù)量較大標(biāo)準(zhǔn)之上設(shè)定更高的合理吸食量標(biāo)準(zhǔn)，否則容易放縱吸毒者實(shí)施的毒品犯罪。第三，合理吸食量目前尚難以準(zhǔn)確界定，實(shí)踐中各地掌握的標(biāo)準(zhǔn)也非常不統(tǒng)一，不利于統(tǒng)一執(zhí)法尺度，直接以毒品數(shù)量較大作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)更便于實(shí)踐操作。

3.關(guān)于運(yùn)輸代購(gòu)毒品行為的定性和變相加價(jià)販賣毒品的認(rèn)定?！都o(jì)要》的這一規(guī)定是對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定的補(bǔ)充?！洞筮B會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定了為他人代購(gòu)毒品行為的定性，但沒(méi)有解決運(yùn)輸代購(gòu)毒品行為的性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題。同時(shí)，實(shí)踐中對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定的“從中牟利、變相加價(jià)販賣毒品”的認(rèn)定也存在認(rèn)識(shí)分歧。

（1）關(guān)于運(yùn)輸代購(gòu)毒品行為的定性。《大連會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，有證據(jù)證明行為人不以牟利為目的，為他人代購(gòu)僅用于吸食的毒品，毒品數(shù)量超過(guò)刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，對(duì)托購(gòu)者、代購(gòu)者應(yīng)以非法持有毒品罪定罪。實(shí)踐中，部分代購(gòu)者需要通過(guò)運(yùn)輸方式將代購(gòu)的毒品交給托購(gòu)者，但對(duì)于為吸毒者運(yùn)輸代購(gòu)毒品行為的定性，《大連會(huì)議紀(jì)要》并沒(méi)有作出規(guī)定。對(duì)此，主要存在以下兩種不同認(rèn)識(shí)：一種意見認(rèn)為，此類行為符合運(yùn)輸毒品罪的構(gòu)成要件，應(yīng)一律認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪。另一種意見認(rèn)為，對(duì)此類行為不應(yīng)一律認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪，而要結(jié)合代購(gòu)毒品的目的加以認(rèn)定。經(jīng)研究，《紀(jì)要》基本采納了第二種意見。在沒(méi)有證據(jù)證明托購(gòu)者、代購(gòu)者是為了實(shí)施販賣毒品等其他犯罪的情況下，代購(gòu)者為吸毒者運(yùn)輸代購(gòu)毒品行為的性質(zhì)從屬于吸毒者，應(yīng)當(dāng)與上述吸毒者自行運(yùn)輸毒品行為的認(rèn)定思路一致。據(jù)此，行為人為吸毒者代購(gòu)并運(yùn)輸毒品，沒(méi)有證據(jù)證明托購(gòu)者、代購(gòu)者是為了實(shí)施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量未達(dá)到較大以上的，對(duì)托購(gòu)者、代購(gòu)者不定罪處罰；毒品數(shù)量達(dá)到較大以上，在代購(gòu)過(guò)程中被查獲的，對(duì)托購(gòu)者、代購(gòu)者以非法持有毒品罪的共犯論處，在運(yùn)輸過(guò)程中被查獲的，對(duì)托購(gòu)者、代購(gòu)者以運(yùn)輸毒品罪的共犯論處。這樣規(guī)定不但有利于嚴(yán)厲打擊運(yùn)輸代購(gòu)毒品行為，遏制毒品的消費(fèi)和流通，也便于操作和認(rèn)定。

（2）關(guān)于變相加價(jià)販賣毒品的認(rèn)定?！洞筮B會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，代購(gòu)者從中牟利，變相加價(jià)販賣毒品的，對(duì)代購(gòu)者應(yīng)以販賣毒品罪定罪?！都o(jì)要》進(jìn)一步明確了何謂“從中牟利”，即，行為人為他人代購(gòu)僅用于吸食的毒品，在交通、食宿等必要開銷之外收取“介紹費(fèi)”“勞務(wù)費(fèi)”，或者以販賣為目的收取部分毒品作為酬勞的，應(yīng)視為從中牟利，屬于變相加價(jià)販賣毒品，以販賣毒品罪定罪處罰。其中，“介紹費(fèi)”“勞務(wù)費(fèi)”是實(shí)踐中代購(gòu)者變相牟利的不同表現(xiàn)形式；“以販賣為目的收取部分毒品作為酬勞的”既存在變相加價(jià)販賣毒品的行為，又具有販賣毒品的故意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣毒品罪。需要注意的是，只有為他人代購(gòu)僅用于吸食的毒品的，才需要根據(jù)是否從中牟利判斷能否認(rèn)定為販賣毒品罪。如果明知托購(gòu)者實(shí)施販賣毒品犯罪而為其代購(gòu)毒品的，無(wú)論是否牟利，均應(yīng)以販賣毒品罪的共犯論處。從另一個(gè)角度看，如果代購(gòu)者從代購(gòu)行為中牟利、加價(jià)或者變相加價(jià)販賣毒品的，無(wú)論其為他人代購(gòu)的毒品是否僅用于吸食，均構(gòu)成販賣毒品罪。對(duì)于“代購(gòu)蹭吸”行為是否屬于“從中牟利”，實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議。多數(shù)意見認(rèn)為，為他人代購(gòu)僅用于吸食的毒品并“蹭吸”的行為，根本上是為了滿足托購(gòu)者及代購(gòu)者自身吸食毒品的需求，故不宜認(rèn)定為牟利行為；而且，如果對(duì)以吸食為目的的托購(gòu)者認(rèn)定非法持有毒品罪，對(duì)“蹭吸”的代購(gòu)者認(rèn)定販賣毒品罪，也會(huì)導(dǎo)致處罰失衡。少數(shù)意見認(rèn)為，“蹭吸”也是非法獲利的一種表現(xiàn)形式，尤其對(duì)于多次“蹭吸”甚至以“蹭吸”作為代購(gòu)毒品的主要目的的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從中牟利。鑒于對(duì)該問(wèn)題存在較大分歧意見，還需進(jìn)一步研究論證，故《紀(jì)要》沒(méi)有作出明確規(guī)定，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情慎重把握。

4.關(guān)于接收物流寄遞毒品行為的定性。當(dāng)前，隨著物流寄遞行業(yè)的發(fā)展，毒品交易過(guò)程中通過(guò)郵寄、快遞等方式交付毒品的情況較為常見，由此產(chǎn)生了相關(guān)的法律適用問(wèn)題?！都o(jì)要》對(duì)此作出了新規(guī)定，具體包括購(gòu)毒者和代收者接收物流寄遞毒品行為的定性兩個(gè)方面。（1）關(guān)于購(gòu)毒者接收物流寄遞毒品行為的定性。如果沒(méi)有證據(jù)證明購(gòu)毒者是為了實(shí)施販賣毒品等犯罪，對(duì)于其單純接收物流寄遞毒品的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪還是非法持有毒品罪，實(shí)踐中存在不同意見。一種意見認(rèn)為，販毒者通過(guò)物流寄遞方式交付毒品的行為因購(gòu)毒者的購(gòu)買、送貨要求而發(fā)生，購(gòu)毒者與販毒者有通過(guò)物流寄遞方式運(yùn)輸毒品的共同犯罪故意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪的共犯。另一種意見認(rèn)為，販毒者通過(guò)物流寄遞方式運(yùn)輸毒品的行為應(yīng)視為其毒品交付行為的組成部分，對(duì)購(gòu)毒者不應(yīng)再認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪，購(gòu)毒者接收毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，應(yīng)認(rèn)定為非法持有毒品罪。經(jīng)研究，《紀(jì)要》采納了第二種意見。具體理由為：第一，販毒者通過(guò)物流寄遞方式向購(gòu)毒者交付毒品的行為屬于其販賣毒品行為的組成部分，該運(yùn)輸毒品行為通常由販毒者主導(dǎo)實(shí)施，購(gòu)毒者原則上不應(yīng)對(duì)毒品交付前由販毒者實(shí)施的運(yùn)輸毒品行為承擔(dān)刑事責(zé)任。第二，在當(dāng)面交付的販賣毒品犯罪中，購(gòu)毒者通常不對(duì)販毒者為送貨而實(shí)施的運(yùn)輸毒品行為承擔(dān)刑事責(zé)任，不將購(gòu)毒者、販毒者認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪的共犯；同理，在販毒者通過(guò)物流寄遞方式交付毒品的情況下，一般也不應(yīng)將購(gòu)毒者、販毒者認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪的共犯，否則所有接收毒品的購(gòu)毒者（包括因吸食而少量購(gòu)買毒品者）都將構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，會(huì)造成打擊面過(guò)大。因此，《紀(jì)要》規(guī)定，購(gòu)毒者接收販毒者通過(guò)物流寄遞方式交付的毒品，沒(méi)有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，一般應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪處罰。但在個(gè)別情況下，購(gòu)毒者對(duì)販毒者交付運(yùn)輸毒品的行為起支配作用或者與販毒者共同交付運(yùn)輸毒品，購(gòu)毒者、販毒者符合以運(yùn)輸毒品罪共犯論處的條件的，可以依法認(rèn)定。（2）關(guān)于代收者接收物流寄遞毒品行為的定性。實(shí)踐中，部分購(gòu)毒者會(huì)委托、雇用他人代為接收毒品。在代收者沒(méi)有實(shí)施其他毒品犯罪故意的情況下，其只是代替購(gòu)毒者實(shí)際持有接收的毒品，毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法持有毒品罪。需要說(shuō)明的是，沒(méi)有證據(jù)證明購(gòu)毒者是為了實(shí)施販賣、運(yùn)輸毒品等其他犯罪的，因購(gòu)毒者通過(guò)代收者的代收行為實(shí)現(xiàn)了對(duì)毒品的間接持有，故購(gòu)毒者與代收者構(gòu)成非法持有毒品罪的共同犯罪；如果購(gòu)毒者有販賣毒品等其他犯罪行為的，則應(yīng)依法定罪處罰，不再對(duì)其認(rèn)定為非法持有毒品罪。（本文來(lái)源于“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號(hào)）5.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪的定性。隨著信息網(wǎng)絡(luò)的普及應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪呈快速蔓延之勢(shì)，主要表現(xiàn)為利用網(wǎng)絡(luò)傳播制毒技術(shù)、買賣制毒物品、販賣毒品和組織吸毒等形式?！都o(jì)要》對(duì)此作出兩方面規(guī)定，包括利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施毒品犯罪行為的定性和利用互聯(lián)網(wǎng)組織吸毒行為的定性。

（1）關(guān)于利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施毒品犯罪行為的定性?！都o(jì)要》規(guī)定，對(duì)于利用信息網(wǎng)絡(luò)販賣毒品、在境內(nèi)非法買賣用于制造毒品的原料或者配劑、傳授制造毒品等犯罪的方法，構(gòu)成販賣毒品罪、非法買賣制毒物品罪、傳授犯罪方法罪等犯罪的，依法定罪處罰。這里有兩個(gè)需要注意的問(wèn)題：一是構(gòu)成非法買賣制毒物品罪的，要達(dá)到相應(yīng)的定罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)要求；二是“傳授制造毒品等犯罪的方法”與“構(gòu)成??等犯罪”中的“等”字，都是為了應(yīng)對(duì)實(shí)踐中的復(fù)雜情況和將來(lái)的立法修改而預(yù)留的空間。

（2）關(guān)于利用互聯(lián)網(wǎng)組織吸毒行為的定性。對(duì)于利用互聯(lián)網(wǎng)組織吸毒行為的定性，有意見認(rèn)為可以認(rèn)定為容留他人吸毒罪。但多數(shù)意見認(rèn)為，虛擬空間不符合容留他人吸毒罪中的“場(chǎng)所”特征，對(duì)此類行為不能認(rèn)定為容留他人吸毒罪；就其特征而言，屬于組織或者聚眾吸毒行為，但刑法尚無(wú)相應(yīng)罪名。故《紀(jì)要》規(guī)定，對(duì)于在利用互聯(lián)網(wǎng)組織他人吸毒的過(guò)程中，實(shí)施引誘、教唆、欺騙他人吸毒等犯罪的，可以依法定罪處罰。

（二）共同犯罪認(rèn)定問(wèn)題

對(duì)于毒品案件的共同犯罪問(wèn)題，《大連會(huì)議紀(jì)要》已經(jīng)作了一些規(guī)定，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)參照?qǐng)?zhí)行?！都o(jì)要》結(jié)合近年來(lái)的司法實(shí)踐，又對(duì)兩方面的問(wèn)題作了具體規(guī)定。

1.關(guān)于居間介紹買賣毒品的認(rèn)定與處理。實(shí)踐中，對(duì)居間介紹買賣毒品與居中倒賣毒品的認(rèn)定容易發(fā)生混淆，對(duì)居間介紹買賣毒品的共同犯罪認(rèn)定、主從犯認(rèn)定存在分歧認(rèn)識(shí)?！都o(jì)要》對(duì)這些問(wèn)題作了明確規(guī)定。

（1）關(guān)于居間介紹買賣毒品與居中倒賣毒品的區(qū)分。販賣毒品案件中，一些犯罪分子為減輕罪責(zé)，往往辯稱自己是居間介紹者，不是真正的購(gòu)毒者或者販毒者。由于居間介紹買賣毒品者與居中倒賣毒品者在罪責(zé)和量刑上存在差別，認(rèn)定時(shí)要準(zhǔn)確區(qū)分?！都o(jì)要》從二者在毒品交易中所處的地位、發(fā)揮的作用、是否成立共同犯罪、有無(wú)獲利及獲利方式等方面對(duì)其作了區(qū)分。具體來(lái)看，兩者的區(qū)別有以下幾點(diǎn)：第一，在毒品交易中的地位作用不同。居間介紹者不是毒品交易的一方主體，在交易中處于中間人地位，對(duì)促成毒品交易起幫助作用；居中倒賣者雖然處于毒品交易鏈條的中間環(huán)節(jié)，但在每一個(gè)具體的交易環(huán)節(jié)中都是一方交易主體，對(duì)交易的發(fā)起和達(dá)成起決定性作用。第二，是否成立共同犯罪不同。居間介紹者對(duì)毒品交易行為起幫助作用，在處理上往往認(rèn)定為交易一方的共犯；居中倒賣者與前后環(huán)節(jié)的交易主體不是共犯關(guān)系，而是上下家關(guān)系。第三，有無(wú)獲利及獲利方式不同。居間介紹者不以牟利為要件，獲得的報(bào)酬來(lái)自交易一方或者雙方支付的酬勞；居中倒賣者必然從毒品交易中獲利，是通過(guò)“吃差價(jià)”方式來(lái)牟利。

（2）關(guān)于居間介紹買賣毒品的共同犯罪認(rèn)定。對(duì)此，《紀(jì)要》區(qū)分情形作出具體規(guī)定，適用時(shí)應(yīng)注意把握以下幾點(diǎn)：第一，原則上，居間介紹者受哪一方7 交易主體委托，與哪一方交易主體存在犯罪共謀，就認(rèn)定其與哪一方構(gòu)成共同犯罪。第二，居間介紹者受以吸食毒品為目的的購(gòu)毒者委托，為其介紹販毒者的，不能因?yàn)槠湫袨榭陀^上促進(jìn)了販賣行為而簡(jiǎn)單認(rèn)定為販毒者的共犯，一般仍要按照購(gòu)毒者的行為性質(zhì)認(rèn)定為非法持有毒品罪。第三，居間介紹者同時(shí)受販毒者、購(gòu)毒者雙方委托，為其聯(lián)絡(luò)、促成交易的，為便于司法認(rèn)定和處理，一般認(rèn)定其與販毒者構(gòu)成共同犯罪；但作為例外，如果居間介紹者與以販賣為目的的購(gòu)毒者關(guān)系更為緊密，且購(gòu)毒者對(duì)促成毒品交易起更大作用的，可以認(rèn)定其與該購(gòu)毒者構(gòu)成共同犯罪。

（3）關(guān)于居間介紹買賣毒品者的地位作用認(rèn)定。居間介紹者不是毒品交易的一方主體，對(duì)促成交易起幫助作用，故一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。但對(duì)個(gè)別以居間介紹者的身份介入毒品交易，在交易中超出居間介紹者的地位，對(duì)促成交易起重要、直接作用的被告人，可以認(rèn)定為主犯。

2.關(guān)于運(yùn)輸毒品共同犯罪的認(rèn)定。對(duì)于兩人以上同行運(yùn)輸毒品的，能否認(rèn)定為共同犯罪，實(shí)踐中存在分歧認(rèn)識(shí)。《大連會(huì)議紀(jì)要》對(duì)該問(wèn)題沒(méi)有明確規(guī)定。因其關(guān)系到各被告人運(yùn)輸毒品數(shù)量的認(rèn)定及共同犯罪中的地位作用問(wèn)題，故需要加以規(guī)范?！都o(jì)要》對(duì)此作了兩方面規(guī)定。

（1）判斷同行運(yùn)輸毒品者是否構(gòu)成共同犯罪的總體原則。《紀(jì)要》規(guī)定，對(duì)于兩人以上同行運(yùn)輸毒品的，應(yīng)當(dāng)主要從以下三方面判斷其是否構(gòu)成共同犯罪：一是是否明知他人帶有毒品；二是有無(wú)共同運(yùn)輸毒品的意思聯(lián)絡(luò)；三是有無(wú)實(shí)施配合、掩護(hù)他人運(yùn)輸毒品的行為。其中，第一項(xiàng)、第二項(xiàng)屬于主觀要素，第三項(xiàng)是客觀要素。對(duì)于同行運(yùn)輸毒品，但不知道他人帶有毒品的；或者雖然知道同行者帶有毒品，但就共同運(yùn)輸毒品既沒(méi)有事先通謀，在運(yùn)輸過(guò)程中也沒(méi)有形成意思聯(lián)絡(luò)的，不能成立共同犯罪。對(duì)于有無(wú)實(shí)施配合、掩護(hù)他人運(yùn)輸毒品的行為，可以結(jié)合下列因素進(jìn)行綜合判斷：一是運(yùn)輸毒品的起運(yùn)地、目的地、路線是否相同；二是交通、生活費(fèi)用是否共同使用；三是在途中有無(wú)配合、掩護(hù)他人運(yùn)輸毒品的具體行為；四是是否由其中部分人員統(tǒng)一與交貨人或者接貨人進(jìn)行交接；五是是否共同獲取、統(tǒng)一分配報(bào)酬。（本文來(lái)源于“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號(hào)）

（2）受雇于同一雇主運(yùn)輸毒品但不認(rèn)定為共同犯罪的情形?！都o(jì)要》之所以對(duì)此作出專門規(guī)定，是因?yàn)閷?shí)踐中對(duì)受雇于同一雇主運(yùn)輸毒品的，容易不嚴(yán)格區(qū)分主客觀要件就認(rèn)定為共同犯罪。《紀(jì)要》具體規(guī)定了兩種情形：一是受雇于同一雇主同行運(yùn)輸毒品，但受雇者之間沒(méi)有共同犯罪故意，或者雖然明知他人受雇運(yùn)輸毒品，但各自的運(yùn)輸行為相對(duì)獨(dú)立，既沒(méi)有實(shí)施配合、掩護(hù)他人運(yùn)輸毒品的行為，又分別按照各自運(yùn)輸?shù)亩酒窋?shù)量領(lǐng)取報(bào)酬的，不應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。二是受雇于同一雇主分段運(yùn)輸同一宗毒品，但受雇者之間沒(méi)有犯罪共謀的，也不應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。需要說(shuō)明的是，《紀(jì)要》規(guī)定不構(gòu)成共同犯罪的僅限于受雇者之間，雇主以及其他對(duì)全體受雇者起到一定組織、指揮作用的人員則與受雇者分別構(gòu)成共同犯罪，對(duì)運(yùn)輸?shù)娜慷酒窋?shù)量承擔(dān)刑事責(zé)任。

（三）毒品數(shù)量認(rèn)定問(wèn)題

1.關(guān)于一案涉及兩種以上毒品的數(shù)量認(rèn)定。毒品犯罪中一案涉及兩種以上毒品的情況較為普遍，如何準(zhǔn)確認(rèn)定涉案毒品總量，并在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確定罪量刑，8 是司法實(shí)踐中比較突出的一個(gè)問(wèn)題?！洞筮B會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，對(duì)被告人一人走私、販賣、運(yùn)輸、制造兩種以上毒品的，不實(shí)行數(shù)罪并罰，量刑時(shí)可綜合考慮毒品的種類、數(shù)量及危害，依法處理。該規(guī)定沒(méi)有明確一案涉及兩種以上毒品的能否進(jìn)行數(shù)量折算，也沒(méi)有涉及非法持有毒品罪的問(wèn)題。實(shí)踐中，對(duì)一案涉及兩種以上毒品的數(shù)量認(rèn)定，做法不一。有的地方將涉案的不同種毒品按一定比例折算后予以累加進(jìn)行量刑，但折算對(duì)象和折算依據(jù)不明確、不統(tǒng)一。也有的地方根據(jù)涉案毒品中毒性（或者數(shù)量）最大的毒品認(rèn)定毒品數(shù)量，將其他毒品作為量刑情節(jié)考慮。

《紀(jì)要》明確了應(yīng)當(dāng)對(duì)不同種類毒品進(jìn)行數(shù)量折算并累加數(shù)量的基本原則。這樣規(guī)定的理由主要有：一是對(duì)不同種類毒品進(jìn)行數(shù)量折算，有利于準(zhǔn)確認(rèn)定涉案毒品數(shù)量，科學(xué)量刑。二是在關(guān)系到能否根據(jù)折算后累加的毒品數(shù)量對(duì)被告人適用更高幅度法定刑，或者能否達(dá)到非法持有毒品罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)的情況下，進(jìn)行數(shù)量折算更有利于依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪。關(guān)于折算對(duì)象，海洛因是刑法明確規(guī)定了定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的常見毒品，《非法藥物折算表》也以海洛因?yàn)檎鬯銋⒄瘴?，?duì)海洛因的毒性研究相對(duì)成熟，故《紀(jì)要》規(guī)定將其作為折算對(duì)象。關(guān)于裁判文書表述，由于刑法對(duì)不同種類毒品的數(shù)量折算沒(méi)有明確規(guī)定，故在裁判文書中應(yīng)當(dāng)客觀表述涉案毒品的種類和數(shù)量，并綜合認(rèn)定為數(shù)量大、數(shù)量較大或者少量毒品等，不明確表述將不同種類毒品進(jìn)行折算后累加的毒品總量。

2.關(guān)于未查獲實(shí)物的混合型毒品的數(shù)量認(rèn)定。實(shí)踐中，被告人對(duì)于未查獲實(shí)物的混合型毒品，通常按照粒數(shù)供述，但量刑時(shí)考慮的是涉案毒品的實(shí)際重量。對(duì)于如何計(jì)算未查獲實(shí)物的混合型毒品的數(shù)量，《大連會(huì)議紀(jì)要》沒(méi)有作出規(guī)定，各地的做法也不統(tǒng)一，需要規(guī)范。根據(jù)《紀(jì)要》的規(guī)定，在未查獲實(shí)物的情況下，根據(jù)在案證據(jù)證明的混合型毒品的粒數(shù)，參考本案或者本地區(qū)查獲的同類毒品的平均重量計(jì)算出毒品數(shù)量，是一個(gè)便于司法操作的辦法。但是，由于這種計(jì)算方法是為了方便量刑而采用的一種特殊認(rèn)定方法，所以裁判文書中原則上只表述根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定的毒品粒數(shù)。確有必要時(shí)，可以考慮用括號(hào)注明據(jù)此計(jì)算出的毒品約重。需要注意的是，在大部分涉案混合型毒品未被查獲，主要根據(jù)上述方法計(jì)算出毒品數(shù)量的情況下，決定適用死刑應(yīng)當(dāng)格外慎重。

3.關(guān)于有吸毒情節(jié)的販毒人員的販毒數(shù)量認(rèn)定。針對(duì)該問(wèn)題，《紀(jì)要》對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定作了修改，加大了對(duì)吸毒者實(shí)施的販賣毒品犯罪的處罰力度。《大連會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，對(duì)于以販養(yǎng)吸的被告人，其被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為其犯罪的數(shù)量，但量刑時(shí)應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)，酌情處理；被告人購(gòu)買了一定數(shù)量的毒品后，部分已被其吸食的，應(yīng)當(dāng)按能夠證明的販賣數(shù)量及查獲的毒品數(shù)量認(rèn)定其販毒的數(shù)量，已被吸食部分不計(jì)入在內(nèi)。上述規(guī)定在執(zhí)行中暴露出一些問(wèn)題：一是以販養(yǎng)吸被告人的認(rèn)定存在擴(kuò)大化傾向。一些地方將有吸毒情節(jié)的販毒人員一律認(rèn)定為以販養(yǎng)吸，并根據(jù)《大連會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定，在認(rèn)定販毒數(shù)量時(shí)作有利于被告人的處理。二是對(duì)被告人吸食毒品數(shù)量的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)。對(duì)于被告人購(gòu)買一定數(shù)量的毒品后，被查獲時(shí)部分毒品去向不明，也沒(méi)有證據(jù)證明被其販賣的，往往僅憑被告人的辯解即認(rèn)定去向不明的毒品是被其吸食，并從其販毒數(shù)量中扣除。因此，有意見認(rèn)為，《大連會(huì)議紀(jì)要》的上述規(guī)定9 使有吸毒情節(jié)的販毒人員，因?yàn)槲具`法行為而在認(rèn)定販毒數(shù)量時(shí)獲益，特別是當(dāng)其購(gòu)買的毒品數(shù)量大，而能夠證明的販賣及查獲的毒品數(shù)量小的情況下，這種認(rèn)定思路不利于有效打擊吸毒者實(shí)施的毒品犯罪。

經(jīng)研究，《紀(jì)要》調(diào)整了認(rèn)定思路：一是改變了適用主體，將《大連會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定的“以販養(yǎng)吸的被告人”修改為“有吸毒情節(jié)的販毒人員”，以便于認(rèn)定。二是改變了認(rèn)定原則，將認(rèn)定重心放在“進(jìn)口”而非“出口”，即，對(duì)于有吸毒情節(jié)的販毒人員，一般應(yīng)當(dāng)將其購(gòu)買的毒品數(shù)量全部認(rèn)定為其販賣的毒品數(shù)量，并據(jù)此確定適用的法定刑幅度，只在量刑時(shí)酌情考慮其吸食毒品的情節(jié)。三是提高了證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于不計(jì)入販毒數(shù)量的例外情形，要求必須是“確有證據(jù)證明”，高于執(zhí)行《大連會(huì)議紀(jì)要》過(guò)程中實(shí)際掌握的證明標(biāo)準(zhǔn)。《紀(jì)要》規(guī)定的兩種例外情形：一是被告人購(gòu)買的毒品數(shù)量缺乏足夠證據(jù)證明的，還是要按照能夠證明的販賣數(shù)量及查獲的毒品數(shù)量認(rèn)定其販賣毒品的數(shù)量。二是確有證據(jù)證明被告人購(gòu)買的部分毒品并非用于販賣的，包括已被其本人吸食、不以牟利為目的為吸食者代購(gòu)或者被其贈(zèng)予他人等情形，不應(yīng)計(jì)入其販賣毒品的數(shù)量。需要注意的是，不計(jì)入販毒數(shù)量的不應(yīng)包括丟失、銷毀等情形，因?yàn)楸桓嫒巳缦狄载溬u為目的購(gòu)買這部分毒品，無(wú)論是否賣出，均應(yīng)計(jì)入其販賣毒品的數(shù)量。

在《紀(jì)要》起草過(guò)程中，有意見提出，對(duì)于有吸毒情節(jié)的販毒人員恰好購(gòu)買了50克甲基苯丙胺的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定其販毒數(shù)量？量刑時(shí)能否考慮其購(gòu)買的部分毒品可能被其吸食的情節(jié)，而判處十五年有期徒刑以下刑罰？對(duì)此，根據(jù)《紀(jì)要》的規(guī)定，一般還是應(yīng)當(dāng)按照其購(gòu)買的毒品數(shù)量（即50克甲基苯丙胺）認(rèn)定其販賣毒品的數(shù)量，并據(jù)此確定適用的法定刑幅度，量刑時(shí)只能在相應(yīng)的法定刑幅度內(nèi)酌情從輕處罰，而不能在法定刑以下適用刑罰。但是，對(duì)于確有證據(jù)證明被告人購(gòu)買的部分毒品已經(jīng)被其吸食，而非用于販賣的，可以從其販賣的毒品數(shù)量中扣除，并在相應(yīng)的法定刑幅度內(nèi)量刑，這實(shí)際屬于《紀(jì)要》規(guī)定的第二種例外情形。

4.關(guān)于低純度毒品的數(shù)量認(rèn)定及對(duì)量刑的影響。該問(wèn)題也是個(gè)老問(wèn)題，但實(shí)踐中各地的認(rèn)識(shí)和做法很不統(tǒng)一。調(diào)研中了解到，有的地方仍在執(zhí)行對(duì)低純度毒品按照25%的純度進(jìn)行折算后認(rèn)定數(shù)量的做法；有的地方提出，對(duì)毒品含量極低的案件應(yīng)當(dāng)報(bào)送最高人民法院核準(zhǔn)在法定刑以下判處刑罰。對(duì)此，《紀(jì)要》強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行刑法有關(guān)毒品數(shù)量不以純度折算的規(guī)定，一般均應(yīng)將查證屬實(shí)的毒品數(shù)量認(rèn)定為毒品犯罪的數(shù)量，并據(jù)此確定適用的法定刑幅度。但《紀(jì)要》也規(guī)定了兩個(gè)例外情形：一是2000年最高人民法院《關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問(wèn)題的解釋》規(guī)定，對(duì)度冷?。ǘ爬涠。┖望}酸二氫埃托啡針劑及片劑要按照有效藥物成分的含量計(jì)算毒品數(shù)量，這屬于司法解釋的特殊規(guī)定。二是為了掩護(hù)運(yùn)輸而將毒品臨時(shí)溶于液體的，可以將溶液蒸餾后得到的純度較高的毒品數(shù)量作為量刑的依據(jù)，這也是司法實(shí)踐中普遍接受的做法。

同時(shí)，考慮到不同純度毒品的毒性和社會(huì)危害的客觀差異，《紀(jì)要》規(guī)定，涉案毒品純度明顯低于同類毒品的正常純度的，量刑時(shí)可以酌情考慮。關(guān)于各類毒品的正常純度，根據(jù)相關(guān)部門提供的數(shù)據(jù)，在終端消費(fèi)市場(chǎng)，海洛因的正常純度為5%-60%左右，甲基苯丙胺（冰毒）的正常純度為50％－99％左右，甲基苯10 丙胺片劑的正常純度為5％－30％左右，氯胺酮的正常純度為60%-99%左右。明顯低于上述純度范圍最低值的，量刑時(shí)可以酌情考慮。是否“明顯低于”正常純度，則要結(jié)合案件具體情況進(jìn)行判斷。此外，鑒于當(dāng)前毒品犯罪的嚴(yán)峻形勢(shì)和社會(huì)危害，對(duì)毒品含量極低的案件，尚不宜報(bào)送最高人民法院核準(zhǔn)在法定刑以下判處刑罰。

5.關(guān)于制造毒品的數(shù)量認(rèn)定?！洞筮B會(huì)議紀(jì)要》對(duì)制造毒品罪的認(rèn)定與處罰作了一些規(guī)定，但沒(méi)有涉及制造毒品的數(shù)量認(rèn)定問(wèn)題。制造毒品案件中，現(xiàn)場(chǎng)遺留物的情況比較復(fù)雜，可能包括毒品成品、半成品、廢液廢料等，其中通常都能夠檢出毒品成分。如何認(rèn)定制造毒品的數(shù)量，一直是困擾審判實(shí)踐的難題。廢液廢料是指不具備進(jìn)一步提取（提純）毒品條件的固體或者液體廢棄物，能夠檢出毒品成分但含量極低。故《紀(jì)要》明確提出，廢液廢料不應(yīng)計(jì)入制造毒品的數(shù)量，并原則性規(guī)定了有關(guān)廢液廢料的判斷方法和依據(jù)。

（四）死刑適用問(wèn)題 《大連會(huì)議紀(jì)要》對(duì)毒品犯罪的死刑適用問(wèn)題作了較為系統(tǒng)的規(guī)定，對(duì)相對(duì)統(tǒng)一死刑適用標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮了重要作用，對(duì)于這些規(guī)定總體仍應(yīng)繼續(xù)參照?qǐng)?zhí)行?！都o(jì)要》對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定作出了補(bǔ)充和完善，這些內(nèi)容大多是《大連會(huì)議紀(jì)要》沒(méi)有規(guī)定的，也是對(duì)近年來(lái)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。需要說(shuō)明的是，《紀(jì)要》中的死刑均指死刑立即執(zhí)行。

《紀(jì)要》強(qiáng)調(diào)了毒品犯罪案件的死刑政策把握問(wèn)題，提出在當(dāng)前形勢(shì)下仍要充分發(fā)揮死刑的威懾作用，對(duì)罪行極其嚴(yán)重、依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的毒品犯罪分子，要堅(jiān)決判處死刑；同時(shí)提出，在毒品犯罪審判中也要全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待，做到罰當(dāng)其罪，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。需要說(shuō)明的是，在《紀(jì)要》起草過(guò)程中，曾經(jīng)考慮過(guò)明確規(guī)定一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的、有一定幅度的毒品犯罪死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。但從調(diào)研情況看，由于各地的毒品犯罪形勢(shì)差異較大，要制定全國(guó)統(tǒng)一的毒品犯罪死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，目前條件還不成熟。下一步，各地法院可以結(jié)合當(dāng)?shù)囟酒贩缸飳徟袑?shí)際，參照最高人民法院復(fù)核毒品犯罪死刑案件的典型案例，進(jìn)一步規(guī)范和統(tǒng)一當(dāng)?shù)貙?shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于《紀(jì)要》中“數(shù)量巨大”和“數(shù)量特別巨大”的具體標(biāo)準(zhǔn)，刑法只規(guī)定了毒品“數(shù)量大”，沒(méi)有規(guī)定“數(shù)量巨大”和“數(shù)量特別巨大”?！洞筮B會(huì)議紀(jì)要》在有關(guān)制造毒品和共同犯罪問(wèn)題的規(guī)定中，使用了毒品“數(shù)量特別巨大”的表述。為進(jìn)一步細(xì)化死刑適用標(biāo)準(zhǔn)，《紀(jì)要》在多處使用了毒品“數(shù)量巨大”和“數(shù)量特別巨大”的表述。對(duì)于其具體標(biāo)準(zhǔn)，各地可以從當(dāng)?shù)貙?shí)際出發(fā)，參照近年來(lái)最高人民法院復(fù)核毒品死刑案件的情況加以把握。

《紀(jì)要》結(jié)合近年來(lái)的審判實(shí)際，對(duì)運(yùn)輸毒品犯罪，毒品共同犯罪和上下家犯罪，新類型、混合型毒品犯罪的死刑適用問(wèn)題作了具體規(guī)定。

1.運(yùn)輸毒品犯罪的死刑適用

該部分是對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定的補(bǔ)充和完善，重申了《大連會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定的運(yùn)輸毒品犯罪的嚴(yán)懲重點(diǎn)，并對(duì)受人指使、雇用運(yùn)輸毒品犯罪的死刑適用作了一些新規(guī)定，主要包括以下幾方面內(nèi)容。首先，《紀(jì)要》新增了對(duì)受人指使、雇用運(yùn)輸毒品的被告人適用死刑的總體原則。提出要以區(qū)別對(duì)待、慎重適用死刑為原則，并明確提出決定是否適用死刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮毒品數(shù)量、被告人的犯罪次數(shù)、犯罪的主動(dòng)性和獨(dú)立性、在共同犯罪中的地位作用、獲利程度和方式及其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等因素。其次，《紀(jì)要》對(duì)于確屬受人指使、雇用運(yùn)輸毒品并系初犯、偶犯的被告人，在《大連會(huì)議紀(jì)要》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確了不判處死刑的情形?！洞筮B會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，對(duì)于這部分被告人，即使毒品數(shù)量超過(guò)實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，也可以不判處死刑?！都o(jì)要》則進(jìn)一步提出，對(duì)于其中被動(dòng)參與犯罪，從屬性、輔助性較強(qiáng)，獲利程度較低的被告人，一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑。這是新增加的內(nèi)容，目的是進(jìn)一步嚴(yán)格限制受雇運(yùn)輸毒品犯罪的死刑適用，以突出對(duì)運(yùn)輸毒品犯罪的打擊重點(diǎn)。再次，《紀(jì)要》明確規(guī)定了對(duì)“不能排除”受人指使、雇用運(yùn)輸毒品的被告人不判處死刑的條件。這是對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定的“有證據(jù)證明確屬”受雇的突破，吸收了2010年我院辦公廳下發(fā)云南高院的《關(guān)于審理運(yùn)輸毒品犯罪案件應(yīng)切實(shí)做到罪刑相當(dāng)、罰當(dāng)其罪的函》中的有關(guān)內(nèi)容。主要考慮毒品犯罪隱蔽性強(qiáng)，部分案件難以達(dá)到“有證據(jù)證明確屬”受雇的證明標(biāo)準(zhǔn)，如果在量刑時(shí)完全不予考慮，又有悖于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。故近年來(lái)各地在審理此類案件時(shí)，包括最高人民法院在復(fù)核此類死刑案件時(shí)，也將“不能排除”受雇運(yùn)輸毒品的被告人作為慎用死刑的對(duì)象?！都o(jì)要》明確規(guī)定，“不能排除”受人指使、雇用運(yùn)輸毒品的被告人同時(shí)具備以下兩個(gè)條件的，可以不判處死刑：一是不排除初次參與運(yùn)輸毒品，二是毒品數(shù)量不屬巨大。需要說(shuō)明的是，“不能排除”并不是無(wú)根據(jù)的推測(cè)，也要求有一定的證據(jù)證明，只是沒(méi)有達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。最后，《紀(jì)要》規(guī)定了多人受雇運(yùn)輸毒品犯罪的死刑適用。強(qiáng)調(diào)對(duì)不同受雇者應(yīng)結(jié)合其運(yùn)輸毒品數(shù)量、具體犯罪情節(jié)、參與犯罪程度、與雇用者關(guān)系的緊密性及其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等量刑因素作進(jìn)一步區(qū)分，同時(shí)判處二人以上死刑要特別慎重。

需要說(shuō)明的是，“受指使、雇用運(yùn)輸毒品”的表述源自《大連會(huì)議紀(jì)要》。在《紀(jì)要》起草過(guò)程中，有意見提出，受指使為他人運(yùn)輸毒品的被告人在共同犯罪中通常處于明顯的被動(dòng)、從屬地位，與以牟利為目的受雇運(yùn)輸毒品的被告人有所不同，在決定死刑適用時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加以區(qū)分。經(jīng)研究，該意見確有合理性，但鑒于實(shí)踐中個(gè)案差異較大，對(duì)受指使與受雇用運(yùn)輸毒品的被告人如何體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待，尚需進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，故《紀(jì)要》沒(méi)有對(duì)此作出明確規(guī)定。但《紀(jì)要》中也體現(xiàn)了根據(jù)具體犯罪情節(jié)進(jìn)一步加以區(qū)分的精神，如規(guī)定對(duì)于受人指使、雇用參與運(yùn)輸毒品的被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其犯罪的主動(dòng)性和獨(dú)立性、在共同犯罪中的地位作用、獲利程度和方式及其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等因素，予以區(qū)別對(duì)待。又如，規(guī)定對(duì)于有證據(jù)證明確屬受人指使、雇用初次運(yùn)輸毒品的案件，被告人被動(dòng)參與犯罪，從屬性、輔助性較強(qiáng)，獲利程度較低的，一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑。在今后的審判實(shí)踐中，可以進(jìn)一步總結(jié)受指使與受雇用運(yùn)輸毒品犯罪在社會(huì)危害性上的區(qū)別，依法、準(zhǔn)確適用死刑。

2.毒品共同犯罪、上下家犯罪的死刑適用

《大連會(huì)議紀(jì)要》對(duì)毒品共同犯罪的死刑適用作了較為原則的規(guī)定，對(duì)毒品交易上下家的死刑適用則沒(méi)有涉及?！都o(jì)要》對(duì)此作了具體規(guī)定，是新增的內(nèi)容。（1）關(guān)于毒品共同犯罪案件的死刑適用。毒品共同犯罪案件中，能否對(duì)二名以上被告人適用死刑的問(wèn)題較為突出。《紀(jì)要》規(guī)定，毒品共同犯罪的死刑適用要嚴(yán)格貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，涉案毒品的數(shù)量不同，適用死刑的具體原則也有所區(qū)別。對(duì)于毒品數(shù)量剛超過(guò)實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，原則上只對(duì)其中罪責(zé)最大的一名主犯適用死刑；罪責(zé)確實(shí)難以區(qū)分的，可以不判處被告人死刑；但即使二名主犯的罪責(zé)均很突出，且均具有法定從重處罰情節(jié)的，也要盡可能比較其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性方面的差異，判處二人死刑要特別慎重，也就是說(shuō)，在這種情況下，判處二人死刑屬于極例外的做法。如果毒品數(shù)量達(dá)到巨大以上，判處二人以上死刑也還應(yīng)當(dāng)具備以下兩個(gè)條件：一是兩名以上主犯的罪責(zé)均很突出，或者個(gè)別主犯罪責(zé)稍次但具有法定或者重大酌定從重處罰情節(jié)；二是判處二人以上死刑符合罪刑相適應(yīng)原則，并有利于全案量刑平衡。

（2）關(guān)于存在未到案共同犯罪人案件的死刑適用。實(shí)踐中，此類案件的死刑適用存在的問(wèn)題較多。辦理此類案件的總體原則是，分清在案被告人與未到案共同犯罪人的罪責(zé)，準(zhǔn)確適用死刑，并防止升格適用死刑；因罪責(zé)不清影響死刑適用的，不應(yīng)對(duì)在案被告人判處死刑。《紀(jì)要》規(guī)定了三種具體情形：一是共同犯罪人到案與否不影響對(duì)在案被告人適用死刑的情形，即，在案被告人與未到案共同犯罪人均屬罪行極其嚴(yán)重的，可以依法判處在案被告人死刑。二是不得因共同犯罪人未到案而對(duì)在案被告人升格適用死刑的情形，即，在案被告人的罪行不足以判處死刑，或者共同犯罪人歸案后從全案量刑平衡的角度考慮，只宜判處該共同犯罪人死刑的，這種情況下不應(yīng)判處在案被告人死刑。三是共同犯罪人未到案影響罪責(zé)認(rèn)定，進(jìn)而影響準(zhǔn)確適用死刑的情形，這種情況下也不應(yīng)對(duì)在案被告人判處死刑。

（3）關(guān)于販賣毒品上下家的死刑適用。辦理此類案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)毒品上家還是下家判處死刑，以及什么情況下可以同時(shí)判處上下家死刑，也是實(shí)踐中反映較為突出的問(wèn)題。首先，《紀(jì)要》明確了對(duì)販賣毒品上下家決定死刑適用時(shí)的考慮因素。包括販毒數(shù)量、次數(shù)及對(duì)象范圍，犯罪的主動(dòng)性，對(duì)促成交易所發(fā)揮的作用，犯罪行為的危害后果及被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等。其次，《紀(jì)要》對(duì)買賣同宗毒品上下家的死刑適用問(wèn)題作了原則性規(guī)定。對(duì)于買賣同宗毒品的上下家，由于涉案毒品總量沒(méi)有增加，毒品數(shù)量剛超過(guò)實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般不能同時(shí)判處死刑。再次，《紀(jì)要》結(jié)合實(shí)踐情況，進(jìn)一步明確了買賣同宗毒品案件中判處上下家死刑的一般規(guī)則。上家主動(dòng)聯(lián)絡(luò)銷售毒品，積極促成毒品交易的，一般可以優(yōu)先考慮判處上家死刑；但并不是一律“殺上家不殺下家”，下家積極籌資，主動(dòng)向上家約購(gòu)毒品，對(duì)促成毒品交易起更大作用的，可以考慮判處下家死刑。最后，《紀(jì)要》規(guī)定，涉案毒品數(shù)量達(dá)到巨大以上的，也要綜合各種量刑因素，慎重決定能否同時(shí)對(duì)上下家判處死刑。

（4）關(guān)于人數(shù)較多的同宗毒品犯罪案件的死刑適用。同宗毒品犯罪案件既包括涉及同宗毒品買賣、多名被告人互為上下家的案件，也包括多名上下家和共同犯罪人并存的案件?！都o(jì)要》提出，對(duì)此類案件的死刑適用可以綜合運(yùn)用前述毒品共同犯罪、上下家犯罪的原則予以處理。（5）關(guān)于并案審理問(wèn)題?！都o(jì)要》提出，從準(zhǔn)確定罪量刑和訴訟經(jīng)濟(jì)原則考慮，對(duì)毒品共同犯罪案件和密切相關(guān)的上下游案件應(yīng)當(dāng)盡量并案審理，因客觀原因分案處理的，要注意各案間的量刑平衡，確保準(zhǔn)確適用死刑。3.新類型、混合型毒品犯罪的死刑適用

這部分內(nèi)容也是《紀(jì)要》針對(duì)近年來(lái)實(shí)踐中反映較為集中的新問(wèn)題作出的新規(guī)定。

（1）關(guān)于甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”等）犯罪的死刑適用。調(diào)研中了解到，對(duì)甲基苯丙胺片劑的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，一些地方完全按照甲基苯丙胺（冰毒）的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)掌握。但是，根據(jù)有關(guān)部門提供的數(shù)據(jù)，此類片劑中的甲基苯丙胺含量約在5%-30%之間，而冰毒中的甲基苯丙胺含量一般在50%-99%之間。在數(shù)量相同的情況下，甲基苯丙胺片劑所含的有效毒品成分和危害性要小于冰毒，故對(duì)前者應(yīng)當(dāng)掌握更高的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)研究，《紀(jì)要》提出，對(duì)甲基苯丙胺片劑的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，一般可以按照冰毒的2倍左右掌握，具體可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐亩酒贩缸镄蝿?shì)和涉案毒品含量等因素確定。例如，對(duì)于實(shí)際掌握的冰毒死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)較高、甲基苯丙胺片劑中毒品含量較高的省份，可以適當(dāng)?shù)陀谇笆?倍標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于甲基苯丙胺片劑的含量較低、社會(huì)危害較小的省份，可以適當(dāng)高于前述2倍標(biāo)準(zhǔn)。（2）關(guān)于氯胺酮犯罪的死刑適用?！都o(jì)要》主要作了兩方面的規(guī)定：一是規(guī)定對(duì)涉氯胺酮犯罪案件，符合條件的可以依法適用死刑。主要針對(duì)案件性質(zhì)為制造、販賣毒品，涉及多人多宗犯罪，具有多次、大量、向多人販賣及累犯、毒品再犯等情節(jié)的被告人。二是明確了氯胺酮的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。2007年“兩高一部”《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見》規(guī)定，氯胺酮的“數(shù)量大”標(biāo)準(zhǔn)是1000克，與海洛因的“數(shù)量大”標(biāo)準(zhǔn)是20:1的關(guān)系。主要考慮當(dāng)時(shí)氯胺酮的濫用情況尚不嚴(yán)重，涉氯胺酮犯罪的社會(huì)危害亦不是非常突出。而且，以往對(duì)涉氯胺酮犯罪案件判處死刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)掌握得也較高?！都o(jì)要》規(guī)定對(duì)氯胺酮的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)一般可以按照海洛因的10倍掌握，主要基于以下幾點(diǎn)考慮：第一，近年來(lái)氯胺酮在我國(guó)的濫用人數(shù)不斷增長(zhǎng)，已上升至第三位，僅次于甲基苯丙胺和海洛因。第二，濫用氯胺酮造成的現(xiàn)實(shí)危害不斷加大，因其兼具麻醉和致幻效果，實(shí)踐中大量的自傷自殘、暴力犯罪及“毒駕”案件多系由吸食氯胺酮引發(fā)。第三，制販氯胺酮案件近年來(lái)呈迅速增長(zhǎng)之勢(shì)，有必要加大對(duì)此類犯罪的打擊力度。此外，10:1的比例參考了《非法藥物折算表》中氯胺酮與海洛因的折算比例。需要注意的是，《紀(jì)要》對(duì)氯胺酮死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，并不是對(duì)氯胺酮定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的全面調(diào)整；目前，對(duì)于涉氯胺酮非死刑案件，仍應(yīng)適用2007年“兩高一部”文件的規(guī)定，按照與海洛因20:1的比例掌握。（本文來(lái)源于“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號(hào)）

（3）關(guān)于其他新類型、混合型毒品犯罪的死刑適用。由于這些毒品的濫用范圍和社會(huì)危害相對(duì)較小，有的還沒(méi)有定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，故一般不宜適用死刑。但考慮到毒品犯罪形勢(shì)發(fā)展變化很快，《紀(jì)要》也規(guī)定，對(duì)于司法解釋、規(guī)范性文件明確規(guī)定了定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，且涉案毒品數(shù)量特別巨大，社會(huì)危害大，不判處死刑難以體現(xiàn)罰當(dāng)其罪的，必要時(shí)可以判處被告人死刑。

（五）緩刑、財(cái)產(chǎn)刑適用及減刑、假釋問(wèn)題 為進(jìn)一步規(guī)范毒品犯罪的刑罰適用與執(zhí)行，加大懲處毒品犯罪力度，《紀(jì)要》在這方面作了一些新規(guī)定，包括三方面內(nèi)容。

1.關(guān)于毒品犯罪的緩刑適用。司法實(shí)踐中存在毒品犯罪緩刑適用不夠規(guī)范的問(wèn)題，《紀(jì)要》首次對(duì)這一問(wèn)題作出規(guī)定，明確了從嚴(yán)掌握毒品犯罪緩刑適用條件的原則。《紀(jì)要》明確提出，對(duì)于毒品再犯一般不得適用緩刑，并結(jié)合審判實(shí)踐規(guī)定，對(duì)于不能排除多次販毒嫌疑的零包販毒被告人，因認(rèn)定構(gòu)成販賣毒品等犯罪的證據(jù)不足而認(rèn)定為非法持有毒品罪的被告人，實(shí)施引誘、教唆、欺騙、強(qiáng)迫他人吸毒犯罪及制毒物品犯罪的被告人，應(yīng)當(dāng)限制緩刑適用。

2.關(guān)于毒品犯罪的涉案財(cái)物追繳及財(cái)產(chǎn)刑適用。毒品犯罪是典型的貪利型犯罪，應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)犯罪分子的經(jīng)濟(jì)制裁力度?！都o(jì)要》結(jié)合2013年新制定的刑訴法司法解釋等相關(guān)規(guī)定，對(duì)下列問(wèn)題作出規(guī)范：一是規(guī)定了對(duì)毒品犯罪案件查封、扣押、凍結(jié)的涉案財(cái)物及其孳息的判繳問(wèn)題。強(qiáng)調(diào)要依法追繳毒品犯罪分子違法所得，并明確規(guī)定了應(yīng)予沒(méi)收財(cái)物的具體范圍。二是明確了確定罰金數(shù)額的原則及判處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的幅度問(wèn)題。要求繼續(xù)充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)刑的作用，結(jié)合案件和被告人的具體情況合理確定罰金數(shù)額及沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的幅度，既要對(duì)毒品犯罪分子給予有力經(jīng)濟(jì)制裁，也要確保刑罰執(zhí)行效果、避免形成空判。需要說(shuō)明的是，該部分中“法律另有規(guī)定的除外”是新刑訴法司法解釋的原文規(guī)定，主要是為了應(yīng)對(duì)實(shí)踐中的復(fù)雜情況，在此予以保留。另外，對(duì)于判處無(wú)期徒刑的，刑法及相關(guān)司法解釋均未規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，故《紀(jì)要》規(guī)定為“可以”并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

3.關(guān)于毒品罪犯的減刑、假釋?！都o(jì)要》第一次以規(guī)范性文件的形式對(duì)毒品罪犯的刑罰執(zhí)行問(wèn)題作出規(guī)定，要求對(duì)于具有毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等情節(jié)的毒品罪犯，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握減刑條件并對(duì)其假釋作出限制。

（六）累犯、毒品再犯問(wèn)題

《大連會(huì)議紀(jì)要》在此方面已有一些規(guī)定，《紀(jì)要》對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定作了補(bǔ)充和完善。第一，《紀(jì)要》進(jìn)一步明確了累犯、毒品再犯情節(jié)對(duì)毒品犯罪案件量刑的影響，強(qiáng)調(diào)要根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，對(duì)累犯、毒品再犯依法從嚴(yán)懲處，并具體規(guī)定了其中幾類嚴(yán)懲的重點(diǎn)。第二，《紀(jì)要》規(guī)定了同時(shí)具有累犯、毒品再犯情節(jié)的刑罰適用及法條引用問(wèn)題?！洞筮B會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，對(duì)同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，應(yīng)當(dāng)同時(shí)引用刑法關(guān)于累犯和毒品再犯的條款從重處罰。對(duì)此類被告人是否要重復(fù)予以從重處罰，實(shí)踐中有不同認(rèn)識(shí)?！都o(jì)要》對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》的上述規(guī)定加以完善，區(qū)分兩種情形作出規(guī)定：一是對(duì)于因同一毒品犯罪前科同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，在裁判文書中應(yīng)當(dāng)同時(shí)引用刑法關(guān)于累犯和毒品再犯的條款，但在量刑時(shí)不得重復(fù)予以從重處罰；二是對(duì)于因不同犯罪前科同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，量刑時(shí)的從重處罰幅度一般應(yīng)大于前述情形，以體現(xiàn)區(qū)別。之所以規(guī)定為“一般”，是考慮到實(shí)踐中存在一些例外情況。例如，對(duì)于分別因罪行較輕的盜竊罪和非法持有毒品罪而同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，對(duì)其從重處罰幅度未必大于因單一的嚴(yán)重販賣毒品罪而同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人。

（七）非法販賣麻醉藥品、精神藥品行為的定性問(wèn)題 近年來(lái)，非法販賣鹽酸曲馬多、安鈉咖、美沙酮等麻精藥品的案件不斷出現(xiàn)。對(duì)此類案件如何定性，實(shí)踐中存在不小爭(zhēng)議，《紀(jì)要》對(duì)該問(wèn)題作了原則性規(guī)定。麻精藥品通常具有雙重屬性，無(wú)論通過(guò)合法渠道銷售還是非法渠道流通，只要被患者正常使用發(fā)揮療效作用的，就屬于藥品；只有脫離管制被吸毒人員濫用的，才屬于毒品。因此，列入《麻醉藥品品種目錄》和《精神藥品品種目錄》的麻精藥品并不等同于毒品，也并非所有非法販賣麻精藥品的行為都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為販賣毒品罪，而應(yīng)具體情況具體分析。

《紀(jì)要》根據(jù)販賣對(duì)象作出區(qū)別規(guī)定：第一，對(duì)于向走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人員進(jìn)行販賣的，應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪定罪處罰。第二，對(duì)于出于醫(yī)療目的，違反藥品管理法的相關(guān)規(guī)定，向無(wú)資質(zhì)的藥品經(jīng)營(yíng)人員、私立醫(yī)院、診所、藥店或者病人非法販賣的，侵犯的是國(guó)家對(duì)藥品的正常經(jīng)營(yíng)管理秩序，故不應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品罪，符合非法經(jīng)營(yíng)罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)的，依法定罪處罰。需要說(shuō)明的是，實(shí)踐中有的被告人向不特定對(duì)象販賣麻精藥品，如果沒(méi)有證據(jù)證明其是向走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人員進(jìn)行販賣的，根據(jù)有利于被告人的原則，一般不宜認(rèn)定為販賣毒品罪。

第三篇：全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要

《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》

最高人民法院日前下發(fā)通知，印發(fā)《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》。

通知要求各地法院在刑事審判工作中參照?qǐng)?zhí)行，執(zhí)行中有何問(wèn)題，及時(shí)報(bào)告最高人民法院。

近年來(lái)，全國(guó)法院認(rèn)真貫徹落實(shí)國(guó)家禁毒法律和政策，始終把打擊毒品犯罪作為刑事審判工作的一項(xiàng)重要任務(wù)，依法嚴(yán)懲了一大批毒品犯罪分子，為凈化社會(huì)環(huán)境，保護(hù)公民身心健康，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定作出了重要貢獻(xiàn)。但是，由于國(guó)際國(guó)內(nèi)各方面因素的影響，我國(guó)的禁毒形勢(shì)仍然十分嚴(yán)峻。人民法院一定要從民族興衰和國(guó)家安危的高度，深刻認(rèn)識(shí)懲治毒品犯罪的極端重要性和緊迫性，認(rèn)真貫徹執(zhí)行刑法、刑事訴訟法和禁毒法的有關(guān)規(guī)定，堅(jiān)持“預(yù)防為主，綜合治理，禁種、禁制、禁販、禁吸并舉”的禁毒工作方針，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，充分發(fā)揮刑事審判職能，嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重毒品犯罪，積極參與禁毒人民戰(zhàn)爭(zhēng)和綜合治理工作，有效遏制毒品犯罪發(fā)展蔓延的勢(shì)頭。

為了進(jìn)一步加強(qiáng)毒品犯罪案件的審判工作，依法懲治毒品犯罪，最高人民法院于2008年9月23日至24日在遼寧省大連市召開了全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)。最高人民法院張軍副院長(zhǎng)出席座談會(huì)并作講話。座談會(huì)在2000年在南寧市召開的“全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)”及其會(huì)議紀(jì)要、2004年在佛山市召開的“全國(guó)法院刑事審判工作座談會(huì)”和2007年在南京市召開的“全國(guó)部分法院刑事審判工作座談會(huì)”精神的基礎(chǔ)上，根據(jù)最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)后毒品犯罪法律適用出現(xiàn)的新情況，適應(yīng)審理毒品案件尤其是毒品死刑案件的需要，對(duì)最高人民法院“關(guān)于全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要”（即“南寧會(huì)議紀(jì)要”）、有關(guān)會(huì)議領(lǐng)導(dǎo)講話和有關(guān)審理毒品犯罪案件規(guī)范性文件的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)整理和歸納完善，同時(shí)認(rèn)真總結(jié)了近年來(lái)全國(guó)法院審理毒品犯罪案件的經(jīng)驗(yàn)，研究分析了審理毒品犯罪案件中遇到的新情況、新問(wèn)題，對(duì)人民法院審理毒品犯罪案件尤其是毒品死刑案件具體應(yīng)用法律的有關(guān)問(wèn)題取得了共識(shí)?，F(xiàn)紀(jì)要如下：

一、毒品案件的罪名確定和數(shù)量認(rèn)定問(wèn)題

刑法第三百四十七條規(guī)定的走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪是選擇性罪名，對(duì)同一宗毒品實(shí)施了兩種以上犯罪行為并有相應(yīng)確鑿證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)按照所實(shí)施的犯罪行為的性質(zhì)并列確定罪名，毒品數(shù)量不重復(fù)計(jì)算，不實(shí)行數(shù)罪并罰。對(duì)同一宗毒品可能實(shí)施了兩種以上犯罪行為，但相應(yīng)證據(jù)只能認(rèn)定其中一種或者幾種行為，認(rèn)定其他行為的證據(jù)不夠確實(shí)充分的，則只按照依法能夠認(rèn)定的行為的性質(zhì)定罪。如涉嫌為販賣而運(yùn)輸毒品，認(rèn)定販賣的證據(jù)不夠確實(shí)充分的，則只定運(yùn)輸毒品罪。對(duì)不同宗毒品分別實(shí)施了不同種犯罪行為的，應(yīng)對(duì)不同行為并列確定罪名，累計(jì)毒品數(shù)量，不實(shí)行數(shù)罪并罰。對(duì)被告人一人走私、販賣、運(yùn)輸、制造兩種以上毒品的，不實(shí)行數(shù)罪并罰，量刑時(shí)可綜合考慮毒品的種類、數(shù)量及危害，依法處理。

罪名不以行為實(shí)施的先后、毒品數(shù)量或者危害大小排列，一律以刑法條文規(guī)定的順序表述。如對(duì)同一宗毒品制造后又走私的，以走私、制造毒品罪定罪。下級(jí)法院在判決中確定罪名不準(zhǔn)確的，上級(jí)法院可以減少選擇性罪名中的部分罪名或者改動(dòng)罪名順序，在不加重原判刑罰的情況下，也可以改變罪名，但不得增加罪名。

對(duì)于吸毒者實(shí)施的毒品犯罪，在認(rèn)定犯罪事實(shí)和確定罪名時(shí)要慎重。吸毒者在購(gòu)買、運(yùn)輸、存儲(chǔ)毒品過(guò)程中被查獲的，如沒(méi)有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣等其他毒品犯罪行為，毒品數(shù)量未超過(guò)刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般不定罪處罰；查獲毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，應(yīng)以其實(shí)際實(shí)施的毒品犯罪行為定罪處罰。

對(duì)于以販養(yǎng)吸的被告人，其被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為其犯罪的數(shù)量，但量刑時(shí)應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)，酌情處理；被告人購(gòu)買了一定數(shù)量的毒品后，部分已被其吸食的，應(yīng)當(dāng)按能夠證明的販賣數(shù)量及查獲的毒品數(shù)量認(rèn)定其販毒的數(shù)量，已被吸食部分不計(jì)入在內(nèi)。

有證據(jù)證明行為人不以牟利為目的，為他人代購(gòu)僅用于吸食的毒品，毒品數(shù)量超過(guò)刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，對(duì)托購(gòu)者、代購(gòu)者應(yīng)以非法持有毒品罪定罪。代購(gòu)者從中牟利，變相加價(jià)販賣毒品的，對(duì)代購(gòu)者應(yīng)以販賣毒品罪定罪。明知他人實(shí)施毒品犯罪而為其居間介紹、代購(gòu)代賣的，無(wú)論是否牟利，都應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪的共犯論處。

盜竊、搶奪、搶劫毒品的，應(yīng)當(dāng)分別以盜竊罪、搶奪罪或者搶劫罪定罪，但不計(jì)犯罪數(shù)額，根據(jù)情節(jié)輕重予以定罪量刑。盜竊、搶奪、搶劫毒品后又實(shí)施其他毒品犯罪的，對(duì)盜竊罪、搶奪罪、搶劫罪和所犯的具體毒品犯罪分別定罪，依法數(shù)罪并罰。走私毒品，又走私其他物品構(gòu)成犯罪的，以走私毒品罪和其所犯的其他走私罪分別定罪，依法數(shù)罪并罰。

二、毒品犯罪的死刑適用問(wèn)題

審理毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，突出毒品犯罪的打擊重點(diǎn)。必須依法嚴(yán)懲毒梟、職業(yè)毒犯、再犯、累犯、慣犯、主犯等主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大、危害嚴(yán)重的毒品犯罪分子，以及具有將毒品走私入境，多次、大量或者向多人販賣，誘使多人吸毒，武裝掩護(hù)、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕，或者參與有組織的國(guó)際販毒活動(dòng)等情節(jié)的毒品犯罪分子。對(duì)其中罪行極其嚴(yán)重依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，必須堅(jiān)決依法判處死刑。

毒品數(shù)量是毒品犯罪案件量刑的重要情節(jié)，但不是唯一情節(jié)。對(duì)被告人量刑時(shí)，特別是在考慮是否適用死刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪情節(jié)、危害后果、被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性以及當(dāng)?shù)亟拘蝿?shì)等各種因素，做到區(qū)別對(duì)待。近期，審理毒品犯罪案件掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本地毒品犯罪的實(shí)際情況和依法懲治、預(yù)防毒品犯罪的需要，并參照最高人民法院復(fù)核的毒品死刑案件的典型案例，恰當(dāng)把握。量刑既不能只片面考慮毒品數(shù)量，不考慮犯罪的其他情節(jié)，也不能只片面考慮其他情節(jié)，而忽視毒品數(shù)量。

對(duì)雖然已達(dá)到實(shí)際掌握的判處死刑的毒品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但是具有法定、酌定從寬處罰情節(jié)的被告人，可以不判處死刑；反之，對(duì)毒品數(shù)量接近實(shí)際掌握的判處死刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但具有從重處罰情節(jié)的被告人，也可以判處死刑。毒品數(shù)量達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，既有從重處罰情節(jié)，又有從寬處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮各方面因素決定刑罰，判處死刑立即執(zhí)行應(yīng)當(dāng)慎重。

具有下列情形之一的，可以判處被告人死刑：（1）具有毒品犯罪集團(tuán)首要分子、武裝掩護(hù)毒品犯罪、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕、參與有組織的國(guó)際販毒活動(dòng)等嚴(yán)重情節(jié)的；（2）毒品數(shù)量達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，并具有毒品再犯、累犯，利用、教唆未成年人走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，或者向未成年人出售毒品等法定從重處罰情節(jié)的；（3）毒品數(shù)量達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，并具有多次走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，向多人

販毒，在毒品犯罪中誘使、容留多人吸毒，在戒毒監(jiān)管場(chǎng)所販毒，國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利實(shí)施毒品犯罪，或者職業(yè)犯、慣犯、主犯等情節(jié)的；（4）毒品數(shù)量達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，并具有其他從重處罰情節(jié)的；（5）毒品數(shù)量超過(guò)實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，且沒(méi)有法定、酌定從輕處罰情節(jié)的。

毒品數(shù)量達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，具有下列情形之一的，可以不判處被告人死刑立即執(zhí)行：（1）具有自首、立功等法定從寬處罰情節(jié)的；（2）已查獲的毒品數(shù)量未達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，到案后坦白尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的其他毒品犯罪，累計(jì)數(shù)量超過(guò)實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的；（3）經(jīng)鑒定毒品含量極低，摻假之后的數(shù)量才達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，或者有證據(jù)表明可能大量摻假但因故不能鑒定的；（4）因特情引誘毒品數(shù)量才達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的；（5）以販養(yǎng)吸的被告人，被查獲的毒品數(shù)量剛達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的；（6）毒品數(shù)量剛達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，確屬初次犯罪即被查獲，未造成嚴(yán)重危害后果的；（7）共同犯罪毒品數(shù)量剛達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但各共同犯罪人作用相當(dāng)，或者責(zé)任大小難以區(qū)分的；（8）家庭成員共同實(shí)施毒品犯罪，其中起主要作用的被告人已被判處死刑立即執(zhí)行，其他被告人罪行相對(duì)較輕的；（9）其他不是必須判處死刑立即執(zhí)行的。

有些毒品犯罪案件，往往由于毒品、毒資等證據(jù)已不存在，導(dǎo)致審查證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)困難。在處理這類案件時(shí)，只有被告人的口供與同案其他被告人供述吻合，并且完全排除誘供、逼供、串供等情形，被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據(jù)。僅有被告人口供與同案被告人供述作為定案證據(jù)的，對(duì)被告人判處死刑立即執(zhí)行要特別慎重。

三、運(yùn)輸毒品罪的刑罰適用問(wèn)題

對(duì)于運(yùn)輸毒品犯罪，要注意重點(diǎn)打擊指使、雇傭他人運(yùn)輸毒品的犯罪分子和接應(yīng)、接貨的毒品所有者、買家或者賣家。對(duì)于運(yùn)輸毒品犯罪集團(tuán)首要分子，組織、指使、雇傭他人運(yùn)輸毒品的主犯或者毒梟、職業(yè)毒犯、毒品再犯，以及具有武裝掩護(hù)、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕、參與有組織的國(guó)際毒品犯罪、以運(yùn)輸毒品為業(yè)、多次運(yùn)輸毒品或者其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)按照刑法、有關(guān)司法解釋和司法實(shí)踐實(shí)際掌握的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，從嚴(yán)懲處，依法應(yīng)判處死刑的必須堅(jiān)決判處死刑。

毒品犯罪中，單純的運(yùn)輸毒品行為具有從屬性、輔助性特點(diǎn)，且情況復(fù)雜多樣。部分涉案人員系受指使、雇傭的貧民、邊民或者無(wú)業(yè)人員，只是為了賺取少量運(yùn)費(fèi)而為他人運(yùn)輸毒品，他們不是毒品的所有者、買家或者賣家，與幕后的組織、指使、雇傭者相比，在整個(gè)毒品犯罪環(huán)節(jié)中處于從屬、輔助和被支配地位，所起作用和主觀惡性相對(duì)較小，社會(huì)危害性也相對(duì)較小。因此，對(duì)于運(yùn)輸毒品犯罪中的這部分人員，在量刑標(biāo)準(zhǔn)的把握上，應(yīng)當(dāng)與走私、販賣、制造毒品和前述具有嚴(yán)重情節(jié)的運(yùn)輸毒品犯罪分子有所區(qū)別，不應(yīng)單純以涉案毒品數(shù)量的大小決定刑罰適用的輕重。

對(duì)有證據(jù)證明被告人確屬受人指使、雇傭參與運(yùn)輸毒品犯罪，又系初犯、偶犯的，可以從輕處罰，即使毒品數(shù)量超過(guò)實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，也可以不判處死刑立即執(zhí)行。

毒品數(shù)量超過(guò)實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，不能證明被告人系受人指使、雇傭參與運(yùn)輸毒品犯罪的，可以依法判處重刑直至死刑。

涉嫌為販賣而自行運(yùn)輸毒品，由于認(rèn)定販賣毒品的證據(jù)不足，因而認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪的，不同于單純的受指使為他人運(yùn)輸毒品行為，其量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與單純的運(yùn)輸毒品行為有所區(qū)別。

四、制造毒品的認(rèn)定與處罰問(wèn)題

鑒于毒品犯罪分子制造毒品的手段復(fù)雜多樣、不斷翻新，采用物理方法加工、配制毒品的情況大量出現(xiàn)，有必要進(jìn)一步準(zhǔn)確界定制造毒品的行為、方法。制造毒品不僅包括非法用毒品原植物直接提煉和用化學(xué)方法加工、配制毒品的行為，也包括以改變毒品成分和效用為目的，用混合等物理方法加工、配制毒品的行為，如將甲基苯丙胺或者其他苯丙胺類毒品與其他毒品混合成ma古或者yao頭丸。為便于隱蔽運(yùn)輸、銷售、使用、欺騙購(gòu)買者，或者為了增重，對(duì)毒品摻雜使假，添加或者去除其他非毒品物質(zhì)，不屬于制造毒品的行為。

已經(jīng)制成毒品，達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，可以判處死刑；數(shù)量特別巨大的，應(yīng)當(dāng)判處死刑。已經(jīng)制造出粗制毒品或者半成品的，以制造毒品罪的既遂論處。購(gòu)進(jìn)制造毒品的設(shè)備和原材料，開始著手制造毒品，但尚未制造出粗制毒品或者半成品的，以制造毒品罪的未遂論處。

五、毒品含量鑒定和混合型、新類型毒品案件處理問(wèn)題

鑒于大量摻假毒品和成分復(fù)雜的新類型毒品不斷出現(xiàn)，為做到罪刑相當(dāng)、罰當(dāng)其罪，保證毒品案件的審判質(zhì)量，并考慮目前毒品鑒定的條件和現(xiàn)狀，對(duì)可能判處被告人死刑的毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2007年12月頒布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見》，作出毒品含量鑒定；對(duì)涉案毒品可能大量摻假或者系成分復(fù)雜的新類型毒品的，亦應(yīng)當(dāng)作出毒品含量鑒定。

對(duì)于含有二種以上毒品成分的毒品混合物，應(yīng)進(jìn)一步作成分鑒定，確定所含的不同毒品成分及比例。對(duì)于毒品中含有海洛因、甲基苯丙胺的，應(yīng)以海洛因、甲基苯丙胺分別確定其毒品種類；不含海洛因、甲基苯丙胺的，應(yīng)以其中毒性較大的毒品成分確定其毒品種類；如果毒性相當(dāng)或者難以確定毒性大小的，以其中比例較大的毒品成分確定其毒品種類，并在量刑時(shí)綜合考慮其他毒品成分、含量和全案所涉毒品數(shù)量。對(duì)于刑法、司法解釋等已規(guī)定了量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品，按照刑法、司法解釋等規(guī)定適用刑罰；對(duì)于刑法、司法解釋等沒(méi)有規(guī)定量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品，有條件折算為海洛因的，參照國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局制定的《非法藥物折算表》，折算成海洛因的數(shù)量后適用刑罰。

六、特情介入案件的處理問(wèn)題

運(yùn)用特情偵破毒品案件，是依法打擊毒品犯罪的有效手段。對(duì)特情介入偵破的毒品案件，要區(qū)別不同情形予以分別處理。

對(duì)已持有毒品待售或者有證據(jù)證明已準(zhǔn)備實(shí)施大宗毒品犯罪者，采取特情貼靠、接洽而破獲的案件，不存在犯罪引誘，應(yīng)當(dāng)依法處理。

行為人本沒(méi)有實(shí)施毒品犯罪的主觀意圖，而是在特情誘惑和促成下形成犯意，進(jìn)而實(shí)施毒品犯罪的，屬于“犯意引誘”。對(duì)因“犯意引誘”實(shí)施毒品犯罪的被告人，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰，無(wú)論涉案毒品數(shù)量多大，都不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。行為人在特情既為其安排上線，又提供下線的雙重引誘，即“雙套引誘”下實(shí)施毒品犯罪的，處刑時(shí)可予以更大幅度的從寬處罰或者依法免予刑事處罰。

行為人本來(lái)只有實(shí)施數(shù)量較小的毒品犯罪的故意，在特情引誘下實(shí)施了數(shù)量較大甚至達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品犯罪的，屬于“數(shù)量引誘”。對(duì)因“數(shù)量引誘”實(shí)施毒品犯罪的被告人，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰，即使毒品數(shù)量超過(guò)實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，一般也不判處死刑立即執(zhí)行。

對(duì)不能排除“犯意引誘”和“數(shù)量引誘”的案件，在考慮是否對(duì)被告人判處死刑立即執(zhí)行時(shí)，要留有余地。

對(duì)被告人受特情間接引誘實(shí)施毒品犯罪的，參照上述原則依法處理。

七、毒品案件的立功問(wèn)題

共同犯罪中同案犯的基本情況，包括同案犯姓名、住址、體貌特征、聯(lián)絡(luò)方式等信息，屬于被告人應(yīng)當(dāng)供述的范圍。公安機(jī)關(guān)根據(jù)被告人供述抓獲同案犯的，不應(yīng)認(rèn)定其有立功表現(xiàn)。被告人在公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯過(guò)程中確實(shí)起到協(xié)助作用的，例如，經(jīng)被告人現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)、辨認(rèn)抓獲了同案犯；被告人帶領(lǐng)公安人員抓獲了同案犯；被告人提供了不為有關(guān)機(jī)關(guān)掌握或者有關(guān)機(jī)關(guān)按照正常工作程序無(wú)法掌握的同案犯藏匿的線索，有關(guān)機(jī)關(guān)據(jù)此抓獲了同案犯；被告人交代了與同案犯的聯(lián)系方式，又按要求與對(duì)方聯(lián)絡(luò)，積極協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲了同案犯等，屬于協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲同案犯，應(yīng)認(rèn)定為立功。

關(guān)于立功從寬處罰的把握，應(yīng)以功是否足以抵罪為標(biāo)準(zhǔn)。在毒品共同犯罪案件中，毒梟、毒品犯罪集團(tuán)首要分子、共同犯罪的主犯、職業(yè)毒犯、毒品慣犯等，由于掌握同案犯、從犯、馬仔的犯罪情況和個(gè)人信息，被抓獲后往往能協(xié)助抓捕同案犯，獲得立功或者重大立功。對(duì)其是否從寬處罰以及從寬幅度的大小，應(yīng)當(dāng)主要看功是否足以抵罪，即應(yīng)結(jié)合被告人罪行的嚴(yán)重程度、立功大小綜合考慮。要充分注意毒品共同犯罪人以及上、下家之間的量刑平衡。對(duì)于毒梟等嚴(yán)重毒品犯罪分子立功的，從輕或者減輕處罰應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。如果其罪行極其嚴(yán)重，只有一般立功表現(xiàn)，功不足以抵罪的，可不予從輕處罰；如果其檢舉、揭發(fā)的是其他犯罪案件中罪行同樣嚴(yán)重的犯罪分子，或者協(xié)助抓獲的是同案中的其他首要分子、主犯，功足以抵罪的，原則上可以從輕或者減輕處罰；如果協(xié)助抓獲的只是同案中的從犯或者馬仔，功不足以抵罪，或者從輕處罰后全案處刑明顯失衡的，不予從輕處罰。相反，對(duì)于從犯、馬仔立功，特別是協(xié)助抓獲毒梟、首要分子、主犯的，應(yīng)當(dāng)從輕處罰，直至依法減輕或者免除處罰。

被告人親屬為了使被告人得到從輕處罰，檢舉、揭發(fā)他人犯罪或者協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪人的，不能視為被告人立功。同監(jiān)犯將本人或者他人尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的犯罪事實(shí)告知被告人，由被告人檢舉揭發(fā)的，如經(jīng)查證屬實(shí)，雖可認(rèn)定被告人立功，但是否從寬處罰、從寬幅度大小，應(yīng)與通常的立功有所區(qū)別。通過(guò)非法手段或者非法途徑獲取他人犯罪信息，如從國(guó)家工作人員處賄買他人犯罪信息，通過(guò)律師、看守人員等非法途徑獲取他人犯罪信息，由被告人檢舉揭發(fā)的，不能認(rèn)定為立功，也不能作為酌情從輕處罰情節(jié)。

八、毒品再犯問(wèn)題

根據(jù)刑法第三百五十六條規(guī)定，只要因走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品罪被判過(guò)刑，不論是在刑罰執(zhí)行完畢后，還是在緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行期間，又犯刑法分則第六章第七節(jié)規(guī)定的犯罪的，都是毒品再犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

因走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品罪被判刑的犯罪分子，在緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又犯刑法分則第六章第七節(jié)規(guī)定的犯罪的，應(yīng)當(dāng)在對(duì)其所犯新的毒品犯罪適用刑法第三百五十六條從重處罰的規(guī)定確定刑罰后，再依法數(shù)罪并罰。

對(duì)同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，應(yīng)當(dāng)同時(shí)引用刑法關(guān)于累犯和毒品再犯的條款從重處罰。

九、毒品案件的共同犯罪問(wèn)題

毒品犯罪中，部分共同犯罪人未到案，如現(xiàn)有證據(jù)能夠認(rèn)定已到案被告人為共同犯罪，或者能夠認(rèn)定為主犯或者從犯的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定。沒(méi)有實(shí)施毒品犯罪的共同故意，僅在客觀上為相互關(guān)聯(lián)的毒品犯罪上下家，不構(gòu)成共同犯罪，但為了訴訟便利可并案審理。審理毒品共同犯罪案件應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

一是要正確區(qū)分主犯和從犯。區(qū)分主犯和從犯，應(yīng)當(dāng)以各共同犯罪人在毒品共同犯罪中的地位和作用為根據(jù)。要從犯意提起、具體行為分工、出資和實(shí)際分得毒贓多少以及共犯之間相互關(guān)系等方面，比較各個(gè)共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用。在毒品共同犯罪中，為主出資者、毒品所有者或者起意、策劃、糾集、組織、雇傭、指使他人參與犯罪以及其他起主要作用的是主犯；起次要或者輔助作用的是從犯。受雇傭、受指使實(shí)施毒品犯罪的，應(yīng)根據(jù)其在犯罪中實(shí)際發(fā)揮的作用具體認(rèn)定為主犯或者從犯。對(duì)于確有證據(jù)證明在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，不能因?yàn)槠渌餐缸锶宋吹桨付徽J(rèn)定為從犯，甚至將其認(rèn)定為主犯或者按主犯處罰。只要認(rèn)定為從犯，無(wú)論主犯是否到案，均應(yīng)依照刑法關(guān)于從犯的規(guī)定從輕、減輕或者免除處罰。

二是要正確認(rèn)定共同犯罪案件中主犯和從犯的毒品犯罪數(shù)量。對(duì)于毒品犯罪集團(tuán)的首要分子，應(yīng)按集團(tuán)毒品犯罪的總數(shù)量處罰；對(duì)一般共同犯罪的主犯，應(yīng)按其所參與的或者組織、指揮的毒品犯罪數(shù)量處罰；對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的毒品犯罪的數(shù)量處罰。

三是要根據(jù)行為人在共同犯罪中的作用和罪責(zé)大小確定刑罰。不同案件不能簡(jiǎn)單類比，一個(gè)案件的從犯參與犯罪的毒品數(shù)量可能比另一案件的主犯參與犯罪的毒品數(shù)量大，但對(duì)這一案件從犯的處罰不是必然重于另一案件的主犯。共同犯罪中能分清主從犯的，不能因?yàn)樯姘傅亩酒窋?shù)量特別巨大，就不分主從犯而一律將被告人認(rèn)定為主犯或者實(shí)際上都按主犯處罰，一律判處重刑甚至死刑。對(duì)于共同犯罪中有多個(gè)主犯或者共同犯罪人的，處罰上也應(yīng)做到區(qū)別對(duì)待。應(yīng)當(dāng)全面考察各主犯或者共同犯罪人在共同犯罪中實(shí)際發(fā)揮作用的差別，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性方面的差異，對(duì)罪責(zé)或者人身危險(xiǎn)性更大的主犯或者共同犯罪人依法判處更重的刑罰。

十、主觀明知的認(rèn)定問(wèn)題

毒品犯罪中，判斷被告人對(duì)涉案毒品是否明知，不能僅憑被告人供述，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)被告人實(shí)施毒品犯罪行為的過(guò)程、方式、毒品被查獲時(shí)的情形等證據(jù)，結(jié)合被告人的年齡、閱歷、智力等情況，進(jìn)行綜合分析判斷。

具有下列情形之一，被告人不能做出合理解釋的，可以認(rèn)定其“明知”是毒品，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外：（1）執(zhí)法人員在口岸、機(jī)場(chǎng)、車站、港口和其他檢查站點(diǎn)檢查時(shí)，要求行為人申報(bào)為他人攜帶的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律責(zé)任，而行為人未如實(shí)申報(bào)，在其攜帶的物品中查獲毒品的；（2）以偽報(bào)、藏匿、偽裝等蒙蔽手段，逃避海

關(guān)、邊防等檢查，在其攜帶、運(yùn)輸、郵寄的物品中查獲毒品的；（3）執(zhí)法人員檢查時(shí)，有逃跑、丟棄攜帶物品或者逃避、抗拒檢查等行為，在其攜帶或者丟棄的物品中查獲毒品的；（4）體內(nèi)或者貼身隱秘處藏匿毒品的；（5）為獲取不同尋常的高額、不等值報(bào)酬為他人攜帶、運(yùn)輸物品，從中查獲毒品的；（6）采用高度隱蔽的方式攜帶、運(yùn)輸物品，從中查獲毒品的；（7）采用高度隱蔽的方式交接物品，明顯違背合法物品慣常交接方式，從中查獲毒品的；（8）行程路線故意繞開檢查站點(diǎn)，在其攜帶、運(yùn)輸?shù)奈锲分胁楂@毒品的；（9）以虛假身份或者地址辦理托運(yùn)手續(xù)，在其托運(yùn)的物品中查獲毒品的；（10）有其他證據(jù)足以認(rèn)定行為人應(yīng)當(dāng)知道的。

十一、毒品案件的管轄問(wèn)題

毒品犯罪的地域管轄，應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，實(shí)行以犯罪地管轄為主、被告人居住地管轄為輔的原則?？紤]到毒品犯罪的特殊性和毒品犯罪偵查體制，“犯罪地”不僅可以包括犯罪預(yù)謀地、毒資籌集地、交易進(jìn)行地、運(yùn)輸途經(jīng)地以及毒品生產(chǎn)地，也包括毒資、毒贓和毒品藏匿地、轉(zhuǎn)移地、走私或者販運(yùn)毒品目的地等?！氨桓嫒司幼〉亍?，不僅包括被告人常住地和戶籍所在地，也包括其臨時(shí)居住地。

對(duì)于已進(jìn)入審判程序的案件，被告人及其辯護(hù)人提出管轄異議，經(jīng)審查異議成立的，或者受案法院發(fā)現(xiàn)沒(méi)有管轄權(quán)，而案件由本院管轄更適宜的，受案法院應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)與有管轄權(quán)的法院共同的上級(jí)法院依法指定本院管轄。

十二、特定人員參與毒品犯罪問(wèn)題

近年來(lái)，一些毒品犯罪分子為了逃避打擊，雇傭孕婦、哺乳期婦女、急性傳染病人、殘疾人或者未成年人等特定人員進(jìn)行毒品犯罪活動(dòng)，成為影響我國(guó)禁毒工作成效的突出問(wèn)題。對(duì)利用、教唆特定人員進(jìn)行毒品犯罪活動(dòng)的組織、策劃、指揮和教唆者，要依法嚴(yán)厲打擊，該判處重刑直至死刑的，堅(jiān)決依法判處重刑直至死刑。對(duì)于被利用、被誘騙參與毒品犯罪的特定人員，可以從寬處理。

要積極與檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)溝通協(xié)調(diào)，妥善解決涉及特定人員的案件管轄、強(qiáng)制措施、刑罰執(zhí)行等問(wèn)題。對(duì)因特殊情況依法不予羈押的，可以依法采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施，并根據(jù)被告人具體情況和案情變化及時(shí)變更強(qiáng)制措施；對(duì)于被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，符合刑事訴訟法第二百一十四條規(guī)定情形的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。

十三、毒品案件財(cái)產(chǎn)刑的適用和執(zhí)行問(wèn)題

刑法對(duì)毒品犯罪規(guī)定了并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑，司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)依法充分適用。不僅要依法追繳被告人的違法所得及其收益，還要嚴(yán)格依法判處被告人罰金刑或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑，不能因?yàn)楸桓嫒藳](méi)有財(cái)產(chǎn)，或者其財(cái)產(chǎn)難以查清、難以分割或者難以執(zhí)行，就不依法判處財(cái)產(chǎn)刑。

要采取有力措施，加大財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行力度。要加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的協(xié)作，對(duì)毒品犯罪分子來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)，依法及時(shí)采取查封、扣押、凍結(jié)等措施，防止犯罪分子及其親屬轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣或者洗錢，逃避依法追繳。要加強(qiáng)不同地區(qū)法院之間的相互協(xié)作配合。毒品犯罪分子的財(cái)產(chǎn)在異地的，第一審人民法院可以委托財(cái)產(chǎn)所在地人民法院代為執(zhí)行。要落實(shí)和運(yùn)用有關(guān)國(guó)際禁毒公約規(guī)定，充分利用國(guó)際刑警組織等渠道，最大限度地做好境外追贓工作。

第四篇：全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要

最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知

（法〔１９９９〕２１７號(hào)）

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人 民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院；全國(guó)地方各中級(jí)人民法院，各大單位軍事法院，新疆生 產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)各中級(jí)法院：

現(xiàn)將全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要印發(fā)，望認(rèn)真貫徹執(zhí)行。

１９９９年１０月２７日

全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要

為了貫徹黨的十五屆三中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大 問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），落實(shí)１９９９年８月最高人民法院在上海召 開的全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)座談會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“上海會(huì)議”）關(guān)于推進(jìn)人民法院改革、切實(shí)把人民法院的工作重點(diǎn)放在基層的精神，進(jìn)一步探索和開拓刑事審判為農(nóng)村穩(wěn) 定和農(nóng)業(yè)發(fā)展服務(wù)的工作思路，最高人民法院于１９９９年９月８日至１０日在山 東省濟(jì)南市召開了全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)。出席會(huì)議的有各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院主管刑事審判工作的副院長(zhǎng)、刑事審判庭庭長(zhǎng)。解 放軍軍事法院和新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院也派代表參加會(huì) 議。最高人民法院副院長(zhǎng)劉家琛在座談會(huì)上作了重要講話。

與會(huì)同志總結(jié)交流了近年來(lái)自地法院審理農(nóng)村中刑事案件的情況和經(jīng)驗(yàn)，分析 了當(dāng)前農(nóng)村治安形勢(shì)和農(nóng)村中刑事案件及農(nóng)民犯罪的特點(diǎn)，認(rèn)真討論了當(dāng)前審理農(nóng) 村幾類主要刑事案件和農(nóng)民犯罪案件應(yīng)當(dāng)注意的若干問(wèn)題；對(duì)當(dāng)前及今后一個(gè)時(shí)期 加強(qiáng)刑事審判工作，維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定提出了明確要求，現(xiàn)紀(jì)要如下：

一

會(huì)議認(rèn)為，農(nóng)村穩(wěn)定是鞏固工農(nóng)聯(lián)盟的政權(quán)、維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。農(nóng)村社會(huì)治安穩(wěn)定、農(nóng)業(yè)發(fā)展，是從根本上改變長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)城鄉(xiāng)犯罪中農(nóng)民占大 多數(shù)的狀況的社會(huì)條件和物質(zhì)基礎(chǔ)。改革開放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村政治穩(wěn)定、農(nóng)業(yè)穩(wěn)步 發(fā)展、農(nóng)村治安形勢(shì)總的是平穩(wěn)的，這是主流。但是在一些地方，還存在影響治安 穩(wěn)定的不容忽視的突出問(wèn)題。其主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：

一是農(nóng)村社會(huì)矛盾復(fù)雜化，有的導(dǎo)致群體性械斗和上訪事件，有的激化為嚴(yán)重 治安犯罪案件；二是非法宗教和邪教組織在一些農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)有重新抬頭之勢(shì)；三是農(nóng) 村金融和市場(chǎng)管理秩序混亂，損害了農(nóng)民的合法權(quán)益，嚴(yán)重影響農(nóng)村穩(wěn)定和農(nóng)業(yè)發(fā) 展；四是農(nóng)民間因生產(chǎn)生活、鄰里糾紛、婚姻家庭等內(nèi)部矛盾激化為刑事犯罪的情 況比較突出。這一狀況，如不得到有效控制，長(zhǎng)期下去，將導(dǎo)致黨和政府在農(nóng)村依 靠的基本隊(duì)伍結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，不利用于基層政權(quán)的鞏固與發(fā)展；五是一些地方出現(xiàn) 的“村霸”、“鄉(xiāng)霸”等惡勢(shì)力及封建宗族勢(shì)力橫行鄉(xiāng)里，有的犯罪團(tuán)伙帶有明顯的黑社會(huì)組織性質(zhì)，成為威脅農(nóng)村治安穩(wěn)定的一大禍端；六是賣淫嫖娼、販賣、吸 食毒品，賭博等社會(huì)丑惡現(xiàn)象在一些農(nóng)村地區(qū)發(fā)展蔓延，誘發(fā)了多種犯罪。以上問(wèn) 題，在廣大農(nóng)村有一定的普遍性，有的還很突出，不僅影響農(nóng)村的穩(wěn)定、改革和農(nóng)

業(yè)的發(fā)展，也與整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定息息相關(guān)。尤其值得重視是，農(nóng)村中刑事犯罪案件 和農(nóng)民犯罪案件在我國(guó)所有刑事犯罪案件和罪犯中所占比例逐年增加，特別是在殺 人、搶劫、盜竊、傷害案件中，農(nóng)民罪犯占了大部分，所占比例連年上升。在判處 死刑的罪犯中，農(nóng)民罪犯所占的比例近年來(lái)也呈上升趨勢(shì)。

上述情況表明，農(nóng)村中農(nóng)民犯罪問(wèn)題已成為影響我國(guó)社會(huì)治安穩(wěn)定的重要因素，并在很大程度上決定著我國(guó)治安形勢(shì)的走向。解決好這一問(wèn)題實(shí)際上也就找到了 我國(guó)解決犯罪問(wèn)題的一個(gè)重要突破口。認(rèn)真分析研究這些問(wèn)題，提出具體對(duì)策意見。對(duì)于解決農(nóng)村穩(wěn)定、全國(guó)社會(huì)治安問(wèn)題具有重大意義。

會(huì)議認(rèn)為，涉及農(nóng)村中犯罪案件、農(nóng)民犯罪案件的審判工作，直接關(guān)系到黨在 農(nóng)村工作中的方針、政策能否得到貫徹落實(shí)。正確處理好這類案件，不僅僅是審判 工作的問(wèn)題，而且是一個(gè)嚴(yán)肅的政治問(wèn)題。因此，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村中犯罪案件、農(nóng)民犯 罪案件的審判工作，維護(hù)農(nóng)村和整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)始終是人民法院面臨的一項(xiàng)重 要而緊迫的政治任務(wù)。

二

會(huì)議在認(rèn)真學(xué)習(xí)《決定》和“上海會(huì)議”文件的基礎(chǔ)上，結(jié)合執(zhí)行刑法、刑事

訴訟法的審判實(shí)踐，對(duì)審理農(nóng)村中犯罪案件、農(nóng)民犯罪案件中的一些重要問(wèn)題進(jìn)行 了研究、討論。一致認(rèn)為，對(duì)于故意殺人、故意傷害、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重危 害農(nóng)村社會(huì)治安的暴力犯罪以及帶有黑社會(huì)性質(zhì)的團(tuán)伙犯罪，一定要繼續(xù)堅(jiān)持從重 從快嚴(yán)厲打擊的方針。要根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)治安的特點(diǎn)，將經(jīng)常性“嚴(yán)打”和集中打擊、專項(xiàng)斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)，始終保持“嚴(yán)打”的高壓態(tài)勢(shì)，有效地遏制嚴(yán)重刑事犯罪活 動(dòng)蔓延的勢(shì)頭，盡一切努力維護(hù)好農(nóng)村社會(huì)治安的穩(wěn)定。同時(shí)，對(duì)正確適用法律，處理好農(nóng)村常見多發(fā)案件，全面、正確掌握黨的刑事政策，取得了一致意見： @@

（一）關(guān)于故意殺人、故意傷害案件

要準(zhǔn)確把握故意殺人犯罪適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)故意殺人犯罪是否判處死刑，不 僅要看是否造成了被害人死亡結(jié)果，還要綜合考慮案件的全部情況。對(duì)于因婚姻家 庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應(yīng) 當(dāng)與發(fā)生在社會(huì)上的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。對(duì)于被 害人一方有明顯過(guò)錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié) 的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。

要注意嚴(yán)格區(qū)分故意殺人罪與故意傷害罪的界限。在直接故意殺人與間接故意 殺人案件中，犯罪人的主觀惡性程度是不同的，在處刑上也應(yīng)有所區(qū)別。間接故意 殺人與故意傷害致人死亡，雖然都造成了死亡后果，但行為人故意的性質(zhì)和內(nèi)容是 截然不同的。不注意區(qū)分犯罪的性質(zhì)和故意的內(nèi)容，只要有死亡后果就判處死刑的 做法是錯(cuò)誤的，這在今后的工作中，應(yīng)當(dāng)予以糾正。對(duì)于故意傷害致人死亡，手段 特別殘忍，情節(jié)特別惡劣的，才可以判處死刑。

要準(zhǔn)確把握故意傷害致人重傷造成“嚴(yán)重殘疾”的標(biāo)準(zhǔn)。參照１９９６年國(guó)家

技術(shù)監(jiān)督局頒布的《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱“工傷標(biāo)準(zhǔn) ”），刑法第二百三十四條第二款規(guī)定的“嚴(yán)重殘疾”是指下列情形之一：被害人

身體器官大部缺損、器官明顯畸形、身體器官有中等功能障礙、造成嚴(yán)重并發(fā)癥等。殘疾程序可以分為一般殘疾（十至七級(jí)）、嚴(yán)重殘疾（六至三級(jí)）、特別嚴(yán)重殘 疾（二至一級(jí)），六級(jí)以上視為“嚴(yán)重殘疾”。在有關(guān)司法解釋出臺(tái)前，可統(tǒng)一參 照“工傷標(biāo)準(zhǔn)”確定殘疾等級(jí)。實(shí)踐中，并不是只要達(dá)到“嚴(yán)重殘疾”就判處死刑，還要根據(jù)傷害致人“嚴(yán)重殘疾”的具體情況，綜合考慮犯罪情節(jié)和危害后果來(lái)決 定刑罰。故意傷害致重傷造成嚴(yán)重殘疾，只有犯罪手段特別殘忍，后果特別嚴(yán)重的，才能考慮適用死刑（包括死刑，緩期二年執(zhí)行）。

@@

（二）關(guān)于盜竊案件

要重點(diǎn)打擊的是：盜竊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和承包經(jīng)營(yíng)的山林、果林、漁塘產(chǎn)品等嚴(yán) 重影響和破壞農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的犯罪；盜竊農(nóng)民生活資料，嚴(yán)重影響農(nóng)民生活和社會(huì) 穩(wěn)定的犯罪；結(jié)伙盜竊、盜竊集團(tuán)和盜、運(yùn)、銷一條龍的犯罪；盜竊鐵路、油田、重點(diǎn)工程物資的犯罪等。

對(duì)盜竊集團(tuán)的首要分子、盜竊慣犯、累犯，盜竊活動(dòng)造成特別嚴(yán)重后果的，要 依法從嚴(yán)懲處。對(duì)于盜竊牛、馬、騾、拖拉機(jī)等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)工具或者生產(chǎn)資料的，應(yīng) 當(dāng)依法從重處罰。對(duì)盜竊犯罪的初犯、未成年犯，或者確因生活困難而實(shí)施盜竊犯 罪，或積極退贓、賠償損失的，應(yīng)當(dāng)注意體現(xiàn)政策，酌情從輕處罰。其中，具備判 處管制、單處罰金或者宣告緩刑條件的，應(yīng)區(qū)分不同情況盡可能適用管制、罰金或 者緩刑。

最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條中“ 入戶盜竊”的“戶”，是指家庭及其成員與外界相對(duì)隔離的生活場(chǎng)所，包括封閉的 院落、為家庭生活租用的房屋、牧民的帳蓬以及漁民作為家庭生活場(chǎng)所的漁船等。集生活、經(jīng)營(yíng)于一體的處所，在經(jīng)營(yíng)時(shí)間內(nèi)一般不視為“戶”。

@@

（三）關(guān)于農(nóng)村惡勢(shì)力犯罪案件

修訂后的刑法將原“流氓罪”分解為若干罪名，分別規(guī)定了相應(yīng)的刑罰，更有

利于打擊此類犯罪，也便于實(shí)踐中操作。對(duì)實(shí)施多種原刑法規(guī)定的“流氓”行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)按照修訂后刑法的罪名分別定罪量刑，按數(shù)罪并罰原則處理。對(duì)于 團(tuán)伙成員相對(duì)固定，以暴力、威脅手段稱霸一方，欺壓百姓，采取收取“保護(hù)費(fèi)”、代人強(qiáng)行收債、違規(guī)強(qiáng)行承包等手段，公然與政府對(duì)抗的，應(yīng)按照黑社會(huì)性質(zhì)組 織犯罪處理；其中，又有故意殺人、故意傷害等犯罪行為的，按數(shù)罪并罰的規(guī)定處 罰。

@@

（四）關(guān)于破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)坑農(nóng)害農(nóng)案件

對(duì)于起訴到法院的坑農(nóng)害農(nóng)案件，要及時(shí)依法處理。對(duì)犯罪分子判處刑罰時(shí)，要注意盡最大可能挽回農(nóng)民群眾的損失。被告人積極賠償損失的，可以考慮適當(dāng)從輕處罰。被害人提起刑事自訴的，要分別不同情況處理：受害群眾較多的，應(yīng)依靠 當(dāng)?shù)攸h委，并與有關(guān)政法部門協(xié)調(diào)，盡量通過(guò)公訴程序處理；被害人直接向法院起 訴并符合自訴案件立案規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)立案并依法審理。對(duì)于生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子罪所造成的損失數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，在最高法院作出司法解釋前，各高級(jí) 法院可結(jié)合本地具體情況制定參照?qǐng)?zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。

@@

（五）關(guān)于村民群體械斗案件

處理此類案件要十分注意政策界限。案件經(jīng)審理并提出處理意見后，要征求當(dāng) 地黨委和有關(guān)部門的意見。既要嚴(yán)格依法辦事，又要做好耐心細(xì)致的解釋工作，把 處理案件與根治械斗發(fā)生的原因結(jié)合起來(lái)，防止發(fā)生意外和出現(xiàn)新的矛盾沖突。要查清事實(shí)，分清責(zé)任，正確適用刑罰。處理的重點(diǎn)應(yīng)是械斗的組織者、策劃 者和實(shí)施犯罪的骨干分子。一般來(lái)說(shuō)，械斗的組織者和策劃者，應(yīng)對(duì)組織、策劃的 犯罪承擔(dān)全部責(zé)任；直接實(shí)施犯罪行為的，應(yīng)對(duì)其實(shí)施的犯罪行為負(fù)責(zé)。要注意縮 小打擊面，擴(kuò)大教育面。對(duì)積極參與犯罪的從犯，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕處罰。其 中符合緩刑條件的，應(yīng)當(dāng)適用緩刑；對(duì)被煽動(dòng)、欺騙、裹挾而參與械斗，情節(jié)較輕，經(jīng)教育確有悔改表現(xiàn)的，可不按犯罪處理。

要注意做好被害人的工作。對(duì)因參與械斗而受傷的被害人，也應(yīng)指出其行為的 違法性質(zhì)；對(duì)因受害造成生產(chǎn)、生活上困難的，要協(xié)助有關(guān)部門解決好，努力依法 做好善后工作，消除對(duì)立情緒，根除伺機(jī)再度報(bào)復(fù)的潛在隱患。

@@

（六）關(guān)于拐賣婦女、兒童犯罪案件

要從嚴(yán)懲處拐賣婦女、兒童犯罪團(tuán)伙的首要分子和以拐賣婦女、兒童為常業(yè)的 “人販子”。

要嚴(yán)格把握此類案件罪與非罪的界限。對(duì)于買賣至親的案件，要區(qū)別對(duì)待：以 販賣牟利為目的“收養(yǎng)”子女的，應(yīng)以拐賣兒童罪處理；對(duì)那些迫于生活困難、受 重男輕女思想影響而出賣親生子女或收養(yǎng)子女的，可不作為犯罪處理；對(duì)于出賣子 女確屬情節(jié)惡劣的，可按遺棄罪處罰；對(duì)于那些確屬介紹婚姻，且被介紹的男女雙 方相互了解對(duì)方的基本情況，或者確屬介紹收養(yǎng)，并經(jīng)被收養(yǎng)人父母同意的，盡管 介紹的人數(shù)較多，從中收取財(cái)物較多，也不應(yīng)作犯罪處理。

三

會(huì)議在認(rèn)真分析了農(nóng)村中犯罪、農(nóng)民犯罪的原因和特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)農(nóng) 村基層組織的作用和現(xiàn)狀，對(duì)處理農(nóng)村中犯罪案件和農(nóng)民犯罪案件應(yīng)當(dāng)把握的政策 界限進(jìn)行了研究；對(duì)正確處理以下問(wèn)題取得了一致意見：

@@

（一）關(guān)于正確處理干群關(guān)系矛盾引發(fā)的刑事案件問(wèn)題

開庭審理此類案件，一般要深入發(fā)案地，認(rèn)真查清事實(shí)，了解案件發(fā)生真實(shí)原 因，分清雙方責(zé)任，合情、合理、合法地予以處理。

對(duì)利用手中掌握的權(quán)力欺壓百姓、胡作非為，嚴(yán)重?fù)p害群眾和集體利益，構(gòu)成 犯罪的，要依法嚴(yán)懲；對(duì)只是因工作方法簡(jiǎn)單粗暴構(gòu)成犯罪的，要做好工作，取得 群眾諒解后，酌情予以處理。

對(duì)抗拒基層組織正常管理，純屬打擊報(bào)復(fù)農(nóng)村干部的犯罪分子，一定要依法嚴(yán) 懲；對(duì)事出有因而構(gòu)成犯罪的農(nóng)民被告人，則要體現(xiàn)從寬政策。群體事件中，處罰 的應(yīng)只是構(gòu)成犯罪的極少數(shù)為首者和組織者；對(duì)于其他一般參與的群眾，要以教育 為主，不作犯罪處理。

要充分依靠當(dāng)?shù)攸h委和政府，充分征求有關(guān)部門對(duì)此類案件判決的意見。對(duì)當(dāng) 地政府強(qiáng)烈要求判處死刑的案件，要了解有關(guān)背景。對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，不 能因?yàn)閾?dān)心被告方人多勢(shì)眾會(huì)鬧事而不判處死刑；相反，對(duì)不應(yīng)當(dāng)判處死刑的，也 不能因?yàn)楸缓Ψ紧[事就判處死刑。要依靠黨政部門努力做好法制宣傳教育工作，在 未做好群眾思想工作的情況下，不要急于下判。

@@

（二）關(guān)于對(duì)農(nóng)民被告人依法判處緩刑、管制、免予刑事處罰問(wèn)題

對(duì)農(nóng)民被告人適用刑罰，既要嚴(yán)格遵循罪刑相適應(yīng)的原則，又要充分考慮到農(nóng) 民犯罪主體的特殊性。要依靠當(dāng)?shù)攸h委做好相關(guān)部門的工作，依法適當(dāng)多適用非監(jiān) 禁刑罰。對(duì)于已經(jīng)構(gòu)成犯罪，但不需要判處刑罰的，或者法律規(guī)定有管制刑的，應(yīng) 當(dāng)依法免予刑事處罰或判處管制刑。對(duì)于罪行較輕且認(rèn)罪態(tài)度好，符合宣告緩刑條 件的，應(yīng)當(dāng)依法適用緩刑。

要努力配合有關(guān)部門落實(shí)非監(jiān)禁刑的監(jiān)管措施。在監(jiān)管措施落實(shí)問(wèn)題上可以探 索多種有效的方式，如在城市應(yīng)加強(qiáng)與適用緩刑的犯罪人原籍的政府和基層組織聯(lián) 系落實(shí)幫教措施；在農(nóng)村應(yīng)通過(guò)基層組織和被告人親屬、家屬、好友做好幫教工作 等等。

@@

（三）關(guān)于村委會(huì)和村黨支部成員利用職務(wù)便利侵吞集體財(cái)產(chǎn)犯罪的定性問(wèn)題

為了保證案件的及時(shí)審理，在沒(méi)有司法解釋規(guī)定之前，對(duì)于已起訴到法院的這 類案件，原則上以職務(wù)侵占罪定罪處罰。

@@

（四）關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑問(wèn)題

凡法律規(guī)定并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的，均應(yīng)當(dāng)依法并處，被告人的執(zhí)行能力不 能作為是否判處財(cái)產(chǎn)刑的依據(jù)。確實(shí)無(wú)法執(zhí)行或不能執(zhí)行的，可以依法執(zhí)行終結(jié)或 者減免。對(duì)法律規(guī)定主刑有死刑、無(wú)期徒刑和有期徒刑，同時(shí)并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)或罰金 的，如決定判處死刑，只能并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；判處無(wú)期徒刑的，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，也可以并處罰金；判處有期徒刑的，只能并處罰金。

對(duì)于法律規(guī)定有罰金刑的犯罪，罰金的具體數(shù)額應(yīng)根據(jù)犯罪的情節(jié)確定。刑法 和司法解釋有明確規(guī)定的，按規(guī)定判處；沒(méi)有規(guī)定的，各地可依照法律規(guī)定的原則 和具體情況，在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上統(tǒng)一規(guī)定參照?qǐng)?zhí)行的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)自由刑與罰金刑均可選擇適用的案件，如盜竊罪，在決定刑罰時(shí)，既要避免 以罰金刑代替自由刑，又要克服機(jī)械執(zhí)法只判處自由刑的傾向。對(duì)于可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑 且罪行又不嚴(yán)重的初犯、偶犯、從犯等，可單處罰金刑。對(duì)于應(yīng)當(dāng)并處罰金刑的犯 罪，如被告人能積極繳納罰金，認(rèn)罪態(tài)度較好，且判處的罰金數(shù)量較大，自由刑可 適當(dāng)從輕，或考慮宣告緩刑。這符合罪刑相適應(yīng)原則，因?yàn)榱P金刑也是刑罰。被告人犯數(shù)罪的，應(yīng)避免判處罰金刑的同時(shí)，判處沒(méi)收部分財(cái)產(chǎn)。對(duì)于判處沒(méi) 收全部財(cái)產(chǎn)，同時(shí)判處罰金刑的，應(yīng)決定執(zhí)行沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)，不再執(zhí)行罰金刑。@@

（五）關(guān)于刑事附帶民事訴訟問(wèn)題

人民法院審理附帶民事訴訟案件的受案范圍，應(yīng)只限于被害人因人身權(quán)利受到 犯罪行為侵犯和財(cái)物被犯罪行為損毀而遭受的物質(zhì)損失，不包括因犯罪分子非法占 有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受的物質(zhì)損失。對(duì)因犯罪分子非法占有、處置被害人 財(cái)產(chǎn)而使其遭受的物質(zhì)損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第六十四條的規(guī)定處理，即應(yīng)通過(guò)追繳 贓款贓物、責(zé)令退賠的途徑解決。如贓款贓物尚在的，應(yīng)一律追繳；已被用掉、毀 壞或揮霍的，應(yīng)責(zé)令退賠。無(wú)法退贓的，在決定刑罰時(shí)，應(yīng)作為酌定從重處罰的情 節(jié)予以考慮。

關(guān)于附帶民事訴訟的賠償范圍，在沒(méi)有司法解釋規(guī)定之前，應(yīng)注意把握以下原 則：一是要充分運(yùn)用現(xiàn)有法律規(guī)定，在法律許可的范圍內(nèi)最大限度地補(bǔ)償被害人因 被告人的犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失。物質(zhì)損失應(yīng)包括已造成的損失，也包括將來(lái) 必然遭受的損失。二是賠償只限于犯罪行為直接造成的物質(zhì)損失，不包括精神損失 和間接造成的物質(zhì)損失。三是要適當(dāng)考慮被告人的賠償能力。被告人的賠償能力包 括現(xiàn)在的賠償能力和將來(lái)的賠償能力，對(duì)未成年被告人還應(yīng)考慮到其監(jiān)護(hù)人的賠償 能力，以避免數(shù)額過(guò)大的空判引起的負(fù)面效應(yīng)，被告人的民事賠償情況可作為量刑 的酌定情節(jié)。四是要切實(shí)維護(hù)被害人的合法權(quán)益。附帶民事原告人提出起訴的，對(duì) 于沒(méi)有構(gòu)成犯罪的共同致害人，也要追究其民事賠償責(zé)任。未成年致害人由其法定 代表人或者監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，在逃的同案犯不應(yīng)列為附帶民事訴訟的被 告人。關(guān)于賠償責(zé)任的分擔(dān)：共同致害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；在學(xué)校等單位內(nèi) 部發(fā)生犯罪造成受害人損失，在管理上有過(guò)錯(cuò)責(zé)任的學(xué)校等單位有賠償責(zé)任，但不 承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；交通肇事犯罪的車輛所有人（單位）在犯罪分子無(wú)賠償能力的 情況下，承擔(dān)代為賠償或者墊付的責(zé)任。

@@

（六）關(guān)于刑事自訴案件問(wèn)題

要把自訴案件的立案關(guān)。有的地方為了便于具體操作，制定了具體立案標(biāo)準(zhǔn)，也有的地方實(shí)行“立案聽證”，讓合議庭聽取有關(guān)方面的意見，審查證據(jù)材料，決 定是否立案。這些做法可以進(jìn)一步總結(jié)，效果好的，可逐步推廣。

要注重指導(dǎo)和協(xié)助雙方當(dāng)事人自行取證舉證。由于廣大農(nóng)民群眾法律水平尚不 高，個(gè)人取證有相當(dāng)難度，一般情況下很難達(dá)到法律規(guī)定的證據(jù)要求。如果因證據(jù) 不足而簡(jiǎn)單、輕率地決定對(duì)自訴案件不予受理，就有可能使矛盾激化，引發(fā)新的刑 事案件。因此，對(duì)于當(dāng)事人所舉證據(jù)不充分的，在指導(dǎo)自訴人取證的基礎(chǔ)上，對(duì)于 確有困難的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法調(diào)查取證。

要正確適用調(diào)解。調(diào)解應(yīng)查清事實(shí)、分清責(zé)任，在雙方自愿的基礎(chǔ)上依法進(jìn)行，不能強(qiáng)迫調(diào)解，更不能違法調(diào)解。

要正確適用強(qiáng)制措施和刑罰。自訴案件經(jīng)審查初步認(rèn)定構(gòu)成犯罪且較為嚴(yán)重的，對(duì)有可能逃避刑事責(zé)任和民事責(zé)任的被告人，要依法及時(shí)采取強(qiáng)制措施。對(duì)可能 判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑或者能及時(shí)到案，不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)的被告人，不應(yīng)當(dāng)決定逮捕。在處刑上，對(duì)自訴案件被告人更應(yīng)當(dāng)注意盡量依法多適用非監(jiān) 禁刑罰。

第五篇：遼寧省法院民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要

遼寧省高級(jí)人民法院

《關(guān)于印發(fā)全省法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要的通知》

各中級(jí)、基層法院、大連海事法院：

現(xiàn)將全省法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要印發(fā)你們，請(qǐng)各地結(jié)合實(shí)際，認(rèn)真貫徹執(zhí)行。

全省法院民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要

2009年4月2日，全省法院民事審判工作座談會(huì)在沈陽(yáng)召開，與會(huì)同志就當(dāng)前全省民事審判工作中的問(wèn)題進(jìn)行了深入研討。現(xiàn)將會(huì)議討論形成的紀(jì)要如下：

一、房地產(chǎn)部分

1.關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)確權(quán)訴訟與不動(dòng)產(chǎn)親屬登記的關(guān)系

針對(duì)已登記在一方當(dāng)事人名下并已取得權(quán)屬證書的不動(dòng)產(chǎn)，另一方當(dāng)事人就權(quán)屬爭(zhēng)議提起民事訴訟的，如該起訴符合民事訴訟法關(guān)于民事案件起訴條件的規(guī)定，應(yīng)按民事案件審理，并就該權(quán)屬爭(zhēng)議作出裁判。

2.關(guān)于當(dāng)事人未達(dá)成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的城市房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛的審理

在拆遷人與被拆遷人未能就拆遷、安置、補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議的前提下，一方當(dāng)事人就拆遷、安置、補(bǔ)償爭(zhēng)議提起民事訴訟的，不應(yīng)以民事案件受理，應(yīng)告知當(dāng)事人向房屋拆遷管理部門申請(qǐng)?zhí)幚?。拆遷人沒(méi)有拆遷行政依據(jù)，擅自違法拆除或損毀被拆遷人房屋的，如果被拆遷人提起侵權(quán)賠償訴訟，應(yīng)當(dāng)以民事案件審理。

3.關(guān)于農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)的征地補(bǔ)償

征收農(nóng)村集體建設(shè)用地，對(duì)非土地所有權(quán)人的農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)人的土地使用權(quán)，依法應(yīng)給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。當(dāng)事人之間約定了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，或縣級(jí)以上人民政府規(guī)定了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)按民事案件審理，并按約定的標(biāo)準(zhǔn)判決補(bǔ)償。當(dāng)事人之間沒(méi)有約定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，縣級(jí)以上人民政府也沒(méi)有規(guī)定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的，不宜按民事案件審理。

4.關(guān)于公有房屋承租使用權(quán)使用權(quán)糾紛的審判原則

平等民事主體之間因公有房屋承租使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓、交換、出租、侵權(quán)及居住使用等問(wèn)題發(fā)生的糾紛，屬民事爭(zhēng)議，應(yīng)按民事案件審理。

公有房屋所有權(quán)單位與公有房屋承租使用權(quán)人、本單位職工或職工家屬之間因公有房屋承租使用權(quán)的分配、回收、發(fā)證、房改等問(wèn)題發(fā)生的糾紛，不屬于平等主體之間的民事爭(zhēng)議，不應(yīng)按民事案件審理。

審理公有房屋承租使用權(quán)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)站在維護(hù)人民群眾基本生活條件的角度，依法保護(hù)公有房屋承租使用權(quán)人、共同居住人的居住使用權(quán)。應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用、等價(jià)有償?shù)拿穹ㄔ瓌t，維護(hù)交易、流轉(zhuǎn)秩序。

5.關(guān)于農(nóng)村住宅房屋買賣合同的效力

當(dāng)事人之間一并轉(zhuǎn)讓農(nóng)村宅基地使用權(quán)及地上住宅房屋所有權(quán)的房屋買賣合同，買賣雙方為同一農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的，可以認(rèn)定合同有效。

買賣雙方為不同農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的，經(jīng)房屋所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織同意，也可以認(rèn)定合同有效。城鎮(zhèn)居民買受農(nóng)村宅基地使用權(quán)及地上住宅房屋的，原則上應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效，處理此類案件，應(yīng)當(dāng)本著尊重歷史、照顧現(xiàn)實(shí)的原則，綜合平衡買賣雙方的利益關(guān)系。

6.關(guān)于抵押在先的房屋買賣合同效力

房屋抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意后轉(zhuǎn)讓抵押房屋的，房屋買賣合同有效。抵押人應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或提存，抵押權(quán)人不得再將該房屋行使抵押權(quán)，當(dāng)事人另有規(guī)定的除外。房屋抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押房屋的，抵押權(quán)人請(qǐng)求行使抵押權(quán)或確認(rèn)房屋買賣合同無(wú)效，應(yīng)予以支持。但抵押人清償債務(wù)抵押權(quán)滅失，或受讓人代為清償債務(wù)抵押權(quán)滅失的除外。

房屋抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人未告知買受人抵押事項(xiàng)而轉(zhuǎn)讓抵押房屋的，買受人請(qǐng)求確認(rèn)房屋買賣合同無(wú)效，應(yīng)予支持。但抵押權(quán)人追認(rèn)轉(zhuǎn)讓或抵押人清償債務(wù)抵押權(quán)滅失的除外。

抵押房屋未辦理抵押登記的，抵押權(quán)人不得對(duì)抗房屋買受人。7.關(guān)于房屋繼承人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)

房屋出租人整體轉(zhuǎn)讓建筑物，不能獨(dú)立于該建筑的部分房屋的承租人主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，不應(yīng)予以支持。

房屋出租人委托拍賣出租房屋的，出租人應(yīng)比照《中華人民共和國(guó)拍賣法》第四十五條的規(guī)定，在拍賣日七日前通知承租人，承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)以參加拍賣競(jìng)價(jià)的方式實(shí)現(xiàn)。

房屋承租人經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租房屋的，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)由實(shí)際租用房屋的承租人享有。未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，承租人主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的請(qǐng)求，不應(yīng)予以支持。

8.關(guān)于實(shí)際施工人提起建設(shè)工程施工合同結(jié)算訴訟

建設(shè)工程的實(shí)際施工人訴請(qǐng)結(jié)算工程價(jià)款，實(shí)際施工人僅以轉(zhuǎn)包人、分包人或發(fā)包人之一為被告提起訴訟的，應(yīng)向?qū)嶋H施工人釋明司法解釋的相關(guān)規(guī)定，在此基礎(chǔ)上，可依實(shí)際施工人的申請(qǐng)追加其他當(dāng)事人為被告或第三人。實(shí)際施工人不提出申請(qǐng)的，可依職權(quán)通知其他當(dāng)事人以第三人的身份參加訴訟。

建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，實(shí)際施工人請(qǐng)求參照合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。建設(shè)工程尚未竣工驗(yàn)收，但已完工部分質(zhì)量合格，當(dāng)事人均同意 解除合同或合同已喪失繼續(xù)履行條件的，實(shí)際施工人請(qǐng)求參照合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付已完工部分的工程價(jià)款，應(yīng)予支持。已完工部分存在施工質(zhì)量問(wèn)題的，在實(shí)際施工人以無(wú)償修復(fù)或支付修復(fù)價(jià)款的方式承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任的前提下，可以支持實(shí)際施工人參照合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付已完工部分工程價(jià)款的請(qǐng)求。

實(shí)際施工人與轉(zhuǎn)包人或分包人之間訂立合同、約定了工程價(jià)款結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)的，參照該標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算；實(shí)際施工人與轉(zhuǎn)包人或分包人之間沒(méi)有訂立合同、沒(méi)有約定工程價(jià)款結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)的，參照轉(zhuǎn)包人或分包人與發(fā)包人約定的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算。

實(shí)際施工人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，由轉(zhuǎn)包人、分包人承擔(dān)給付責(zé)任。發(fā)包人只在欠付轉(zhuǎn)包人、分包人工程價(jià)款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)給付責(zé)任。發(fā)包人與轉(zhuǎn)包人、分包人怠于結(jié)算或隱瞞結(jié)算事實(shí)的，由轉(zhuǎn)包人、分包人與發(fā)包人共同對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)工程價(jià)款的給付責(zé)任。9.關(guān)于建筑采光權(quán)侵權(quán)賠償

違反城市規(guī)劃審批要求建設(shè)的違法、違規(guī)建筑，造成相鄰建筑采光條件達(dá)不到國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，違法、違規(guī)建筑物所有人應(yīng)當(dāng)對(duì)相鄰建筑所有人或使用人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照侵權(quán)程度、相鄰房屋使用功能降低幅度、價(jià)值降低幅度等因素綜合確定。

當(dāng)事人以建設(shè)規(guī)劃行政主管部門為被告請(qǐng)求相關(guān)賠償?shù)模粦?yīng)按民事案件審理。

二、傳統(tǒng)民事部分

10.關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)某擎?zhèn)標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)最高人民法院《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神，戶籍在農(nóng)村的受害人，如果已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)的，有關(guān)人身?yè)p害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

11.關(guān)于《遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的適用

《遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》于每年5月1日左右由省法院和省公安廳根據(jù)省政府統(tǒng)計(jì)部門提供的上一相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)聯(lián)合公布。審判實(shí)踐中，應(yīng)以第一次一審程序最后一次法庭辯論終結(jié)日為基準(zhǔn)日，適用此前最新公布的賠償標(biāo)準(zhǔn)。案件上訴或發(fā)回重審期間新公布的賠償標(biāo)準(zhǔn)，不適用于本案。

12.關(guān)于人身?yè)p害賠償案件的傷殘等級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)

因道路交通事故造成的傷殘，應(yīng)當(dāng)適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)。

因工傷事故造成的傷殘，應(yīng)適用于《職工工傷與職業(yè)病致殘程度》標(biāo)準(zhǔn)。雇員在從事雇傭活動(dòng)中造成的傷殘，比照適用該標(biāo)準(zhǔn)。

因醫(yī)療事故造成的傷殘，應(yīng)當(dāng)適用《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》。因醫(yī)療過(guò)錯(cuò)造成的傷殘，比照適用該標(biāo)準(zhǔn)。

因其他原因造成的傷殘，比照適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)。13.關(guān)于受害人傷殘等級(jí)或喪失勞動(dòng)能力程度與殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算

根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，人身?yè)p害賠償案件計(jì)算殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)當(dāng)考慮受害人傷殘等級(jí)或喪失勞動(dòng)能力程度。

實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)司法解釋規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)，根據(jù)受害人傷殘等級(jí)或喪失勞動(dòng)能力程度，折算相應(yīng)的賠償數(shù)額。

14.關(guān)于多重傷殘等級(jí)并存的賠償標(biāo)準(zhǔn) 在人身?yè)p害賠償糾紛案件中，如果受害人形成兩處以上同等級(jí)傷殘，可按上一等級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額。

如果受害人形成兩處以上同等級(jí)傷殘，可參照國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局公布的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）附錄B規(guī)定的多等級(jí)傷殘的綜合計(jì)算方法計(jì)算賠償數(shù)額。

15.關(guān)于受害人死亡的人身?yè)p害賠償案件中死亡賠償金和精神損害撫慰金在近親屬之間的分配

審理人身?yè)p害賠償糾紛案件，若死亡受害人的同一順序法定繼承人均參加訴訟，且均要求對(duì)死亡賠償金、精神損害撫慰金進(jìn)行分配的，可在案件處理中一并進(jìn)行分配。

死亡賠償金、精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)在死亡受害人的第一順序法定繼承人之間進(jìn)行分配。沒(méi)有第一順序法定繼承人的，可在第二順序法定繼承人之間進(jìn)行分配。

死亡賠償金原則上應(yīng)平均分配。對(duì)生活特殊困難的繼承人可給與適當(dāng)照顧。精神損害撫慰金應(yīng)平均分配。

16.關(guān)于人身?yè)p害賠償案件的胎兒份額

父母遭受人身?yè)p害致殘或死亡的，在計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)為已經(jīng)懷孕、尚未出生的胎兒預(yù)留賠償份額，自出生時(shí)起計(jì)算至十八周歲，胎兒出生時(shí)為死體的，該賠償義務(wù)滅失，但受胎兒因素影響而降低的其他被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)份額應(yīng)當(dāng)重新計(jì)算。胎兒出生后死亡的，該筆賠償款按嬰兒的遺產(chǎn)處理。17.關(guān)于精神損害撫慰金的裁判標(biāo)準(zhǔn)

自然人生命權(quán)，健康權(quán)遭受侵害，造成死亡、殘疾后果的，或其他人格權(quán)遭受侵害，造成嚴(yán)重精神痛苦的，受害人或其近親屬請(qǐng)求侵權(quán)人賠償精神損害撫慰 金，應(yīng)予支持。

在人身?yè)p害賠償案件中確定精神損害撫慰金數(shù)額，應(yīng)綜合考慮最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定的六項(xiàng)因素，按照受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入，比照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條第（十一）項(xiàng)的規(guī)定計(jì)算。造成受害人死亡的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)六年；造成受害人殘疾的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)三年。

注解：《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：

（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；

（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；

（三）侵權(quán)行為所造成的后果；

（四）侵權(quán)人的獲利情況；

（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；

（六）受訴法院所在地平均生活水平。

法律、行政法規(guī)對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。

18.關(guān)于醫(yī)療損害賠償案件的法律適用

審理醫(yī)療損害賠償案件，應(yīng)在充分釋明的基礎(chǔ)上引導(dǎo)當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。經(jīng)鑒定構(gòu)成醫(yī)療事故的，按《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》處理。

因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的原因?qū)е掳讣痪邆滂b定條件的，可根據(jù)患者所受人身?yè)p害的程度，參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，比照相應(yīng)等級(jí)的醫(yī)療事故處理。因患方的原因?qū)е掳讣痪邆滂b定條件的，可推定不構(gòu)成醫(yī)療事故。

雙方當(dāng)事人均不申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，或經(jīng)鑒定確定不構(gòu)成醫(yī)療事故，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)確有過(guò)錯(cuò)，且因果關(guān)系成立的，可以根據(jù)患者所受人身?yè)p害的程度，參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，判決醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。19.關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇與第三人侵權(quán)賠償?shù)年P(guān)系

依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或其近親屬請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。

因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，應(yīng)予支持。

勞動(dòng)者在工作期間因第三人侵權(quán)造成人身傷害，既請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)待遇，又請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的均應(yīng)予以支持。

20.關(guān)于出租汽車及掛靠運(yùn)營(yíng)車輛的事故責(zé)任承擔(dān)

出租汽車或掛靠運(yùn)營(yíng)車輛肇事后，應(yīng)由責(zé)任方車主承擔(dān)主要的事故賠償責(zé)任。

若受害方提出請(qǐng)求，可根據(jù)出租汽車公司或被掛靠單位的過(guò)錯(cuò)程度，綜合考慮其對(duì)運(yùn)營(yíng)車輛管理的緊密程度以及車輛運(yùn)營(yíng)收益的分配情況等因素，確定出租汽車公司或被掛靠單位是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任以及賠償責(zé)任的大小。

21.關(guān)于道路交通事故損害賠償案件中交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的訴訟地位

道路交通事故的受害人以責(zé)任人為被告，以承保交強(qiáng)險(xiǎn)或第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為被告或第三人提起訴訟的，應(yīng)通知保險(xiǎn)公司參加訴訟。當(dāng)事人未提出相關(guān)申請(qǐng)的，可依職權(quán)通知保險(xiǎn)公司以第三人的身份參加訴訟。但保險(xiǎn)公司已全部履行其承保人義務(wù)的除外，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和保險(xiǎn)合同的約定，承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠付責(zé)任。

22.關(guān)于客貨運(yùn)輸合同違約賠償訴訟與道路交通事故侵權(quán)賠償訴訟的關(guān)系

在道路交通事故中遭受人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的乘客或托運(yùn)人，既可以依據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定請(qǐng)求承運(yùn)人承擔(dān)違約賠償責(zé)任，也可以依據(jù)《民法通則》及相 關(guān)司法解釋的規(guī)定請(qǐng)求事故責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。受訴法院應(yīng)在充分釋明的基礎(chǔ)上尊重當(dāng)事人的選擇。

當(dāng)事人在同一訴訟中同時(shí)提出上述兩種請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)判決事故責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，承運(yùn)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

23.關(guān)于承攬關(guān)系和雇傭關(guān)系的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)

承攬關(guān)系和雇傭關(guān)系的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：第一，承攬關(guān)系中，承攬人提供的是工作成果。雇傭關(guān)系中，雇員提供的是勞動(dòng)本身；第二，承攬關(guān)系中承攬人獨(dú)立安排自己的工作。雇傭關(guān)系中，雇員的工作受雇主支配；第三，承攬關(guān)系中，承攬人獲取報(bào)酬以提供符合約定的工作成果為條件。雇傭關(guān)系中，雇員獲取報(bào)酬以提供勞動(dòng)為條件。24.關(guān)于請(qǐng)求返還彩禮的適應(yīng)條件

《婚姻法》解釋

（二）第十條規(guī)定的三項(xiàng)彩禮返還條件屬原則性規(guī)定，審判實(shí)踐中遇到特殊情況，可根據(jù)該原則性規(guī)定的精神靈活掌握。對(duì)于雙方雖未辦理結(jié)婚登記，但以夫妻名義同居時(shí)間較長(zhǎng)，甚至生育子女的，當(dāng)事人返還彩禮的請(qǐng)求原則上不應(yīng)予以支持。

25.關(guān)于村委會(huì)成員在履行職務(wù)期間受傷害或致人傷害的賠償責(zé)任

村民委員會(huì)成員在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由村民委員會(huì)承擔(dān)民事責(zé)任。村民委員會(huì)成員在執(zhí)行職務(wù)中因故意重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)與村民委員會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，村民委員會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任的，可以向行為人追償。村民委員會(huì)成員實(shí)施與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。

村民委員會(huì)成員在執(zhí)行職務(wù)中受到人身傷害的，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。沒(méi)有侵權(quán)人、不能確定侵權(quán)人、或者侵權(quán)人沒(méi)有賠償能力的，村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)予 以適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

26.關(guān)于村民組的訴訟代表人

以村民組為訴訟主體的民事案件，應(yīng)當(dāng)以村民組組長(zhǎng)為訴訟代表人。無(wú)村民組長(zhǎng)的，應(yīng)當(dāng)由村民組成員推選訴訟代表人參加訴訟。

三、訴訟程序部分

27.關(guān)于刑事附帶民事訴訟之后的民事訴訟

民事權(quán)利受到犯罪行為侵害的當(dāng)事人，已經(jīng)提起刑事附帶民事訴訟的，再就同類請(qǐng)求另行提起民事訴訟，或者單就精神損害賠償問(wèn)題另行提起民事訴訟，不應(yīng)予以審理。

當(dāng)事人未提起刑事附帶民事訴訟，在刑事訴訟程序中采取追繳、退賠或損失賠償措施后，就未能彌補(bǔ)的損失部分提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)予以審理。

28關(guān)于當(dāng)事人超時(shí)限舉證、超時(shí)限提出有關(guān)申請(qǐng)的處理

被告在庭前、當(dāng)庭提出初次答辯意見，或?qū)υ疝q意見作出實(shí)質(zhì)性變更的，若原告要求重新收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

當(dāng)事人超出舉證期限提交的證據(jù)，經(jīng)合議庭評(píng)議，如不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公平的，可以組織當(dāng)事人對(duì)該項(xiàng)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，但應(yīng)當(dāng)為對(duì)方當(dāng)事人保留收集相反證據(jù)，準(zhǔn)備質(zhì)證意見的合理期間。

當(dāng)事人超出舉證期限申請(qǐng)調(diào)查取證、證據(jù)保全、司法鑒定、增加或變更訴訟請(qǐng)求、提出反訴的，經(jīng)合議庭評(píng)議，如不予以準(zhǔn)許可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，可以準(zhǔn)許其請(qǐng)求，但應(yīng)當(dāng)為對(duì)方當(dāng)事人保留重新收集證據(jù)、重新準(zhǔn)備答辯意見的合理期間。

當(dāng)事人提交證據(jù)、申請(qǐng)調(diào)查取證、申請(qǐng)證據(jù)保全、申請(qǐng)司法鑒定、增加或變 更訴訟請(qǐng)求、提出反訴的最后期限，為一審程序最后一次法庭辯論終結(jié)前。

29.關(guān)于虛擬債務(wù)惡意訴訟的防范

針對(duì)債務(wù)關(guān)系簡(jiǎn)單、證據(jù)材料單薄、當(dāng)事人主張一致或相近的大額債務(wù)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查債務(wù)關(guān)系的形成過(guò)程?？梢载?zé)令當(dāng)事人提交證明債務(wù)關(guān)系形成過(guò)程的證據(jù)材料，必要時(shí)可依職權(quán)調(diào)查取證。

債務(wù)形成過(guò)程清楚可信、證據(jù)材料充分的案件，可依法判決支持債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求，調(diào)解結(jié)案的，不宜采取以物抵債的處理方案。

債權(quán)債務(wù)關(guān)系缺乏充分證據(jù)支持的案件，應(yīng)以證據(jù)不足為由駁回債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求。

當(dāng)事人對(duì)主要案件事實(shí)和原告訴訟請(qǐng)求沒(méi)有爭(zhēng)議或爭(zhēng)議不大的，可動(dòng)員雙方訴訟外自行和解。

30.關(guān)于離婚案件的缺席審理

審理離婚案件，對(duì)于傳票送達(dá)到被告人或其同住成年家屬，經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可依法缺席審理并作出判決。

對(duì)于原告主張被告下落不明，要求公告送達(dá)的，應(yīng)向被告的其他近親屬核實(shí)有關(guān)情況，確屬被告下落不明的，可公告送達(dá)、缺席審理。

對(duì)于原告或被告的其他近親屬能夠提供被告有效聯(lián)絡(luò)方式的，應(yīng)設(shè)法送達(dá)到本人，不宜采用公告送達(dá)的方式。31.關(guān)于歷史遺留勞動(dòng)爭(zhēng)議的審理

因企業(yè)改制，下崗分流等政策性原因形成的群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議，涉及面廣、政策性較強(qiáng)、敏感度較高，處理此類案件，必須緊緊依靠地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)和政府的支持，從大局著眼，以穩(wěn)定為先，綜合采取多種有效手段，力爭(zhēng)平穩(wěn)妥善地化解 矛盾糾紛。

以上內(nèi)容，供全省各級(jí)法院在民事審判工作中參考，如與法律、法規(guī)及最高人民法院司法解釋相抵觸，應(yīng)以法律、法規(guī)及最高人民法院司法解釋為準(zhǔn)，如在實(shí)際審判中遇到新情況，請(qǐng)及時(shí)反饋到省法院民一庭。