第一篇：試論當(dāng)前我國(guó)行政決策聽(tīng)證制度的幾點(diǎn)思考

試論當(dāng)前我國(guó)行政決策聽(tīng)證制度的幾點(diǎn)思考

來(lái)源：中國(guó)論文下載中心作者：莫培培 陳東編輯：studa1211

論文摘要 建立健全科學(xué)民主決策機(jī)制包括健全行政決策機(jī)制，完善行政決策程序，健全決策跟蹤反饋和責(zé)任追究制度三部分內(nèi)容。行政決策聽(tīng)證制度是完善決策機(jī)制的重要組成部分。本文將從實(shí)際具體案例入手，通過(guò)透徹的分析案例，總結(jié)出我國(guó)當(dāng)前行政決策聽(tīng)證制度的幾點(diǎn)弊端，從而提出合理性建議，完善聽(tīng)證制度。

論文關(guān)鍵詞 聽(tīng)證 困境 行政決策

一、聽(tīng)證制度的淵源及在我國(guó)的形成過(guò)程

聽(tīng)證（hearing）來(lái)自于英國(guó)法古老的“自然公正”原則，由兩個(gè)程序原則所組成：一是任何人不能成為與自己有關(guān)案件的法官；二是任何人的辯護(hù)必須被公正地聽(tīng)取，亦即“聽(tīng)取另一方意見(jiàn)”原則。其第二個(gè)程序規(guī)則就是現(xiàn)在構(gòu)成行政聽(tīng)證制度最早的法理基礎(chǔ)。而從法律意義上說(shuō)，聽(tīng)證制度最早是英國(guó)1215年的《自山人憲章》中有關(guān)公民“法律保護(hù)權(quán)”的觀念和制度。后來(lái)，這種制度傳到美國(guó)，美國(guó)受其影響將它應(yīng)用到立法和行政實(shí)踐當(dāng)中，成為增加立法和加強(qiáng)行政民主化以及獲取資源的主要方法。隨著民主觀念的提高，聽(tīng)證制度成為司法、立法和行政領(lǐng)域中一種行之有效的民主程序。

在我國(guó)，1996年通過(guò)了《中華人民共和國(guó)行政處罰法》，標(biāo)志著聽(tīng)證制度在我國(guó)的基本確立。1999年9月9日廣東省人大常委會(huì)舉行《廣東省建設(shè)工程招投標(biāo)管理?xiàng)l例（草案）》聽(tīng)證會(huì)，成功標(biāo)志著聽(tīng)證制度在我國(guó)立法中的應(yīng)用。2000年3月15日，九屆全國(guó)人大第三次會(huì)議通過(guò)了《立法法》，其中第三十四條規(guī)定，列入議程的法律案，立法機(jī)關(guān)“應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)。聽(tīng)取意見(jiàn)可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等多種形式”，我國(guó)聽(tīng)證制度正式進(jìn)入立法領(lǐng)域。

二、從具體案例分析我國(guó)的聽(tīng)證制度的主要弊端

（一）案例回顧：“出租車(chē)**”

2004年7月28日，銀川市政府在《銀川晚報(bào)》上刊登了“銀川市城市客運(yùn)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用管理辦法”，準(zhǔn)備自2004年8月1日起，對(duì)銀川市客運(yùn)出租車(chē)的經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)行有償轉(zhuǎn)讓。這一新管理辦法顯然讓原有的城市客運(yùn)出租車(chē)司機(jī)的利益受到很大損害，他們普遍對(duì)市政府收取有償使用金的做法不滿(mǎn)，7月30日開(kāi)始，出租車(chē)司機(jī)們開(kāi)始群體性上訪，并以集體罷運(yùn)來(lái)表達(dá)抗議。他們分別組織起來(lái)，到市政府、自治區(qū)政府和新聞單位進(jìn)行上訪，并組織一部分人圍堵道路、阻塞交通，并對(duì)堅(jiān)持營(yíng)運(yùn)的出租車(chē)和中巴車(chē)實(shí)施打砸行動(dòng)，導(dǎo)致40多輛機(jī)動(dòng)車(chē)被毀。銀川市政府面對(duì)危機(jī)首先采取強(qiáng)硬手段，出動(dòng)公安警察把4名涉嫌違法阻塞交通組織者刑事拘留，然后組織23個(gè)工作小組，深入全市各出租公司進(jìn)行調(diào)查研究，宣布停止執(zhí)行引發(fā)爭(zhēng)議的新管理《辦法》，銀川市長(zhǎng)發(fā)表電視講話(huà)，首先對(duì)由于出租車(chē)停運(yùn)給全市人民所帶來(lái)的不便表示道歉，再宣布《辦法》停止執(zhí)行后，市政府在堅(jiān)持依法、充分調(diào)研聽(tīng)證的基礎(chǔ)上，吸取外地經(jīng)驗(yàn)，盡快制定出新的，讓各方都能夠接受的《辦法》來(lái)。8

月3日，**終于平息，出租車(chē)全部恢復(fù)營(yíng)運(yùn)。

（二）案例分析：聽(tīng)證，聽(tīng)而不證

這件事情的發(fā)生，我認(rèn)為是由于部分出租車(chē)經(jīng)營(yíng)者和營(yíng)運(yùn)者，對(duì)市政府印發(fā)的《銀川市城市客運(yùn)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用管理辦法》和《銀川市城市客運(yùn)出租汽車(chē)更新管理規(guī)定》有一些誤解和意見(jiàn)引起的。但是事關(guān)廣大人民切身利益的規(guī)定出臺(tái)為何會(huì)招致這么多的誤解和意見(jiàn)呢？究其原因，銀川市政府在公共政策出臺(tái)的決策過(guò)程中沒(méi)有聽(tīng)取社會(huì)公眾的意見(jiàn)，沒(méi)有做到?jīng)Q策為民，民主行政。

在我國(guó)，國(guó)務(wù)院規(guī)定，涉及人民群眾切身利益的，一般應(yīng)通過(guò)社會(huì)公示或聽(tīng)證會(huì)等形式聽(tīng)取意見(jiàn)和建議，而銀川市卻從未向社會(huì)公示，也沒(méi)有召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。行政許可法規(guī)定，實(shí)施時(shí)必須有30天的準(zhǔn)備期，而銀川市從公布到實(shí)施只有四五天的時(shí)間。對(duì)于依法行政，國(guó)務(wù)院有要求，其中包括合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民等等，銀川市的做法恰恰與這些要求相悖。如果銀川政府在做出決策前能通過(guò)各種公開(kāi)透明的渠道向社會(huì)公示，收集各利益相關(guān)者的意見(jiàn)和建議，充分權(quán)衡利弊再做出決策，那么這場(chǎng)**是完全可以避免的。“聽(tīng)證”成為近年來(lái)我國(guó)公共生活的一個(gè)關(guān)鍵詞。通過(guò)聽(tīng)證，使處于博弈雙方的利益主體達(dá)成妥協(xié)與認(rèn)同，能夠消解公共管理的初始風(fēng)險(xiǎn)，更容易提升公共管理的效率。

而在另一方面，銀川事件也讓我們看到了聽(tīng)證制度的尷尬。銀川市政府相關(guān)部門(mén)最終放棄了聽(tīng)證這一點(diǎn)上，顯示出，聽(tīng)證并沒(méi)有成為公共生活的一種必由路徑，在公共生活中政府對(duì)“我說(shuō)了算”的“自信”仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過(guò)對(duì)民意的尊重。這種尷尬也讓我們看出，聽(tīng)證制度之所以在很多地方形同虛設(shè)的原因。

套用一句話(huà)就是：聽(tīng)證必須被信仰，否則它形同虛設(shè)。在公共管理中，我們需要的不僅是聽(tīng)證的形式，更需要聽(tīng)證的效力。與其說(shuō)銀川事件凸顯出了聽(tīng)證是不可或缺的，不如說(shuō)，只有真正發(fā)揮聽(tīng)證的效力，才能保證不再發(fā)生類(lèi)似的事件。如何減少?zèng)Q策失誤，建立科學(xué)民主的決策機(jī)制，實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)性、正確性一直是我國(guó)政府和學(xué)界對(duì)決策問(wèn)題討論的核心和關(guān)注焦點(diǎn)。

（三）總結(jié)我國(guó)聽(tīng)證制度的幾點(diǎn)弊端

通過(guò)對(duì)“銀川市出租車(chē)**”這一案例的透徹分析，我們可以總結(jié)出當(dāng)前我國(guó)聽(tīng)證制度的主要弊端。

第一，體制規(guī)范缺陷。盡管聽(tīng)證制度在我國(guó)的推行還是有些成果的。但是仍然還存在一些不可避免的問(wèn)題所在：什么樣的公共事務(wù)需要舉行公眾聽(tīng)證會(huì)以及什么樣的人有資格參加聽(tīng)證會(huì)等等的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律的規(guī)定，這些還不是很明確。諸如案例中的銀川市，并沒(méi)有把出臺(tái)的《辦法》作為要采取聽(tīng)證的公共事務(wù)，這勢(shì)必會(huì)引起相關(guān)利益者的不滿(mǎn)，引發(fā)騷亂，既影響了《辦法》的執(zhí)行，又?jǐn)_亂了公共秩序。

第二，體制主體缺陷。政策的制定者往往才是召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的發(fā)動(dòng)者?？墒牵@些制定政策的人往往把聽(tīng)證會(huì)所搜集到的信息和材料置之一旁，所召開(kāi)的聽(tīng)證會(huì)也只是向社會(huì)和公眾下達(dá)政策，并不是通過(guò)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)來(lái)得到的公眾信息，從而進(jìn)一步的來(lái)改善意見(jiàn)。使得在政策發(fā)布之后，無(wú)法收到公眾的支持，導(dǎo)致政府形象受損。而銀川推行的《辦法》就沒(méi)有考慮采取聽(tīng)證的形式，對(duì)于放棄聽(tīng)證這一舉動(dòng)可以看出，我國(guó)的聽(tīng)證會(huì)多半還是形同虛設(shè)的，沒(méi)有發(fā)揮其真正的功能。

第三，體制客體缺陷。與政策利益相關(guān)的公民或團(tuán)體被稱(chēng)為聽(tīng)證會(huì)的客體。但由于我國(guó)在選取聽(tīng)證代表的制度上還不完善，一些與政策無(wú)關(guān)的公民，或是與政府聯(lián)系緊密的機(jī)構(gòu)常常被選為聽(tīng)證代表。甚至這些代表會(huì)站在政府的立場(chǎng)，為政策宣傳，這就使得公共政策失去了公共性和合法性，公民們參與聽(tīng)證會(huì)的積極性受挫，從而導(dǎo)致政治的冷漠。從案例中我們可以看出，銀川市政府在出臺(tái)政策時(shí)，并沒(méi)有顧及城市客運(yùn)出租車(chē)司機(jī)的利益，也沒(méi)有在出

臺(tái)前爭(zhēng)取他們的意見(jiàn)，這直接導(dǎo)致了出租車(chē)司機(jī)們的強(qiáng)烈抗議，最終是的政策夭折。

三、對(duì)于完善我國(guó)聽(tīng)證制度的幾點(diǎn)建議

（一）進(jìn)一步規(guī)范、完善現(xiàn)行聽(tīng)證制度的具體程序

目前，在我國(guó)不管是價(jià)格法、還是許可法，雖然這些法律都確立了與之對(duì)應(yīng)的公眾聽(tīng)證制度，但是卻沒(méi)有明確的規(guī)定聽(tīng)證會(huì)的具體內(nèi)容和程序，這就使得聽(tīng)證會(huì)的公平、公正的價(jià)值無(wú)法得到有效的體現(xiàn)，所以，明確規(guī)定公眾聽(tīng)證會(huì)的具體內(nèi)容和程序，是為了使得聽(tīng)證制度更加的完善和規(guī)范。

（二）提高聽(tīng)證的透明度，確保聽(tīng)證制度作用的體現(xiàn)

眾所周知，公眾聽(tīng)證制度的具體要求就是公開(kāi)、透明。聽(tīng)證制度是否能做到透明也是最為突出、嚴(yán)重的問(wèn)題。任何級(jí)別、任何性質(zhì)的聽(tīng)證會(huì)，都應(yīng)該在召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)之前，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間通過(guò)新聞媒體和記者來(lái)向社會(huì)大眾公布相關(guān)材料和方案。只有這樣，才能讓社會(huì)大眾第一時(shí)間內(nèi)通過(guò)不同的渠道或間接或直接的表達(dá)出自己的相關(guān)見(jiàn)解。如此之外，聽(tīng)證會(huì)還應(yīng)該有一定數(shù)量的聽(tīng)眾作為旁聽(tīng)，一些涉及社會(huì)重大熱點(diǎn)問(wèn)題的聽(tīng)證會(huì)還可以通過(guò)電視、網(wǎng)絡(luò)的形式進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播，來(lái)確保聽(tīng)證制度的實(shí)施作用。

（三）公開(kāi)聽(tīng)證結(jié)果和決策結(jié)果，建立對(duì)聽(tīng)證會(huì)意見(jiàn)的反饋機(jī)制

由于我國(guó)的聽(tīng)證制度在公共政策制定的領(lǐng)域中只是扮演者咨詢(xún)的角色，所以，聽(tīng)證制度能否有效的實(shí)現(xiàn)它的意義就是要看最終的決策結(jié)果是否可以得到采用。為了使得聽(tīng)證的效果對(duì)于重大決策的影響力，向社會(huì)和公眾公布聽(tīng)證結(jié)果和最終決策還是十分的必要的。最后，還應(yīng)該建立對(duì)聽(tīng)證會(huì)意見(jiàn)的反饋機(jī)制，及時(shí)吸收反饋意見(jiàn)，不斷做出調(diào)整和努力，對(duì)于已經(jīng)采納和未經(jīng)采納的意見(jiàn)都要附有詳細(xì)的原因說(shuō)明。

（四）廣泛的征求聽(tīng)證參與者和利益相關(guān)者的意見(jiàn)，并從法律角度上進(jìn)行大力宣傳要想聽(tīng)證制度能有良好的效果，最重要的輔助手段就是應(yīng)該向各個(gè)聽(tīng)證代表們廣泛的爭(zhēng)取意見(jiàn)，再對(duì)這些看似毫無(wú)關(guān)系的意見(jiàn)進(jìn)行細(xì)致的分析，得出重要的結(jié)論。具體征求意見(jiàn)的的方式可以是通過(guò)召開(kāi)專(zhuān)家講座和專(zhuān)題會(huì)議、無(wú)記名的投票方式，讓公眾了解即將做出的行政決策的內(nèi)容，從而提出各種可行的意見(jiàn)，能否舉行聽(tīng)證制度以及如何舉行聽(tīng)證會(huì)的重要依據(jù)就在于這些寶貴的意見(jiàn)中。同時(shí)，在社會(huì)宣傳方面，我們還要進(jìn)行大量的法制宣傳，充分利用新聞媒體、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代化的傳播手段，積極倡導(dǎo)公民參與到各種聽(tīng)證中來(lái)，逐步形成“先聽(tīng)證后許可”的社會(huì)聽(tīng)證狀況，也使得使政府的公共管理更加得透明與科學(xué)，進(jìn)一步提高政府的公信力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張公諸。質(zhì)量管理學(xué)[M].上海：高等教育出版社http:///，1992.[2] 林志航。計(jì)算機(jī)輔助質(zhì)量系統(tǒng)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社http://，1996.[3] 栗偉。白酒品評(píng)方法的改革與創(chuàng)新[J].釀酒，2002（5）：11-12.[4] 宋書(shū)玉。白酒計(jì)算機(jī)品評(píng)技術(shù)的發(fā)展[J].釀酒科技，http://.cn2011（8）：125-126.

第二篇：我國(guó)行政決策聽(tīng)證制度

廣東商學(xué)院法學(xué)院論我國(guó)行政決策聽(tīng)證制度

一、行政決策聽(tīng)證制度的界定

（一）行政聽(tīng)證的概述

作為制度，聽(tīng)證是指聽(tīng)取利害關(guān)系意見(jiàn)的法律程序。[1]尤其是在作出不利于當(dāng)事人的決定之前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取利害關(guān)系人的意見(jiàn)，從而體現(xiàn)公正。聽(tīng)證源于英美普通法上的“自然公正原則”，這個(gè)原則包含兩項(xiàng)基本內(nèi)容：一是聽(tīng)取對(duì)方的意見(jiàn)；二是不能作自己案件的法官。[2]它最初適用于司法領(lǐng)域，作為司法審判活動(dòng)的必經(jīng)程序，謂之“司法聽(tīng)證”（Judicial Hearing），聽(tīng)證的本質(zhì)-聽(tīng)取對(duì)方意見(jiàn)，可以追溯到上帝懲罰亞當(dāng)之前給予其辯護(hù)的機(jī)會(huì)。[3]后來(lái)逐漸為立法吸收，適用于立法領(lǐng)域，稱(chēng)之為“立法聽(tīng)證”（Legislative Hearing），正如迪普洛克勛爵所說(shuō)，人們獲得“聽(tīng)取針對(duì)他的指控并提出自己理由的公平機(jī)會(huì)”的權(quán)利對(duì)文明法律制度來(lái)說(shuō)如此重要，以致可以假定議會(huì)的宗旨是：“任何違背這一要求而作出的決定無(wú)效”。[4]到20世紀(jì)晚些時(shí)候，才正式運(yùn)用于行政領(lǐng)域并獲得巨大發(fā)展。目前我國(guó)學(xué)界所謂的聽(tīng)證主要是指“行政聽(tīng)證”（Administrative Hearing）。[5]所以，我國(guó)學(xué)者一般將聽(tīng)證作如下定義：聽(tīng)證是行政機(jī)關(guān)在作出影響行政相對(duì)人合法權(quán)益的決定前，由行政機(jī)關(guān)告知決定理由和聽(tīng)證權(quán)利，行政相對(duì)人有表達(dá)意見(jiàn)、提供證據(jù)以及行政機(jī)關(guān)聽(tīng)取意見(jiàn)、接納證據(jù)的程序所構(gòu)成的一種法律制度。[6]聽(tīng)證制度運(yùn)用于行政領(lǐng)域并得到較大發(fā)展，一方面是行政權(quán)擴(kuò)張的結(jié)果，另一方面是對(duì)行政權(quán)擴(kuò)張的擔(dān)心而導(dǎo)致的對(duì)權(quán)力約束和對(duì)公民權(quán)益加強(qiáng)保護(hù)的結(jié)果。

聽(tīng)證程序是指國(guó)家機(jī)關(guān)作出決定之前，給利害關(guān)系人提供發(fā)表意見(jiàn)提出證據(jù)的機(jī)會(huì)，對(duì)特定事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)證、辯駁的程序，其實(shí)質(zhì)是聽(tīng)取利害關(guān)系人的意見(jiàn)。本文研究的“行政聽(tīng)證”是專(zhuān)門(mén)適用于行政機(jī)關(guān)的程序制度。在這一程序制度中，行政機(jī)關(guān)作出影響行政相對(duì)人權(quán)益決定前，有義務(wù)告知相對(duì)人決定的理由和獲得聽(tīng)證人的權(quán)利，行政相對(duì)人有權(quán)就事實(shí)和適用法律表達(dá)意見(jiàn)、提供證據(jù)，行政機(jī)關(guān)有義務(wù)聽(tīng)取和接納，通過(guò)公開(kāi)、民主的方式達(dá)到正確實(shí)施行政行為的目的。

（二）行政聽(tīng)證的分類(lèi)

《聽(tīng)證規(guī)則》將聽(tīng)證分為兩大類(lèi)：一是依申請(qǐng)聽(tīng)證，包括行政許可、行政處罰聽(tīng)證；二是依職權(quán)聽(tīng)證，包括行政立法、行政決策聽(tīng)證。從啟動(dòng)方式上講，行 第3頁(yè)

廣東商學(xué)院法學(xué)院論我國(guó)行政決策聽(tīng)證制度 政許可、行政處罰聽(tīng)證具有相似性，均由依法享有要求聽(tīng)證權(quán)利的當(dāng)事人（行政許可還包括利害關(guān)系人）提出申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)依申請(qǐng)舉行聽(tīng)證；行政立法、行政決策聽(tīng)證具有相似性，是行政機(jī)關(guān)在行政立法、行政決策中依職權(quán)主動(dòng)舉行聽(tīng)證會(huì)征求意見(jiàn)、調(diào)查研究。從功能上講，行政許可、行政處罰聽(tīng)證都是聽(tīng)取當(dāng)事人（行政許可還包括利害關(guān)系人）申辯與陳述，從而有利于查明具體案件事實(shí)，弄清個(gè)案的是非曲直；行政立法、行政決策聽(tīng)證都是廣泛、充分征求意見(jiàn)，從而為法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件的制定提供依據(jù)。[7]

（三）行政決策聽(tīng)證制度的概念

“行政決策”是指：行政機(jī)關(guān)、管制性機(jī)構(gòu)以及其他具有公共管理職能的組織或者機(jī)構(gòu)做出的可能對(duì)特定多數(shù)人或者團(tuán)體的利益產(chǎn)生重大影響的決定的行為；包括但不限于：城市規(guī)劃、大型建筑工程建設(shè)、資源配置、價(jià)格調(diào)整、公共資源使用費(fèi)率設(shè)定、公共設(shè)施管理等的決定。行政決策是集權(quán)的傳統(tǒng)領(lǐng)域和最后陣地。

行政決策聽(tīng)證則是對(duì)集權(quán)的最后洗滌,行政法治的重要標(biāo)志。概念界說(shuō)“行政決策聽(tīng)證”指行政主體作出決策前允許相對(duì)人對(duì)擬作出的行政決策提供證據(jù)發(fā)表意見(jiàn)進(jìn)行論證的制度。[8]

（四）行政決策聽(tīng)證的應(yīng)有特性

行政決策聽(tīng)證應(yīng)有以下特性：廣泛性、正義性、效率性、公開(kāi)性。作為行政民主化的一個(gè)重要標(biāo)志，作為一項(xiàng)法律制度，行政決策聽(tīng)證充滿(mǎn)著民主的價(jià)值內(nèi)涵和精神意蘊(yùn)，它是是公眾參與的有效渠道，人民主權(quán)的直接表現(xiàn)，是公正行政的程序保障，是權(quán)利平等的生動(dòng)體現(xiàn)，是行政公開(kāi)的重要內(nèi)核。[9]

（一）確立行政決策聽(tīng)證是我國(guó)推行行政決策公眾參與的要求；

“公眾參與”（public participation）是指：在行政立法和決策過(guò)程中，政府相關(guān)主體通過(guò)允許、鼓勵(lì)利害相關(guān)人和一般社會(huì)公眾，就立法和決策所涉及第4頁(yè)

第三篇：試論當(dāng)前我國(guó)行政決策聽(tīng)證制度的幾點(diǎn)思考

試論當(dāng)前我國(guó)行政決策聽(tīng)證制度的幾點(diǎn)思考

一、聽(tīng)證制度的淵源及在我國(guó)的形成過(guò)程

聽(tīng)證（hearing）來(lái)自于英國(guó)法古老的“自然公正”原則，由兩個(gè)程序原則所組成：一是任何人不能成為與自己有關(guān)案件的法官；二是任何人的辯護(hù)必須被公正地聽(tīng)取，亦即“聽(tīng)取另一方意見(jiàn)”原則。其第二個(gè)程序規(guī)則就是現(xiàn)在構(gòu)成行政聽(tīng)證制度最早的法理基礎(chǔ)。而從法律意義上說(shuō)，聽(tīng)證制度最早是英國(guó)1215年的《自山人憲章》中有關(guān)公民“法律保護(hù)權(quán)”的觀念和制度。后來(lái)，這種制度傳到美國(guó)，美國(guó)受其影響將它應(yīng)用到立法和行政實(shí)踐當(dāng)中，成為增加立法和加強(qiáng)行政民主化以及獲取資源的主要方法。隨著民主觀念的提高，聽(tīng)證制度成為司法、立法和行政領(lǐng)域中一種行之有效的民主程序。在我國(guó)，1996年通過(guò)了《中華人民共和國(guó)行政處罰法》，標(biāo)志著聽(tīng)證制度在我國(guó)的基本確立。1999年9月9日廣東省人大常委會(huì)舉行《廣東省建設(shè)工程招投標(biāo)管理?xiàng)l例（草案）》聽(tīng)證會(huì)，成功標(biāo)志著聽(tīng)證制度在我國(guó)立法中的應(yīng)用。2000年3月15日，九屆全國(guó)人大第三次會(huì)議通過(guò)了《立法法》，其中第三十四條規(guī)定，列入議程的法律案，立法機(jī)關(guān)“應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)。聽(tīng)取意見(jiàn)可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等多種形式”，我國(guó)聽(tīng)證制度正式進(jìn)入立法領(lǐng)域。

二、從具體案例分析我國(guó)的聽(tīng)證制度的主要弊端

（一）案例回顧：“出租車(chē)**”

2004年7月28日，銀川市政府在《銀川晚報(bào)》上刊登了“銀川市城市客運(yùn)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用管理辦法”，準(zhǔn)備自2004年8月1日起，對(duì)銀川市客運(yùn)出租車(chē)的經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)行有償轉(zhuǎn)讓。這一新管理辦法顯然讓原有的城市客運(yùn)出租車(chē)司機(jī)的利益受到很大損

害，他們普遍對(duì)市政府收取有償使用金的做法不滿(mǎn)，7月30日開(kāi)始，出租車(chē)司機(jī)們開(kāi)始群體性上訪，并以集體罷運(yùn)來(lái)表達(dá)抗議。他們分別組織起來(lái)，到市政府、自治區(qū)政府和新聞單位進(jìn)行上訪，并組織一部分人圍堵道路、阻塞交通，并對(duì)堅(jiān)持營(yíng)運(yùn)的出租車(chē)和中巴車(chē)實(shí)施打砸行動(dòng)，導(dǎo)致40多輛機(jī)動(dòng)車(chē)被毀。銀川市政府面對(duì)危機(jī)首先采取強(qiáng)硬手段，出動(dòng)公安警察把4名涉嫌違法阻塞交通組織者刑事拘留，然后組織23個(gè)工作小組，深入全市各出租公司進(jìn)行調(diào)查研究，宣布停止執(zhí)行引發(fā)爭(zhēng)議的新管理《辦法》，銀川市長(zhǎng)發(fā)表電視講話(huà)，首先對(duì)由于出租車(chē)停運(yùn)給全市人民所帶來(lái)的不便表示道歉，再宣布《辦法》停止執(zhí)行后，市政府在堅(jiān)持依法、充分調(diào)研聽(tīng)證的基礎(chǔ)上，吸取外地經(jīng)驗(yàn)，盡快制定出新的，讓各方都能夠接受的《辦法》來(lái)。8月3日，**終于平息，出租車(chē)全部恢復(fù)營(yíng)運(yùn)。

（二）案例分析：聽(tīng)證，聽(tīng)而不證

這件事情的發(fā)生，我認(rèn)為是由于部分出租車(chē)經(jīng)營(yíng)者和營(yíng)運(yùn)者，對(duì)市政府印發(fā)的《銀川市城市客運(yùn)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用管理辦法》和《銀川市城市客運(yùn)出租汽車(chē)更新管理規(guī)定》有一些誤解和意見(jiàn)引起的。但是事關(guān)廣大人民切身利益的規(guī)定出臺(tái)為何會(huì)招致這么多的誤解和意見(jiàn)呢？究其原因，銀川市政府在公共政策出臺(tái)的決策過(guò)程中沒(méi)有聽(tīng)取社會(huì)公眾的意見(jiàn)，沒(méi)有做到?jīng)Q策為民，民主行政。

在我國(guó)，國(guó)務(wù)院規(guī)定，涉及人民群眾切身利益的，一般應(yīng)通過(guò)社會(huì)公示或聽(tīng)證會(huì)等形式聽(tīng)取意見(jiàn)和建議，而銀川市卻從未向社會(huì)公示，也沒(méi)有召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。行政許可法規(guī)定，實(shí)施時(shí)必須有30天的準(zhǔn)備期，而銀川市從公布到實(shí)施只有四五天的時(shí)間。對(duì)于依法行政，國(guó)務(wù)院有要求，其中包括合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民等等，銀川市的做法恰恰與這些要求相悖。如果銀川政府在做出決策前能通過(guò)各種公開(kāi)透明的渠道向社會(huì)公示，收集各利益相關(guān)者的意見(jiàn)和建議，充分權(quán)衡利弊再做出決策，那么這場(chǎng)**是完全可以避免的。“聽(tīng)證”成為近年來(lái)我國(guó)公共生活的一個(gè)關(guān)鍵詞。通過(guò)聽(tīng)證，使

處于博弈雙方的利益主體達(dá)成妥協(xié)與認(rèn)同，能夠消解公共管理的初始風(fēng)險(xiǎn)，更容易提升公共管理的效率。

而在另一方面，銀川事件也讓我們看到了聽(tīng)證制度的尷尬。銀川市政府相關(guān)部門(mén)最終放棄了聽(tīng)證這一點(diǎn)上，顯示出，聽(tīng)證并沒(méi)有成為公共生活的一種必由路徑，在公共生活中政府對(duì)“我說(shuō)了算”的“自信”仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過(guò)對(duì)民意的尊重。這種尷尬也讓我們看出，聽(tīng)證制度之所以在很多地方形同虛設(shè)的原因。

套用一句話(huà)就是：聽(tīng)證必須被信仰，否則它形同虛設(shè)。在公共管理中，我們需要的不僅是聽(tīng)證的形式，更需要聽(tīng)證的效力。與其說(shuō)銀川事件凸顯出了聽(tīng)證是不可或缺的，不如說(shuō)，只有真正發(fā)揮聽(tīng)證的效力，才能保證不再發(fā)生類(lèi)似的事件。如何減少?zèng)Q策失誤，建立科學(xué)民主的決策機(jī)制，實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)性、正確性一直是我國(guó)政府和學(xué)界對(duì)決策問(wèn)題討論的核心和關(guān)注焦點(diǎn)。

（三）總結(jié)我國(guó)聽(tīng)證制度的幾點(diǎn)弊端

通過(guò)對(duì)“銀川市出租車(chē)**”這一案例的透徹分析，我們可以總結(jié)出當(dāng)前我國(guó)聽(tīng)證制度的主要弊端。

第一，體制規(guī)范缺陷。盡管聽(tīng)證制度在我國(guó)的推行還是有些成果的。但是仍然還存在一些不可避免的問(wèn)題所在：什么樣的公共事務(wù)需要舉行公眾聽(tīng)證會(huì)以及什么樣的人有資格參加聽(tīng)證會(huì)等等的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律的規(guī)定，這些還不是很明確。諸如案例中的銀川市，并沒(méi)有把出臺(tái)的《辦法》作為要采取聽(tīng)證的公共事務(wù)，這勢(shì)必會(huì)引起相關(guān)利益者的不滿(mǎn)，引發(fā)騷亂，既影響了《辦法》的執(zhí)行，又?jǐn)_亂了公共秩序。

第二，體制主體缺陷。政策的制定者往往才是召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的發(fā)動(dòng)者。可是，這些制定政策的人往往把聽(tīng)證會(huì)所搜集到的信息和材料置之一旁，所召開(kāi)的聽(tīng)證會(huì)也只是向社會(huì)和公眾下達(dá)政策，并不是通過(guò)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)來(lái)得到的公眾信息，從而進(jìn)一步的來(lái)改善意

見(jiàn)。使得在政策發(fā)布之后，無(wú)法收到公眾的支持，導(dǎo)致政府形象受損。而銀川推行的《辦法》就沒(méi)有考慮采取聽(tīng)證的形式，對(duì)于放棄聽(tīng)證這一舉動(dòng)可以看出，我國(guó)的聽(tīng)證會(huì)多半還是形同虛設(shè)的，沒(méi)有發(fā)揮其真正的功能。

第三，體制客體缺陷。與政策利益相關(guān)的公民或團(tuán)體被稱(chēng)為聽(tīng)證會(huì)的客體。但由于我國(guó)在選取聽(tīng)證代表的制度上還不完善，一些與政策無(wú)關(guān)的公民，或是與政府聯(lián)系緊密的機(jī)構(gòu)常常被選為聽(tīng)證代表。甚至這些代表會(huì)站在政府的立場(chǎng)，為政策宣傳，這就使得公共政策失去了公共性和合法性，公民們參與聽(tīng)證會(huì)的積極性受挫，從而導(dǎo)致政治的冷漠。從案例中我們可以看出，銀川市政府在出臺(tái)政策時(shí)，并沒(méi)有顧及城市客運(yùn)出租車(chē)司機(jī)的利益，也沒(méi)有在出臺(tái)前爭(zhēng)取他們的意見(jiàn)，這直接導(dǎo)致了出租車(chē)司機(jī)們的強(qiáng)烈抗議，最終是的政策夭折。

三、對(duì)于完善我國(guó)聽(tīng)證制度的幾點(diǎn)建議

（一）進(jìn)一步規(guī)范、完善現(xiàn)行聽(tīng)證制度的具體程序

目前，在我國(guó)不管是價(jià)格法、還是許可法，雖然這些法律都確立了與之對(duì)應(yīng)的公眾聽(tīng)證制度，但是卻沒(méi)有明確的規(guī)定聽(tīng)證會(huì)的具體內(nèi)容和程序，這就使得聽(tīng)證會(huì)的公平、公正的價(jià)值無(wú)法得到有效的體現(xiàn)，所以，明確規(guī)定公眾聽(tīng)證會(huì)的具體內(nèi)容和程序，是為了使得聽(tīng)證制度更加的完善和規(guī)范。

（二）提高聽(tīng)證的透明度，確保聽(tīng)證制度作用的體現(xiàn)

眾所周知，公眾聽(tīng)證制度的具體要求就是公開(kāi)、透明。聽(tīng)證制度是否能做到透明也是最為突出、嚴(yán)重的問(wèn)題。任何級(jí)別、任何性質(zhì)的聽(tīng)證會(huì)，都應(yīng)該在召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)之前，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間通過(guò)新聞媒體和記者來(lái)向社會(huì)大眾公布相關(guān)材料和方案。只有這樣，才能讓社會(huì)大眾第一時(shí)間內(nèi)通過(guò)不同的渠道或間接或直接的表達(dá)出自己的相關(guān)見(jiàn)解。如此之

外，聽(tīng)證會(huì)還應(yīng)該有一定數(shù)量的聽(tīng)眾作為旁聽(tīng)，一些涉及社會(huì)重大熱點(diǎn)問(wèn)題的聽(tīng)證會(huì)還可以通過(guò)電視、網(wǎng)絡(luò)的形式進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播，來(lái)確保聽(tīng)證制度的實(shí)施作用。

（三）公開(kāi)聽(tīng)證結(jié)果和決策結(jié)果，建立對(duì)聽(tīng)證會(huì)意見(jiàn)的反饋機(jī)制

由于我國(guó)的聽(tīng)證制度在公共政策制定的領(lǐng)域中只是扮演者咨詢(xún)的角色，所以，聽(tīng)證制度能否有效的實(shí)現(xiàn)它的意義就是要看最終的決策結(jié)果是否可以得到采用。為了使得聽(tīng)證的效果對(duì)于重大決策的影響力，向社會(huì)和公眾公布聽(tīng)證結(jié)果和最終決策還是十分的必要的。最后，還應(yīng)該建立對(duì)聽(tīng)證會(huì)意見(jiàn)的反饋機(jī)制，及時(shí)吸收反饋意見(jiàn)，不斷做出調(diào)整和努力，對(duì)于已經(jīng)采納和未經(jīng)采納的意見(jiàn)都要附有詳細(xì)的原因說(shuō)明。

（四）廣泛的征求聽(tīng)證參與者和利益相關(guān)者的意見(jiàn)，并從法律角度上進(jìn)行大力宣傳要想聽(tīng)證制度能有良好的效果，最重要的輔助手段就是應(yīng)該向各個(gè)聽(tīng)證代表們廣泛的爭(zhēng)取意見(jiàn)，再對(duì)這些看似毫無(wú)關(guān)系的意見(jiàn)進(jìn)行細(xì)致的分析，得出重要的結(jié)論。具體征求意見(jiàn)的的方式可以是通過(guò)召開(kāi)專(zhuān)家講座和專(zhuān)題會(huì)議、無(wú)記名的投票方式，讓公眾了解即將做出的行政決策的內(nèi)容，從而提出各種可行的意見(jiàn)，能否舉行聽(tīng)證制度以及如何舉行聽(tīng)證會(huì)的重要依據(jù)就在于這些寶貴的意見(jiàn)中。同時(shí)，在社會(huì)宣傳方面，我們還要進(jìn)行大量的法制宣傳，充分利用新聞媒體、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代化的傳播手段，積極倡導(dǎo)公民參與到各種聽(tīng)證中來(lái)，逐步形成“先聽(tīng)證后許可”的社會(huì)聽(tīng)證狀況，也使得使政府的公共管理更加得透明與科學(xué)，進(jìn)一步提高政府的公信力。

第四篇：重大行政決策聽(tīng)證制度

鄂托克前旗人民政府重大行政決策聽(tīng)證制度

第一條 為進(jìn)一步規(guī)范重大行政決策行為，增強(qiáng)決策的民主性和透明度，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，制定本制度。

第二條 本辦法所稱(chēng)重大行政決策事項(xiàng)是指涉及重要的政府規(guī)范向文件草案，重大的政策措施和各部門(mén)作出的涉及廣大群眾切身利益的行政決策等事項(xiàng)。

第三條 擬作出的重大行政決策事項(xiàng)應(yīng)在新聞媒體、政府網(wǎng)站、政府公告欄上進(jìn)行公示后舉行聽(tīng)證。公示、聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)遵循公正、透明、規(guī)范和效率的原則。

第四條重大行政決策事項(xiàng)公示，應(yīng)包括以下內(nèi)容：

(一)擬作出的重大行政決策事項(xiàng)的基本情況；

(二)擬作出的重大行政決策事項(xiàng)的可行性說(shuō)明；

(三)擬作出的重大行政決策事項(xiàng)的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、調(diào)查分析資料；

(四)擬作出的重大行政決策事項(xiàng)的論證經(jīng)過(guò)，即聽(tīng)取意見(jiàn)的范圍、人數(shù)，尤其是利害關(guān)系人、專(zhuān)家所占的比例及意見(jiàn)；

(五)擬作出的重大行政決策事項(xiàng)的法律分析意見(jiàn)書(shū)；

(六)擬作出的重大行政決策事項(xiàng)的利害關(guān)系、行政成本；

(七)收集反饋信息的渠道；

(八)決策機(jī)關(guān)認(rèn)為需要公示的內(nèi)容。

第五條公示的時(shí)間一般不少于十個(gè)工作日。

第六條公示中收集的信息，應(yīng)如實(shí)、全面、及時(shí)形成公示報(bào)告，公示報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：

(一)公示的基本情況；

(二)收集的主要意見(jiàn)、建議及理由；

(三)對(duì)主要意見(jiàn)、建議的處理意見(jiàn)。

第七條擬作出重大行政決策事項(xiàng)的聽(tīng)證決定，應(yīng)在公示結(jié)束后五個(gè)工作日內(nèi)作出，并向社會(huì)公告聽(tīng)證會(huì)的時(shí)間、地點(diǎn)、參加方式、參加人數(shù)等。

第八條舉行聽(tīng)證會(huì)，設(shè)聽(tīng)證主持人，負(fù)責(zé)組織聽(tīng)證會(huì)。聽(tīng)證主持人由政府辦負(fù)責(zé)人擔(dān)任。聽(tīng)證參加人的范圍、條件、數(shù)量，根據(jù)聽(tīng)證事項(xiàng)的內(nèi)容確定，在公示時(shí)一并公示。

第九條聽(tīng)證會(huì)后，應(yīng)如實(shí)、全面、及時(shí)形成聽(tīng)證報(bào)告。公示、聽(tīng)證報(bào)告應(yīng)當(dāng)作為決策機(jī)關(guān)決策的重要依據(jù)。公示、聽(tīng)證報(bào)告中提出的重要意見(jiàn)，決策中未采納的，應(yīng)說(shuō)明理由，并及時(shí)向社會(huì)公告。對(duì)應(yīng)當(dāng)公示、聽(tīng)證而沒(méi)有公示、聽(tīng)證的重大行政決策事項(xiàng)，不得提交決策機(jī)關(guān)討論。

第十條本制度由鄂托克前旗人民政府法制辦負(fù)責(zé)解釋。第十一條本制度自發(fā)布起施行。

第五篇：重大決策聽(tīng)證制度

吉木薩爾縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局重大決策

聽(tīng)證制度 實(shí)施辦法

第一條 為貫徹落實(shí)《云南省人民政府關(guān)于在全省縣級(jí)以上行政機(jī)關(guān)推行重大決策聽(tīng)證重要事項(xiàng)公示重點(diǎn)工作通報(bào) 政務(wù)信息查詢(xún)四項(xiàng)制度的決定》精神，進(jìn)一步完善科學(xué)、民主、依法決策機(jī)制，規(guī)范重大決策（以下簡(jiǎn)稱(chēng)決策）行為，提高質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督?jīng)Q策的透明度和公眾參與度，使質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督?jīng)Q策充分體現(xiàn)人民群眾的意志和利益，結(jié)合我局工作實(shí)際，制定本實(shí)施辦法。

第二條 決策聽(tīng)證遵循公開(kāi)、公正、客觀、全面、高效、便民的原則。大理市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局組織的聽(tīng)證，應(yīng)當(dāng)依照本實(shí)施辦法進(jìn)行，法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的，按照其規(guī)定實(shí)施。

第三條 應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證的重大決策事項(xiàng)。

（一）質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督規(guī)范性文件的制定；

（二）需要舉行聽(tīng)證的其他重大決策事項(xiàng)。

第四條 本單位擬作出的決策在舉行聽(tīng)證前，須報(bào)政府法制部門(mén)進(jìn)行法律審查，專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的決策事項(xiàng)必須經(jīng)過(guò)專(zhuān)家論證。

第五條 在聽(tīng)證會(huì)舉行的10個(gè)工作日前，通過(guò)媒體向社會(huì)公告聽(tīng)證事項(xiàng)、聽(tīng)證代表名額及其產(chǎn)生方式等相關(guān)內(nèi)容。第六條 在聽(tīng)證會(huì)舉行的7個(gè)工作日前，確定聽(tīng)證代表，并向社會(huì)公布聽(tīng)證舉行的時(shí)間、地點(diǎn)、聽(tīng)證會(huì)參加人員名單及聽(tīng)證代表名單。

第七條 根據(jù)聽(tīng)證代表應(yīng)當(dāng)具有廣泛性和代表性的要求，從以下人員中產(chǎn)生聽(tīng)證代表：

（1）重大決策事項(xiàng)涉及到的利害關(guān)系人代表；（2）社會(huì)普通公眾代表；（3）人大代表或政協(xié)委員；

（4）熟悉聽(tīng)證事項(xiàng)的行業(yè)專(zhuān)家學(xué)者、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、相關(guān)企業(yè)和技術(shù)部門(mén)的代表；

（5）法律工作者；

（6）其他應(yīng)當(dāng)參加的代表。聽(tīng)證代表人數(shù)根據(jù)聽(tīng)證事項(xiàng)確定，但不得少于15人，其中重大決策事項(xiàng)涉及到的利害關(guān)系人和社會(huì)普通公眾代表人數(shù)不得少于聽(tīng)證代表人數(shù)的1/3（其中利害關(guān)系人代表人數(shù)要多于社會(huì)普通公眾代表人數(shù)）。聽(tīng)證會(huì)在有2/3以上聽(tīng)證代表出席時(shí)舉行，實(shí)際出席人數(shù)不足應(yīng)出席人數(shù)2/3的，將延期舉行聽(tīng)證會(huì)。公民、法人或者其他組織要求旁聽(tīng)聽(tīng)證會(huì)的，可以向我局提出申請(qǐng)，由辦公室確定。

第八條 確定聽(tīng)證會(huì)參加人員，包括聽(tīng)證主持人、聽(tīng)證記錄人、決策發(fā)言人、聽(tīng)證代表、聽(tīng)證監(jiān)察人、旁聽(tīng)人等。聽(tīng)證主持人由我局的主要領(lǐng)導(dǎo)或者分管領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任；聽(tīng)證記錄人由決策聽(tīng)證事項(xiàng)的相關(guān)股室指派；決策發(fā)言人由決策的相關(guān)股室負(fù)責(zé)人擔(dān)任；聽(tīng)證監(jiān)察人由辦公室邀請(qǐng)政府法制部門(mén)、監(jiān)察部門(mén)和政府督查機(jī)構(gòu)派員參加；旁聽(tīng)人由社會(huì)公眾自愿報(bào)名按相關(guān)規(guī)定確定；邀請(qǐng)新聞媒體參加聽(tīng)證會(huì)，會(huì)議全程接受新聞媒體監(jiān)督。

第九條 在聽(tīng)證會(huì)舉行的3個(gè)工作日前，將相關(guān)聽(tīng)證資料送達(dá)聽(tīng)證代表。

第十條 公民、法人和其他組織認(rèn)為應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證而未組織聽(tīng)證的，可以向我局提出舉行聽(tīng)證申請(qǐng)，由辦公室負(fù)責(zé)接待并詳細(xì)告知聽(tīng)證申請(qǐng)采取書(shū)面形式，寫(xiě)明申請(qǐng)聽(tīng)證的事項(xiàng)、理由、申請(qǐng)人、行政管理人等內(nèi)容。辦公室在收到聽(tīng)證申請(qǐng)后，及時(shí)組織相關(guān)股室研究，對(duì)于符合聽(tīng)證條件的，將在5個(gè)工作日內(nèi)決定予以受理，并自受理之日起20個(gè)工作日內(nèi)組織聽(tīng)證；對(duì)于不符合聽(tīng)證條件的，將在5個(gè)工作日內(nèi)書(shū)面告知并說(shuō)明理由。

第十一 條舉行重大決策聽(tīng)證會(huì)程序：

（一）主持人宣讀聽(tīng)證事項(xiàng)和聽(tīng)證會(huì)紀(jì)律；

（二）核實(shí)聽(tīng)證會(huì)代表身份；

（三）告知參加人的權(quán)利義務(wù)；

（四）決策發(fā)言人如實(shí)說(shuō)明決策方案的內(nèi)容、依據(jù)、理由和有關(guān)背景資料；

（五）聽(tīng)證代表質(zhì)詢(xún)、提問(wèn)和發(fā)表意見(jiàn)；

（六）決策發(fā)言人答辯；

（七）聽(tīng)證代表作最后陳述；

（八）主持人總結(jié)和歸納各方代表的主要觀點(diǎn)和理由；

（九）聽(tīng)證代表和決策發(fā)言人、聽(tīng)證監(jiān)察人對(duì)聽(tīng)證會(huì)筆錄進(jìn)行審閱并簽名。

第十二條 聽(tīng)證記錄人如實(shí)記錄聽(tīng)證會(huì)全過(guò)程，并根據(jù)聽(tīng)證筆錄形成書(shū)面聽(tīng)證報(bào)告，包括以下內(nèi)容：

（一）聽(tīng)證事由；

（二）聽(tīng)證會(huì)舉行的時(shí)間、地點(diǎn)、聽(tīng)證主持人、記錄人、監(jiān)察人；

（三）各方聽(tīng)證代表提出的主要觀點(diǎn)、理由、意見(jiàn)和建議；

（四）決策發(fā)言人的陳述和答辯；

（五）聽(tīng)證機(jī)關(guān)對(duì)聽(tīng)證情況的評(píng)說(shuō)，包括對(duì)擬作出決策的贊同意見(jiàn)、反對(duì)意見(jiàn)、其他意見(jiàn)及其主要理由作出的客觀歸納和總結(jié)；

（六）其他有關(guān)情況。

第十三條 聽(tīng)證會(huì)嚴(yán)格按照規(guī)定程序進(jìn)行，聽(tīng)證會(huì)結(jié)束后的5個(gè)工作日內(nèi)將聽(tīng)證報(bào)告報(bào)市政府法制部門(mén)審查，并由市政府法制部門(mén)在接到聽(tīng)證報(bào)告后的5個(gè)工作日內(nèi)提出審查意見(jiàn)；同時(shí)，在聽(tīng)證會(huì)的10個(gè)工作日內(nèi)將經(jīng)審查的聽(tīng)證報(bào)告送交聽(tīng)證代表并通過(guò)媒體向社會(huì)公布聽(tīng)證情況。第十四條 經(jīng)審查的聽(tīng)證報(bào)告將作為政府決策機(jī)關(guān)作出決策的依據(jù)。

第十五條 本實(shí)施辦法自發(fā)布之日起施行。