第一篇：對完善政府價格決策聽證制度問題的思考

對完善政府價格決策聽證制度問題的思考

政府價格決策聽證制度是市場經(jīng)濟(jì)及市場價格機(jī)制條件下，提高政府價格決策透明度，促進(jìn)政府價格決策民主化、科學(xué)化、規(guī)范化的重要舉措。這一制度“推而廣之”，增強(qiáng)了價格工作在廣大群眾心目中的分量，樹立了政府價格部門良好的社會形象。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，自 1998年5月1日起施行的《價格法》確立了價格決策聽證的法律地位以來，各級地方政府價格主管部門先后圍繞自來水、供電、燃?xì)?、有線電視、城市供暖、醫(yī)療、教育、公共交通、鐵路或公路客運(yùn)等公用事業(yè)價格、公益性服務(wù)價格以及自然壟斷經(jīng)營商品價格的調(diào)整，已組織召開了200多次價格聽證會，收到明顯成效。尤其是去年底廣東省舉行的關(guān)于2002年公路春運(yùn)調(diào)整價格聽證會和今年初國家計(jì)委舉行的關(guān)于鐵路客運(yùn)調(diào)整價格聽證會，中央電視臺都進(jìn)行了現(xiàn)場直播，效果頗佳。為進(jìn)一步規(guī)范政府價格決策行為，國家計(jì)委還于去年發(fā)布了《政府價格決策聽證暫行辦法》，對聽證會的組織、聽證范圍、聽證程序及相關(guān)法律責(zé)任等問題做出了明確規(guī)定。隨后又制定了《國家計(jì)委價格聽證目錄》，并對地方制定價格聽證目錄提出了原則要求?？梢哉f，價格聽證會制度正在日益深入人心，群眾參與政府價格決策的意識日漸增強(qiáng)，政府價格決策行為將會更民主、更科學(xué)、更合理、更規(guī)范。這也是我們努力爭取達(dá)到的目標(biāo)。問題在于，政府價格決策聽證畢竟是市場經(jīng)濟(jì)新形勢下出現(xiàn)的新事物、新舉措、新制度，毫無疑問，它需要有一個發(fā)展、完善、健全、成熟的過程。盡管《價格法》賦予了價格聽證的法律地位，國家計(jì)委也發(fā)布了規(guī)范價格聽證的暫行辦法，但價格聽證會的具體實(shí)施還是要靠各級政府價格主管部門來組織。筆者在調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，有的地方屬于政府定價或政府指導(dǎo)價的商品和服務(wù)價格的調(diào)整，該聽證的未進(jìn)行聽證，結(jié)果政府價格部門被消費(fèi)者推上了“被告席”；有的同樣召開了價格聽證會，但效果反映卻大不一樣；甚至有的聽證會“有名無實(shí)”，流于形式，走了過場；等等。因此，要進(jìn)一步完善價格聽證制度，提高價格決策水平，還需要各級政府價格主管部門精心組織，認(rèn)真細(xì)致地做好價格聽證過程中各個環(huán)節(jié)的工作。

第一、聽證會組織者要有事業(yè)心、責(zé)任感，這是提高價格聽證會質(zhì)量的思想保障。各級物價局是各級政府主管物價工作的行政機(jī)關(guān)，是其管理經(jīng)濟(jì)的必不可少的職能部門。毫無疑問，也是價格聽證會的具體組織者、主持者。《價格法》第二十三條就明確規(guī)定：“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務(wù)價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導(dǎo)價、政府定價，應(yīng)當(dāng)建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費(fèi)者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論

證其必要性、可行性。”可見，依法組織價格聽證會是各級政府物價部門義不容辭的一項(xiàng)重要職責(zé)。誠然，相對于過去“一對一的你報我批”的政府定價管理模式，價格決策聽證要復(fù)雜得多。如，一要確立價格調(diào)整項(xiàng)目，二要申請單位提供有關(guān)材料，三要組織中介機(jī)構(gòu)審定成本，四要組織召開聽證會，五要整理聽證會紀(jì)要，六要拿出審定意見報政府批準(zhǔn)，最后才能發(fā)文公布、執(zhí)行，等等。僅價格聽證會的組織，就很麻煩，要安排時間，聯(lián)系場地，選定代表，征求意見，甚至安排代表住宿，等等。有鑒于價格決策聽證會工作的復(fù)雜性，一些地方政府物價部門對待這項(xiàng)工作報有消極情緒。一是有的物價部門“怕麻煩”，價格調(diào)整項(xiàng)目該舉行聽證會的不舉行，往往以小型座談會、征求意見的形式“取而代之”。二是有的領(lǐng)導(dǎo)同志“怕丟面子”，擔(dān)心聽證會上代表們提出這樣或那樣的難以回答的問題，形成尷尬場面，弄得自己下不來臺，影響自己的威信。三是還有的同志產(chǎn)生“失落感”，認(rèn)為價格聽證公開、透明，社會輿論，群眾參與，物價部門說話的分量輕了，自己的權(quán)威性沒了。這些片面的思想認(rèn)識問題不解決，價格決策聽證工作則很難搞好。因此，要提高價格聽證會質(zhì)量，為政府進(jìn)行價格決策當(dāng)好“高參”，就必須首先統(tǒng)一物價系統(tǒng)內(nèi)部人員的思想認(rèn)識問題。應(yīng)看到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期那種“你報我批”、“高度保密”、“暗箱操作”的定價管理模式已不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)新形勢的要求；現(xiàn)在，制定、調(diào)整實(shí)行政府定價或政府指導(dǎo)價的商品和服務(wù)的價格，公開是為了公平、公正，聽證是為了價格決策的科學(xué)、合理，說到底是為了維護(hù)人民群眾（包括企業(yè)）的根本利益。市場經(jīng)濟(jì)及市場價格機(jī)制條件下，依法舉行價格聽證，既是規(guī)范政府價格行為的一項(xiàng)重要制度，亦是法律賦予政府物價部門的一項(xiàng)重要職責(zé)。我們應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，盡職盡責(zé)；加強(qiáng)學(xué)習(xí)，增強(qiáng)素質(zhì)；知難而進(jìn)，迎難而上；以艱辛的努力，扎實(shí)的工作，保證價格決策聽證制度的貫徹落實(shí)。

第二、聽證會代表要有廣泛性、代表性，這是提高價格聽證會質(zhì)量的組織保障?！墩畠r格決策聽證暫行辦法》規(guī)定：“聽證會代表應(yīng)該具有一定的廣泛性、代表性，一般由經(jīng)營者、消費(fèi)者代表、政府有關(guān)部門代表以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等方面的專家、學(xué)者組成”；“政府價格主管部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證內(nèi)容，合理安排聽證會代表的人數(shù)和構(gòu)成。”據(jù)此規(guī)定，一是要注意選定那些社會責(zé)任感強(qiáng)，具有一定的物價基本知識和一定的社會實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人當(dāng)代表，使之切實(shí)成為消費(fèi)者的代言人。二是代表的組織結(jié)構(gòu)要有合理的比例，能夠反映各方面的意見，以形成多方制約，保證聽證會的公正性。聽證會上“一個調(diào)子”、“一個聲音”的現(xiàn)象不一定是正常的。應(yīng)有不同的聲音，不同的觀點(diǎn)，力求在分析、爭論中取得共識。三是價格調(diào)整方案應(yīng)提前告知代表，讓其心中有數(shù)，并有針對性的搞好調(diào)查研究，切實(shí)能反映人們的真實(shí)意愿，為聽證會提

供可靠參考意見。不能讓代表在聽證會上“只聽不講”，沒有發(fā)言機(jī)會。聽證會上要講實(shí)話，聽真言。否則，也就失去了舉行聽證會的意義。選定代表并非易事，一定要細(xì)致周全。如，2002年1月12日國家計(jì)委在京第一次舉行了調(diào)整我國鐵路客運(yùn)票價聽證會，中央電視臺作了現(xiàn)場直播，其意義重大，影響深遠(yuǎn)。但在代表人員的選定問題上，尚有美中不足之處。媒體反映，參加聽證會的有來自各方面的33名正式代表，看起來是代表了不同的力量，但人們一直提出疑問：為什么2001年曾起訴鐵道部不舉行聽證就擅自漲價的石家莊律師喬占祥與“打假”英雄王海未被選中？為什么沒有學(xué)生代表？并且，由于組織者簡化了聽證程序，調(diào)價方案在聽證會舉行的當(dāng)天公布，這33名代表并不能事先就調(diào)價方案廣泛征求意見，而只能當(dāng)場就方案談方案，這樣是否能夠代表公正？人們心存疑問，不能說沒有道理。它至少提醒政府價格主管部門在選定聽證會代表以及組織聽證會之前要把工作做得更深入更細(xì)致一些。

第三、價格調(diào)整申請方的成本材料要有真實(shí)性、可靠性，這是提高價格聽證會質(zhì)量的基礎(chǔ)保障。成本、稅金、利潤是價格的三大構(gòu)成要素，而成本則是制定、調(diào)整價格的基礎(chǔ)。企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營成本的高低決定著價格的高低。價格聽證會上，價格調(diào)整申請方所提供的成本材料是否真實(shí)可信、詳實(shí)易懂，則關(guān)系到聽證會的成敗。計(jì)劃價格時期，有時政府價格決策的失誤，往往緣于一些企業(yè)成本材料的虛報。當(dāng)今市場價格機(jī)制條件下，雖公開舉行價格聽證，但由于受利益機(jī)制的驅(qū)動，有的企業(yè)（價格調(diào)整申請方）所提供的成本材料卻帶有較大的“水分”，不真實(shí)，不可靠，甚至弄虛作假，謊報高成本，誤導(dǎo)聽證會。南方某大城市的自來水公司，為了達(dá)到提高水價的目的，為價格聽證會提供了一份成本、利潤資料。資料顯示，上一年度全系統(tǒng)利潤為8000多萬元，下一年度利潤卻成了負(fù)數(shù)，在沒有大的政策及市場波動的情況下，這一利潤的“雪崩”能讓人信服？價格聽證會圍繞這種沒有法律效力的成本及利潤資料“聽”來“證”去又能“聽證”出什么效果？即便是請來專家，因其對企業(yè)生產(chǎn)成本、經(jīng)營狀況毫不知情，又能提出什么樣的建設(shè)性意見？這樣的價格聽證會能不流于形式？因此，申請方能否事實(shí)求是地提供真實(shí)、可信的成本、利潤資料，是價格聽證會能否成功的關(guān)鍵一環(huán)。要保證價格調(diào)整申請方所提供成本資料的真實(shí)性，必須嚴(yán)把“三關(guān)”：一是嚴(yán)格按照《政府價格決策聽證暫行辦法》規(guī)定的“申請人應(yīng)當(dāng)對所提供材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)”的要求，強(qiáng)調(diào)企業(yè)必須求真務(wù)實(shí)，不得弄虛作假，“低本高報”，否則，“政府價格主管部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正，并建議有關(guān)機(jī)關(guān)依法追究其相應(yīng)責(zé)任?！倍钦畠r格主管部門應(yīng)按照自己的職責(zé)權(quán)限，發(fā)揮價格調(diào)控、價格研究等所屬有關(guān)機(jī)構(gòu)的作用，“開展價格、成本調(diào)查”，對聽證申請方近三年的生產(chǎn)經(jīng)營成本、利潤

等情況查清核實(shí)，掌握第一手資料，把握價格聽證的主動權(quán)。三是還可以由政府價格主管部門事先將申請方提交的成本資料提交給具有合法資格的社會中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行評審，由其對成本資料出具真實(shí)性的評審報告。唯有如此，才能保證成本資料的真實(shí)性，也才能保證價格聽證會開出高水平、高質(zhì)量。

第四、要有社會新聞媒體的積極參與、正確引導(dǎo)，這是提高價格聽證會質(zhì)量的輿論保障?！墩畠r格決策聽證暫行辦法》規(guī)定：“政府價格決策聽證應(yīng)當(dāng)遵循公正、公開、客觀的原則，充分聽取各方面的意見。除涉及國家秘密外，聽證會一律公開舉行?！薄奥犠C過程應(yīng)當(dāng)接受社會監(jiān)督?！甭犠C最顯著的特征就是透明度高，公開性強(qiáng)，可讓廣大人民群眾“人人皆知，個個清楚”。聽證，既是讓人民群眾參政議政的過程，也是接受社會輿論監(jiān)督的過程。一般來講，凡是舉行價格聽證會，政府價格主管部門都要邀請當(dāng)?shù)匦侣剢挝慌蓡T參加，一則接受新聞單位的輿論監(jiān)督，二則加強(qiáng)對聽證會內(nèi)容的宣傳。應(yīng)該說，通過新聞媒體對國家價格法律法規(guī)以及價格方針、政策的宣傳，通過對群眾提出問題的解難答疑，增強(qiáng)了人民群眾對價格調(diào)整現(xiàn)實(shí)意義的理解，有力地保證了政府價格調(diào)整方案的順利出臺。但是，也有的新聞單位對價格聽證會的宣傳報道在內(nèi)容上有所片面，在觀點(diǎn)上有所偏頗，導(dǎo)致人們的誤解，造成對政府價格決策行為的不滿情緒，形成社會不安定因素。譬如，在如何對待消費(fèi)者代表意見問題上，有的提出質(zhì)疑：“聽證會聽誰的”？在其看來，好象完全“聽”消費(fèi)者代表的意見，讓消費(fèi)者代表“說了算”，聽證會才是成功的。事實(shí)上，這種觀點(diǎn)是片面的。價格聽證，是價格決策程序的一個環(huán)節(jié)，主要任務(wù)是論證價格變動的可行性和必要性，不能把“環(huán)節(jié)”當(dāng)“結(jié)果”。價格聽證會更不是當(dāng)場“定價拍板會”，聽證意見只是政府進(jìn)行價格決策的重要參考依據(jù)?？梢?，聽證是過程，是手段，是民主，是監(jiān)督，而價格的制定或調(diào)整公平、合理、正確，才是根本目的。再說，價格是調(diào)節(jié)利益分配的杠桿，制定或調(diào)整實(shí)行政府定價、政府指導(dǎo)價的商品和服務(wù)的價格，作為具有經(jīng)濟(jì)管理職能的政府及其價格主管部門，必須立足全局，通盤考慮：一要符合國家的價格方針、政策，二要適應(yīng)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營情況，三要考慮市場的供求需要，四要考慮人民群眾的承受能力，一句話，要兼顧國家、企業(yè)和消費(fèi)者三者的利益，而不能顧此失彼，無視大局。誠然，如果價格聽證會對價格擬調(diào)整方案的反對意見高度一致，政府價格主管部門就應(yīng)“協(xié)商申請方調(diào)整方案”，使之價格調(diào)整方案反映民意，體現(xiàn)對消費(fèi)者代表意見的尊重，不讓群眾意見“說了白說”。對價格聽證會的新聞宣傳只有客觀、公正，既報道國家價格制定、調(diào)整的方針、原則、政策，也報道群眾（消費(fèi)者）代表意見，還要報道申請方的調(diào)價理由、依據(jù)，才能堅(jiān)持正

確的輿論導(dǎo)向，保證價格決策聽證會的順利進(jìn)行。

總之，價格決策聽證制度實(shí)踐的時間比較短，還是個新生事物，還需要進(jìn)一步完善和健全。只要涉及有關(guān)價格聽證的各方共同努力，加之價格法律法規(guī)的保障，相信在規(guī)范政府價格行為，增強(qiáng)民眾參與意識，提高政府價格決策科學(xué)性、公平性、合理性問題上，一定會進(jìn)一步顯示出價格決策聽證制度的更大作用，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)及市場價格機(jī)制的健康發(fā)展。

第二篇：價格決策聽證制度

價格決策聽證制度

一、責(zé)任單位

衡陽縣物價局

二、責(zé)任人

價格決策聽證由縣政府價格主管部門負(fù)責(zé)組織實(shí)施，實(shí)行物價局局長負(fù)責(zé)下的崗位分工責(zé)任制，局長主持全面工作，并對工作負(fù)全面責(zé)任，各位副職及有關(guān)股室按照責(zé)任分工，分別承擔(dān)各自的工作職責(zé)。價格決策聽證責(zé)任人：局長、各位副職及有關(guān)股室負(fù)責(zé)人。

三、行使依據(jù)

1、《中華人民共和國價格法》

2、《政府價格決策聽證辦法》

四、行使權(quán)限

價格決策聽證，由所在地的政府價格主管部門負(fù)責(zé)組織實(shí)施。

五、聽證程序和時限

（一）程序

1、由申請人向縣物價局提出書面申請；申請資料如下： ①申請報告：報告內(nèi)容包括申請單位名稱、地址、制定或調(diào)整價格的項(xiàng)目、理由、近三年的生產(chǎn)經(jīng)營成本、經(jīng)濟(jì)效益、政府投入、市場供求情況和本行業(yè)機(jī)關(guān)情況等事項(xiàng)。②具有法律效力的財務(wù)報表資料；

③申請制定或調(diào)整價格的計(jì)價原則、方法和價格水平以及社會承受能力分析，本地及省內(nèi)外同類項(xiàng)目現(xiàn)行價格水平說明材料。

2、縣物價局成本監(jiān)審股接受申請人委托，對擬制定或調(diào)整價格項(xiàng)目的社會平均成本進(jìn)行測定，對申請人申報的成本進(jìn)行審核，并出成本監(jiān)審報告。

3、縣物價局收到申請人要求制定或調(diào)整價格的書面申請和成本監(jiān)審股出具的成本監(jiān)審報告后，對擬制定或調(diào)整的價格進(jìn)行初審，并寫出初審意見。

4、定價聽證依據(jù)下列情況提起：

①定價機(jī)關(guān)是縣物價局的，由縣物價局提起；

②定價機(jī)關(guān)是其他部門的，由該部門向縣物價局提起。

5、定價機(jī)關(guān)師其他部門的，應(yīng)當(dāng)向縣物價局提交定價聽證方案。

定價聽證方案包括下列內(nèi)容：

①擬制定價格的具體項(xiàng)目；

②現(xiàn)行價格和擬制定的價格，單位調(diào)價額和調(diào)價幅度； ③擬制定價格的依據(jù)和理由；

④擬制定價格對經(jīng)濟(jì)、社會影響的分析；

⑤其他與制定價格有關(guān)的資料。

6、聽證會舉行30日前，縣物價局要通過政府網(wǎng)站、新聞媒體向社會公告聽證會參加人、旁聽人員、新聞媒體、產(chǎn)生方式及具體報名辦法。

7、聽證會舉行15日前，縣物價局要通過政府網(wǎng)站、新聞媒體向社會公告聽證會舉行的時間、地點(diǎn)，定價聽證方案要點(diǎn)，聽證會參加人和聽證人名單。

8、聽證會舉行15日前，縣物價局要向聽證會參加人送達(dá)下列材料：

①聽證會通知；

②定價聽證方案；

③定價成本監(jiān)審結(jié)論；

④聽證會議程；

⑤聽證會紀(jì)律。

9、聽證會應(yīng)當(dāng)在有三分之二以上聽證會參加人出席時舉行。出席人數(shù)不足應(yīng)當(dāng)出席人總數(shù)三分之二的，聽證會應(yīng)當(dāng)延期舉行。

10、聽證會可以一次舉行，也可以分次舉行。聽證會按照下列議程進(jìn)行：

①主持人宣布聽證事項(xiàng)和聽證會紀(jì)律，介紹聽證會參加人、聽證人；

②定價聽證方案提出人陳述定價聽證方案；

③縣物價局成本監(jiān)審股對行業(yè)平均成本、企業(yè)成本審核情況等進(jìn)行介紹；

④聽證會參加人對申請人的生產(chǎn)經(jīng)營成本、制定或調(diào)整價格的計(jì)價原則、方法、水平、社會承受能力以及縣物價局的初審意見等發(fā)表意見；

⑤主持人總結(jié)發(fā)言。

11、聽證會參加人應(yīng)當(dāng)審閱涉及本人的聽證筆錄并簽字。

12、聽證會舉行后，聽證人應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證筆錄制作聽證報告。聽證報告包括下列內(nèi)容：

①聽證會的基本情況；

②聽證會參加人對定價聽證方案的意見；

③聽證人對聽證會參加人意見的處理建議。處理建議應(yīng)當(dāng)包括對聽證會參加人主要意見采納與不采納的建議和理由說明。

13、縣物價局要在聽證會舉行后15日內(nèi)將聽證筆錄、聽證報告一并提交定價審批機(jī)關(guān)。

14、定價審批機(jī)關(guān)作出定價決定時應(yīng)當(dāng)充分考慮聽證會的意見。

定價審批機(jī)關(guān)根據(jù)聽證會的意見，對定價聽證方案作出修改后，縣物價局認(rèn)為有必要的，可以再次舉行聽證會，或者通過政府網(wǎng)站、新聞媒體等其他途徑就聽證事項(xiàng)聽取社會各方面的意見。

15、定價審批機(jī)關(guān)作出定價決定后，應(yīng)當(dāng)通過政府網(wǎng)站、新聞媒體向社會公布定價決定和對聽證會參加人主要意見采納情況及理由。

16、定價審批機(jī)關(guān)需要報請本級人民政府或者上級定價機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后才能作出定價決定的，上報定價方案時應(yīng)當(dāng)同時提交聽證報告。

17、制定在局部地區(qū)執(zhí)行的價格或者降低價格的，聽證會可以采取下列簡易程序：

①只設(shè)主持人；

②聽證會參加人由消費(fèi)者、經(jīng)營者構(gòu)成；

③聽證會按照本制度第三項(xiàng)10款1、4、5條規(guī)定的議程進(jìn)行。

（二）時限

60個工作日

六、監(jiān)督檢查

（一）健全價格決策聽證工作制度，用制度制約各個環(huán)節(jié)工作行為；

（二）局黨組對本制度執(zhí)行情況進(jìn)行自查自糾，嚴(yán)格按照程序辦理；

（三）加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督檢查，局紀(jì)檢組負(fù)責(zé)人對制度執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督檢查；

（四）公開、公示辦理程序，接受社會各界監(jiān)督；

（五）接受縣人大、縣政協(xié)、縣紀(jì)委監(jiān)察局監(jiān)督檢查。

七、責(zé)任追究

（一）過錯責(zé)任內(nèi)容

承辦、審核人員在組織實(shí)施價格聽證職權(quán)過程中，有下列過錯情形之一的，必須追究責(zé)任：

1、符合條件不對申請項(xiàng)目進(jìn)行受理批準(zhǔn)的；

2、法定條件不符合予以受理批準(zhǔn)的；

3、超越范圍和職權(quán)行使職能的；

4、違反法定程序、濫用職權(quán)、玩忽職守的；

5、待人態(tài)度生硬，故意刁難推諉、致使發(fā)生糾紛造成不良影響的；

6、利用職務(wù)之便，索取或者收受申請人財物的；

7、其他過錯行為應(yīng)予以追究過錯的；

（二）責(zé)任過錯認(rèn)定

承辦、審核人員在工作履職過程中，故意違規(guī)、違法審批或者因過失造成嚴(yán)重后果的，按下列條款確定責(zé)任：

1、承辦人故意違規(guī)、違法的，由承辦人承擔(dān)責(zé)任；

2、二人以上共同行使職權(quán)造成過錯的，主辦人承擔(dān)主要責(zé)任，協(xié)辦人承擔(dān)次要責(zé)任，共同主辦的共同承擔(dān)責(zé)任；

3、集體討論決定出現(xiàn)過錯的，主持人承擔(dān)責(zé)任；

4、應(yīng)提交而未提交給局價費(fèi)審批集體審議領(lǐng)導(dǎo)小組審議而產(chǎn)生的過錯，審核人承擔(dān)主要責(zé)任；

5、價費(fèi)審批行為經(jīng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)出現(xiàn)過錯的，批準(zhǔn)人承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

（三）追究形式

1、承辦人員、股室負(fù)責(zé)人違反制度規(guī)定，情節(jié)較輕的，由局紀(jì)檢組負(fù)進(jìn)行責(zé)人批評教育、責(zé)令改正；情節(jié)較重的，依紀(jì)給予相應(yīng)處分，并調(diào)離本崗位，一年內(nèi)不得從事與該崗位性質(zhì)相同的工作。

2、分管領(lǐng)導(dǎo)違反制度的，依據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。

3、上述責(zé)任人違反制度規(guī)定，構(gòu)成犯罪，移交司法機(jī)關(guān)依法處理。

附：價格決策聽證流程圖

第三篇：重大決策聽證制度

吉木薩爾縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局重大決策

聽證制度 實(shí)施辦法

第一條 為貫徹落實(shí)《云南省人民政府關(guān)于在全省縣級以上行政機(jī)關(guān)推行重大決策聽證重要事項(xiàng)公示重點(diǎn)工作通報 政務(wù)信息查詢四項(xiàng)制度的決定》精神，進(jìn)一步完善科學(xué)、民主、依法決策機(jī)制，規(guī)范重大決策（以下簡稱決策）行為，提高質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督?jīng)Q策的透明度和公眾參與度，使質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督?jīng)Q策充分體現(xiàn)人民群眾的意志和利益，結(jié)合我局工作實(shí)際，制定本實(shí)施辦法。

第二條 決策聽證遵循公開、公正、客觀、全面、高效、便民的原則。大理市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局組織的聽證，應(yīng)當(dāng)依照本實(shí)施辦法進(jìn)行，法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的，按照其規(guī)定實(shí)施。

第三條 應(yīng)當(dāng)舉行聽證的重大決策事項(xiàng)。

（一）質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督規(guī)范性文件的制定；

（二）需要舉行聽證的其他重大決策事項(xiàng)。

第四條 本單位擬作出的決策在舉行聽證前，須報政府法制部門進(jìn)行法律審查，專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的決策事項(xiàng)必須經(jīng)過專家論證。

第五條 在聽證會舉行的10個工作日前，通過媒體向社會公告聽證事項(xiàng)、聽證代表名額及其產(chǎn)生方式等相關(guān)內(nèi)容。第六條 在聽證會舉行的7個工作日前，確定聽證代表，并向社會公布聽證舉行的時間、地點(diǎn)、聽證會參加人員名單及聽證代表名單。

第七條 根據(jù)聽證代表應(yīng)當(dāng)具有廣泛性和代表性的要求，從以下人員中產(chǎn)生聽證代表：

（1）重大決策事項(xiàng)涉及到的利害關(guān)系人代表；（2）社會普通公眾代表；（3）人大代表或政協(xié)委員；

（4）熟悉聽證事項(xiàng)的行業(yè)專家學(xué)者、專業(yè)技術(shù)人員、相關(guān)企業(yè)和技術(shù)部門的代表；

（5）法律工作者；

（6）其他應(yīng)當(dāng)參加的代表。聽證代表人數(shù)根據(jù)聽證事項(xiàng)確定，但不得少于15人，其中重大決策事項(xiàng)涉及到的利害關(guān)系人和社會普通公眾代表人數(shù)不得少于聽證代表人數(shù)的1/3（其中利害關(guān)系人代表人數(shù)要多于社會普通公眾代表人數(shù)）。聽證會在有2/3以上聽證代表出席時舉行，實(shí)際出席人數(shù)不足應(yīng)出席人數(shù)2/3的，將延期舉行聽證會。公民、法人或者其他組織要求旁聽聽證會的，可以向我局提出申請，由辦公室確定。

第八條 確定聽證會參加人員，包括聽證主持人、聽證記錄人、決策發(fā)言人、聽證代表、聽證監(jiān)察人、旁聽人等。聽證主持人由我局的主要領(lǐng)導(dǎo)或者分管領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任；聽證記錄人由決策聽證事項(xiàng)的相關(guān)股室指派；決策發(fā)言人由決策的相關(guān)股室負(fù)責(zé)人擔(dān)任；聽證監(jiān)察人由辦公室邀請政府法制部門、監(jiān)察部門和政府督查機(jī)構(gòu)派員參加；旁聽人由社會公眾自愿報名按相關(guān)規(guī)定確定；邀請新聞媒體參加聽證會，會議全程接受新聞媒體監(jiān)督。

第九條 在聽證會舉行的3個工作日前，將相關(guān)聽證資料送達(dá)聽證代表。

第十條 公民、法人和其他組織認(rèn)為應(yīng)當(dāng)聽證而未組織聽證的，可以向我局提出舉行聽證申請，由辦公室負(fù)責(zé)接待并詳細(xì)告知聽證申請采取書面形式，寫明申請聽證的事項(xiàng)、理由、申請人、行政管理人等內(nèi)容。辦公室在收到聽證申請后，及時組織相關(guān)股室研究，對于符合聽證條件的，將在5個工作日內(nèi)決定予以受理，并自受理之日起20個工作日內(nèi)組織聽證；對于不符合聽證條件的，將在5個工作日內(nèi)書面告知并說明理由。

第十一 條舉行重大決策聽證會程序：

（一）主持人宣讀聽證事項(xiàng)和聽證會紀(jì)律；

（二）核實(shí)聽證會代表身份；

（三）告知參加人的權(quán)利義務(wù)；

（四）決策發(fā)言人如實(shí)說明決策方案的內(nèi)容、依據(jù)、理由和有關(guān)背景資料；

（五）聽證代表質(zhì)詢、提問和發(fā)表意見；

（六）決策發(fā)言人答辯；

（七）聽證代表作最后陳述；

（八）主持人總結(jié)和歸納各方代表的主要觀點(diǎn)和理由；

（九）聽證代表和決策發(fā)言人、聽證監(jiān)察人對聽證會筆錄進(jìn)行審閱并簽名。

第十二條 聽證記錄人如實(shí)記錄聽證會全過程，并根據(jù)聽證筆錄形成書面聽證報告，包括以下內(nèi)容：

（一）聽證事由；

（二）聽證會舉行的時間、地點(diǎn)、聽證主持人、記錄人、監(jiān)察人；

（三）各方聽證代表提出的主要觀點(diǎn)、理由、意見和建議；

（四）決策發(fā)言人的陳述和答辯；

（五）聽證機(jī)關(guān)對聽證情況的評說，包括對擬作出決策的贊同意見、反對意見、其他意見及其主要理由作出的客觀歸納和總結(jié)；

（六）其他有關(guān)情況。

第十三條 聽證會嚴(yán)格按照規(guī)定程序進(jìn)行，聽證會結(jié)束后的5個工作日內(nèi)將聽證報告報市政府法制部門審查，并由市政府法制部門在接到聽證報告后的5個工作日內(nèi)提出審查意見；同時，在聽證會的10個工作日內(nèi)將經(jīng)審查的聽證報告送交聽證代表并通過媒體向社會公布聽證情況。第十四條 經(jīng)審查的聽證報告將作為政府決策機(jī)關(guān)作出決策的依據(jù)。

第十五條 本實(shí)施辦法自發(fā)布之日起施行。

第四篇：淺議價格聽證基于結(jié)構(gòu)和制度

來源: 碩士論文 http://004km.cn

摘要：中國聽證制度尚處于起步階段, 當(dāng)前的價格聽證還存在許多的問題和缺陷。隨著市場化和民主化進(jìn)程的推進(jìn), 通過經(jīng)營者、消費(fèi)者和監(jiān)管者的多方努力, 中國的價格聽證將不斷地走向完善和成熟。

關(guān)鍵詞：價格聽證;主要缺陷;制度層面 引言 002 年1 月1 2 日, 我國歷史上第一個全國性價格聽證會國家發(fā)展計(jì)劃委員會旅客列車票價實(shí)行政府指導(dǎo)價聽證會在北京舉行。這次聽證會所要探討的是鐵路這樣的壟斷應(yīng)該如何定價, 政府在指導(dǎo)壟斷企業(yè)定價中應(yīng)該起到作用, 以及如何使政府的決策民主化和科學(xué)化。這次聽證會是我國市場化改革中的一個重大進(jìn)步, 也是聽證制度從幕后走向前臺的重大范例。價格聽證制度產(chǎn)生的背景

中國的價格聽證制度是經(jīng)濟(jì)民主化和政治文明化的必然產(chǎn)物, 它的產(chǎn)生有其深厚的背景:

2.1 市場經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)在市場經(jīng)濟(jì)條件下, 價格形成一般有兩種機(jī)制: 自由競爭形成的市場價格和非市場形成的政府定價與政府指導(dǎo)價。在競爭性行業(yè), 企業(yè)完全擁有定價權(quán), 價格完全放開, 政府不加干預(yù), 它可以根據(jù)生產(chǎn)成本和供求關(guān)系決定并調(diào)整價格。在壟斷性行業(yè), 政府則要對企業(yè)的定價權(quán)進(jìn)行某種限制。因此, 如何協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)條件下壟斷行業(yè)的部門利益與國家利益、壟斷經(jīng)營者與廣大消費(fèi)者、行政管理人與行政相對人之間的矛盾已經(jīng)成為刻不容緩需要解決的問題, 而以利益調(diào)整為核心的價格聽證正是解決中國經(jīng)濟(jì)市場化當(dāng)中所存在的政企不分、利益壟斷現(xiàn)狀的根本出路。

2.2 公共管理的需要政府雖然還是專門的公共管理機(jī)構(gòu), 但并非唯一的機(jī)構(gòu)。在政府之外, 應(yīng)當(dāng)有一些準(zhǔn)自治、半自治和自治的機(jī)構(gòu)去參與或承擔(dān)公共管理的職能, 公共政策的制定和執(zhí)行也不能脫離政府外公共組織而開展。價格聽證會便是政府與政府外組織、社會公眾共同參與的公共決策行為, 是公共管理社會化的契約平臺。價格聽證意味著政府管理手段從直接的行政干預(yù)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐蚤g接的宏觀調(diào)控為主, 政府管理價格的方式從注重定價、調(diào)價等日常價格工作轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅厥袌鲆?guī)范管理、維護(hù)市場價格秩序、建立價格法規(guī)體系等方面的工作上來。價格聽證制度面臨的問題

中國聽證制度尚處于起步階段, 在實(shí)踐中還存在這樣或那樣不盡如人意的地方。由此, 以結(jié)構(gòu)和制度的視角探討當(dāng)前價格聽證過程中所存在的主要缺陷:

3.1 聽證透明度不高價格聽證的關(guān)鍵和核心就是公開透明的制度安排。價格聽證的公開, 既要求聽證的公開, 又要求聽證程序的公開, 包括聽證會之前的代表選拔與名單的公開、聽證會代表發(fā)言與論辯的公開、聽證結(jié)果的公布與質(zhì)詢等。但是, 相當(dāng)多的價格聽證會存在著秘密保護(hù)、信息隔離的現(xiàn)象, 存在著暗箱操作、民主作秀的嫌疑。

3.2 聽證公正性不足聽證是防止部門化傾向、保證社會公正的有效手段之一。聽證會的公正性, 不僅是聽證會本身所具有的特征, 也是聽證會的組織者和參與者所要達(dá)到的共同目標(biāo)。所謂聽證的公正性, 不僅要保證結(jié)果的公正性, 更重要的是保證程序的公正性。因此, 保證聽證程序的公正性是聽證的必然要求。聽證的公正性也要求克服非正常的、不合法的場外交易。價格聽證制度的完善

聽證, 事實(shí)上就是相關(guān)利益主體的迭演博弈過程。利益相關(guān)人追求與其談判能力相稱的最優(yōu)利益配置格局, 從而實(shí)現(xiàn)利益整合與博弈均衡。只有民主制度的規(guī)約才能保證公共決策的化、公共政策的合理化、公共管理的規(guī)范化。因此, 要完善價格聽證制度, 克服價格聽證現(xiàn)實(shí)生活中存在的民主缺陷, 作為聽證相關(guān)利害人的經(jīng)營者、消費(fèi)者、監(jiān)管者等博弈主體必須做到:

4.1 經(jīng)營者要自知壟斷行業(yè)經(jīng)營者首先要具有群眾意識, 面對消費(fèi)者、面對全的公眾。經(jīng)營者有義務(wù)把聽證讓消費(fèi)者代表了解和熟悉, 有必要把本行業(yè)聽證資料散發(fā)給消費(fèi)者代表;其次, 壟斷行業(yè)經(jīng)營者要具有市場意識, 避免壟斷經(jīng)營者在制定營銷策略時閉門造車, 與實(shí)際情況脫節(jié)。在不能存在競爭的情況下, 過長時間的過高價格勢必會造成消費(fèi)者的分流, 反而減少經(jīng)營利潤。因此, 壟斷行業(yè)要深化自身內(nèi)部改革, 引進(jìn)競爭機(jī)制。

最后, 壟斷行業(yè)經(jīng)營者要具有誠信觀念。面對消費(fèi)者代表要坦誠相見,能夠?qū)嵤虑笫堑仃愂鲎约旱挠^點(diǎn)和意見, 不能夸大或隱瞞行業(yè)經(jīng)營狀況, 以避免更大、更多的信息不對稱和話語霸權(quán)。同時, 也能坦誠地接受專家或消費(fèi)者或中介機(jī)構(gòu)的調(diào)查和質(zhì)詢, 以保證價格聽證的客觀公正性、可信度和質(zhì)量。

4.2 監(jiān)管者要自律作為監(jiān)管者的政府及其主管部門首先要有獨(dú)立性。政府官員自身要求廉潔, 要做出公正的決策, 不能偏袒任何利益集團(tuán)。政府在指導(dǎo)定價時, 就必須要有獨(dú)立性, 要同時考慮經(jīng)營者和消費(fèi)者雙方的利益, 引導(dǎo)雙方實(shí)現(xiàn)某種妥協(xié)。其次, 要提高政府決策的透明度。實(shí)行政務(wù)公開、增強(qiáng)決策透明度是會社會、廣大人民群眾對政府行政過程中實(shí)施監(jiān)督的公開和透明, 它能夠提高社會公眾的認(rèn)同度和參與度, 也能夠使公共政策執(zhí)行成本大大降低, 同時還能有效防止因權(quán)力使用不當(dāng)而出現(xiàn)決策的失誤。要完善代表產(chǎn)生機(jī)制, 建立代表咨詢、專家論證、民意調(diào)查的決策系統(tǒng), 形成價格決策多方制約的格局, 從而有利于減少政府價格政策制定的盲目性和片面性。

第五篇：對行政聽證的不足和完善的思考

行政聽證是指行政機(jī)關(guān)在制定法規(guī)、規(guī)章或作出具體決定前，廣泛聽取公眾或利害關(guān)系人意見，并參照或依據(jù)該意見制定法規(guī)、規(guī)章或作出決定的制度。行政聽證制度被認(rèn)為是現(xiàn)代民主政治的產(chǎn)物，是行政程序的核心內(nèi)容。

一、行政許可中引入聽證制度的重要意義

目前設(shè)置法定聽證程序的行政法律、法規(guī)唯有行政許可法。在行政許可中設(shè)置聽證程序，過去有人認(rèn)為不必要，他們認(rèn)為，申請人通過其申請及理由已?-得到了表述意見的機(jī)會，所以在行政機(jī)關(guān)作出駁回決定之前舉行聽證的實(shí)際意義不大。但此后這一觀念有所改變，在英美等國，開始區(qū)分特權(quán)與一般許可的理論，認(rèn)為對前者不適用聽證，對后者則適用聽證。現(xiàn)在，隨著人們對行政許可性質(zhì)認(rèn)識的改變，人們已?-普遍認(rèn)為，行政許可直接影響公民、法人和其他組織，如不能取得行政許可，就不能從事特定活動，也就不能通過一定的行為取得利益，因此，行政機(jī)關(guān)在作出某些行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)舉行聽證。2003年8月27日，《中華人民共和國行政許可法》?-第十屆全國人民代表大會第四次會議通過，并于2004年7月1日正式實(shí)施。這部備受人們關(guān)注和期待、并被認(rèn)為是繼國家賠償法、行政處罰法、行政復(fù)議法后的又一部規(guī)范政府行為的重要法律，在行政許可的設(shè)定和實(shí)施中也設(shè)置了聽證程序，這對于保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理具有重要意義。但是，由于行政聽證制度在我國起步比較晚，盡管發(fā)展速度迅猛，但受傳統(tǒng)管理模式的影響，人們的思想觀念、法律理念、配套制度設(shè)置、具體技術(shù)處理等方面，還都沒有跟上形勢發(fā)展的需要；再者，我國還沒有制定統(tǒng)一的行政程序法典，對行政聽證這個行政程序中的核心制度沒有統(tǒng)一、全面的規(guī)定。因此，行政許可聽證制度還有一些急需完善的地方。

二、現(xiàn)行行政許可聽證制度的不足

1、《行政許可法》中聽證主持人制度存在缺陷

《行政許可法》第48條第1款第3項(xiàng)規(guī)定“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)指定審查該行政許可申請的工作人員以外的人員為聽證主持人，申請人、利害關(guān)系人認(rèn)為主持人與該行政許可事項(xiàng)有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請回避”，該條款確立了行政許可的聽證主持人制度。筆者仔細(xì)分析上述條款和《行政許可法》相關(guān)內(nèi)容，在法律制度層面上，涉及聽證主持人下列兩個方面存在缺陷：（1）聽證主持人的獨(dú)立性存在瑕疵。首先，聽證主持人的產(chǎn)生方式不正當(dāng)。在依聽證機(jī)關(guān)“指定”方式產(chǎn)生主持人的制度中，行政許可機(jī)關(guān)既是運(yùn)動員，即行政許可事項(xiàng)的審查人員，又是裁判員，即最后作出行政許可決定。其次，聽證主持人的人選過寬。依《行政許可法》規(guī)定，聽證主持人是審查該行政許可申請的工作人員以外的人員。而主持人與行政機(jī)關(guān)之間的人事隸屬關(guān)系這一客觀因素，導(dǎo)致聽證主持人與聽證結(jié)果存在明顯的切身的利害關(guān)系。（2）聽證主持人回避制度過于籠統(tǒng)。依《行政許可法》規(guī)定，聽證主持人須與該行政許可事項(xiàng)沒有直接利害關(guān)系。但有關(guān)回避事宜的內(nèi)容過于簡單，法律僅賦予當(dāng)事人申請回避權(quán)利，而沒有明確行政許可機(jī)關(guān)應(yīng)作出什么結(jié)果。諸如這些回避內(nèi)容，法律均沒有規(guī)定，《行政許可法》的規(guī)定過于簡單，有關(guān)的回避條件和回避程序存在疏漏，這就導(dǎo)致行政許可機(jī)關(guān)在操作中有很強(qiáng)的隨意性，這也就往往導(dǎo)致聽證主持人在操作程序中偏向于行政機(jī)關(guān)，而使聽證結(jié)果蒙上不公正、不公平的陰影。

2、行政許可聽證范圍過于籠統(tǒng)

《行政許可法》第四十六條：“法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項(xiàng)，或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會公告，并舉行聽證?！薄缎姓S可法》第四十七條規(guī)定：“行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在做出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利。申請人、利害關(guān)系人在被告知聽證權(quán)利之日起五日內(nèi)提出聽證申請的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)組織聽證。”

從上述規(guī)定看，行政許可實(shí)施中聽證范圍的規(guī)定，定位在性質(zhì)上屬于涉及公共利益或他人利益的重大行政許可事項(xiàng)，盡管用的是概括方法，但仍不盡全面。首先，適用聽證的事項(xiàng)范圍規(guī)定不明確。適用聽證的范圍采用了概括式的表述，而且行政機(jī)關(guān)有很大的自由裁量權(quán)范圍。這樣規(guī)定，可能考慮現(xiàn)實(shí)生活中對于那些涉及重大公共利益或個人利益的事項(xiàng)不便于作統(tǒng)一規(guī)定，而由行政許可機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況自由裁量。但是，這樣做的弊端也很明顯，很容易導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)濫用裁量權(quán)，將應(yīng)當(dāng)納入聽證范圍的事項(xiàng)以種種理由排除在外或?qū)⒈静粚儆诼犠C范圍的事項(xiàng)納入聽證范圍。其次，適用聽證的事項(xiàng)范圍規(guī)定不全面。根據(jù)《行政許可法》，適用聽證的事項(xiàng)范圍涉及的是公共利益或他人重大利益關(guān)系的事項(xiàng)，對于涉及申請人本人重大利益事項(xiàng)的不予行政許可或變更、撤銷行政許可前，能否適用聽證程序，《行政許可法》未作規(guī)定。根據(jù)聽證的內(nèi)o-，只要對當(dāng)事人產(chǎn)生不利影響的事項(xiàng)，就應(yīng)當(dāng)納入聽證范圍，因此，《行政許可法》中的聽證制度只注意到行政許可對公共利益和他人利益的影響，沒有關(guān)注行政許可的買施對申請人利益的影響，似有不公正對待許可申請人和利害關(guān)系人之嫌，這不能不說是一個缺憾。最后，適用聽證的實(shí)施階段規(guī)定不全面。行政許可的實(shí)施應(yīng)當(dāng)包括申請與受理、審查與決定、變更與延續(xù)、撤

銷與注銷等過程和階段。根據(jù)《行政許可法》的規(guī)定，聽證程序只規(guī)定在審查與決定階段，對申請與受理、變更與延續(xù)、撤銷與注銷等過程能否適用聽證，沒有作明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，在行政許可的變更與延續(xù)中，還會涉及到公共利益和他人的利益的問題。而在申請與受理、撤銷與注銷中，涉及的是申請人的利益，還會引發(fā)國家補(bǔ)償。因此，在這些階段，也應(yīng)當(dāng)適用聽證程序，給受到利益影響的申請人、利害關(guān)系人一個發(fā)表意見的機(jī)會?！缎姓S可法》沒有明確規(guī)定，也是一大缺陷。

3、聽證筆錄法律地位不明確

聽證筆錄的法律效力是指聽證筆錄在行政許可決定、行政許可復(fù)議及行政訴訟時對有關(guān)各方的約束力?！缎姓S可法》第48條第5款第2項(xiàng)作出“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證筆錄，作出行政許可決定”的規(guī)定，就該規(guī)定，學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為我國在行政許可聽證程序中已借鑒采用了美國所實(shí)行的“案卷排他性?-則”。但仔細(xì)推敲該條文所確定的內(nèi)容及《行政許可法》其它相關(guān)條文，該條雖然明確行政機(jī)關(guān)“應(yīng)當(dāng)”根據(jù)聽證筆錄作出行政許可決定，但是下列幾個問題沒有明確：（1）聽證筆錄的法律地位，即聽證筆錄是行政許可決定的唯一依據(jù)，還是主要依據(jù)，還是作為參考依據(jù)?如果聽證機(jī)關(guān)不根據(jù)聽證筆錄作出行政決定，該行政許可決定的效力如何?（2）聽證之后，作出決定之前，出現(xiàn)新的證據(jù)，該新證據(jù)如何處置?是否再需組織聽證? 《行政許可法》對聽證筆錄法律效力方面缺乏細(xì)致的規(guī)定，較為籠統(tǒng)，上述幾項(xiàng)具體的事宜，均沒有明確的規(guī)定，從而在具體執(zhí)行中，有些聽證難免成為過過場的形式，聽證制度的作用沒法體現(xiàn)，申請人的聽證權(quán)利不能得到保障。

三、完善聽證許可制度

行政聽證是一項(xiàng)保障行政行為相對人對行政機(jī)關(guān)行政行為知情權(quán)、同時也是確保行政機(jī)關(guān)行政行為接受監(jiān)督的重要制度，可以保證行政決策、行政執(zhí)法、行政裁決、行政復(fù)議、行政調(diào)解等行政行為的合法性。建議可以從以下方面進(jìn)一步完善行政聽證制度。

1、完善主持人制度

聽證主持人作為聽證的核心人員，其素質(zhì)、地位及其職責(zé)等等對行政許可聽證的效果有著直接影響，決定著行政許可聽證功能能否有效發(fā)揮。在一些發(fā)達(dá)國家，“有公正、超黨派的審訊官主持的聽證正是行政裁決程序的精髓，如同法院的法官所作的裁決一樣，行政官員在聽證中所作的裁決也必須有公正、超黨派的審訊官作出，如果審訊官或行政機(jī)關(guān)受到法律偏見的影響，那么行政裁決是無效的?！?/p>

在完善主持人制度方面，從長遠(yuǎn)來看，可以設(shè)立專門的聽證主持人管理機(jī)構(gòu)——行政聽證局。鑒于中國各級政府的法制機(jī)構(gòu)比較健全的實(shí)際情況，可以將聽證主持人的管理機(jī)構(gòu)——行政聽證局設(shè)立在縣級以上人民政府的法制工作機(jī)構(gòu)，與法制機(jī)構(gòu)合署辦公，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域范圍內(nèi)行政聽證主持人的統(tǒng)一任命和集中管理。聽證主持人不是聽證所在機(jī)關(guān)的工作人員，而是行政聽證局的正式工作人員，他的工資、福利、升遷等由行政聽證局負(fù)責(zé)。各行政機(jī)關(guān)需要舉行聽證的，由本級政府行政聽證局委派聽證主持人；下級政府需要舉行聽證的，由上級行政聽證局委派聽證主持人。這種集中統(tǒng)一使用制度不僅可以使聽證主持人地位獨(dú)立、態(tài)度超然，也有利于提高聽證主持人的專業(yè)水平、節(jié)省?-費(fèi)、減少開支、合理安排工作量，最重要的是維護(hù)了聽證的公正性。其次，完善回避制度。程序的操作者，可能會利用自己在程序中的優(yōu)勢地位，促使程序結(jié)果向有利于自己的方向發(fā)展。如果法律程序的主持人與程序的結(jié)果有利害關(guān)系，則人們不以公正的心態(tài)去認(rèn)同法律程序的結(jié)果。在西方法學(xué)史上，法律始終是被認(rèn)為公正的同義詞，所以離開公正來談法律是沒有任何意義的。凡涉嫌此種情形的程序操縱者均不得再介入此程序，不得對該程序的發(fā)展產(chǎn)生任何影響。行政許可聽證程序制度不可避免的涉及回避制度，這就要求聽證主持人不得與行政許可聽證事項(xiàng)及聽證參加人有利害關(guān)系，否則應(yīng)當(dāng)回避。在主持人回避制度上，要從范圍和程序上規(guī)范。在范圍上，聽證主持人不得與行政許可聽證事項(xiàng)及聽證參加人有利害關(guān)系。在程序上，回避分為自行申請回避和應(yīng)申請回避，特別要強(qiáng)化主持人自行申請回避制度。主持人知道應(yīng)當(dāng)回避而不自行申請，要予以問責(zé)。

2、進(jìn)一步具體聽證的范圍

解決行政許可實(shí)施中聽證范圍的規(guī)定中存在的缺陷，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采取概括式確定聽證范圍的標(biāo)準(zhǔn)，采用列舉式明確納入聽證范圍的重大事項(xiàng)，采用排除式排除不予聽證的事項(xiàng)。首先，明確概括式確定聽證范圍的標(biāo)準(zhǔn)，行政許可聽證程序適用的范圍可以表述為：涉及公共利益、他人重大利益的事項(xiàng)以及在行政許可實(shí)施過程中侵害申請人重大利益的事項(xiàng)，均可適用聽證程序。其次，采用列舉式，明確有關(guān)聽證事項(xiàng)，具有了較強(qiáng)的可操作性，保護(hù)申請人的聽證權(quán)利，對行政機(jī)關(guān)起到約束作用。最后，對行政許可不子聽證的事項(xiàng)，性質(zhì)應(yīng)為涉及國家秘密、緊急事項(xiàng)、通過科學(xué)方法認(rèn)知的事項(xiàng)、只對機(jī)關(guān)內(nèi)部發(fā)生效力的規(guī)定等，并且這些事項(xiàng)必須由法律進(jìn)行規(guī)定。

3、強(qiáng)化聽證筆錄的法律地位

借鑒美國“案卷排他性?-則”的精髓，總結(jié)我國聽證筆錄在實(shí)踐過程的實(shí)效，吸取以往聽證制度“聽而不證”的教訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)明確聽證筆錄是唯一依據(jù)的法律地位。筆者建議明確聽證筆錄是行政許可機(jī)關(guān)作出行政許可決定的唯一法律依據(jù)，未?-聽證會質(zhì)證的證據(jù)不能作為行政許可決定的依據(jù)；同時明確規(guī)定，行政許可機(jī)關(guān)依據(jù)當(dāng)事人未知悉和未論證的事實(shí)依據(jù)作出的行政許可決定無效。這就要求聽證參加人在聽證會舉證期間將各自持有的證據(jù)全部展示出來，特別是行政機(jī)關(guān)更將擬作出行政決定的事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)及裁決結(jié)果等等全部展示出來，放置在聽證會上質(zhì)證、辯論。一方面行政機(jī)關(guān)在舉行聽證前不得不認(rèn)真貫徹“先調(diào)查，后裁決”行政程序，且在聽證前必須將所有的證據(jù)全部展出來，提供給行政相對人、利害關(guān)系人充分的知情；另一方面明確行政相對人、利害關(guān)系人不可將其單方持有的證據(jù)不示，否則可能承擔(dān)不利的后果。確定聽證筆錄是唯一依據(jù)，則明確告示行政許可機(jī)關(guān)不得找任何借口來考慮聽證筆錄之外的任何依據(jù)，要想考慮其它依據(jù)，就得把該證納入聽證會質(zhì)證。如此同時，為了防止聽證?-局，還需加強(qiáng)說明理由制度，即對于聽質(zhì)證中出現(xiàn)的材料及觀點(diǎn)的采納或不采納均予以說明，一方面提高行政許可決定的理性，另一方面提高其可接受性，以便更好地貫徹“案卷排他性?-則”。最后還得明確行政許可機(jī)關(guān)未依據(jù)聽證筆錄而作出行政許可決定是無效的法律結(jié)果，告知行政許可機(jī)關(guān)這樣做是徒勞的，同時還要明確承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

聽證筆錄中的證據(jù)、依據(jù)，由于?-過質(zhì)證，因而比行政機(jī)關(guān)審查人員獨(dú)立調(diào)查的報告要客觀、真實(shí)可靠得多，這就使得聽證筆錄及確認(rèn)過的證據(jù)比其它證據(jù)更具說服力，強(qiáng)化聽證筆錄的法律地位可有效避免行政機(jī)關(guān)暗箱操作，防止聽證制度聽而不證，流于形式，從而有利于切實(shí)維護(hù)聽證參加人的合法權(quán)益。