第一篇：學(xué)生名譽(yù)權(quán)分析

名譽(yù)權(quán)是學(xué)生人格權(quán)的重要組成部分，一些教師在行使對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)權(quán)和批評(píng)教育權(quán)時(shí)，由于種種原因往往會(huì)侵害到學(xué)生的名譽(yù)權(quán)，嚴(yán)重者會(huì)影響到學(xué)生的心理健康和健全人格的形成。因此，有學(xué)生甚至學(xué)生家長(zhǎng)以名譽(yù)權(quán)受到侵害為由，拒絕教師的批評(píng)教育。實(shí)踐中，出現(xiàn)了一講尊重學(xué)生人格權(quán)、教師就不知道怎么管理學(xué)生，一強(qiáng)調(diào)教師有批評(píng)教育權(quán)、侵害學(xué)生人格權(quán)的問(wèn)題就抬頭的“鐘擺現(xiàn)象”。這些問(wèn)題的存在，需要我們進(jìn)一步審視學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)沖突產(chǎn)生的原因，以利于沖突的協(xié)調(diào)與解決。

1.教師對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的特殊性認(rèn)識(shí)不足.關(guān)于名譽(yù)的含義有眾多的表述，我們贊同日本刑法學(xué)界通行的觀點(diǎn):“名譽(yù)應(yīng)有三層含義:一是內(nèi)部的名譽(yù)，即客觀存在的人的內(nèi)部?jī)r(jià)值或真實(shí)價(jià)值;二是外部的名譽(yù)(即社會(huì)的名譽(yù))，是指社會(huì)對(duì)人的價(jià)值判斷(名聲);三是主觀的名譽(yù)(名譽(yù)感情)，是指本人對(duì)白身價(jià)值的意識(shí)與感情。名譽(yù)權(quán)，對(duì)白然人而言是指公民保持并維護(hù)白己名譽(yù)的權(quán)利。它是人格權(quán)的重要內(nèi)容，受法律的護(hù)。與般主體相比較，由于學(xué)生處于人格形成和發(fā)展階段，學(xué)生的名譽(yù)權(quán)具有以下特點(diǎn):第一，學(xué)生代寫(xiě)論文權(quán)的主要部分是名譽(yù)感。第二，學(xué)生的名譽(yù)權(quán)直接影響到健全人格的形成，凸顯發(fā)展權(quán)的特征。第三，學(xué)生名譽(yù)權(quán)受到侵害主要發(fā)生在學(xué)校教育過(guò)程中，學(xué)生的名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)交互作用并處于相對(duì)被動(dòng)狀態(tài)。第四，侵害學(xué)生名譽(yù)權(quán)的危害結(jié)果具有多元性和潛伏性，因而危害程度更為嚴(yán)重和難以估量。上述特點(diǎn)決定必須對(duì)學(xué)生的名譽(yù)權(quán)給予特殊的法律保護(hù)。

2.教師保護(hù)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的意識(shí)淡薄

教師在行使教育權(quán)時(shí)，要注重對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，特別是要注重保護(hù)學(xué)生的名譽(yù)感。保護(hù)學(xué)生的名譽(yù)感有兩個(gè)方面問(wèn)題函待解決:一是學(xué)生具有

名譽(yù)獲得權(quán)。《中華人民共和國(guó)教育法》第四十二條第三款規(guī)定:受教育者有“在學(xué)業(yè)成績(jī)和品行上獲得公正評(píng)價(jià)”的權(quán)利?；谛睦砥跫s理論和常識(shí)，教師對(duì)學(xué)生的冷漠就是對(duì)學(xué)生的傷害。教師有義務(wù)對(duì)學(xué)生進(jìn)行全面、客觀、激勵(lì)性的評(píng)價(jià)。但是，目前在我們的學(xué)校教育過(guò)程中，有很多學(xué)生是得不到這樣的評(píng)價(jià)的，由此造成一些學(xué)生缺少名譽(yù)感。二是保護(hù)學(xué)生的名譽(yù)權(quán)的重點(diǎn)應(yīng)是保護(hù)學(xué)生對(duì)白身價(jià)值的良好意識(shí)與感。從心理學(xué)角度分析，對(duì)白身價(jià)值的意識(shí)與感情即白我接納感。特別是成就感與良好的團(tuán)隊(duì)協(xié)作感。美國(guó)心理學(xué)家G }W·奧爾波特提出，白我接納是健全人格的主要條件。很多研究表明，代寫(xiě)論文水平與抑郁、焦慮、低白尊、低生活滿

意度密切相關(guān)。教學(xué)實(shí)踐中保護(hù)學(xué)生良好的白我接納感首先要保護(hù)學(xué)生的成就感，以激發(fā)和保護(hù)學(xué)生參與學(xué)校學(xué)習(xí)及教育活動(dòng)的積極性。奧爾波特提出高心理健康水平的人具有白我感的擴(kuò)展的特征。成熟的人積極介入和投身于超越白我的興趣或活動(dòng)中去，他們完完全全并且生氣勃勃地沉浸于生活之中，而不是遠(yuǎn)離生活和逃離生活的消極旁觀者。美國(guó)人本主義心理學(xué)家羅杰斯認(rèn)為具有健康人格的人所表現(xiàn)的是真實(shí)的白我，他們?yōu)樾腋２⒉辉谟谌紳M足，而在于積極參與和持續(xù)的奮斗。

第二篇：名譽(yù)權(quán)案例分析

名譽(yù)權(quán)案例分析

【案情】

原告：高云波，男，個(gè)體工商戶，住本市五華區(qū)彌勒寺53號(hào)3單元301室。被告：昆明吉泰龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司。

地址：本市三市街89號(hào)金碧輝煌大廈。

2001年2月5日，原告與其妻共同與被告簽訂了一份《金碧輝煌大廈訂購(gòu)書(shū)》并交付定金2萬(wàn)元。2001年3月7日，原告以其妻王曉文的名義與被告簽訂了一份《商品房購(gòu)銷合同》，約定被告于2002年3月31日前交付房屋，原告當(dāng)即付清購(gòu)房款87983元。2002年8月12日開(kāi)業(yè)后，經(jīng)營(yíng)氣氛冷淡，被告的招商工作未達(dá)到預(yù)期宣傳的效果，為此，原告及其他業(yè)主與被告發(fā)生矛盾，因此各業(yè)主經(jīng)常在經(jīng)營(yíng)區(qū)內(nèi)共商有關(guān)事宜：成立業(yè)主委員會(huì)，成立業(yè)主委員會(huì)的目的在于對(duì)業(yè)主們的有關(guān)重大事宜予以處理或決策，如選聘或解聘物業(yè)管理企業(yè)、維修基金續(xù)籌、使用方案等。2002年11月10日，大多數(shù)業(yè)主集會(huì)投票推薦原告代理各業(yè)主處理商場(chǎng)如下事定：

1、與被告房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司的合同糾紛，2、與被告商場(chǎng)物業(yè)管理公司的合同糾紛。2002年11月30日，被告向四百余名業(yè)主發(fā)了一封題為《致全體業(yè)主的公開(kāi)信》的信函，被告在信中提到原告“并不是金碧輝煌大廈的業(yè)主，也沒(méi)有得到任何業(yè)主的授權(quán)，卻一而再，再而三要求我司以高價(jià)收回其商鋪，對(duì)我司工作人員恐嚇，并揚(yáng)言要采取爆炸手段進(jìn)行報(bào)復(fù)，如我司答應(yīng)其無(wú)理要求，他拿到錢(qián)后將離開(kāi)昆明，如我司不答應(yīng)其無(wú)理要求，他將召集業(yè)主，帶領(lǐng)業(yè)主鬧事，近日有部分業(yè)主在不明真相的情況下，被高云波蒙蔽參加了由高云波召集的?業(yè)主大會(huì)?，而高云波召開(kāi)的所謂?業(yè)主大會(huì)?是在公共場(chǎng)所舉行的，其行為屬非法集會(huì)；其選舉產(chǎn)生的?業(yè)主籌備委員會(huì)?不能代表大多數(shù)業(yè)主的利益，是非法組織；高云波本人并不是業(yè)主，即以業(yè)主的身份與其他業(yè)主串聯(lián)，損害了其他業(yè)主的合法利益?！薄耙虼宋宜咀鳛榻鸨梯x煌大廈的業(yè)主之一，不會(huì)對(duì)損害商場(chǎng)形象的惡意行為坐視不理，必要時(shí)我司將通過(guò)法律途徑追究高云波的法律責(zé)任。”同時(shí)查明原告與王曉文系夫妻關(guān)系。原告為此要求法院判令被告停止侵害，公開(kāi)賠禮道歉，恢復(fù)其名譽(yù)。

被告吉泰龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司辯稱：原告陳述不實(shí)。

一、原告不是業(yè)主，昆明市產(chǎn)權(quán)部門(mén)登記的金碧輝煌大廈3124、3091號(hào)商鋪的名字不是原告的名字。

二、原告召開(kāi)的“業(yè)主大會(huì)”未經(jīng)公安機(jī)關(guān)許可在公共場(chǎng)所舉行，是“非法集會(huì)”；原告經(jīng)各業(yè)主推薦但未經(jīng)最大的業(yè)主被告參加選舉通過(guò)，也沒(méi)有主管行政機(jī)關(guān)及開(kāi)發(fā)商的參加，由此產(chǎn)生的業(yè)主代表及業(yè)主籌備委員會(huì)是“非法組織”。被告《致全體業(yè)主的公開(kāi)信》目的在于揭露原告的面目，未侵害原告的名譽(yù)，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

【審判】

一審法院認(rèn)為：本案的原告出具了被告散發(fā)的《致全體業(yè)主的公開(kāi)信》以證明被告在信中對(duì)其進(jìn)行人格誹謗、詆毀其名譽(yù)，而被告在庭審反駁中沒(méi)有證據(jù)證明其在信中提到原告不是業(yè)主卻多次要求被告答應(yīng)其無(wú)理要求，若不答應(yīng)就采取恐嚇、爆炸方式威脅其，若答應(yīng)原告無(wú)理要求，原告就帶錢(qián)離開(kāi)昆明的主張是真實(shí)的；也沒(méi)有證據(jù)證明原告召開(kāi)的“業(yè)主大會(huì)”是“非法集會(huì)”，其選舉產(chǎn)生的“業(yè)主籌備委員會(huì)”是“非法組織”；此外，被告還在信中運(yùn)用了“蒙蔽”、“鬧事”、“串聯(lián)”等詞，采用公開(kāi)信的方式發(fā)送400多封，散布其言論，被告的目的是明確的，這種行為屬于捏造事實(shí)，公然丑化原告人格，詆毀原告名譽(yù)，已構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，故原告主張被告侵害其名譽(yù)的事實(shí)成立，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第101條、第134條，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的解答》第7條及

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第107條規(guī)定，判決：

一、昆明吉泰龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司停止對(duì)高云波名譽(yù)的侵害，二、昆明吉泰龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司在本判決生效后五日內(nèi)以郵寄公開(kāi)信的形式在相同范圍內(nèi)給高云波恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉（公開(kāi)信的內(nèi)容經(jīng)本院審查后發(fā)出）。

【評(píng)析】

本案由一封公開(kāi)信引起名譽(yù)權(quán)糾紛。本案被告經(jīng)營(yíng)的金碧輝煌大廈曾一度是本市房介中炒作的熱點(diǎn)，被相當(dāng)一部分商家看好，但事與愿違，金碧輝煌大廈落成后的銷售情況比較冷淡蕭條，加上被告在管理和做法上不妥，與業(yè)主矛盾日期明顯，在社會(huì)上具有一定的影響。從“文革”結(jié)束后至今，從法院審理的名譽(yù)侵權(quán)案件看，本案名譽(yù)權(quán)的特點(diǎn)就在于被告采用公開(kāi)信的方式侵害了原告的名譽(yù)。一審法院根據(jù)查明的事實(shí)準(zhǔn)確適用法律法規(guī)，裁判后雙方均未提起上訴，并通過(guò)昆明電視臺(tái)進(jìn)行了法庭直播，收到了較好的社會(huì)效果。一審法院緊緊抓住信函中的內(nèi)容，把握“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，認(rèn)真審理原告出具支持其主張的證據(jù)---信函，從以下兩方面確認(rèn)原告的主張成立。

一、關(guān)于原告是否是業(yè)主的問(wèn)題。本案在此沒(méi)有花費(fèi)筆墨。因?yàn)樵媾c其妻購(gòu)房時(shí)，被告也知道他們是夫妻關(guān)系，這是其一。其二，被告在與各業(yè)主發(fā)生矛盾中已知原告在所有業(yè)主中有一定影響力。其三，不管原告是否是業(yè)主或是否經(jīng)人授權(quán)，被告都不能以此侵害原告的名譽(yù)。因此，本案緊緊圍繞《公開(kāi)信》是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)進(jìn)行裁判。

二、被告《致全體業(yè)主的公開(kāi)信》是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)問(wèn)題。本案從以下四點(diǎn)確認(rèn)被告侵權(quán)：

1、原告是否對(duì)被告有威脅行為。被告在“致全體業(yè)主的公開(kāi)信”中提到原告多次提出無(wú)理要求，如不答應(yīng)就采取恐嚇、爆炸手段威脅其，對(duì)此被告沒(méi)有任何證據(jù)加以應(yīng)證。

2、對(duì)原告及各業(yè)主在其經(jīng)營(yíng)區(qū)內(nèi)進(jìn)行的一些活動(dòng)是否違法。被告在《致全體業(yè)主的公開(kāi)信》中談到原告未經(jīng)公安機(jī)關(guān)許可在公共場(chǎng)所召開(kāi)的“業(yè)主大會(huì)”是“非法集會(huì)”，選舉產(chǎn)生的“業(yè)主籌備委員會(huì)”是“非法組織”。對(duì)這樣的一個(gè)定論，被告沒(méi)有證據(jù)加以證明原告及其他業(yè)主的活動(dòng)是非法的。

3、公開(kāi)信中的言詞帶有貶義。被告《致全體業(yè)主的公開(kāi)信》中使用了“蒙蔽”、“鬧事”、“串聯(lián)”以及對(duì)原告的“惡意行為”要通過(guò)“法律途徑”追究其“法律責(zé)任”等詞，這些詞都帶有對(duì)原告名譽(yù)有詆毀之意。

4、被告以公開(kāi)信的形式散布其言論。被告《致全體業(yè)主的公開(kāi)信》，以郵寄方式寄送給四百多名業(yè)主，其目的是為了破壞原告的信譽(yù)，損害原告的人格

綜上所述，一審法院根據(jù)名譽(yù)權(quán)糾紛的四要件：根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系，行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)，裁判被告的行為已構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

第三篇：侵犯名譽(yù)權(quán)

侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)訴訟需要提供什么證據(jù)？

一、名譽(yù)權(quán)侵權(quán)訴訟需要收集的證據(jù)

（一）證明當(dāng)事人主體資格的證據(jù)

（二）證明侵權(quán)事實(shí)存在的證據(jù)

1、新聞媒體、書(shū)刊對(duì)公民或法人報(bào)道失實(shí)損害其名譽(yù)的證據(jù)。如報(bào)道內(nèi)容的原始載體。

2、虛構(gòu)事實(shí)，含沙射影，對(duì)他人進(jìn)行誹謗的文學(xué)作品。

3、以口頭、書(shū)面或暴力方式，對(duì)他人進(jìn)行人身攻擊，侮辱，貶損他人人格的證據(jù)?？膳e出證人證言、書(shū)面材料。

4、以隱瞞真相、捏造事實(shí)并加以傳播的方式詆毀他人名譽(yù)、信譽(yù)，損害他人尊嚴(yán)的證據(jù)等。

（三）證明侵權(quán)事實(shí)造成損害后果的證據(jù)，如單位處分，當(dāng)事人精神受打擊患精神病，法人經(jīng)濟(jì)效益滑坡等證據(jù)。

（四）被告如主張免責(zé)，應(yīng)提供其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，或沒(méi)有損害原告名譽(yù)權(quán)的證據(jù)。

（五）有具體訴訟請(qǐng)求的，應(yīng)提交訴訟請(qǐng)求金額的計(jì)算方法、依據(jù)和清單。

二、隱私權(quán)侵權(quán)訴訟需要收集的證據(jù)

（一）證明當(dāng)事人主體資格的證據(jù)

（二）證明侵權(quán)事實(shí)存在的證據(jù)

1、私拆、偷窺、公開(kāi)他人信件、電報(bào)的行為證據(jù)；

2、竊聽(tīng)、傳播他人電話內(nèi)容的證據(jù)；

3、探聽(tīng)、公開(kāi)、傳播、利用他人的私人信息之證據(jù)等。

（三）證明侵權(quán)事實(shí)造成損害后果的證據(jù)，如當(dāng)事人精神受打擊、患有精神病、自殺等證據(jù)。

（四）被告如主張免責(zé)，應(yīng)提供其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，或沒(méi)有侵害原告隱私權(quán)的證據(jù)。

（五）有具體訴訟請(qǐng)求的，應(yīng)提交訴訟請(qǐng)求金額的計(jì)算方法、依據(jù)和清單。

三、肖像權(quán)侵權(quán)訴訟需要收集的證據(jù)

（一）證明當(dāng)事人主體資格的證據(jù)：

（二）證明侵權(quán)事實(shí)存在的證據(jù)：

1、未經(jīng)肖像權(quán)人同意，再現(xiàn)其肖像的證據(jù)。

2、未經(jīng)肖像權(quán)人同意，以營(yíng)利為目的，將其肖像進(jìn)行展出、傳播、復(fù)制、用作商標(biāo)或進(jìn)行廣告宣傳，在紙張、書(shū)籍、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等載體中使用其肖像的證據(jù)。

3、侮辱、毀損、丑化他人肖像的行為證據(jù)等等。

（三）被告如主張免責(zé)，應(yīng)提供其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，或其對(duì)權(quán)利人肖像的使用為合法使用的證據(jù)。

（四）有具體訴訟請(qǐng)求金額的計(jì)算方法、依據(jù)和清單。

一、當(dāng)事人起訴，首先應(yīng)提交起訴書(shū)，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交相應(yīng)份數(shù)的副本。當(dāng)事人是公民的，應(yīng)寫(xiě)明雙方當(dāng)事人的姓名、性別、年齡、籍貫、住址;當(dāng)事人是單位的，應(yīng)寫(xiě)明單位名稱、地址、法定代表人或負(fù)責(zé)人姓名。起訴書(shū)正文應(yīng)寫(xiě)明請(qǐng)求事項(xiàng)和起訴事實(shí)、理由，尾部須署名或蓋公章。

二、根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，原告向法院起訴應(yīng)提交下列材料：

1、原告主體資格的材料。如居民身份證、戶口本、護(hù)照、港澳同胞回鄉(xiāng)證、結(jié)婚證等證據(jù)的原件和復(fù)印件;企業(yè)單位作為原告的應(yīng)提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照、商業(yè)登記證明等材料的復(fù)印件。

2、證明原告訴訟主張的證據(jù)。如合同、協(xié)議、債權(quán)文書(shū)(借條、欠條等)、收發(fā)貨憑證、往來(lái)信函等。

三、當(dāng)事人向法院提交書(shū)證，應(yīng)填寫(xiě)一式兩份證據(jù)清單，詳細(xì)列明提交證據(jù)的名稱、頁(yè)數(shù)。證據(jù)經(jīng)法院承辦人核對(duì)后，由承辦人在證據(jù)清單上 簽字蓋章，一份交當(dāng)事人，一份備案。

四、立案庭在當(dāng)事人履行必須的手續(xù)和交齊有關(guān)證據(jù)材料之后，在七天內(nèi)，對(duì)符合立案條件的，辦理立案手續(xù);對(duì)不符合立案條件的，依法裁定不予受理。

五、當(dāng)事人應(yīng)在收到受理通知書(shū)之日起七天內(nèi)預(yù)交案件受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用，如確有困難，可在預(yù)交期內(nèi)向本院提出減、緩、免交的書(shū)面申請(qǐng)，逾期不交或者書(shū)面申請(qǐng)緩、減、免交未獲批準(zhǔn)而仍不預(yù)交的，本院將裁定按自動(dòng)撤訴處理。

六、立案手續(xù)后，案件由法院排期開(kāi)庭，當(dāng)事人應(yīng)服從法院的各項(xiàng)工作安排，并于結(jié)案后到財(cái)務(wù)室結(jié)算訴訟費(fèi)用，多退少補(bǔ)。

第四篇：名譽(yù)權(quán)糾紛代理詞

代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，浙江金麥律師事務(wù)所接受原告潘某某的委托，指派本人擔(dān)任其與被告王某某名譽(yù)權(quán)糾紛一案中的訴訟代理人。本人接受委托后，就本案的有關(guān)情況進(jìn)行了認(rèn)真的調(diào)查，查閱了有關(guān)的法律法規(guī)，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律，發(fā)表代理意見(jiàn)如下：

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第140條規(guī)定：以書(shū)面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)的行為。

第一、本案被告有侵權(quán)行為。被告自2009年端午節(jié)因300元慰問(wèn)金事項(xiàng)就曾在公共場(chǎng)所對(duì)不特定的人誹謗過(guò)原告，說(shuō)原告貪污了300元，后經(jīng)查實(shí)，被告才默認(rèn)屬于自己的過(guò)錯(cuò)。但被告并沒(méi)有吸取此次的教訓(xùn)，事后借政府計(jì)劃在某公寓沿河修建游步道事宜再次誹謗原告貪污30萬(wàn)巨款，再次在公共場(chǎng)合，向公眾宣稱原告是個(gè)貪污分子，不僅對(duì)原告的鄰居說(shuō)，同事說(shuō)，還向原告的工作單位舉報(bào)，性質(zhì)十分惡劣。這些事情均有證人證言加以證實(shí)。

第二、被告的行為是被告故意所為。我們認(rèn)為被告雖然年紀(jì)大但精神是正常的，主觀上是故意的毋庸置疑的。從被告的行為上看，被告確實(shí)是想通過(guò)這種毫無(wú)根據(jù)的侮辱誹謗行為試圖敗壞原告的名譽(yù)，甚至有想讓原告受到刑事處罰的目的。否則就不會(huì)一而再，再而三的在公眾場(chǎng)合，向原告周邊的及原告的家人周邊的人宣揚(yáng)自己毫無(wú)根據(jù)的言論。直至給原告造成無(wú)法愈合的傷口。

第三、被告的行為直接給被告造成了巨大的影響，使被告受到了實(shí)際的傷害。從2002年到現(xiàn)在，經(jīng)民主選舉，原告一直在某公寓業(yè)委會(huì)工作，從2003年起擔(dān)任某公寓第一黨支部書(shū)記社區(qū)書(shū)記，通過(guò)自己認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作，得到了社區(qū)居民對(duì)原告的積極肯定的評(píng)價(jià)?，F(xiàn)能夠連選連任，是社區(qū)居民對(duì)原告為人處事的贊許，原告很珍惜這一名譽(yù)，在工作崗位上任勞任怨，雖然不能保證為社區(qū)居民服務(wù)的每一件事都讓每一戶居民滿意，但那份共產(chǎn)黨員所具有的勤懇，樂(lè)于助人，兢兢業(yè)業(yè)的精神是值得肯定的。即使在日常工作中碰到鄰里糾紛或偶爾出現(xiàn)處理事情有失偏頗，我們認(rèn)為是很正常的，但作為被服務(wù)的居民，應(yīng)當(dāng)懷著感恩的心理對(duì)待社區(qū)的服務(wù)人員，尤其是年老長(zhǎng)者，更多的應(yīng)當(dāng)是體諒，起到良好的榜樣作用，雖然法律賦予每一個(gè)公民都有對(duì)社會(huì)公共事業(yè)及工作有監(jiān)督的權(quán)利，但法律絕不允許毫無(wú)根據(jù)的四處散播謠言，惡意誹謗他人。

一年多來(lái)，由于被告的誹謗，給原告造成了嚴(yán)重精神損害。原告為此經(jīng)常夜不能寐，家庭生活為此經(jīng)常陷入危機(jī)，丈夫埋怨都老夫老妻了還經(jīng)常吵架，為此，前不久還因被告在公眾場(chǎng)合的一次毫不負(fù)責(zé)人“宣揚(yáng)”原告“貪污”事情，原告的老公聽(tīng)到后，為了維護(hù)自己老伴的合法權(quán)益還與被告當(dāng)眾發(fā)生過(guò)口角。兒女們也是不理解，都要求母親辭去工作，過(guò)點(diǎn)清閑的日子。走在社區(qū)里，大街上，在社區(qū)上班中，總覺(jué)得鄰居朋友及單位同事總有些異樣的眼光看著她。兒女們的幸福也被他們的同事們看做是“腐敗后的幸福”，也使得它在社區(qū)上通下達(dá)的日常工作都不像以前哪么得心應(yīng)手，在工作中碰到有些個(gè)居民不順心時(shí)，對(duì)方會(huì)冷不防的低聲說(shuō)道“自己都貪污腐敗了，還能做好什么事？”雖然常言道“身正不怕影子歪”，但原告也是普通人，不能超凡脫俗，她在乎別人對(duì)她的看法，對(duì)她的評(píng)價(jià)。尤其是對(duì)于這樣一個(gè)早已年過(guò)半百的，一輩子都安分踏實(shí)的走過(guò)來(lái)的老年人，到老了還要被人誣陷誹謗，精神如何能夠受得了？原告是也曾有過(guò)離職這樣的念頭，但是作為一名近30年黨齡的老黨員，她是哪么的堅(jiān)信黨的宗旨，堅(jiān)信黨員的義務(wù)，堅(jiān)信國(guó)家的法律，盡可能的克服困難向國(guó)家和社會(huì)貢獻(xiàn)自己的綿薄之力。

社會(huì)需要和諧，和諧不是在書(shū)面上的，更不是僅僅拿來(lái)演講或調(diào)侃用的，他需要我們每一個(gè)人的一點(diǎn)一滴做起，從身邊的人做起。作為老年人應(yīng)當(dāng)作為年輕人的楷模、典范，不能為老不尊，甚至做出違法的事情。我們說(shuō)和諧是應(yīng)當(dāng)相互禮讓，但絕不是一味毫無(wú)原則的躲避、退縮。綜上，請(qǐng)求人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條、第二十二條（侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。）等規(guī)定依法支持原告的訴訟請(qǐng)求，從而建設(shè)并維護(hù)和諧的法治社會(huì)。

當(dāng)事人：潘某某 特別授權(quán)代理人：熊律師 2011年10月11日

第五篇：死者名譽(yù)權(quán)保護(hù)問(wèn)題

自1987年天津已故藝人荷花女的母親起訴連載小說(shuō)《荷花女》的作者及刊登 小說(shuō)的報(bào)紙損害其女兒的名譽(yù)權(quán)以後，十多年來(lái)有關(guān)死者名譽(yù)的訴訟不絕如縷。各地各級(jí)人民法院已審理的著名案件的起訴人有：武術(shù)家海燈和尚的養(yǎng)子范應(yīng) 蓮、「紅色牧師」董健吾的子女、科學(xué)家李四光的女兒、音樂(lè)家王洛賓的兒子、舊上海聞人虞洽卿的兒子、國(guó)畫(huà)大師張大千的外孫、蔣緯國(guó)過(guò)去的戀人施利聆的 兒子等。法院受理有關(guān)死者名譽(yù)的訴訟，其主要依據(jù)是1993年《最高人民法院關(guān)於審 理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》（《高法解答》）第5條的規(guī)定：「死者名譽(yù)受 到損害的，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴。近親屬包括：配偶、父母、子女、兄 弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。」本文將分析這一規(guī)定的法律地位，指出這一規(guī)定與我國(guó)民法與憲法的矛盾沖 突之處。上引《高法解答》第5條規(guī)定保護(hù)死者名譽(yù)，法律依據(jù)何在？已見(jiàn)諸文字的 解釋有三種，茲分別評(píng)述如下：

一 死者有沒(méi)有名譽(yù)權(quán)？

第一種解釋是，死者有名譽(yù)權(quán)。這種意見(jiàn)始見(jiàn)於最高人民法院1989年對(duì)天津 已故藝人荷花女名譽(yù)案的批覆：「荷花女死亡後，其名譽(yù)權(quán)應(yīng)依法保護(hù)，其母有 權(quán)向法院起訴」。其後，最高法院於1990年對(duì)海燈名譽(yù)案的批覆中重申這一意 見(jiàn)：「海燈死亡後，其名譽(yù)權(quán)應(yīng)依法保護(hù)，作為養(yǎng)子，范應(yīng)蓮有權(quán)向法院起 訴」。

這里所說(shuō)的「依法」中的「法」意指1987年起施行的《中華人民共和國(guó)民法 通則》第101條：「公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止 用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！购偷?20條：「公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影

響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！?/p>

但是，名譽(yù)權(quán)是一種民事權(quán)利，民事案件的原告必須是被侵權(quán)者本人。別人（如親屬、律師或其他人）可以在本人的授權(quán)下代辦有關(guān)訴訟事務(wù)，但任何人都 不能未經(jīng)授權(quán)而以被侵權(quán)人的名義提起訴訟。在有關(guān)死者名譽(yù)權(quán)的訴訟中，權(quán)利 的主體已死，逝者已也，他或她既不可能訴訟，也不可能授權(quán)。最高法院把提起 訴訟的權(quán)利交給死者親屬，就形成學(xué)者魏永征所說(shuō)的「（原告）所主張的并不是 自己的權(quán)利」的狀況，違反了上述「民事案件的原告必須是被侵權(quán)人本人」的原則。

其實(shí)，公民一旦死亡，他的權(quán)利義務(wù)也就隨之消失。這一點(diǎn)在《民法通則》 第9條中規(guī)定得很清楚：「公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依 法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！沟?條對(duì)公民（自然人）的定義適用於《民 法通則》中所規(guī)定的所有權(quán)利義務(wù)，當(dāng)然也適用於第101條和120條所保護(hù)的名譽(yù) 權(quán)。換言之，《民法通則》并未保護(hù)已故公民的名譽(yù)權(quán)。最高法院兩個(gè)批覆中關(guān)於死者有名譽(yù)權(quán)的意見(jiàn)於法無(wú)據(jù)。

從常理、邏輯上講，把權(quán)利、義務(wù)的終點(diǎn)定在死亡之時(shí)是很有道理的。人死 了就不可能再履行納稅、服兵役的義務(wù)或其他任何義務(wù)了。同樣，人死了也不可 能再享受選舉、婚姻、勞動(dòng)或其他任何形式的權(quán)利了。把名譽(yù)權(quán)單列出來(lái)允許死 者保留，似乎名譽(yù)權(quán)是一種與別的權(quán)利義務(wù)都不同的「權(quán)後之權(quán)」，於常理、邏 輯上都說(shuō)不通。

1993年《高法解答》第5條中不再談保護(hù)「死者的名譽(yù)權(quán)」，而代之以「死 者的名譽(yù)」。按照魏永征的說(shuō)法，刪掉這「權(quán)」字，是因?yàn)樽罡叻ㄔ阂岩庾R(shí)到主 張死者有名譽(yù)權(quán)於理於法不合。

二 生者有沒(méi)有名譽(yù)繼承權(quán)？

既然死者不能把名譽(yù)權(quán)帶走，那就留給其親屬，讓親屬像繼承房屋、存款 一樣地繼承過(guò)去。這樣就形成第二種解釋，即公民有「名譽(yù)繼承權(quán)」。雖說(shuō)沒(méi)有 人正式、公開(kāi)提出這種主張，但因?yàn)檫@從表面上看是一種自然的推論，有的學(xué)者（如魏永征）為說(shuō)明、解釋的方便而把這種觀點(diǎn)列出來(lái)討論。

正如魏永征所指出的，從法律上說(shuō)，親屬只能從死者那兒繼承有形的財(cái)產(chǎn)如 房屋、存款，而不能繼承無(wú)形的義務(wù)如納稅的義務(wù)、服兵役的義務(wù)，也不能繼承 無(wú)形的權(quán)利如選舉的權(quán)利、婚姻的權(quán)利、勞動(dòng)的權(quán)利或姓名權(quán)等等。這一點(diǎn)從 《民法通則》第76條和第149條以及其他法律的有關(guān)條款中可以看得很清楚。

這樣的法律規(guī)定也是符合常理和邏輯的。要是權(quán)利和義務(wù)可以像財(cái)產(chǎn)一樣的 繼承，那豈不是說(shuō)兒子可以使用已故的父母、祖父母或其他親屬的名字，可以以 他們的名義簽訂合同，以他們的名義投票選舉，結(jié)婚離婚？或者說(shuō)，女兒必須代 替已故的父親服完未服完的刑期，父親必須代替已故的兒子服兵役，等等。從現(xiàn) 代人的眼光來(lái)看，那豈不是亂了套嗎？

但是，在人類歷史上，世襲繼承某些權(quán)利、權(quán)力與義務(wù)曾經(jīng)被看作是理所當(dāng) 然的。許多民族在奴隸社會(huì)與封建社會(huì)都或多或少有過(guò)這樣的制度。

中國(guó)古代史上的匈奴部落的單于死後，兒子不但能繼承父親的稱號(hào)、權(quán)力，而且也繼承父親的婚姻權(quán)。西漢王昭君出嫁給匈奴呼韓邪單于，呼韓邪死後，他的兒子不但繼承了單于的稱號(hào)與權(quán)力，同時(shí)也繼承了父親與王昭君的婚姻關(guān)系。美國(guó)以及其他國(guó)家歷史上的奴隸制度就是臭名昭著的世襲繼承義務(wù)的制度。在漢族歷史上，由於世襲制度的廣泛應(yīng)用，名譽(yù)與名譽(yù)權(quán)常常不僅是屬於個(gè)人，而且更屬於家族，尤其是皇族、王族與望族。對(duì)已死的皇帝不敬就像對(duì)活著的皇帝不敬一樣可以引來(lái)大禍。印度歷史上的種姓制度可以說(shuō)是名譽(yù)權(quán)世襲繼承制度發(fā)展到了極端的例子。

現(xiàn)代各主要國(guó)家大都已取消了權(quán)利與義務(wù)的繼承制度。按照現(xiàn)代法理，權(quán)利與義務(wù)「是不可能轉(zhuǎn)讓、拋棄和繼承的」，它們與生俱來(lái)，每人一份，活著的時(shí)候你不可以把它們送人，死的時(shí)候你既不能把它們帶走，也不能把它們留給後代。因此，從常理與邏輯上說(shuō)，名譽(yù)權(quán)與其他所有的權(quán)力與義務(wù)一樣，也是不可

繼承的。

三 生者有沒(méi)有「已故親屬名譽(yù)權(quán)」？

既然死者沒(méi)有名譽(yù)權(quán)，親屬又不能繼承死者的名譽(yù)權(quán)，那麼，《高法解答》第5條規(guī)定死者的親屬可以為死者的名譽(yù)而訴訟「侵權(quán)」，這究竟是甚麼權(quán)呢？我們未能查到最高法院解答這個(gè)問(wèn)題的書(shū)面文件。不過(guò)法律學(xué)者魏永征提供了下列解釋：「我國(guó)司法解釋關(guān)於死者近親屬有權(quán)對(duì)死者名譽(yù)損害起訴的規(guī)定，實(shí)質(zhì)

上是把死者名譽(yù)視為死者近親屬的一種合法利益加以保護(hù)的。同時(shí)在程序上也解決了像施利聆案那樣死者繼承人所主張的并不是自己的權(quán)利的困難。」

這就形成了第三種解釋：公民有「已故親屬名譽(yù)權(quán)」。請(qǐng)注意這一權(quán)利同「已故親屬的名譽(yù)權(quán)」之間的區(qū)別。前者的權(quán)利主體是活著的人，是說(shuō)公民有權(quán)擁有名譽(yù)好的已故親屬。後者的權(quán)利主體是死去的人，是說(shuō)死去的人有權(quán)擁有好的名譽(yù)。

「已故親屬名譽(yù)權(quán)」的具體內(nèi)涵是甚麼？為甚麼要保護(hù)它呢？魏永征解釋說(shuō)： 我國(guó)司法界和學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為死者名譽(yù)應(yīng)予保護(hù)。死者名譽(yù)實(shí)際上是指死者生前 的名譽(yù)，亦即對(duì)死者生前行為表現(xiàn)的社會(huì)評(píng)價(jià)。如果死者名譽(yù)可以被任意詆毀而 不受到任何制裁，這不僅對(duì)死者是不公正不合理的，而且也不利於宏揚(yáng)社會(huì)正 氣、維護(hù)安定團(tuán)結(jié)。死者名譽(yù)遭到不法損害，受到不利影響的首先是他的近親 屬，他們會(huì)陷於不同程度的精神痛苦和感情創(chuàng)傷，還可能受到社會(huì)的非議、歧視 和疏遠(yuǎn)，以至喪失某些本應(yīng)得到的利益。這意思就是說(shuō)，既然死人不能有權(quán)利，活人又不能繼承那權(quán)利，那就把它說(shuō)成是 活人本來(lái)就有的權(quán)利。但是，「已故親屬名譽(yù)權(quán)」這一概念的提出卻引出了法律 依據(jù)和立法程序、立法職權(quán)的問(wèn)題。

《民法通則》第101條和第120條只保護(hù)公民的名譽(yù)權(quán)，沒(méi)有保護(hù)公民的「已故親屬名譽(yù)權(quán)」或這一類的權(quán)利?！睹穹ㄍ▌t》第101條和第120條不是《高法解答》第5條的依據(jù)。不僅如此，整個(gè)《民法通則》各個(gè)條目中，沒(méi)有一條保護(hù)「已故親屬名譽(yù)權(quán)」或類似這樣的權(quán)利。《高法解答》第5條在整個(gè)《民法通

則》中都找不到依據(jù)。

這并不奇怪。因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》在界定公民權(quán)利與義務(wù)時(shí)采用目前法制較健全的各國(guó)通用的劃線方法。一是以「生、死」劃線，如上文已經(jīng)解釋的，人在出生以前或死亡以後在法律上不算公民。二是以「人、我」劃線，義務(wù)僅限於公民本人的行為，權(quán)利也僅限於公民本人的際遇，兩者都與親屬或其他任何死人或活人無(wú)關(guān)。

譬如，公民有「納稅義務(wù)」。不履行這一義務(wù)的就可能被判罰，嚴(yán)重的甚至可能被判刑。但是公民沒(méi)有「親屬納稅義務(wù)」或「已故親屬納稅義務(wù)」。如果你的外祖父曾偷稅漏稅，不管他是否還活著，都不能罰你的款、判你的刑。

再譬如，公民有「婚姻權(quán)」。你的配偶要與你離婚，必須得到你的同意或法庭的判決，而法庭在判決之前必須依法聽(tīng)取你所提供的事實(shí)，考慮你的愿望與主張。但是公民沒(méi)有「親屬婚姻權(quán)」。如果你的父母決定離婚，你不能根據(jù)「父母婚姻權(quán)」要求法庭阻止他們離婚或要求賠償。公民更沒(méi)有「已故親屬婚姻權(quán)」。如果你的父親不幸逝世，你不能根據(jù)「已故父親婚姻權(quán)」阻止你的母親與另一人的自由結(jié)合。

上文提到的「死者的名譽(yù)權(quán)」的概念（第一種解釋）打破了「生、死」這條線。對(duì)此最高法院已經(jīng)意識(shí)到了，所以代之以「已故親屬名譽(yù)權(quán)」的概念（第三種解釋），卻不料又打破了「人、我」這條線。對(duì)此最高法院似乎還沒(méi)有意識(shí)到。

這就是說(shuō)，「已故親屬名譽(yù)權(quán)」是一個(gè)由最高法院或?qū)W者提出來(lái)的民事權(quán)利新品種?！陡叻ń獯稹返?條規(guī)定保護(hù)這一嶄新的權(quán)利，已超出了《民法通則》的范圍，超出了解釋法律的范疇，是在立法了。

根據(jù)《憲法》第58條，法律的制訂權(quán)在全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)。根據(jù)《憲法》第123條和127條，法院與最高法院是審判機(jī)關(guān)而不是立法機(jī)關(guān)。也就是說(shuō)，最高法院不應(yīng)該在《高法解答》或任何其他法院文件中立法，否則就違憲了。

如果最高法院、學(xué)者或其他任何人認(rèn)為「已故親屬名譽(yù)權(quán)」應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，他們應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)立法法》所規(guī)定的有關(guān)程序提議全國(guó)人大修改或補(bǔ)充《民法通則》甚至《憲法》。由於他們并沒(méi)有這樣做，所以，在中華人民共和國(guó)現(xiàn)行的成文法律體系中，并沒(méi)有「已故親屬名譽(yù)權(quán)」或類似的概念，當(dāng)然也就談不上保護(hù)這一權(quán)利了。

雖說(shuō)「我國(guó)司法界和學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為死者名譽(yù)應(yīng)予保護(hù)」，但立法并不只是司法界與學(xué)術(shù)界的事情。有關(guān)名譽(yù)權(quán)的立法也直接影響到新聞界、文學(xué)藝術(shù)界、教育界、政界、以及我國(guó)社會(huì)的所有其他各個(gè)階層。這也是《憲法》規(guī)定立法權(quán)屬於具有廣泛代表性的全國(guó)人大，而不屬於未經(jīng)選舉產(chǎn)生的司法界或?qū)W術(shù)界的一個(gè)重要原因。而且，「普遍認(rèn)為」不是一個(gè)在法律上可以遵循的嚴(yán)格程序。如果僅僅根據(jù)某些人認(rèn)定的「普遍認(rèn)為」就在法定的程序之外隨便立法，就違反了「司法不能違法」的基本原則，從一點(diǎn)上侵蝕了整個(gè)法律體系的正當(dāng)、完整與權(quán)威。

總而言之，關(guān)於保護(hù)死者名譽(yù)的三種法律解釋都解釋不通，在新的解釋被提出來(lái)之前，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為《高法解答》第5條在民法中於法無(wú)據(jù)，且違反了《憲法》第58條、123條和127條的精神。因此，法院接受和審理有關(guān)死者名譽(yù)的訴訟是錯(cuò)誤的。

四 保護(hù)死者名譽(yù)於法無(wú)據(jù)

以上的分析說(shuō)明，我國(guó)《憲法》與《民法通則》以「不作為」的形式未對(duì)死者名譽(yù)提供保護(hù)。本節(jié)將說(shuō)明，我國(guó)憲法還以「有作為」的形式主動(dòng)地禁止對(duì)死者名譽(yù)提供保護(hù)。這就是《憲法》第35條。《憲法》第35條規(guī)定：「公民有言論、出版……的自由?！惯@種自由是不是絕對(duì)的呢？換句話說(shuō)，《憲法》第35條

是不是保證了中國(guó)公民說(shuō)任何話、出版任何東西而不受法律懲罰的廣泛權(quán)利呢？不是。當(dāng)一個(gè)公民的權(quán)益與另一公民的權(quán)益相互沖突時(shí)，至少兩者之一要受到限制，或者兩者都可以受到某種程度的限制。這是常理。從這個(gè)意義上說(shuō)，沒(méi)有一種自由或權(quán)利是絕對(duì)的。立法的一個(gè)重要任務(wù)就是要找出這些沖突之處，盡可能合理地分派無(wú)可避免的限制，并在整體上將這些限制降到盡可能低的程度。

在我國(guó)《憲法》中，以上道理更是在第51條中做了明文規(guī)定：「公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。」那麼，怎樣的「自由」和「權(quán)利」才可以被認(rèn)為是「合法」的，可以被用來(lái)限制公民受憲法保護(hù)的言論、出版自由呢？

由於《憲法》是根本大法，對(duì)《憲法》規(guī)定的任何自由、權(quán)利（包括言論、出版自由）的合法限制不能源自任何下位法，而只能源自《憲法》本身，否則就是非法限制。例如，《憲法》第38條規(guī)定：「公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！埂睹穹ㄍ▌t》第101與第120條關(guān)於公民的名譽(yù)權(quán)的規(guī)定則可被視為《憲法》第38條的具體化。關(guān)於（活著的公民的）名譽(yù)權(quán)的爭(zhēng)論，實(shí)際上就是一些公民或媒體的受《憲法》保護(hù)的言論、出版的自由與另一些公民的同樣受《憲法》保護(hù)的關(guān)於名譽(yù)的權(quán)利發(fā)生了沖突?！睹穹ㄍ▌t》第101與120條規(guī)定在世公民的名譽(yù)權(quán)受到法律保護(hù)，實(shí)際上也就是對(duì)言論、出版 自由的限制。這種限制是合法的，也就是合於《憲法》，因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》第101與120條源自《憲法》第38條。但是，公民死亡就不再是公民，名譽(yù)權(quán)既不能在死後繼續(xù)保留，又不能遺傳 給子女，而所謂「已故親屬名譽(yù)權(quán)」又於法無(wú)據(jù)，也就是於《憲法》無(wú)據(jù)。這就 是說(shuō)，《憲法》沒(méi)有規(guī)定保護(hù)「死者名譽(yù)權(quán)」、「名譽(yù)繼承權(quán)」、「已故親屬名譽(yù)權(quán)」或類似這樣的權(quán)利。所以，「死者名譽(yù)」不屬於《憲法》第51條所說(shuō)的那種「合法權(quán)利」，不可以用它來(lái)限制任何受《憲法》保護(hù)的權(quán)利或自由，其中包括言論出版的自由。也就是說(shuō)，在公民名譽(yù)的問(wèn)題上，在《憲法》第51條所提供的框架下，《憲法》第38條構(gòu)成對(duì)《憲法》第35條的合法限制；但在死者名譽(yù)的問(wèn)題上，第38條不對(duì)第35條構(gòu)成任何限制；而且，在死者名譽(yù)的問(wèn)題上，《憲法》中也沒(méi)有任何其他條款對(duì)第35條構(gòu)成任何限制。既然《憲法》本身沒(méi)有對(duì)《憲法》第35條進(jìn)行任何限制，作為下位法的任何其他法律法規(guī)條例當(dāng)然也不可能對(duì)《憲法》第35條構(gòu)成任何合法限制。由此推 論，《憲法》第35條禁止對(duì)有關(guān)死者的言論、出版作任何司法限制?！陡叻ń獯稹返?條保護(hù)死者名譽(yù)的規(guī)定違反了《憲法》第35條關(guān)於言論、出版自由的規(guī)定。

五 結(jié)論

我國(guó)現(xiàn)行法律是不是保護(hù)死者名譽(yù)？回答是否定的。而且，司法保護(hù)死者名譽(yù)違反了受憲法保護(hù)的公民的言論、出版自由。由於司法判案必須遵守現(xiàn)行法律，所以司法保護(hù)死者名譽(yù)是錯(cuò)誤的。

但是，法律應(yīng)該不應(yīng)該保護(hù)死者名譽(yù)？死者名譽(yù)受損害，不是如魏永征所說(shuō)「對(duì)死者」「不公平不合理」嗎？已故親屬的名譽(yù)遭詆毀，在世者「會(huì)陷於不同程度的精神痛苦和感情創(chuàng)傷，還可能受到社會(huì)的非議、歧視和疏遠(yuǎn)，以至喪失某些本應(yīng)得到的利益」，難道法律就不管了嗎？這無(wú)疑是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。但

它同時(shí)也是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，牽涉到許多關(guān)於立法的原理和原則。它超出了本文的篇幅所能容納的范圍，只能留給以後的文章了。

趙心樹(shù) 復(fù)旦大學(xué)學(xué)士、斯坦福大學(xué)碩士、威斯康辛大學(xué)博士?，F(xiàn)任美國(guó)北卡羅來(lái)納大學(xué)新聞與大眾傳播學(xué)院副教授、研究中心副主任。