第一篇：房產(chǎn)合同糾紛

房產(chǎn)合同糾紛

一、常見的房產(chǎn)合同包括哪些？

房產(chǎn)合同是由房管局統(tǒng)一編制、用以明確買賣雙方權(quán)利的合同，所有的商品房銷售都必須簽訂房產(chǎn)合同。常見的房產(chǎn)合同包括：房產(chǎn)買賣合同、房產(chǎn)租賃合同、房產(chǎn)代理合同、房產(chǎn)中介合同、房產(chǎn)抵押合同、房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同、房產(chǎn)銷售合同、房產(chǎn)贈(zèng)與合同等等。

二、什么是房產(chǎn)合同糾紛？

房產(chǎn)合同糾紛是房產(chǎn)糾紛中最常見的一種糾紛，如果房產(chǎn)買賣雙方一方未按合同的要求履行合同規(guī)定的內(nèi)容就會(huì)產(chǎn)生房產(chǎn)合同糾紛，例如買方不按時(shí)支付房產(chǎn)費(fèi)；賣方不按時(shí)給買方辦理房產(chǎn)證等。由于房產(chǎn)買賣涉及的相關(guān)法律法規(guī)較多，房產(chǎn)買賣的交易當(dāng)事人由于風(fēng)險(xiǎn)意識差、房產(chǎn)法律知識不足等原因，在現(xiàn)實(shí)的房產(chǎn)買賣中很容易引起房產(chǎn)合同糾紛的發(fā)生。

三、什么樣的房產(chǎn)合同被視為無效合同？

1.產(chǎn)權(quán)主體有問題，合同無效。

出賣房產(chǎn)的主體必須是該房產(chǎn)的所有權(quán)人。若干人共有房產(chǎn)時(shí)，須提交共有人同意證明書。部分共有人未取得其它共有人同意，擅自出賣共有房產(chǎn)的，其買賣行為也無效。

2.房產(chǎn)分離出賣，合同無效。

由于房產(chǎn)是建筑在土地上的，為土地的附著物，具有不可分離性，因此，房產(chǎn)所有權(quán)通過買賣而轉(zhuǎn)讓時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)也必須同時(shí)轉(zhuǎn)讓。如果賣方將房地產(chǎn)和土地分別賣于不同的買方，或者出賣房產(chǎn)時(shí)只轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)所有權(quán)而不同時(shí)轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，買方可以提出這種房產(chǎn)買賣合同無效。

3.非法轉(zhuǎn)讓，合同無效。

下列房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓：法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其它形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的；依法收回土地使用權(quán)的；共有房地產(chǎn)，未得到其它共有人書面同意的；權(quán)屬有爭議的；未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的；法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的其它情形。

深圳律師：黃華(12年律師經(jīng)驗(yàn))

律師咨詢：132，4296，6417(免費(fèi))

執(zhí)業(yè)律所：廣東蛇口律師事務(wù)所(中國首家律所)

律所地址：深圳市南山區(qū)創(chuàng)業(yè)路海王大廈A座14層

第二篇：同性戀人房產(chǎn)合同糾紛的處理

同性戀人房產(chǎn)合同糾紛的處理

林文彪

?2013-05-15 10:54:35來源：中國民商法律網(wǎng)

【案情回放】

王某、張某系以共同生活為目的的同性朋友關(guān)系。2011年6月20日，王某出資購買北京市東城區(qū)某小區(qū)1套房屋，房價(jià)款為170萬元，2011年7月27日，王某領(lǐng)取了該房屋的所有權(quán)證。購房后，王某、張某共同在此居住。2011年12月2日，王某作為售房人，與張某作為購房人簽訂了《存量房屋買賣合同》及《房屋共有協(xié)議》，成交價(jià)格為232 050元，張某出資10萬元（在本次買賣過程中并未實(shí)際出資），王某將上述房產(chǎn)的50%產(chǎn)權(quán)過戶給張某，并于同日辦理了產(chǎn)權(quán)手續(xù)（相關(guān)稅費(fèi)均由王某支付），雙方領(lǐng)取了各享有50%的《房屋所有權(quán)證》。2012年5月，王某、張某因生活瑣事產(chǎn)生分歧，張某搬離了訴爭房屋。后張某起訴要求對訴爭房屋予以分割。

一審中，王某表示雙方簽訂的《存量房屋買賣合同》及《房屋共有協(xié)議》對于王某顯失公平、背離等價(jià)有償原則，張某利用其與王某之間的特殊身份關(guān)系，致使王某草率決定與之簽訂所謂的房屋買賣合同。對此，張某予以否認(rèn)，表示王某基于雙方的關(guān)系，為了表達(dá)對張某的感情，才將訴爭房屋低價(jià)出售給張某。二審中，雙方均認(rèn)可就訴爭房屋50%產(chǎn)權(quán)進(jìn)行買賣交易的事實(shí)，亦均認(rèn)可選擇在2011年12月2日辦理過戶是系為了少交相關(guān)稅費(fèi)。一審法院認(rèn)為，王某雖在買賣過程中支付了全部稅費(fèi)，但并不能因此認(rèn)定上述合同的簽訂顯失公平。故法院對王某的訴訟請求，不予支持。

二審法院認(rèn)為，該《存量房屋買賣合同》中約定的價(jià)格顯屬過低，明顯偏離

了該訴爭房屋的合理市場價(jià)值，簽約雙方的權(quán)利與義務(wù)有違公平、等價(jià)有償原則，故雙方之間的交易構(gòu)成顯失公平。王某的上訴請求合理有據(jù)，應(yīng)予支持。

【不同觀點(diǎn)】

對于本案的解決，原、被告及雙方律師各持己見，存在多種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為本案系“假買賣真贈(zèng)與”。本案中雖然合同約定的房款20余萬遠(yuǎn)低于市價(jià)，合同價(jià)與市價(jià)之間確實(shí)存在較大差距，但是由于雙方之間存在同性戀人關(guān)系，王某系以合同的方式將其所購房產(chǎn)的一半產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與張某，雙方亦辦理了過戶手續(xù)，王某已不能行使贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)過戶前的任意撤銷權(quán)。雙方也不存在法定撤銷權(quán)的情形，故并不能支持王某合同顯失公平的主張。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為本案系“半賣半贈(zèng)”，本案中王某將房產(chǎn)系“半賣半送”給了張某，贈(zèng)與行為已經(jīng)發(fā)生。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為王某與張某之間系同性戀人關(guān)系，擺酒席，家長認(rèn)可，此種親密的同性朋友之間的關(guān)系“可以參照”適用最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（三）》（以下簡稱《婚姻法解釋三》）第六條之規(guī)定，即“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與，另一方請求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理”。也就是說不能再撤銷了，這也有利于對同性戀人關(guān)系的保護(hù)。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)

遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。訴爭房屋原系王某于2011年6月出資170萬元單獨(dú)購買。后王某與張某就訴爭房屋的50%份額產(chǎn)權(quán)進(jìn)行買賣交易達(dá)成一致，且為了少交稅費(fèi)，雙方共同選擇于2011年12月2日辦理過戶，簽訂了《存量房屋買賣合同》和《房屋共有協(xié)議》。張某對王某單獨(dú)購買訴爭房屋的具體情形知曉，對王某所支付的對價(jià)也有明確的認(rèn)知，但張某在簽訂合同、完成過戶登記后并未實(shí)際支付款項(xiàng)。故本案應(yīng)當(dāng)以合同顯失公平為由撤銷二人之間的《存量房屋買賣合同》和《房屋共有協(xié)議》。

【法官回應(yīng)】

從主客觀要件出發(fā)保持法院價(jià)值判斷的中立性

本案的審理焦點(diǎn)在于：第一，如何認(rèn)定王某與張某所簽《存量房屋買賣合同》的性質(zhì)？是交易還是贈(zèng)與？第二，本案能否適用贈(zèng)與撤銷權(quán)或合同顯失公平無效的規(guī)定？

一、針對第一個(gè)焦點(diǎn)，合同性質(zhì)問題，筆者認(rèn)為，當(dāng)事人有自由處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，可以贈(zèng)與給異性也可以是同性，性別并不是贈(zèng)與合同成立的阻礙，本案中若王某與張某簽訂了明確的書面贈(zèng)與協(xié)議，也就不會(huì)存在爭議。但，本案中王某與張某并未有明確的贈(zèng)與意思表示，雙方簽訂的系《存量房屋買賣合同》，法院不能按所謂的“常識”將該合同推定為“假買賣真贈(zèng)與”，也不能認(rèn)定為“附義務(wù)贈(zèng)與”或“半贈(zèng)與半買賣”。

應(yīng)嚴(yán)格按字面解釋原則，將王某與張某所簽訂的《存量房屋買賣合同》理解為買賣合同：合同基礎(chǔ)在于雙方特殊的同性朋友關(guān)系，合同對價(jià)系約定的20余

萬元，合同標(biāo)的系訴爭房產(chǎn)。

（一）贈(zèng)與合同與其它合同的本質(zhì)區(qū)別在于無償性，同時(shí)，為防止當(dāng)事人的意思表示瑕疵，重大財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與一般要有書面形式，而本案中的《存量房屋買賣合同》并不符合贈(zèng)與的構(gòu)成要件。法院不宜強(qiáng)行突破“買賣合同”的表象而直接認(rèn)為該案系常見的“假買賣真贈(zèng)與”。而且，本案中兩方當(dāng)事人都認(rèn)可《存量房屋買賣合同》系“房屋買賣”而非“房屋贈(zèng)與”。

在此，有必要與其它案件審理中常見的“假買賣真贈(zèng)與”作一個(gè)區(qū)分。“假買賣真贈(zèng)與”主要存在如下幾個(gè)特點(diǎn)：（1）此類案件的當(dāng)事人之間大多存在夫妻、父母子女等婚姻家庭關(guān)系。本案中雖然當(dāng)事人之間認(rèn)可存在同性戀人關(guān)系，但該關(guān)系并未被現(xiàn)行法律上升為婚姻家庭關(guān)系，并不存在“假買賣真贈(zèng)與”的前提。（2）此類案件一般沒有真實(shí)的金錢支付，從“真假意思表示”的角度來看，符合贈(zèng)與合同的無償性要求。本案中，王某與張某簽訂完總房款為20余萬元的《存量房屋買賣合同》后，張某向王某父親的賬戶內(nèi)打入10萬元，這就不符合贈(zèng)與合同“無償性”的本質(zhì)要求。（3）對于重大的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，一般都要求當(dāng)事人有相對明確的意思表示，而“假買賣真贈(zèng)與”的處理原則是一種對當(dāng)事人贈(zèng)與意思表示的推定，其適用有嚴(yán)格限制，并不能過于寬泛。

（二）本案亦不能認(rèn)定“半贈(zèng)與半買賣”的混合贈(zèng)與形式，此種提法有違一般邏輯規(guī)律及法律穩(wěn)定性要求，不為主流意見所支持。

（三）本案當(dāng)事人不可以“參照適用”或“類推適用”《婚姻法解釋三》第六條，認(rèn)定二人系以“類似夫妻關(guān)系”所產(chǎn)生的贈(zèng)與。本案法律關(guān)系中，主體系王某與張某，客體系訴爭房屋，引起法律關(guān)系發(fā)生變化的法律事實(shí)系基于雙方之

間有過一段親密的特殊朋友關(guān)系而以較低于市價(jià)簽訂房屋買賣合同。可能從社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科對于同性戀人之間的關(guān)系有較為不同的立場，但是以現(xiàn)有的婚姻法律體系來分析，二人所自稱的同性戀人并未上升為法律認(rèn)可的“婚姻關(guān)系”。如果法院隨意擴(kuò)大法律規(guī)定的適用，任意運(yùn)用民法中“法無明文規(guī)定不禁止”與“類推適用”兩原則，將有可能陷入倫理道德爭議中，有失法院的中立性與客觀性。因此，在社會(huì)思潮及立法未發(fā)生重大變化之前，將二人的關(guān)系定義為一種較為特殊的同性朋友關(guān)系較為穩(wěn)妥。

二、對于第二個(gè)焦點(diǎn)，合同是不是顯失公平，合同是否無效的問題，筆者認(rèn)為關(guān)鍵還在于如何看待二人簽訂合同時(shí)的主觀狀態(tài)。因?yàn)?，?0余萬合同價(jià)與市場價(jià)之間的巨大差異來看，確實(shí)存在有失公平之處，有違等價(jià)有償原則，但這僅是顯失公平成立的客觀要件。對于顯失公平還應(yīng)當(dāng)考慮雙方交易時(shí)的主觀狀態(tài)。而對于主觀狀態(tài)的判斷向來不能由法官臆斷，亦只能從現(xiàn)有的證據(jù)出發(fā)按常人的標(biāo)準(zhǔn)推斷出來的“法律事實(shí)”，并不一定能完全達(dá)到“客觀事實(shí)”。

而從現(xiàn)有證據(jù)來看，合同簽訂時(shí)張某存在利用對王某的情感優(yōu)勢的可能，促使了合同以遠(yuǎn)低于市場價(jià)成交過戶。在本案中，從二人來往短信、庭審筆錄、衣著言談等看，二人中張某系充任“妻子”角色，充任“賢妻良母”，王某系充任“丈夫”角色，肩負(fù)著“養(yǎng)家糊口”。在當(dāng)前，社會(huì)上對于同性戀人之間的結(jié)合還是存有一定的偏見，而為了長期的同性共同生活，“丈夫”王某存在表示其誠意，以求拴住“妻子”張某“愛心”的動(dòng)機(jī)，情感有所依賴，對張某雖不至“百依百順”也要“有諾必應(yīng)”。同時(shí)，雙方簽訂《存量房屋買賣合同》與《房屋共有協(xié)議》的時(shí)間適逢存量房屋計(jì)稅指導(dǎo)價(jià)于2011年12月10日要大漲的前夕，當(dāng)時(shí)本市出現(xiàn)了一波簽約潮，其目的就是以較低的計(jì)稅價(jià)格成交存量房屋，節(jié)約交易成本，時(shí)間較為緊迫。在此大背景下，雙方簽訂了以王某為出賣方，以王某

與張某為共同買受人的合同，對價(jià)20余萬，張某存在利用情感優(yōu)勢承諾以情相托草率簽訂合同的可能。

有一點(diǎn)必須強(qiáng)調(diào)的是，對于顯失公平這一法律制度的理解與運(yùn)用不能僅僅局限于套用其構(gòu)成要件，更重要的在于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)價(jià)值。而法律制度的重要價(jià)值在于維護(hù)社會(huì)安全與秩序，平衡利益沖突。對于同性戀人之間的婚姻問題及財(cái)產(chǎn)分配問題，現(xiàn)有法律法規(guī)并未加以規(guī)定，同性戀合法化問題系一個(gè)世界性難題，涉及道德、倫理等諸多問題，支持與反對莫衷一是，法院在這個(gè)過程中嚴(yán)格解釋法律保持價(jià)值無涉或許不失為較好的選擇。如果貿(mào)然將本案中的《存量房屋買賣合同》認(rèn)定為“假買賣真贈(zèng)與”，有可能引發(fā)一系列的道德風(fēng)險(xiǎn)，對社會(huì)傳統(tǒng)秩序與安全所帶來的可能是弊大于利。

（作者單位：北京市第二中級人民法院）

第三篇：合同糾紛

某廠購銷合同糾紛案件

原告與被告于一九九八年十一月九日簽訂了一份購銷某化工商品的合同，雙方約定：被告供給原告該商品20噸，貨到后付款，每噸2050元。合同還規(guī)定：為節(jié)省被告的費(fèi)用，由對被告供貨的第三人(某化工廠)直接將貨在一九九九年二月底以前送到原告處。在該合同簽訂以后，被告又與某化工廠簽訂了一份合同，合同規(guī)定：由某化工廠將20噸聚丙乙烯于一九九九年二月底以前送至原告處，貨到且經(jīng)驗(yàn)收后，由被告向該化工廠按每噸1800元支付款項(xiàng)。該化工廠在合同訂立以后，因原材料價(jià)格上漲較大，嚴(yán)重影響后期生產(chǎn)。至以九九九年二月底，仍不能向原告供貨。原告遂于一九九九年四月以被告及第三人違約為理由，在法院提起訴訟，要求被告及第三人承擔(dān)違約責(zé)任。

人民法院在受理案件后，依法開庭審理，經(jīng)法庭調(diào)查，第三人某化工廠確實(shí)無力向原告提交貨物。法院于一九九九年五月做出判決，判定原告與被告之間的合同解除，被告與第三人之間的合同同時(shí)解除，原高因被告與第三人違約而蒙受的經(jīng)濟(jì)損失2萬元，由被告賠償6000元，第三人某化工廠賠償14000元。

第四篇：合同糾紛

一、什么是合同糾紛

合同糾紛，是指因合同的簽訂、生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當(dāng)事人的所有爭議。

二、合同糾紛的解決辦法

1、當(dāng)事人協(xié)商解決；

2、通過訴訟或仲裁依法解決；

三、我們是這樣處理合同糾紛的1、盡量通過非訴訟、非仲裁手段解決當(dāng)事人之間的合同糾紛。維護(hù)我方當(dāng)事人的合法權(quán)益；

2、適時(shí)啟動(dòng)訴訟、仲裁等法律程序，依法維護(hù)我方當(dāng)事人的合法權(quán)益；

3、依法我方當(dāng)事人設(shè)計(jì)處理糾紛的思路，制定具體的非訴訟協(xié)商對策或應(yīng)訴策略。

4、依法參與非訴訟或訴訟、仲裁等活動(dòng)，依法維護(hù)我方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

四、當(dāng)事人聘請律師解決合同糾紛的流程及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

（一）流程

1、當(dāng)事人可以通過各種方式與我們先行溝通。如來我們這里咨詢，通過電話向我們咨詢；通過聊天的方式向我們咨詢等等。

2、與我們簽訂有關(guān)委托協(xié)議并交納律師服務(wù)費(fèi)。

3、由我們指派專職律師，為當(dāng)事人具體處理合同糾紛。一般情況下，我們的律師處理合同糾紛，會(huì)有以下工作環(huán)節(jié)：

（1）征得我方當(dāng)事人同意，向?qū)Ψ桨l(fā)出《律師函》，敦促對方當(dāng)事人履行有關(guān)合同義務(wù)，爭取在最短的時(shí)間內(nèi)，用最小成本、花最少的精力，依法實(shí)現(xiàn)我方當(dāng)事人合法權(quán)益。

【主要工作環(huán)節(jié)】：我方當(dāng)事人愿意由律師向?qū)Ψ桨l(fā)出《律師函》，敦促對方當(dāng)事人履行有關(guān)合同義務(wù)是我們律師向?qū)Ψ桨l(fā)出《律師函》的基礎(chǔ)；一旦對方當(dāng)事人有協(xié)商解決合同糾紛的意思表示，我們的律師及時(shí)給我方當(dāng)事人提出處理意見供當(dāng)事人參考或一旦我方當(dāng)事人與對方達(dá)成糾紛和解協(xié)議，我們的律師幫助我方當(dāng)事人草擬、審核糾紛和解協(xié)議是我們具體的服務(wù)內(nèi)容。

（2）在我方當(dāng)事人不愿意向?qū)Ψ桨l(fā)出《律師函》，敦促對方當(dāng)事人履行有關(guān)合同義務(wù)的情況下，我們的律師會(huì)盡快啟動(dòng)訴訟、仲裁等法律程序，依法維護(hù)我方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

【主要工作環(huán)節(jié)】：我們律師的重要工作內(nèi)容是：收集、整理、分析有關(guān)證據(jù)；透徹分析案情，依法我方當(dāng)事人設(shè)計(jì)處理糾紛的思路，制定具體的訴訟策略；擬制起訴狀并采取起訴或申請仲裁等方式，啟動(dòng)有關(guān)法律程序。

（3）在對方當(dāng)事人擬采取積極或攻擊型方式處理合同糾紛的情況下，我們律師會(huì)全面了解案情，為當(dāng)事人擬制出非訴訟解決合同糾紛或應(yīng)訴、參與仲裁活動(dòng)的方案或提綱。

【主要工作環(huán)節(jié)】：我們律師的主要工作內(nèi)容是：收集、整理、分析有關(guān)證據(jù)；透徹分析案情，依法我方當(dāng)事人設(shè)計(jì)處理糾紛的思路，制定具體的非訴訟和解方案或應(yīng)訴、參與仲裁活動(dòng)的略；擬制答辯轉(zhuǎn)，應(yīng)對并參與有關(guān)法律程序。

（4）在由我方當(dāng)事人啟動(dòng)有關(guān)法律程序的情況下，我們律師需采取積極的工作態(tài)度，爭取我們當(dāng)事人的合法權(quán)益全面落實(shí)到實(shí)處。

【主要工作環(huán)節(jié)】：我們律師的主要工作內(nèi)容是：分析有關(guān)證據(jù)；透徹分析案情，及時(shí)提醒我方當(dāng)事人依法追加訴訟請求、依法保全對方的財(cái)物；思考、制定工作思路和提綱。

（5）在由對方當(dāng)事人啟動(dòng)有關(guān)法律程序的情況下，我們律師需要及時(shí)全面了解案情，為我方當(dāng)事人依法解除合同糾紛的前期訴訟困擾。

【主要工作環(huán)節(jié)】：我們律師的主要工作內(nèi)容是：收集、整理、分析有關(guān)證據(jù)；透徹分析案情，擬制出非訴訟解決合同糾紛或應(yīng)訴、參與仲裁活動(dòng)的方案或提綱；及時(shí)依法為我方當(dāng)事人解押被保全、扣押的財(cái)產(chǎn)、賬戶；適時(shí)提醒我方依法舉證、提起反訴等

（6）由我們的律師與有關(guān)辦案機(jī)關(guān)交換意見。有的放矢的解決合同糾紛

（7）參與具體的、調(diào)解訴訟活動(dòng)，依法維護(hù)我方當(dāng)事人的合法權(quán)。

（8）向有關(guān)辦案機(jī)關(guān)提交代理意見意見。

（9）根據(jù)辦案機(jī)關(guān)對合同糾紛的判決、處理結(jié)論，分析結(jié)論的合法性、公正性，對當(dāng)事人提出繼續(xù)處理本案的參考性意見。

（二）收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

1、標(biāo)準(zhǔn)原則合同糾紛的律師費(fèi)，是根據(jù)江蘇省司法廳的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、案件的難易程度、律師的工作量大小以及當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)承受能力等因素綜合確定的。

2、參考價(jià)格

合同糾紛的律師費(fèi)由以下二部分組成：

第一部分，基本收費(fèi)

（1）合同糾紛處理機(jī)關(guān)在南京市城區(qū)范圍內(nèi)的，律師費(fèi)用，原則上不低于三千元。

（2）合同糾紛處理機(jī)關(guān)在南京市，但不在城區(qū)范圍內(nèi)的，律師費(fèi)用，原則上不低于四千元。

（3）合同糾紛處理機(jī)關(guān)在江蘇省，但不在南京市范圍內(nèi)的，律師費(fèi)用，原則上不低于五千元。

（4）合同糾紛處理機(jī)關(guān)在中華人民共和國（不含港澳臺(tái)），但不在江蘇省范圍內(nèi)的，律師費(fèi)用，原則上不低于六千元，由我們和當(dāng)事人協(xié)商確定律師費(fèi)最終數(shù)額。

（5）涉外合同糾紛（含港澳臺(tái)），由我們和當(dāng)事人協(xié)商確定律師費(fèi)最終基本收費(fèi)。

（6）重大、疑難合同糾紛案件，由我們和當(dāng)事人協(xié)商確定律師費(fèi)最終基本收費(fèi)。

第二部分，根據(jù)爭議財(cái)產(chǎn)標(biāo)的，不高于下列比例，累進(jìn)制另收的費(fèi)用

1萬元(含)以下，免收累進(jìn)費(fèi)用；

1萬元-10萬元(含)，按照4%的比例，加收累進(jìn)費(fèi)用；

10萬元-50萬元(含)，按照3%的比例，加收累進(jìn)費(fèi)用；

50萬元-100萬元(含)，按照,2.5%的比例，加收累進(jìn)費(fèi)用；

100萬元-500萬元(含)，按照2%的比例，加收累進(jìn)費(fèi)用；

500萬元-1000萬元(含)，按照1.5%的比例，加收累進(jìn)費(fèi)用；

1000萬元以上，按照0.7%的比例，加收累進(jìn)費(fèi)用；

五、我們律師處理合同糾紛應(yīng)該遵守的紀(jì)律和服務(wù)保證

（一）紀(jì)律

誠實(shí)守信，勤勉盡責(zé)，依照事實(shí)和法律，堅(jiān)決維護(hù)當(dāng)事人合法利益，維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)社會(huì)公平、正義。

（二）服務(wù)保證

1、我們的律師均嚴(yán)格按照服務(wù)流程，依法為我方當(dāng)事人提供法律服務(wù)。

2、處理合同糾紛的過程中，我們的律師應(yīng)該及時(shí)依法將有關(guān)案情、動(dòng)態(tài)通報(bào)我方當(dāng)事人。

3、我們的律師應(yīng)及時(shí)根據(jù)案情發(fā)展的需要，向單位匯報(bào)案情，取得工作指導(dǎo)。必要時(shí)，由單位向司法局、廳進(jìn)行匯報(bào)，或向有關(guān)部門通報(bào)、反映，爭取有關(guān)部門對我們律師工作的支持。

4、我們的律師處理合同糾紛的策略和方案，需要報(bào)單位審核通過。

5、具體的法律服務(wù)工作，由我們的律師盡職盡責(zé)完成；

6、我們的律師全程參與合同糾紛處理的主要環(huán)節(jié)；

7、依法向有關(guān)部門提交我們律師關(guān)于處理合同糾紛的書面意見；

8、根據(jù)辦案機(jī)關(guān)對合同糾紛的判決、處理結(jié)論，分析結(jié)論的合法性、公正性，對當(dāng)事人提出繼續(xù)處理本案的參考性意見。

第五篇：合同糾紛

合同標(biāo)書快遞延誤賠償糾紛案

原告：上海振華港口機(jī)械有限公司。

法定代表人：劉紹堯，該公司董事長。

委托代理人：揚(yáng)志鰲、孫建明，上海市對外經(jīng)濟(jì)律師事務(wù)所律師。

被告：美國聯(lián)合包裹運(yùn)送服務(wù)公司（簡稱ＵＰＳ公司），地址：美國佐治亞州格蘭雷克帕街５５號。

法定代表人：羅伯特·Ｊ·克蘭寧，該公司董事長。

委托代理人：王小耘，新世紀(jì)律師事務(wù)所律師。

委托代理人：陳建華，中國外運(yùn)上海公司法律部經(jīng)理。

原告上海振華港口機(jī)械有限公司因與被告美國聯(lián)合包裹運(yùn)送服務(wù)公司發(fā)生國際航空物資運(yùn)輸合同標(biāo)書快遞延誤賠償糾紛，向上海市靜安區(qū)人民法院提起訴訟。原告上海振華港口機(jī)械有限公司（以下簡稱振華有限公司）訴稱：原告為參與也門共和國港務(wù)局岸邊集裝箱起重件投標(biāo)業(yè)務(wù)，于１９９３年７月２１日上午委托被告辦理標(biāo)書快遞，要求其于當(dāng)月２５日前將標(biāo)書投遞到指定地點(diǎn)，被告表示可以如期送達(dá)。但是，因被告經(jīng)辦人的疏忽，致使標(biāo)書在滬滯留兩天，延遲到同月２７日下午才到達(dá)指定地點(diǎn)，超過了２６日投標(biāo)截止日期，使原告失去投標(biāo)機(jī)會(huì)，蒙受較大經(jīng)濟(jì)損失及可能得到的利潤。請求法院判令被告退還所收運(yùn)費(fèi)人民幣１４３２元，賠償直接經(jīng)濟(jì)損失１０３６０美元，承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

被告美國聯(lián)合包裹運(yùn)送服務(wù)公司辯稱：被告與原告未就標(biāo)書到達(dá)目的地的日期有過明確約定；被告為原告快遞標(biāo)書費(fèi)時(shí)六天零五個(gè)小時(shí)，并未超過國際快件中國到也門四到七天的合理運(yùn)輸時(shí)間，無延誤送達(dá)標(biāo)書的事實(shí)。標(biāo)書在上海滯留兩天，系原告未按規(guī)定注明快件的類別、性質(zhì)，以致被告無法報(bào)關(guān)，責(zé)任在原告。即使被告延誤送達(dá)，應(yīng)予賠償，亦應(yīng)按《統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》（簡稱華沙公約）或《修改１９２９年１０月１２日在華沙簽訂的統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約的議定書》（簡稱修改議定書）規(guī)定的承運(yùn)人最高責(zé)任限額賠償。原告的訴訟請求無法律依據(jù)，法院應(yīng)予駁回。

靜安區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：原告振華有限公司于１９９３年７月２０日上午電話通知被告ＵＰＳ公司攬貨員，表明７月２１日需快遞一份文件到也門共和國參加投標(biāo)。當(dāng)日下午，被告交給原告一份ＵＰＳ公司運(yùn)單，讓原告填寫。該運(yùn)單背 1

面印有“華沙公約及其修改議定書完全適用于本運(yùn)單”和“托運(yùn)人同意本運(yùn)單背面條款，并委托ＵＰＳ公司為出口和清關(guān)代理”等字樣。７月２１日上午，被告到原告處提取托運(yùn)物標(biāo)書，并在ＵＰＳ公司收件代表簽字處簽名，表示認(rèn)可。被告收到原告標(biāo)書后，未在當(dāng)天將標(biāo)書送往上海虹橋機(jī)場報(bào)關(guān)。直至７月２３日晚，被告才辦完標(biāo)書的出境手續(xù)。該標(biāo)書７月２７日到達(dá)目的地。原告得知標(biāo)書未在投票截止日－－７月２６日前到達(dá)目的地后，于７月２７日致函被告，要求查清此事并予答復(fù)。被告回函承認(rèn)ＵＰＳ公司在該標(biāo)書處理上犯有未嚴(yán)格按收件時(shí)間收件（截止時(shí)間為１６時(shí)，而原告標(biāo)書到被告上海浦東辦事處是１６時(shí)４５分）、未仔細(xì)檢查運(yùn)單上的貨品性質(zhì)、未問清客戶有否限時(shí)送到的額外要求三點(diǎn)錯(cuò)誤，并表示遺憾。

靜安區(qū)人民法院認(rèn)為：被告ＵＰＳ公司作為承運(yùn)人，理應(yīng)迅速、及時(shí)、安全地將原告振華有限公司所需投遞的標(biāo)書送達(dá)指定地點(diǎn)。但是，被告于１９９３年７月２１日上午接受標(biāo)書后，未按行業(yè)慣例于當(dāng)天送往機(jī)場報(bào)關(guān)，直到２３日晚才將標(biāo)書報(bào)關(guān)出境，以致標(biāo)書在滬滯留兩天半，被告的行為違背了快件運(yùn)輸迅速、及時(shí)的宗旨，其行為屬延誤，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告雖未按被告運(yùn)單規(guī)定的要求填寫運(yùn)單，但被告在收到原告所填運(yùn)單后，未認(rèn)真審核，責(zé)任在被告。被告提出的無延誤送達(dá)標(biāo)書的事實(shí)及致使標(biāo)書延期出境的主要原因在于原告運(yùn)單填寫不適當(dāng)?shù)睦碛刹荒艹闪ⅰＴ嬉蟊桓嫱诉€運(yùn)費(fèi)及賠償直接經(jīng)濟(jì)損失，缺乏法律依據(jù)。

《中華人民共和國民法通則》第一百四十二條第二款規(guī)定：“中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同中華人民共和國民事法律有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外?quot;”華沙公約“和它的”修改議定書“，我國政府均已加入和批準(zhǔn)。該公約修改議定書第十一條第二項(xiàng)關(guān)于”在運(yùn)載登記的行李和載運(yùn)貨物時(shí)，承運(yùn)人的責(zé)任以每公斤二百五十法郎為限，除非旅客或托運(yùn)人在交運(yùn)包件時(shí)，曾特別聲明在目的地交付時(shí)的利益并繳付必要的附加費(fèi)“和”如登記的行李或貨物的一部分或行李、貨物中的任何物件發(fā)生遺失、損壞或延誤，用于決定承運(yùn)人責(zé)任限額的重量，僅為該一包件或該數(shù)包件的總重量“的規(guī)定，在被告運(yùn)單背面書寫明確，故應(yīng)視為原告和被告雙方均接受上述規(guī)定，被告應(yīng)按”修改議定書"規(guī)定的承運(yùn)人最高責(zé)任限額賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。標(biāo)書運(yùn)單

上填寫總重量為８公斤。

據(jù)此，該院于１９９５年９月１８日判決：

一、被告美國聯(lián)合包裹運(yùn)送服務(wù)公司自判決生效后１０日內(nèi)一次賠償原告經(jīng)濟(jì)損失２０００法郎（折合人民幣１２６９５．４７元）。

二、原告其它訴訟請求不予支持。

第一審判決宣判后，原告和被告均未提出上訴，被告已履行了判決