第一篇：學(xué)生受傷學(xué)校如何擔(dān)責(zé)

學(xué)生受傷學(xué)校如何擔(dān)責(zé)

近年來(lái)，未成年學(xué)生在學(xué)校因人身傷害引起的民事賠償糾紛逐漸增多，學(xué)校與學(xué)生及學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)簿公堂的情況時(shí)有發(fā)生，由此引發(fā)的校園安全問(wèn)題已成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，而其中學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任及責(zé)任大小則成為問(wèn)題的焦點(diǎn)。

案例

一、學(xué)生玩耍壓傷腿，同學(xué)、校方共擔(dān)責(zé) 2006年12月，全椒縣某小學(xué)出售樹(shù)木，因下雨購(gòu)樹(shù)人將樹(shù)鋸成段堆放在小學(xué)院墻外。該地某中學(xué)學(xué)生王某、陶某、崔某、吳某、張某、劉某等六同學(xué)，中午來(lái)到堆樹(shù)的院墻外，共同將樹(shù)抬起，因樹(shù)太重其他學(xué)生突然松開(kāi)手跑開(kāi)，導(dǎo)致學(xué)生王某躲避不及被樹(shù)壓中右腿，造成右腿股骨骨折。中學(xué)老師得知后，立即來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)將王某送到鄉(xiāng)衛(wèi)生院治療，后轉(zhuǎn)入全椒縣人民醫(yī)院住院治療，共支出醫(yī)療費(fèi)11538.93元。法院判決六同學(xué)家長(zhǎng)（含王某自己）各承擔(dān)10%賠償責(zé)任，某小學(xué)和購(gòu)樹(shù)人承擔(dān)20%賠償責(zé)任，某中學(xué)承擔(dān)20%賠償責(zé)任。評(píng)析：本案中，王某受傷是幾同學(xué)實(shí)施的同一行為所致，故其他五同學(xué)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并互負(fù)連帶責(zé)任；王某沒(méi)有注意到抬樹(shù)行為可能帶來(lái)的危險(xiǎn)性，自擔(dān)10%責(zé)任。該中學(xué)對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)，中午沒(méi)有安排

老師對(duì)學(xué)生加強(qiáng)管理，存在管理漏洞，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。賣(mài)樹(shù)的小學(xué)和購(gòu)樹(shù)人未及時(shí)將樹(shù)木運(yùn)走或放臵到安全地帶，在放臵后未采取有效措施加以固定，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。由于該小學(xué)與購(gòu)樹(shù)人之間對(duì)所買(mǎi)賣(mài)的樹(shù)木所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間約定不明，且購(gòu)樹(shù)人放臵樹(shù)木經(jīng)過(guò)小學(xué)的許可，因此該小學(xué)與購(gòu)樹(shù)人作為共同主體，承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

案例

二、學(xué)生玩雪受傷，學(xué)校擔(dān)責(zé)六成2009年1月4日上午第一節(jié)課到第二節(jié)課課間操期間，由于天下著雪，操場(chǎng)上積一層薄雪，全椒縣某小學(xué)未安排學(xué)生上課間操，也未組織學(xué)生開(kāi)展其他活動(dòng)。此時(shí)二（1）班學(xué)生小春（8歲）、小龍（9歲）、小松（8歲）、小慶（8歲）在操場(chǎng)上玩滑雪，小春在前面，小龍?jiān)诤竺胬〈海∷稍诤竺胬↓?，小慶拉著小松，玩滑雪停下來(lái)后，小慶、小松、小龍一個(gè)推一個(gè)，一起跌倒趴在小春身上，致小春受傷，經(jīng)全椒縣第二人民醫(yī)院診斷，系右股骨干骨折，建議上級(jí)醫(yī)院治療。原告小春先后于2009年1月4日和2009年6月29日入住安徽省立醫(yī)院治療15天，用去醫(yī)藥費(fèi)12426.92元。2009年7月20日原告經(jīng)滁州市金盾司法鑒定所傷殘程度鑒定為十級(jí)傷殘。2009年8月27日原告經(jīng)滁州市金盾司法鑒定所“三期”鑒定，確定護(hù)理期限為7個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期限為8個(gè)月。兩次鑒定共支付鑒定費(fèi)1600元。事發(fā)后小學(xué)召集相關(guān)學(xué)生家長(zhǎng)在鎮(zhèn)分管教育領(lǐng)導(dǎo)的主持下對(duì)此事進(jìn)行調(diào)解，處理未果，原告起訴到法院。全椒縣人民法院判決被告全椒縣某小學(xué)十日內(nèi)一次性賠償原告小春醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金的60%合計(jì)人民幣34933.99元；被告小慶、小龍、小松的法定代理人十日內(nèi)一次性連帶賠償原告小春醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金的30%合計(jì)人民幣17467元；小春自擔(dān)10%責(zé)任。

評(píng)析：本案中，由于當(dāng)時(shí)天下著雪，操場(chǎng)上積著一層薄雪，該小學(xué)沒(méi)有安排學(xué)生上課間操，但明知學(xué)生在積著薄雪的操場(chǎng)上玩耍，其行為具有危險(xiǎn)性，學(xué)校卻沒(méi)有進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止，且無(wú)值班教師在場(chǎng)，而任由學(xué)生在積著一層薄雪的操場(chǎng)上活動(dòng)，造成小春與小慶、小松、小龍?jiān)诓賵?chǎng)上玩耍過(guò)程中受傷。學(xué)校提供學(xué)生安全管理責(zé)任協(xié)議書(shū)一份，試圖證明學(xué)校已盡到安全管理職責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)本次事故的責(zé)任，但該證據(jù)只能證明小學(xué)與學(xué)生家長(zhǎng)曾經(jīng)簽訂過(guò)學(xué)生安全管理協(xié)議書(shū)，并不能證明小學(xué)在該起學(xué)生受傷事件中盡到了教育、管理責(zé)任，故法院對(duì)該證據(jù)的證明目的依法不

予認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：“ 對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！币虼?，作為對(duì)未成年學(xué)生依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的該小學(xué)，對(duì)小春遭受人身?yè)p害存在著主要過(guò)錯(cuò)，未有效舉證證明已盡到職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的主要賠償責(zé)任。

案例

三、幼兒在校受傷，學(xué)校擔(dān)責(zé)七成2009年6月4日，全椒縣一所小學(xué)學(xué)前班學(xué)生小文在玩游戲時(shí)被同學(xué)小祥從乒乓球臺(tái)上推下來(lái)，手臂骨折。因賠償問(wèn)題，兩學(xué)生家長(zhǎng)及學(xué)校協(xié)商未果，訴至法院。被告同學(xué)家長(zhǎng)辯稱(chēng)，兩小孩系無(wú)民事行為能力之人，該事故發(fā)生在學(xué)校上學(xué)時(shí)間，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。被告學(xué)校辯稱(chēng)，兩小孩系學(xué)前班學(xué)生，原告到乒乓球臺(tái)上玩游戲本身就很危險(xiǎn)，受傷是同學(xué)推下球臺(tái)的，學(xué)校立即通知雙方家長(zhǎng)及時(shí)處理，已盡到責(zé)任。全椒縣人民法院判決學(xué)校承擔(dān)小文受傷的七成損失，同學(xué)小祥的監(jiān)護(hù)人賠償三成。

評(píng)析：我國(guó)民法通則的規(guī)定，不滿(mǎn)10周歲的未成年人是無(wú)民事行為能力人，一般為幼兒園及小學(xué)三年級(jí)以下學(xué)生。對(duì)無(wú)民事行為能力的小學(xué)生人身傷害案件中的學(xué)校責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)推定原則。按照該原則，如果學(xué)校不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，法律上就推定學(xué)校存在過(guò)錯(cuò)并確認(rèn)應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。即無(wú)民事行為能力人的學(xué)生在學(xué)校里受到人身傷害，學(xué)生只需證明傷害是在學(xué)校里造成即可，無(wú)需證明學(xué)校是否存在過(guò)錯(cuò)；而舉證責(zé)任則由學(xué)校承擔(dān)，在學(xué)校無(wú)法證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，依法推定學(xué)校有過(guò)錯(cuò)，學(xué)校需承擔(dān)賠償責(zé)任；如果學(xué)校證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的，那么學(xué)校依法不承擔(dān)責(zé)任。

本案中小文和小祥均是無(wú)民事行為能力的學(xué)前班學(xué)生，小文受傷是小祥所推導(dǎo)致，小祥的監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。學(xué)前班學(xué)生在乒乓球臺(tái)上玩游戲具有一定的危險(xiǎn)性，教師應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評(píng)、教育、管理，而學(xué)校疏于管理，存在一定過(guò)錯(cuò)，且不能舉證證明學(xué)校已盡到責(zé)任，因此對(duì)小文受傷承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

案例

四、學(xué)生追逐跌掉牙，校方賠償一萬(wàn)多

2010年12月10日下午，全椒縣東部某鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)某班級(jí)體育課自由活動(dòng)。該班的男同學(xué)小亮與女同學(xué)小婕在班級(jí)發(fā)生口角。小亮從班級(jí)沖出來(lái)往操場(chǎng)跑，小婕在后面緊追不放。

當(dāng)小亮跑到學(xué)校操場(chǎng)中的一條小溝旁時(shí)不慎摔倒，嘴巴狠狠磕在地上，當(dāng)場(chǎng)跌掉7顆牙齒，并造成另外4顆牙齒松動(dòng)及頜面部挫傷。老師趕來(lái)同學(xué)們一道把小亮送到當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院，后小亮轉(zhuǎn)到全椒縣人民醫(yī)院和南京口腔醫(yī)院治療。關(guān)于小亮的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等賠償問(wèn)題雙方多次協(xié)商無(wú)果，小亮將同學(xué)小婕和學(xué)校告到全椒縣人民法院。經(jīng)法院調(diào)解，學(xué)賠償小亮13200元，小婕的家長(zhǎng)賠償小亮4400元，小亮自愿放棄其他要求。

評(píng)析：為了進(jìn)一步界定學(xué)校的法律責(zé)任，細(xì)化學(xué)校管理責(zé)任的范圍，2002年8月教育部制定了《學(xué)生傷害事故處理辦法》。該辦法第九條列舉了十二種學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的具體情形，其中第十種情況為：“學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止的”，學(xué)校要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中該中學(xué)上體育課，老師讓學(xué)生自由活動(dòng)，對(duì)學(xué)生追逐打鬧可能引發(fā)安全事故認(rèn)識(shí)不足，沒(méi)有及時(shí)告誡制止，因此學(xué)校應(yīng)承擔(dān)疏于管理的責(zé)任。小亮受傷為小婕追逐所致，小婕家長(zhǎng)也應(yīng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任。（司家宏）

第二篇：學(xué)生課間打架受傷學(xué)校是否擔(dān)責(zé)

學(xué)生課間打架受傷學(xué)校是否擔(dān)責(zé)

板江中學(xué)胡雄湘

【案情】

張××、李1××與李2××系板江中學(xué)九年級(jí)學(xué)生。某日課間活動(dòng)李1××不小心將李2××的沙袋丟失而發(fā)生口角，李1××要求李2××賠償。班主任就此事件與李2××進(jìn)行了溝通與談心，要求李2××不要心浮氣躁，要與同學(xué)和睦相處。李2××答應(yīng)轉(zhuǎn)變。一個(gè)星期后早自習(xí)下課，張××與李2××在廁所發(fā)生矛盾引起動(dòng)手打架，李1××見(jiàn)狀于是踢斷欄桿鐵棍，與張××共同毆打李2××，致使李2××顱內(nèi)少量出血，老師得知后立即將李2××送往醫(yī)院治療。

【分歧】

本案中學(xué)校是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？有二種不同觀(guān)點(diǎn)。

第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)校在主觀(guān)上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，學(xué)校不是學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，李2××受傷是李1××與張××的共同故意作為所致，李2××的傷害應(yīng)由李1××與張××共同承擔(dān)賠償責(zé)任，學(xué)校不負(fù)任何賠償責(zé)任。

第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，家長(zhǎng)把子弟交給了學(xué)校，學(xué)校就應(yīng)該在職責(zé)范圍內(nèi)管理好學(xué)生，應(yīng)對(duì)學(xué)生的人身安全負(fù)責(zé)。原告損傷發(fā)生在學(xué)校校園內(nèi)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【評(píng)析】

筆者同意第一種觀(guān)點(diǎn)。

第一，李2××的傷害是由 張××與李1××的共同故意行為所致。

《民法通則》第十二條明確規(guī)定：“十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意?！北景干婕暗漠?dāng)事人是初中生九年級(jí)學(xué)生，初中九年級(jí)學(xué)生的年齡一般在14周歲至16周歲之間，他們具有一定的理解和認(rèn)知能力。本案中張××，現(xiàn)年15歲，李1××，現(xiàn)年16歲，李2××，現(xiàn)年16歲。張××與李1××應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)用鐵棍傷人的嚴(yán)重后果。李2××的傷害是由 張××與李1××的用鐵棍共同故意造成。根據(jù)《民法通則》133條第1款之規(guī)定：無(wú)民事行為能力人、限制行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。因此，張××與李1××對(duì)李2××造成的傷害應(yīng)由當(dāng)事人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二，學(xué)校履行了管理、教育與教育的職責(zé)。

在本案，要確認(rèn)學(xué)校是否存在過(guò)錯(cuò)行為，就應(yīng)審查學(xué)校是否履行了其應(yīng)盡的管理和保護(hù)職責(zé)。

案發(fā)前，學(xué)校在全體師生集會(huì)時(shí)對(duì)學(xué)生進(jìn)行了紀(jì)律安全教育，嚴(yán)禁學(xué)生打架斗毆。各班都已召開(kāi)班會(huì)，學(xué)生對(duì)打架斗毆事件紛紛發(fā)表了個(gè)人的看法。事故發(fā)生前，班主任已知道李1××與李2××有口角糾紛，班主任對(duì)李2××進(jìn)行了耐心細(xì)致的教育，李2××也答應(yīng)轉(zhuǎn)變。案發(fā)后，學(xué)校立即將李2××送往醫(yī)院治療，校長(zhǎng)、班主任和

其他老師都先后看望李2××，后又派老師與李2××到長(zhǎng)沙復(fù)疹治療。所以，本案中學(xué)校對(duì)學(xué)生的人身安全履行了其應(yīng)盡的管理、教育和保護(hù)職責(zé)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在本案中，學(xué)校盡到了管理、教育與保護(hù)的職責(zé)，學(xué)校不存在過(guò)錯(cuò)，因此，學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)李2××的傷害賠償責(zé)任，而應(yīng)由張××與李1××共同承擔(dān)責(zé)任。

【經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)】

1、以正面宣傳和教育為主，積極預(yù)防學(xué)生打架與斗毆事件。學(xué)校要充分利用宣傳和教育的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)專(zhuān)欄、廣播、法制講座及其他手段和途徑，積極宣傳先進(jìn)文化，宣揚(yáng)健康向上的精神文化產(chǎn)品，幫助中學(xué)生確立正確的人生價(jià)值取向，善于同社會(huì)丑惡現(xiàn)象作斗爭(zhēng)，以此杜絕社會(huì)丑惡現(xiàn)象在他們身上滋生、蔓延，為他們的健康成長(zhǎng)創(chuàng)造良好的生活環(huán)境，提高免疫力，防止受不良誘惑而誤入歧途。同時(shí)，還要努力培養(yǎng)他們的法律意識(shí)，讓他們明白通過(guò)法律維護(hù)自己合法權(quán)益和利用法律解決矛盾沖突的道理，并自覺(jué)遵守法律、法規(guī)，做一個(gè)守法的公民。

2、學(xué)校要為學(xué)生提供心理咨詢(xún)和指導(dǎo)。

中學(xué)生正是接受新事物，學(xué)習(xí)新事物的黃金階段，在此過(guò)程中難免會(huì)產(chǎn)生各種心理問(wèn)題，如活得太累、學(xué)習(xí)壓力大、追星偏執(zhí)、早戀、尋求勢(shì)力保護(hù)、苦悶、擔(dān)憂(yōu)前途等等，如果能及時(shí)對(duì)其進(jìn)行幫助與引導(dǎo)，消除一些消極思想，會(huì)避免許多極端行為的出現(xiàn)。因此學(xué)校應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地開(kāi)展心理健康教育，配備專(zhuān)業(yè)心理教師，普及心理常識(shí)，開(kāi)展心理咨詢(xún)與指導(dǎo)，以促使學(xué)生擁有健康的心理，以達(dá)到讓學(xué)生快樂(lè)生活的目的，努力培養(yǎng)學(xué)生良好的心理素質(zhì)，塑造健全、高尚的人格。

3、學(xué)校要健全安全預(yù)防機(jī)制

學(xué)校安全預(yù)防機(jī)制包括學(xué)校的安全保衛(wèi)、安全設(shè)施設(shè)備管理及安全制度。學(xué)校安全預(yù)防機(jī)制必須健全，不能疏漏或者管理混亂，存在重大安全隱患的要及時(shí)采取措施整改。一方面要健全各種安全管理制度，比如校園安全隱患排查制度、門(mén)衛(wèi)管理制度、設(shè)施設(shè)備檢修制度、食品安全制度、宿舍管理制度、危險(xiǎn)物品管理制度、體育課實(shí)驗(yàn)課管理制度、消防安全制度、食堂管理制度等；另一方面要把制度真正落實(shí)為具體的措施，切實(shí)遵照?qǐng)?zhí)行。

第三篇：幼兒園午睡摔下床受傷誰(shuí)擔(dān)責(zé)

幼兒園午睡摔下床受傷誰(shuí)擔(dān)責(zé)

午睡時(shí)，從幼兒園1米多高的床上跌傷，被鑒定為9級(jí)傷殘，孩子和幼兒園之間如何分擔(dān)責(zé)任？記者日前從荔灣區(qū)法院獲悉此案件已判決：園方承擔(dān)全責(zé)。

7歲小晴(化名)是荔灣區(qū)芳村幼兒園的學(xué)生。去年3月10日下午2時(shí)許，小晴午睡后從1米多高的床上起來(lái)，不小心摔下來(lái)跌傷頭部，被送往荔灣區(qū)人民醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，為硬膜下少量出血、右人字縫顱骨分離。當(dāng)晚，小晴被轉(zhuǎn)到廣州醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院治療，直到3月21日才出院。

2008年11月25日，經(jīng)司法鑒定，小晴的傷殘等級(jí)為9級(jí)。

女兒在幼兒園受傷并致殘，母親陳女士傷心之余，認(rèn)為事故發(fā)生的原因是老師監(jiān)管不力，要求園方賠償。由于多次交涉的結(jié)果都不能讓陳女士滿(mǎn)意，她憤而將園方告上法庭，索賠精神撫慰金等共計(jì)116565元。

園方辯稱(chēng)，小晴的受傷是一個(gè)意外，園方雖然有過(guò)錯(cuò)，但只應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。園方認(rèn)為，午睡時(shí)，已安排了兩名老師照看二三十個(gè)小孩睡覺(jué)，在管理方面已盡義務(wù)。另外，幼兒園在床鋪等硬件的使用上也注意安全性，有圍欄，但園方也承認(rèn)圍欄高度不夠。同時(shí)，床鋪有供孩子爬下的梯子，如果小晴下床時(shí)叫老師過(guò)來(lái)幫忙，正常地爬下床，事故應(yīng)該不會(huì)發(fā)生。因此，小晴的受傷，自己也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

被告還指出，園方也不希望發(fā)生這樣的事情。事發(fā)后，他們支付了小晴的全部醫(yī)療費(fèi)用21669.6元及陪人床費(fèi)用147元。住院期間，園長(zhǎng)及老師都有去慰問(wèn)。被告同意賠償護(hù)理費(fèi)，但他們認(rèn)為，按照小晴的實(shí)際受傷情況，只需一個(gè)人護(hù)理就可以了，因此只同意賠償一個(gè)人的護(hù)理費(fèi)。另外，園方不同意支付陳女士的誤工收入和交通費(fèi)，并認(rèn)為殘疾賠償金和精神撫慰金索賠數(shù)額過(guò)高。

記者昨天從荔灣法院獲悉，法院認(rèn)為，被告作為幼兒園，必須承擔(dān)孩子的安全責(zé)任，而園方因管理工作存在疏忽及提供的生活設(shè)施存在缺陷，致使小晴從一米多高的床上跌傷頭部，因此應(yīng)對(duì)小晴的損失承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。最終判決賠償84197.2元，包括護(hù)理費(fèi)2700元、交通費(fèi)100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、殘疾賠償金70797.2元、精神損害撫慰金10000元。

同是小孩在幼兒園午睡摔下床受傷

園方推托不當(dāng)責(zé)

本報(bào)訊 記者田恩祥報(bào)道：5歲男童王峰(化名)在天河實(shí)驗(yàn)幼兒園午睡時(shí)不慎從床上摔下來(lái)，撞致鼻梁開(kāi)裂。事隔5個(gè)月，幼兒園對(duì)此事的處理態(tài)度，讓家長(zhǎng)難以接受。

據(jù)王峰的母親陳女士稱(chēng)，王峰所在的中一班教室在天河

實(shí)驗(yàn)幼兒園2樓，由于小朋友眾多，午睡時(shí)除了大部分孩子睡在平臺(tái)外，還有幾名小朋友安排睡在抽屜似的木箱床上，王峰就是其中之一。記者通過(guò)陳女士拍攝的現(xiàn)場(chǎng)錄像看到，這種木箱床高約30厘米、寬約50厘米，邊緣為鋒利的直角。“平時(shí)抽屜一樣插入平臺(tái)之下，睡覺(jué)時(shí)才拉出來(lái)，每?jī)蓮埓仓虚g留一張床寬的間隔?！标惻空f(shuō)。

今年4月22日中午，王峰午睡時(shí)跌落床，不幸的是，其面部磕碰到尖銳的床沿邊，鼻梁被割開(kāi)約兩厘米寬的傷口，深可見(jiàn)骨，被送到華僑醫(yī)院救治，并墊付了一定的醫(yī)療費(fèi)。

當(dāng)天中午12時(shí)45分，由于華僑醫(yī)院的耳鼻喉科當(dāng)班醫(yī)生只能進(jìn)行常規(guī)外科 縫合手術(shù)，有留下明顯傷疤的風(fēng)險(xiǎn)，陳女士等聯(lián)系了中山醫(yī)整形科就醫(yī)，下午4時(shí)才進(jìn)入手術(shù)室，縫了5針。據(jù)醫(yī)生說(shuō)，縫合后肯定會(huì)留下疤痕，并會(huì)影響以后做某些特殊工作，而且手術(shù)后一個(gè)月內(nèi)不能回幼兒園，必須在家里休息觀(guān)察。

事發(fā)多天后，園方只有班主任致電過(guò)問(wèn)了一下病情就沒(méi)了下文。4月24日下午3時(shí)，陳女士帶上兒子到幼兒園了解事發(fā)經(jīng)過(guò)。但園方禁止家長(zhǎng)拍照取證，并強(qiáng)行刪除家長(zhǎng)拍下的木箱床照片。

4月26日，幼兒園委托一名姓朱的律師約談陳女士，承諾負(fù)責(zé)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、家長(zhǎng)誤工費(fèi)及精神損失撫慰金等，每星期報(bào)銷(xiāo)一次，并在家長(zhǎng)的強(qiáng)烈要求下墊付了500元醫(yī)藥費(fèi)。但隨后的四五個(gè)月，園方都不肯報(bào)銷(xiāo)任何費(fèi)用。

“出現(xiàn)磕碰在所難免，我們難以接受的是幼兒園的態(tài)度！” 陳女士稱(chēng)。

近日，記者到天河實(shí)驗(yàn)幼兒園試圖找相關(guān)負(fù)責(zé)人了解事況，說(shuō)明來(lái)意后，被該園一名不肯透露身份的女負(fù)責(zé)人趕出園區(qū)。天河區(qū)相關(guān)部門(mén)獲悉后，記錄下記者提出的4個(gè)相關(guān)問(wèn)題，表示協(xié)調(diào)幼兒園進(jìn)行書(shū)面答復(fù)，至記者發(fā)稿時(shí)止，尚未收到相關(guān)回復(fù)。

廣東科德律師事務(wù)所的陳震律師表示，家長(zhǎng)與幼兒園之間存在合同關(guān)系，幼兒園具有保障小朋友健康安全的義務(wù)，如果木箱床存在安全隱患，相關(guān)責(zé)任人又存在過(guò)失，家長(zhǎng)可向法院提起訴訟。

第四篇：學(xué)生在校受到傷害,學(xué)校是否擔(dān)責(zé)

【人身?yè)p害類(lèi)】

學(xué)生在校受到傷害，學(xué)校是否擔(dān)責(zé) 問(wèn)題：學(xué)生在校期間身體受到傷害，而學(xué)校對(duì)這種情況的發(fā)生未盡到注意義務(wù)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？

回復(fù)：最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條規(guī)定：“對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任?！?/p>

第五篇：未簽訂勞動(dòng)合同受傷 用工單位是否擔(dān)責(zé)

寧夏君元律師事務(wù)所副主任、合伙人律師任立華：未簽訂勞動(dòng)合同受

傷 用工單位是否擔(dān)責(zé)

（刊發(fā)于中衛(wèi)日?qǐng)?bào)法制版 2009.07.24）

案情速遞：

李某大學(xué)畢業(yè)，在一家建筑公司做技術(shù)員，可是沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，但是在工程的技術(shù)資料里面都有李某的簽字，可以證明他和該單位存在勞動(dòng)關(guān)系。前段時(shí)間李某在工作時(shí)受傷，這種情況能否算為工傷，公司有沒(méi)有責(zé)任？

律師說(shuō)法：

李某和建筑單位的用工關(guān)系可以通過(guò)多種形式證明，不拘于合同，技術(shù)材料或者工資發(fā)放資料都可以證明。

工作期間發(fā)生傷害事故，根據(jù)工傷條例屬于工傷的，應(yīng)當(dāng)申報(bào)工傷，享受工傷待遇，公司交納工傷保險(xiǎn)的由工傷保險(xiǎn)基金支付，沒(méi)有交納的由公司承擔(dān)。