第一篇：踢球受傷的責(zé)任

原告：踢球受傷要求賠償 法院：比賽傷人不屬侵權(quán)

2005-03-03 11:09:38網(wǎng)友評論 0 條

去年12月10日，安徽淮北市杜集區(qū)人民法院審結(jié)了一起踢足球引起的人身損害賠償案。

20歲的張強(qiáng)與19歲的李新亮就讀于淮北市某高中。去年９月15日下午，張強(qiáng)、李新亮一幫同學(xué)興高采烈地到學(xué)校的球場踢足球。他們組成兩隊(duì)進(jìn)行比賽，張強(qiáng)、李新亮各在一方，成了對手。球賽進(jìn)行到激烈階段，就在李新亮起腳射門時(shí)，張強(qiáng)飛身抱球，兩人發(fā)生激烈碰撞，雙雙倒地。張強(qiáng)只覺得右胳膊一陣劇痛，痛苦地呻吟起來。周圍同學(xué)見狀，立即將張強(qiáng)送至醫(yī)院。

經(jīng)診斷，張強(qiáng)右胳膊折斷。隨后，醫(yī)生為他進(jìn)行了接骨手術(shù)。張強(qiáng)于去年10月６日出院，前后住院21天，共花費(fèi)5600元。

此后，雙方為賠償事宜多次交涉，但未能達(dá)成一致。張強(qiáng)只好起訴到法院，請法院判李新亮承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)３萬元，并承擔(dān)原告精神損害賠償金5000元，計(jì)35000元。

法庭上雙方辯論激烈，互不相讓。張強(qiáng)堅(jiān)持認(rèn)為，自己的受傷與李新亮存在因果關(guān)系，李新亮屬侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李新亮及其代理人對張強(qiáng)比賽時(shí)受傷沒有異議，但認(rèn)為張強(qiáng)要求賠償是缺乏法律依據(jù)的。因此，對張強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)損失，只能出于人道給予補(bǔ)償。

法院審理認(rèn)為：包括非正式比賽在內(nèi)的所有足球比賽是一種具有高度危險(xiǎn)和激烈對抗性的競技體育運(yùn)動。參加此項(xiàng)比賽的人員都應(yīng)當(dāng)意識到如下可能發(fā)生的情況：如，可能傷及他人，也可能被他人所傷；自愿參加該項(xiàng)高度危險(xiǎn)性的體育運(yùn)動，應(yīng)視為一種甘冒風(fēng)險(xiǎn)的行為，除非行為人有嚴(yán)重違規(guī)行為或者故意加害行為，對因正常比賽行為所造成的人身傷害，行為人不構(gòu)成侵權(quán)。

法院認(rèn)為，本案原被告是自愿參加當(dāng)時(shí)的非正規(guī)足球賽的，原告張強(qiáng)是在踢球的過程中與被告發(fā)生碰撞造成的人身損害，被告并無侵權(quán)的過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故法院判決如下：駁回原告張強(qiáng)要求被告李新亮承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。

被告李新亮出于人道，并顧及同學(xué)友好關(guān)系，自愿補(bǔ)償了張強(qiáng)1500元。

趙書敏

(趙書敏 《中國中學(xué)生報(bào)》 第1149期)

在校踢球受傷 誰來賠償

某子弟中學(xué)這天下午要舉行一場班級之間的足球大賽，上午臨近放學(xué)時(shí)，學(xué)校政教處的老師依照初二·二班與初一·二班的文體委員的請求，在學(xué)校宣傳欄上公布了這一球訊。下午5點(diǎn)整，比賽在校內(nèi)的足球場上正式開戰(zhàn)，在上半場30分鐘時(shí)李明(化名)回防時(shí)踢出的球，正好擊中了迎面而來搶球的李輝(化名)的右眼，李輝因眼部疼痛難忍退出了比賽，隨即被送往解放軍第三醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)院診斷：李輝的右眼系外傷性黃斑裂孔，視力0.04。此后李輝曾多次前往北京同仁醫(yī)院、解放軍總醫(yī)院治療，但都毫無效果。后經(jīng)陜西寶雞市中級人民法院法醫(yī)技術(shù)室作出《法醫(yī)鑒定書》，結(jié)論是李輝的右眼遭鈍性外力作用，造成右眼鈍挫傷，觀其右眼僅存視力為0.25＋2，屬于五級傷殘，勞動能力喪失約65％。隨后，李輝向?qū)氹u市金臺區(qū)人民法院起訴，稱其在參加學(xué)校組織的足球比賽中受傷，致使右眼永遠(yuǎn)失明，給今后的學(xué)習(xí)、生活及就業(yè)都帶來了嚴(yán)重的困難，對此，子弟中學(xué)及李明都負(fù)有不可推卸的責(zé)任，故請求人民法院判令二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各種費(fèi)用八萬余元。

在法院審理中，子弟小學(xué)辯稱，李輝所在的班級與李明所在的班級之間的足球賽并不是學(xué)校組織安排的，全校的教師無一人在場，純屬是學(xué)生放學(xué)后自行約定的一場比賽，李輝的受傷應(yīng)屬意外傷害，學(xué)校無任何責(zé)任，李輝住院治療期間，學(xué)校還派人對其進(jìn)行護(hù)理，領(lǐng)導(dǎo)亦去探過，還照顧其挑班留級，盡了學(xué)校應(yīng)盡的責(zé)任。故請求人民法院駁回原告的訴訟請求。被告李明則辯稱，自己在比賽中沒有任何違反足球比賽規(guī)則的行為，主觀上也無過錯，參照國家體委有關(guān)競賽慣例，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，原告與李明所在班級的比賽是自發(fā)組織，并沒有按規(guī)定正式通知學(xué)校，且原告之傷非學(xué)校所致，因此，學(xué)校的辯稱理由能夠成立，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。而李明的行為雖然無過錯，但依照《民法通則》中的公平原則，李明應(yīng)分擔(dān)民事責(zé)任。遂判決李明分擔(dān)李輝八千余元醫(yī)療費(fèi)以及一半的訴訟費(fèi)用，其余由原告自己承擔(dān)。判決之后，原告不服，以《民法通則》第一百一十九條和第一百三十三條的規(guī)定，學(xué)校負(fù)有監(jiān)護(hù)不當(dāng)?shù)倪^失責(zé)任，向?qū)氹u市中級人民法院提出上訴，請求撤銷原判，依法改判。

二審法院在審理時(shí)，經(jīng)審委會討論形成了三種意見：一是維持原判；二是學(xué)校承擔(dān)40％賠償責(zé)任，其余由李輝與李明分擔(dān)；三是在第二種意見的基礎(chǔ)上，賠償范圍應(yīng)包括殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)。由于意見難以達(dá)成一致，二審法院向陜西省高級人民法院請示。省法院在答復(fù)中認(rèn)為，原審法院的判決在事實(shí)認(rèn)定中明顯不當(dāng)，根據(jù)《民法通則》第一百零六條、第一百三十三條和《未成年人保護(hù)法》第五十一條、第四十六條的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)疏于管理、教育，及在校未成年人在課外活動期間發(fā)生意外人身傷害的民事責(zé)任，另據(jù)人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第一百四十六條的規(guī)定，本案賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)包括殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)。

《民法通則》、《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，學(xué)校、幼兒園應(yīng)當(dāng)對未成年人在?；蛟趫@期間履行監(jiān)護(hù)、管理職責(zé)，使其人身免受不法行為的侵害。李輝在校被致傷時(shí)年齡為14歲，屬于限制民事行為能力人。學(xué)校的課程表作息時(shí)間有記載，下午4：45至5：30為課外活動時(shí)間，而李輝右眼受到傷害時(shí)就發(fā)生在這一時(shí)間內(nèi)，并非發(fā)生在放學(xué)之后。從案件的事實(shí)看，本案的那場足球賽雖不是學(xué)校安排組織的，但賽前校方是知道的并在宣傳欄上公布了賽訊，比賽使用的足球也是從校體育組領(lǐng)取的，使用的場地是學(xué)校的操場，故該足球賽與學(xué)校有不可分割的聯(lián)系。另外，從監(jiān)護(hù)的責(zé)任角度上看，學(xué)校負(fù)有在特定的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)對未成年人進(jìn)行監(jiān)護(hù)的責(zé)任，二審法院依據(jù)法規(guī)及省高院的批復(fù)，認(rèn)定了兩被告各自的責(zé)任并作出了判決，原被告均服判息訴。

(摘自《西部法制報(bào)》力棵 朱玉華 張愛玲文)

第二篇：龍龍?zhí)咔蚪贪?/a>

課題：能說會寫 龍龍?zhí)咔?p>教學(xué)日期：

教學(xué)目標(biāo)：

1.增強(qiáng)學(xué)生口語表達(dá)能力，提高口語表達(dá)在生活中的實(shí)踐運(yùn)用能力。

2.培養(yǎng)學(xué)生口語交際中的應(yīng)對能力，能圍繞自己的觀點(diǎn)把理由說清楚。

教學(xué)重點(diǎn)：培養(yǎng)學(xué)生口語交際中的應(yīng)對能力。

教學(xué)難點(diǎn)：能圍繞自己的觀點(diǎn)把理由說清楚。

教學(xué)過程：

1.談話導(dǎo)課，引發(fā)課題

生活中，爸、媽會以自己的方式來處理同學(xué)們的事情，他們都有自己的理由，當(dāng)意見不相同時(shí)，同學(xué)們該怎么辦？

又會怎樣表達(dá)清楚自己的意見？你看課文中的龍龍小朋友就遇到了類似的事情。

2.閱讀文字，明確目標(biāo)。

3.小組演練，演結(jié)合。

4.班上表演，大家評議。

5.聯(lián)系生活，適度拓展。

6.課堂總結(jié)。

板書設(shè)計(jì)：龍龍?zhí)咔?/p>

媽媽反對

爸爸支持

有禮貌說清楚有說服力

第三篇：小班體育：踢球

小班體育：踢球

小班體育：踢球

一、活動內(nèi)容：踢球

二、活動目標(biāo)：

1.初步掌握兩人合作玩用腳背你踢我接毽子的方法。

2.增強(qiáng)動作協(xié)調(diào)性和靈活性。

三、活動準(zhǔn)備：每個幼兒一個毽子。

四、活動過程：

1.熱身運(yùn)動小朋友來我們來找個位置和老師一起來做運(yùn)動吧。

2.皮球，引導(dǎo)幼兒自由探索玩皮球的方法，看誰的花樣多，和別人玩的不一樣。

3.教師邊演示邊對幼兒說：“大皮球真好玩，拍一拍，它就跳，滾一滾，到處跑，踢一踢，就前進(jìn)。”

4.幼兒交流：你是怎么用腳踢球的？

幼兒兩人一組，一人手拿球，用腳踢球，另一人將皮球接住。用腳踢的幼兒可以改變皮球的方向、高低，嘗試讓另一人將皮球接住，接到后互換角色進(jìn)行游戲。

5.幼兒分成兩組，兩兩面對面站立，一人負(fù)責(zé)用腳踢球，一人負(fù)責(zé)接球。然后互換角色。

6.評選配合最佳的踢球能手和接球能手，讓幼兒理解游戲時(shí)的相互配合協(xié)調(diào)的重要性。

7.進(jìn)行放松活動：

教師和幼兒隨著音樂做放松活動，互相捶捶背。

第四篇：雇員上下班途中受傷雇主責(zé)任如何認(rèn)定

雇員上下班途中受傷雇主責(zé)任如何認(rèn)定

即將于2004年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定了職工“在上下班途中，受到機(jī)動車事故傷害”應(yīng)被認(rèn)定為工傷的情形，這就以行政法規(guī)的形式明確了先前在司法實(shí)踐中曾引發(fā)諸多爭議的有關(guān)職工工傷認(rèn)定的時(shí)間和地點(diǎn)界限的基本范圍。但該條例的效力范圍僅及于我國境內(nèi)的各類企業(yè)和有雇工的個體工商戶（包括其中的職工和雇工），亦即勞動法律關(guān)系下的用人單位及其職工，對于基層人民法院處理的更多數(shù)量的雇傭合同法律關(guān)系下的“受雇工作”范圍認(rèn)定問題并不當(dāng)然適用。也就是說，勞動法律關(guān)系下的職工，在上下班途中所受的事故傷害依法可以認(rèn)定為工傷，可由用人單位按無過錯賠償責(zé)任原則承擔(dān)賠償責(zé)任；而一般雇傭法律關(guān)系下的雇員，在上下班途中所受事故傷害，能否被認(rèn)定為受雇工作范圍內(nèi)受傷而要求雇主承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任，目前仍無明確的法律依據(jù)，只能按照民法侵權(quán)賠償?shù)南嚓P(guān)理論處理糾紛，前述條例規(guī)定最多只能予以參照。由于不同的法律關(guān)系包含的民事權(quán)利和義務(wù)各不相同，因此，雇員在上下班途中所受的傷害，是否認(rèn)定為受雇工作范圍，要視具體情況區(qū)別而論。

案例一：某甲在受某乙雇傭期間，騎自備的摩托車去某乙承包的工地工作，途中騎經(jīng)一未正式投入使用的高速公路路段時(shí)發(fā)生了單方事故，某甲當(dāng)場死亡。某甲的法定繼承人遂起訴要求某乙承擔(dān)雇主責(zé)任。本案在審理過程中，法院認(rèn)為某甲雖然是在上班途中發(fā)生事故，但由于系自己騎摩托車上班，該行為產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)雇主無法控制，因此不能認(rèn)定為受雇工作范圍，故某乙不必為此承擔(dān)雇主責(zé)任。最后某甲撤回了對某乙的起訴。

案例二：翁某受雇為沈某打工，翁某下班時(shí)乘坐沈某指派的拖拉機(jī)回家，途中發(fā)生事故受傷?，F(xiàn)翁某起訴要求沈某作為雇主賠償其相關(guān)損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，翁某乘坐沈某安排的交通工具，在下班途中受傷，應(yīng)認(rèn)定為在從事受雇工作時(shí)受傷，應(yīng)由雇主沈某承擔(dān)雇主責(zé)任。經(jīng)法庭調(diào)解，最后由沈某賠償翁某各項(xiàng)損失15000元。

類似的案情，同樣在上下班途中，只是因?yàn)椴煌纳舷掳喾绞?，?dǎo)致了兩案截然不同的處理結(jié)果，原因何在？首先，勞動合同關(guān)系中的用人單位或雇傭合同關(guān)系下的雇主對其職工或雇員所受傷害承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任的理論根據(jù)是：

一、用人單位或雇主的經(jīng)濟(jì)活動為意外災(zāi)害的來源；

二、一定程度上惟用人單位或雇主可能控制這些危險(xiǎn)；

三、由獲得利益者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)是公平正義的要求；

四、用人單位或雇主雖負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任，但能通過商品價(jià)格、經(jīng)營活動或責(zé)任保險(xiǎn)制度予以分散。但畢竟勞動合同關(guān)系和雇傭合同關(guān)系是兩個不同的法律關(guān)系，尤其是作為其權(quán)利義務(wù)主體的用人單位和雇主，在經(jīng)濟(jì)能力、用工規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)控制、負(fù)擔(dān)及化解能力方面，有著明顯差異。司法實(shí)踐中諸如農(nóng)村建筑包工頭等的雇主，往往因?yàn)樵诩夹g(shù)資質(zhì)、經(jīng)濟(jì)力量方面的欠缺，未能登記注冊成為正式的用工企業(yè)，從而未受勞動法律關(guān)系調(diào)整。因此，無視用人單位和雇主的上述差別，將兩者風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)范圍等同的做法并不可取。針對上下班途中職工或雇員所受傷害能否認(rèn)定為受雇工作范圍的問題，理應(yīng)根據(jù)不同的法律關(guān)系而有所區(qū)別。屬于勞動合同法律關(guān)系的，今后可按《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定，屬于雇傭合同關(guān)系的，應(yīng)在比照勞動合同法律關(guān)系中用人單位的義務(wù)的同時(shí)，適當(dāng)降低雇主的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)，如此才能更好的體現(xiàn)民法的權(quán)利義務(wù)相一致及公平正義原則。

其次，具體到前述案例，按如下原則處理：雇員在上下班途中所受傷害不應(yīng)認(rèn)定為受雇工作范圍，但雇員是在乘坐雇主安排的交通工具往返工作地點(diǎn)途中受傷的情形除外。結(jié)合兩案例，區(qū)分雇員上下班途中乘坐的交通工具的提供人來認(rèn)定是否在受雇工作范圍，與雇主實(shí)際控制風(fēng)險(xiǎn)的程度相適應(yīng)，又較勞動合同法律關(guān)系下的用人單位責(zé)任要輕，如此認(rèn)定既符合情理，又有一定的法理基礎(chǔ)，從而有利在司法實(shí)踐中掌握和實(shí)施

第五篇：施工人員在施工過程中受傷劃分責(zé)任

論點(diǎn)為:發(fā)包方和無資質(zhì)的承包方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

《河南省工傷保險(xiǎn)條例第》二十二條用人單位將業(yè)務(wù)發(fā)包、轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者個人，該不具備用工主體資格的組織或者個人招用的勞動者因工作原因遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，由用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?/p>

《中華人民共和國建筑法》第二十九條規(guī)定“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。”“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包”

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》

第七條規(guī)定“具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人可以簽訂的勞務(wù)分包合同”

《建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程分包管理辦法)(以下簡稱《辦法")第五條規(guī)定，房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包分為專業(yè)工程分包和勞務(wù)作業(yè)分包。其中專業(yè)工程分包是指，施工總承包企業(yè)將其所承包工程的專業(yè)工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)的其他建筑企業(yè)即專業(yè)分包工程承包人完成的活動。依照建設(shè)部《專業(yè)承包企業(yè)資質(zhì)等級標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，專業(yè)分包包括:地基與基礎(chǔ)工程、土石方工程、建筑裝修裝飾工程、消防設(shè)施工程、建筑防水工程、送變電工程等60種方式的專業(yè)承包。每種專業(yè)承包對承包人都有相應(yīng)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的要求。

在勞務(wù)作業(yè)承包方面，建設(shè)部《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第五條規(guī)定，建筑企業(yè)資質(zhì)分為施工總承包、專業(yè)承包和勞務(wù)承包三個序列。獲得勞務(wù)分包資質(zhì)的企業(yè)，可以承接施工總承包企業(yè)或者專業(yè)承包企業(yè)分包的勞務(wù)作業(yè)。雖然勞務(wù)分包作業(yè)是相對簡單的勞動，但仍然要求勞務(wù)分包企業(yè)需要相應(yīng)的資質(zhì)。建設(shè)部在《建筑業(yè)勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》（2001年3月8日）中對勞務(wù)作業(yè)分包的種類及其各種類資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)作了明確的規(guī)定，勞務(wù)作業(yè)分包共十三種，每種勞務(wù)作業(yè)分包公司分一、二、三級資質(zhì)。二00三年八月建設(shè)部和國家工商管理總局為了規(guī)范勞務(wù)作業(yè)分包又發(fā)布了《建設(shè)工程勞務(wù)施工合同示范文本》

從以上國家法律、法規(guī)、規(guī)章及最高人民法院的司法解釋來看，施工工程允許勞務(wù)承包，但是勞務(wù)承包有兩個先決合法條件，一是承包人必須是有合法資格及相關(guān)資質(zhì)的勞務(wù)企業(yè)資質(zhì)；第二除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。如果有了這兩個條件，勞務(wù)分包中的雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，責(zé)任由雇主承擔(dān)；否則應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判決發(fā)包方和承包方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任