第一篇：合理性與歷史錯位——試論抗戰(zhàn)前的新生活運動(1934——1937)

合理性與歷史錯位：試論抗戰(zhàn)前的新生活運動（1934——1937）

李新沖

1（揚州大學 江蘇揚州 225002）

摘要：抗戰(zhàn)前的新生活運動在喚醒民族意識、為抗戰(zhàn)作準備、提高國民素質、改良社會風氣以及規(guī)范國民生活等方面有一定的合理性。但是，它回避抗戰(zhàn)問題，提出的目標脫離當時中國的實際，而且領導及施行者言行不一。這些又使得新生活運動在歷史環(huán)境、理論、領導及施行者等方面存在錯位現(xiàn)象。

關鍵詞：新生活運動 合理性 歷史錯位

1934年，蔣介石在南昌發(fā)動新生活運動，不久便推廣全國，歷時15年之久，影響頗廣?？箲?zhàn)前的新生活運動（1934—1937）主要是為了配合武力上的“剿共”，也為抗戰(zhàn)作準備。在1934—1937年中國社會歷史演進的大勢中，存在新生活運動發(fā)端、發(fā)展的土壤，這使新生活運動具有某些合理性，也使新生活運動的推行有許多不可抹殺的績效，而由于在歷史環(huán)境、新生活運動的理論及領導施行者等方面又呈現(xiàn)一定程度的錯位，導致新生活運動的實際效能與蔣介石的目標相距甚遠。

一、新生活運動的合理性方面

1934年，蔣介石在南昌發(fā)起新生活運動，原因是多方面：當時中共力量不斷發(fā)展，蔣介石將其看作是“最大而且最近”的一個敵人，除了武力上“剿共”外，新生活運動也是其手段之一，同時，日本侵略者步步緊逼，也對其造成嚴重的挑戰(zhàn)。而面對日本的入侵，國民精神渙散，社會弊病叢生，加之社會到處充斥著不良風氣。蔣介石認為要抵御外侮，首先要喚醒國民意識，改良社會風氣，有必要發(fā)動一場新生活運動。

1、蔣介石發(fā)動新生活運動是為了喚醒愛國的民族意識，為抗戰(zhàn)作精神準備，同時提高國民素質。對蔣介石而言，在1930年代，對他構成威脅的除了中共外，還有日本對中國日益嚴重的侵略?？梢哉f，日本對中國的侵略野心由來已久，日本自明治維新強大以來，吞琉球，占臺灣，并朝鮮，妄圖控制中國，最后稱霸整個世界。這種軍國主義擴張野心深刻地影響了日本。因此，日本不斷對中國進行侵略。1931年發(fā)動九一八事變侵占東北三省，不久，一二八事變、熱河事變相繼發(fā)生，此后，日本又將侵略勢力伸向關內，華北乃至整個中華民族處于被日本侵略的嚴重危機之中。針對日本日益嚴重的侵略，蔣介石政府提出了“攘外必先安內”的應對政策?！叭镣獗叵劝矁取边@一政策兼有“攘外”與“安內”兩個方面，關于“安內”，蔣介石堅持新生活運動配合武力上的“剿共”來維持自己的反動統(tǒng)治；而關于“攘外”，“蔣介石認為當時中國尚不具備抵御外侮的精神條件”[1]，之所以這樣認為主要有以下三方面因素：

首先，國民精神渙散，生活雜亂不堪。當時，“絕大多數中國人的精神狀態(tài)是渾渾噩噩，毫無生氣；在行動中表現(xiàn)為好歹不識、是非不辨、公私不分。由此，我們的官員虛假偽善，貪婪腐??；我們的百姓斗志渙散，對國家福利漠不關心；我們的青年頹廢墮落，不負責任；我們的成年人則淫邪險惡，而又愚昧無知；有錢人縱欲放蕩、花天酒地；而窮人則體弱污穢，潦倒于黑暗之中?！?“一般中國人的生活，是污穢、散漫、懶惰、頹唐的野蠻生活，是不合理的鬼生活”[3]。

其次，存在諸多不良的社會現(xiàn)實，“官僚吃喝嫖賭，紙醉金迷，居民好逸惡勞，得過且過，青少年成群結伙，偷扒騙搶，嚴重危害社會治安?！盵4] [2]

第三，社會運行機制呈現(xiàn)出的惡性狀態(tài)，主要體現(xiàn)為社會的諸多失范現(xiàn)象，“當時民國呈現(xiàn)出一1 作者簡介：李新沖（1985—）男，江蘇灌南人，揚州大學碩士研究生。研究方向：史學理論與史學史。

幅非常紛亂的圖景，各省與中央之間或服從或對立，各省內部又分屬于若干勢力范圍，難以一統(tǒng)，紳權擴張，地方官員權力有限，有時甚至要仰其鼻息，鄉(xiāng)村權威又因豪強化而逐漸失去傳統(tǒng)的道德權威?！?/p>

[5]

以上三方面使得蔣介石認為中國已經喪失了“禮、義、廉、恥”為核心的傳統(tǒng)美德，“德行不修，則退”。因此，蔣介石認為要組織一場合乎“禮、義、廉、恥”的新生活運動來改變這種社會狀態(tài)。1934年蔣介石相繼發(fā)表《新生活運動之要義》等多篇演講，還親自主持制定《新生活運動綱要》和《新生活運動須知》等規(guī)范性文件，反復強調“四維（禮、義、廉、恥）八德（忠孝、仁愛、信義、和平）”。1936年的《江西年鑒》中有這樣的記載：“蔣委員長鑒于我國民族之頹廢不振，暮氣日深，未能同赴事功，擔當重任，乃于民國二十三年二月二十九日，在南昌行營倡導新生活運動，教民明禮義，知廉恥，以期移風易俗，奠復興民族之基?！盵6]

2、新生活運動從改造和規(guī)范國民日常生活入手，以改良社會風氣。

以“禮義廉恥”來教化和規(guī)范國民的生活，蔣介石的要求非常具體，就是要將它融入到國民衣食住行等日常生活之中?！啊缎律钸\動綱要》云：新生活運動，就是提倡‘禮義廉恥’的生活規(guī)律。以‘禮義廉恥’之素性，習之于日常生活——‘衣食住行’四事之中。”新生活運動對“衣食住行”四個方面是這樣規(guī)定的:“‘衣’即‘洗凈宜勤、縫補殘破,拔上鞋根、扣齊鈕扣’；‘食’即‘食具須凈、食物須凈’；‘住’即‘剪甲理發(fā)，沐浴勤加,和洽鄰里，同謀公益’；‘行’即‘乘車搭船，上落莫擠，先讓婦孺，老弱扶持’”。[7]后來，為了能更好的改良社會風氣，蔣介石對國民生活的方方面面作出了更為詳細具體的規(guī)定，主要有注意飲食衛(wèi)生，不準酗酒，節(jié)制食量，禁絕鴉片；整理市容，打掃房屋，整理公共場所和交通秩序；不準打赤膊，不準當街吸煙，不準隨地吐痰，不準隨地小便，不準打人罵人；帽子要戴好，鞋跟要拔上，鈕扣要扣正，被褥要常曬，勤剪指甲洗澡理發(fā)等等，其中還有不少完全屬于私人生活領域內的事務?！笆Y介石本人從30 年代后半期起就不喝酒、不抽煙、不喝茶(只喝白開水),給人做榜樣?！?目的就是要為了矯正當時較為普遍的言語粗暴、行為鄙野、奇裝異服、日用奢華、辦事凌亂、秩序紛擾等不良現(xiàn)象。

3、新生活運動以促成國民生活的軍事化、生產化、藝術化為追求目標。

軍事化、生產化、藝術化是新生活運動的三大基本原則。蔣介石對“三化”的界定和要求是:“所謂軍事化者，并非欲全國同胞悉數武裝皆赴疆場也。只期其重組織，尚團結, 嚴紀律，知振奮，保嚴肅，一洗從前散亂、浪漫、推諉、因循、茍安之習性已耳”[8]。即培養(yǎng)國民尚武習武的愛國熱情，遵紀守法的良好風氣，整齊劃一的社會秩序和有條不紊的辦事作風?！八^生活生產化者，亦非欲全國同胞胥作農工或盡事商賈也，只期我同胞人人能一洗從前豪奢、浪費、怠惰、游蕩、貪黷之習性已耳”

[8][7][1]。即提升國人的職業(yè)興趣和工作熱情，提高生產效率，增進社會資源，同時培養(yǎng)節(jié)儉、勤快、惜時等良好習慣。“所謂藝術化者，更非欲全國同胞均效騷人墨客畫家樂師之所為，只期其持躬接物待人處事，能肅儀循禮、整齊清潔、活潑謙和、迅速確實，一洗從前之粗暴、鄙污、狹隘、昏愚、浮偽之習性也耳”。即培養(yǎng)國人嚴謹謙遜、誠摯大度、尚禮守信的風度?！叭敝? 蔣介石最看重的是軍事化，因為軍事化最貼近他發(fā)動新生活運動的目的。“1936 年2 月19 日，他在南京新生活運動二周年紀念會上發(fā)表《新生活運動第二期目的和工作要旨》的演講，強調：新生活運動，直言之，就是要使全國國民的精神和行動現(xiàn)代化，我們知道現(xiàn)代是‘科學的時代’，所謂‘現(xiàn)代化’者，就是要‘科學化’、‘組織化’、‘紀律化’，概括的說，就是‘軍事化’”。[8]蔣介石將新生活運動的“三化”工作，滲透到了當時全國正在開展的國民經濟建設運動與全體國民軍事訓練之中。為配合“三[8]

化”工作的開展，“ 新生活運動總會于1935 年3 月頒發(fā)了《生活軍事化、生產化、藝術化初步推行方案》, 公布了“三化”中主要的21 項工作項目?！?[8] 主要有：守時運動、民眾識字運動、體育運動、軍事訓練運動、開渠筑堤運動、修橋補路運動、提倡國貨運動、戒煙戒毒運動等等，其中又以實施民眾訓練與編組，促進社會合作事業(yè)，加緊社會教育普及為中心工作。該方案同時規(guī)定，各地前一階段成立的各種新運組織一律改組為新生活勞動服務團，各勞動服務團須在這21 項工作中選擇一兩項，作為自身活動的內容，利用閑暇時間，進行勞動服務與軍事訓練。

面對日本的侵略威脅日益嚴重，加上當時的社會現(xiàn)實，衛(wèi)生落后不堪，民眾愚昧無知、疾病橫生，蔣介石認為要穩(wěn)定局勢，要改變城市的狀況，要穩(wěn)固自己的地位，有必要發(fā)動一場以“禮義廉恥”為中心準則的新生活運動。可以說，新生活運動在這些方面具有合理性。

二、新生活運動的歷史錯位

新生活運動的整個進程有許多合理性，體現(xiàn)為政局和抗日需要以及蔣介石夫婦個人因素的推動。必要性和可能性構成了新生活運動合理性，催生了新生活運動的緣起和發(fā)展。然而，新生活運動在取得一定成效的情況下，備受非議，最終未達到蔣介石的預期目標，這種結局在很大程度上是由于歷史環(huán)境的錯位，理論上的錯位和領導及施行者的角色錯位導致的。

所謂錯位，簡單地說就是擺錯位置，而歷史錯位則是歷史現(xiàn)象中存在某些不合理成分，而且這些不合理成分可能導致歷史現(xiàn)象在發(fā)展中脫軌。新生活運動正是由于這種錯位導致了成效有限，最終歸于失敗。

1、早期新生活運動回避當時中國最主要的矛盾，與當時的歷史環(huán)境錯位。

政府政策的出臺往往是基于應對時局的需要，解決一定的社會問題。新生活運動的出臺即是為了用“禮義廉恥”從精神上、倫理道德上改造國民，重構社會秩序，鞏固蔣介石的統(tǒng)治地位。但是“九一八”事變后，在國家和民族災難日益深重的情況下，中國最主要的矛盾是中華民族和日本帝國主義之間的矛盾，全國人民普遍關心的首要問題，就是如何抵御外敵入侵，挽救民族危亡。

當時，日本侵略的嚴重威脅使政局不斷惡化。1931年九一八事變、1932年一二八事變，之后，熱河事變發(fā)生，接著華北事變使得整個華北面臨危機。“中日必有一戰(zhàn)”在當時已被越來越多的國人所認識，在這樣的歷史環(huán)境下，積極采取軍事手段進行抗日是最佳選擇，而蔣介石卻發(fā)動一場以“禮義廉恥”為準則的新生活運動，從思想上提高國民精神，雖然蔣介石把新生活運動說成是“復興國家與民族的革命運動”，蔣介石本人也曾向蔣夢麟等表示，“新生活運動要請你們在北方的同志們好好的推動，我有一個深意藏在這新生活運動里邊，我想發(fā)動全國人民，利用新生活運動發(fā)動全國人民，來作抗日運動?！盵1]但是，在抗戰(zhàn)爆發(fā)前新生活運動的推行過程中，卻很少涉及抗戰(zhàn)問題，“九·一八”后的中國，任何真正意義上的社會改革運動都不能脫離抗戰(zhàn)這條主線，新生活運動對這一關鍵問題的回避，正說明了新生活運動與抗戰(zhàn)這一歷史環(huán)境的錯位。正如馮玉祥所說:“但真要徹底完成國民生活的改革，又必須先發(fā)動反帝的民族革命戰(zhàn)爭。若是一個民族被人欺凌，只知俯首貼耳，毫不反抗，必然引至國內大多數份子的灰心失望，不知不覺地生活流于頹廢，去追逐物質生活的享受。所以，這兩個范疇間，當中存著有機的聯(lián)系，而發(fā)動抗日戰(zhàn)爭，更是徹底完成國民生活改革的基礎?！盵9]

2、新生活運動提出的一些目標與準則，脫離當時的中國實際，與人們的愿望發(fā)生錯位。

新生活運動以“禮義廉恥”為中心準則，同時打著弘揚中華民族傳統(tǒng)文化與建立三民主義國家的旗號，并以“禮義廉恥”和“三民主義”作為新生活運動的理論基礎。但是近代以來中國國力日益衰微，廣大人民飽受外侵內亂之苦，生活日益艱難，他們時刻面臨災荒、饑餓與貧窮的威脅，需要的是

最基本的生存權。在生存權面前，傳統(tǒng)意義上維系封建秩序精神支柱的“禮義廉恥”，早已被近代中國人遺忘。因此人民生活的改善比禮義廉恥更重要，試想“百姓衣不蔽體，何以求整齊；人民食不果腹，何以求干凈？”[7] 從這一方面講，新生活運動提出的一些目標與準測，脫離當時的中國實際，與人們的愿望錯位。

此外，新生活運動還有兩個目標與人們的愿望錯位：“一是不顧法律、經濟、人民在道德中的作用，孤立的構建以‘禮義廉恥’為中心的道德；二是其構建的新道德無法按照其所設計的從‘衣食住行’中得到體現(xiàn)?！盵10]

3、領導及施行者言行不一，與新生活運動應有的角色相錯位。

1934年蔣介石發(fā)動了新生活運動，為了實踐和推廣新生活運動，蔣介石組織成立了一系列的服務機構，如新生活運動促進總會、婦女指導委員會、省新運婦女委會等?！笆Y介石親自擔任新生活運動促進總會的會長, 并聘請何應欽、陳立夫、張群等33人為指導員。以熊式輝兼主任，復聘21人，組干事會，分設書記室及第一、第二、第三各股，辦理其事?！盵6]蔣介石不但在中央設置了領導和實行機構，在地方的新生活運動促進會也設置了相應的機構，蔣介石規(guī)定“各地各級‘新生活運動促進會’由當地最高行政長官主持, 由民政、教育、警察、軍事等部門派出的高級官員組成?；鶎余l(xiāng)村由區(qū)保甲長、工商業(yè)由商業(yè)行會、學校由校長、公務員由機關主管, 家庭婦女由婦女協(xié)會、軍隊由黨部或政訓處長負責?！盵2]從以上這些領導者，可以看出當時蔣介石任命的這些人都是國民黨內部的上層以及地方上的上層。

這些國民黨官員對新生活運動的執(zhí)行缺乏誠意，形式主義嚴重。新生活運動基本上屬于一場自上而下，上下結合的全民運動，作為運動的發(fā)起者和執(zhí)行者，國民黨的各級官員自身應當率先垂范首先實行“新生活”。然而，當時國民黨內部腐敗現(xiàn)象己較為普遍，能夠真正履行新生活運動綱要的國民黨官員實在少之又少。如馮玉祥所說:“這十幾年來，年年到了新生活紀念日都要開會的，有好多次找我去講話。其實，新生活是說著騙人的。比如新生活不準打牌，但只有聽見蔣介石來了，才把麻將牌收到抽屜里，表示出一種很守規(guī)矩的樣子。聽見說蔣介石走了，馬上就打起麻將來。廿四圈衛(wèi)生麻將的、推牌九的、押寶的也都是這個樣子。又如新生活不準大吃大喝，普通人吃一桌飯只花八塊錢，蔣介石左右的大官吃一桌飯約六十元，總是燕窩席、魚翅席。不但大官是這樣奢侈，大官的女人、奴才也是這樣?！盵11]他們表面上附和蔣介石，并沒有真正全力以赴地對待新生活運動，大多還為了自己的私利而勾心斗角。

除領導者并沒有能夠真正全力推行新生活運動外，普通民眾總體上也沒有積極配合。以商人為例，他們只是把新生活運動作為能夠被他們利用的政治象征資源，以此來達到促銷的目的，為自己牟利。還有更多的投機分子，假借新生活運動之名，張貼標語，表面配合，實際上招搖撞騙。正如當時有人認為，“新生活運動之所以不能見諸實行，是官僚把這看成官樣文章，不積極推進，一味敷衍，并且有不少的人對于新生活運動似有誤解的地方”。[7]因此，蔣介石發(fā)動的新生活運動在組織領導和施行者身上存在一定的角色錯位。

此外，蔣介石企圖通過發(fā)動新生活運動來達到加強專制統(tǒng)治的目的，所以在新生活運動實施過程中采用文化高壓的手段，抵制和反對意見不同的人，有時甚至不分青紅皂白對人扣大帽子?！霸谝黄氖焚Y料的回憶文章中，記敘這樣一件事：有一次，在樂群電影院舉行的擴大總理紀念周大會上，蔣介石親自主持，正在‘靜默三分鐘’的時候，江西省黨部民運科干事許照洲，因為有哮喘病，吐了一口痰在地下，給蔣介石看見，馬上大發(fā)雷霆，認為他是故意破壞‘新生活運動’，而破壞‘新生活運

動’就是破壞民族復興運動，扣上大帽子，散會之后，馬上進行清查，借故開除了23個職員，有人講笑話說，許照洲練了內功，吐出一口痰,竟打破了23 只飯碗?！盵6]

綜上可見，新生活運動在歷史環(huán)境、理論、領導及施行者和實施措施諸層面存在一定錯位，這使得它的績效有一定的局限性。

三、結語

1934—1937年的新生活運動在緣起和發(fā)展方面都有一定的合理性，這種合理性體現(xiàn)在蔣介石維護自己獨裁統(tǒng)治的需要、應對抗戰(zhàn)的需要以及改良社會風氣的需要。合理性一定程度上促進了新生活運動取得某些方面的成效，并且使這些成效在一定程度上滿足了時局的需要，解決了一些社會問題，也反映了蔣介石夫婦個人理想和意志。但是這種合理性是不充分的，新生活運動存在諸多問題，日本的侵略威脅日益嚴重，歷史環(huán)境的不斷惡化不允許新生活運動去宣傳“禮義廉恥”，而種種角色錯位也從上層限制了新生活運動難以有效開展。另外新生活運動的理論脫離當時中國急迫的現(xiàn)實需要，都在很大程度上制約了新生活運動能夠取得預期的目標。

參 考 文 獻

[1]關志鋼,趙哲.試論新生活運動之緣起[J].深圳大學學報(人文社會科學版),1994,11(2):66-72.[2]李繼鋒.蔣介石與“新生活運動”[J].文史博覽,2004,(1):38-40.[3]張娟.從史料學角度入手談新生活運動[J].社會科學家,2005,(S2):267-268.[4]譚秋霞.試評國民黨南京政府初期的三大政策[J].湖南省政法管理干部學院學報,2002,18(2): 199-205.[5]李巨瀾.民國前期蘇北地方匪化問題探析[J].淮陰師范學院學報(哲學社會科學版),2006,28(5): 671-700.[6]張芳霖.20世紀30年代的南昌商人與新生活運動—以南昌“商人節(jié)”為中心[J].歷史檔案,2005,(2): 100-107.[7]張嵐.國民黨“新生活運動”評析[J].西北第二民族學院學報,2002,(4):16-20.[8]崔之清.國民黨政治與社會結構之演變（1905-1949）中編[M],北京：社會科學文獻出版社，2007:680.[9]馮玉樣選集編輯委員會.馮玉祥選集(上卷)[M].北京:人民出版社,1985:253.[10]溫波,張紅,試論新生活運動的理論困境[J].懷化學院學報,2003,22(4):11-14.[11]馮玉樣.我所認識的蔣介石·馮玉祥自傳(第三卷)[M].北京:解放軍文藝出版社,2002:208.

第二篇：淺析歷史雙語教學的可行性與合理性

淺析歷史雙語教學的可行性與合理性

文建中學徐敏

隨著二期課改的不斷深入，雙語教學作為二期課改中的一個突出亮點，引起各界人士的普遍關注，是否有必要開展雙語教學？又要在哪些學科開展雙語教學？這些問題教育界“仁者見仁，智者見智”，眾說紛紜，至今尚無定論。筆者拙見，其他學科我不敢妄加評論，但歷史學科推行雙語教學確實有其可行性與合理性。

雙語教學能提高學生的英語綜合能力，這點已是勿庸置疑的觀點。因為學習語言沒有捷徑可走，必須多讀、多聽、多練，最好的辦法就是選擇一些學科用英語授課。只有給學生創(chuàng)造更多的學習、應用英語的空間，才能真正提高他們的英語水平。而在歷史課堂中引入雙語教學的模式，并非是牽強附會、一味追求提高英語能力的“舍本逐末”，；歷史學科本身的許多特點注定了他能與英語有機的結合。

一、歷史學科最重原始材料，雙語教學可算是“追根溯源”； 現(xiàn)行各種世界歷史的教材，均有國內史學專家編譯而成，專家們在編譯過程中，不可避免地會帶上自己的觀點和理念，而這些教材的原始著作、資料都是非漢語的，其中絕大部分又以英語為載體，許多英語國家的檔案、資料和文獻都極其完備，并做過詳盡的國別史研究，它能直接為我們提供第一手資料。雙語教學在歷史課堂的介入，可以援引這些原始、真實的第一手資料，既能提高歷史課的質量，又能提高學生對歷史現(xiàn)象理解的深度和廣度。

二、歷史學習注重培養(yǎng)學生認知、分析、歸納的能力，雙語教學的作用不容忽視；

我國源遠流長的歷史文化，為我們提供了許多寶貴的歷史遺產，在這兒，學生可以看到中國人眼中的中國歷史，中國人眼中的世界歷史。雙語教學的開展，學生更有機會接觸到外國人眼中的中國歷史，外國人眼中的世界歷史。雖然這些文獻資料已有部分譯成漢語，但更多的資料仍是以英語為載體，所以，通過雙語教學，使學生有機會接觸它們，閱讀它們，學生的知識面與視野進一步拓寬，多角度、全方位的認知歷史，有助于鍛煉與培養(yǎng)學生對信息的采集、比較、分析與歸納的能力，更成功的完成歷史教學的目標。

三、雙語教學的開展有助于學生掌握最新的史學動態(tài)；

眾所周知，歷史研究并非一陳不變，許多觀點在不斷更新，許多問題不斷出現(xiàn)，許多懸疑不斷解決，世界各地眾多的歷史學家，總愛以英語發(fā)表其最新的研究成果。所以，歷史雙語教學能使學生及時了解、知曉最新史學動態(tài)，正確而全面的認知歷史。

因此，歷史課的雙語教學不但有助于提高學生的英語能力，而且還能讓歷史課上得更有深度、更有內涵，學生對歷史的認知更趨全面，因此歷史課采用雙語教學應該是可行性的。但可行并不代表要推翻現(xiàn)有的歷史教學模式，要使歷史雙語教學真正發(fā)揮其長處，筆者認為還須循序漸進，各教育部門互相配合，合理組織、安排教學。以下是幾點建議，供大家討論：

一、從歷史學科本身來講，雙語教學必須有選擇性； 歷史學科雙語教學雖有其可行性，但并非所有的歷史內容都適合雙語。在內容上，歷史學科一般分為世界史和中國史兩塊。一般而言，世界史部分均適合雙語教學，教師可對照原始材料或原版教材進行教學，在一定程度上保證了世界歷史學習的“原汁原味”，學生在感覺上也能自然接受，尤其是原始、原版史料的引入，既拓展了教材的深度，又增添了教材的生動性，激發(fā)了學生學習歷史的興趣。

而中國史筆者認為是不太適合雙語教學的。一是中國歷史源遠流長，其豐富的文化內涵、深厚的文化底蘊，是無法在課堂上用英語解釋清楚的，就拿中國歷史上對外國人的稱呼來說：蠻夷、東洋人、紅毛阿三??這些詞語一個個生動形象、活色生香，又豈是一個“foreigner”所能取代？再比如說中國古代的詩、詞、歌、賦，學生們即使看中文也未必能理解，更別談用英語去體會，況且我們老祖宗言簡意賅的詞句，一旦變成a,b,c， 不但走味變調，更是失去作者在語句中飄散出來的那份意境。二是學生們在心理上也不易接受，很難想象如果談及洪秀全、慈禧、袁世凱之流，卻是滿口的”yes” “no” “he is??”

不過中國史也有一些英語資料，適當地介入可以幫助學生多方位、多角度地認知歷史，但不必每課必用，每篇必用，教師應根據學生地實際情況加以選擇，適當援用。

二、從教育部門的角度來說，雙語教學的機制要不斷完善； 進行雙語教學，還要有教材、師資、考試制度等方面的配合與完善。就拿教材問題來講，教材問題不解決，雙語教學根本無從談起，就目前情況而言，大多數學校歷史雙語教學尚處于起步階段，還未全面推廣，要說買英語原版的歷史教材，價格昂貴，大多數學校及學生都不易負擔，所以歷史教師要開展雙語教學，只得“八仙過海，各顯神通”，通過各種渠道去搜集資料，尋找與課文內容相匹配的英語文章，打印后發(fā)給學生作為課堂教材?？蓚€人力量畢竟有限，一節(jié)、兩節(jié)如此折騰一下也就算了，堅持一學期的話，那可真能“修得正果，得道成仙”了。所以筆者建議，相關教育部門可組織力量編寫一套英文輔助教學的資料，上面可編入一些與課堂內容相關的英語短評、小故事、人物軼事，介紹一些原版著作的精彩片斷，摘錄一些最新史學動態(tài)，以便各個學校按本校實際情況選擇定購。

關于師資問題，筆者在上一篇《歷史雙語教學的實踐與探索》中已有提及，面對嶄新的教學改革、教學任務，教師必須不斷學習，不斷提高自身素質，才能勝任。而教育部門可組織歷史學科中有一定英語基礎且有志于此的教師進行雙語教學的培訓，培養(yǎng)一支歷史雙語教學的“生力軍”。

而考試制度也應有所改變。雙語教學要推廣，而考試制度依然故我的話，那雙語教學就只能是空話，畢竟考試是檢驗教學成果的有效途徑。

三、從學校角度來看，雙語教學要循序漸進； 雖然雙語教學的重要性屢見報端，中國許多大中小城市也積極大膽地開始嘗試，無論大學、中學還是小學，隨處可見雙語教學介入學科教學地影子，可謂是“遍地開花”，許多專家認為此景“堪憂”。筆者認為推行雙語教學首先要考慮到學生地基礎和實際情況，必須循序漸進。專家們認為小學階段是學生學習母語地重要階段，所以不適合雙語教學，我覺得很有道理，因為母語不是單純意義上的語言工具，母語與學生之間應該是一種親情的聯(lián)系，它培養(yǎng)著孩子的民族情結、民族文化和民族精神，況且小學階段的學生單詞量太少，開展雙語教學的難度太大，所以這個時候介入雙語教學并不恰當。

初中階段，學生的單詞量已有一定積累，可以考慮適當介入。初

一、初二的中國史應堅持以漢語授課的形式（原因如前所述），但可以精心挑選一些合適的、較少生僻詞的英語故事、讀物或短評，以課外閱讀或興趣小組的形式，讓學生開拓視野。初三學習世界歷史時，可以在課堂內引進雙語教學，但仍應以漢語為主，英語為輔。教師在課堂上可給學生補充一些歷史反面的英語詞匯（上教版初三世界歷史書后就附有一張英語詞匯中西文對照表，這對進行雙語教學的教師和學生來說，提供了便利），同時也可在課堂上添加一些英文原版資料，可以是教師挑選的，也可以讓學生自己在預習時去查找，這樣既能拓展歷史課的深度，又能培養(yǎng)學生學習歷史的主動性以及搜集史料的能力。此外，一些簡單的課堂用語也能以英語進行，如“morning, every one!” “You are excellent!” “Can you tell me why(what, when, who??)”??

高中階段，主要是高一。學習綜合歷史，這個時候，學生的英語詞匯進一步積累，由于有了初中時候的“淺接觸”，歷史發(fā)面的單詞也有一定的“庫存‘，所以高中階段可以中英文并用教學：用英語進行材料展示、課堂對話，甚至可以用英語對某些歷史事件、歷史知識進行分析講解。但切忌用英語”滿堂灌“，畢竟高一的學生也就比初三大了一年而已，你不能指望他邁了個檻就有了”質的飛躍“。

大學階段，主要針對歷史系的學生，可以選擇一些適合雙語教學的科目開選修課，如歐洲史、美國史、英國史等英語國家的歷史均可考慮以英語為主進行授課。學生根據自身基礎選擇進修。

總而言之，要合理地開展歷史雙語教學，必須從學生實際情況出發(fā)，上下一心，有計劃、有步驟地進行。作為歷史教師，我們必須時刻清醒地認識到：我們是借助英語這一語言工具，更加完善我們的歷史教學，兼而提高學生的英語能力，而非用歷史學科去為英語教學服務。我們的目標是培養(yǎng)具有雙語能力的專業(yè)人才，而非只會說雙語的“人“。

第三篇：西藏抗英歷史

編者按：19世紀后半葉，帝國主義國家為了擴大自己的勢力范圍，進行了新一輪的殖民擴張，頻頻發(fā)動戰(zhàn)爭。當時的清朝中央政府已陷入了不可挽回的衰敗境地，對我國的西南西北地區(qū)許多地方的統(tǒng)治能力減弱，因而英國和俄國乘虛而入。英國為了達到其擴大勢力范圍、侵占整個西藏目的，先后以傳教者、旅游者和探礦者的名義派遣密探進藏。他們的這種狡猾行徑被西藏人民識破，并遭到了堅決反對。于是英國人變換手法，先占領了與西藏接壤的一些喜馬拉雅小國尼泊爾、錫金、不丹，進而侵入西藏這塊地域遼闊而軍事力量單薄、崇信佛教、人口少而物產豐富的地方，于是一場抗英戰(zhàn)爭不可避免地發(fā)生了。

第一次抗英戰(zhàn)爭

19世紀60年代，已經侵占了與西藏地方接壤的喜馬拉雅國家錫金的英國侵略者，擅自越過西藏與錫金邊界日納，進至界北的隆吐山探路，并堅持說西藏與錫金的邊界不在日納，而在隆吐山以北的捻拉山。鑒于英國人的侵略步伐日益加緊，1866年噶廈政府派出藏軍在隆吐山設卡，阻止私自越境通商，阻止英國人進入西藏邊境，并在山上修建了白光護法神靈廟（銅嘎寺）。當年11月29日英國駐華大使華爾森即向清朝中央政府致函說：“現(xiàn)在藏人得知英國人停止入藏的消息后，在離大吉嶺只有100華里的地方修筑炮臺，其目的是阻止通商。英軍雖能輕易地摧毀之，但我國不想惹起糾紛。故此，請通知駐藏大臣向藏民宣布不準隨意妄動?！鼻宄醒胝盏酱撕?，通過駐藏大臣文碩命令西藏地方政府撤除隆吐山哨所。但是，西藏地方政府于藏歷火豬年(公元1887年)

二月，由三大寺、扎什倫布寺以及西藏的僧俗全體大會通過駐藏大臣文碩向清朝政府呈送了一份文書，其中說，“隆吐山是西藏的神圣領土，因此決不能從那里撤除哨卡”，同時提出了要英國侵略軍從錫金撤走的要求。1887年英國人在邊境集結2000兵力，并設置4門大炮，由英軍將領格雷哈姆率領，做好北攻準備。

西藏地方政府在駐藏大臣文碩的支持下，為了抗擊侵略軍，藏歷火豬年(公元1887年)七月四日，指定代本拉頂色、孜準索南堅贊帶領900名藏軍和從康區(qū)征調的500多名僧俗民兵前往隆吐山及其以北設防，抵抗英軍。

1888年3月20日，英軍從隆吐山腳下向西藏駐軍發(fā)動了突然襲擊，英軍兵力達百多人。此時西藏守軍們列隊于戰(zhàn)壕旁，向白光護法神像頂禮，然后個個手持土槍、弓箭、刀、矛等原始兵器狠狠地反擊來犯的英軍。當時擊斃了一名穿黃衣的英軍頭目，英兵隨即驚慌撤退，藏兵無一傷亡。3月21日清晨，英軍從原路又一次發(fā)動進攻，藏軍嚴陣以待，誓死抵御，經數次鏖戰(zhàn)，斃傷英軍約100余名，藏軍戰(zhàn)死甲本一名，士兵20余人。3月25日英軍再次向守軍大舉進攻，炮彈落在聚集的藏軍中間，士兵傷亡很大，被迫撤至亞東帕里等地，隆吐山失守。于是，清廷將支持抗英的駐藏大臣文碩革職，任命媚外乞和的升泰為新的駐藏幫辦大臣。但噶廈仍然調兵遣將，委派噶倫拉魯·益西羅布為藏軍總管，下令僧俗執(zhí)事、藏軍、民兵1萬多人開赴前線。在當年6月至10月間同入侵英軍數次作戰(zhàn)，力圖收回隆吐山。

升泰到藏后，完全執(zhí)行清政府妥協(xié)讓步的路線，下令藏軍待命于帕里，不許反擊英軍。相反英國侵略軍不但不后撤，反而得寸進尺地侵占了許多地方，并一再炮轟藏軍陣地。終于因為藏軍訓練差，裝備落后，加之指揮失當，在遭遇武器先進，戰(zhàn)術、技術均優(yōu)于自己的英軍密集火力的射殺，最后歸于失敗。

1888年是藏歷土鼠年，因此藏族群眾稱之為“土鼠年戰(zhàn)爭”。第二次抗英戰(zhàn)爭

1888年，西藏第一次抗英戰(zhàn)爭失敗后，清政府同英國簽訂了喪權辱國的不平等條約。1890年的中英條約使錫金成為英帝國主義的保護國之后，英國就開始張羅邊境的劃界立碑事宜。l893年，清廷不顧西藏人民反對的情況下，同帝國主義簽訂了有關通商事項等問題的藏印續(xù)約九款附約三款。據此，西藏必須開亞東為商埠，英國終于將侵略之手伸向西藏，從事以通商貿易為名的經濟掠奪。但是由于西藏人民的堅決反對，各項條約并未能付諸實施。為了取得更大的利益，英國準備發(fā)動第二次入侵。

崗巴挑釁 1902年6月，英國駐錫金行政長官懷特，率軍200人侵入甲崗，拆毀定界石堆，驅逐守衛(wèi)的藏軍，偵察西藏邊防，由于沙俄的干涉，這支軍隊又撤回了印度，撤退時搶走了當地藏族群眾的羊5000多只，牛600多頭。

1903年7月，西藏地方政府接到英政府來函，要求派代表去亞東通過談判解決邊界問題，清政府駐藏大臣決定委派三品知府何光燮和噶廈代表堪仲洛桑赤列、代本察絨·旺久杰布、辦事員僮官根頓曲培、甲本旺久次登及隨員數人前往亞東，不料英軍首領榮赫鵬玩弄和談騙局，突然改變了談判地址，寫信要噶廈派代表去藏哲(錫金)邊界的崗巴宗商談劃界與通商問題。噶廈接函，又派人前往崗巴宗。當噶廈的代表抵崗巴時，榮赫鵬和懷特早已率軍官6人和300名侵略軍于7月11日侵入了崗巴宗，與我方代表談判時，“彼固執(zhí)其所持原則，不聽我方所敘述??”，這是英帝國主義為發(fā)動第二次侵藏戰(zhàn)爭所采取的緩兵之計。

英國人所謂“邊界和談”，只不過是為武裝侵略打的煙幕，他們從來都沒有絲毫誠意。在英軍侵入崗巴宗數月期間，他們不僅將崗巴與錫金的邊境界標向西藏境內挪動，還在附近各地偵察、拍攝地形，在將西藏地方當局的注意力吸引到這一方向時，榮赫鵬突然于10月率部撤出了崗巴，在撤出時掠奪崗巴地區(qū)牧民的牲畜20000余頭。

兵侵則里拉 英侵略軍在崗巴虛晃一槍后，迅速向隆吐山以北調集兵力。1903年12月12日，麥克唐納和榮赫鵬為首的3000兵力，加上背夫等總共10000多人，突然越過則里拉山口，侵入亞東仁青崗和春丕塘(老海關)，進而控制了帕里的唐拉山口。

12月21日英軍占領帕里，強行進駐帕里宗政府，噶廈和后藏前往交涉的代表又被扣留。當時帕里的百姓忍無可忍，拿著大刀、鐮刀、木棒闖入宗政府救出代表。侵略軍立即向藏族民眾開槍，抓人殺人，還用

燒紅的鐵塊，燙傷被捕的藏族群眾的臉頰，但是英勇的藏族人民沒有一個屈服的。

1904年1月4日，榮赫鵬率領一支擁有400支來復槍、兩門炮、兩挺機槍裝備的英軍，占領堆納并繼續(xù)進軍，而集中在堆納嘎吾一帶的藏軍約200人出來阻攔。1月12日至2月7日，拉丁色、朗色林、吉普代本和三大寺代表兩次向榮赫鵬表態(tài)，要英軍撤回亞東再進行談判，都遭到無禮拒絕。曲米辛果大屠殺

面對英軍即將發(fā)動的大規(guī)模武裝入侵及來自清廷的壓力，噶廈政府內部存在主戰(zhàn)與主和兩種意見，在主戰(zhàn)一方的強烈要求之下，噶廈不顧清廷“切勿動武，著駐藏大臣同英方議和”的命令，開始調動部隊，部署抗英兵力，派出拉丁色和朗色林二代本率1000余人開赴抗英前線——喜馬拉雅山第三峰腳下多慶湖西北的曲米辛果一帶阻止英軍進犯，把原布防在江孜一帶的防線移到堆納北部的古魯、尚木和曲米辛果一線，爭取主動出擊。據一位參加過此次戰(zhàn)役的老人加頓說:藏軍使用的是土槍、大刀、“鄂多”(牛毛制的拋石鞭，可將雞蛋大小的石頭甩l00-200米左右)，穿白色氆氌服、戴禮帽、紅布纏頭，手舉龍、虎、日、月旗，吹號角聯(lián)絡指揮。

英軍一面提出“談判”，一面對我方陣地進行偵察。他們以高價收買了兩個錫金背夫，裝扮成牧人潛入我防區(qū)嘎拉一帶，被抓獲一人，另一人逃走，向英軍報告了藏軍在曲米辛果和多慶一帶的防務。1904年3月，英軍已經集中齊備進軍江孜的軍火物資。3月21日，由麥克唐納和榮赫鵬率領的9個大隊英軍共l000多人帶著4門炮、機槍、來復槍，準備向嘎吾一帶發(fā)起進攻。由于得知曲米辛果以北縱深地帶尚有藏兵和民兵布防，故不敢貿然進攻，于是施展陰謀，提出要叫我軍方代表直接進行談判。

3月31日，當曲米辛果藏軍前線指揮官拉丁色和朗色林離開陣地接待英軍談判代表時，英軍巳偷偷向藏軍陣地推進，在談判進行之時，藏軍已被敵人重重包圍了。英軍談判代表到來后，首先聲稱:“既然要議和，為表示誠意，我軍先將子彈退出槍膛，也要求貴軍指揮官下令將火槍的點火繩熄滅!”英軍在退槍膛一剎那又將子彈上了膛，而藏軍按協(xié)議將土槍點火繩全數熄滅。榮赫鵬佯裝談判，拖住藏軍指揮官，麥克唐納則指揮英軍強迫藏軍繳械。1名英軍在搶拉丁色代本隨員的槍時，被拉丁色擊斃。英方下令開火，但待命的藏軍卻無法打響火繩槍。在機槍和大炮的密集掃射和轟擊中，帝國主義向藏族軍民進行了殘酷的大屠殺。英軍談判代表也將藏軍談判代表拉丁色代本、朗色林代本、**代表蘇康努、汝本康薩即三大寺的一名代表統(tǒng)統(tǒng)擊斃。站在遠處的拉丁色的仆人占堆，一見主人中彈倒地，大吼一聲“我們的人被殺了！”拔刀沖過去，當場殺死英軍十余人，自己也壯烈犧牲。在談判場地的另一角，一些藏兵也臨危不懼，拔刀參戰(zhàn)，一時整個談判場地尸體縱橫，血流遍地。

這場大屠殺，使藏族軍民死傷了430多人，鮮血染紅了曲米辛果泉水。英軍又乘機攻占古魯，追殺藏軍數百人。據統(tǒng)計，曲米辛果一役藏軍共有1400多人犧牲，僅380人逃出。

這就是那場駭人聽聞的曲米辛果大屠殺。英軍的1名機槍手哈多于當晚在給母親寫的信中說:“這場屠殺太令人惡心了，盡管將軍命令盡可能地擴大戰(zhàn)果，我還是停止了射擊。那場面太悲慘了?！?曲米辛果大屠殺，激起了西藏人民的無比憤怒，點燃了藏族軍民反侵略的怒火。

血戰(zhàn)雜昌谷 曲米辛果大屠殺后，英軍繼續(xù)向江孜移動。在從多慶湖和嘎拉湖之間的谷地進入康馬的途中，兩個湖中的水鳥也成為侵略者的美餐。沿途群眾自動組織起來攔擊敵人的軍火和糧食，封鎖消息、破壞交通，用長刀、梭標、棍棒協(xié)同藏軍阻擊敵人。英軍毀掉了靠近康馬宗的多古至卡蘆之間的強林寺和貢明寺，拆毀了殿堂的木料當柴燒。l904年4月9日，藏軍得知英軍已開始向峽谷推進。

雜昌是通往江孜的必經之路，這里有一條約1公里長的峽谷，懸崖峭壁、深澗激流。1904年藏軍在這一帶集中了4000多兵力，決心利用這一天然屏障阻止英軍的進一步入侵，保衛(wèi)江孜。

4月9日午時，英軍先頭部隊30余騎兵入侵。由于藏軍無作戰(zhàn)經驗，行進過程中驚動了敵人，幸虧藏軍所處地形優(yōu)越，土槍、土炮、滾木和

飛蝗石子，一齊向敵人打去，打得敵人像熱鍋上的螞蟻，團團亂轉，無處逃生。最后，英軍進入峽谷的先頭部隊全數被殲。

山谷外之敵用重炮轟擊峽谷兩側的山頭和山坡，敵步兵在大炮掩護下，從山后和兩側奪取藏軍陣地。藏軍奮戰(zhàn)達6個小時之久，打死打傷敵人280余人。藏軍共傷亡150余人，其中有:汝木拉吉、僧兵總指揮桑羅（哲蚌寺僧人）、丹增朗杰、強巴平措(熱堆寺僧人)和日喀則甲本平多等人。

雜昌谷地之戰(zhàn)使敵人聞風喪膽。一個名叫康特萊的侵略者在其所寫的《拉薩真面目》一書中說，在康馬，“幾十個人會奮起進攻比他們強大得多使他們的斗爭成為絕望的敵人。拼死命地戰(zhàn)斗到最后一個人倒下去。一小部分農民就為保衛(wèi)一個村莊全體戰(zhàn)死，像古羅馬的愛國者一樣。”

帕拉村伏擊戰(zhàn) 軍英于1904年4月10日攻下雜昌藏軍防線后，又于次日攻占了紹崗。1904年4月11日侵入了江孜。侵略軍將其大部分騎兵和步兵及榮赫鵬的指揮部駐扎在江洛林一帶，將部分偵察部隊和騎兵，分散駐在扎郭村一帶的藏軍防區(qū)附近，不時出動小股部隊巡邏偵察。侵略軍還向江孜宗本及附近各寺廟、各莊園的頭人發(fā)起招降攻勢，但卻無一人前去應降。英軍抵江孜不到1個月，藏軍就有10000多人聚集到江孜、日喀則及拉薩到江孜的大道上，準備著江孜保衛(wèi)戰(zhàn)。

英軍于5月上旬派出360多人襲擊通往浪卡子方向的卡若拉藏軍陣地，藏軍頑強抵抗，英軍又采取迂回包抄的戰(zhàn)術將藏軍打敗，藏軍退守浪卡子。侵略者也不得不承認，“在整個戰(zhàn)役期間，除了帕拉之外，沒有哪次戰(zhàn)斗像這次一樣，我們的部隊裝備的優(yōu)勢居然在這么長時間受到懷疑?！贝藭r，駐江孜之英軍僅130余人。5月3日，在夜色的掩護下，1000余藏軍襲擊了帕拉村，幾乎全殲敵人，榮赫鵬也險些喪命，據說當時流傳著這樣一首民歌：“山雞逃回山上，洋人跳入河中；驍勇善戰(zhàn)藏軍，洋人剁成兩半?！敝钡?月7日布蘭德軍從卡若拉返回增援，英軍才又暫時穩(wěn)住了陣腳。5月26日，英軍增援部隊一部分從亞東趕到江孜后，重占帕拉村，藏軍抵抗，打死了英軍的加斯丁大尉，打傷了2名大尉。最終藏軍因傷亡過多而退出帕拉村。英軍仍不能沖出包圍，又害怕藏軍切斷供應錢。榮赫鵬沒有辦法，于6月6日帶40余騎兵沖出重圍，逃竄亞東求援。途中又受到康馬人民的攔擊追剿，憤怒的群眾僅憑棍棒石頭，就打得侵略軍的頭子如喪家之犬，表現(xiàn)了藏族人民不可侮的英雄氣概。

乃寧寺阻擊戰(zhàn)

1904年6月13日，麥克唐納和榮赫鵬部2300多名英軍及8門大炮向江孜增援，并于6月25日抵達康馬宗的乃寧寺。乃寧寺位于江孜以南20公里處，是英軍運輸線上的一個重要據點。為截斷敵人后方補給線，藏軍前戰(zhàn)總指揮宇拓命令前藏代本米林巴和民兵首領頓熱娃指揮下的

昌都民兵300余人，塔貢精壯僧俗民兵500名，在乃寧寺周圍筑起了防御工事。

工布民兵在康馬時深知侵略者要搶劫牛羊，便組織精干隊伍翻穿羊皮襖，藏在羊群中，待敵人下馬抓羊時一躍而起，最多一次曾一舉砍死敵人20-30人。

敵人為了保證運輸錢的暢通，于6月下旬的一天從薩布崗和江洛兩地出動大批步、騎兵，從南北兩面猛烈進攻乃寧寺。進入寺后，殘酷地迫害這里的修法僧眾，占領寺院，并在寺院的庭院中支起營帳駐扎下來。藏軍得知這一消息后詳細謀劃，一天晚上由工布民兵包圍乃寧寺，偷襲了英軍。英軍一見藏兵就驚慌失措，企圖沖出重圍逃跑，但未得逞。這次偷襲中英軍死傷慘重，連乃寧寺庭院也變成了血的湖泊，至今還能看到敵人的罪惡血跡。當地民歌唱道“阿達工布勇士，砍落英軍頭顱，淌出鮮紅血漿，染遍乃寧寺石板。”這首民歌真實地反映了當時肉搏戰(zhàn)的情景。

紫金寺浩劫 攻占乃寧寺后，6月28日的一天早晨，英軍一部騎兵和大批步兵，從加仲方向迂回到紫金寺北面的噶西拉木地區(qū)，另一部分敵兵也于同時到達邦玉寵堆和卡熱地方，然后集中全力攻占了紫金寺后山頭。一場紫金寺爭奪戰(zhàn)打得異常激烈，不料噶西拉木的敵軍也突然出現(xiàn)在寺院前發(fā)起攻擊，后山的敵軍也向下壓來，敵人以密集的炮火摧毀了寺院。

在紫金寺保衛(wèi)戰(zhàn)中，9個扎倉和擁有40根柱子的大殿，還有9座樓房和60所僧舍，均毀于英軍的炮火之下。寺內的文物被侵略軍洗劫一空，有高達4米、小至14厘米的銅制鍍金佛像1000多尊；唐卡、鍛繡佛像、金粉書寫的《大藏經》“甘珠爾”，蒙古地方和祖國內地以及尼泊爾出產的各種佛事樂器，金、銀、銅質的大小神燈和圣水碗等大小器皿，有銀制曼扎、銅制嗩吶，以及各種神龕和祭品等。這伙英國強盜甚至連該寺大殿內僧眾坐的長墊子也搶走了。侵略軍搶劫完寺院后就放火燒掉了紫金寺，至使幸存下米的扎巴（寺院無地位的普通僧人）到處流浪行乞。英軍在駐扎紫金、江熱各地期間，任意將戰(zhàn)馬放于農民的莊稼地里，造成當年千萬克青稞絕收，英軍更是恣意強奸婦女，搶奪藏族群眾財物、牛羊。

江孜保衛(wèi)戰(zhàn) 攻占紫金寺后，英軍即從東、南、西北三面包圍了江孜，切斷了通向拉薩、日喀則的道路，并切斷了江孜宗山的水源，準備集中兵力進攻市區(qū)。江孜是通往拉薩的必經之路，千百年來，這里的人民一直過著自給自足的生活，突然有一天，這伙強盜闖了進來，為了保衛(wèi)江孜、保衛(wèi)祖國，江孜人民和前來的各路兵民一起在這里用自己的生命和鮮血譜寫了一曲愛國主義贊歌。

十三世**喇嘛派噶倫宇拓、仲譯欽波和三大寺代表，于7月1日到江孜與榮赫鵬會談。榮赫鵬提出限藏軍在7月5日撤出江孜。西藏方面自然不能接受。英軍遂于7月5日上午開始向江孜城區(qū)發(fā)起總攻。

在江孜宗城堡上藏軍猛烈的反擊下，英軍死傷慘重，雖然有優(yōu)勢的裝備，但是仍然不敢靠近。侵略者承認，藏族軍民的火力“同突然降臨的風暴??將軍和他的參謀人員多次險些喪命??宗堡上的每一座建筑的輪廓似乎也讓火舌勾畫出來了?！庇④娛褂昧舜罂趶降幕鹋冢詢?yōu)勢炮火轟開江孜宗城堡一個缺口，并組織步兵沖鋒。藏軍和民兵打得非常勇敢。據西藏和平解放后（50年代）江孜83歲的偉堆旺雄和68歲的奔巴次仁兩位老人說，扎西林巴代本率部堅守宗山，英軍進攻時，藏軍和民兵用火藥槍、飛石和石塊還擊英軍；山上的存水喝干了，他們就在晚上將人用繩子從幾十米高的懸崖上吊下來取山下的一坑污水喝，最后污水也喝干了，就喝自己的尿。在這種情況下，藏軍和民兵始終沒有一人動搖。在藏軍和民兵彈盡糧絕時，英軍展開強攻。藏軍和民兵以刀、矛、棍棒等與英軍展開白刃搏斗，但終因傷亡過重，一路從北面沖出，一部從西南方向的懸崖上用繩子吊下來，突出英軍的重圍，轉移到白居寺繼續(xù)投入戰(zhàn)斗。一部分來不及突圍的戰(zhàn)士，就和敵人徒手搏斗，最后跳崖殉國。據英國侵略軍的隨軍記者埃德蒙·康特萊記述：面對英軍炮兵榴彈和機槍、步槍的猛烈射擊，藏軍和民兵視死如歸，依然向爬墻頭攻缺口的英軍步兵打石頭。在江孜宗城堡被英軍攻陷后、白居寺又被攻。占據白居寺的英軍，搶走該寺大批珍貴文物、藏經等，并將佛堂改成食堂，將轉經筒釘上釘子改成食品輸送帶，恣意踐踏藏族人民視為神圣的寺廟和佛器。英軍用洋槍洋炮攻取以土槍、土炮、木棍、石塊據守江孜城堡的藏軍，竟花了3個月時間，付出了傷亡近20名軍官和巨大的代價，是敵人所意料不到的。

江孜保衛(wèi)戰(zhàn)的失敗給西藏地方帶來了深重的災難。英國看見藏南門戶已經打開，便有恃無恐，他們一面縱容士兵四處搶劫，一面繼維向拉薩進攻。就連侵略者頭子自己也坦白地承認，他的士兵在西藏凡遇到有“牛、馬、羊及其他作戰(zhàn)物資，均群聚嘯然而圍之搶奪，以資戰(zhàn)爭之用”。據一些零星的藏、漢文資料記載:英軍在帕里、江孜等地，他們打開倉庫、闖入民宅，搶劫糧食和藏族軍隊留下的彈藥。他們還闖入寺廟，搶掠文物典籍，洗劫寺院財產，和洗劫圓明園毫無二致，據侵略者頭子之一的麥克唐納自己承認，士兵們搶奪到的戰(zhàn)利品堆積如山，這些戰(zhàn)利物品通過山間小道，陸續(xù)不斷地運往印度。其中以戚德爾和他自己收獲最大，所搶劫的“件數之多，有400頭騾子才能馱運。里面包括許多珍貴而稀罕的喇嘛經書、神像、宗教藝術品、盔甲、武器、器皿等物?！? 死守卡若拉 占江孜后7月14日起，英軍開始向拉薩推進。卡若拉山在江孜以東約70公里處，是江孜到拉薩的必經之路。守軍1000多人在山上修筑防御工事，在山的西坡隘口設下2道哨卡，日夜加緊巡邏。7月17日，哨兵發(fā)現(xiàn)從仁熱龍方向開來的敵軍先頭部隊，有步兵和騎兵。守軍立即做好戰(zhàn)斗準備，待敵人進入伏擊圈后，即行開槍射擊。由于工事堅固，敵人數次攻不上來，頗有傷亡。英軍為掃除向拉薩推進的障礙，不惜付出了巨大代價才摧毀卡若藏軍據點，一部分來不及撤退的藏軍藏在山澗和巖石縫中繼續(xù)抵抗，最后剩下的人跳下了懸崖，以身殉國。

卡若拉的失陷，主要是因為噶廈突然把總指揮宇拓調回拉薩，前線無人統(tǒng)一指揮、群龍無首，卡若拉告急時，竟無救援部隊前往。

刺刀下的《拉薩條約》

7月19日，英軍越過卡若拉山，來到浪卡子，又受到藏軍的抵抗。這時西藏地方當局內部的妥協(xié)傾向已占優(yōu)勢，他們命令藏軍后撤，停止抵抗，并派出高一級的代表要求與英聯(lián)軍談判，但驕橫跋扈的敵人不屑一顧，長驅拉薩。

被嚇破膽的大農奴主們在敵人尚距拉薩數百里時就已經四處逃遁。雅魯藏布江可謂天塹，可他們有險不守，讓敵人于7月31日暢通無阻地渡過了滔滔大江。8月3日，英軍占領拉薩，以布達拉宮后面的貴族拉魯家作為司令部。而廣大藏族人民并沒有在侵略者的淫威下屈服，英占領拉薩后，撤到藏東的藏軍還有3000-5000多人，他們在夜色的掩護下，以小股部隊襲擾侵略軍。

一天，當西藏地方政府的官員同英軍首領們正在舉行會談時，一位色拉寺的僧人竟將個人生死置之度外，懷揣一把腰刀，只身闖進次松塘英軍營地內，殺傷英國軍官一名，士兵數名，當他往回跑時不幸被繩絆倒，被英軍圍起來活捉并槍殺了。此事引起了廣大僧俗民眾的強烈不滿和極大憤慨。他們散發(fā)傳單，張貼標語，“不準任何人到英軍營地附近出售肉、菜、柴、草等物。噶廈的官員無論其職位高低，都不準和英軍來往！”“一陣喊殺聲響徹次松塘，如虎般的英杰沖向敵營，殺得英軍四處逃竄

沒有還擊之力，重現(xiàn)了英雄之王格薩爾的無畏精神”等鼓動性的標語也出現(xiàn)在大街小巷。英軍頭目見拉薩廣大僧俗民眾如此憎恨他們，加之天氣寒冷，水土不服等各種原因，就向駐藏大臣有泰提出了立刻訂立條約的要求。有泰大臣是個軟弱無能之輩，他應英軍的要求強令噶廈訂立條約，噶廈政府在英方的這種軟硬兼施的威逼下不得不于1904年9月6日與英國方面簽訂包括十條內容的《拉薩條約》，其中包括開放亞東、江孜、噶大克為商埠；西藏賠償侵略軍費50萬英磅；英國在西藏的亞東駐軍；英國在西藏享有土地、礦山、電訊等特權。但清朝中央政府拒絕承認這個賣國條約，認為有辱大清王朝的主權，于9月14日電令有泰，令他拒絕簽字。1904年9月23日，侵略軍撤回印度，清中央政府代提始終沒有在條約上簽字。

第二年，經中英雙方磋商，簽訂了《北京條約》。該條約規(guī)定英國無權干涉西藏內政，除清中央政府外，任何國家都沒有在西藏修筑火車鐵路、公路、架設通訊設施、開采礦山等權力。

發(fā)生在100年前的西藏抗英戰(zhàn)爭以失敗而告終，但西藏人民勇于抵抗英軍入侵，以血肉之軀對抗敵人的洋槍洋炮這一不屈不撓的愛國主義精神，將作為中國各民族反抗帝國主義侵略的光輝業(yè)績而載入史冊。

第四篇：行政責任與民事責任的錯位

行政責任與民事責任的錯位：強制投保責任分

析

——源自常州周偉峰案的思考

王春梅

? 2013-01-25 20:11:57

來源：《國家行政學院學報》2012年第6期

為貫徹保險政策、推行對社會公眾的法律保障而借助于社會保險的強制投保形式來規(guī)范商業(yè)保險，以強化保險的分散危險、消化損害、穩(wěn)定社會生活的固有功能是現(xiàn)代很多國家的共同做法。［1］而凡是被法律列為強制范疇的保險，要么使保險自動發(fā)生效力，以普遍和無差別地保障從事特定行為的群體利益；要么使符合條件的投保人負有法定投保義務，并以法律制裁為后盾保障群體利益與公共利益。交強險基于對交通事故受害人的利益保障與道路交通安全的維護而被納入后者的范圍。但其屬于經投保而發(fā)生效力的強制保險，若投保人不依法投保，保險的效力并不當然發(fā)生。［2］因此，交通事故受害人的利益保障與道路交通安全的維護在很大程度上就依賴于投保人強制投保義務的履行。但是，投保人違反強制投保義務并造成損害時應當承擔何種責任在我國的司法實踐中卻存在著普遍誤解，并由此導致很多法院的判決悖于法理和侵權法的基本原理，造成行政責任與侵權責任的錯位承擔，周偉峰案為這一問題的分析提供了經典素材。

一、周偉峰案回溯

2009年6月江蘇省常州市新北區(qū)法院審理的一起車輛被盜后肇事致人死亡的案件引起了頗多爭議，也映射出交強險的制度缺陷與司法誤讀。2008年12月26日中午，常州市新北區(qū)春江鎮(zhèn)長江村58歲的陳正貴騎車在長江路與一輛車牌號為蘇D05926的轎車相撞，陳正貴不治而亡，轎車駕駛員棄車而逃。交警部門對責任認定為肇事逃逸人負事故主要責任，陳正貴負次要責任。警方依照車牌號對交通肇事逃逸人實施抓捕時，有證人證明車主的轎車在事發(fā)時一直停在車庫中。警方又依據轎車發(fā)動機出廠編號查出該車的真正號牌是蘇DS8250，車主是居住在常州某小區(qū)的周偉峰，但被告知周偉峰的轎車已于2008年12月11日深夜被盜，并已向派出所報案和開具了失竊證明。

2009年5月21日被害人陳正貴的妻子顧秉英和女兒將車主周偉峰訴至法院，要求其在應投保的“交強險”最低限額內賠償原告死亡賠償金11萬元。周偉峰以車輛被盜應當由盜搶人承擔責任為由拒絕賠償。經法院調查，該肇事機動車的交強險于2008年11月7日已經到期，被告周偉峰沒有續(xù)交下期保費。2009年8月，法院一審判決周偉峰替代保險公司賠償陳正貴死亡賠償金11萬元。周偉峰不服提起上訴。2009年11月9日，在常州市中級法院法庭的主持下，原被告雙方達成調解協(xié)議，由被告周偉峰向原告支付6萬元賠償款。

二、被盜搶機動車發(fā)生交通事故

致人損害的責任歸屬機動車被盜后脫離物主控制，由此產生的致害風險與責任應當由物主承擔還是由運行控制人承擔是需要立法進行價值選擇和分配的事項。因為，法律不僅是權利與利益的分配機制，更是風險與責任的分配機制。因而，課以責任人以法律責任不僅意味著一種法律上的強制，也意味著一種不得不賠償傷害的風險。［3］物主責任理論將機動車被盜后產生的損害風險分配給機動車的所有人或管理人，而風險責任理論則以“運行支配”和“運行利益”為依據將其歸屬于機動車的實際運行控制人。相較而言，風險責任理論既利于控制風險也更符合公平原則，故頗受現(xiàn)代各國立法青睞。

我國司法實踐早已以此理論為依據分配被盜機動車的致害風險。如法釋【1999】13號《最高人民法院關于被盜機動車輛肇事后由誰承擔損害賠償責任問題的批復》認為：“使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質損失的，肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任。”該批復雖然針對個案作出，不具有法律的普遍效力，且其賠償范圍只涉及到物質損失，而沒有包括身體損害和精神損害的賠償，但其原理應當值得肯定?！肚謾嘭熑畏ā返?2條也是以運行支配學說和運行利益學說為理論基礎確定機動車盜搶人對交通事故受害人的侵權責任和保險公司墊付責任的追償對象的，其規(guī)定：“盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任。保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用的，有權向交通事故責任人追償?！贝送?，《侵權責任法》第49條和第50條的規(guī)定也基本是以風險責任理論為基礎分配機動車的損害風險的。

在本案中，周偉峰在其車輛丟失之后，已經向公安機關報案并取得了失竊證明，即其喪失對車輛控制與支配的事實已經得到確認和證實。因此，雖然本案不能以《侵權責任法》為依據認定該被盜機動車肇事致?lián)p的責任歸屬，但根據運行支配和運行利益的學說理論及最高院的批復仍然可以認定應當由被盜車輛的實際運行控制人承擔受害人陳正貴死亡的損害賠償責任，從而否定周偉峰的侵權責任。

三、交強險項下機動車被盜搶肇事

致?lián)p的責任承擔依照《機動車交通事故責任強制保險條例》（以下簡稱《交強險條例》），在機動車所有人或管理人與保險公司之間存在交強險合同關系時，被保險機動車發(fā)生交通事故造成他人人身或財產損害時，保險公司的責任存在賠付責任和墊付責任之分。其中，賠付責任以被保險機動車所有人或管理人對受害第三人應當承擔的損害賠償責任為基礎，而且，保險公司承擔的賠付責任具有終局性，由此體現(xiàn)出被保險人對風險的分散與轉移。而對于墊付責任，《交強險條例》第22條規(guī)定了三種情形：

（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的；(二)被保險機動車被盜搶期間肇事的；(三)被保險人故意制造道路交通事故的。這些原因所導致的損害，保險公司原本不應當承擔任何責任，但出于及時救助和保障受害人的利益考慮而令保險公司承擔墊付責任，并將其墊付范圍限定為搶救費用，同時賦予保險公司以追償權。而機動車被盜搶后肇事恰恰屬于保險公司承擔墊付責任的情形之一。

假設周偉峰在其機動車被盜前續(xù)交了保費而存在合法有效的交強險合同，則依照《交強險條例》的規(guī)定，保險公司承擔的也僅僅是墊付責任，即以1萬元的醫(yī)療費用賠償為限墊付陳正貴死亡前所發(fā)生的搶救費用，并可以在墊付后向肇事車輛的運行控制人進行追償。也就是說，被盜機動車的運行控制人應該是陳正貴死亡損害后果的最終責任人，周偉峰作為被盜機動車的所有人不應當承擔任何責任。而11萬元的死亡賠償限額是以周偉峰對陳正貴的死亡存在法律責任為前提而產生的保險公司的賠付責任。因而，在周偉峰案中，一審法院判決周偉峰在保險公司11萬元的死亡賠償限額內進行替代賠付以及二審中以6萬元達成的和解協(xié)議就失去了賠付基礎。事實上，周偉峰的機動車交強險在被盜前已經到期，保險公司的賠付責任和墊付責任都失去了產生和承擔的基礎，陳正貴死亡的損害后果只能交由侵權責任法加以解決。而依照侵權責任法的基本原理及相關理論，周偉峰不應當承擔任何法律責任，而應當由肇事機動車的運行控制人承擔陳正貴死亡的損害賠償責任。問題是，周偉峰違反強制投保義務的行為是否應當影響他的責任承擔?如果不應當影響，則一審法院的判決和二審中達成的和解協(xié)議就存在問題；如果應當影響，其依據何在呢？

四、違反交強險強制投保義務的法律責任

法律責任往往被認為是違反義務所產生的法律后果，而法律權利與義務不僅是主體之間法律關系的重要內容，也是實現(xiàn)立法目的的重要手段，權利、義務由此成為法律規(guī)范的重要內容。誠如學者所言：“法律規(guī)范就是以準則形式作出的權利和義務規(guī)定。權利和義務是法律規(guī)范的核心和實質?！保?］但是，在一般的權利和義務結構中，義務與權利相對應，并往往為權利而存在。也就是說，“權利關涉利益，而義務則表示為保障這些利益所必需的作為或者不作為。權利暗示一個人的請求或者申訴，義務則規(guī)定了義務者必需避免的行為。權利規(guī)定了自由的范圍，而義務則規(guī)定了一個人應當應答或者負責的行為?！保?］義務與權利的對應性及義務對權利而言的手段性能夠實現(xiàn)和滿足特定權利人的利益，但卻無法實現(xiàn)與滿足沒有特定權利主體的社會公共利益與社會公共安全的保障需求，唯有通過破壞這種對應結構才能實現(xiàn)這一目的。而且，在權利義務結構中，權利雖然更具有根本性與目的性，但是，一方面，二者在功能上具有一定的互補性；另一方面，義務的設定對于法律價值目標的實現(xiàn)不僅是必不可少的，有時還是更為重要的。［6］因而，課以絕對義務，即沒有相應法律權利的義務就成為保護社會公共利益的首要方式。［7］

交強險所擔負的保障機動車交通事故受害人個體利益和維護道路交通安全公共利益的雙重保障功能不僅借助于權利義務的配置尋求實現(xiàn)，而且是通過課以機動車所有人和管理人以法定義務和絕對義務的方式而獲得實現(xiàn)的。其中，投保義務的法定性通過強行剝奪機動車所有人和管理人締約自由的方式為道路交通安全和道路交通事故受害人提供必要的強化保障。而絕對義務則使義務人向國家而非向某一具體權利主體承擔義務，并引入行政機構來代表國家實現(xiàn)與保障道路交通安全所追求的公共利益。這與現(xiàn)代社會越來越傾向于將政府或者公共機構，尤其是行政機構作為社會公共利益的監(jiān)護人，并賦予它們以法律權利和權力來保護公共利益的方式是相一致的。而違反該絕對義務所產生的應是向國家承擔的行政責任。因此，當機動車所有人或管理人依法投保交強險時，交通事故的受害者當然可以獲得交強險的救濟與保障，并可以就未獲交強險保障的部分要求致害人承擔侵權責任，但如果其違反該絕對義務，只能由國家追究其行政責任，卻不能要求致害人承擔原本應當由交強險提供的保障。因為，此時受害人的損害屬于純粹的侵權風險?！督粡婋U條例》第39條第1款正是課以違反強制投保義務者以行政制裁的，其規(guī)定：“機動車所有人、管理人未按照規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險的，由公安機關交通管理部門扣留機動車，通知機動車所有人、管理人依照規(guī)定投保，處依照規(guī)定投保最低責任限額應繳納的保險費的2倍罰款?！?/p>

在本案中，周偉峰作為機動車的所有人負有投保的法定義務，而其沒有及時續(xù)保構成義務違反。但由于此義務屬于絕對義務，陳正貴家屬既不享有任何對等的權利，也無權主張獲得如果該義務履行所能夠得到的保障，其損害只能尋求侵權法的救濟，對周偉峰違反義務的行為只能由國家課以扣車和罰款的行政處罰。也就是說，交強險法律關系只是在侵權法的基礎上強制性地分散與轉移了被保險人的致害風險，并在客觀上起到了保障交通事故受害人利益的作用。違反強制投保義務只是無法發(fā)生交強險法律關系，但不應當影響侵害人與受害人之間原本存在的侵權損害賠償關系及其責任承擔。而周偉峰在依法不應當承擔任何責任的情況下卻被一審法院課以交強險責任限額內的損害賠償，二審法院也在一定程度上支持了受害人家屬的訴訟請求，這實際上混淆了交強險法律關系和侵權法律關系，并形成了行政責任與侵權責任的錯位與錯誤承擔。頗值得一提的是最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》，其第10條第1款規(guī)定：“未按照國家規(guī)定投保機動車第三者責任強制保險的機動車，發(fā)生交通事故造成損害，賠償權利人請求由機動車第三者責任強制保險的投保義務的責任人在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，賠償權利人請求由投保義務人和侵權人在機動車第三者責任強制保險限額內承擔連帶賠償責任的，人民法院應予支持。不足部分，按照道路交通安全法第七十六條和侵權責任法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！边@一規(guī)定不僅將違反交強險投保義務的人的行政責任與民事責任的錯位予以明確化和規(guī)范化，而且在投保義務人依照侵權責任法的規(guī)定可能沒有任何法律責任的情況下確立了其與侵權人之間在交強險限額范圍內的連帶責任，只有對超過交強險限額部分的損害才按照道路交通安全法和侵權責任法的規(guī)定進行責任分配與承擔。如此，違反交強險投保義務的責任人是否對受害人承擔賠償責任就不再取決于侵權責任法和道路交通安全法的規(guī)定，而是取決于損害額處于交強險限額內還是交強險限額外。這既使交強險脫離了侵權法，包括道路交通安全法的基礎，又改變了侵權責任法關于機動車交通事故責任歸屬的規(guī)定。而實際上，在機動車交通事故導致?lián)p害發(fā)生時，機動車所有人或管理人對損害是否承擔賠償責任，以及如何承擔責任都應當依據侵權法的規(guī)定及原理加以確認，而不能因為違反交強險的投保義務就不問過錯與責任而責令其在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，更不能無緣由地令其與侵權人承擔連帶責任。當然，司法實踐及最高院司法解釋（征求意見稿）的規(guī)定或許是從保護受害人的利益和解決問題的角度出發(fā)而作出的規(guī)定，但受害人的利益保護完全可以借助于某種社會化的風險補償機制來實現(xiàn)，而不能通過使交強險脫離侵權法的基礎，并背離法理基礎和責任的錯位去尋求受害人的利益保障。

五、機動車交通事故中受害人

風險補償的社會化機制現(xiàn)代社會的法律不僅開始崇尚人類要求的滿足，而且認為法律的目的同其他社會機制的終極目的是一樣的，即以最小的犧牲和浪費最大限度地滿足人類的要求。［8］就社會經濟而言，保險本身就是一種分散風險，尋求和實現(xiàn)集體安全的機制。［9］但其無法實現(xiàn)分散、轉移所有風險的需求，因此還必須在保險之外設置其他轉移風險的社會化機制。設立公共基金救助無法或不能獲得賠償的交通事故的受害人是各國通行的分散損害風險的社會化機制之一。我國《道路交通安全法》第75條規(guī)定了道路交通事故社會救助基金制度。在此基礎上，《交強險條例》第24條規(guī)定：“國家設立道路交通事故社會救助基金(以下簡稱救助基金)。有下列情形之一時，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用、部分或者全部搶救費用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機構有權向道路交通事故責任人追償：

（一）搶救費用超過機動車交通事故責任強制保險責任限額的；(二)肇事機動車未參加機動車交通事故責任強制保險的；(三)機動車肇事后逃逸的?！庇纱耍戎鹱鳛橐环N社會化的風險補償機制與保險公司的賠付責任和墊付責任共同擔負著保障交通事故受害人利益和維護道路交通安全的職責。

在周偉峰案中，肇事機動車未投保交強險和肇事后逃逸的情形同時存在，因此，無論是根據《道路交通安全法》，還是依據《交強險條例》，受害人或其家屬都可以啟動救助基金而獲得救助。救助基金管理機構在向受害人墊付相關費用后，可以向肇事機動車的運行控制人進行追償。但是，由于我國救助基金制度落實不到位，迫使受害人家屬在陷于困境時轉向機動車所有人尋求責任承擔，而一審法院對其訴訟請求的支持和二審的和解協(xié)議或許也包含很多的無奈。周偉峰案不僅凸顯出我國交強險實施過程中的諸多問題，又迫使我們進一步審視我國的救助基金制度。

首先，應當統(tǒng)一《道路交通安全法》和《交強險條例》關于救助基金墊付的費用項目?！兜缆方煌ò踩ā泛汀督粡婋U條例》都有救助基金墊付的規(guī)定，但《道路交通安全法》第75條將救助基金墊付的費用范圍只限于搶救費用，而《交強險條例》第24條則規(guī)定除搶救費用外，還可以墊付喪葬費用。而從二者的位階上看，《道路交通安全法》的效力高于《交強險條例》，但《交強險條例》又晚于《道路交通安全法》，且其制定依據中又有《道路交通安全法》。因此，即便救助基金制度落實到位，在實際墊付時也會產生墊付費用范圍的分歧。

其次，應擴大救助基金墊付的費用范圍。雖然《交強險條例》規(guī)定的救助基金墊付的費用項目廣于《道路交通安全法》規(guī)定的項目范圍，但也僅限于人身傷害的搶救費用和喪葬費用，此外的其他損害賠償則不在墊付之列。就目前而言，考慮到我國救助基金的來源和數額問題，對于交通事故中的財產損害可以暫時不予考慮進行墊付，但對于搶救費用和喪葬費用之外的其他人身損害賠償應當考慮通過救助基金進行救助，否則受害人可能很難或根本無法從責任人那里獲得賠償。這不僅無法保障交通事故受害人及其親屬的利益，也將在很大程度上影響救助基金的設立目的。

再次，應當考慮適當擴大墊付救助基金的情形。對救助基金的墊付情形，《道路交通安全法》和《交強險條例》都一致規(guī)定為搶救費用超過交強險責任限額、未參加交強險和肇事后逃逸三種情形。但實際上，還存在如保險公司或投保人依法解除交強險合同，以及交通事故責任人欠缺賠付能力等其他需要借助于救助基金保障受害人利益的情形，應當考慮將這些情形也納入到救助基金的墊付之中。

最后，擴大救助基金的基金來源?！督粡婋U條例》第25條規(guī)定：“救助基金的來源包括：

（一）按照機動車交通事故責任強制保險的保險費的一定比例提取的資金；(二)對未按照規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險的機動車的所有人、管理人的罰款；(三)救助基金管理機構依法向道路交通事故責任人追償的資金；(四)救助基金孳息；(五)其他資金?！睆谋砻嫔峡?，該條規(guī)定的基金來源范圍似乎很廣，并

設有兜底條款，但具體落實到某一個來源，其數額似乎都不很高，而作為兜底的其他資金來源具體有哪些尚不清楚。因此，即便依照救助基金來源一一落實，其總體數額也應該不是很大。在我國交通事故發(fā)生率居高不下的今日，既有的基金來源可能很難支付巨額的墊付費用，如果將其他人身損害賠償再列入到墊付范圍之中，將更是難以為繼。因此，既然保障交通事故受害人的利益和維護道路交通安全是國家的責任和義務，國家應當每年有專項撥款用于交通事故救助。

一個能夠謂之為良好的法律制度既要在應然層面具有一定的正義性與妥當性，也要在實然層面具有某種享受與體驗。因為，“法律價值是內在的、應然的，但它必須外在化——使法律價值被人們在法律實踐中享受和體驗，才能從應然化為實然，從寄予化為體驗?！保?0］國家以強制性規(guī)范的形式來實現(xiàn)機動車交通事故受害人的利益保障和道路交通安全的維護，其正義和安全的價值取向固然值得肯定。但是，一方面，如果制度自身存在某種缺陷，則將消解和削弱制度彰顯的應然價值；另一方面，人們又總是從制度中體驗和享受某種不正義與不安全，則既無法尋求應然向實然、寄予向體驗的轉化，又將使制度的實效大打折扣。交強險的制度價值彰顯與制度功能實現(xiàn)也需要同時尋求上述兩方面的努力。

［參考文獻］

［1］毛玉光.保險損害賠償［M］.北京：人民法院出版社，1999.8.［2］鄒海林.保險法［M］.北京：人民法院出版社1998：35.［3］美.羅斯科·龐德.法理學（第四卷）［M］.余履雪譯，北京：法律出版社，2007：146.［4］［6］張文顯.法哲學范疇研究（修訂版）［M］.北京：中國政法大學出版社，2001：331、340-341.［5］S·J·Stoljiar, An Analysis oflaw, The Macmillan Press Ltd.,1984,p.46.［7］美.羅斯科·龐德.法理學（第三卷）［M］.余履雪譯，北京：法律出版社，2007：256.［8］Pound，Interpretations of Legal History（1923）151-158.［9］參見鄭玉波.保險法論［M］.臺北：三民書局，2003：9.［10］謝暉.法律信仰的理念與基礎［M］.山東：山東人民出版社，1997：149.

第五篇：與抗金英雄岳飛的歷史典故

與抗金英雄岳飛的歷史典故

南宋抗金英雄岳飛背刺“盡忠報國”四字，昭示愛國心跡，歷來為人稱道。但是岳飛背部的字究竟是何人所刺，《宋史》沒有詳細記載。

民間流傳有多種版本，一種說法是岳母刺字，激勵岳飛報效國家。也有人考證說，岳飛背上刺字乃是宋朝兵制使然。岳飛背上的“盡忠報國”究竟從何而來，歷史上仍然是一個未解之謎。

岳飛背上刺有“盡忠報國”，歷史上確有其事，很有可能源自岳母鼓勵兒子上戰(zhàn)場的意愿，但不是岳母親手所刺。

《宋史·岳飛傳》有記載，當岳飛入獄之初，秦檜等密議讓何鑄審訊。岳飛義正詞嚴，力陳抗金軍功，愛國何罪之有?并當著何鑄面“裂裳以背示鑄，有‘盡忠報國’四大字，深入膚里”。浩然正氣，令何鑄汗顏詞窮。

岳飛的母親姚氏是一個農家婦女，識字的可能性不大，所以不可能親手在岳飛背上刺上“盡忠報國”四個字。但極有可能的是，他母親為了鼓勵他放心去戰(zhàn)場打仗，請人在岳飛背上刺的。

關于岳飛背部刺字還有一種說法，岳飛久懷報國之志，曾三次從軍抗金殺敵。他于宣和四年(公元1122年)十九歲時第一次應募入伍，背部刺字大約是此時所為，因為北宋末年“刺字為兵”的制度仍在貫徹執(zhí)行。所以岳飛在背部刺上“盡忠報國”四字明志。

兩宋時期，是中國歷史上唯一一個國家正規(guī)軍完全靠募兵的時代。漢唐和元明清都是實行征兵制，所謂征兵就是一種兵役，只要是國家的公民，都要被強行服兵役。兩宋的募兵制則是國家從老百姓中招募士兵，國家出錢雇傭他們。所以宋朝的軍隊都是國家花錢養(yǎng)的雇傭兵，人員來源比較復雜，游民、饑民和犯過法的人都可以應募入伍，這就加大了管理的難度。

從宋太祖趙匡胤開始，為了加強對軍隊的管理和控制，“刺字為兵”就成為了一種規(guī)范運作的制度，只要是應募入伍的士兵，都要刺字作為標記。趙匡胤認為應該把兵和民分開，兵民分開控制，有利于國家的穩(wěn)定，有利于皇帝的統(tǒng)治。南宋人牛弁《曲洧舊聞》也說：“藝祖(宋太祖)平定天下，悉招聚四方無賴不逞之人，刺字以為兵。”

據古書零星記載，一般是取“松煙墨”，入管針(管狀針頭)畫字于身，直刺肌膚，涂以藥酒即成。

宋朝有兩種軍隊需要刺字，一種是禁軍，就是國家的作戰(zhàn)部隊;一種是廂軍，相當于現(xiàn)在的工程兵，國家的大型公共工程，比如修橋補路等，都是由廂軍來完成。

禁軍和廂軍都有各自固定的番號，為了便于識別和管理，士兵刺字的內容基本上都是各自所屬部隊的番號，不會是其他的內容。這樣使得士兵不能隨心所欲地流動和逃跑。

還有牢城兵，比如說水滸傳里面的林沖，他犯罪之后被發(fā)配到滄州當兵，這種兵是帶有徭役性質的，也會刺上諸如牢城第幾指揮之類的標記。

從岳飛背部刺字的內容——“盡忠報國”來分析，不可能是他應募當兵的時候刺上去的。而且刺字的'部位也不符合宋朝的規(guī)定，宋朝給士兵刺字叫做黥面，最開始刺在臉上，人為地把士兵和社會普通階層分開，這對士兵是一種歧視。

宋朝是一個重文輕武的社會，武將的社會地位十分低下。文官尤其是進士出生的人，社會地位都很高的，武官都受到嚴重的社會歧視。因為當時就是一個尚文的時代，連軍官都受到歧視，更不用說普通的士兵了。

當然也不乏有開明的士大夫提出自己的看法認為這種歧視士兵的做法并不太好，希望做一些必要的調整。后來有很多刺字就改刺在手臂、手心、手背或者是虎口上了。而且給士兵刺字的目的是防止士兵逃跑或者犯法，便于管理和控制，所以才會選擇刺在臉上和手心手背這些相對明顯的地方。

如果像岳飛那樣刺在背上，太隱蔽了，根本沒有任何標識作用。所以這也說明岳飛背部的“盡忠報國”不符合“刺字為兵”的募兵制度。

有一些關于岳飛的史料記載，把“盡忠報國”寫作了“精忠報國”。這很可能和宋高宗有關系。岳飛在對抗金兵入侵的戰(zhàn)斗中，立下了赫赫戰(zhàn)功，為了表彰岳飛，當時的皇帝宋高宗御賜了“精忠岳飛”四個字給岳飛，并且讓手下人做成了一面寫有“精忠岳飛”的旗幟。

以后凡是岳飛出征的時候，都會帶上這面寫有“精忠岳飛”的大旗幟。到了明清以后，“盡忠報國”就變成了“精忠報國”，這實際上是明清人的誤解。

明清時期，把“盡忠報國”變?yōu)椤熬覉髧?，更多的是在宣揚一種帝權，因為“精忠”這兩個字是宋高宗御賜的。想要激勵當時的老百姓在國家危難的時候，發(fā)揚這樣一種精忠報國的精神。

實際上，在元朝的時候，蒙古人占統(tǒng)治地位，漢人的社會地位相對低下。到了明朝，盡管朱元彰建立起漢人統(tǒng)治的政權，但實際上明朝時期，外患仍然很嚴重，北方的蒙古勢力很強大，所以在這種情況下，需要全體老百姓用這種“精忠報國”的精神來鞏固和捍衛(wèi)漢人的政權。所以“盡忠報國”就慢慢流傳成了“精忠報國”。

在杭州的夏季時令菜中，荷葉粉蒸肉是杭州傳統(tǒng)名菜。

岳飛被害后，人們用各種方式祭奠哀吊。老百姓買了老酒和葷素菜肴到岳飛墳上祭祀。

某日，有人途中用紙包著的熟肉紙包破了，他就順手在西湖里摘了張新鮮荷葉，將肉包起來，祭畢回家，將肉連荷葉包在一起蒸后食用，啊，奇怪，發(fā)現(xiàn)荷葉包著的肉，味道更清香可口，傳來傳去，后來人們都用此法將荷葉包肉供奉岳飛了。

飯店酒樓知道后，都用新鮮荷葉包肉加上多種佐料，制成了荷葉粉蒸肉。就這樣，相傳了數百年，召集已成為夏令時節(jié)杭州的一道傳統(tǒng)名菜。

民族英雄岳飛系我國家喻戶曉、人人崇敬的歷史人物，其愛國的胸懷激勵著一代代青年。歌頌岳飛的英雄事跡在民間廣為流傳，其中傳頌岳母刺字的故事也極為流行。

但是岳母刺字的故事，歷史上卻查無依據。宋人的筆記和野史均無記載，包括岳飛的曾孫岳珂所著的《金陀革編》也沒有記錄。

岳母刺字始見于元人所編的《宋史本傳》，書云：“初命何鑄鞠之，飛裂裳，以背示鑄，有‘盡忠報國’四大字，深入膚理”。但書中未注明此四字出自岳母之手。

至明朝中葉，岳飛的故事開始廣為流傳。成化年間創(chuàng)作的《精忠記》，也僅提及岳飛背脊有“赤心救國”字樣。

在嘉靖三十一年(1552年)熊大本的《武穆精忠傳》記有岳飛見湯陰家鄉(xiāng)有人因生活所迫，聚嘯山林，為自勉和勉人，乃去錢請工匠在背上深刺“盡忠報國”四字。

明末，由李梅草創(chuàng)，馮夢龍改定的《精忠旗傳奇》，內稱：“史言飛背有‘精忠報國’四大字，系飛令張憲所刺”。如若這樣，“精忠報國”是岳飛成為大將后，命部將張憲刺的。

“岳母刺字”，最早見于清乾隆年間，杭州錢彩評《精忠說岳》，該書第22回，回目“結義盟王佐假名，刺精忠岳母訓子”。

內容為，岳飛不受楊么的使者王佐之聘，其母恐日后還有不肖之徒前來勾引岳飛，倘若一時失察受惑，做出不忠之事，英名就會毀于一旦。于是禱告上蒼神靈和祖宗，在岳飛背上刺了“精忠報國”四字。

該書敘述岳母刺字時，先在飛脊背上，用毛筆書寫，再用繡花針刺就，然后涂以醋墨，使永不褪色。描述得具體而詳細。

但有些學者認為，紋身刺字是一門特技，有嚴格的操作程序和技巧，絕非一般常人所能。岳母乃家庭婦女，不可能具有這種技藝，顯然是作者按照元、明有些傳記中有岳飛背上刺字的記敘，加以想象發(fā)揮，藝術加工構造的。

因此，岳飛脊背上有否刺字?所刺何字?是誰之手刺的?尚是個難解之謎。

南宋朝廷奸臣弄權，趙構又怕岳飛迎二帝還朝而失去寶座，所以一天之內竟連下十二道金牌，火速催岳飛班師。

在岳飛返京途中，曾在一古寺停留。方丈見民族英雄到此，送上香茶熱情款待。方丈學問高深，他想：元帥奮戰(zhàn)疆場，屢敗金兵，令人敬佩，此番他回來，定是奸臣陰謀陷害忠良，兇多吉少，他暗示元帥不如造反，或是潛身林野、隱跡江湖，再另選良策。

方丈難以直言，只得在送上面條時，故意將大肉藏于面底，請元帥用膳。岳飛見是一碗光面，也只得吃了，方丈用手示意翻一翻，岳飛這才發(fā)現(xiàn)碗底里還有一塊大肉。

岳飛明白方丈要他翻一翻的用意是要他造反，岳飛想：以身許國，一生立志恢復中原，雪國之恥，盡忠報國。圣上旨意怎好違抗。岳飛與方丈談了自己的想法。方丈見他如此忠心不敢相勸了。

岳飛離寺返京，不久便屈死在**亭。消息傳來，人們談起這個吃面的故事。就這樣，這種面也流傳開來了。等到岳飛平反昭雪后，人們將大肉放在面的上面，成了經濟實惠的大肉面。幾百年來，現(xiàn)在又改成了大排面、子排面，成為杭州面類中很有特色的一種。

朱仙鎮(zhèn)岳飛廟是中國三大岳王廟之一，始建于明成化十四年(公元1476年)。

偉大的愛國主義者岳飛，為抗擊金兵，由其母背剌“精早報國”四字，毅然投身于抗金戰(zhàn)爭中，岳飛智勇雙全，屢建奇功，很快由一名普通士兵晉升為抗金主將。南宋紹興十年(公元1744年)岳飛揮師北伐，在郾城大敗金兵，并取得了著名的朱仙鎮(zhèn)大捷。

正當岳飛即將收復東京(今河南開封)時，主張賣國的皇帝和秦檜等卻在一日內連下十二道金牌，令其收兵，岳飛扼腕長嘆“十年之功，毀于一旦?！焙蟊悔w構、秦檜等以“莫須有”的罪名將岳飛父子殺害。

人們在杭州西湖岳王廟里的岳飛墓前游覽、憑吊的時候，在追憶岳飛抗金的壯麗業(yè)績的同時，總是要對四個面向岳墓而跪的鐵鑄四奸像咒罵一番。然而，這四奸像的鑄造簡史是怎樣的呢?

宋、元時期，岳飛墓前還沒有群奸像，最早出現(xiàn)于明朝中期，是浙江都指揮使李隆在正德八年(公元1513年)命令工匠鑄造的。當時鑄造的只是秦檜和其妻王氏及萬俟卨三個，也不是鐵鑄的，而是銅鑄的。這三個銅鑄的奸像都赤身裸體、反剪雙手跪在岳墳前。

由于人們熱愛忠良，憎惡奸佞，銅奸像經常遭到砸擊和敲打，長此經往就破爛不堪了。明萬歷二十二年(公元1594年)，浙江按察副使范來，鑒于銅像破不成形，就令人重新鑄造，還增添了迫害岳飛要犯張俊的奸像。

范來調離浙江以后，浙江巡撫王汝訓將張俊、王氏兩奸像拋沉于西湖中，又把秦檜、萬俟卨兩奸像移跪于岳王廟前。明萬歷三十年(公元1602年)，范來再次來浙江任提刑按察使，他發(fā)現(xiàn)原來他令人鑄造的岳墳前面的四奸像沒有了，就不惜解囊捐獻，又重新鑄造。這樣，秦檜、王氏、萬俟卨、張俊四奸像再度跪在岳飛墓前。

約在明末清初的時候，岳飛墓前曾經一度出現(xiàn)了五個鐵奸像，新增加的就產參與謀害岳飛的重要罪犯羅汝輯。到了清雍正年間，五奸鐵像又破損，王氏的鐵頭已被打落在地。

鑒此浙江總督李衛(wèi)又重鑄了四奸像。乾隆年間四奸像又毀，浙江巡撫熊學鵬又再鑄，現(xiàn)在我們看到的就是乾隆年間鑄的。

岳墓前的四奸像給予我們揭示了一條真理：凡是做過有益于人民的事的人，永遠受到人民的敬仰。凡是做過有害于人民的事的人，將永遠受到歷史的審判，被人們唾棄!

杭州岳王廟在浙江省杭州市西湖畔枉霞嶺下。南宋紹興三十二年(公元1162年)，宋孝宗即位，岳飛之冤得以昭雪，改葬遺骸于此。

宋嘉定十四年(公元1221年)改北山智果院為祠廟，即今之岳王廟?，F(xiàn)存建筑為清朝以后陸續(xù)建的。岳飛墓通稱岳墳。在岳王廟中線上。墓前建有墓門，過墓門有甬道至墓前，岳飛墓在正中，左側為岳云墓。

1961年岳飛墓被列為首批全國重點文物保護單位。

岳飛墓占地二十一畝，建筑面積近三千平方米。岳飛“宋岳鄂王墓”左附其長子岳云墓，墓前列文武石俑、石像生。墓門下有四個鐵鑄人像，反剪雙手，百墓而跪，即陷害岳飛的秦檜、王氏(秦檜妻)、張俊及萬俟卨四人。

跪像背后墓門上有副楹聯(lián)：“青山有幸埋忠骨;白鐵無辜鑄佞臣?！背瞿龟I為碑廊。和“盡忠報國”照壁。岳王廟是岳王墓的附屬建筑，由忠烈祠和啟忠祠組成，現(xiàn)存建筑大多為清朝所建。啟忠祠原祀岳飛父母，1984年辟為岳飛紀念館。