第一篇：完善SCI論文討論部分

SCI論文討論部分僅僅是圍繞在文字的表面進行研究的話，只會越來越偏離文章發(fā)表的標準和要求，之前已經說過討論部分貫穿整個文章始終，如果這部分無法抓住核心進行準確分析和定位，那么文章的結果也就沒法進一步往深層次拓展。

大部分的作者在SCI論文討論上面缺乏對深度的挖掘，常見的情況都是圍繞淺層的研究內容或者是在量化指標方面，比如說在某項實驗中兩組數(shù)據(jù)的記錄存在明顯的差異性，在論文寫作中肯定會適當?shù)囊脤嶒灁?shù)據(jù)并且配有圖表，有些作者好不容易找到可以寫的點做一就不斷的在數(shù)字上面啰嗦，其實這些內容已經很直觀的在文章的表格或者圖片中展示給讀者了，就不需要在對這部分進行不必要的深究。加入實在沒有可寫的內容的話就借助文獻或者利用身邊其他資源來充實這部分，可采用的方法比如把文章交給可提供論文相關服務的經驗豐富的團隊來對文章進行補充、修改和潤色等等。

SCI論文討論部分的重要性已經強調過了，具體的內容要結合自己的文章做出最合理的判斷，以此來保證文章的發(fā)表率。同樣的，在《SCI論文格式要滿足的3大點》中有一些格式上的要求，包括討論部分，可以對比參考一下。

第二篇：針對SCI論文討論部分的建議

寫作格式方面的內容在之前的文章中強調的已經很多了，這篇文章主要想要 再細化研究一下文章討論部分的內容并且分享一些成功發(fā)表文章的經驗人士給提出的一些意見和建議。論文在生物學、醫(yī)學與藥物學領域的討論部分分很多歌方面，這也就意味著要測定多項指標，研究意義就是在這些指標的基礎上來判斷的，所以在討論部分有以下兩種情況的處理。

（1）當所有的測定指標都符合預期指標結果的話，那么在SCI論文討論部分的撰寫就容易的多啦，只要按照一般寫作流程來就好，但是也要特別注意分清文章主要結果和次要結果，撰寫時要把更多的重心放在重點指標來研究，然后再其他的指標做輔助和補充。

（2）部分內容不符合預期指標，在這種情況下不要浪費時間在否認結果上，要積極主動的通過查找其他文獻對沒有達到指標的原因進行分析和解決，要明白一點在試驗學領域只要能解決問題，就有發(fā)表論文的機會，這個關鍵就在于討論部分的撰寫了。

SCI論文討論部分可以說對整體文章內容有升華意義，所以討論部分的寫作一方面要把研究的結果作為基礎，另一方面又要引出文章的引申意義，換句話說討論部分貫穿了整個文章的始終。推薦熱度最高的文章給大家《SCI論文格式最新補充的三點》，希望可以有所啟發(fā)。

第三篇：SCI論文寫作格式三部分

SCI論文寫作格式三部分

對于初次寫SCI論文的人來說，第一次不知道如何下手，其實SCI論文寫作格式很簡單主要分成3個主要部分，即前置部分、主題部分和附錄部分。

前置部分包括

①題目(title);

②作者(單位及/或個人姓名);

③內容摘要(Summary)、④關鍵詞(key words)。

主題部分包括

⑤前言(introduction);

⑥材料與方法(materi-als and methods);

⑦結果(results);

⑧討論(disscussion);

⑨結論(conclusion);

⑩致謝(thanks)、參考文獻(references)、完成論文或投稿日期、外文摘要。

附錄部分包括圖(chart)、表(table)、照片(photoshop)等。

格式并非一成不變，作者應根據(jù)文稿的內容、體裁及篇幅的長短撰寫，切記不要硬套格式。

篇幅小的論文，可將前言、材料與方法兩項合并，討論與結論合并，并省去“內容摘要(Summary)”。

有協(xié)作關系或得到有關單位個人支持幫助的，要在首頁注腳處加一項“致謝(thanks)”。

第四篇：如何寫好論文討論部分

如何寫好論文討論部分（國外牛人寫）[轉] ★

7654321(金幣+1):thanks

科學論文的討論需要結構化

醫(yī)學刊物的讀者對論文的IMRaD結構（引言、方法、結果和討論；Introduction,Methods ,Results and Discussion）1相當稔熟，自覺或不自覺地都知道每部分的作用。同樣，讀者也已熟悉結構式摘要，它所含的信息比非結構式摘要多2，3。有些刊物要求特殊論文使用特殊結構，如報告隨機試驗（randomised trials）的論文使用CONSORT結構4?，F(xiàn)在我們提議，科學論文的討論部分也要結構化，因為它經常是論文最薄弱之處，仔細地解釋而成為喋喋不休。

老式論文往往缺少新的數(shù)據(jù)資料（可能包括病例報告），討論卻洋洋灑灑。討論的作用似乎是讓讀者相信，作者對數(shù)據(jù)的闡述及推測的正確。這不是對證據(jù)的公正檢驗。時代變了，人們更重視方法和結果，因為方法愈加復雜，更具科學價值。但是，我們仍然發(fā)現(xiàn)許多論文的討論似乎是在“推銷”自已。

Lancet主編Richard Horton 和一些人士曾撰文談及作者如何在論文的討論中玩弄辭藻6，7。有些作者的討論文字拉雜，無小標題；重一般，輕特殊；敘述臃腫，揚長藏拙，結果擇要，反復嘮叨，夸大發(fā)現(xiàn)的重要性和普遍性，導致偏差。不顧收集的證據(jù)，得出不恰當?shù)慕Y論。

建議科學論文討論部分使用的結構.陳述主要發(fā)現(xiàn).本研究的長處和短處

.同其它研究比較的長處和短處；特別要討論結果中的差別.研究的意義：可能的機制和臨床醫(yī)生或決策者的使用前景.未解答的問題及今后的研究方向

討論一開始要重新說明主要發(fā)現(xiàn)，用一個句子表示較為理想。接著全面說明本研究的長處和短處，兩者不可偏廢。實際上，編輯和讀者最注意研究的短處，這是所有醫(yī)學研究不可避免的。編輯和讀者一旦發(fā)現(xiàn)研究的短處，而作者未加討論，他們對文章的信任會發(fā)生動搖，心生疑竇：是否還有他們和作者都未發(fā)現(xiàn)的其它弱點呢？

其次，將該研究與以前的工作聯(lián)系起來，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比較其優(yōu)劣。與其它研究進行對照，切忌將自己的缺陷掩蓋起來。重要的是應該討論為什么會得出不同于別人的結論，作者可以放開去推測；但是如果弄不清自己的研究結果為什么與別人的結果有差別，就不便作這種推測，也不該斷言自已的研究結果正確，而別人的錯誤。

接著應該討論自己的研究“表明”什么，如何解釋自己的研究發(fā)現(xiàn)，以及對臨床醫(yī)生或決策者有什么意義？此刻，作者的境地是危險的，多數(shù)編輯和讀者能夠理解作者的謹慎，不逾實證界限。由讀者自己去判斷研究的意義：他們是會做到的。作者甚至可以指出研究結果證明不了什么，防止讀者得出過度、不實的結論。最后，應點明哪些問題尚未解答，以及要繼續(xù)做的工作。顯然，編輯和讀者不喜歡夸大的作法。事實上，作者對論文的這一部分常常寫得亂糟糟的。雖然無法阻止作者寫一篇充滿推測的文章，但切不可因推測而毀了證據(jù)。

討論部分有時也許需要別的小標題，但我們以為，現(xiàn)在提出的結構適合大多數(shù)研究論文。盡管統(tǒng)一結構有難度，甚至受限制，我們相信這種結構會降低總的文字長度，防止不恰當?shù)耐茰y和重復，減少報道偏差，提高報道的總體質量。這種設想是完全經得起檢驗的。我們歡迎BMJ的作者和讀者發(fā)表觀點，如果反映好，我們將使用結構式討論。（錢壽初 譯）

論著中討論部分的寫作：

論文中的討論部分是作者根據(jù)研究結果發(fā)表個人見解、闡述學術思想的展開部分。在討論中作者要對實驗、觀察、調查結果進行分析、比較，從機理上探討，從理論上論證。

一、中討論部分的主要內容

1、討論以研究結果為線索展開，提出觀點和見解，并引用研究所獲得的事實、數(shù)據(jù)論證觀點，證明作者提出的假說的正確性。

2、闡述研究結果的理論意義和實際意義，說明本項研究結果的重要價值。

3、將本文研究結果與國內外類似課題的研究進行比較、以說明本文的創(chuàng)新與先進之處。

4、對研究結果中可能有的誤差與陰性結果做出解釋和說明，指出有待研究的問題以及今后工作的設想、建議等。

二、寫作討論部分時需注意的問題

1、討論要以論證作者的觀點為主要內容：研究取得了結果就是使有待實踐證明的假說、經過科學思維形成的理論認識得到了證實，證明作者提出的假說是合理的、科學的，觀點是正確的。因此，在討論部分，要圍繞研究結果深入闡明作者的學術觀點，并用通過實驗、觀察、研究獲得的資料、數(shù)據(jù)及已得到科學界公認的理論、原理為論據(jù)，詳盡全面的論證作者的觀點。

2、論證時要使用正確的論證方法，表明論據(jù)和論點之間的必然聯(lián)系，使論證具有說服力，具有可信性。

3、討論中，要以作者對個人學術觀點的論證為主要內容，引證文獻只是用以比較或輔助作用，不能反客為主，將討論部分變成綜述而沖淡了作者的見解。所以，引用文獻時分量要適當，不需要成段成句的引用，說明意思就可以了。

第五篇：【一般】如何寫好論文討論部分

如何寫好論文討論部分（國外牛人寫）[轉]

科學論文的討論需要結構化

醫(yī)學刊物的讀者對論文的IMRaD結構（引言、方法、結果和討論；Introduction,Methods ,Results and Discussion）1相當稔熟，自覺或不自覺地都知道每部分的作用。同樣，讀者也已熟悉結構式摘要，它所含的信息比非結構式摘要多2，3。有些刊物要求特殊論文使用特殊結構，如報告隨機試驗（randomised trials）的論文使用CONSORT結構4?，F(xiàn)在我們提議，科學論文的討論部分也要結構化，因為它經常是論文最薄弱之處，仔細地解釋而成為喋喋不休。

老式論文往往缺少新的數(shù)據(jù)資料（可能包括病例報告），討論卻洋洋灑灑。討論的作用似乎是讓讀者相信，作者對數(shù)據(jù)的闡述及推測的正確。這不是對證據(jù)的公正檢驗。時代變了，人們更重視方法和結果，因為方法愈加復雜，更具科學價值。但是，我們仍然發(fā)現(xiàn)許多論文的討論似乎是在“推銷”自已。

Lancet主編Richard Horton 和一些人士曾撰文談及作者如何在論文的討論中玩弄辭藻6，7。有些作者的討論文字拉雜，無小標題；重一般，輕特殊；敘述臃腫，揚長藏拙，結果擇要，反復嘮叨，夸大發(fā)現(xiàn)的重要性和普遍性，導致偏差。不顧收集的證據(jù)，得出不恰當?shù)慕Y論。

建議科學論文討論部分使用的結構

.陳述主要發(fā)現(xiàn)

.本研究的長處和短處

.同其它研究比較的長處和短處；特別要討論結果中的差別

.研究的意義：可能的機制和臨床醫(yī)生或決策者的使用前景

.未解答的問題及今后的研究方向

討論一開始要重新說明主要發(fā)現(xiàn)，用一個句子表示較為理想。接著全面說明本研究的長處和短處，兩者不可偏廢。實際上，編輯和讀者最注意研究的短處，這是所有醫(yī)學研究不可避免的。編輯和讀者一旦發(fā)現(xiàn)研究的短處，而作者未加討論，他們對文章的信任會發(fā)生動搖，心生疑竇：是否還有他們和作者都未發(fā)現(xiàn)的其它弱點呢？

其次，將該研究與以前的工作聯(lián)系起來，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比較其優(yōu)劣。與其它研究進行對照，切忌將自己的缺陷掩蓋起來。重要的是應該討論為什么會得出不同于別人的結論，作者可以放開去推測；但是如果弄不清自己的研究結果為什么與別人的結果有差別，就不便作這種推測，也不該斷言自已的研究結果正確，而別人的錯誤。

接著應該討論自己的研究“表明”什么，如何解釋自己的研究發(fā)現(xiàn)，以及對臨床醫(yī)生或決策者有什么意義？此刻，作者的境地是危險的，多數(shù)編輯和讀者能夠理解作者的謹慎，不逾實證界限。由讀者自己去判斷研究的意義：他們是會做到的。作者甚至可以指出研究結果證明不了什么，防止讀者得出過度、不實的結論。最后，應點明哪些問題尚未解答，以及要繼續(xù)做的工作。顯然，編輯和讀者不喜歡夸大的作法。事實上，作者對論文的這一部分常常寫得亂糟糟的。雖然無法阻止作者寫一篇充滿推測的文章，但切不可因推測而毀了證據(jù)。

討論部分有時也許需要別的小標題，但我們以為，現(xiàn)在提出的結構適合大多數(shù)研究論文。盡管統(tǒng)一結構有難度，甚至受限制，我們相信這種結構會降低總的文字長度，防止不恰當?shù)耐茰y和重復，減少報道偏差，提高報道的總體質量。這種設想是完全經得起檢驗的。我們歡迎BMJ的作者和讀者發(fā)表觀點，如果反映好，我們將使用結構式討論。

（錢壽初 譯）