第一篇：旅游糾紛實(shí)際案例分析

正確對待旅游者的委托

地陪小陳帶領(lǐng)一個歐洲旅游團(tuán)參觀了某牙雕工藝廠。在返回飯店的途中，客人馬丁對小陳說，剛才在牙雕工藝廠看到一件工藝品他很喜歡，想買下送給他太大作為生日禮物，因?yàn)楫?dāng)時考慮價格太貴沒有買下，現(xiàn)在想想還是要買。他問小陳能否回到飯店后與他一起乘出租車再去趟牙雕工藝廠。小陳認(rèn)為回到飯店后再去牙雕工藝廠可能廠里已經(jīng)下班了，不如現(xiàn)在馬上就去，說完就讓司機(jī)調(diào)轉(zhuǎn)車頭趕回牙雕工藝廠。在牙雕工藝廠里馬丁以600歐元買下了那件工藝品?？墒钱?dāng)售貨員在幫其包裝時，馬丁發(fā)現(xiàn)那件作品有點(diǎn)瑯疵，于是決定還是不買了。后來馬丁委托小陳以后有機(jī)會為他購買同樣款式的牙雕作品一件，并留下9O0歐元作為購買和郵寄的費(fèi)用。小陳馬上答應(yīng)了馬丁的要求。一周后，小陳在牙雕工藝廠買到了同樣款式的作品并把它通過郵局寄給了馬丁。小陳還把購物發(fā)票及郵寄收據(jù)和余款一起寄給了馬丁。

機(jī)票價格調(diào)整及合同爭議

1999年1月20日劉某報名參加某旅行社組織的云南8日游，并在旅行社提供的《旅行協(xié)議書》上簽字，按合同規(guī)定繳納34900元旅游費(fèi)，旅游協(xié)議規(guī)定3月20日組團(tuán)出游。1999年1月底，國家計(jì)委和民航總局聯(lián)合發(fā)文，規(guī)定各航空公司國內(nèi)票價不得以任何形式和名義折扣銷售，團(tuán)體優(yōu)惠票價不得低于90%。旅行社原訂折扣票已無法購到。簽于飛機(jī)票漲價的情況，和劉某聯(lián)系協(xié)商解決。一是按計(jì)劃繼續(xù)出游補(bǔ)齊機(jī)票款420元；二是取消此次旅游，退還全部旅游費(fèi)。劉某考慮已近春節(jié)，再安排其他線路可能來不及，就勉強(qiáng)同意補(bǔ)交機(jī)票款，按原計(jì)劃赴云南旅游。

旅途至第三日在中緬邊境辦理出境手續(xù)時，旅行社讓劉某交付“邊境通行證”和“出境書藥費(fèi)”（緬方入境須知和免疫藥品）共計(jì)112元。劉某認(rèn)為，按合同規(guī)定只應(yīng)支付“出境書藥費(fèi)”12元，100元應(yīng)有旅行社再支付。但為了能完成這次旅游，不是暫時作了妥協(xié)。游程結(jié)束后返回上海，劉某找旅行社交涉，以旅行社違反合同為由，提出退賠額外加收的機(jī)票款和出境及書藥費(fèi)532元。

正確對待旅游者的委托

地陪小陳帶領(lǐng)一個歐洲旅游團(tuán)參觀了某牙雕工藝廠。在返回飯店的途中，客人馬丁對小陳說，剛才在牙雕工藝廠看到一件工藝品他很喜歡，想買下送給他太大作為生日禮物，因?yàn)楫?dāng)時考慮價格太貴沒有買下，現(xiàn)在想想還是要買。他問小陳能否回到飯店后與他一起乘出租車再去趟牙雕工藝廠。小陳認(rèn)為回到飯店后再去牙雕工藝廠可能廠里已經(jīng)下班了，不如現(xiàn)在馬上就去，說完就讓司機(jī)調(diào)轉(zhuǎn)車頭趕回牙雕工藝廠。在牙雕工藝廠里馬丁以600歐元買下了那件工藝品?？墒钱?dāng)售貨員在幫其包裝時，馬丁發(fā)現(xiàn)那件作品有點(diǎn)瑯疵，于是決定還是不買了。后來馬丁委托小陳以后有機(jī)會為他購買同樣款式的牙雕作品一件，并留下9O0歐元作為購買和郵寄的費(fèi)用。小陳馬上答應(yīng)了馬丁的要求。一周后，小陳在牙雕工藝廠買到了同樣款式的作品并把它通過郵局寄給了馬丁。小陳還把購物發(fā)票及郵寄收據(jù)和余款一起寄給了馬丁。

正確處理方法:

首先小陳在返回飯店途中應(yīng)該讓領(lǐng)隊(duì)或全陪繼續(xù)乘車回飯店，自己與客人馬丁乘出租車返回牙雕工藝廠，出租車費(fèi)用由客人負(fù)擔(dān)。當(dāng)客人馬丁提出請其代購和郵寄牙雕作品時，小陳應(yīng)該婉拒。如果實(shí)在推脫不掉，小陳應(yīng)該請示旅行社領(lǐng)導(dǎo)并在其領(lǐng)導(dǎo)安排下認(rèn)真辦理委托事宜。事后，小陳還應(yīng)該把購物發(fā)票及郵寄收據(jù)復(fù)印件保留在旅行社。

評析:

在本案例中導(dǎo)游人員服務(wù)心切，只要客人有要求就馬上滿足。可是他首先忘記了旅游服務(wù)中為大家服務(wù)的原則。小陳不能因?yàn)橐粋€人的要求而讓全體客人都乘車再一次前往牙雕工藝廠，應(yīng)該考慮大多數(shù)人的利益，至少應(yīng)該出于禮貌問一下其他客人是否同意。其次，當(dāng)客人請求小陳代為購買東西時，他應(yīng)該請示旅行社的領(lǐng)導(dǎo)再作決定，至少應(yīng)該考慮再三，不宜馬上答應(yīng)。事后，小陳沒有向旅行社領(lǐng)導(dǎo)匯報情況。事情辦完后，小陳還應(yīng)該把購物發(fā)票及郵寄收據(jù)復(fù)印件保留在旅行社，以備事后查對。

機(jī)票價格調(diào)整及合同爭議

1999年1月20日劉某報名參加某旅行社組織的云南8日游，并在旅行社提供的《旅行協(xié)議書》上簽字，按合同規(guī)定繳納34900元旅游費(fèi)，旅游協(xié)議規(guī)定3月20日組團(tuán)出游。1999年1月底，國家計(jì)委和民航總局聯(lián)合發(fā)文，規(guī)定各航空公司國內(nèi)票價不得以任何形式和名義折扣銷售，團(tuán)體優(yōu)惠票價不得低于90%。旅行社原訂折扣票已無法購到。簽于飛機(jī)票漲價的情況，和劉某聯(lián)系協(xié)商解決。一是按計(jì)劃繼續(xù)出游補(bǔ)齊機(jī)票款420元；二是取消此次旅游，退還全部旅游費(fèi)。劉某考慮已近春節(jié)，再安排其他線路可能來不及，就勉強(qiáng)同意補(bǔ)交機(jī)票款，按原計(jì)劃赴云南旅游。

旅途至第三日在中緬邊境辦理出境手續(xù)時，旅行社讓劉某交付“邊境通行證”和“出境書藥費(fèi)”（緬方入境須知和免疫藥品）共計(jì)112元。劉某認(rèn)為，按合同規(guī)定只應(yīng)支付“出境書藥費(fèi)”12元，100元應(yīng)有旅行社再支付。但為了能完成這次旅游，不是暫時作了妥協(xié)。游程結(jié)束后返回上海，劉某找旅行社交涉，以旅行社違反合同為由，提出退賠額外加收的機(jī)票款和出境及書藥費(fèi)532元。

分析：

1.劉某指出的理由不正確，旅行社并未違反合同。

2.《經(jīng)濟(jì)合同法》規(guī)定：“執(zhí)行國家定價的，在合同規(guī)定的支付期限內(nèi)國家價格調(diào)整時，逾期交付的，遇價格上漲時，按原價格執(zhí)行，價格下降時按新價格執(zhí)行?！鄙鲜鲆?guī)定體現(xiàn)誰違約誰受損，誰守約保護(hù)誰的意向，旅行社在合同交付期限內(nèi)履行合同，并依約履行合同義務(wù)，并沒有違約行為，由于政府定價的機(jī)票價格發(fā)生變化，旅行社依據(jù)變化的情勢履行合同，要求劉某按交付時的價格計(jì)價，補(bǔ)足差額是合理合法的。如果旅行社延誤出團(tuán)日期，即是違約，遇到機(jī)票上漲時，旅游者可以要求按原價格執(zhí)行。

3.對合同中格式條款發(fā)生爭議，通常按字義上的解釋“出境費(fèi)”和“出境書藥費(fèi)”為兩筆費(fèi)用，而合同中只寫明“出境書藥費(fèi)”當(dāng)中也無標(biāo)點(diǎn)符號，所以旅行社需要支付出境費(fèi)100元。

4.所以劉某提出的532元退賠費(fèi)，旅行社只需退付100元

旅行社、旅游者雙方違約怎么辦

1988年10月，郭某等12名旅游者參加了某國際旅行社組織的黃山4日游，雙方簽訂的旅游合同規(guī)定;該旅游團(tuán)交通為雙飛，即從北京飛黃山，游程結(jié)束后乘汽車赴蕪湖再飛回北京。但合同中沒有約定乘哪家航空公司何種機(jī)型的飛機(jī)。

旅游團(tuán)游完黃山下來，還有充裕時間，導(dǎo)游在征得旅游者同意后，又帶旅游者瀏覽了翡翠谷西古民居和蛇館及水晶館，每人交此段車費(fèi)，門票費(fèi)和導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)120元。第四天早晨，赴蕪湖乘聯(lián)航飛機(jī)返京。郭某等個別旅游者以聯(lián)航飛機(jī)不安全且飛機(jī)降落在南苑機(jī)場，回家的交通不方便，而部分客人已通知家人在首者機(jī)場接機(jī)為由，拒絕退房返京，要求從黃山乘國航飛機(jī)返京。黃山接待旅行社反復(fù)向客人解釋，地接社是按合同行程操作，如旅游者對此行程有異議應(yīng)回北京向組團(tuán)社交涉，并答應(yīng)如果旅游者從南苑機(jī)場回家交通不方便，旅行社可租車到機(jī)場去接。經(jīng)過協(xié)商，只有兩名旅游者乘大轎車赴蕪湖，其他旅游者滯留在黃山的賓館，導(dǎo)致誤機(jī)。

當(dāng)日下午，郭某等旅游者到黃山市旅游局投訴，訴稱導(dǎo)游擅自減少“老街”計(jì)劃內(nèi)景點(diǎn)，又違反規(guī)定增加游覽項(xiàng)目，收費(fèi)過高，而且旅行社從蕪湖返京安排不合理，要求從南京或者杭州飛北京，并賠償損失費(fèi)1萬元，黃山旅游局及旅游質(zhì)監(jiān)所負(fù)責(zé)人到賓館處理此旅游糾紛，認(rèn)定加游的景點(diǎn)收費(fèi)不合理，退賠所收的全部費(fèi)用，并對導(dǎo)游做出停團(tuán)3個月、罰款1200元的處罰，并責(zé)成旅行社重新購買蕪湖飛北京的機(jī)票，待旅游者回到北京后，再由有管轄權(quán)的旅游質(zhì)監(jiān)所認(rèn)定誤機(jī)責(zé)任，旅游者堅(jiān)持不從蕪湖返京，這一處理方案未果。

滯留的第二天上午，郭某等10名旅游者又到黃山市政府上訴，在市政府有關(guān)人員的協(xié)調(diào)下，旅行社支付了旅游者從蕪湖至北京的返程機(jī)票款4330元(旅行社承擔(dān)了誤機(jī)損失費(fèi)590元)，滯留兩晚住宿費(fèi)1200元，由旅行社代訂黃山至杭州的汽車并支付部分費(fèi)用200元。旅游者滯留3天后離開黃山。

回京后，郭某等10名旅游者向國家旅游局質(zhì)監(jiān)所書面投訴，要求旅行社賠償旅游費(fèi)、誤工費(fèi)、年終獎、在杭州的住宿和交通費(fèi)、精神補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)23210元，國家旅游局質(zhì)監(jiān)所經(jīng)過審理，認(rèn)為郭某等到人投訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對其提出的賠償請求不予支持，決定撤消立案，不予受理。

案例評析

通過這起旅游糾紛，旅行社和旅游者都應(yīng)該從中吸取一定的教訓(xùn)。

旅行社應(yīng)該加強(qiáng)內(nèi)部管理，規(guī)范經(jīng)營。作為旅行社的導(dǎo)游，應(yīng)該嚴(yán)格按照旅游合同安排游覽活動，不得擅自變更。在保證完成計(jì)劃內(nèi)景點(diǎn)游覽的前提下，如果旅游者提出增加游覽項(xiàng)目的要求，應(yīng)征得所在旅行社的領(lǐng)導(dǎo)的同意，并與旅游者簽訂書面協(xié)議后，方可實(shí)施。旅行社提供的格式旅游合同，應(yīng)盡可能地做到詳盡。本案中，如果旅行社對返京航空公司的飛機(jī)，在何機(jī)場降落等事先作出明示，就不會發(fā)生認(rèn)識和理解上的爭議。

作為本案的旅游者，在簽訂旅游合同時必須要慎重，應(yīng)認(rèn)真審查每一項(xiàng)條款，如果對返京航空公司或機(jī)場有特殊要求，應(yīng)及時提出來，加以協(xié)商，并一定要用文字予以表述。合同一旦簽定生效，就必須受其約束，雙方均應(yīng)自覺遵守，否則就要承擔(dān)違約責(zé)任?！皬氖徍藱C(jī)返京”，合同規(guī)定是明確的，旅游者拒絕從蕪湖乘機(jī)，顯然是違約行為，不應(yīng)該得到支持。旅游者以旅行社安排返京機(jī)場不合理及游覽減少一個景點(diǎn)，多收費(fèi)為由，滯留不歸，是十分不理智的行為，由此而導(dǎo)致雙方都遭受了更大的損失?！睹穹ㄍ▌t》第113條規(guī)定：“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)分別承擔(dān)各自應(yīng)付的民事責(zé)任。”第114條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因另一方違反合同受到損失的，應(yīng)當(dāng)及時采取措施防止損失的擴(kuò)大;沒有及時采取措施致使損失的擴(kuò)大的，無權(quán)就擴(kuò)大的損失要求賠償。”本案中，雙方當(dāng)事人都存在違約行為，應(yīng)由雙方各自承擔(dān)因違約而造成的損失。旅行社增加景點(diǎn)的收費(fèi)不合理，黃山市旅游局已做出退賠決定，不再審理。旅行社違反合同遺漏景點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但鑒于旅行社已支付旅游者滯留期間的住宿費(fèi)，故不再予以賠償。旅游者違反由蕪湖乘機(jī)返京的合同規(guī)定，由此而造成的損失應(yīng)該自負(fù)。

第二篇：糾紛案例分析

醫(yī)療糾紛案例討論

（第一期）案例一

一、案情

1、外院案例：2010年4月29日10時許，葉某帶其女兒至江蘇省某縣人民醫(yī)院就診，人民醫(yī)院根據(jù)原告陳述及觀察，門診病歷上記錄患者為“川崎病”，予以進(jìn)行輸液治療，葉某支付醫(yī)療費(fèi)325元。由于不知道“川崎病”是一種什么病，出于心理恐慌，葉某帶孩子又帶孩子趕往江蘇省人民醫(yī)院治療。省人民醫(yī)院認(rèn)為發(fā)熱待查，予以輸液治療，后確診為上呼吸道感染。三天后病愈。葉某以縣人民醫(yī)院誤診為由，形成糾紛。

2、我院近期案例：患者應(yīng)某于2015年3月1日主因發(fā)現(xiàn)左耳腫物2年余入院，行頭顱CT檢查，印象：左側(cè)乳突內(nèi)膽脂瘤(破入后顱窩）。初步診斷：

1、左側(cè)外耳道腫物

2、左側(cè)面神經(jīng)麻痹。術(shù)前交代病情并簽署手術(shù)知情同意書（其中包括：必要時送病理，病理為其它，需進(jìn)一步治療；因病灶或患者健康原因，終止手術(shù)等相關(guān)內(nèi)容）。術(shù)中發(fā)現(xiàn)腫瘤色如魚肉，質(zhì)韌，集中于面神經(jīng)周圍，認(rèn)為腫瘤可能來源于面神經(jīng)，完成手術(shù)有困難。于是將外耳道腫物切開皮膚取瘤組織送快速病理檢查，病理科報告為梭形細(xì)胞良性腫瘤。為避免強(qiáng)行手術(shù)引起嚴(yán)重并發(fā)癥，經(jīng)與家屬協(xié)商，中止手術(shù)，建議待病情平穩(wěn)后，去上級醫(yī)院進(jìn)一步治療?；挤揭允中g(shù)白做，費(fèi)用花費(fèi)較大，術(shù)前交待不充分為由形成糾紛，要求醫(yī)院聯(lián)系上級醫(yī)院治療并解決費(fèi)用問題。二：思考題：

1、結(jié)合案例分析：初步結(jié)論與確診結(jié)論不同，是否能認(rèn)定初診系誤診？

2、本院案例中，如果你是經(jīng)治醫(yī)師或術(shù)者做好哪些能夠更好的避免糾紛的發(fā)生。

案例二

一、案情

1、外院案例：2014年10月11日產(chǎn)婦王某因?yàn)檫^期妊娠合并輕度妊娠中毒癥入住廣州市某二甲醫(yī)院醫(yī)院。為了挽救胎兒，防止腹腔感染，主刀醫(yī)生經(jīng)過與患者及其家屬溝通后，為產(chǎn)婦做了腹膜外剖宮產(chǎn)手術(shù)，切口為縱切口，產(chǎn)后無出血、無感染，母子平安。但是，產(chǎn)婦出院回家不久，就發(fā)現(xiàn)腹部疼痛，又回到該醫(yī)院復(fù)查。原主刀醫(yī)生診斷認(rèn)為，產(chǎn)婦的腹部疼痛是由輕度的切口疝引起。產(chǎn)婦則認(rèn)為，切口疝是醫(yī)生手術(shù)不當(dāng)引起，遂到醫(yī)院醫(yī)療投訴辦公室投訴其主刀醫(yī)生，索取一定金額的精神損失費(fèi)。

2、院內(nèi)案例：患者李某，2013年5月13日因扁桃體炎入院，行扁桃體切除術(shù)，術(shù)后第一日突發(fā)右咽部大量出血，患者很快進(jìn)入休克狀態(tài)，雖經(jīng)積極搶救，患者最終仍成植物狀態(tài)。形成糾紛。二：思考題：

1、結(jié)合案例分析：切口疝及扁桃體切除術(shù)后大出血是否屬于常見并發(fā)癥，能否通過技術(shù)手段降低發(fā)生率。

2、“并發(fā)癥”能否作為醫(yī)院規(guī)避責(zé)任的充分理由。

3、如果你是經(jīng)治醫(yī)師或術(shù)者做好哪些能夠更好的避免因并發(fā)癥引起醫(yī)療糾紛。

（醫(yī)生認(rèn)為該產(chǎn)婦入院時已經(jīng)出現(xiàn)妊娠高血壓綜合征，選擇腹膜外剖宮產(chǎn)也經(jīng)過了醫(yī)方與患者及其家屬的積極溝通，講明手術(shù)后可能出現(xiàn)的并發(fā)癥，包括切口疝的發(fā)生。所有醫(yī)院沒有責(zé)任。）

（患方認(rèn)為，腹部切口疝的發(fā)生與傷口愈合、腹部切口的走向有關(guān)?！锻饪茖W(xué)》教科書明確指出，腹部縱向切口疝的發(fā)生率明顯高于橫切口疝。）

（《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第33條規(guī)定：在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無法預(yù)料或不能防范的不良后果不屬于醫(yī)療事故。但對什么才屬于“難以避免”卻沒有任何說法。一般認(rèn)為，在醫(yī)院現(xiàn)有的技術(shù)條件下，應(yīng)當(dāng)提供與其相當(dāng)?shù)闹委熜Ч?。否則，視為不良后果?；颊呒覍儆袡?quán)要求得到同質(zhì)的服務(wù)而獲得賠償。）

案例三

一、案情

2003年1月6日，肖某被某醫(yī)院初步診斷為：胃內(nèi)基底肌瘤，無其他病癥。醫(yī)院于3月后對肖某實(shí)施胃底肌瘤切除手術(shù)。術(shù)后，醫(yī)生告知肖某家屬：患者脾臟已被切除。家屬詢問原因，主刀醫(yī)生告知：是因胃底肌瘤與脾臟緊密粘連在一起，分離手術(shù)十分困難，強(qiáng)行分離可能損傷脾門處的動脈靜脈血管；切除脾臟比可能發(fā)生的大出血，危及患者生命的后果要輕得多。為了達(dá)到手術(shù)目的而不得已采取了切除措施。肖某家屬人為，醫(yī)院在沒有告知和征得他們同意的情況下，擅自摘除了脾臟，導(dǎo)致肖某失去部分胃體和脾臟，并且手術(shù)后肖某身體免疫力明顯降低，頻發(fā)感染、頭痛、喪失了勞動能力，遂向法院起訴，請求賠償。

1、請問該案件中院方存在哪些過錯。

從本案醫(yī)方的醫(yī)療行為特征來看，患者被確認(rèn)為胃內(nèi)基底肌瘤且無其他病癥。醫(yī)院在沒有履行向肖某及其家屬告知義務(wù)的前提下，擅自切除了未發(fā)現(xiàn)病變的脾臟，顯然屬于治療行為的過錯，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

首先，醫(yī)方?jīng)]有向患者及其家屬履行告知義務(wù)是違法行為。根據(jù)國務(wù)院、衛(wèi)生部門等行政法規(guī)，告知義務(wù)有兩種形式：

1、直接告知（患者）；

2、迂回告知（不宜向患者說明，告知患者家屬）。因醫(yī)方違反上述法定告知義務(wù)，故是違法的。其次，醫(yī)方?jīng)]有履行告知義務(wù)，不具法定免責(zé)條件。由于醫(yī)療是一種特殊行業(yè)，為了挽救患者生命采取緊急治療措施，屬于民法上的緊急避險。只有在這種情形之下的事先未履行告知義務(wù)，才能免責(zé)。但這種例外必須嚴(yán)格限制在客觀上無法征求患者及其家屬意見的緊急情況下，才能成立。本案中，屬于非緊急情況下的未經(jīng)告知而擅自切除患者脾臟的行為，屬醫(yī)療行為上的法定過錯。案例三

案情：2008年4月13日，不足3歲的小男孩果果診斷患有先天性心臟病法洛四聯(lián)癥，到新一附院住院治療。新一附院根據(jù)果果住院前數(shù)月在解放軍371醫(yī)院所做的64層CT和在本院所做的心臟超聲檢查的診斷意見，確定小男孩果果患有先天性心臟病和法落四聯(lián)癥為入院診斷。果果住院后，新一附院沒有再在對其進(jìn)行相關(guān)必要的確診檢查，便擇期進(jìn)行了法洛四聯(lián)癥根治術(shù)。醫(yī)院定于2008年4月23日對果果行法洛四聯(lián)癥根治術(shù)。2008年4月22日的手術(shù)同意書上載明了術(shù)中或術(shù)后可能發(fā)生的常見并發(fā)癥和術(shù)中或術(shù)后可能發(fā)生的意外擬行手術(shù)名稱欄中顯示為法洛四聯(lián)癥糾治術(shù)。果果的父親在手術(shù)同意書上簽字。手術(shù)中主治醫(yī)生切開肺動脈，見肺動脈瓣增厚，呈二瓣畸形，瓣膜狹窄，考慮到果果的肺動脈瓣仍有狹窄，無法保留瓣膜，醫(yī)生便切除了肺動脈瓣后用牛心包片跨環(huán)補(bǔ)片加寬右室流出道及肺動脈。醫(yī)生切除果果的肺動脈瓣臵換人工瓣膜在術(shù)前未向果果父母告知征得同意，術(shù)后未向也未向他們展示被切除的標(biāo)本。果果在經(jīng)過近一個月的住院治療后，醫(yī)療費(fèi)支出近3萬元。手術(shù)一年后，果果在新一附院再次進(jìn)行心臟彩超檢查，診斷結(jié)果為多切面可見房間隔中部連續(xù)中斷3毫米，卵圓孔未閉，而一年前手術(shù)前的檢查結(jié)果未顯示該疾病的存在。

1、該醫(yī)院在本件案例中存在哪些不足。

新一附院根據(jù)果果住院前數(shù)月在解放軍371醫(yī)院所做的64層CT和在本院所做的心臟超聲檢查的診斷意見，確定小男孩果果患有先天性心臟病和法落四聯(lián)癥為入院診斷。果果住院后，新一附院沒有再在對其進(jìn)行相關(guān)必要的確診檢查，便擇期進(jìn)行了法洛四聯(lián)癥根治術(shù)。如果新一附院對果果在術(shù)前進(jìn)行了必要的確診檢查完全可以在術(shù)前了解他的肺動脈增厚呈二瓣畸形的狀態(tài)，從而能夠確定更為完善的手術(shù)方案。由于院方的術(shù)前檢查不充分，導(dǎo)致果果固有的房間隔中部連續(xù)中斷三毫米和卵圓孔未閉的病癥未被診斷的漏診現(xiàn)象發(fā)生，使得這些病癥未能在法洛四聯(lián)癥根治術(shù)中一并予以根治，致使患者須再行二次開胸手術(shù)進(jìn)行治療。醫(yī)院在選擇人工瓣類型上沒有征得患者家屬的同意，擅自選用生物瓣進(jìn)行臵換，嚴(yán)重剝奪了原告方的知情權(quán)和自主選擇決定權(quán)。

2、本案例對義務(wù)工作者有什么啟示。

第三篇：婚姻家庭糾紛案例分析

婚姻家庭糾紛案例分析

當(dāng)事人基本情況：

王敏，女，1970年5月3日出生，漢族，棗礦集團(tuán)陶莊礦職工，住薛城區(qū)八一小區(qū)

高亮，男，1973年1月出生，漢族，棗莊集團(tuán)高莊礦職工，住址同上。糾紛主要經(jīng)過：

雙方于1992年經(jīng)介紹相識，1994年9月25日登記結(jié)婚，1999年6月26日生育一子，婚后雙方因性格上的差異及生活瑣事經(jīng)常發(fā)生爭執(zhí)，王敏認(rèn)為雙方感情已經(jīng)完全破裂，無任何和好可能，希望離婚，并獲得孩子的撫養(yǎng)權(quán)及共同財(cái)產(chǎn)平均分割。

雙方爭執(zhí)焦點(diǎn)：

婚生兒子的撫養(yǎng)權(quán)歸誰，以及相關(guān)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定及分割。原因特點(diǎn)：

雙方因婚前了解不深，婚生因性格不合經(jīng)常發(fā)生吵鬧，并已經(jīng)分居，感情已經(jīng)完全破裂無和好可能，夫妻關(guān)系已經(jīng)名存實(shí)亡。

法律適用：

《中華人民共和國婚姻法》

第三十六條 父母與子女的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。

離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利。

離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。

第三十九條離婚時，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理，協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。

案件處理：

調(diào)解雙方協(xié)議離婚，婚生子由王敏撫養(yǎng)，高亮每月給付撫養(yǎng)費(fèi)700元，婚姻存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)平均分割。

第四篇：旅游糾紛案例精析

旅游糾紛案例精析

內(nèi)容簡介

《旅游糾紛案例精析》選取了2005年至2009年間該院審理的旅游糾紛案件15件，分為合同糾紛類與侵權(quán)糾紛類兩大部分。在選取案例時主要出于三個方面的考慮：一是新穎性。書中案例均是黃浦區(qū)人民法院近五年來受理審結(jié)的案件，能在一定程度上集中呈現(xiàn)近年來旅游糾紛的新特點(diǎn)、新類型，有的在全國、全市法院尚屬首例。二是典型性。書中案例均為審判實(shí)踐中的真實(shí)案件，其中不乏廣受社會關(guān)注的典型案例，閃爍著人民法官的智慧，體現(xiàn)了司法對旅游糾紛的處理態(tài)度。三是生動性?！堵糜渭m紛案例精析》采取以案說法的方式生動靈活地宣傳法治，提示游客正確維護(hù)自己的合法權(quán)益，引導(dǎo)旅行社依法恰當(dāng)經(jīng)營。

為使讀者能更加全面地了解旅游糾紛訴訟情況，并為應(yīng)對旅游糾紛提供方便，《旅游糾紛案例精析》還附錄了《旅游糾紛訴訟情況調(diào)研報告(2005-2009年)》以及相關(guān)法條。編輯推薦

《旅游糾紛案例精析》由法律出版社出版。

目錄

第一部分 合同糾紛

1.遺漏旅游景點(diǎn)違約責(zé)任的承擔(dān)方式及責(zé)任范圍——析馬甲等訴上海某旅行社旅游合同糾紛案

2.因臺風(fēng)取消游程的責(zé)任承擔(dān)——析王某訴上海某旅行社旅游合同糾紛案

3.訂立旅游合同時支付的部分錢款的性質(zhì)認(rèn)定——析樂某等訴上海某旅行社旅游合同糾紛案

4.游客在指定的購物點(diǎn)遭遇購物欺詐的救濟(jì)途徑——析張某訴某旅行社旅游合同糾紛案

5.對合同約定的自費(fèi)行程額外收費(fèi)不構(gòu)成欺詐——析張某等訴海某旅行社旅游合同糾紛案

6.美容服務(wù)中合同類型的認(rèn)定及救濟(jì)途徑——析施某訴上海某日用化學(xué)品公司服務(wù)合同糾紛案

7.旅游合同糾紛之事實(shí)證明——析樂某訴上海某旅行社旅游合同糾紛案

第二部分 侵權(quán)糾紛

8.高原反應(yīng)身亡的安全保障義務(wù)范圍之界定——析曹甲等訴上海某旅行社生命權(quán)糾紛案

9.游客游泳時溺水身亡的責(zé)任承擔(dān)——析洪甲等訴上海某國際旅行社生命權(quán)糾紛

10.旅行社應(yīng)為債務(wù)履行輔助人的過錯承擔(dān)責(zé)任——析徐某訴上海某旅行社人身損害賠償糾紛案

11.旅行社對老年游客負(fù)有特殊的安全保障義務(wù)——析陳某訴上海某旅行社有限公司人身損害賠償糾紛案

12.旅行社已盡安全保障義務(wù)不需要對游客受傷承擔(dān)賠償責(zé)任——析范某訴上海某旅行社人身損害賠償糾紛案

13.游客自費(fèi)項(xiàng)目游玩致人身損害各方賠償責(zé)任的承擔(dān)——析徐某訴上海某旅行社等人身損害賠償糾紛案

14.商店購物遭精神病人刀砍受傷的責(zé)任承擔(dān)——析蔣某訴張甲、上海某食品公司健康權(quán)糾紛案

15.侵權(quán)與合同之訴競合的選擇——析宋某訴上海某旅行社等人身損害賠償糾紛案

第三部分 附錄

一、上海市黃浦區(qū)人民法院旅游糾紛訴訟情況調(diào)研報告(2005-2009年)

二、最高人民法院公報案例(選編)

三、相關(guān)法條(節(jié)選)

后記

序言

2010年世博會正在上海這座美麗的城市舉辦。世博會期間，我們將迎來五大洲超過七千萬的賓客。其間，他們不僅參觀世博展覽，還要游覽風(fēng)景名勝，體驗(yàn)上海城市文明。服務(wù)世博，辦好盛會，是落在每一名上海人肩上的光榮使命和歷史責(zé)任。搞好世博會期間的旅游活動，熱情、文明做好各方游客在上海旅游觀光期間的接待工作，是辦好世博會的許多工作中一個非常重要的環(huán)節(jié)。因?yàn)橛慰驮谏虾Ｋ?、所聞、所感、所悟的任何一個小細(xì)節(jié)都有可能決定其對世博會、對上海、乃至對中國的印象和評價。在此意義上說，搞好旅游也是成功舉辦世博會的一件大事，需要社會方方面面的共同努力，人民法院也當(dāng)有所作為！

舉辦世博會是人民法院實(shí)踐“為大局服務(wù)、為人民司法”工作主題的難得契機(jī)。世博會的舉辦賦予了人民法院以服務(wù)保障世博的職責(zé)。人民法院應(yīng)通過優(yōu)質(zhì)、高效、文明的審判活動，在實(shí)現(xiàn)社會公平正義的同時，為這一百年盛會的成功、精彩舉辦提供有力的司法保障。作為法律人和上海人，我們應(yīng)該圍繞“服務(wù)保障世博”踐行“兩為”主題，積極探索符合司法規(guī)律、體現(xiàn)區(qū)域特點(diǎn)、順應(yīng)時代需求的工作新方式，為世博會多做實(shí)實(shí)在在的有益工作。

世博會是人民法院開展能動司法的獨(dú)特平臺。法律的一個重要價值在于給人們的行為以預(yù)測指引。能動司法的一個有效途徑就是盡量地延伸審判職能，更好地體現(xiàn)法律對社會行為的預(yù)測，進(jìn)而對人們的行為產(chǎn)生積極的指引。實(shí)踐告訴我們，對審判案例予以總結(jié)選編并開展以案論法是實(shí)現(xiàn)法律的預(yù)測指引價值的一個有效途徑，這在成文法體系里尤顯必要。

后記

《旅游糾紛案例精析》一書由上海市黃浦區(qū)人民法院組織編寫，本書從策劃、編撰、修改至定稿，歷時半載，全書力求準(zhǔn)確、詳盡地闡釋諸多常見旅游糾紛案件中的法律問題和處理方法。許偉基、金民珍、竺常贊同志參加了本書的策劃、組織編寫和審稿等工作，上海市黃浦區(qū)人民法院民一庭負(fù)責(zé)實(shí)施具體編寫工作，全書最后由許偉基同志定稿。本書在編寫過程中，上級領(lǐng)導(dǎo)給予了高度的關(guān)注和悉心的指導(dǎo)，上海市高級人民法院民一庭、上海市第二中級人民法院民一庭和上海市黃浦區(qū)旅游局的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對本書的編撰提出了寶貴的意見和建議，上海市黃浦區(qū)人民法院姜海清、趙冰清、顧曉燕、金於疆、仲佳寧、張敏、吳建波、朱桃英等同志為本書的編寫提供了豐富的案例素材，法官助理吳競爽、朱夏玲、趙霏、向婧、陳樹森等同志為本書案例的選編、撰寫工作付出了辛勤的勞動。

當(dāng)然，本書的編撰，是法官們在審判工作繁重的情況下，利用業(yè)余時間撰寫完成的，受時間和水平所限，書中難免有錯誤和疏漏之處，懇請各位讀者批評指正，以便及時改進(jìn)。

文摘

此類糾紛在實(shí)踐中并不少見，通常旅行社會以自身不存在過錯為抗辯理由，拒絕游客提出的賠償要求。對此，一些游客對購物欺詐的維權(quán)意識不強(qiáng)，特別是在境外游的情況下，維權(quán)成本高，難度大，許多游客寧愿“花錢買教訓(xùn)”而息事寧人。但隨著我國相關(guān)旅游管理規(guī)定的不斷完善，法制宣傳力度的不斷加強(qiáng)，游客的維權(quán)意識不斷提高，游客在此種情況下向旅行社提出索賠也越發(fā)普遍。對于游客在旅游過程中到旅游服務(wù)合同中指定的購物商店購買到假貨的情況，可以采取以下的方式解決糾紛：

第一，與旅行社協(xié)商。目前，上海市大部分的旅行社都是采用《上海市國內(nèi)旅游合同示范文本》作為基礎(chǔ)與游客簽訂旅游服務(wù)合同。而且，在2009年版的《上海市國內(nèi)旅游合同示范文本》中明確規(guī)定了旅行社的先行賠付責(zé)任：甲方（游客）在本合同安排的購物點(diǎn)所購物品系假冒偽劣

商品時，有權(quán)要求乙方（旅行社）協(xié)助進(jìn)行索賠。自購物之日起90日內(nèi)，甲方無法從購物點(diǎn)獲得賠償?shù)?，可憑有效憑證要求乙方先行賠付。在合同明文約定了旅行社的先行賠付責(zé)任后，游客若遭遇購物欺詐，則可以依據(jù)合同的約定要求旅行社承擔(dān)責(zé)任。

第二，向消費(fèi)者協(xié)會、旅游行業(yè)協(xié)會投訴。在游客和旅行社協(xié)商后，若后者仍不履行賠付義務(wù)，游客可向消費(fèi)者協(xié)會、旅游行業(yè)協(xié)會投訴并請求調(diào)解解決?！渡虾Ｊ邢M(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第5條、第6條明確規(guī)定了消費(fèi)者協(xié)會及有關(guān)行業(yè)協(xié)會的功能：消費(fèi)者協(xié)會和其他消費(fèi)者組織是依法成立的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會團(tuán)體；消費(fèi)者協(xié)會應(yīng)當(dāng)依法履行職能，積極發(fā)揮保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的作用；有關(guān)行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)督促本行業(yè)的經(jīng)營者依法經(jīng)營，加強(qiáng)自律；在制定行業(yè)規(guī)則時，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。在實(shí)踐中，消費(fèi)者協(xié)會及相關(guān)旅游行業(yè)協(xié)會在保護(hù)游客利益方面起到了巨大的作用，通過兩者的介入，游客與旅行社之間往往能快速地達(dá)成賠償或補(bǔ)償協(xié)議。

第五篇：旅游案例分析

旅行社在組團(tuán)出境旅游過程中，游客購買了比國內(nèi)同類商品價格高得多的商品，旅行社應(yīng)對游客的損失承擔(dān)責(zé)任嗎？

案情簡介：

原告張某于XX年XX月XX日參加被告某旅行社組織的赴新加坡、馬來西亞旅游的“新馬五天豪華團(tuán)”，原告按照雙方簽訂了一份《出境旅游合同》，并在被告提供的旅游計(jì)劃書內(nèi)安排的新加坡某珠寶公司以3176元新幣（約合人民幣15458元）的價格購買了一只祖母綠戒指?；貒笤嫖袕V東省珠寶玉石及貴金屬檢測中心對其購買的戒指進(jìn)行鑒定，鑒定報告載明，該戒指在評估基準(zhǔn)日的國內(nèi)零售價值約為人民幣6100元。原告在被告安排的新加坡某珠寶公司購買的祖母綠戒指遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國內(nèi)同等商品價格，張某認(rèn)為權(quán)益受到侵害，于是將深圳某旅行社訴至深圳市羅湖區(qū)人民法院。深圳市羅湖區(qū)人民法院作出一審判決后，張某與深圳某旅行社均不服判決，雙雙上訴至廣東省深圳市中級人民法院。

法理解析：

本案為旅游合同糾紛，爭議的焦點(diǎn)是，在境外旅游過程中，游客因購物權(quán)利受到損害時，旅行社是否承擔(dān)責(zé)任？根據(jù)目前常見的出境旅游服務(wù)運(yùn)作模式，購物幾乎是所有出境旅游過程的必經(jīng)環(huán)節(jié)。然而在境外旅游過程中，游客因購物權(quán)利受到損害時，旅行社是否承擔(dān)責(zé)任？這需要看購物發(fā)生的具體原因而定。因?yàn)橛行┵徫锘顒颖旧砭褪锹眯猩绮邉澓徒M織旅游活動的一個內(nèi)容，有些購物是導(dǎo)游人員在導(dǎo)游過程中擅自主張而增加的項(xiàng)目，還有些購物活動是游客在自由活動時間里私自去購物場所購物的個人行為。由于不同的原因引起的購物，如發(fā)生游客權(quán)利受到侵害，其責(zé)任的劃分也各不相同。

本案中，原告（上訴人）張某作為一個具有完全民事行為能力的成年人，其在境外旅游購物時，也應(yīng)對所購買商品的價值以及是否值得購買等做出理性的判斷，并應(yīng)能預(yù)見到一些境外購物所帶來的風(fēng)險。但其在購物時沒有盡到理性判斷的責(zé)任，高價購買這個祖母綠戒指，故原告本人應(yīng)對自己的行為承擔(dān)責(zé)任。同時，被告（上訴人）深圳某旅行社的導(dǎo)游并不能預(yù)見張某可能面臨的財(cái)產(chǎn)損害，旅行社需履行提醒義務(wù)的條件尚不具備，并沒有違反《出境游合同》第七條第1項(xiàng)約定，故對原告（上訴人）張某高價購買此商品不需承擔(dān)任何責(zé)任。