第一篇：交通肇事者的刑事責(zé)任有哪些？

交通肇事者的刑事責(zé)任有哪些？ 交通肇事者的刑事責(zé)任有哪些？

《中華人民共和國(guó)刑法》一百三十三條規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于嚴(yán)格依法處理道路交通肇事案件的通知》，對(duì)于構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)事故主要或全部責(zé)任的肇事者，要追究刑事責(zé)任。

1.具有下列情節(jié)之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役：

（1）造成死亡1人或重傷3人以上的。

（2）重傷1人以上，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重的。

（3）造成公私財(cái)產(chǎn)直接損失的數(shù)額，起點(diǎn)在3萬(wàn)元至6萬(wàn)元之間的。

2.具有下列情節(jié)之一的，可視為“情節(jié)特別惡劣”，處3年以上7年以下有期徒刑：

（1）造成2人死亡。

（2）造成公私財(cái)產(chǎn)直接損失的數(shù)額，起點(diǎn)在6萬(wàn)元至10萬(wàn)元之間的。

3.具有下列情節(jié)之一，并符合上述“1”或“2”的規(guī)定，按照“1”或“2”的規(guī)定從重處罰：

（1）犯交通肇事罪，畏罪潛逃，或有意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)，毀滅證據(jù)，或隱瞞事故真相，嫁禍于人的。

（2）酒后駕車的。

（3）非司機(jī)駕駛機(jī)動(dòng)車輛的。

（4）駕駛無(wú)牌照車輛的。

（5）明知機(jī)動(dòng)車輛關(guān)鍵部件失靈仍然駕駛的。

（6）具有其他特別惡劣情節(jié)的。

第二篇：交通事故的刑事責(zé)任范文

交通事故的刑事責(zé)任

《中華人民共和國(guó)刑法》一百三十三條規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于嚴(yán)格依法處理道路交通肇事案件的通知》，對(duì)于構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)事故主要或全部責(zé)任的肇事者，要追究刑事責(zé)任。

1.具有下列情節(jié)之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役：

(1)造成死亡1人或重傷3人以上的。

(2)重傷1人以上，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重的。

(3)造成公私財(cái)產(chǎn)直接損失的數(shù)額，起點(diǎn)在3萬(wàn)元至6萬(wàn)元之間的。

2.具有下列情節(jié)之一的，可視為“情節(jié)特別惡劣”，處3年以上7年以下有期徒刑：

(1)造成2人死亡。

(2)造成公私財(cái)產(chǎn)直接損失的數(shù)額，起點(diǎn)在6萬(wàn)元至10萬(wàn)元之間的。

3.具有下列情節(jié)之一，并符合上述“1”或“2”的規(guī)定，按照“1”或“2”的規(guī)定從重處罰：

(1)犯交通肇事罪，畏罪潛逃，或有意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)，毀滅證據(jù)，或隱瞞事故真相，嫁禍于人的。

(2)酒后駕車的。

(3)非司機(jī)駕駛機(jī)動(dòng)車輛的。

(4)駕駛無(wú)牌照車輛的。

(5)明知機(jī)動(dòng)車輛關(guān)鍵部件失靈仍然駕駛的。

(6)具有其他特別惡劣情節(jié)的。

第三篇：如何看待CPA的刑事責(zé)任

如何看待CPA的刑事責(zé)任

案例介紹

1998年2月的一天，私營(yíng)企業(yè)老板李某在工商局負(fù)責(zé)私營(yíng)企業(yè)注冊(cè)登記工作的胡科長(zhǎng)的陪同下，來(lái)到某會(huì)計(jì)師事務(wù)所辦理驗(yàn)資。會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)人見工商局的胡科長(zhǎng)親自陪同，不敢怠慢，交待注冊(cè)會(huì)計(jì)師小王從速辦理。小王對(duì)李老板提供的驗(yàn)資資料，按照?qǐng)?zhí)業(yè)規(guī)范指南——驗(yàn)資規(guī)定的程序，一一進(jìn)行了審驗(yàn)。對(duì)其中最關(guān)鍵的材料——兩張銀行進(jìn)賬單，小王特別仔細(xì)地進(jìn)行了查驗(yàn)：進(jìn)賬金額分別為36萬(wàn)元和64萬(wàn)元，合計(jì)100萬(wàn)元，收款人系被審驗(yàn)單位，用途為投資款，銀行業(yè)務(wù)公章和工作人員私章一應(yīng)俱全，無(wú)一涂改痕跡，其真實(shí)性不容置疑。在李老板的催促下，小王起草了驗(yàn)資報(bào)告，經(jīng)事務(wù)所負(fù)責(zé)人審核、簽發(fā)，交付打印。李老板當(dāng)場(chǎng)拿到了驗(yàn)資報(bào)告，滿意而去。李老板的公司是從事商品批發(fā)和零售業(yè)務(wù)的。公司開業(yè)以后，經(jīng)營(yíng)狀況一直不佳。1999年下半年，李老板開始經(jīng)營(yíng)一種新產(chǎn)品，并實(shí)行“會(huì)員制”，購(gòu)買他的新產(chǎn)品以后，成為他的“會(huì)員”；“會(huì)員”可以發(fā)展新“會(huì)員”，公司視“會(huì)員”業(yè)績(jī)給予高額提成。李老板用這種方法銷售新產(chǎn)品，效果果然不錯(cuò)，僅僅幾個(gè)月的時(shí)間，新產(chǎn)品的銷售收入便達(dá)到50多萬(wàn)元。然而好景不長(zhǎng)，有人舉報(bào)李老板搞非法傳銷，公安機(jī)關(guān)立即對(duì)其立案?jìng)刹?。李老板進(jìn)了看守所。

公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)李老板的公司成立時(shí)實(shí)際只有10萬(wàn)元資金，其向會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的兩張銀行進(jìn)賬單，金額是變?cè)斓摹Ｗ冊(cè)旆椒ㄊ牵合认蜚y行分別存入6萬(wàn)元和4萬(wàn)元現(xiàn)金，在填寫銀行進(jìn)賬單時(shí)預(yù)留空格，銀行蓋章后，再在預(yù)留的空格處填補(bǔ)，由于筆跡相同，填補(bǔ)恰到好處，外人無(wú)法辨別。辦案人員認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師小王在驗(yàn)資時(shí)未向銀行調(diào)查取證，僅憑李老板提供的經(jīng)過(guò)變?cè)斓你y行進(jìn)賬

1單，就草率地出具驗(yàn)資報(bào)告，屬于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，且已造成嚴(yán)重后果，根據(jù)刑法第二百二十九條第三款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

小王被辦案人員帶走以后，事務(wù)所負(fù)責(zé)人一方面進(jìn)行營(yíng)救，另一方面帶上該驗(yàn)資報(bào)告的工作底稿和有關(guān)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，趕赴公安機(jī)關(guān)向辦案人員進(jìn)行解釋。經(jīng)過(guò)多方努力，被限制人身自由10個(gè)小時(shí)的小王，終于被允許辦理取保候?qū)徥掷m(xù)。

案件分析

在本案中，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師小王涉嫌過(guò)失犯罪，其法律依據(jù)便是《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十九條第三款。該款規(guī)定：“第一款規(guī)定的人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！逼渲小暗谝豢钜?guī)定的人員”，是指“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員”。這是刑法修訂后新增加的一條罪名，即“中介組織人員出具證明文件重大失實(shí)罪”。構(gòu)成本罪必須符合三個(gè)要件：一是行為人在主觀上具有過(guò)失，即行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任而非故意(如系故意，則可能構(gòu)成“中介組織人員提供虛假證明文件罪”)；二是行為人在客觀上出具的證明文件有重大失實(shí)，即證明文件的主要內(nèi)容與事實(shí)不符；三是造成了嚴(yán)重后果，即有重大失實(shí)的證明文件給國(guó)家、集體和個(gè)人的利益造成了重大損失。

本案中小王出具的驗(yàn)資報(bào)告，經(jīng)公安機(jī)關(guān)查明有重大失實(shí)，這是無(wú)可爭(zhēng)辯的。但小王的行為是否就構(gòu)成“中介組織人員出具證明文件重大失實(shí)罪”呢?筆者認(rèn)為值得商榷。

首先，小王出具驗(yàn)資報(bào)告時(shí)，在主觀上不具有重大過(guò)失，不構(gòu)成“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”。判斷是否構(gòu)成“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)時(shí)的情形來(lái)考慮。小王履行了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南——驗(yàn)資》

中規(guī)定的關(guān)于貨幣資金出資的一般審驗(yàn)程序，沒有發(fā)現(xiàn)虛假情況。公安機(jī)關(guān)指控小王沒有履行向銀行調(diào)查取證這一程序，但是，修改前的《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第1號(hào)——驗(yàn)資》中并沒有關(guān)于這一程序的規(guī)定，執(zhí)業(yè)規(guī)范指南規(guī)定“必要時(shí)，可向銀行函證”，可見“函證”并不是必經(jīng)程序。另外，當(dāng)時(shí)的背景是，銀行對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的函證工作往往不予配合，致使函證程序難以執(zhí)行。小王當(dāng)時(shí)特別仔細(xì)地審查了銀行進(jìn)賬單原件，沒有看出可疑之處，加上該客戶是工商局的胡科長(zhǎng)帶來(lái)的，出于對(duì)國(guó)家公務(wù)員的信任，小王毫不懷疑其中有詐。如果說(shuō)小王因此要負(fù)刑事責(zé)任，那么工商局的胡科長(zhǎng)以及在預(yù)留空格的進(jìn)賬單上蓋章的銀行工作人員又該負(fù)何種責(zé)任?如果后者不負(fù)任何責(zé)任，那么法律的公平與正義原則何在?

其次，本案中的所謂“嚴(yán)重后果”，即李老板進(jìn)行非法傳銷造成他人損失50余萬(wàn)元的后果，與有重大失實(shí)的證明文件——驗(yàn)資報(bào)告之間并沒有直接的因果關(guān)系。驗(yàn)資報(bào)告驗(yàn)證的是企業(yè)某一時(shí)點(diǎn)的資金數(shù)額，并不是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力和償債能力的保證，其作用僅供辦理工商登記使用。本案中受害人經(jīng)濟(jì)利益遭到損失，其直接原因是李老板進(jìn)行非法傳銷造成的，其法律后果應(yīng)當(dāng)由李老板自己承擔(dān)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，沒有注冊(cè)會(huì)計(jì)師的驗(yàn)資報(bào)告，工商局就不會(huì)核發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，李老板的公司就無(wú)法成立，這種說(shuō)法是非常牽強(qiáng)的。若照此推理，則還應(yīng)追究財(cái)政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的“瀆職罪”，因?yàn)槭撬鷾?zhǔn)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的成立。如果公司進(jìn)行的是走私、販毒等更為嚴(yán)重的犯罪活動(dòng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師豈不更是“在劫難逃”?

再次，本案中李老板的公司成立于1998年2月，案發(fā)于2000年上半年，其間經(jīng)過(guò)了兩個(gè)的工商年檢。按有關(guān)規(guī)定，注冊(cè)資本到位情況是工商年檢的主要內(nèi)容之一，若在年檢中發(fā)現(xiàn)公司資金不實(shí)，應(yīng)依法給予相應(yīng)的行政處罰，直至吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。本案中，負(fù)責(zé)工商年檢的有關(guān)責(zé)任人員又應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任?

幾點(diǎn)思考

從主觀上來(lái)講，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)錯(cuò)有過(guò)失與欺詐之分。欺詐即主觀上具有故意。對(duì)于故意出具虛假報(bào)告，由于其主觀惡性較大，人們對(duì)之深惡痛絕，依法應(yīng)予嚴(yán)懲，這早在《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》等法律中，就規(guī)定了應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)失犯罪，是新刑法增加的一條罪名。對(duì)于過(guò)失犯罪，人們普遍給予同情。在同情之余，筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)值得職業(yè)界和管理層的深思。

一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失責(zé)任如何界定。過(guò)失通常分為普通過(guò)失和重大過(guò)失，刑法中的“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，筆者理解是指“重大過(guò)失”。過(guò)失責(zé)任如何界定，這里面涉及到兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是界定標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是界定人。關(guān)于界定標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法的規(guī)定，行業(yè)協(xié)會(huì)制訂執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則，報(bào)財(cái)政部批準(zhǔn)后實(shí)施。當(dāng)前施行的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則是《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》以及執(zhí)業(yè)規(guī)范指南。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制訂的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則是法律授權(quán)制訂的，是具有法律效力的。有些司法工作人員心中只有刑法和刑事訴訟法，目無(wú)其他法律法規(guī)，是非常錯(cuò)誤的。關(guān)于界定人，依據(jù)法律規(guī)定，不管由誰(shuí)界定，最后都要由法院決定，法官才是最終的界定人。問(wèn)題是，刑事案件從立案?jìng)刹榈椒ㄔ簩徟校话愣家?jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的過(guò)程，這期間對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的打擊和會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)的影響，是不言而喻的。據(jù)悉，有的法院已經(jīng)成立“專家鑒定委員會(huì)”，在審判工作中聽取專家的意見。公安機(jī)關(guān)在辦理涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師案件時(shí)，若能聽取有關(guān)專家和行業(yè)協(xié)會(huì)的意見，起碼可最大限度地避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)

師事務(wù)所遭受的無(wú)可挽回的損失。對(duì)此，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)參與。二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的不實(shí)報(bào)告造成的損害后果如何界定。按照法律上的因果關(guān)系，這種損害后果應(yīng)當(dāng)是不實(shí)報(bào)告直接造成的，即二者之間具有直接的因果關(guān)系。比如，政府部門通過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告確信被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況完全正常，決定對(duì)其進(jìn)行重大投資，結(jié)果由于審計(jì)報(bào)告不實(shí)、財(cái)務(wù)信息虛假，給國(guó)家造成重大損失。這種損失是依據(jù)不實(shí)的審計(jì)報(bào)告造成的，二者具有直接的因果關(guān)系?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，損害后果往往是被審計(jì)單位自己違法亂紀(jì)造成的，卻牽強(qiáng)附會(huì)地嫁禍于注冊(cè)會(huì)計(jì)師。這就好比一個(gè)人犯了罪，在追究他的責(zé)任的同時(shí)，去追究他的接生婆的責(zé)任，理由是如果不是這個(gè)接生婆接生，就不會(huì)有這個(gè)罪犯的產(chǎn)生。筆者并不是在此指責(zé)立法不公，其實(shí)這些問(wèn)題都是執(zhí)法中的問(wèn)題。還有一個(gè)問(wèn)題是，刑法中規(guī)定的“嚴(yán)重后果”如何量化，至今尚未看到有關(guān)這方面的立法解釋或者司法解釋，致使刑法在實(shí)施過(guò)程中隨意性較大。

三是司法界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。由于我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)起步較晚，社會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)特性并不了解，導(dǎo)致社會(huì)公眾尤其是司法界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的要求與注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的要求相距甚遠(yuǎn)。比如，關(guān)于驗(yàn)資報(bào)告真實(shí)性的認(rèn)定，《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第1號(hào)——驗(yàn)資》是這樣規(guī)定的：“驗(yàn)資報(bào)告的真實(shí)性是指驗(yàn)資報(bào)告應(yīng)如實(shí)反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師的驗(yàn)資范圍、驗(yàn)資依據(jù)、已實(shí)施的主要驗(yàn)資程序和應(yīng)發(fā)表的驗(yàn)資意見?！币簿褪钦f(shuō)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于真實(shí)性的要求，追求的是“過(guò)程”的真實(shí)。而司法界對(duì)于真實(shí)性的認(rèn)定，則要求驗(yàn)資結(jié)果與實(shí)際情況必須相符，否則就是“重大失實(shí)”或者“虛假”，追求的是“結(jié)果”的真實(shí)。這種認(rèn)識(shí)上的分歧體現(xiàn)在訴訟中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必然處于不利地位。

若干啟示

注冊(cè)會(huì)計(jì)師因過(guò)失而負(fù)刑事責(zé)任，這是法律的明文規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法改變立法的結(jié)果。但注冊(cè)會(huì)計(jì)師完全可以通過(guò)自身努力，避免或者減少針對(duì)自己的法律訴訟。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師首先應(yīng)當(dāng)樹立充分的刑事法律意識(shí)，認(rèn)真學(xué)習(xí)刑法有關(guān)條文，改變過(guò)去那種“重民輕刑”、認(rèn)為出了問(wèn)題由事務(wù)所負(fù)責(zé)的不正確認(rèn)識(shí)；其次，在執(zhí)行業(yè)務(wù)過(guò)程中，始終如一地遵循獨(dú)立原則，保持職業(yè)謹(jǐn)慎，強(qiáng)化執(zhí)業(yè)監(jiān)督，盡量減少過(guò)失行為。在具體工作中，必須審慎選擇客戶，深入了解客戶的基本情況，保持良好的職業(yè)道德，嚴(yán)格遵循專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求出具報(bào)告。對(duì)于歷史遺留問(wèn)題，也要面對(duì)現(xiàn)實(shí)。一旦“案發(fā)”，要主動(dòng)與事務(wù)所原負(fù)責(zé)人或者原掛靠單位取得聯(lián)系，積極行使申訴權(quán)、控告權(quán)、辯護(hù)權(quán)，通過(guò)法律的途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。根據(jù)刑法關(guān)于追訴時(shí)效的規(guī)定，法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過(guò)五年不再追訴?？梢姡瑲v史遺留問(wèn)題的解決也是有期限的，并不是“無(wú)期徒刑”，注冊(cè)會(huì)計(jì)師切不可因此而“惶惶不可終日”，影響今后業(yè)務(wù)的開展。應(yīng)當(dāng)看到，隨著我國(guó)法治化進(jìn)程的加快，各種法律制度將日臻完善，司法工作人員的素質(zhì)也將逐步提高，那種司法過(guò)程中針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的不良傾向必將得到糾正，迎接注冊(cè)會(huì)計(jì)師的將是法治的春天。

第四篇：壟斷協(xié)議刑事責(zé)任分析

壟斷協(xié)議刑事責(zé)任分析

榮國(guó)權(quán)、郭宗旋、魏巍

點(diǎn)擊：2

5【文章編號(hào)】CEL14539

【正文】

一、反壟斷法中壟斷協(xié)議刑事責(zé)任的缺失

（一）現(xiàn)行規(guī)定

我國(guó)現(xiàn)行的《反壟斷法》對(duì)壟斷協(xié)議法律責(zé)任的規(guī)定集中體現(xiàn)在第46 條：經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處50 萬(wàn)元以下的罰款。經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的處罰。行業(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處50 萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記。很顯然，此條規(guī)定的是僅僅是壟斷協(xié)議的行政責(zé)任。此外，第50 條還規(guī)定了實(shí)施壟斷行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，在現(xiàn)行《反壟斷法》中，作為壟斷行為之一的壟斷協(xié)議僅僅規(guī)定了民事及行政責(zé)任，而沒有刑事責(zé)任的規(guī)定，這與我國(guó)現(xiàn)實(shí)需要及國(guó)際上的普遍做法相差甚遠(yuǎn)。

（二）我國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要

隨著經(jīng)濟(jì)全球化與我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國(guó)面臨的壟斷協(xié)議行為也愈來(lái)愈嚴(yán)重。首先是發(fā)達(dá)國(guó)家的各種跨國(guó)企業(yè)憑借其資金及技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在全球范圍內(nèi)已形成各種壟斷集團(tuán)。由于我國(guó)推行改革開放時(shí)間較短，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低，使得這些跨國(guó)企業(yè)無(wú)論是以中外合資、合作或獨(dú)資的形式進(jìn)入我國(guó), 還是以設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或其它合作方式進(jìn)入我國(guó),都具有極強(qiáng)的壟斷能力。我國(guó)壟斷法律制度的滯后更加劇了壟斷行為對(duì)我國(guó)的危害。他們借助強(qiáng)大的金融后盾和大量的現(xiàn)代金融工具, 搶占市場(chǎng)制高點(diǎn),影響非凡。如國(guó)際鋼鐵巨頭力拓、必和必拓和巴西淡水河谷聯(lián)手對(duì)我國(guó)的鋼鐵企業(yè)實(shí)施鐵礦石漲價(jià)，中國(guó)鋼協(xié)與其進(jìn)行數(shù)次談判都未果，使我國(guó)的整個(gè)鋼鐵市場(chǎng)受到威脅。但由于我國(guó)壟斷立法的滯后，我國(guó)束手無(wú)策。而在歐盟，由于壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的極力反對(duì)，必和必拓被迫放棄收購(gòu)力拓。同時(shí)最近出現(xiàn)的日化產(chǎn)品、洋奶粉等行業(yè)的集體漲價(jià)行為也表明我國(guó)現(xiàn)在面臨的國(guó)際壟斷行為的嚴(yán)峻性，這要求我國(guó)的壟斷立法應(yīng)及時(shí)跟上形勢(shì)做出調(diào)整。

其次，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰，逐漸形成了一批大的企業(yè)，為了減少競(jìng)爭(zhēng)壓力和競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，總是想方設(shè)法的限制競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“同一行業(yè)的人即使為了娛樂和消遣而集合在一起，他們的談話也很少不涉及反對(duì)公眾的陰謀和某種提高價(jià)格的策略?！保?］它們通過(guò)秘密達(dá)成壟斷協(xié)議或者以行業(yè)協(xié)會(huì)的名義達(dá)成各種行

業(yè)自律價(jià)格等方式，形成對(duì)行業(yè)的壟斷，限制或排除了競(jìng)爭(zhēng)。而現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)壟斷協(xié)議行為的制裁難以制止這種違法行為，需要法律制裁的進(jìn)一步強(qiáng)化。

二、我國(guó)壟斷協(xié)議刑事責(zé)任的構(gòu)成要件

（一）主體

世界各國(guó)（地區(qū)）的《反壟斷法》均規(guī)定，實(shí)施壟斷協(xié)議的行為主體需為經(jīng)營(yíng)者，在日本稱之為“事業(yè)者”，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)稱為“事業(yè)”。而且，各國(guó)(地區(qū))一般對(duì)經(jīng)營(yíng)者的涵義予以明確的界定。如日本《獨(dú)占禁止法》第2條第1 款規(guī)定:本法所稱“事業(yè)者”，是指從事商業(yè)、工業(yè)、金融業(yè)及其他事業(yè)的人。為事業(yè)者的利益進(jìn)行活動(dòng)的干部、從業(yè)人員、代理人及其他人員在適用下列條款及第三章的規(guī)定時(shí)，也視為事業(yè)者。而在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，《公平交易法》通過(guò)列舉的方式對(duì)其予以界定，該法第2 條規(guī)定，本法所稱的事業(yè)如下:(一)公司；(二)獨(dú)資或合伙制工商行號(hào)；(三)同業(yè)公會(huì)；(四)其他提供商品或服務(wù)從事交易指人或團(tuán)體。在我國(guó)《反壟斷法》第十二條對(duì)經(jīng)營(yíng)者做出明確規(guī)定：本法所稱經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。

在實(shí)踐中，行業(yè)協(xié)會(huì)往往會(huì)借助其自身優(yōu)勢(shì)，通過(guò)達(dá)成行業(yè)協(xié)議的方式來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)，如方便面行業(yè)的集體漲價(jià)等。這實(shí)際上是一種變相的經(jīng)營(yíng)者之間的一種壟斷協(xié)議，而且行業(yè)協(xié)議具有一定的權(quán)威性，對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)效果更為明顯。因此我國(guó)的《反壟斷法》已明確將行業(yè)協(xié)會(huì)納入到壟斷協(xié)議實(shí)施主體的范疇中，并規(guī)定了行業(yè)協(xié)會(huì)違法應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

（二）客體

壟斷協(xié)議行為侵犯的客體, 是市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序和市場(chǎng)相對(duì)人的合法權(quán)益, 具體包括其他企業(yè)或自然人參與市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)、公平交易的權(quán)利以及國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公共利益。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是市場(chǎng)機(jī)制核心機(jī)制和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力, 因此從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀角度來(lái)看, 壟斷協(xié)議侵犯了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益； 從市場(chǎng)相對(duì)人合法權(quán)益的微觀角度看，壟斷協(xié)議侵犯了其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)和廣大用戶、消費(fèi)者的公平交易權(quán)及應(yīng)當(dāng)享有的福利水平。

（三）主觀方面

壟斷協(xié)議行為的主觀方面是故意, 即壟斷協(xié)議的行為人明知自己在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中實(shí)施的共謀串通行為,會(huì)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，從而損害國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益, 而希望或放任這種結(jié)果發(fā)生。為了防止市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于激烈行為人達(dá)成壟斷協(xié)議的,都可以認(rèn)定行為人主觀是故意的，而過(guò)失一般不會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任。

（四）客觀方面

客觀方面是指壟斷協(xié)議行為的外在表現(xiàn)形式，又包括行為和效果兩個(gè)要件。

1.行為要件。壟斷者承擔(dān)刑事責(zé)任需具備的壟斷協(xié)議的行為要件是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)達(dá)成壟斷協(xié)議共同實(shí)施的了互約束對(duì)方經(jīng)營(yíng)活動(dòng)行為，如固定價(jià)格、劃分市場(chǎng)、限制產(chǎn)量、聯(lián)合抵制、串通投標(biāo)等。它又包括形式要件與實(shí)質(zhì)要件兩要件： 形式要件是指經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成壟斷協(xié)議的行為，具體包括經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的協(xié)議與協(xié)同行為，以及通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)達(dá)成決議、決定等；實(shí)質(zhì)要件是指壟斷協(xié)議能夠?qū)?jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行約束，從而限制或消除彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)。認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)刑事責(zé)任時(shí)需要實(shí)質(zhì)要件與形式要件共同存在，缺一不可。

2．效果要件。對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序具有損害效果，是所有違法壟斷協(xié)議的特征。而壟斷協(xié)議構(gòu)成犯罪的話，需要程度更加嚴(yán)重的損害后果。這種損害效果的認(rèn)定往往需要借助經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)，因此在法律中，界定行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的損害效果大多數(shù)國(guó)家都是通過(guò)規(guī)定犯罪形態(tài)入手。如針對(duì)核心卡特爾的刑事制裁，當(dāng)然有些國(guó)家也做出了一些限制，如美國(guó)《反壟斷執(zhí)法手冊(cè)》要求壟斷協(xié)議需要達(dá)到影響州際貿(mào)易的程度。在我國(guó)，根據(jù)以往的立法經(jīng)驗(yàn)，追究刑事責(zé)任的違法行為需要達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。具體到壟斷協(xié)議而言，情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)表現(xiàn)為以下情形：一是數(shù)額巨大，具體包括壟斷協(xié)議行為本身數(shù)額巨大、壟斷協(xié)議違法所得數(shù)額巨大和壟斷協(xié)議給他人造成損失數(shù)額巨大；二是影響范圍廣，包括影響區(qū)域范圍廣和影響人員范圍廣； 三是壟斷協(xié)議造成的嚴(yán)重的后果的。

三、壟斷協(xié)議刑事責(zé)任的特殊認(rèn)定原則

在認(rèn)定壟斷協(xié)議行為刑事責(zé)任過(guò)程中，國(guó)際上有二項(xiàng)特殊原則，用作壟斷協(xié)議刑事責(zé)任的構(gòu)成要件的變通與補(bǔ)充。

（一）本身違法原則

本身違法原則就是當(dāng)然違法原則，是指某些競(jìng)爭(zhēng)行為已被依法確定為違法，只要實(shí)施這些行為就認(rèn)定其違法，而不再根據(jù)具體情況進(jìn)行分析判斷，即在認(rèn)定壟斷協(xié)議行為刑事責(zé)任過(guò)程時(shí)，不再考慮壟斷協(xié)議行為的主觀要件和客觀效果要件。這是國(guó)際上核心卡特爾（競(jìng)爭(zhēng)者為固定價(jià)格、操縱投標(biāo)、產(chǎn)量限制、制定配額、分享市場(chǎng)的反競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)定、具體的行為或安排）通用的歸責(zé)原則。其中各國(guó)反壟斷法主要對(duì)三種卡特爾適用本身違法規(guī)則，他們是價(jià)格卡特爾、生產(chǎn)數(shù)量卡特爾和分割市場(chǎng)卡特爾。運(yùn)用本身違法原則處理固定價(jià)格、劃分市場(chǎng)、限制產(chǎn)量等的壟斷協(xié)議案件，原告只需要證明有這樣的卡特爾存在，而無(wú)需證明卡特爾的限制競(jìng)爭(zhēng)性，這可以減輕當(dāng)事人的舉證責(zé)任，節(jié)約訴訟成本，同時(shí)也加大了勝訴的可能性。同時(shí)也方便法院及政府機(jī)構(gòu)的調(diào)查，即他們不必調(diào)查訂立卡特爾的目的及后果，就可以認(rèn)定該卡特爾的違法性，從而可以節(jié)約審理案件的時(shí)間和費(fèi)用，用有限的司法資源去維護(hù)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核心的自由公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，因此確立這樣簡(jiǎn)便易行的執(zhí)法原則十分必要。

（二）合理原則

合理原則是指對(duì)某些壟斷協(xié)議的行為是否在實(shí)質(zhì)上構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)，并在法律上是否予以禁止需具體問(wèn)題具體對(duì)待，需對(duì)企業(yè)的動(dòng)機(jī)、行為方式及其后果加以考察后做出判斷并認(rèn)定。［2］具體表現(xiàn)為某一壟斷協(xié)議雖然含有一些限制競(jìng)爭(zhēng)的條款，但沒有超出法律或商業(yè)上合理的限度，不會(huì)對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境造成實(shí)質(zhì)意義上得削弱或消滅，行為合理的舉證責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。雖然這種行為符合認(rèn)定壟斷協(xié)議刑事責(zé)任的構(gòu)成要件，但由于一些特殊情況，適用合理原則對(duì)其進(jìn)行豁免。合理原則實(shí)際上也是本身違法原則的補(bǔ)充，在適用本身違

法原則可能對(duì)正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生消極影響時(shí)，通過(guò)合理原則對(duì)一些特殊情況予以排除。如小企業(yè)之間的聯(lián)合、為公共利益的一些壟斷協(xié)議等。

因此，在認(rèn)定壟斷協(xié)議行為刑事責(zé)任過(guò)程中，必須具體問(wèn)題具體分析，以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)為目標(biāo)，堅(jiān)持原則性與靈活性相結(jié)合，即在堅(jiān)持壟斷協(xié)議刑事責(zé)任的構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上，靈活運(yùn)用本身違法和合理原則予以變通與補(bǔ)充。

四、壟斷協(xié)議刑事責(zé)任的適用除外及豁免、寬恕政策

（一）壟斷協(xié)議刑事責(zé)任的適用除外

壟斷協(xié)議刑事責(zé)任的適用除外是指由于國(guó)家基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體及長(zhǎng)遠(yuǎn)利益以及其他國(guó)計(jì)民生等方面考慮，對(duì)于某些特定的行業(yè)、主體的壟斷協(xié)議，予以例外許可，使其不受反壟斷法的調(diào)整，因此也不會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任的行為。如我國(guó)反壟斷法五十六條規(guī)定：“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)加工、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的聯(lián)合或協(xié)同行為，不適用本法。”因此農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者進(jìn)行聯(lián)合或協(xié)同行為，簽訂協(xié)議，通過(guò)共同的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織做出規(guī)劃，提高應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，同時(shí)也能提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的行為屬于壟斷協(xié)議刑事責(zé)任適用除外的范圍。

（二）壟斷協(xié)議刑事責(zé)任的豁免

壟斷協(xié)議雖然是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)危害最嚴(yán)重的壟斷行為，但是，并非所有的壟斷協(xié)議都會(huì)損害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，基于對(duì)整體經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的考慮，在某些壟斷協(xié)議的行為在其他方面帶來(lái)的好處要大于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總體是有促進(jìn)作用時(shí)，酌情給與豁免。

根據(jù)我國(guó)反壟斷法規(guī)定，可得以豁免的壟斷協(xié)議的主要類型有以下幾種:1.為改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的；2.為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工的；3.為提高中小經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力的；4.為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益的；5.因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過(guò)剩的；6.為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的；7.法律和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他情形。

（三）壟斷協(xié)議刑事責(zé)任的寬恕政策

壟斷協(xié)議的參與者一旦被發(fā)現(xiàn)，就會(huì)為此付出沉重代價(jià)，在這種情況下，他們總會(huì)想法設(shè)法掩蓋他們的共謀行為，如果壟斷協(xié)議不以書面方式作出，政府很難發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)者之間的密謀行為。為了解決這一問(wèn)題，美國(guó)在1978 年就制定了這樣一種政策，即鼓勵(lì)參與卡特爾的企業(yè)殺回馬槍，揭發(fā)卡特爾行為。1993 年發(fā)布新的寬恕政策規(guī)定違法反托拉斯法的企業(yè)如果向政府坦白交代，且符合一定條件，就可以得到政府的寬恕，即減輕甚至免除其應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。這些條件包括：（1）企業(yè)向政府報(bào)告違法行為時(shí)，政府還沒有從其他任何方面得到這一違法活動(dòng)的任何信息；（2）該企業(yè)一旦發(fā)現(xiàn)參與了違法行為，就采取迅速和有效的行動(dòng)終止了這一活動(dòng)；（3）該企業(yè)坦率和全面地向政府報(bào)告了違法行為，且整個(gè)調(diào)查階段向反托拉斯局提供完整、連續(xù)和全面的合作；（4）這一坦白行為是企業(yè)行為，而不是

企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人行為；（5）可能的情況下，企業(yè)可以向受害者賠償損失；（6）企業(yè)沒有脅迫其他當(dāng)事人參與這一違法活動(dòng)，且明顯不是違法活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者或者倡議者。［3］現(xiàn)在很多發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家借鑒美國(guó)的做法，制定了各自的寬恕政策。如歐共體1996 年制定的《卡特爾案件中免除或者減輕罰款的通告》，1998 年《英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定了鼓勵(lì)卡特爾成員坦白的內(nèi)容。對(duì)我國(guó)而言，由于監(jiān)管水平不是很高，一些隱蔽的壟斷協(xié)議行為難以發(fā)現(xiàn)，這更需要在追究壟斷協(xié)議刑事責(zé)任時(shí)引入寬恕政策，促進(jìn)壟斷協(xié)議參與者的坦白，從而更好地發(fā)現(xiàn)壟斷協(xié)議行為。

根據(jù)以上對(duì)壟斷協(xié)議刑事責(zé)任的分析，筆者建議在未來(lái)的《反壟斷法》修訂中應(yīng)當(dāng)加入追究壟斷協(xié)議參與者刑事責(zé)任的內(nèi)容，刑法中也應(yīng)加入壟斷協(xié)議罪的具體犯罪構(gòu)成及刑罰處罰，以期為我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

【注釋】

［1］（英）亞當(dāng)·斯密著：《國(guó)富論》，楊敬年譯，陜西人民出版社2001 年版。

［2］從麗沙：《中國(guó)壟斷協(xié)議制裁機(jī)制研究》，中國(guó)海洋大學(xué)2009 年碩士學(xué)位論文。［3］王曉曄著：《論反壟斷法》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010 年版，第120 頁(yè)。

【版權(quán)聲明】本網(wǎng)站刊登文章僅用于學(xué)術(shù)目的，如有版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)作者及相關(guān)利益人直接與本網(wǎng)站聯(lián)系。

【編后語(yǔ)】

出處:《檢察前沿》2012年第2期（司法實(shí)務(wù)）/總第141期

【大 中 小】【我要糾錯(cuò)】【下載】【打印】【關(guān)閉】■本欄其他文章

· 論中國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置(覃有土、常茜奕)

· 《反壟斷法》下特許經(jīng)營(yíng)限制競(jìng)爭(zhēng)行為研究(楊繼飛)

· 企業(yè)壟斷的判定標(biāo)準(zhǔn)之質(zhì)疑(李炎龍)

· 從“兩權(quán)合一”走向“三權(quán)合一”——我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)導(dǎo)入準(zhǔn)司法[ 2012-12-14 ] [ 2012-11-29 ] [ 2012-11-29 ] [ 2012-11-15 ]

[ 2012-11-15 ] 權(quán)的理論、路徑和內(nèi)容(朱宏文、王健)· 反壟斷法實(shí)施中的“相關(guān)市場(chǎng)”界定國(guó)際比較(丁茂中)

第五篇：交通肇事逃逸可以要求交管部門通緝肇事者嗎

交通肇事逃逸可以要求交管部門通緝肇事者嗎？新交通法里面有沒有規(guī)定原車主的連帶賠償責(zé)任？

懸賞分：10 | 解決時(shí)間：2010-9-18 19:20 | 提問(wèn)者：森棋

我媽媽58歲，2010年5月26日在哈爾濱市被車撞斷了6根肋骨，并做了血胸手術(shù)，僅住院費(fèi)用就2萬(wàn)8千元，法鑒為輕傷。

肇事者無(wú)證駕駛，超速，闖紅燈，出事時(shí)正在邊打電話邊開車，肇事車輛無(wú)任何保險(xiǎn)，而且破舊不堪，現(xiàn)金價(jià)值不足1萬(wàn)。肇事者把車送到交警隊(duì)停車場(chǎng)后逃逸。家中的妻子極不配合，以已經(jīng)離婚為借口就是問(wèn)什么都不知道。兒子在外地打工，老父親不知道是真傻還是裝傻?？傊褪菦]人管了。肇事者名下財(cái)產(chǎn)不明，現(xiàn)住一處板房。很窮的樣子。

車主自己說(shuō)與肇事者不認(rèn)識(shí)，車不是他的，他的身份證被盜用。交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定為：肇事方逃逸并負(fù)全責(zé)，在責(zé)任認(rèn)定書上也已經(jīng)認(rèn)定車主身份。

我請(qǐng)教的問(wèn)題是：

1.我現(xiàn)在可以要求交管部門通緝肇事者嗎？

2.新交通法里面有沒有規(guī)定原車主的連帶賠償責(zé)任？ 在這里謝謝大家?guī)兔α耍?/p>

最佳答案

本案發(fā)生在侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施之前，車主責(zé)任不能適用侵權(quán)責(zé)任法的借用、租賃車輛，車主不承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定。因此，你可以將車主和駕駛員作為被告起訴，主張賠償。

在3月26日**下班回家途中，被一輛黑色現(xiàn)代臥車御翔撞擊當(dāng)場(chǎng)死亡，車在撞人后逃逸，在離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)6公里左右路段又撞到道路中間護(hù)欄上，導(dǎo)致車報(bào)廢，司機(jī)跑了。

報(bào)案后，確定了車主，總共有4個(gè)，車輛登記是A，頂賬頂給個(gè)包工頭B，B又把車借給C，司機(jī)那天跟C在某娛樂場(chǎng)所娛樂后，開車出去兜風(fēng)，導(dǎo)致交通事故。現(xiàn)在司機(jī)抓不到，民事這部分應(yīng)該怎么解決。

可以將C和A列為共同被告，誰(shuí)有錢執(zhí)行誰(shuí)?；卮鹑说难a(bǔ)充 2009-04-18 00:40 至于事后，A向C主張權(quán)利，還是C向司機(jī)主張，另案處理，都于本案無(wú)關(guān)。盡快獲得實(shí)際賠償才是目的。

回答人的補(bǔ)充 2009-04-18 00:50 當(dāng)然是起訴A和C了，司機(jī)逃逸無(wú)法立案。以要求AC兩被告以交通事故先行賠償原則為由提起訴訟。

回答人的補(bǔ)充 2009-04-18 00:52 “先行墊付賠償”

回答人的補(bǔ)充 2009-04-18 20:53 c和司機(jī)是什么關(guān)系應(yīng)當(dāng)由C拿出證據(jù)來(lái)證明他們彼此的關(guān)系，受害人沒有這個(gè)義務(wù)來(lái)舉證，待“司機(jī)”歸案后，c可以向司機(jī)索賠（和本案無(wú)關(guān)）。司機(jī)是否有照或無(wú)照，是是由交通管理部門來(lái)認(rèn)定，是否作出處罰，那是行政行為，和本案無(wú)關(guān)。是不是偷開出去，也和索賠無(wú)關(guān)，那是C與司機(jī)之間的關(guān)系和受害人訴

求無(wú)關(guān)。死者家屬訴求的是以人身?yè)p害賠償為目的，其他方對(duì)應(yīng)關(guān)系由其他方自己去調(diào)整，和本案無(wú)關(guān)。

有個(gè)關(guān)于交通肇事賠償?shù)膯?wèn)題想請(qǐng)教各位懂法律和交通事故理賠的大蝦們 [保險(xiǎn) 律師 刑法 法律 ] 收藏 轉(zhuǎn)發(fā)至天涯微博

懸賞點(diǎn)數(shù) 20 2個(gè)回答 siawasei 2009-11-08 01:29:25

我有位朋友是一名出租車司機(jī)，上周四晚因與一騎自行車的農(nóng)民相撞，造成對(duì)方

當(dāng)場(chǎng)死亡，肇事地點(diǎn)沒有紅綠燈，沒有斑馬線，對(duì)方橫過(guò)馬路，已經(jīng)越過(guò)雙黃線，我朋友在距離十幾米的時(shí)候按喇叭，對(duì)方?jīng)]有停，當(dāng)我朋友踩剎車的時(shí)候已經(jīng)

來(lái)不急了，對(duì)方撞在車前坐左燈的位置。我朋友立即撥打了120并報(bào)案。我朋友本

身不是車主，是開車主的車，每天給車主幾十元錢。出事后車主說(shuō)，車保的是全

險(xiǎn)，還先給死者家屬墊付了兩萬(wàn)元的喪葬費(fèi)，我朋友也暫時(shí)被放出來(lái)處理事情。

現(xiàn)在死者家屬處理完喪事開始和車主討論理賠的問(wèn)題，前天車主找到我朋友說(shuō)，想認(rèn)事故的全責(zé)，這樣保險(xiǎn)公司那邊可以拿到最高賠付額13萬(wàn)，而死者家屬想要

19萬(wàn)，還說(shuō)死者家屬是想向司機(jī)要這6萬(wàn)以換取司機(jī)的自由，不然就要起訴司機(jī)，所以要求我朋友拿這6萬(wàn)元，但是根據(jù)我朋友通過(guò)可靠渠道打聽到的消息是死者家

屬根本沒有想追究司機(jī)的責(zé)任，因?yàn)橐皇怯X得是突發(fā)事件，司機(jī)也不是故意的，而且車是全險(xiǎn)可以得到賠償，二是知道司機(jī)的靠租車開來(lái)賺錢，也拿不出這么多

錢，所以完全是想向車主要這6萬(wàn)元的額外補(bǔ)償，但是車主卻騙我朋友說(shuō)家屬是想

追究他的責(zé)任，要他拿錢，不然就聽任死者家屬起訴我朋友了。我朋友對(duì)此很是

氣憤但是也很擔(dān)心，我想問(wèn)的是： 我朋友這種情況在事故認(rèn)定的時(shí)候能有百分之多少的責(zé)任，能不能超過(guò)50%？ 保險(xiǎn)公司方面，這種造成當(dāng)場(chǎng)死亡的情況，保險(xiǎn)公司賠付的時(shí)候是按照事故劃

定的責(zé)任的百分比確定賠付金額，還是與責(zé)任劃分無(wú)關(guān)，都是全額賠付的。3 如果我朋友和車主都拿不出對(duì)方額外要的錢，對(duì)方提出起訴的話，第一責(zé)任人

是我的朋友嗎，還是車主也有連帶責(zé)任（因?yàn)樗勒呒覍僬娴牟皇窍胱肪克緳C(jī)的責(zé)任）？如果判刑會(huì)判多少年？ 車主的這種做法是否合理，他應(yīng)該負(fù)擔(dān)額外要求金額的多少？

問(wèn)題有點(diǎn)多，但因?yàn)闆]有經(jīng)歷過(guò)也不怎么懂法，所以真的希望有好心人能幫個(gè)忙，謝謝??！回答 回答

張海濤a 2009-11-08 23:55:54

1、責(zé)任認(rèn)定是交警大隊(duì)說(shuō)了算，責(zé)任認(rèn)定書是處理交通肇事的主要依據(jù)，司機(jī)負(fù)主要責(zé)任時(shí)，就構(gòu)成了交通肇事罪，就構(gòu)成刑事案件。

2、保險(xiǎn)公司賠付損失是依據(jù)投保的金額和險(xiǎn)種約定執(zhí)行賠付數(shù)額，與責(zé)任無(wú)特別關(guān)聯(lián)。

3、車主和司機(jī)都可能是被告或者是賠償義務(wù)人。如果判刑是3年以下，可以緩刑。

4、車主承擔(dān)的是連帶責(zé)任，實(shí)際承擔(dān)人仍為司機(jī)本人。我以為對(duì)方索要的數(shù)額應(yīng)當(dāng)接受吧。

eia149 2009-11-09 22:28:16

醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)搶救道路交通事故中的受傷人員。肇事車輛已參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司先行支付搶救費(fèi)用；尚未參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付搶救費(fèi)用，道路交通事故社會(huì)救助基金有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。