第一篇：兩高司法解釋,惡意透支要追究刑事責任

兩高司法解釋 惡意透支要追究刑事責任

近日,最高人民法院、最高人民檢察院共同發(fā)布了《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》),《解釋》共8條,自12月16日起施行?！督忉尅芬?guī)定了相關信用卡犯罪的定罪量刑標準,明確了辦理妨害信用卡管理刑事案件法律適用中的一系列疑難問題。該《解釋》將為依法懲治信用卡犯罪活動,維護信用卡管理秩序和持卡人合法權益,保障金融市場秩序和人民群眾財產(chǎn)安全起到何種作用？記者就此采訪了兩高有關負責人。

出臺背景:打擊信用卡犯罪

問:近年來,我國銀行卡業(yè)務發(fā)展迅速,同時也產(chǎn)生了一些信用卡風險和信用卡犯罪活動。怎么看待《解釋》出臺的背景？

答:我國目前已經(jīng)成為世界上持卡人數(shù)量最多、銀行卡業(yè)務增長最快、發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮膰抑?。截?009年第三季度末,我國已發(fā)行各類銀行卡超過20.8億張,銀行卡特約商戶147萬家,POS機227萬臺,ATM機近20萬臺,銀行卡消費額在社會消費品零售總額中占比近34.7%。

2005年2月28日全國人大常委會通過的《刑法修正案(五)》增加規(guī)定了“妨害信用卡管理罪”和“竊取、收買、非法提供信用卡信息罪”,修改了信用卡詐騙罪的規(guī)定。但隨著形勢的發(fā)展,信用卡犯罪的手段不斷翻新,防范和打擊難度進一步加大,為了有效懲治信用卡虛假申請、信用卡詐騙、信用卡套現(xiàn)等犯罪活動,有必要進一步明確相關信用卡犯罪的定罪量刑標準。為此,最高人民法院、最高人民檢察院就信用卡犯罪刑事案件中的法律適用問題出臺了專門司法解釋,為打擊相關信用卡犯罪提供了明確具體的適用法律依據(jù)。

偽造信用卡1張即可構成犯罪

問:對偽造信用卡的行為,《解釋》是如何規(guī)定的？

答:《解釋》第一條即明確了偽造金融票證罪中“偽造信用卡”的主要行為方式,規(guī)定“復制他人信用卡、將他人信用卡信息資料寫入磁條介質、芯片或者以其他方法偽造信用卡1張以上的”,即可構成犯罪,以偽造金融票證罪定罪處罰;并規(guī)定了“偽造空白信用卡”行為,以及偽造信用卡“情節(jié)嚴重”、“情節(jié)特別嚴重”的定罪量刑標準,為打擊偽造信用卡犯罪行為提供了明確具體的適用法律依據(jù)。

《解釋》還明確了竊取、收買、非法提供信用卡信息罪的兩個量刑幅度的適用標準?！督忉尅返谌龡l從“足以偽造可進行交易的信用卡”和“足以使他人以信用卡持卡人名義進行交易”兩個角度對該罪的兩個量刑幅度作了界定,規(guī)定竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料涉及信用卡數(shù)量1張以上的,即可構成犯罪。冒用他人信用卡觸犯刑法

問:使用拾得的他人信用卡,或者通過互聯(lián)網(wǎng)、手機冒用別人信用卡如何認定？

答:《解釋》第五條第一款針對使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡,進行的信用卡詐騙犯罪,明確了“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的具體定罪量刑標準。

針對你提出的幾種情形,《解釋》明確:拾得他人信用卡并使用的;騙取他人信用卡并使用的;竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料,并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的,構成刑法所稱“冒用他人信用卡”。

何為“惡意透支”有了明確界定

問:現(xiàn)實生活中有不少人惡意透支信用卡,《解釋》對此有無規(guī)定？

答:為了區(qū)別于善意透支行為,《解釋》第六條第一款明確了“惡意透支”型信用卡詐騙犯罪的主要構成條件,即“持卡人以非法占有為目的,超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支,并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的,應當認定為刑法第一百九十六條規(guī)定的'惡意透支’”。其中,“惡意透支”的數(shù)額是指拒不歸還或者尚未歸還的款項,不包括手續(xù)費、滯納金、復利等發(fā)卡銀行收取的費用。

《解釋》還規(guī)定,根據(jù)寬嚴相濟的刑事政策,惡意透支應當追究刑事責任,但在公安機關立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的,可以從輕處罰,情節(jié)輕微的,可以免除處罰。惡意透支數(shù)額較大,在公安機關立案前已償還全部透支款息,情節(jié)顯著輕微的,可以依法不追究刑事責任。

此外,對違反國家規(guī)定,使用POS機“套現(xiàn)”信用卡的行為,《解釋》明確規(guī)定以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

第二篇：最高法最高檢：信用卡惡意透支將被追究刑事責任

最高法最高檢：信用卡惡意透支將被追究刑事責任

2009年12月15日 12:44新華網(wǎng)【大 中 小】 【打印】 共有評論38條

新華網(wǎng)北京12月15日電 最高人民法院、最高人民檢察院今日聯(lián)合發(fā)布了《關于妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，于12月16日起施行?！督忉尅穼π庞每ā皭阂馔钢А睒嫵煞缸锏臈l件作了明確的規(guī)定，以及“惡意透支”認定處罰的相關問題，對“以非法占有為目的”作了界定，以區(qū)別于善意透支的行為。

根據(jù)《解釋》，持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為“惡意透支”。

最高人民檢察院副檢察長孫謙介紹，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條的規(guī)定，“惡意透支”屬于信用卡詐騙的犯罪行為。這次“兩高”司法解釋對“惡意透支”構成犯罪的條件作了明確的規(guī)定:

第一，在司法解釋中，對“惡意透支”增加了兩個限制條件:一是發(fā)卡銀行的兩次催收；二是超過三個月沒有歸還。這里面就排除了因為沒有收到銀行的催款通知或者其他的催款文書，而沒有按時歸還的行為，持卡人沒有接到有關通知或者文書，過了一定的期限沒有歸還的，不屬于“惡意透支”。

第二，因為“惡意透支”這種信用卡詐騙犯罪是故意犯罪，因此在主觀上具有非法占有的目的，這是該行為非常重要的構成要件?！胺欠ㄕ加小笔菂^(qū)分“惡意透支”和“善意透支”的一個主要界限，只有具備“以非法占有為目的”進行透支的才屬于“惡意透支”，才構成犯罪。這次司法解釋中對“以非法占有為目的”，結合近年來的司法實踐列舉了六種情形，比如明知無法償還而大量透支的不歸還；肆意揮霍透支款不歸還；透支以后隱匿、改變通訊方式，逃避金融機構的追款等。這些情形都是“以非法占有為目的”的表現(xiàn)。

第三，這次司法解釋明確了“惡意透支”的數(shù)額，“惡意透支”的數(shù)額是指拒不歸還和尚未歸還的款項，不包括滯納金、復利等發(fā)卡銀行收取的費用。

第四，根據(jù)寬嚴相濟的刑事政策，在法院未判決或者公安機關未立案之前，償還了這些透支款息的，從輕處理或者不追究刑事責任，這樣既依法追究那些“惡意透支”的詐騙行為，同時又發(fā)揮法律的警示和教育作用，盡可能地縮小刑事打擊面。

兩高發(fā)布打擊信用卡犯罪的司解 12月16日起施行

2009年12月15日 12:49新華網(wǎng)【大 中 小】 【打印】 共有評論2條

新華網(wǎng)北京12月15日電 最高人民法院、最高人民檢察院今日聯(lián)合發(fā)布了《關于妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，于12月16日起施行。此舉為人民法院、人民檢察院依法懲治信用卡犯罪活動，維護信用卡管理秩序和持卡人的合法權益，保障金融市場秩序和人民群眾財產(chǎn)安全的一個重要舉措。

《解釋》規(guī)定了相關信用卡犯罪的量刑標準，明確了辦理妨害信用卡管理刑事案件法律適用中的一系列疑難問題?！督忉尅饭舶藯l，主要有以下重點內(nèi)容:

（一）明確了偽造金融票證罪中“偽造信用卡”的認定，以及偽造信用卡犯罪的定罪量刑標準，規(guī)定偽造信用卡1張即可構成犯罪。

（二）明確了妨害信用卡管理罪的定罪量刑標準，以及“使用虛假的身份證明騙領信用卡”的認定問題。

（三）規(guī)定了竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，涉及1張以上信用卡的，即以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰。

（四）規(guī)定了為信用卡申請人制作、提供虛假資信證明的行為，以偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪，偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪，提供虛假證明文件罪或者出具證明文件重大失實罪追究刑事責任。

（五）明確了使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進行信用卡詐騙犯罪的定罪量刑標準，以及“冒用他人信用卡”的認定問題。

（六）明確了“惡意透支”型信用卡詐騙犯罪的定罪量刑標準，以及“惡意透支”認定處罰的相關問題，對“以非法占有為目的”作了界定，以區(qū)別于善意透支的行為。

（七）規(guī)定了對使用銷售點終端機具（POS機）等方法進行信用卡套現(xiàn)，情節(jié)嚴重的行為，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

最高人民法院副院長熊選國介紹，近年來，隨著我國信用卡產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展，信用卡犯罪活動日益增多，新的犯罪形式不斷出現(xiàn)，特別是一些違法犯罪分子進行信用卡虛假申請、信用卡詐騙和信用卡套現(xiàn)等活動已發(fā)展到公開化、產(chǎn)業(yè)化的程度。這些違法犯罪行為具有嚴重的社會危害性，不僅擾亂了正常的金融管理秩序，而且侵害了銀行消費信貸資金和持卡人財產(chǎn)。2007年以來美國因個人房屋不良貸款引發(fā)的“次貸危機”和蔓延全世界的“金融危機”，以及近幾年有的國家和地區(qū)陸續(xù)出現(xiàn)的因信用卡不良貸款引發(fā)的經(jīng)濟社會問題，都充分反映了信用卡風險管理關系到全社會經(jīng)濟秩序和信用體系的安全穩(wěn)定，加強信用卡安全管理、預防和打擊信用卡犯罪具有重要的現(xiàn)實意義。

2005年2月28日全國人大常委會通過的《刑法修正案

（五）》增加規(guī)定了“妨害信用卡管理罪”和“竊取、收買、非法提供信用卡信息罪”，還修改了信用卡詐騙罪的規(guī)定。但隨著形勢的發(fā)展，信用卡犯罪的手段不斷翻新，防范和打擊難度進一步加大，為了有效懲治信用卡虛假申請、信用卡詐騙、信用卡套現(xiàn)等犯罪活動，有必要進一步明確相關信用卡犯罪的定罪量刑標準。為此，最高人民法院、最高人民檢察院就信用卡犯罪刑事案件中的法律適用問題出臺了專門司法解釋，為打擊相關信用卡犯罪提供了明確具體的適用法律依據(jù)。

熊選國指出，依法懲治妨害信用卡管理犯罪，是人民法院、人民檢察院貫徹落實中央部署，為國家大局服務的重要方面，是人民法院、人民檢察院保民生、保增長、保穩(wěn)定，從司法工作實際出發(fā)，切實解決群眾反映強烈的突出問題的重要舉措?！督忉尅分荚诩哟髮ο嚓P信用卡犯罪的打擊力度，為我國妥善應對國際金融危機，加強信用卡安全管理提供法律保障?！督忉尅访鞔_了相關信用卡犯罪的定罪量刑標準，有利于統(tǒng)一司法認定標準，規(guī)范執(zhí)法行為?！督忉尅返墓际┬?，將對打擊偽造信用卡、信用卡詐騙、信用卡套現(xiàn)等信用卡犯罪活動，保障金融市場秩序和人民群眾財產(chǎn)安全，發(fā)揮重要的作用，產(chǎn)生積極的影響。

兩高出臺打擊信用卡犯罪司法解釋 偽造即為犯罪

2009年12月15日 14:14中國新聞網(wǎng)【大 中 小】 【打印】 共有評論0條 中新社北京十二月十五日電 最高人民法院、最高人民檢察院今日聯(lián)合發(fā)布的《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規(guī)定，偽造信用卡一張即可構成犯罪。

該司法解釋共八條，將于十二月十六日起施行。在解釋中，明確了偽造金融票證罪中“偽造信用卡”的認定，規(guī)定偽造信用卡一張即可構成犯罪。明確了妨害信用卡管理罪的兩個定罪量刑標準，以及“使用虛假的身份證明騙領信用卡”的認定。規(guī)定了竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料涉及信用卡一張以上的，即可構成犯罪。

這一司法解釋還明確了為信用卡申請人制作、提供虛假資信證明的行為如何定性處理。明確了使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進行信用卡詐騙犯罪的定罪量刑標準。

對于“惡意透支”問題，司法解釋明確了“惡意透支”型信用卡詐騙犯罪的三個量刑幅度的適用標準，以及“惡意透支”認定處罰的相關問題，并規(guī)定了對使用銷售點終端機具(POS機)等方法進行信用卡套現(xiàn)行為如何定性處理的問題。

據(jù)了解，截止二00九年第三季度末，中國已發(fā)行各類銀行卡二十點八億張，銀行卡消費在社會消費零售總額中占三分之一強。與此同時，信用卡犯罪活動不斷增多，犯罪手段向高科技、集團化、專業(yè)化和規(guī)?；l(fā)展，嚴重擾亂了正常的金融管理秩序。

這次司法解釋的出臺是為人民法院、人民檢察院依法懲治信用卡犯罪，維護信用卡管理秩序和持卡人的合法權益，保障金融市場穩(wěn)定和人民群眾財產(chǎn)安全的一個重要舉措。最高法最高檢：信用卡惡意透支將被追究刑事責任

2009年12月15日 12:44新華網(wǎng)【大 中 小】 【打印】 共有評論38條

新華網(wǎng)北京12月15日電 最高人民法院、最高人民檢察院今日聯(lián)合發(fā)布了《關于妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，于12月16日起施行?！督忉尅穼π庞每ā皭阂馔钢А睒嫵煞缸锏臈l件作了明確的規(guī)定，以及“惡意透支”認定處罰的相關問題，對“以非法占有為目的”作了界定，以區(qū)別于善意透支的行為。

根據(jù)《解釋》，持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為“惡意透支”。

最高人民檢察院副檢察長孫謙介紹，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條的規(guī)定，“惡意透支”屬于信用卡詐騙的犯罪行為。這次“兩高”司法解釋對“惡意透支”構成犯罪的條件作了明確的規(guī)定:

第一，在司法解釋中，對“惡意透支”增加了兩個限制條件:一是發(fā)卡銀行的兩次催收；二是超過三個月沒有歸還。這里面就排除了因為沒有收到銀行的催款通知或者其他的催款文書，而沒有按時歸還的行為，持卡人沒有接到有關通知或者文書，過了一定的期限沒有歸還的，不屬于“惡意透支”。

第二，因為“惡意透支”這種信用卡詐騙犯罪是故意犯罪，因此在主觀上具有非法占有的目的，這是該行為非常重要的構成要件。“非法占有”是區(qū)分“惡意透支”和“善意透支”的一個主要界限，只有具備“以非法占有為目的”進行透支的才屬于“惡意透支”，才構成犯罪。這次司法解釋中對“以非法占有為目的”，結合近年來的司法實踐列舉了六種情形，比如明知無法償還而大量透支的不歸還；肆意揮霍透支款不歸還；透支以后隱匿、改變通訊方式，逃避金融機構的追款等。這些情形都是“以非法占有為目的”的表現(xiàn)。

第三，這次司法解釋明確了“惡意透支”的數(shù)額，“惡意透支”的數(shù)額是指拒不歸還和尚未歸還的款項，不包括滯納金、復利等發(fā)卡銀行收取的費用。

第四，根據(jù)寬嚴相濟的刑事政策，在法院未判決或者公安機關未立案之前，償還了這些透支款息的，從輕處理或者不追究刑事責任，這樣既依法追究那些“惡意透支”的詐騙行為，同時又發(fā)揮法律的警示和教育作用，盡可能地縮小刑事打擊面。

第三篇：涉煙兩高司法解釋

最高人民法院、最高人民檢察院

關于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋

(法釋〔2010〕7號)

（2009年12月28日最高人民法院審判委員會第1481次會議、2010年2月4日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第29次會議通過）

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》已于2009年12月28日由最高人民法院審判委員會第1481次會議、2010年2月4日由最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第29次會議通過，現(xiàn)予公布，自2010年3月26日起施行。

二○一○年三月二日

為維護社會主義市場經(jīng)濟秩序,依法懲治非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等犯罪，根據(jù)刑法有關規(guī)定，現(xiàn)就辦理這類刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條 生產(chǎn)、銷售偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品，銷售金額在五萬元以上的，依照刑法第一百四十條的規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。

(刑法第一百四十條 生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額二十萬元以上不滿五十萬元的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額五十萬元以上不滿二百萬元的，處七年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額二百萬元以上的，處十五年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。)

未經(jīng)卷煙、雪茄煙等煙草專賣品注冊商標所有人許可，在卷煙、雪茄煙等煙草專賣品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)嚴重的，依照刑法第二百一十三條的規(guī)定，以假冒注冊商標罪定罪處罰。

銷售明知是假冒他人注冊商標的卷煙、雪茄煙等煙草專賣品，銷售金額較大的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，以銷售假冒注冊商標的商品罪定罪處罰。

偽造、擅自制造他人卷煙、雪茄煙注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的卷煙、雪茄煙注冊商標標識，情節(jié)嚴重的，依照刑法第二百一十五條的規(guī)定，以非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪定罪處罰。

違反國家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，無煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證、煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證、特種煙草專賣經(jīng)營企業(yè)許可證、煙草專賣零售許可證等許可證明，非法經(jīng)營煙草專賣品，情節(jié)嚴重的，依照刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

第二條 偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品尚未銷售，貨值金額達到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額定罪起點數(shù)額標準的三倍以上的，或者銷售金額未達到五萬元，但與未銷售貨值金額合計達到十五萬元以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰。

銷售金額和未銷售貨值金額分別達到不同的法定刑幅度或者均達到同一法定刑幅度的，在處罰較重的法定刑幅度內(nèi)酌情從重處罰。

查獲的未銷售的偽劣卷煙、雪茄煙，能夠查清銷售價格的，按照實際銷售價格計算。無法查清實際銷售價格，有品牌的，按照該品牌卷煙、雪茄煙的查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的零售價格計算；無品牌的，按照查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的上卷煙平均零售價格計算。

第三條 非法經(jīng)營煙草專賣品，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴重”：

（一）非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上的，或者違法所得數(shù)額在二萬元以上的；

（二）非法經(jīng)營卷煙二十萬支以上的；

（三）曾因非法經(jīng)營煙草專賣品三年內(nèi)受過二次以上行政處罰，又非法經(jīng)營煙草專賣品且數(shù)額在三萬元以上的。

具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”：

（一）非法經(jīng)營數(shù)額在二十五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在十萬元以上的；

（二）非法經(jīng)營卷煙一百萬支以上的。

(刑法第二百二十五條 違反國家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營行為之一，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)：

（一）未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；

（二）買賣進出口許可證、進出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準文件的；

（三）未經(jīng)國家有關主管部門批準，非法經(jīng)營證券、期貨或者保險業(yè)務的；”原第三項改為第四項。

（四）其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。)

第四條 非法經(jīng)營煙草專賣品，能夠查清銷售或者購買價格的，按照其銷售或者購買的價格計算非法經(jīng)營數(shù)額。無法查清銷售或者購買價格的，按照下列方法計算非法經(jīng)營數(shù)額：

（一）查獲的卷煙、雪茄煙的價格，有品牌的，按照該品牌卷煙、雪茄煙的查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的零售價格計算；無品牌的，按照查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的上卷煙平均零售價格計算；

（二）查獲的復烤煙葉、煙葉的價格按照查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的上烤煙調撥平均基準價格計算；

（三）煙絲的價格按照第（二）項規(guī)定價格計算標準的一點五倍計算；

（四）卷煙輔料的價格，有品牌的，按照該品牌輔料的查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的價格計算；無品牌的，按照查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的上煙草行業(yè)生產(chǎn)卷煙所需該類卷煙輔料的平均價格計算；

（五）非法生產(chǎn)、銷售、購買煙草專用機械的價格按照國務院煙草專賣行政主管部門下發(fā)的全國煙草專用機械產(chǎn)品指導價格目錄進行計算；目錄中沒有該煙草專用機械的，按照省級以上煙草專賣行政主管部門出具的目錄中同類煙草專用機械的平均價格計算。

第五條 行為人實施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪，同時構成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識產(chǎn)權犯罪、非法經(jīng)營罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

第六條 明知他人實施本解釋第一條所列犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營場所、設備、運輸、倉儲、保管、郵寄、代理進出口等便利條件，或者提供生產(chǎn)技術、卷煙配方的，應當按照共犯追究刑事責任。

第七條 辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件，需要對偽劣煙草專賣品鑒定的，應當委托國務院產(chǎn)品質量監(jiān)督管理部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府產(chǎn)品質量監(jiān)督管理部門指定的煙草質量檢測機構進行。

第八條 以暴力、威脅方法阻礙煙草專賣執(zhí)法人員依法執(zhí)行職務，構成犯罪的，以妨害公務罪追究刑事責任。

煽動群眾暴力抗拒煙草專賣法律實施，構成犯罪的，以煽動暴力抗拒法律實施罪追究刑事責任。

第九條 本解釋所稱“煙草專賣品”，是指卷煙、雪茄煙、煙絲、復烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束、煙草專用機械。

本解釋所稱“卷煙輔料”，是指卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束。

本解釋所稱“煙草專用機械”，是指由國務院煙草專賣行政主管部門煙草專用機械名錄所公布的，在卷煙、雪茄煙、煙絲、復烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束的生產(chǎn)加工過程中，能夠完成一項或者多項特定加工工序，可以獨立操作的機械設備。

本解釋所稱“同類煙草專用機械”，是指在卷煙、雪茄煙、煙絲、復烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束的生產(chǎn)加工過程中，能夠完成相同加工工序的機械設備。

第十條 以前發(fā)布的有關規(guī)定與本解釋不一致的，以本解釋為準。

附：罪與非罪的界定：三項界定條件

1、從數(shù)量上說：銷售數(shù)量20萬只以上，構成罪，20萬只以下不構成犯罪；（1包20支，1條200支，1件10000支）

2、從經(jīng)營金額上說：非法經(jīng)營數(shù)額達到5萬，5萬以下不構成犯罪。

3、從違法所得上說：違法所得2萬元，2萬元以下不罪。（違法所得：有幾種說法：

1、所有銷售所得額；

2、利潤；

3、……。在本處應是非法經(jīng)營數(shù)額扣除成本后的利潤，如果是所有銷售所得額則非法經(jīng)營數(shù)額達到5萬這一項就沒意義了）（個人意見）

（摘錄）：“兩高”涉煙刑事案件司法解釋芻議

2010-8-24

2010年對于煙草行業(yè)的發(fā)展注定是不平凡的一年，先后的《中華人民共和國煙草專賣法》的修訂和《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）的出臺，都為煙草行業(yè)的在法律 法規(guī)的適用上奠定了良好的基礎，筆者不揣鄙陋，結合自身工作的實踐經(jīng)驗，對新出臺的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》進行探討，希望可以為我們煙草行業(yè)的實踐工作有所裨益。

司法解釋，指立法機關授權司法機關在將法律規(guī)范適用于具體案件或事項時，對有關法律規(guī)范所作的解釋。①也有學者認為司法解釋是指由最高人民法院和最高人民檢察院針對審判和檢察工作中具體應用法律的問題所進行的解釋。②此次兩高出臺的司法解釋，也是為了更好的指導當前的司法實踐活動，進一步加大對涉煙刑事案件的打擊力度。此次解釋的出臺是建立在2003年12月23日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和國家煙草專賣局共同印發(fā)了《關于辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問題座談會紀要》（以下簡稱《紀要》）的基礎上的，《紀要》的出臺對指導司法實踐中辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件發(fā)揮了重要作用。但隨著時間的推移，在司法實踐中出現(xiàn)了一些新情況、新問題，因而在《紀要》的基礎上制定該司法解釋?！督忉尅返某雠_為辦理制售偽劣煙草制品刑事案件提供了更加有效的法律依據(jù)，將更為有力地打擊非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪，維護人民群眾合法權益。

《解釋》對非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等犯罪行為適用法律問題作出了較為全面的規(guī)定，主要有以下幾個方面：

一是進一步明確了非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等犯罪行為所適用的具體罪名?！督忉尅分泄采婕吧a(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪、非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪和非法經(jīng)營罪定罪等罪名，通過《解釋》明確了罪名之間的關系，進一步區(qū)分了罪與非罪、此罪與彼罪的界限，為司法實踐提供了更為具體的可操作性?！督忉尅返牡谖鍡l還進一步明確指出，“行為人實施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪，同時構成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識產(chǎn)權犯罪、非法經(jīng)營罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。明確了在司法實踐中，出現(xiàn)法條競合時，如何適用法律、確定罪名。在司法實踐中，法條競合是現(xiàn)實存在的③，“法條競合是指一個行為同時符合數(shù)個法條規(guī)定的犯罪構成，但從數(shù)個法條之間的邏輯關系來看，只能適用其中一個法條，當然排除實用其他法條的情況。”④對于法條競合的現(xiàn)象，我國目前的通常遵循特別條款優(yōu)于普通條款，重法優(yōu)于輕法的原則，《解釋》也貫徹了該原則，適用重法優(yōu)于輕法的原則，這樣更有助于進一步打擊涉煙違法行為。

二是進一步完善了非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等犯罪按照生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪處理的定罪量刑標準?！督忉尅返谝粭l規(guī)定“生產(chǎn)、銷售偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品，銷售金額在五萬元以上的，依照刑法第一百四十條的規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰”。明確了生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的量刑起點，銷售金額在五萬元以上，對數(shù)額犯的認定明確了罪與非罪的界限。何謂“銷售金額”呢？在 《關于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品 刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“刑法第一百四十條、第一百四十九條規(guī)定的“銷售金額”，是指生產(chǎn)者、銷售者出售偽劣產(chǎn)品后所得和應得的全部違法收入”。理解時應注意以下幾點：首先，所謂的“全部違法收入”，不應扣除成本及各種費用。其中，“所得”，指行為人出售偽劣產(chǎn)品已經(jīng)得到的違法收入，“應得”，指行為人已經(jīng)出售偽劣產(chǎn)品，按照合同或者約定將要得到的違法收入。這里的“出售”，并不意味著必然已經(jīng)交付貨物，只要 簽訂了合同或者約定了價格即可。其次，尚未銷售而可能銷售出去的是庫存金額，不是銷售金額，也不同于貨值金額。其理由在于：其缺乏銷售金額產(chǎn)生的前提。生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為的發(fā)展階段不同，所涉及到的犯罪金額也會有所不同，這是一種客觀現(xiàn)實。在生產(chǎn)階段，主要是犯罪分子的成本投入數(shù)額，它不可能出現(xiàn)所謂的銷售金額。同樣道理，銷售金額的產(chǎn)生則是與銷售行為緊密相連的，也就是說，只有實施了銷售行為，才有可能存在銷售金額，沒有實施銷售行為，就不可能出現(xiàn)銷售金額，即銷售金額是以銷售行為的發(fā)生為前提的。尚未銷售而可能銷售出去的是庫存金額，實際上只是一種主觀上推斷出的數(shù)額，一般是以成本為基礎，綜合影響銷售量的諸多因素而估算出來的，而且還具有可變性，會隨著市場供求的變化而變化。雖然它也可以反映出經(jīng)營偽劣商品的規(guī)模和可能會給社會帶來的危害，但在本質上與“銷售金額”卻是兩個完全不同的概念，不能混為一談。如果由于主觀原因，偽劣商品最終根本沒有進行銷售，那么，所謂的“銷售金額”也就永遠不可能變?yōu)楝F(xiàn)實了。

同時《解釋》還進一步規(guī)定該罪的未遂的認定標準，“偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品尚未銷售，貨值金額達到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額定罪起點數(shù)額標準的三倍以上的，或者銷售金額未達到五萬元，但與未銷售貨值金額合計達到十五萬元以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰，銷售金額和未銷售貨值金額分別達到不同的法定刑幅度或者均達到同一法定刑幅度的，在處罰較重的法定刑幅度內(nèi)酌情從重處罰”。而刑法的第一百四十條中明確規(guī)定“生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額二十萬元以上不滿五十萬元的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額五十萬元以上不滿二百萬元的，處七年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額二百萬元以上的，處十五年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)”。通過該條規(guī)定可以看出，假冒偽劣產(chǎn)品通常是有以下四種，在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，《解釋》還進一步明確了涉案金額的計算方法——“查獲的未銷售的偽劣卷煙、雪茄煙，能夠查清銷售價格的，按照實際銷售價格計算。無法查清實際銷售價格，有品牌的，按照該品牌卷煙、雪茄煙的查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的零售價格計算；無品牌的，按照查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的上卷煙平均零售價格計算”。假冒偽劣煙草專賣品的鑒定機關和部門在《解釋》中也做了明確規(guī)定，“辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件，需要對偽劣煙草專賣品鑒定的，應當委托國務院產(chǎn)品質量監(jiān)督管理部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府產(chǎn)品質量監(jiān)督管理部門指定的煙草質量檢測機構進行”。通過這一規(guī)定，進一步明確了鑒定機關和部門，防止了在司法實踐中的相互推諉和不作為，有效的提高了司法工作的效率。

三是對非法經(jīng)營罪的認定和情節(jié)的確定做了進一步明確?！督忉尅分械谌龡l對《刑法》的二百二十五條的“情節(jié)嚴重”和“情節(jié)特別嚴重”做了進一步明確，1997刑法第二百二十五條原文為“違反國家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營行為之一，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)：

（一）未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；

（二）買賣進出口許可證、進出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準文件的；

（三）其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”。由于該條文先后進行過多次修改和補充，但這些修改和補充均未影響到本條規(guī)定的適用，因此本文不做贅述⑤?！督忉尅分忻鞔_了情節(jié)嚴重的行為有“

（一）非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上的，或者違法所得數(shù)額在二萬元以上的；

（二）非法經(jīng)營卷煙二十萬支以上的；

（三）曾因非法經(jīng)營煙草專賣品三年內(nèi)受過二次以上行政處罰，又非法經(jīng)營煙草專賣品且數(shù)額在三萬元以上的”。在實踐中對“情節(jié)嚴重”的認定有了明確的依據(jù)。同時《解釋》也進一步明確了“情節(jié)特別嚴重”的判定依據(jù)“

（一）非法經(jīng)營數(shù)額在二十五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在十萬元以上的

（二）非法經(jīng)營卷煙一百萬支以上的”?！督忉尅穼Ψ欠ń?jīng)營罪中的“情節(jié)嚴重”和“情節(jié)特別嚴重”都有了明確的規(guī)定，為司法實踐活動提供了完整的法律依據(jù)，可以更好的發(fā)揮法律條文的指導意義，這條解釋較好的彌補了刑法中規(guī)定的缺陷，在《刑法》第二百二十五條沒有將非法經(jīng)營行為可能產(chǎn)生的“違法所得”作為非法經(jīng)營罪的犯罪構成要件，同時卻又局限于僅將“違法所得”作為對非法經(jīng)營罪處以罰金刑的計算依據(jù)。而此次《解釋》的出臺，較好的解決了司法實踐中的這一兩難境地，應當說這是《解釋》的一大亮點

四是《解釋》進一步明確了非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品共同犯罪。所謂“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”，根據(jù)我國刑法的規(guī)定，共同犯罪的條件是：必須有二人以上、必須有共同故意、必須有共同行為。⑥對于共同犯罪的具體情形，《解釋》規(guī)定了三種：一是明知他人實施制售假煙犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號、發(fā)票、證明、許可證件；二是明知他人實施制售假煙犯罪，而為其提供生產(chǎn)、經(jīng)營場所、設備、運輸、倉儲、保管、郵寄、代理進出口等便利條件；三是明知他人實施制售假煙犯罪，而為其提供生產(chǎn)技術、卷煙配方。凡是具有上述行為之一的，均應以非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪的共犯論處。

鑒于以上，筆者認為我們煙草人在進行市場銷售和市場檢查的過程中如發(fā)現(xiàn)違法行為，在懷疑是否為犯罪行為，是否要尋求國家司法介入上，可遵循本文主旨進行初步判斷。

首先，對于涉及該類的各項罪名須熟記于胸。各項罪名的構成要件也應當一般了解以便于對各項生產(chǎn)、經(jīng)營行為做逐一甄別。

其次，一旦確信有犯罪行為發(fā)生，注意各項證據(jù)線索，尤其是銷售金額所涉及的資金流向和未銷售貨物的儲藏地點。但此點不宜作為煙草人的工作，僅為注意為止，以便及時向司法機關提供。

最后，應及時向司法機關報案或控告，并向司法機關提供證據(jù)線索。爭取盡快使犯罪行為得到打擊，維護煙草市場的健康發(fā)展。

第四篇：兩高”發(fā)布食品安全司法解釋

“兩高”發(fā)布食品安全司法解釋

今日15時，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，通報《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）有關情況。根據(jù)新頒布的《關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，利用“地溝油”加工食用油等，將適用刑法規(guī)定的在“生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料”進行定罪。

《解釋》明確提出，嚴厲打擊食品非法添加行為。食品非法添加行為的危害極其嚴重。為依法懲治此類犯罪，《解釋》第九條首次從三個方面明確了法律適用標準問題：

一是針對實踐中存在的使用有毒、有害的非食品原料加工食品的行為，如利用“地溝油”加工食用油等，明確此類“反向添加”行為同樣屬于刑法規(guī)定的在“生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料”；

二是基于國家禁用物質具有的嚴重危害性，明確國家禁用物質即屬有毒、有害物質，凡是在食品中添加禁用物質的行為均應以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰；

三是基于當前保健食品中非法添加禁用藥物易發(fā)多發(fā)的特點，如在減肥保健食品中添加副作用危害嚴重的“西布曲明”等藥物成分，在男性保健食品中添加“偉哥”等，明確規(guī)定對此類行為應以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。

花絮

最高院發(fā)布會首次全媒體直播

5月3日，最高人民法院的新聞發(fā)布會首次采用全媒體直播的方式向社會各界即時傳遞發(fā)布會信息。

記者在現(xiàn)場看到，在各大傳統(tǒng)媒體出現(xiàn)發(fā)布會的同時，中央電視臺對該發(fā)布會進行了現(xiàn)場直播，人民網(wǎng)和最高人民法院網(wǎng)通過網(wǎng)絡對該發(fā)布會進行了圖文直播。

在發(fā)布會上，最高院還分別邀請到人民日報、新華視點、央視新聞、中國之聲、人民法院報、豫法陽光、浦江天平、廣東省高級人民法院等微博博主進行微博即時播報。

最高院新聞發(fā)言人孫軍工表示，當前媒體傳播已經(jīng)進入全媒體時代，在傳統(tǒng)媒體

參與發(fā)布會的基礎上，最高院將繼續(xù)嘗試網(wǎng)絡媒體、自媒體參與發(fā)布會報道，為公眾即時傳遞最高院的最新信息。

2010年至2012年，全國法院共審結生產(chǎn)、銷售不符合安全(衛(wèi)生)標準的食品刑事案件和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品刑事案件1533件；生效判決人數(shù)2088人。

■ 追問

《法釋》打擊面是否過寬？

問：《法釋》第一條規(guī)定，含有嚴重超出標準限量的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質以及其他危害人體健康的物質的，屬于病死、死因不明或者檢驗檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動物及其肉類、肉類制品的，按照刑法，都將處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。在我國食品安全的現(xiàn)實狀況下，該法條的打擊面是否過寬，不利于我國食品行業(yè)的整體發(fā)展？

最高院刑二庭副庭長苗有水：這個規(guī)定在起草過程中也有專家提出過類似的擔心。我們在制定過程中充分考慮了這一情況，在《法釋》中作了限制。從質的方面，我們將不符合安全標準的食品，嚴格限制在具有高度危險性的產(chǎn)品上。《食品安全法》第28條規(guī)定了10種食品禁止生產(chǎn)、銷售，《法釋》里我們選出4類危險性較高的作以規(guī)定。

從量的方面看，我們對不符合安全標準的食品進行了程度上的要求，比如第一條的第一項中規(guī)定的“嚴重超出標準限量”。有人會問，什么叫嚴重，能不能準確說超出標準限制的2倍或者3倍就叫嚴重？這個問題我們在起草過程中也進行了詳細研究，發(fā)現(xiàn)食品安全領域中的很多專業(yè)問題是很復雜的。比如剛才提到的致病微生物、重金屬等物質，它的標準限量是不一樣的，危害性也不一樣，如果一刀切的規(guī)定為三倍或五倍是超過標準限量是不科學的。所以這一點我們留給司法人員在實踐中裁量。我們也擔心司法實踐中裁量的過程會出現(xiàn)新的問題，所以《法釋》第21條在程序上進行了補充規(guī)定?！白阋栽斐蓢乐厥澄镏卸净蛘邍乐厥吃葱约膊　彪y以確定的，司法機關可以根據(jù)檢驗報告并結合專家意見等相關材料進行認定。

進口食品如何認定？

問：《法釋》在食品安全案件方面提及的都是國內(nèi)生產(chǎn)銷售流通環(huán)節(jié)的犯罪行為，對于同類型的進口食品犯罪如何認定？

最高院刑二庭庭長裴顯鼎：進口食品如果出現(xiàn)司法解釋上的各類情形將同樣按照該司法解釋的相關條款進行懲處。不過從目前來看，進口食品的生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)多在國外，取證上存在一定困難。但如果我們的司法人員能夠提取相關證據(jù)，將與國內(nèi)同類情形犯罪，一視同仁。

相關立法是否滯后？

問：近年來雖然我國不斷加大對危害食品安全犯罪的打擊力度，但是危害食品安全犯罪時有發(fā)生。有觀點認為是現(xiàn)行的法網(wǎng)還不夠嚴密，立法上還存在一些缺陷。比如罪名滯后，量刑比較輕，在處罰上比較注重危害結果。

最高院發(fā)言人孫軍工：我們出臺這個《法釋》，目的就是要把打擊、懲治危害食品安全犯罪的刑事法網(wǎng)編織得更嚴密。這樣做的目的，從司法機關來講，要把法律現(xiàn)行的規(guī)定，所有打擊危害食品安全犯罪的刑罰措施用足、用好。當然，當前危害食品安全犯罪不斷出現(xiàn)新的情況，犯罪手法、犯罪方式、危害后果不斷出現(xiàn)新的變化，應對這個變化需要采取多種措施，其中可能需要采取進一步的立新法、修改現(xiàn)行法律。作為司法機關來講，我們會在司法實踐的過程中，在用好現(xiàn)行法律規(guī)定的各種刑罰措施的基礎上，根據(jù)實際需要，如果有需要提出立法建議的，或者修改現(xiàn)行法律建議的，我們也會在憲法和法律規(guī)定的授權范圍內(nèi)向立法機關提出相應的立法建議。

■ 聲音

應規(guī)范食品鑒定資質

5月3日，北京市第一中級人民法院通報稱，在過去近十年間，該院共受理四起食品安全類犯罪的案件。據(jù)一中院負責調研課題的法官分析，這一現(xiàn)象說明，此前，食品安全類犯罪打擊力度不夠，入罪門檻過高。

5月3日，《法釋》的出臺，則增強了相關案件司法實踐的可操作性，上述狀況將改觀。

審判實踐法院還呼吁，應該統(tǒng)一規(guī)范食品鑒定領域的鑒定資質。

北京一中院曾經(jīng)審理過一起案例，當時北京食厚德食品有限責任公司涉嫌銷售不符合食品安全標準的真空包裝半成品烤鴨一案，涉案食品安全鑒定由北京市食品安全監(jiān)控中心出具。但該中心系由北京市工商行政管理局設置的監(jiān)督檢驗機構，并未納入北京地區(qū)《國家司法鑒定人和司法鑒定機構名冊》中的鑒定機構。

嚴格意義上講，未納入《名冊》中的鑒定機構及鑒定人出具的檢驗報告不應屬于“鑒定意見”，然而當前實踐中尚無對微生物進行檢驗的專門鑒定人及鑒定機構，因此法院最終也認可其證據(jù)效力。

據(jù)一中院負責調研課題的法官講述，還有一些案例中會出現(xiàn)意見相左的鑒定意見。尤其是2011年《食品安全法》頒布后，食品安全檢測實行分段管理，在食品生產(chǎn)、流通不同環(huán)節(jié)，各執(zhí)法部門均有權管理，這勢必造成對食品鑒定意見的判斷更加困難。

對此，一中院建議統(tǒng)一規(guī)范食品鑒定領域的鑒定資質，并在司法審判中充分發(fā)揮專家輔助人的作用，輔助法官全面理解食品安全的認定標準。

第五篇：兩高環(huán)境污染刑事案件司法解釋全文

兩高環(huán)境污染刑事案件司法解釋全文

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》已于2013年6月8日由最高人民法院審判委員會第1581次會議、2013年6月8日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第7次會議通過，現(xiàn)予公布，自2013年6月19日起施行。

最高人民法院 最高人民檢察院

2013年6月17日

法釋〔2013〕15號

最高人民法院 最高人民檢察院

關于辦理環(huán)境污染刑事案件

適用法律若干問題的解釋

（2013年6月8日最高人民法院審判委員會

第1581次會議、2013年6月8日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第7次會議通過）為依法懲治有關環(huán)境污染犯罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關規(guī)定，現(xiàn)就辦理此類刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：

第一條 實施刑法第三百三十八條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應當認定為“嚴重污染環(huán)境”：

（一）在飲用水水源一級保護區(qū)、自然保護區(qū)核心區(qū)排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質的；

（二）非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上的；

（三）非法排放含重金屬、持久性有機污染物等嚴重危害環(huán)境、損害人體健康的污染物超過國家污染物排放標準或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)法律授權制定的污染物排放標準三倍以上的；

（四）私設暗管或者利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞等排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質的；

（五）兩年內(nèi)曾因違反國家規(guī)定，排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質受過兩次以上行政處罰，又實施前列行為的；

（六）致使鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上集中式飲用水水源取水中斷十二小時以上的；

（七）致使基本農(nóng)田、防護林地、特種用途林地五畝以上，其他農(nóng)用地十畝以上，其他土地二十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；

（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼樹死亡二千五百株以上的；

（九）致使公私財產(chǎn)損失三十萬元以上的；

（十）致使疏散、轉移群眾五千人以上的；

（十一）致使三十人以上中毒的；

（十二）致使三人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導致一般功能障礙的；

（十三）致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導致嚴重功能障礙的；

（十四）其他嚴重污染環(huán)境的情形。

第二條 實施刑法第三百三十九條、第四百零八條規(guī)定的行為，具有本解釋第一條第六項至第十三項規(guī)定情形之一的，應當認定為“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者嚴重危害人體健康”或者“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴重后果”。

第三條 實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應當認定為“后果特別嚴重”：

（一）致使縣級以上城區(qū)集中式飲用水水源取水中斷十二個小時以上的；

（二）致使基本農(nóng)田、防護林地、特種用途林地十五畝以上，其他農(nóng)用地三十畝以上，其他土地六十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；

（三）致使森林或者其他林木死亡一百五十立方米以上，或者幼樹死亡七千五百株以上的；

（四）致使公私財產(chǎn)損失一百萬元以上的；

（五）致使疏散、轉移群眾一萬五千人以上的；

（六）致使一百人以上中毒的；

（七）致使十人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導致一般功能障礙的；

（八）致使三人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導致嚴重功能障礙的；

（九）致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導致嚴重功能障礙，并致使五人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導致一般功能障礙的；

（十）致使一人以上死亡或者重度殘疾的；

（十一）其他后果特別嚴重的情形。

第四條 實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規(guī)定的犯罪行為，具有下列情形之一的，應當酌情從重處罰：

（一）阻撓環(huán)境監(jiān)督檢查或者突發(fā)環(huán)境事件調查的；

（二）閑置、拆除污染防治設施或者使污染防治設施不正常運行的；

（三）在醫(yī)院、學校、居民區(qū)等人口集中地區(qū)及其附近，違反國家規(guī)定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質的；

（四）在限期整改期間，違反國家規(guī)定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質的。

實施前款第一項規(guī)定的行為，構成妨害公務罪的，以污染環(huán)境罪與妨害公務罪數(shù)罪并罰。

第五條 實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規(guī)定的犯罪行為，但及時采取措施，防止損失擴大、消除污染，積極賠償損失的，可以酌情從寬處罰。

第六條 單位犯刑法第三百三十八條、第三百三十九條規(guī)定之罪的，依照本解釋規(guī)定的相應個人犯罪的定罪量刑標準，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員定罪處罰，并對單位判處罰金。

第七條 行為人明知他人無經(jīng)營許可證或者超出經(jīng)營許可范圍，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險廢物，嚴重污染環(huán)境的，以污染環(huán)境罪的共同犯罪論處。

第八條 違反國家規(guī)定，排放、傾倒、處置含有毒害性、放射性、傳染病病原體等物質的污染物，同時構成污染環(huán)境罪、非法處置進口的固體廢物罪、投放危險物質罪等犯罪的，依照處罰較重的犯罪定罪處罰。

第九條 本解釋所稱“公私財產(chǎn)損失”，包括污染環(huán)境行為直接造成財產(chǎn)損毀、減少的實際價值，以及為防止污染擴大、消除污染而采取必要合理措施所產(chǎn)生的費用。

第十條 下列物質應當認定為“有毒物質”：

（一）危險廢物，包括列入國家危險廢物名錄的廢物，以及根據(jù)國家規(guī)定的危險廢物鑒別標準和鑒別方法認定的具有危險特性的廢物；

（二）劇毒化學品、列入重點環(huán)境管理危險化學品名錄的化學品，以及含有上述化學品的物質；

（三）含有鉛、汞、鎘、鉻等重金屬的物質；

（四）《關于持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約》附件所列物質；

（五）其他具有毒性，可能污染環(huán)境的物質。

第十一條 對案件所涉的環(huán)境污染專門性問題難以確定的，由司法鑒定機構出具鑒定意見，或者由國務院環(huán)境保護部門指定的機構出具檢驗報告。

縣級以上環(huán)境保護部門及其所屬監(jiān)測機構出具的監(jiān)測數(shù)據(jù)，經(jīng)省級以上環(huán)境保護部門認可的，可以作為證據(jù)使用。

第十二條 本解釋發(fā)布實施后，《最高人民法院關于審理環(huán)境污染刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2006〕4號）同時廢止；之前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準。