第一篇：與食品安全相關(guān)的刑事責(zé)任與行政責(zé)任

與食品安全相關(guān)的刑事責(zé)任與行政責(zé)任

（一）與食品安全相關(guān)犯罪的刑事責(zé)任

食品安全相關(guān)犯罪是指食品鏈條中的種植養(yǎng)殖、生產(chǎn)加工、儲藏運輸、銷售等行為，違反相關(guān)行政法律法規(guī)規(guī)章的規(guī)定，危害或可能危害人民群眾身體健康的，依照刑法規(guī)定構(gòu)成犯罪的行為。關(guān)于食品安全相關(guān)的犯罪，主要規(guī)定在《刑法》以及《關(guān)于辦理非法經(jīng)營食鹽刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售、使用禁止在飼料和動物飲用水中使用的藥品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等法律、司法解釋中。與食品安全相關(guān)的犯罪主要包括三大類：

第一，非法經(jīng)營類的犯罪行為，是指未取得食品生產(chǎn)、經(jīng)營許可證而從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動，或者未經(jīng)許可生產(chǎn)食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品，或者食品生產(chǎn)經(jīng)營者依法取得食品生產(chǎn)、流通或者餐飲服務(wù)許可證后，不再具備法律規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營條件仍從事食品生產(chǎn)經(jīng)營的行為。此類行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

第二，生產(chǎn)經(jīng)營類的犯罪行為，是指具備合法生產(chǎn)經(jīng)營的資格和條件，但生產(chǎn)經(jīng)營過程違反《食品安全法》有關(guān)規(guī)定而構(gòu)成犯罪的行為。在刑法中有明確規(guī)定的是生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，（過失）以危險方法危害公共安全罪。此外，食品生產(chǎn)經(jīng)營者還有可能構(gòu)成走私普通貨物、物品罪，逃避商檢罪，虛假廣告罪以及不報或謊報事故情況罪。2002年南京湯山食品投毒案、2003年“阜陽奶粉”案、2006年廣州田洋食品有限公司生產(chǎn)銷售含“蘇丹紅”偽劣產(chǎn)品案、2008年“三鹿奶粉”案就屬于此類犯罪。

第三，食品安全監(jiān)管類的犯罪行為，主要是指對食品生產(chǎn)經(jīng)營負有安全監(jiān)管責(zé)任的人員不履行《食品安全法》規(guī)定的職責(zé)或者濫用職權(quán)，造成嚴(yán)重后果的行為。這類犯罪行為，除了可能構(gòu)成《刑法》第397條規(guī)定的濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪以外，還可能構(gòu)成以下罪名：一是《刑法》第二百二十九條規(guī)定的提供虛假證明文件罪、出具證明文件重大失實罪，即食品檢驗機構(gòu)的人員違反法律規(guī)定，出具虛假檢驗報告的行為；二是《刑法》第四百一十二條規(guī)定的商檢徇私舞弊罪、商檢失職罪，這主要是指國家商檢部門、商檢機構(gòu)的工作人員對進出口食品進行 1 檢驗時徇私舞弊，偽造檢驗結(jié)果或嚴(yán)重不負責(zé)任，對應(yīng)當(dāng)檢驗的物品不檢驗，或延誤出證、錯誤出證而致使國家利益遭受重大損失的行為；三是《刑法》第四百一十一條規(guī)定的放縱走私罪，海關(guān)工作人員沒有要求出示出入境檢驗檢疫機構(gòu)簽發(fā)的通知證明就予以放行，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)以放縱走私罪處罰；四是《刑法》第四百一十四條規(guī)定的放縱制售偽劣商品行為罪；五是《刑法》第四百零二條規(guī)定的徇私舞弊不移交刑事案件罪。

（二）與食品安全相關(guān)的行政責(zé)任

《食品安全法》法律責(zé)任部分采取列舉的方式，對違反法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任的違法情形和處罰形式進行了具體的規(guī)定。

1.未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動的法律責(zé)任

違反《食品安全法》規(guī)定，未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動，或者未經(jīng)許可生產(chǎn)食品添加劑的，由有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工，沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品，并處罰款。

2.生產(chǎn)經(jīng)營禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品的法律責(zé)任

違反《食品安全法》規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品包括下列情形：用非食品原料生產(chǎn)食品或者在食品中添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)，或者用回收食品作為原料生產(chǎn)食品；生產(chǎn)經(jīng)營致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品；生產(chǎn)經(jīng)營營養(yǎng)成分不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品；經(jīng)營腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品；經(jīng)營病死、毒死或者死因不明的禽、畜、獸、水產(chǎn)動物肉類及其制品，經(jīng)營未經(jīng)動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)檢疫或者檢疫不合格的肉類，或者生產(chǎn)經(jīng)營未經(jīng)檢驗或者檢驗不合格的肉類制品；經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品；生產(chǎn)經(jīng)營國家為防病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品；利用新的食品原料從事食品生產(chǎn)或者從事食品添加劑新品種、食品相關(guān)產(chǎn)品新品種生產(chǎn)，未經(jīng)過安全性評估；食品生產(chǎn)經(jīng)營者在有關(guān)主管部門責(zé)令其召回或者停止經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品后，仍拒不召回或者停止經(jīng)營的。對上述生產(chǎn)經(jīng)營禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品的行為，由有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工，沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法 生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足1萬元的，并處2000元以上5萬元以下罰款；貨值金額1萬元以上的，并處貨值金額5倍以上10倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證。

3.食品生產(chǎn)過程不符合規(guī)定的法律責(zé)任

違反《食品安全法》規(guī)定，食品生產(chǎn)過程不符合規(guī)定的情形包括：經(jīng)營被包裝材料、容器、運輸工具等污染的食品；生產(chǎn)經(jīng)營無標(biāo)簽的預(yù)包裝食品、食品添加劑或者標(biāo)簽、說明書不符合食品安全法規(guī)定的食品、食品添加劑；食品生產(chǎn)者采購、使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品；食品生產(chǎn)經(jīng)營者在食品中添加藥品。對上述食品生產(chǎn)過程不符合規(guī)定的行為，由有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工，沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足1萬元的，并處2000元以上5萬元以下罰款；貨值金額1萬元以上的，并處貨值金額2倍以上5倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證。

4.事故單位未依法處置、報告，食品運輸不符合規(guī)定的法律責(zé)任

違反《食品安全法》規(guī)定，事故單位在發(fā)生食品安全事故后未進行處置、報告的，由有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工，責(zé)令改正，給予警告；毀滅有關(guān)證據(jù)的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，并處2000元以上10萬元以下罰款；造成嚴(yán)重后果的，由原發(fā)證部門吊銷許可證。

違反《食品安全法》規(guī)定，未按照要求進行食品運輸?shù)模捎嘘P(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工，責(zé)令改正，給予警告；拒不改正的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，并處2000元以上5萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證部門吊銷許可證。

5.進出口食品不符合規(guī)定的法律責(zé)任

違反《食品安全法》規(guī)定，進出口食品不符合規(guī)定的情形包括：進口不符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的食品；進口尚無食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的食品，或者首次進口食品添加劑新品種、食品相關(guān)產(chǎn)品新品種，未經(jīng)過安全性評估；出口商未遵守食品安全法的規(guī)定出口食品。對上述進出口食品不符合規(guī)定的行為，由有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工，沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足1萬元的，并處2000元以上5萬元以下罰款；貨值金額1萬元以上的，并處貨值金額5倍以上10倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證。進口商未建立并遵守食品進口和 銷售記錄制度的，由有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工，責(zé)令改正，給予警告；拒不改正的，處2000元以上2萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證。

6.食品檢驗人員違反規(guī)定的法律責(zé)任

違反《食品安全法》規(guī)定，食品檢驗機構(gòu)、食品檢驗人員出具虛假檢驗報告的，由授予其資質(zhì)的主管部門或者機構(gòu)撤銷該檢驗機構(gòu)的檢驗資格；依法對檢驗機構(gòu)直接負責(zé)的主管人員和食品檢驗人員給予撤職或者開除的處分。食品安全監(jiān)督管理部門或者承擔(dān)食品檢驗職責(zé)的機構(gòu)、食品行業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會以廣告或者其他形式向消費者推薦食品的，由有關(guān)主管部門沒收違法所得，依法對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記大過、降級或者撤職的處分。

7.政府、行政部門違反規(guī)定的法律責(zé)任

違反《食品安全法》規(guī)定，縣級以上地方人民政府在食品安全監(jiān)督管理中未履行職責(zé)，本行政區(qū)域出現(xiàn)重大食品安全事故、造成嚴(yán)重社會影響的，依法對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記大過、降級、撤職或者開除的處分。

第二篇：民事責(zé)任與刑事責(zé)任的區(qū)別

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到民法問題？贏了網(wǎng)律師為你免費解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

民事責(zé)任與刑事責(zé)任的區(qū)別

核心內(nèi)容：民事責(zé)任與刑事責(zé)任有什么區(qū)別？民事責(zé)任和刑事責(zé)任都是因為違法了法定或者約定的義務(wù)或者不當(dāng)行使權(quán)利所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。民事責(zé)任是因民事關(guān)系而產(chǎn)生的，刑事責(zé)任是因犯罪行為而產(chǎn)生的。贏了網(wǎng)編輯為您詳細介紹關(guān)于民事責(zé)任與刑事責(zé)任的區(qū)別。

一、民事責(zé)任

民事責(zé)任一般指因民事關(guān)系(如合同、債務(wù)、繼承、婚姻等)而產(chǎn)生的責(zé)任，包括賠償、給付、履約、賠禮道歉等。民事責(zé)任是民事主體之間的關(guān)系。

民事責(zé)任的基本特征是：

1、違反民事義務(wù)是民事責(zé)任產(chǎn)生的前提，民事責(zé)任與民事主體違反民事義務(wù)的行為有著必然的聯(lián)系。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

2、民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由違反民事義務(wù)的行為人來承擔(dān)。

3、民事責(zé)任主體只對被侵害人承擔(dān)責(zé)任，對于是否追究民事責(zé)任是以被侵害人的意志為轉(zhuǎn)換。

4、根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定，民事責(zé)任的承擔(dān)方式有停止侵害、返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失等10種。

5、民事責(zé)任主要由國家審判機關(guān)通過民事訴訟來確認，在民事責(zé)任與刑事責(zé)任共同產(chǎn)生于同一侵害事實的情形下，還可以通過刑事附帶民事訴訟來確認解決。

二、刑事責(zé)任

刑事責(zé)任是指因犯罪行為而導(dǎo)致的責(zé)任，是國家對犯罪者的處罰，包括徒刑、死刑、剝奪政治權(quán)利、罰金等。

對刑事責(zé)任的認識：

1、犯罪行為是產(chǎn)生刑事責(zé)任的前提，二者有著必然的聯(lián)系；

2、刑事責(zé)任只能由行為人承擔(dān)；

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

3、犯罪行為人是對國家承擔(dān)刑事責(zé)任。在公訴案件中，無法律規(guī)定，國家不可放棄對犯罪人刑事責(zé)任的追究；在告訴才處理的案件中，國家將刑事責(zé)任追究的決定權(quán)交由受害人處理，依受害人的意愿決定是否實際地追究行為人的刑事責(zé)任。

4、刑事責(zé)任實現(xiàn)的最基本、最主要的方式，是對已構(gòu)成犯罪的人予以刑罰處罰，此外，還可以通過免予刑罰處罰以刑法所規(guī)定的非刑罰處罰方法實現(xiàn)其刑事責(zé)任。

5、犯罪人所承擔(dān)的刑事責(zé)任，只能由國家審判機關(guān)通過刑事訴訟予以確定。

三、民事責(zé)任與刑事責(zé)任的區(qū)別：

1、民事責(zé)任重在補償性，而刑事責(zé)任重在懲罰性。民事責(zé)任的前提是有損害發(fā)生，而刑事責(zé)任不論傷害與否，均承擔(dān)懲罰性責(zé)任。

2、民事責(zé)任主要是一種財產(chǎn)責(zé)任，而刑事責(zé)任主要是剝奪人身自由，甚至生命。

3、構(gòu)成的主觀要件不同：故意和過失對于刑事責(zé)任和對于民事

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

責(zé)任的影響程度不同。由于刑事責(zé)任重在懲罰，因此故意和過失對于刑事責(zé)任的影響非常大，而民事責(zé)任主要是補償性，但相較于刑事責(zé)任要輕得多，主要看它給他人帶來的損害有多大，若造成的損害非常大，就要承擔(dān)巨大的民事責(zé)任。

贏了網(wǎng)

? 最高人民法院關(guān)于與童養(yǎng)媳發(fā)生性關(guān)系致其懷孕是否已構(gòu) http://s.yingle.com/w/mf/528867.html

? 遺囑的分類_多份遺囑相抵觸時怎么辦 http://s.yingle.com/w/mf/528865.html

? 民事義務(wù)的特點及其分類

http://s.yingle.com/w/mf/528862.html

? 離婚時確定子女撫養(yǎng)總的原則

http://s.yingle.com/w/mf/528860.html

? 共同死亡的繼承原則_如何進行繼承 http://s.yingle.com/w/mf/528859.html

? 離婚常識：登記離婚要符合哪些條件 http://s.yingle.com/w/mf/528856.html

? 財政部關(guān)于外國政府貸款項目財政擔(dān)保有關(guān)問題的通知 http://s.yingle.com/w/mf/528855.html

? 遺贈扶養(yǎng)協(xié)議違約的形式_違約有什么后果 http://s.yingle.com/w/mf/528853.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 太原市發(fā)展和改革委員會關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)省發(fā)改委“關(guān)于進一步做好招標(biāo)公告發(fā)布工作 http://s.yingle.com/w/mf/528851.html

? 淺談?wù)\實信用原則在合同法中的適用 http://s.yingle.com/w/mf/528849.html

? 涉外繼承的處理_涉外繼承有哪些程序 http://s.yingle.com/w/mf/528847.html

? 浙江省發(fā)展和改革委員會關(guān)于國務(wù)院有關(guān)部門實施招標(biāo)投標(biāo)活動行政監(jiān)督的職責(zé) http://s.yingle.com/w/mf/528845.html

? 怎么進行房屋產(chǎn)權(quán)過戶_房屋繼承的變更手續(xù)如何 http://s.yingle.com/w/mf/528842.html

? 商場禁帶飲料遭疑律師稱不符合民法公平原則 http://s.yingle.com/w/mf/528840.html

? ? 什么是公序良俗 http://s.yingle.com/w/mf/528839.html 遺囑公證需要注意什么_公證遺囑能否撤銷 http://s.yingle.com/w/mf/528836.html

? 莫旗法院審結(jié)一起子女撫養(yǎng)糾紛案同居糾紛 http://s.yingle.com/w/mf/528834.html

? 云南省建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)行業(yè)協(xié)會關(guān)于舉辦云南省建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)從業(yè)人員業(yè) http://s.yingle.com/w/mf/528833.html

? “小三”生子父親拒付撫養(yǎng)費法院妥調(diào)息糾紛 http://s.yingle.com/w/mf/528831.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 什么情況下喪失繼承權(quán)_放棄繼承權(quán)什么時候生效 http://s.yingle.com/w/mf/528829.html

? 女子執(zhí)意生下腦癱兒引發(fā)撫養(yǎng)費官司 http://s.yingle.com/w/mf/528826.html

? 醫(yī)療糾紛民事訴訟歸責(zé)原則

http://s.yingle.com/w/mf/528824.html

? 法定繼承人包括哪些人_私生子是法定繼承人嗎 http://s.yingle.com/w/mf/528823.html

? 關(guān)于以價格招標(biāo)方式發(fā)行2018年第十三期央行票據(jù)的公告 http://s.yingle.com/w/mf/528821.html

? 房產(chǎn)繼承如何辦理過戶_房產(chǎn)繼承應(yīng)注意哪些問題 http://s.yingle.com/w/mf/528819.html

? ? ? 公平原則共同遵守 http://s.yingle.com/w/mf/528816.html 法院調(diào)解的原則 http://s.yingle.com/w/mf/528814.html 職工打工期間死亡工傷死亡賠償金可作為遺產(chǎn)繼承嗎 http://s.yingle.com/w/mf/528812.html

? 合同附隨義務(wù)概念的明晰

http://s.yingle.com/w/mf/528811.html

? 加州什么時候無需再支付子女撫養(yǎng)費（childsupport）http://s.yingle.com/w/mf/528808.html

? 有哪些形式的遺囑_不同形式的遺囑區(qū)別是什么 http://s.yingle.com/w/mf/528807.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 最高人民法院關(guān)于刑事第二審判決改變第一審判決認定的罪名后能否加重附加刑 http://s.yingle.com/w/mf/528805.html

? 財政部關(guān)于規(guī)范地方財政擔(dān)保行為的通知 http://s.yingle.com/w/mf/528803.html

? 如何交納離婚訴訟費用

http://s.yingle.com/w/mf/528800.html

? 遺產(chǎn)繼承的方式有哪些_哪些人有權(quán)繼承遺產(chǎn) http://s.yingle.com/w/mf/528799.html

? 離婚后孩子的撫養(yǎng)費如何給付

http://s.yingle.com/w/mf/528797.html

? 房產(chǎn)繼承的條件_房產(chǎn)繼承的處理方式有什么 http://s.yingle.com/w/mf/528795.html

? 五大原因并提出對策建議離婚后子女撫養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn) http://s.yingle.com/w/mf/528792.html

? 子女撫養(yǎng)費一次性付清后還可增加離婚子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬 http://s.yingle.com/w/mf/528790.html

? 代位繼承的適用條件_有何限制

http://s.yingle.com/w/mf/528789.html

? 釋法巧調(diào)解贍養(yǎng)糾紛息

http://s.yingle.com/w/mf/528786.html

? 云南省通信管理局公布我省通信工程建設(shè)項目招投標(biāo)活動投訴受理機構(gòu)的通知 http://s.yingle.com/w/mf/528785.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 什么情況下口頭遺囑有效_訂立口頭遺囑的程序是什么 http://s.yingle.com/w/mf/528783.html

? 法律事實與民事權(quán)利

http://s.yingle.com/w/mf/528781.html

? 關(guān)于2018年中央國庫現(xiàn)金管理商業(yè)銀行定期存款（三期）招投標(biāo)的通知 http://s.yingle.com/w/mf/528779.html

? 哪些情形會失去繼承權(quán)_沒有繼承人時遺產(chǎn)如何分割 http://s.yingle.com/w/mf/528776.html

? 涉外民事訴訟的管轄原則

http://s.yingle.com/w/mf/528775.html

? 因同居而產(chǎn)生的財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)糾紛的處理原則 http://s.yingle.com/w/mf/528772.html

? 生母和養(yǎng)母的遺產(chǎn)都可以繼承嗎遺產(chǎn)的分割方式有哪些 http://s.yingle.com/w/mf/528770.html

? 法官悉心調(diào)解古稀老人終獲贍養(yǎng)

http://s.yingle.com/w/mf/528768.html

? 法律對法定繼承是如何規(guī)定的_特殊法定繼承有哪些 http://s.yingle.com/w/mf/528766.html

? ? 民法學(xué)概述 http://s.yingle.com/w/mf/528764.html 法定繼承人有哪些_非婚生子女是法定繼承人嗎 http://s.yingle.com/w/mf/528762.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 北京市建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室 http://s.yingle.com/w/mf/528761.html

? 兒子起訴撫養(yǎng)費庭前調(diào)解化堅冰

http://s.yingle.com/w/mf/528758.html

? 遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的效力_能隨時撤銷協(xié)議嗎 http://s.yingle.com/w/mf/528756.html

? 大足縣人民政府辦公室關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)縣財政局關(guān)于工商管辦脫鉤市場拍賣辦法的通知 http://s.yingle.com/w/mf/528754.html

? 非婚生子女撫養(yǎng)費同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛 http://s.yingle.com/w/mf/528752.html

? 小三有繼承權(quán)嗎_小三的孩子有繼承權(quán)嗎 http://s.yingle.com/w/mf/528750.html

? ? 附隨義務(wù)如何解釋 http://s.yingle.com/w/mf/528748.html 可以繼承的財產(chǎn)有哪些_不能繼承的財產(chǎn)有哪些 http://s.yingle.com/w/mf/528746.html

? 最高人民法院關(guān)于認真學(xué)習(xí)和貫徹《中華人民共和國反壟斷法》的通知 http://s.yingle.com/w/mf/528744.html

? 池園司法所與與法庭成功化解撫養(yǎng)糾紛同居糾紛 http://s.yingle.com/w/mf/528742.html

? 男向女索青春損失費法院判決有違“公序良俗”原則 http://s.yingle.com/w/mf/528740.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 訂立遺囑需要滿足哪些條件_訂立遺囑應(yīng)注意哪些問題 http://s.yingle.com/w/mf/528738.html

? 北京市高級人民法院關(guān)于進一步規(guī)范指定執(zhí)行 http://s.yingle.com/w/mf/528736.html

? 我國民法的適用范圍有哪些

http://s.yingle.com/w/mf/528734.html

? 遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的效力_可隨時撤銷協(xié)議嗎 http://s.yingle.com/w/mf/528732.html

? 離婚后撫養(yǎng)費的范圍

http://s.yingle.com/w/mf/528731.html

? 八個子女不養(yǎng)老八旬老人討公道

http://s.yingle.com/w/mf/528728.html

? 放棄繼承權(quán)何時可以提出_放棄繼承權(quán)后可要求恢復(fù)嗎 http://s.yingle.com/w/mf/528727.html

? 離婚孩子撫養(yǎng)費的具體規(guī)定

http://s.yingle.com/w/mf/528725.html

? 七旬老母訴討贍養(yǎng)費法官即時登門妥調(diào)結(jié) http://s.yingle.com/w/mf/528722.html

? 股票能不能繼承_如何辦理股票繼承手續(xù) http://s.yingle.com/w/mf/528720.html

? 福建省經(jīng)濟貿(mào)易委員會關(guān)于同意設(shè)立福建天友拍賣有限公司漳州分公司的批復(fù) http://s.yingle.com/w/mf/528718.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? ? 過錯推定原則 http://s.yingle.com/w/mf/528716.html 虐待被繼承人喪失繼承權(quán)么_怎樣認定虐待繼承人情節(jié)嚴(yán)重 http://s.yingle.com/w/mf/528714.html

? ? 解讀民法自愿原則 http://s.yingle.com/w/mf/528712.html 合伙

人

應(yīng)

承

擔(dān)

什

么

義

務(wù)

http://s.yingle.com/w/mf/528710.html

? 什么是繼承訴訟時效_提起繼承訴訟的期限 http://s.yingle.com/w/mf/528709.html

? 輪養(yǎng)老人無人養(yǎng)巡回審判解民愁

http://s.yingle.com/w/mf/528706.html

? 申請宣告公民恢復(fù)完全民事行為能力案釋義及相關(guān)規(guī)定 http://s.yingle.com/w/mf/528704.html

? 怎樣認定口頭遺囑的效力_公證遺囑什么情況下喪失效力 http://s.yingle.com/w/mf/528702.html

? 養(yǎng)父執(zhí)意斷情養(yǎng)子含淚給錢

http://s.yingle.com/w/mf/528700.html

? 女子起訴服刑男友支付子女撫養(yǎng)費法官成功調(diào)解家庭財 http://s.yingle.com/w/mf/528698.html

? 胎兒有繼承權(quán)嗎_是否有權(quán)處置胎兒份額 http://s.yingle.com/w/mf/528696.html

? 青島市授予榮譽市民稱號辦法

http://s.yingle.com/w/mf/528695.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 設(shè)立遺囑信托的注意事項_遺囑信托處理程序 http://s.yingle.com/w/mf/528693.html

? 哪些人是老年人的贍養(yǎng)人

http://s.yingle.com/w/mf/528690.html

? 最高人民法院關(guān)于涉外離婚訴訟中子女歸誰撫養(yǎng)問題如何 http://s.yingle.com/w/mf/528688.html

? 代位繼承人有哪些_法律如何規(guī)定代位繼承的條件 http://s.yingle.com/w/mf/528687.html

? 離婚后孩子的撫養(yǎng)費如何計算

http://s.yingle.com/w/mf/528684.html

? 子女撫養(yǎng)費增加如何確定數(shù)額

http://s.yingle.com/w/mf/528683.html

? 怎么處理法定繼承遺產(chǎn)糾紛_怎么處理遺贈繼承糾紛 http://s.yingle.com/w/mf/528681.html

? 意思自治原則在遺產(chǎn)繼承中的體現(xiàn) http://s.yingle.com/w/mf/528678.html

? 女子未婚生女向男友討要20萬撫養(yǎng)費孩子撫養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn) http://s.yingle.com/w/mf/528676.html

? 分割遺產(chǎn)應(yīng)遵循的原則_繼承遺產(chǎn)要注意哪些問題 http://s.yingle.com/w/mf/528674.html

? 民法主要解決哪些問題

http://s.yingle.com/w/mf/528672.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 羅山法院巡回法庭成功調(diào)解一起16年贍養(yǎng)糾紛 http://s.yingle.com/w/mf/528671.html

? 受遺贈權(quán)和遺囑繼承權(quán)_兩者區(qū)別是什么 http://s.yingle.com/w/mf/528669.html

法律咨詢s.yingle.com

第三篇：行政責(zé)任與民事責(zé)任的錯位

行政責(zé)任與民事責(zé)任的錯位：強制投保責(zé)任分

析

——源自常州周偉峰案的思考

王春梅

? 2013-01-25 20:11:57

來源：《國家行政學(xué)院學(xué)報》2012年第6期

為貫徹保險政策、推行對社會公眾的法律保障而借助于社會保險的強制投保形式來規(guī)范商業(yè)保險，以強化保險的分散危險、消化損害、穩(wěn)定社會生活的固有功能是現(xiàn)代很多國家的共同做法。［1］而凡是被法律列為強制范疇的保險，要么使保險自動發(fā)生效力，以普遍和無差別地保障從事特定行為的群體利益；要么使符合條件的投保人負有法定投保義務(wù)，并以法律制裁為后盾保障群體利益與公共利益。交強險基于對交通事故受害人的利益保障與道路交通安全的維護而被納入后者的范圍。但其屬于經(jīng)投保而發(fā)生效力的強制保險，若投保人不依法投保，保險的效力并不當(dāng)然發(fā)生。［2］因此，交通事故受害人的利益保障與道路交通安全的維護在很大程度上就依賴于投保人強制投保義務(wù)的履行。但是，投保人違反強制投保義務(wù)并造成損害時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任在我國的司法實踐中卻存在著普遍誤解，并由此導(dǎo)致很多法院的判決悖于法理和侵權(quán)法的基本原理，造成行政責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的錯位承擔(dān)，周偉峰案為這一問題的分析提供了經(jīng)典素材。

一、周偉峰案回溯

2009年6月江蘇省常州市新北區(qū)法院審理的一起車輛被盜后肇事致人死亡的案件引起了頗多爭議，也映射出交強險的制度缺陷與司法誤讀。2008年12月26日中午，常州市新北區(qū)春江鎮(zhèn)長江村58歲的陳正貴騎車在長江路與一輛車牌號為蘇D05926的轎車相撞，陳正貴不治而亡，轎車駕駛員棄車而逃。交警部門對責(zé)任認定為肇事逃逸人負事故主要責(zé)任，陳正貴負次要責(zé)任。警方依照車牌號對交通肇事逃逸人實施抓捕時，有證人證明車主的轎車在事發(fā)時一直停在車庫中。警方又依據(jù)轎車發(fā)動機出廠編號查出該車的真正號牌是蘇DS8250，車主是居住在常州某小區(qū)的周偉峰，但被告知周偉峰的轎車已于2008年12月11日深夜被盜，并已向派出所報案和開具了失竊證明。

2009年5月21日被害人陳正貴的妻子顧秉英和女兒將車主周偉峰訴至法院，要求其在應(yīng)投保的“交強險”最低限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金11萬元。周偉峰以車輛被盜應(yīng)當(dāng)由盜搶人承擔(dān)責(zé)任為由拒絕賠償。經(jīng)法院調(diào)查，該肇事機動車的交強險于2008年11月7日已經(jīng)到期，被告周偉峰沒有續(xù)交下期保費。2009年8月，法院一審判決周偉峰替代保險公司賠償陳正貴死亡賠償金11萬元。周偉峰不服提起上訴。2009年11月9日，在常州市中級法院法庭的主持下，原被告雙方達成調(diào)解協(xié)議，由被告周偉峰向原告支付6萬元賠償款。

二、被盜搶機動車發(fā)生交通事故

致人損害的責(zé)任歸屬機動車被盜后脫離物主控制，由此產(chǎn)生的致害風(fēng)險與責(zé)任應(yīng)當(dāng)由物主承擔(dān)還是由運行控制人承擔(dān)是需要立法進行價值選擇和分配的事項。因為，法律不僅是權(quán)利與利益的分配機制，更是風(fēng)險與責(zé)任的分配機制。因而，課以責(zé)任人以法律責(zé)任不僅意味著一種法律上的強制，也意味著一種不得不賠償傷害的風(fēng)險。［3］物主責(zé)任理論將機動車被盜后產(chǎn)生的損害風(fēng)險分配給機動車的所有人或管理人，而風(fēng)險責(zé)任理論則以“運行支配”和“運行利益”為依據(jù)將其歸屬于機動車的實際運行控制人。相較而言，風(fēng)險責(zé)任理論既利于控制風(fēng)險也更符合公平原則，故頗受現(xiàn)代各國立法青睞。

我國司法實踐早已以此理論為依據(jù)分配被盜機動車的致害風(fēng)險。如法釋【1999】13號《最高人民法院關(guān)于被盜機動車輛肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》認為：“使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機動車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！痹撆鷱?fù)雖然針對個案作出，不具有法律的普遍效力，且其賠償范圍只涉及到物質(zhì)損失，而沒有包括身體損害和精神損害的賠償，但其原理應(yīng)當(dāng)值得肯定。《侵權(quán)責(zé)任法》第52條也是以運行支配學(xué)說和運行利益學(xué)說為理論基礎(chǔ)確定機動車盜搶人對交通事故受害人的侵權(quán)責(zé)任和保險公司墊付責(zé)任的追償對象的，其規(guī)定：“盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。”此外，《侵權(quán)責(zé)任法》第49條和第50條的規(guī)定也基本是以風(fēng)險責(zé)任理論為基礎(chǔ)分配機動車的損害風(fēng)險的。

在本案中，周偉峰在其車輛丟失之后，已經(jīng)向公安機關(guān)報案并取得了失竊證明，即其喪失對車輛控制與支配的事實已經(jīng)得到確認和證實。因此，雖然本案不能以《侵權(quán)責(zé)任法》為依據(jù)認定該被盜機動車肇事致?lián)p的責(zé)任歸屬，但根據(jù)運行支配和運行利益的學(xué)說理論及最高院的批復(fù)仍然可以認定應(yīng)當(dāng)由被盜車輛的實際運行控制人承擔(dān)受害人陳正貴死亡的損害賠償責(zé)任，從而否定周偉峰的侵權(quán)責(zé)任。

三、交強險項下機動車被盜搶肇事

致?lián)p的責(zé)任承擔(dān)依照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》（以下簡稱《交強險條例》），在機動車所有人或管理人與保險公司之間存在交強險合同關(guān)系時，被保險機動車發(fā)生交通事故造成他人人身或財產(chǎn)損害時，保險公司的責(zé)任存在賠付責(zé)任和墊付責(zé)任之分。其中，賠付責(zé)任以被保險機動車所有人或管理人對受害第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為基礎(chǔ)，而且，保險公司承擔(dān)的賠付責(zé)任具有終局性，由此體現(xiàn)出被保險人對風(fēng)險的分散與轉(zhuǎn)移。而對于墊付責(zé)任，《交強險條例》第22條規(guī)定了三種情形：

（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；(二)被保險機動車被盜搶期間肇事的；(三)被保險人故意制造道路交通事故的。這些原因所導(dǎo)致的損害，保險公司原本不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任，但出于及時救助和保障受害人的利益考慮而令保險公司承擔(dān)墊付責(zé)任，并將其墊付范圍限定為搶救費用，同時賦予保險公司以追償權(quán)。而機動車被盜搶后肇事恰恰屬于保險公司承擔(dān)墊付責(zé)任的情形之一。

假設(shè)周偉峰在其機動車被盜前續(xù)交了保費而存在合法有效的交強險合同，則依照《交強險條例》的規(guī)定，保險公司承擔(dān)的也僅僅是墊付責(zé)任，即以1萬元的醫(yī)療費用賠償為限墊付陳正貴死亡前所發(fā)生的搶救費用，并可以在墊付后向肇事車輛的運行控制人進行追償。也就是說，被盜機動車的運行控制人應(yīng)該是陳正貴死亡損害后果的最終責(zé)任人，周偉峰作為被盜機動車的所有人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。而11萬元的死亡賠償限額是以周偉峰對陳正貴的死亡存在法律責(zé)任為前提而產(chǎn)生的保險公司的賠付責(zé)任。因而，在周偉峰案中，一審法院判決周偉峰在保險公司11萬元的死亡賠償限額內(nèi)進行替代賠付以及二審中以6萬元達成的和解協(xié)議就失去了賠付基礎(chǔ)。事實上，周偉峰的機動車交強險在被盜前已經(jīng)到期，保險公司的賠付責(zé)任和墊付責(zé)任都失去了產(chǎn)生和承擔(dān)的基礎(chǔ)，陳正貴死亡的損害后果只能交由侵權(quán)責(zé)任法加以解決。而依照侵權(quán)責(zé)任法的基本原理及相關(guān)理論，周偉峰不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何法律責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由肇事機動車的運行控制人承擔(dān)陳正貴死亡的損害賠償責(zé)任。問題是，周偉峰違反強制投保義務(wù)的行為是否應(yīng)當(dāng)影響他的責(zé)任承擔(dān)?如果不應(yīng)當(dāng)影響，則一審法院的判決和二審中達成的和解協(xié)議就存在問題；如果應(yīng)當(dāng)影響，其依據(jù)何在呢？

四、違反交強險強制投保義務(wù)的法律責(zé)任

法律責(zé)任往往被認為是違反義務(wù)所產(chǎn)生的法律后果，而法律權(quán)利與義務(wù)不僅是主體之間法律關(guān)系的重要內(nèi)容，也是實現(xiàn)立法目的的重要手段，權(quán)利、義務(wù)由此成為法律規(guī)范的重要內(nèi)容。誠如學(xué)者所言：“法律規(guī)范就是以準(zhǔn)則形式作出的權(quán)利和義務(wù)規(guī)定。權(quán)利和義務(wù)是法律規(guī)范的核心和實質(zhì)?！保?］但是，在一般的權(quán)利和義務(wù)結(jié)構(gòu)中，義務(wù)與權(quán)利相對應(yīng)，并往往為權(quán)利而存在。也就是說，“權(quán)利關(guān)涉利益，而義務(wù)則表示為保障這些利益所必需的作為或者不作為。權(quán)利暗示一個人的請求或者申訴，義務(wù)則規(guī)定了義務(wù)者必需避免的行為。權(quán)利規(guī)定了自由的范圍，而義務(wù)則規(guī)定了一個人應(yīng)當(dāng)應(yīng)答或者負責(zé)的行為。”［5］義務(wù)與權(quán)利的對應(yīng)性及義務(wù)對權(quán)利而言的手段性能夠?qū)崿F(xiàn)和滿足特定權(quán)利人的利益，但卻無法實現(xiàn)與滿足沒有特定權(quán)利主體的社會公共利益與社會公共安全的保障需求，唯有通過破壞這種對應(yīng)結(jié)構(gòu)才能實現(xiàn)這一目的。而且，在權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)中，權(quán)利雖然更具有根本性與目的性，但是，一方面，二者在功能上具有一定的互補性；另一方面，義務(wù)的設(shè)定對于法律價值目標(biāo)的實現(xiàn)不僅是必不可少的，有時還是更為重要的。［6］因而，課以絕對義務(wù)，即沒有相應(yīng)法律權(quán)利的義務(wù)就成為保護社會公共利益的首要方式。［7］

交強險所擔(dān)負的保障機動車交通事故受害人個體利益和維護道路交通安全公共利益的雙重保障功能不僅借助于權(quán)利義務(wù)的配置尋求實現(xiàn)，而且是通過課以機動車所有人和管理人以法定義務(wù)和絕對義務(wù)的方式而獲得實現(xiàn)的。其中，投保義務(wù)的法定性通過強行剝奪機動車所有人和管理人締約自由的方式為道路交通安全和道路交通事故受害人提供必要的強化保障。而絕對義務(wù)則使義務(wù)人向國家而非向某一具體權(quán)利主體承擔(dān)義務(wù)，并引入行政機構(gòu)來代表國家實現(xiàn)與保障道路交通安全所追求的公共利益。這與現(xiàn)代社會越來越傾向于將政府或者公共機構(gòu)，尤其是行政機構(gòu)作為社會公共利益的監(jiān)護人，并賦予它們以法律權(quán)利和權(quán)力來保護公共利益的方式是相一致的。而違反該絕對義務(wù)所產(chǎn)生的應(yīng)是向國家承擔(dān)的行政責(zé)任。因此，當(dāng)機動車所有人或管理人依法投保交強險時，交通事故的受害者當(dāng)然可以獲得交強險的救濟與保障，并可以就未獲交強險保障的部分要求致害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但如果其違反該絕對義務(wù)，只能由國家追究其行政責(zé)任，卻不能要求致害人承擔(dān)原本應(yīng)當(dāng)由交強險提供的保障。因為，此時受害人的損害屬于純粹的侵權(quán)風(fēng)險?！督粡婋U條例》第39條第1款正是課以違反強制投保義務(wù)者以行政制裁的，其規(guī)定：“機動車所有人、管理人未按照規(guī)定投保機動車交通事故責(zé)任強制保險的，由公安機關(guān)交通管理部門扣留機動車，通知機動車所有人、管理人依照規(guī)定投保，處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險費的2倍罰款?！?/p>

在本案中，周偉峰作為機動車的所有人負有投保的法定義務(wù)，而其沒有及時續(xù)保構(gòu)成義務(wù)違反。但由于此義務(wù)屬于絕對義務(wù)，陳正貴家屬既不享有任何對等的權(quán)利，也無權(quán)主張獲得如果該義務(wù)履行所能夠得到的保障，其損害只能尋求侵權(quán)法的救濟，對周偉峰違反義務(wù)的行為只能由國家課以扣車和罰款的行政處罰。也就是說，交強險法律關(guān)系只是在侵權(quán)法的基礎(chǔ)上強制性地分散與轉(zhuǎn)移了被保險人的致害風(fēng)險，并在客觀上起到了保障交通事故受害人利益的作用。違反強制投保義務(wù)只是無法發(fā)生交強險法律關(guān)系，但不應(yīng)當(dāng)影響侵害人與受害人之間原本存在的侵權(quán)損害賠償關(guān)系及其責(zé)任承擔(dān)。而周偉峰在依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任的情況下卻被一審法院課以交強險責(zé)任限額內(nèi)的損害賠償，二審法院也在一定程度上支持了受害人家屬的訴訟請求，這實際上混淆了交強險法律關(guān)系和侵權(quán)法律關(guān)系，并形成了行政責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的錯位與錯誤承擔(dān)。頗值得一提的是最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》，其第10條第1款規(guī)定：“未按照國家規(guī)定投保機動車第三者責(zé)任強制保險的機動車，發(fā)生交通事故造成損害，賠償權(quán)利人請求由機動車第三者責(zé)任強制保險的投保義務(wù)的責(zé)任人在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，賠償權(quán)利人請求由投保義務(wù)人和侵權(quán)人在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。不足部分，按照道路交通安全法第七十六條和侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@一規(guī)定不僅將違反交強險投保義務(wù)的人的行政責(zé)任與民事責(zé)任的錯位予以明確化和規(guī)范化，而且在投保義務(wù)人依照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定可能沒有任何法律責(zé)任的情況下確立了其與侵權(quán)人之間在交強險限額范圍內(nèi)的連帶責(zé)任，只有對超過交強險限額部分的損害才按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定進行責(zé)任分配與承擔(dān)。如此，違反交強險投保義務(wù)的責(zé)任人是否對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任就不再取決于侵權(quán)責(zé)任法和道路交通安全法的規(guī)定，而是取決于損害額處于交強險限額內(nèi)還是交強險限額外。這既使交強險脫離了侵權(quán)法，包括道路交通安全法的基礎(chǔ)，又改變了侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于機動車交通事故責(zé)任歸屬的規(guī)定。而實際上，在機動車交通事故導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生時，機動車所有人或管理人對損害是否承擔(dān)賠償責(zé)任，以及如何承擔(dān)責(zé)任都應(yīng)當(dāng)依據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定及原理加以確認，而不能因為違反交強險的投保義務(wù)就不問過錯與責(zé)任而責(zé)令其在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，更不能無緣由地令其與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)然，司法實踐及最高院司法解釋（征求意見稿）的規(guī)定或許是從保護受害人的利益和解決問題的角度出發(fā)而作出的規(guī)定，但受害人的利益保護完全可以借助于某種社會化的風(fēng)險補償機制來實現(xiàn)，而不能通過使交強險脫離侵權(quán)法的基礎(chǔ)，并背離法理基礎(chǔ)和責(zé)任的錯位去尋求受害人的利益保障。

五、機動車交通事故中受害人

風(fēng)險補償?shù)纳鐣瘷C制現(xiàn)代社會的法律不僅開始崇尚人類要求的滿足，而且認為法律的目的同其他社會機制的終極目的是一樣的，即以最小的犧牲和浪費最大限度地滿足人類的要求。［8］就社會經(jīng)濟而言，保險本身就是一種分散風(fēng)險，尋求和實現(xiàn)集體安全的機制。［9］但其無法實現(xiàn)分散、轉(zhuǎn)移所有風(fēng)險的需求，因此還必須在保險之外設(shè)置其他轉(zhuǎn)移風(fēng)險的社會化機制。設(shè)立公共基金救助無法或不能獲得賠償?shù)慕煌ㄊ鹿实氖芎θ耸歉鲊ㄐ械姆稚p害風(fēng)險的社會化機制之一。我國《道路交通安全法》第75條規(guī)定了道路交通事故社會救助基金制度。在此基礎(chǔ)上，《交強險條例》第24條規(guī)定：“國家設(shè)立道路交通事故社會救助基金(以下簡稱救助基金)。有下列情形之一時，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用、部分或者全部搶救費用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償：

（一）搶救費用超過機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額的；(二)肇事機動車未參加機動車交通事故責(zé)任強制保險的；(三)機動車肇事后逃逸的。”由此，救助基金作為一種社會化的風(fēng)險補償機制與保險公司的賠付責(zé)任和墊付責(zé)任共同擔(dān)負著保障交通事故受害人利益和維護道路交通安全的職責(zé)。

在周偉峰案中，肇事機動車未投保交強險和肇事后逃逸的情形同時存在，因此，無論是根據(jù)《道路交通安全法》，還是依據(jù)《交強險條例》，受害人或其家屬都可以啟動救助基金而獲得救助。救助基金管理機構(gòu)在向受害人墊付相關(guān)費用后，可以向肇事機動車的運行控制人進行追償。但是，由于我國救助基金制度落實不到位，迫使受害人家屬在陷于困境時轉(zhuǎn)向機動車所有人尋求責(zé)任承擔(dān)，而一審法院對其訴訟請求的支持和二審的和解協(xié)議或許也包含很多的無奈。周偉峰案不僅凸顯出我國交強險實施過程中的諸多問題，又迫使我們進一步審視我國的救助基金制度。

首先，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一《道路交通安全法》和《交強險條例》關(guān)于救助基金墊付的費用項目?！兜缆方煌ò踩ā泛汀督粡婋U條例》都有救助基金墊付的規(guī)定，但《道路交通安全法》第75條將救助基金墊付的費用范圍只限于搶救費用，而《交強險條例》第24條則規(guī)定除搶救費用外，還可以墊付喪葬費用。而從二者的位階上看，《道路交通安全法》的效力高于《交強險條例》，但《交強險條例》又晚于《道路交通安全法》，且其制定依據(jù)中又有《道路交通安全法》。因此，即便救助基金制度落實到位，在實際墊付時也會產(chǎn)生墊付費用范圍的分歧。

其次，應(yīng)擴大救助基金墊付的費用范圍。雖然《交強險條例》規(guī)定的救助基金墊付的費用項目廣于《道路交通安全法》規(guī)定的項目范圍，但也僅限于人身傷害的搶救費用和喪葬費用，此外的其他損害賠償則不在墊付之列。就目前而言，考慮到我國救助基金的來源和數(shù)額問題，對于交通事故中的財產(chǎn)損害可以暫時不予考慮進行墊付，但對于搶救費用和喪葬費用之外的其他人身損害賠償應(yīng)當(dāng)考慮通過救助基金進行救助，否則受害人可能很難或根本無法從責(zé)任人那里獲得賠償。這不僅無法保障交通事故受害人及其親屬的利益，也將在很大程度上影響救助基金的設(shè)立目的。

再次，應(yīng)當(dāng)考慮適當(dāng)擴大墊付救助基金的情形。對救助基金的墊付情形，《道路交通安全法》和《交強險條例》都一致規(guī)定為搶救費用超過交強險責(zé)任限額、未參加交強險和肇事后逃逸三種情形。但實際上，還存在如保險公司或投保人依法解除交強險合同，以及交通事故責(zé)任人欠缺賠付能力等其他需要借助于救助基金保障受害人利益的情形，應(yīng)當(dāng)考慮將這些情形也納入到救助基金的墊付之中。

最后，擴大救助基金的基金來源。《交強險條例》第25條規(guī)定：“救助基金的來源包括：

（一）按照機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險費的一定比例提取的資金；(二)對未按照規(guī)定投保機動車交通事故責(zé)任強制保險的機動車的所有人、管理人的罰款；(三)救助基金管理機構(gòu)依法向道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金；(四)救助基金孳息；(五)其他資金?！睆谋砻嫔峡?，該條規(guī)定的基金來源范圍似乎很廣，并

設(shè)有兜底條款，但具體落實到某一個來源，其數(shù)額似乎都不很高，而作為兜底的其他資金來源具體有哪些尚不清楚。因此，即便依照救助基金來源一一落實，其總體數(shù)額也應(yīng)該不是很大。在我國交通事故發(fā)生率居高不下的今日，既有的基金來源可能很難支付巨額的墊付費用，如果將其他人身損害賠償再列入到墊付范圍之中，將更是難以為繼。因此，既然保障交通事故受害人的利益和維護道路交通安全是國家的責(zé)任和義務(wù)，國家應(yīng)當(dāng)每年有專項撥款用于交通事故救助。

一個能夠謂之為良好的法律制度既要在應(yīng)然層面具有一定的正義性與妥當(dāng)性，也要在實然層面具有某種享受與體驗。因為，“法律價值是內(nèi)在的、應(yīng)然的，但它必須外在化——使法律價值被人們在法律實踐中享受和體驗，才能從應(yīng)然化為實然，從寄予化為體驗?！保?0］國家以強制性規(guī)范的形式來實現(xiàn)機動車交通事故受害人的利益保障和道路交通安全的維護，其正義和安全的價值取向固然值得肯定。但是，一方面，如果制度自身存在某種缺陷，則將消解和削弱制度彰顯的應(yīng)然價值；另一方面，人們又總是從制度中體驗和享受某種不正義與不安全，則既無法尋求應(yīng)然向?qū)嵢?、寄予向體驗的轉(zhuǎn)化，又將使制度的實效大打折扣。交強險的制度價值彰顯與制度功能實現(xiàn)也需要同時尋求上述兩方面的努力。

［參考文獻］

［1］毛玉光.保險損害賠償［M］.北京：人民法院出版社，1999.8.［2］鄒海林.保險法［M］.北京：人民法院出版社1998：35.［3］美.羅斯科·龐德.法理學(xué)（第四卷）［M］.余履雪譯，北京：法律出版社，2007：146.［4］［6］張文顯.法哲學(xué)范疇研究（修訂版）［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：331、340-341.［5］S·J·Stoljiar, An Analysis oflaw, The Macmillan Press Ltd.,1984,p.46.［7］美.羅斯科·龐德.法理學(xué)（第三卷）［M］.余履雪譯，北京：法律出版社，2007：256.［8］Pound，Interpretations of Legal History（1923）151-158.［9］參見鄭玉波.保險法論［M］.臺北：三民書局，2003：9.［10］謝暉.法律信仰的理念與基礎(chǔ)［M］.山東：山東人民出版社，1997：149.

第四篇：國家公務(wù)員泄露國家秘密和工作秘密要承擔(dān)哪些行政責(zé)任和刑事責(zé)任

國家公務(wù)員泄露國家秘密和工作秘密要承擔(dān)哪些行政責(zé)任和刑事責(zé)任？

《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》第26條明確規(guī)定：“泄露國家秘密、工作秘密，或者泄露因履行職責(zé)掌握的商業(yè)秘密、個人隱私，造成不良后果的，給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除處分?！?/p>

《刑法》第三百九十八條也明確規(guī)定：“國家機關(guān)工作人員違反保守國家秘密法的規(guī)定，故意或者過失泄露國家秘密，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！?/p>

第五篇：試述檔案行政權(quán)力清單與檔案行政責(zé)任清單

摘 要：對檔案行政權(quán)力清單與檔案行政責(zé)任清單的內(nèi)涵、區(qū)別及關(guān)系等一些基本問題進行了探討。

關(guān)鍵詞：檔案行政；權(quán)力清單；責(zé)任清單

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要強化權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系，推行地方各級政府及其工作部門權(quán)力清單制度，依法公開權(quán)力運行流程。為落實中共中央提出的改革要求，檔案部門也相繼開展起檔案行政權(quán)力清單制度的建設(shè)，并按照權(quán)責(zé)一致原則，開展起構(gòu)建與檔案行政權(quán)力清單相關(guān)的檔案行政責(zé)任清單制度建設(shè)。檔案行政權(quán)力清單制度的建設(shè)是一項新工作，許多問題都需要探討。這里就檔案行政權(quán)力清單與檔案行政責(zé)任清單的一些基本問題做一探討。檔案行政權(quán)力清單與檔案行政責(zé)任清單的內(nèi)涵

1.1 檔案行政權(quán)力清單的內(nèi)涵。有關(guān)權(quán)力清單的內(nèi)涵，目前尚無統(tǒng)一的含義。有學(xué)者認為：“所謂‘權(quán)力清單’，簡而言之，就是要把各級政府和各個政府部門所掌握的各項公共權(quán)力進行全面統(tǒng)計，并將權(quán)力的列表清單公之于眾，主動接受社會監(jiān)督?！盵1]也有學(xué)者認為：“權(quán)力清單就是對于各級政府及其各個部門權(quán)力的數(shù)量、種類、運行程序、適用條件、行使邊界等予以詳細統(tǒng)計，形成目錄清單，為權(quán)力劃定清晰界限。換言之，清單所涵蓋的范圍就是行政權(quán)力的合法行使范圍，清單以外就是行政權(quán)力不能隨意進入的范圍?！盵2]盡管一些專家、學(xué)者對權(quán)力清單內(nèi)涵的表述不一，但筆者認為，其所含的基本要素是一致的。由此，可以對檔案行政權(quán)力清單的基本要素作如下認識：一是清單是檔案行政權(quán)力的表現(xiàn)形式和載體。即檔案行政權(quán)力在梳理、科學(xué)歸類后以清單為載體，列單明細，對外公布。二是檔案行政權(quán)力清單的內(nèi)容應(yīng)包括檔案行政職權(quán)、行使依據(jù)、主體及流程等。簡單來說，就是將各級檔案行政管理機關(guān)的檔案行政權(quán)力曬在陽光下，規(guī)范檔案行政管理機關(guān)的檔案行政權(quán)力邊界，必須按照清單所列檔案行政權(quán)力依法行政，不允許越權(quán)。檔案行政權(quán)力清單宣示和明確的是“法無授權(quán)不可為”的法治理念。凡是檔案行政管理機關(guān)依法可行使的檔案行政權(quán)力均列在清單上，未列的檔案行政權(quán)力，即法未授予的檔案行政權(quán)力，檔案行政管理機關(guān)均不得行使，行使即構(gòu)成違法。對檔案行政管理機關(guān)來說，“法無授權(quán)不可為”就具體明確化為“權(quán)力清單上未列者不可為”。

1.2 檔案行政責(zé)任清單的內(nèi)涵。有關(guān)責(zé)任清單的內(nèi)涵，目前也尚無統(tǒng)一的含義。有學(xué)者認為：“責(zé)任清單是指政府采用清單的方式，列明政府部門承擔(dān)的責(zé)任事項，公布責(zé)任事項的承擔(dān)主體和追責(zé)情形，明確部門間的責(zé)任邊界?！盵3]也有學(xué)者認為：“責(zé)任清單的含義是‘法定職責(zé)必須為’，明確了行政機關(guān)職權(quán)之下相對應(yīng)的責(zé)任?！盵4]依據(jù)這些認識，可以這樣認為，檔案行政責(zé)任清單是檔案行政管理機關(guān)將所有法律、法規(guī)賦予檔案行政管理機關(guān)的職責(zé)統(tǒng)一整理、歸納為一張清單，向社會公布，接受社會監(jiān)督。檔案行政責(zé)任清單宣示和明確的是“法定職責(zé)必須為”的法治理念。因此，各級檔案行政管理機關(guān)對于檔案行政責(zé)任清單上列出的法定職責(zé)，必須認真履行，不履行即構(gòu)成不作為，就屬于違法并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違法責(zé)任。對于檔案行政管理機關(guān)來說，“法定職責(zé)必須為”就具體明確化為“責(zé)任清單上所列職責(zé)必須為”。

檔案行政權(quán)力清單與檔案行政責(zé)任清單的區(qū)別

2.1 兩者的目的不同。建立檔案行政權(quán)力清單的目的是為了建構(gòu)符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟規(guī)律和法治要求的檔案行政管理機關(guān)的角色；理順各級檔案行政管理機關(guān)的職責(zé)，推動檔案行政管理機關(guān)職責(zé)的規(guī)范化、法制化。具體來說，就是為了控制檔案行政權(quán)力并使其在法治的范圍內(nèi)行動，按照“權(quán)力法定”、“法無授權(quán)不可為”的法治原則，梳理檔案行政管理機關(guān)的檔案行政權(quán)力，使檔案行政管理機關(guān)行使的每一項檔案行政權(quán)力都有明確的法律依據(jù)。這樣，可以規(guī)范檔案行政權(quán)力運行，減少檔案行政權(quán)力行使過程中的隨意性，避免權(quán)力尋租；可以進一步厘清層級之間的職責(zé)關(guān)系，突出不同層級檔案行政管理機關(guān)的管理和服務(wù)重點，提高檔案行政管理機關(guān)的行政管理效能。

“‘責(zé)任清單’的目的在于建立與權(quán)力相適應(yīng)的責(zé)任追究體系，減少遏制權(quán)力亂象，一旦權(quán)力不作為或者亂作為，有關(guān)責(zé)任主體必須付出相應(yīng)的代價?！盵5]制定檔案行政責(zé)任清單的目的在于通過檔案行政責(zé)任清單，明確檔案行政責(zé)任主體，健全問責(zé)機制，促進檔案行政主體（檔案行政管理機關(guān)）積極主動履行職責(zé)，避免不作為。檔案行政管理機關(guān)要勇于負責(zé)、敢于擔(dān)當(dāng)，切實履行職責(zé)。具體來說，按照“法定職責(zé)必須為”的法治原則，明確檔案行政行為和與之相應(yīng)的法律后果，確保每一個檔案行政行為都有明確的檔案行政責(zé)任和責(zé)任主體，做到權(quán)責(zé)一致，權(quán)責(zé)自負。

2.2 作用不同。檔案行政權(quán)力清單按照“法無授權(quán)不可為”的要求，主要解決檔案行政管理部門亂作為的問題。具體作用有四個方面：一是劃定檔案行政權(quán)力邊界。以清單形式對各項檔案行政權(quán)力的邊界進行明確規(guī)定，可以使檔案行政權(quán)力在法治的軌道上運行，有效減少檔案行政權(quán)力越界行為，維護法律法規(guī)的權(quán)威性；二是規(guī)范檔案行政權(quán)力運行。檔案行政權(quán)力清單有助于構(gòu)建權(quán)責(zé)統(tǒng)一、清晰具體、密切協(xié)同且無交叉的權(quán)責(zé)體系和程序化、法制化的檔案行政權(quán)力運行流程，規(guī)范檔案行政權(quán)力運行，杜絕亂作為；三是確立制度性授權(quán)。檔案行政權(quán)力清單對檔案事務(wù)的辦理流程、相關(guān)的法律依據(jù)、崗位的權(quán)責(zé)范圍做出非常具體的規(guī)定，確立了一種制度性授權(quán)機制；四是強化社會監(jiān)督。檔案行政權(quán)力清單的監(jiān)督功能貫穿于檔案行政權(quán)力運行的始終，具有監(jiān)督主體廣泛、監(jiān)督內(nèi)容明確、監(jiān)督途徑多樣、監(jiān)督力度增強的監(jiān)督功能優(yōu)勢，對權(quán)力運行構(gòu)成剛性監(jiān)督的高壓態(tài)勢。

檔案行政責(zé)任清單按照“法定職責(zé)必須為”的要求，重點是解決部門“不作為”問題。具體作用有三個方面：一是推行檔案行政履職規(guī)范化。通過清單列表方式明確檔案行政管理機關(guān)所承擔(dān)的檔案行政責(zé)任，劃清檔案行政責(zé)任的行使范圍使檔案法定職責(zé)具體化，操作規(guī)范化。二是推動檔案行政追責(zé)程序標(biāo)準(zhǔn)化。按照有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法必追究的原則，檔案行政責(zé)任清單依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章，全面梳理追責(zé)情形和追責(zé)依據(jù)，形成檔案行政責(zé)任追究機制，明確實施主體、追責(zé)方式和追責(zé)程序，使追責(zé)程序標(biāo)準(zhǔn)化，便于問責(zé)追責(zé)。三是警戒預(yù)防潛在檔案違法沖動。通過梳理檔案行政責(zé)任清單目錄并予以公開，使得檔案行政管理機關(guān)及其工作人員清楚自己的職責(zé)所在，以此劃定檔案行政行為的“警戒線”，使在檔案行政管理機關(guān)及其工作人員在履行職責(zé)時，就事先知道那些檔案行政行為可以作為，那些不可以作為，以及其行政行為導(dǎo)致的各種后果。同時，也使檔案行政管理機關(guān)及其工作人員增強責(zé)任意識，預(yù)防其潛在檔案違法沖動。3 檔案行政權(quán)力清單與檔案行政責(zé)任清單的關(guān)系

檔案行政權(quán)力清單與檔案行政責(zé)任清單是相互配套、監(jiān)管制約的關(guān)系，兩者密不可分，都是轉(zhuǎn)變檔案行政管理職能、依法治檔的重要舉措。

3.1 相互配套。檔案行政權(quán)力清單與檔案行政責(zé)任清單是共生的，有權(quán)必有責(zé)，權(quán)力和責(zé)任是統(tǒng)一的，擁有多大的權(quán)力就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大的責(zé)任，負有多大的責(zé)任才賦予多大的權(quán)力。檔案行政管理機關(guān)要行使檔案行政權(quán)力，就要承擔(dān)對等的檔案行政責(zé)任。檔案行政權(quán)力清單厘清了檔案行政管理機關(guān)的檔案行政權(quán)力界限，清理了一些沒有法律法規(guī)規(guī)章依據(jù)、不符合全面深化改革要求和經(jīng)濟社會發(fā)展需要的檔案行政權(quán)力，明確規(guī)定了哪些行政職權(quán)事項檔案行政管理機關(guān)必須為、哪些事項不能為，主要解決檔案行政管理機關(guān)亂作為的問題。檔案行政權(quán)力清單規(guī)范了檔案行政權(quán)力運行，有效擠壓了權(quán)力尋租的空間。檔案行政責(zé)任清單則是明確檔案行政管理機關(guān)的職責(zé)邊界，一旦不作為、亂作為，就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。檔案行政責(zé)任清單按照“法定責(zé)任必須為”的要求把“該管的事管住”，主要針對檔案行政管理機關(guān)不作為的問題。兩張清單，相互配套、相輔相成。

3.2 監(jiān)管制約。權(quán)力的運行離不開責(zé)任的約束，權(quán)力清單的實施亦是如此。沒有剛性的責(zé)任約束機制作保障，權(quán)力清單的實施亦可能迷失方向。檔案行政權(quán)力清單盡管為檔案行政管理機關(guān)行使職權(quán)提供了具體的直接依據(jù)，但是，如果不對檔案行政管理機關(guān)消極履職、越權(quán)、不作為等行為制定剛性的責(zé)任約束，則很難確保檔案行政權(quán)力清單的實施效果。因此，必須建立與檔案行政權(quán)力清單相關(guān)的檔案行政責(zé)任清單予以制約，檔案行政責(zé)任清單比檔案行政權(quán)力清單更具有執(zhí)行意義和約束效力，它對檔案行政管理機關(guān)及其工作人員行使行檔案政權(quán)力的行為形成了直接的、具體的責(zé)任約束和追責(zé)考量。檔案行政責(zé)任清單的目的是實現(xiàn)“法定職責(zé)必須為”。檔案行政權(quán)力清單與檔案行政責(zé)任清單是相輔相成的監(jiān)管制約關(guān)系。檔案行政權(quán)力清單是檔案行政責(zé)任清單的前提，檔案行政責(zé)任清單是檔案行政權(quán)力清單的實現(xiàn)方式。檔案行政責(zé)任清單是檔案行政權(quán)力清單實施的監(jiān)視器，其監(jiān)管制約的功能可以提高檔案行政權(quán)力清單的實施效能。只有建立與檔案行政權(quán)力清單相匹配制約的檔案行政責(zé)任清單，將檔案行政權(quán)力和檔案行政責(zé)任有機結(jié)合起來，對檔案行政權(quán)力形成全方位、經(jīng)常化、立體式的監(jiān)督和責(zé)任追究機制，才能做到依法行政、依法治檔，推進檔案法治建設(shè)。