第一篇：行政訴訟代理詞范例

行政訴訟代理詞范例

依據(jù)我國法律的 規(guī)定，我接受本案被告________省______縣公安局的委托，指派我擔任委托代理人，代理訴訟。我的委托權限是特別授權代理，我在授權委托的權限 范圍內(nèi)行使代理權。受理本案后，我查閱了案卷，開展了調(diào)查，走訪了證人，剛才又聽取了法庭調(diào)查，比較清楚地掌握了本案的全部情況?，F(xiàn)依據(jù)事實和法律發(fā)表如 下代理意見，供合議庭參考。

一、________縣公安局對原告所作正確的處罰裁決是正確的。

2003年5月19日 時，原告吳_________到________縣_______旅社住宿，工作人員讓其出示證件，吳_______不聽，并與工作人員爭吵后強行住入該 旅社。旅社餐廳工作人員見狀，即打110報警，巡警金______讓吳出示證件，吳________不肯，兩人發(fā)生爭吵，并廝打起來。為此，我局以吳 _______擾亂公共秩序和阻礙國家工作人員依法執(zhí)行公務為由，于2003年5月3日根據(jù)《治安管理條例》第十九條第一款的規(guī)定對吳____作出罰款 150元的處罰決定。吳_______不服，于2003年5月6日向____市公安局申訴，該局于2003年5月11日以（_____）___公復字第 _____號復議決定書，維持原處罰決定。從上述案件事實可以看出，我局根據(jù)《行政訴訟法》第五條和《治安管理處罰條例》第十和條第一款第（二）項的規(guī)定所作的處罰決定事實清楚、適用法律適當、程序合法。

二、本案已超過了法定的訴訟時效，人民法院不應受理。

根據(jù)《治安管理處罰條例》第三十九條的規(guī)定，相對人或被侵害人不服上級公安機關裁決的，可以在接到通知后5日內(nèi)向人民法院提起訴訟。而原告在接到復議決定書后，于2003年6月27日才向院提起訴訟，中間相隔46日，顯然超過了法定訴訟時效。

綜上所述，本案已超過法定訴訟時效期限，人民法院應裁定駁回起訴。退一步說講，即使吳_________符合起訴條件，我局對吳_______的處罰事 實清楚、適用法律正確、程序合法，對我局的處罰決定也應予維持。請合議庭充分考慮代理人的代理意見，依法作出公正判決。

此致________縣人民法院

委托代理人：__________

______年______月______日

第二篇：經(jīng)典行政訴訟代理詞

經(jīng)典行政訴訟代理詞

白某案代理詞審判長、審判員：根據(jù)行政訴訟法的有關規(guī)定，山西晉一律師事務所接受本案當事人白某的委托，并指派我擔任本案當事人白某的訴訟代理人。根據(jù)法律和事實，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見，請合議庭在合議時能予以考慮：

一、本案案情經(jīng)過2009年2月8日上訴人白某駕駛大型普通客車發(fā)生交通事故，致使乘車人一人當場死亡，2009年12月4日被忻州市忻府區(qū)人民法院判決上訴人白某有期徒刑一年，緩刑一年。2015年6月30日被上訴人某市公安局交通警察支隊作出晉H公交決字[2015]第2000013660號公安交通管理行政處罰決定書，吊銷了上訴人的機動車駕駛證。

二、本案違反基本法律原則法律對于行政機關而言，法無明文授權即禁止，而本案中的具體行政行為，法律并未規(guī)定違法行為在幾年后仍然可以給予行政處罰。對于刑事案件而言，其追溯程序遠遠嚴謹于行政處罰程序，當年的案件，若是未經(jīng)處理，其刑事部分早已超過追訴時效，何況行政案件。

三、本案中交警部門的具體行政行為違法合法的具體行政行為應同時符合四個要件，即：主體權限合法；事實清楚、證據(jù)充分；法律適用正確；程序合法?！兜缆方煌ò踩ā返谝话倭阋粭l規(guī)定：“違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構成犯罪的，依法追究刑事責任，并由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證。”因而，本案交警部門在主體資格與處罰權限方面是沒有問題的，并且與本案相關的事實和證據(jù)已經(jīng)人民法院生效的刑事判決所認定，行政處罰所依據(jù)的事實清楚、證據(jù)充分。本案的分歧點主要集中于法律適用和行政程序合法性的認定方面。第一，本案不適用《行政處罰法》第二十九條“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰”的規(guī)定，交警部門享有管轄權。結合基本案情可知，交警部門在二年內(nèi)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了行政相對人的違法行為，顯然不符合該條文的直接規(guī)定，因而不應適用該條文否定交警部門的管轄權。對于違法行為雖被發(fā)現(xiàn)但未經(jīng)處罰，超過二年是否還能再予處罰的問題，現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定，在法律解釋上存在一定的爭議。本案所涉及的行政處罰具有特殊性，與一般意義上的行政處罰不同，它實際上是法律為交警部門設定的一項強制性義務而非行政權力，對該處罰交警不享有任何裁量權，僅僅是履行法律程序上的義務。第二，本案中交警部門的具體行政行為嚴重違反法定程序。對于因交通肇事犯罪而吊銷機動車駕駛證的行政處罰應遵守的辦案時限，法律、法規(guī)沒有規(guī)定，公安部的規(guī)章也僅抽象規(guī)定“及時作出處罰決定”?！兜缆方煌ò踩`法行為處理程序規(guī)定》第四十九條規(guī)定，“交通肇事構成犯罪的，應當在人民法院判決后及時作出處罰決定”。根據(jù)《行政訴訟法》第五十三條法院在審理案件時應參照該規(guī)章的規(guī)定，但由于該規(guī)定的抽象性，法院應當根據(jù)個案情況確定處罰的合理時間，以便判斷處罰是否及時，防止行政機關濫用權力。根據(jù)《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》，公安機關一般治安案件的辦案期限是30日，案情重大、復雜的可以延長30日。此外，《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十九條對于申請行政機關履行職責，一般按60日作為履行期限。因而，參照上述規(guī)定，法院以自人民法院刑事判決生效之日起60日作為判斷處罰是否及時的基準點較為妥當，并根據(jù)逾越該基準時間的長短確定程序違法的嚴重程度。而本案中，交警部門在行政相對人違法的六年多以后才作出處罰決定，遠遠超過了一般人所能夠理解的合理期限，屬于未及時作出處罰決定，嚴重違反了法定程序。

四、應當判決確認具體行政行為違法法院不應作出駁回上訴人訴訟請求的判決，而應判決確認違法。對于違法的具體行政行為，法院可以作出“撤銷、確認違法、駁回原告訴訟請求”等判決。但是，由于本案行政處罰機關嚴重超越合理期限，以至于達到程序違法的程度，因此不能以“被訴具體行政行為合法但存在合理性問題”為由駁回上訴人訴訟請求。若駁回上訴人訴訟請求，且本案上訴人白某已經(jīng)超過了“吊銷機動車駕駛證未滿二年的”禁止申領期，這期間內(nèi)上訴人白某也沒有再出現(xiàn)交通違法行為，且均按時通過了年審。因此，被上訴人被訴的處罰決定作出后，上訴人白某還要再等二年才能申領駕駛證，這嚴重侵犯了原告的合法權益。本案中具體行政行為程序違法，鑒于實體問題已經(jīng)人民法院刑事判決書確認，事實清楚、證據(jù)充分，不能作出撤銷判決，否則將導致《道路交通安全法》的上述規(guī)定形同虛設。同時，應當根據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十八條予以判決，即被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失的，人民法院應當作出確認被訴具體行政行為違法的判決。基于上述事實，請求法院依據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十八條，判處被上訴人的具體行政行為違法。以上代理意見，請合議庭予以考慮并采納。

委托代理人：山西晉一律師事務所

律師：李玉小

日期：二〇一六年一月十九日

第三篇：行政訴訟代理詞

行政訴訟代理詞

審判長、審判員：

根據(jù)行政訴訟法的有關規(guī)定，北京市豐臺區(qū)藍天事務所接受本案當事人彭浩的委托，并指派我擔任本案當事人彭浩的訴訟代理人。接受委托之后，本訴訟代理人進行了閱卷并進行了全面調(diào)查，今天又參加了庭審，對于該案有了較為全面的了解。

審判長、審判員：

根據(jù)行政訴訟法的有關規(guī)定，北京市豐臺區(qū)藍天律師事務所接受本案當事人彭某的委托，并指派我擔任本案當事人彭浩的訴訟代理人。接受委托之后，本訴訟代理人進行了人閱卷并進行了全面調(diào)查，今天又參加了庭審，對該案件有了較為全面的了解。

根據(jù)法律和事實，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見，請合議庭在合議時能予以考慮：

根據(jù)法律和事實，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見，請合議庭在合議時能予以考慮：

一、警方六點多鐘接到報案后，直到七點四十多一直沒有出現(xiàn)在事故現(xiàn)場。由于警方?jīng)]有及時作為，導致了被害人陳英沒有得到及時搶救而死亡；并且，由于警方?jīng)]有及時趕赴現(xiàn)場，導致了重要證據(jù)的丟失，以至于至今未能找到肇事司機。

一、警方六點多鐘接到報案后，直到七點四十多一直沒有出現(xiàn)在事故現(xiàn)場。由于警方?jīng)]有及時作為，導致了被害人陳英沒有

得到及時搶救而死亡；并且由于警方?jīng)]有及時趕赴現(xiàn)場，導致了重要證據(jù)的丟失，以至于至今未能找到肇事司機。

11月3日原告之兄彭海，妹夫鐘平到交通支隊查詢報案情況時，警察仍然說沒人報案，這足以表明直到11月3日警方對報案人所提供的報案信息采取任何的行動。而到了5日，我們再去交通支隊詢問相關事宜時，警察才把報案單子找出來，很顯然報案單是事后補辦的。

11月3日原告之兄彭浩，妹夫鐘平到交通支隊查詢報案情況時，警察仍然說沒有人報案，這

二、2008年7月份警方在收到我原告提供的線索后，并沒有涉嫌面包車展開調(diào)查取證工作。而僅僅用“炸油條的找不著了”來搪塞原告。原告讓警察拿出立案的現(xiàn)場記錄，對方只是回答“不知道”。最讓人憤慨的是警方居然連原告母親在什么位置離開現(xiàn)場和在什么位置撞的都不知道。豐臺區(qū)交通支隊接二連三地出現(xiàn)工作上問題，其對待人命案件的態(tài)度實在是讓人心寒。

以上事實足以表明被告方已違反了相關法律法規(guī)的規(guī)定。構成了行政不作為。因此，被告方應當為此承擔對其不利的法律后果。

基于上述事實，請求法院判處支持原告三項訴訟請求。

以上代理意見，請合議庭考慮并予以采納。

原告：彭浩

委托代理人：北京市豐臺區(qū)藍天事務所

律師：鄭楊

×年×月×日

第四篇：工傷行政訴訟代理詞

工傷行政訴訟代理詞

行政代理詞

尊敬的審判長、審判員：

山東經(jīng)濟橋律師事務所接受鄒平縣玉泉化工有限公司訴鄒平縣勞動和社會保障局、第三人焦方進勞動和社會保障行政訴訟一案中第三人焦方進的委托，指派我擔任其訴訟代理人。由于自從申請工傷認定至今，一直由代理，因此對案件的情況非常清楚。剛才又參與了法庭調(diào)查與法庭辯論，對本案事實與適用法律有了更加清晰的掌握?，F(xiàn)發(fā)表如下代理意見。

被告作出的（2005年）鄒勞工傷認55號工傷認定結論通知書，事實清楚，證據(jù)確實、充分，程序合法，應予維持。

一、被告該工傷認定結論，未超過鄒復決字（2004）第35號行政復議決定書所限定的日期。

1、關于作出期限。該工傷認定結論的作出時間并未超過期限。

鄒復決字（2004）第35號行政復議決定書于2005年3月14日作出，3月 日才送達被告。一個月的期限應從送達被告之日起算，被告于2005年4月14日重新作出該工傷認定結論，未超出一個月的指定期限。何況，根據(jù)《山東省行政復議條例》第36條規(guī)定，“行政復議機關依法決定責令被申請人重新作出具體行政行為的，被申請人應當自收到行政復議決定書之日起六十日內(nèi)重新作出具體行政行為，并將結果報送行政復議機關備案。法律、法規(guī)對作出具體行政行為的期限另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！币勒沾艘?guī)定法律、法規(guī)并未授權復議機關指定期限。因此，該工傷認定結論的作出時間并未超過期限。

2、關于送達期限。被告對該工傷認定結論的送達時間合法。

根據(jù)《工傷認定辦法》第十七條第一款：“勞動保障行政部門應當自工傷認定決定作出之日起20個工作日內(nèi)，將工傷認定決定送達工傷認定申請人以及受傷害職工（或其直系親屬）和用人單位，并抄送社會保險經(jīng)辦機構?！北景钢斜桓嬗?005年4月30日送達原告，未超過20個工作日的法定送達期限。因此，該工傷認定結論通知書作出與送達期限，均合法有效。

二、被告對原告的送達也符合法律程序。

根據(jù)《工傷認定辦法》第十七條第二款規(guī)定，“工傷認定法律文書的送達按照《民事訴訟法》有關送達的規(guī)定執(zhí)行?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第七十九條“受送達人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的，送達人應當邀請有關基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達回證上記明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達人的住所，即視為送達?！笨梢?，被告在原告拒絕簽收的情況下，適用留置送達方式，是完全合法有效的。

三、該工傷認定，申請主體正確合法。

根據(jù)《工傷保險條例》第十七條第二款，用人單位未按規(guī)定提出工傷認定申請的，“工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起１年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請。”可見，工傷工傷認定申請的主體，不僅是工傷職工本人，還包括直系親屬，甚至工會組織也有權提出申請，而且為了最大限度的保護職工的工傷權益，勞動和社會保障部《關于實施〈工傷保險條例〉若干問題的意見》第四條作了解釋：“工會組織，還包括職工所在用人單位的工會組織以及符合〈中華人民共和國工會法〉規(guī)定的各級工會組織”。本案，申請人焦玉樂是工傷職工焦方進的兒子，我方也提交了其父子關系的有效證明，直系親屬有權提起工傷認定申請。因此，申請主體合法，應得到法律支持。

四、該工傷認定結論依據(jù)事實清楚,證據(jù)確鑿、充分,足以證明焦方進是在上班途中受傷.工傷認定過程,我方提供的勞動合同、上崗牌、工資卡等證據(jù),符合勞動和社會保障部(勞社部發(fā)

[2005]12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》足以證明與原告的勞動關系成立;提供的焦方進同事的證言病歷等證據(jù),足以證明焦方進在2003年11月13日下午是在上班途中發(fā)生機動車事故傷害的.焦方進每天都是提前上班,是職工的好習慣,應是合理時間、合理路線(況且,新的《工傷保險條例》第十四條第六項已經(jīng)將原來《試行辦法》的合理時間與路線刪除,時間與路線的合理性問題成為工傷認定部門的自由裁量權).對于此種情況,就連原告的職工都紛紛要求作證,因為只有他們才真正了解焦方進的工作習慣與為人處世特征.被告在謹慎、全面的依法核實雙方提供的大量證據(jù)基礎上,作出工傷認定結論,具有堅實的證據(jù)基礎與確鑿的事實依據(jù),在此基礎上作出的行政結論是完全正確的.五、被告無法定義務告知原告再次舉證

從與本案相關的勞動法律部門與行政訴訟法律部門,沒有見到行政機關重新作出新行政行為時的“再次舉證告知”義務.事實上,行政復議決定書原告是明知的,原告不是積極配合被告調(diào)查舉證,而是千方百計吹毛求疵,私自為行政機關創(chuàng)設法定職責與法律義務,不知原告居心何在。

六、將焦方進的受傷認定為工傷,適用法律正確.被告根據(jù)<工傷保險條例>第十四條第(六)項規(guī)定,認定焦方進“在上班途中受到機動車事故傷害”為工傷,適用法律完全正確<工傷保險條例>第十六條第(一)項的“違反治安管理”與違反“治安管理處罰條例”是兩個不同的概念,不能認為在交通事故中負次要責任就是違反治安管理,事實上很多責任較輕的就不給予行政處罰.為此,勞動和社會保障部于2001年4月23日《關于解釋《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》中“蓄意違章”的復函 》(勞社部函[2001]48號)中規(guī)定, “關于《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》中第9條第（五）項規(guī)定的“蓄意違章”，是專指十分惡劣的、有主觀愿望和目的的行為。在處理認定工傷的工作中，不能將一般的違章行為，視為“蓄意違章”。”

本案,焦方進的責任非常小也不是蓄意違章.再者,是否違反治安管理應當由公安機關作出決定.在工傷認定中,原告并未提供證據(jù)證明焦方進蓄意違章,“違反治安管理”.原告一葉樟木不見森林,以偏概全,對法律的理解是錯誤的.審判長審判員:

從以上分析可以看出,.原告的訴訟行為完全是濫用司法資源,是利用法律賦予的訴權,故意拖延法律職責,推脫法律責任的典型表現(xiàn).我們?yōu)橹袊鐣髁x有這樣的企業(yè)與老板而感到遺憾.他只知道榨取工人的血汗,卻對職工的保險利益與人身安全置之不理.明明正確的行政行為卻被訴為超過期限;明明原告視國家法律為兒戲,視國家管理機關為兒戲,當工傷認定書送達時,明明老板在單位卻拒絕簽收,無奈,只能依法使用郵寄送達或留置送達的方式送達法律文書,卻被訴為違反法定程序;<工傷保險條例>是國務院的行政法規(guī),其中第十七條第二款規(guī)定,職工的直系親屬有權申請工傷認定,職工的兒子申請工傷卻被訴為申請主體錯誤;大量證據(jù)足以證明上班的事實,卻被訴為事實不清;被告適用了確切的法律,卻被訴為適用法律錯誤.因此,被告本著對法律對工傷職工高度負責的精神,頂者著各種壓力,依法行政,毅然作出工傷認定,應當?shù)玫綇V大農(nóng)民工社會主義勞動者,以及社會各界的尊重.為維護農(nóng)民工的合法權益,維護法律的正義,請求法庭分清是非,尊重法律,依法維持該工傷認定結論.此致

鄒平縣人民法院

代理人:山東經(jīng)濟橋律師事務所婁本清

二00五年九月十四日

工傷賠償中，掌握必要的工傷賠償法律知識對于處理工傷賠償事故十分重要，巧顧工傷賠償欄目所介紹的工傷事故的知識信息希望對您有所幫助。

巧顧 工傷賠償 欄目為您介紹了工傷事故中工傷賠償?shù)膯栴}，對于 工傷賠償?shù)臉藴?、工傷賠償?shù)某绦?和工傷賠償?shù)淖⒁馐马?。另外還有 工傷待遇 和 工傷認定 等相關知識的介紹。

第五篇：行政訴訟代理詞(終審1)[范文]

行政訴訟代理詞

尊敬的審判長、審判員：

我接受嘉峪關市知識產(chǎn)權局的委托，指派我擔任酒泉飛龍工業(yè)有限責任公司訴嘉峪關市知識產(chǎn)權局行政不作為一案被告的二審代理人，現(xiàn)依據(jù)事實和法律發(fā)表如下的代理意見：

一、就本案客觀事實看，我局根據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十條規(guī)定，已經(jīng)依法進行了受理、立案、調(diào)查和取證，并且組織雙方當事人進行調(diào)解，最終依法做出中止處理決定。事實清楚，證據(jù)充分。

1、原告向甘肅省知識產(chǎn)權局提交《專利侵權糾紛處理請求書》后，因管轄權歸屬地原則，甘肅省知識產(chǎn)權局將案件材料移送我局，因我局第一次受理專利糾紛案件，甘肅省知識產(chǎn)權局在移送案卷時明確表示將給予全程指導，并安排了指導人員（見證據(jù)2），并提供了國家知識產(chǎn)權局下發(fā)的《專利行政執(zhí)法操作指南》（見證據(jù)29），要求我局在具體操作過程中按照該文件辦理。

2、我局在接受省局移交的材料后，與2012年8月30日進行了立案，隨后進行了法律法規(guī)適用性的調(diào)查、涉案產(chǎn)品技術細節(jié)的咨詢以及與省局就處理流程和處理方式方法做了大量溝通工作，在符合《專利行政執(zhí)法操作指南》2.5.2條規(guī)定的時限內(nèi)進行了調(diào)解，但涉案雙方意見分歧較大，因案情復雜（對第三方

在2010年9月份及以前產(chǎn)品的調(diào)查、取證非常困難），我局建議原告向人民法院起訴，通過訴訟程序解決糾紛（見證據(jù)14-6）。

3、調(diào)解結束后原告并未提起訴訟，也未撤回其處理請求，因此我局繼續(xù)進行調(diào)查，隨后第三人向我局提交了新證據(jù)，對原告專利權的有效性提出質(zhì)疑，在正常處理時限內(nèi)已經(jīng)無法完成處理，我局按照《專利行政執(zhí)法操作指南》2.5.2辦案時限的要求，依法做出兩次延期（見證據(jù)15-21），最終的處理期限為2013年8月30日。2013年8月21日，我局依據(jù)第三人提交的專利侵權糾紛案件中止處理申請書（見證據(jù)23）、國家知識產(chǎn)權局無效宣告請求受理通知書（見證據(jù)22），以及《中華人民共和國專利法實施細則》第八十二條的規(guī)定，做出了中止處理的決定（見證據(jù)24）。

二、針對原告在訴訟質(zhì)證過程中提出質(zhì)疑的代理意見：

1、原告質(zhì)疑在證據(jù)13-3中，沒有寫明調(diào)查的時間：我局采用調(diào)查筆錄與抽樣取證決定用的是國家知識產(chǎn)權局專利管理司編制的模板，第7、8、9頁是三連頁。在第7頁中已經(jīng)表明了調(diào)查時間（見證據(jù)13-1），在最后一頁上只蓋公章無不妥之處。被調(diào)查抽樣取證的對象是第三方，因此只需向第三方當事人送達取證清單。

2、原告質(zhì)疑第一次調(diào)查筆錄是2013年1月15日，而受理時間是2012年8月30日，中間什么也沒有做：2013年1月15-23

2、原告質(zhì)疑我局的兩次延期，給第三人留出充裕的時間對涉案專利提出無效申請，與第三人是利益共同方，是對第三人的故意偏袒：作為管理專利工作的行政部門，就雙方專利侵權糾紛一案的侵權與不侵權，對我局沒有任何利益可言，我局作為國家的行政機關，對雙方當事人均不存在利益關系。就第一次調(diào)解過程第三方提供的證據(jù)材料來看，已經(jīng)可以支持我局按照《中華人民共和國專利法》第六十二條的規(guī)定，直接判定第三人不構成侵權，當時沒有做出判決的原因也是出于充分保護原告的利益。至于延期的決定，是因案情的復雜，也是為了搜集更有利的證據(jù)，力求作出的判決公平、公正。

3、原告訴稱，我局在辦案過程中，對適用法律采取選擇性執(zhí)法：代理人認為，《專利行政執(zhí)法操作指南》是有國家知識產(chǎn)權局下發(fā)的正規(guī)文件，文號、發(fā)文日期、公章等要件一應俱全，在省局組織的會議上提供給我局，明確要求我局執(zhí)行，并且其規(guī)定非常詳細全面，有很強的操作性；而《甘肅省專利侵權糾紛行政處理程序》是原告在一審上訴狀中提出應該適用的法律，此程序僅僅是由甘肅省知識產(chǎn)權局內(nèi)部人員起草后掛在其網(wǎng)站上，根本算不上有約束力的部門文件，文件處理除了標題與正文外無任何正規(guī)文件所需的要件，其正文內(nèi)容也極為簡略，關鍵細節(jié)不具有操作性，所提到的延期甚至沒有具體的期限，且省局及省局指定的指導人員從未要求我局按照該文件進行處理，因此我局按照國家知識產(chǎn)權局下發(fā)的《專利行政執(zhí)法操作指南》合理合法。