第一篇：權(quán)力導(dǎo)致腐敗

權(quán)力導(dǎo)致腐敗

辛向陽在《誰能當(dāng)中國的企業(yè)家？》一書中講了一個十分有趣的分粥故事。有7個人組成的小團(tuán)體，他們每個人都是平等的，但同時又是自私自利的。他們想通過制度創(chuàng)新來解決每天的吃飯問題——要在沒有計量工具或有刻度的容器的狀況下分食一鍋粥。大家發(fā)揮聰明才智，試驗了很多種辦法，多次博弈后形成了諸種規(guī)則。其中之一是，指定一個人負(fù)責(zé)分粥事宜，成為專業(yè)分粥人士。很快大家發(fā)現(xiàn)，這個人為自己分的粥最多，于是又換一個人，結(jié)果總是主持分粥的人碗里的粥最多最好。這就說明了一點：權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。

回顧古往今來，腐敗現(xiàn)象不斷，打擊腐敗工作亦無間斷，但“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。”無論如何打擊，還是無法將腐敗現(xiàn)象扼殺。權(quán)力就是一把雙刃劍，用的好的話，可以披荊斬棘，為民做好事，辦實事。反之，則置民生不顧，只為一幾之私，棄百姓之疾苦，讓人民的生活苦不堪言，權(quán)力是人民賦予的，執(zhí)掌權(quán)力之人，要做到，取之于民，用之于民。切不可為一己之利，而濫用權(quán)力，讓自己立于危險的處境。新華村原黨委書記何遠(yuǎn)東侵占資產(chǎn)近億，謀福利成謀私利；浙江永康窩案牽出27名校長，碩鼠當(dāng)面育人背后腐?。毁F州省交通廳原廳長盧萬里，貪污受賄6000多萬元，包養(yǎng)情婦，嫖宿娼妓。還有因網(wǎng)絡(luò)反腐中國大陸公務(wù)員領(lǐng)導(dǎo)們中陜北房姐、河南房妹、廣東房叔等貪腐案件頻被爆出，僅在中共十八大后到2013年初期間，廣州貪官拋售豪華住宅4880套，杭州貪官緊急賣出412棟別墅，上海貪官拋售豪華住宅4755套。數(shù)不勝數(shù)的腐敗案例，不得不讓人深醒，不得不讓人感嘆：權(quán)力導(dǎo)致腐敗，加大反腐力度迫在眉睫。

腐敗本質(zhì)上就是沒有正確的行使人民賦予的權(quán)力，從而違背人民意志的行為?，F(xiàn)在的腐敗形式多種多樣，要從根本上解決腐敗問題，就必須要保證權(quán)力按人民的意志來行使，這就需要提高社會主義民主的法制化水平，以保證各項民主權(quán)利的正確行使。那怎樣去預(yù)制腐敗呢？進(jìn)行理想和信念教育，保持政治上的清醒和堅定；進(jìn)行艱苦奮斗的教育，樹立勤儉的生活態(tài)度；進(jìn)行法紀(jì)教育，增強(qiáng)自律自控能力；實行職權(quán)分解，加強(qiáng)對權(quán)力的約束；實行辦事公開，增強(qiáng)用權(quán)行為的透明度；健全監(jiān)督機(jī)制；強(qiáng)化體制改革，重視制度建設(shè)。

只有提高國家的凝聚力，萬眾一心，才能努力使我們的國家越來越強(qiáng)大。反腐工作，是重大的政治任務(wù)，時刻不得松懈，要堅定不移的進(jìn)行反腐工作，加大對權(quán)力的監(jiān)督，做到權(quán)為民所用。

（江川供電有限公司秦躍婷）

第二篇：權(quán)力失去監(jiān)督必然導(dǎo)致腐敗

權(quán)力失去監(jiān)督必然導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗。王西平等人的墮落，既是私欲膨脹、思想蛻化、靈魂畸變、防線失守的結(jié)果，同時制度疏漏和監(jiān)督弱化亦難辭其咎。成摞的安全生產(chǎn)法規(guī)，頂不上官員一個招呼；名目繁多的地毯式、拉網(wǎng)式專項檢查，消滅不了叢生的隱患。連主司其事的局長、處長、科長也身陷利益泥淖難以自拔，其公信無存、權(quán)威蕩盡，哪里還有勇氣和能力將安全生產(chǎn)工作抓到實處呢？

泰戈爾說：“當(dāng)人是獸時，他比獸還壞?！蓖诉壿?，當(dāng)家貓將自己看作倉鼠時，它會比倉鼠更貪婪無恥。王西平、趙威等“白加黑局長”，走向暴富之路，確實比正宗的黑社會還黑。（“大學(xué)白讀論”不是遮羞布

2009-09-14 13:53:05來源:新華網(wǎng) 手機(jī)讀新聞

近日，應(yīng)屆本科畢業(yè)生連峰（化名）“回爐”讀技校，感嘆“我的大學(xué)真是白讀了”的報道引起了輿論熱議。

本科生回爐，并非在今年就業(yè)艱難的背景下才有，在此之前，就有不少大學(xué)生跳出自己的專業(yè)，從事與自己所學(xué)專業(yè)毫不

相干的工作，其實，這也是本科生回爐的一種體現(xiàn)。具體而言，在筆者所供職的平面媒體中，就有五六個編輯與記者的專業(yè)是機(jī)電工程，但專業(yè)并沒有影響他們在平面媒體工作。具體到武漢這名回爐改造的大學(xué)生，找不到對口的工作原因可能是多方面的，但有一點可以肯定，即當(dāng)下計算機(jī)的普通人才已經(jīng)嚴(yán)重過剩。

或許，這些被迫去技?；貭t的大學(xué)生們根本就沒有意識到，幾乎每個大學(xué)畢業(yè)生找工作，實際上都可能面臨著回爐的過程，而且大學(xué)畢業(yè)生中有相當(dāng)一部分人所從事的工作與自己的專業(yè)沒有任何關(guān)聯(lián)，之所以這些人依然能干得非常出色，一個重要原因就在于個人的后天努力與重新學(xué)習(xí)。從這一點而言，本科生回爐其實是帶有一定普遍性的問題，而非個別的小眾化的問題。

至于大學(xué)白讀論，怎么看都像是一塊遮羞布。誠然，決定一個人能否就業(yè)的因素非常多，但也與個人的能力和素質(zhì)有著直接的關(guān)系，不能完全歸咎于大學(xué)教育。

盡管目前大學(xué)教育體系并非盡善盡美，但有一點不容置疑，即大學(xué)是讓學(xué)生學(xué)會心智健全地認(rèn)知世界，學(xué)會正確的思維方法與判斷能力的地方，而不是一個學(xué)什么專業(yè)就必須終身從事這一專業(yè)的地方，如果大學(xué)生意識不到這一點，則令人遺憾。

畢竟，專業(yè)受到了限制，但人是可以活學(xué)活用的，不論什么情況，倘若都拿出大學(xué)白讀論來為自己辯護(hù)，那不是一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度，更是這些學(xué)生沒有意識到為何找不到工作的真正原因的體現(xiàn)。大學(xué)白讀論，本來就不該是塊人人適用的遮羞布。★

政協(xié)委員吃盒飯本不該是新聞

2009-09-14 13:54:51來源:新華網(wǎng) 手機(jī)讀新聞

協(xié)委員吃盒飯了，竟也成了新聞，不免讓人汗顏。這些年，我們這些大學(xué)老師參加學(xué)生論文答辯的時候，哪一次中午不是吃盒飯。為何教授吃盒飯、農(nóng)民工吃盒飯、工人吃盒飯??不能成為新聞，而政協(xié)委員吃盒飯就能成為新聞呢？

世上本沒有路，走的人多了，也便有了路；政協(xié)委員吃盒飯本不是新聞，吃的人少了，也便成了新聞。按照“慣例”，廣州市政協(xié)應(yīng)在白云國際會議中心培訓(xùn)，吃的都是“大餐”，中午還能開房睡午覺。即便是這樣，平常還是有一些委員會在附近酒店“加餐”。我們無從得知“大餐”是什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，也無法知道“加餐”會加到什么水平，我們只知道，政協(xié)委員吃盒飯確實并不多見。

“大餐”與“加餐”成了“慣例”，不知是從何時開始的。但這個“慣例”肯定不會是傳統(tǒng)，因為我們黨和政府的傳統(tǒng)應(yīng)該是“艱苦樸素、廉潔勤政”。當(dāng)鋪張浪費成了“慣例”，于是乎，政協(xié)委員吃盒飯，也就成了新聞。

政協(xié)委員吃盒飯了，現(xiàn)在是新聞。但我更愿意看到，政府官員吃“大餐”與“加餐”之類的新聞——當(dāng)這些事件重新變成新聞之時，或許便是“艱苦樸素、廉潔勤政”的傳統(tǒng)回歸之時。（劉義昆）★

第三篇：權(quán)力不受監(jiān)督必然導(dǎo)致腐敗

看完《觸目驚心的法官腐敗案》專題教育片后，心情久久不能平靜。教育片中揭露的反面典型人物從公仆到罪人，從輝煌到墮落，從法官到囚犯，留給我們的思考是沉重的。剖析他們的人生歷程，他們中的大多數(shù)，原來也是有理想，有才干，有抱負(fù)，對工作也認(rèn)真負(fù)責(zé)，甚至對人民作出過貢獻(xiàn)的。但是，也就是在他們職務(wù)升遷、權(quán)力增大以后，貪圖享受的私欲膨脹了。學(xué)習(xí)，不再認(rèn)為是自己人生的需要；法紀(jì)，不再認(rèn)為是自己必須遵守的準(zhǔn)則。特別是在各種各樣的誘惑下，懷著僥幸心理，憑借手中的權(quán)力，巧貪豪取，最終滑向犯罪的深淵。

XX市中級人民法院中產(chǎn)生的“窩案”，特別是副院長柯某等人被查處，在司法界乃至全社會都引起很大反響。人們震驚之余，再次強(qiáng)烈地感受到中央、省、市反腐的決心，同時，也增加了對當(dāng)前法官腐敗現(xiàn)象的憂慮，再次引發(fā)人們對司法監(jiān)督問題的思考。

權(quán)力不受監(jiān)督必然導(dǎo)致腐敗。建國前夕，著名愛國人士黃元培先生與毛澤東主席有過一次談話。黃元培先生說，分久必合，合久必分，朝代更迭，這是歷史發(fā)展的周期率，共產(chǎn)黨執(zhí)政將如何。毛澤東主席沉思片刻后答道，只有民主，只有靠人民來監(jiān)督政府，政府才不敢懈怠，只有靠人民來監(jiān)督政府，政府才不會人亡政息。作為每一位黨員干部必須正確認(rèn)識和行使手中的權(quán)力。這是我們每一位黨員領(lǐng)導(dǎo)干部必須終生認(rèn)真研修的課題。

一、必須樹立正確的權(quán)力觀。《憲法》規(guī)定，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民?？扇缃裢涍@句老話的官員恐怕不在少數(shù)；把這句話當(dāng)作口頭禪說說而己的官員也大有人在。水能載舟，也能覆舟，權(quán)力來自于人民，一切權(quán)力屬于人民，沒有人民，權(quán)力是無源之水，無本之木。各級領(lǐng)導(dǎo)干部是受黨和人民的委托，來行使管理黨、國家和社會事務(wù)的權(quán)力的。權(quán)力來自于人民，用之必須為人民。作為領(lǐng)導(dǎo)干部，要常懷為民之心，善謀富民之策，多辦利民之事，始終保持同人民群眾的血肉聯(lián)系，把實現(xiàn)好、發(fā)展好、維護(hù)好人民群眾的利益，作為自己掌權(quán)的根本動機(jī)和目的。一要嚴(yán)于律已。要習(xí)慣于在各種監(jiān)督下辦事，經(jīng)常性的監(jiān)督能促進(jìn)工作，要“吾日三省吾身”，始終保持清醒的頭腦，才能以良好的形象立規(guī)矩，樹標(biāo)桿，帶好隊伍。二要防微杜漸。當(dāng)前腐蝕與反腐蝕的斗爭十分激烈，一些不法之徒腐蝕黨員干部的勢頭猖獗，手段層出不窮，我們必須時刻警惕，永不懈怠。三要慎重交友。面對形形色色的人，紛繁蕪雜的事，黨員干部惟有“講學(xué)習(xí)、講政治、講正氣”，才能增強(qiáng)拒腐防變的能力。

二、必須樹立正確的價值觀。在權(quán)力價值觀上，歷來就有貢獻(xiàn)與索取這兩種對立的價值取向。在改革開放的進(jìn)程中，不可避免地產(chǎn)生一些消極因素，諸如拜金主義、享樂主義、極端個人主義等。因此，我們必須樹立正確的利益觀，才能抗拒誘惑，使自己立于不敗之地。首先要正確地對待待遇問題，更不應(yīng)該有愧于我們得到的待遇。其次我們要保持良好的心態(tài)，許多高官落馬，法官丟帽，多由“權(quán)力”引發(fā)，導(dǎo)致心態(tài)失衡，為求心理“平穩(wěn)”，走向極端，走向犯罪。作為領(lǐng)導(dǎo)還要管好親屬，管好身邊的工作人員，對他們要經(jīng)常教育，嚴(yán)格管理，防止他們利用自己的職權(quán)和影響干違紀(jì)違法的事。權(quán)力是人民給的，理所當(dāng)然地要為人民服務(wù)，領(lǐng)導(dǎo)就是服務(wù)，權(quán)力意味著責(zé)任，權(quán)力越大，責(zé)任越重。只有鞠躬盡粹，造福一方，才算得上是盡到了自己為人民服務(wù)的職責(zé)。一名領(lǐng)導(dǎo)干部，只有在為人民服務(wù)的過程中，才能夠體現(xiàn)自身的價值，才能夠獲得人民群眾的尊敬和擁護(hù)。同時，也得到黨人民給予的包括物質(zhì)利益在內(nèi)的法律和政策所規(guī)定的報酬。要正確處理國家、集體和個人利益的關(guān)系，樂于奉獻(xiàn)，不計較得失，守得住清貧，耐得住寂寞，抵得住誘惑。

三、必須樹立正確的監(jiān)督觀。領(lǐng)導(dǎo)干部身處一個單位、一個部門或一個地區(qū)的支配地位，可謂眾星捧月，因為有權(quán)，恭維之話不絕于耳，頌揚(yáng)之聲隨處可聞。在這樣的情況下，如果領(lǐng)導(dǎo)干部不清醒、不警覺、不自律，就可能陶醉在權(quán)力的光環(huán)之中。長此以往，必然是家長制思想與作風(fēng)占據(jù)統(tǒng)治地位。此時，你可能想要什么就會有什么，而缺少的是真誠和實話實說，直率的批評和諍諍直言更是難得一見。不是群眾不想說真話實話批評話，而是不敢說逆耳之忠言了。久而久之，“水熱蛙死”的悲劇不可避免。實踐證明，權(quán)力失去監(jiān)督必然導(dǎo)致腐敗。要確保領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政，必須加強(qiáng)監(jiān)督，特別是加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督。嚴(yán)格規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部的交際行為，加強(qiáng)對權(quán)力動作的制約，確保領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政有關(guān)制度的落實，加大領(lǐng)導(dǎo)干部交流輪崗的力度，形成多種監(jiān)督形式的整體合力，提高監(jiān)督工作的實效。

作為地方人大常委會要認(rèn)真履行職權(quán)，努力規(guī)范決定權(quán)，完善任免權(quán)，強(qiáng)化監(jiān)督權(quán)。在行使人大任免權(quán)上，要真正把那些政績突出、德才兼?zhèn)?、群眾公認(rèn)的干部選拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位上來，更好地為人民服務(wù)。

“廉者民之表，貪者民之賊”。以人為鏡，可以知得失。我們黨員干部一定要以柯某等人反面典型為鑒戒，牢記“兩個務(wù)必”，堅持勤政廉政，為黨和人民做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

第四篇：權(quán)力不受監(jiān)督必然導(dǎo)致腐敗

權(quán)力不受監(jiān)督必然導(dǎo)致腐敗

----觀《觸目驚心的法官腐敗案》有感

看完《觸目驚心的法官腐敗案》專題教育片后，心情久久不能平靜。教育片中揭露的反面典型人物從公仆到罪人，從輝煌到墮落，從法官到囚犯，留給我們的思考是沉重的。剖析他們的人生歷程，他們中的大多數(shù)，原來也是有理想，有才干，有抱負(fù)，對工作也認(rèn)真負(fù)責(zé)，甚至對人民作出過

貢獻(xiàn)的。但是，也就是在他們職務(wù)升遷、權(quán)力增大以后，貪圖享受的私欲膨脹了。學(xué)習(xí)，不再認(rèn)為是自己人生的需要；法紀(jì)，不再認(rèn)為是自己必須遵守的準(zhǔn)則。特別是在各種各樣的誘惑下，懷著僥幸心理，憑借手中的權(quán)力，巧貪豪取，最終滑向犯罪的深淵。XX市中級人民法院中產(chǎn)生的“窩案”，特別是副院長柯某等人被查處，在司法界乃至全社會都引起很大反響。人們震驚之余，再次強(qiáng)烈地感受到中央、省、市反腐的決心，同時，也增加了對當(dāng)前法官腐敗現(xiàn)象的憂慮，再次引發(fā)人們對司法監(jiān)督問題的思考。

權(quán)力不受監(jiān)督必然導(dǎo)致腐敗。建國前夕，著名愛國人士黃元培先生與毛澤東主席有過一次談話。黃元培先生說，分久必合，合久必分，朝代更迭，這是歷史發(fā)展的周期率，共產(chǎn)黨執(zhí)政將如何。毛澤東主席沉思片刻后答道，只有民主，只有靠人民來監(jiān)督政府，政府才不敢懈怠，只有靠人民來監(jiān)督政府，政府才不會人亡政息。作為每一位黨員干部必須正確認(rèn)識和行使手中的權(quán)力。這是我們每一位黨員領(lǐng)導(dǎo)干部必須終生認(rèn)真研修的課題。

一、必須樹立正確的權(quán)力觀?！稇椃ā芬?guī)定，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民?？扇缃裢涍@句老話的官員恐怕不在少數(shù)；把這句話當(dāng)作口頭禪說說而己的官員也大有人在。水能載舟，也能覆舟，權(quán)力來自于人民，一切權(quán)力屬于人民，沒有人民，權(quán)力是無源之水，無本之木。各級領(lǐng)導(dǎo)干部是受黨和人民的委托，來行使管理黨、國家和社會事務(wù)的權(quán)力的。權(quán)力來自于人民，用之必須為人民。作為領(lǐng)導(dǎo)干部，要常懷為民之心，善謀富民之策，多辦利民之事，始終保持同人民群眾的血肉聯(lián)系，把實現(xiàn)好、發(fā)展好、維護(hù)好人民群眾的利益，作為自己掌權(quán)的根本動機(jī)和目的。一要嚴(yán)于律已。要習(xí)慣于在各種監(jiān)督下辦事，經(jīng)常性的監(jiān)督能促進(jìn)工作，要“吾日三省吾身”，始終保持清醒的頭腦，才能以良好的形象立規(guī)矩，樹標(biāo)桿，帶好隊伍。二要防微杜漸。當(dāng)前腐蝕與反腐蝕的斗爭十分激烈，一些不法之徒腐蝕黨員干部的勢頭猖獗，手段層出不窮，我們必須時刻警惕，永不懈怠。三要慎重交友。面對形形色色的人，紛繁蕪雜的事，黨員干部惟有“講學(xué)習(xí)、講政治、講正氣”，才能增強(qiáng)拒腐防變的能力。

二、必須樹立正確的價值觀。在權(quán)力價值觀上，歷來就有貢獻(xiàn)與索取這兩種對立的價值取向。在改革開放的進(jìn)程中，不可避免地產(chǎn)生一些消極因素，諸如拜金主義、享樂主義、極端個人主義等。因此，我們必須樹立正確的利益觀，才能抗拒誘惑，使自己立于不敗之地。首先要正確地對待待遇問題，更不應(yīng)該有愧于我們得到的待遇。其次我們要保持良好的心態(tài)，許多高官落馬，法官丟帽，多由“權(quán)力”引發(fā)，導(dǎo)致心態(tài)失衡，為求心理“平穩(wěn)”，走向極端，走向犯罪。作為領(lǐng)導(dǎo)還要管好親屬，管好身邊的工作人員，對他們要經(jīng)常教育，嚴(yán)格管理，防止他們利用自己的職權(quán)和影響干違紀(jì)違法的事。權(quán)力是人民給的，理所當(dāng)然地要為人民服務(wù)，領(lǐng)導(dǎo)就是服務(wù)，權(quán)力意味著責(zé)任，權(quán)力越大，責(zé)任越重。只有鞠躬盡粹，造福一方，才算得上是盡到了自己為人民服務(wù)的職責(zé)。一名領(lǐng)導(dǎo)干部，只有在為人民服務(wù)的過程中，才能夠體現(xiàn)自身的價值，才能夠獲得人民群眾的尊敬和擁護(hù)。同時，也得到黨人民給予的包括物質(zhì)利益在內(nèi)的法律和政策所規(guī)定的報酬。要正確處理國家、集體和個人利益的關(guān)系，樂于奉獻(xiàn)，不計較得失，守得住清貧，耐得住寂寞，抵得住誘惑。

三、必須樹立正確的監(jiān)督觀。領(lǐng)導(dǎo)干部身處一個單位、一個部門或一個地區(qū)的支配地位，可謂眾星捧月，因為有權(quán)，恭維之話不絕于耳，頌揚(yáng)之聲隨處可聞。在這樣的情況下，如果領(lǐng)導(dǎo)干部不清醒、不警覺、不自律，就可能陶醉在權(quán)力的光環(huán)之中。長此以往，必然是家長制思想與作風(fēng)占據(jù)統(tǒng)治地位。此時，你可能想要什么就會有什么，而缺少的是真誠和實話實說，直率的批評和諍諍直言更是難得一見。不是群眾不想說真話實話批評話，而是不敢說逆耳之忠言了。久而久之，“水熱蛙死”的悲劇不可避免。實踐證明，權(quán)力失去監(jiān)督必然導(dǎo)致腐敗。要確保領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政，必須加強(qiáng)監(jiān)督，特別是加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督。嚴(yán)格規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部的交際行為，加強(qiáng)對權(quán)力動作的制約，確保領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政有關(guān)制度的落實，加大領(lǐng)導(dǎo)干部交流輪崗的力度，形成多種監(jiān)督形式的整體合力，提高監(jiān)督工作的實效。

作為地方人大常委會要認(rèn)真履行職權(quán)，努力規(guī)范決定權(quán)，完善任免權(quán)，強(qiáng)化監(jiān)督權(quán)。在行使人大任免權(quán)上，要真正把那些政績突出、德才兼?zhèn)洹⑷罕姽J(rèn)的干部選拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位上來，更好地為人民服務(wù)。

“廉者民之表，貪者民之賊”。以人為鏡，可以知得失。我們黨員干部一定要以柯某等人反

面典型為鑒戒，牢記“兩個務(wù)必”，堅持勤政廉政，為黨和人民做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

第五篇：淺析權(quán)力腐敗的法律監(jiān)督

腐敗，指思想的腐朽、生活的墮落及私欲的膨脹。其中，權(quán)力的腐敗乃是核心，正如有人 形容，腐敗是權(quán)力和私欲結(jié)合的罪惡之子。腐敗的根源，來自于國家機(jī)關(guān)的壟斷權(quán)力，權(quán)力腐敗是權(quán)力異化的極端表現(xiàn)形式。因此，在腐敗的種種表現(xiàn)中，最令人擔(dān)心的是權(quán)力的腐敗，對于權(quán)力腐敗必須治理。

權(quán)力腐敗和權(quán)力濫用有種種典型表現(xiàn)：(1)不正當(dāng)占有公共資源為個人享用，包括貪污行為、挪用公款行為、侵占財物行為等，這是腐敗現(xiàn)象的典型表現(xiàn)。它以腐敗者擁有的公共權(quán)力作為基礎(chǔ)，利用這種公共職位，其可以不遺余力地從事圖謀私利的類似經(jīng)營的活動，從生活資料的侵占發(fā)展到生產(chǎn)資料的侵占，使腐敗從生計型向致富型方向發(fā)展。(2)利用經(jīng)濟(jì)上的好處改變?nèi)藗儗τ诘匚?、職位、財產(chǎn)方面的判斷和安排，其行為的外部表現(xiàn)形式就是賄賂。賄賂的延伸，發(fā)展為變相送禮、大吃回扣、強(qiáng)拿硬要等。在賄賂中，受賄者喪失原則，行賄 者以較少的成本獲取垂涎已久的地位或利益，誘使更多人的逐臭效尤。(3)偏離公共的角色濫用職權(quán)，泛指以權(quán)謀私、權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易、權(quán)色交易行為。在現(xiàn)代，腐敗的核心問題是以權(quán)謀私，腐敗的形式也已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)上的小打小鬧、小偷小摸，發(fā)展到了政經(jīng)勾結(jié)的腐敗類型，引起政府形象的極度損壞。(4)以親疏之別、遠(yuǎn)近之別、上下之別、情感之別的私人關(guān)系決定公共關(guān)系的確立和維持，在公共權(quán)力機(jī)關(guān)的組成體系中，形成裙帶網(wǎng)絡(luò)。在中國，腐敗擁有著地緣與人情的肥厚土壤，這種不正常的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)會導(dǎo)致權(quán)力腐敗在民間的延伸，它的可怕之處正在于普通的公民對此安之若素。(5)公共權(quán)力的“人治化”行使，體現(xiàn)為嚴(yán)重的官僚主義和特權(quán)主義。在執(zhí)行公務(wù)的過程中，官員們制造著一種濃濃的“官氣”，集權(quán) 現(xiàn)象、家長制現(xiàn)象、神秘化現(xiàn)象、地方保護(hù)主義現(xiàn)象等普遍存在；瀆職無能、擅離職守、拋棄責(zé)任、人浮于事、文山會海、強(qiáng)迫命令、任意決策、好大喜功、管理混亂、道德失范等等，構(gòu)成了腐敗產(chǎn)生的溫床。(6)腐敗還帶有行業(yè)壟斷色彩，多發(fā)生在權(quán)力較大的經(jīng)濟(jì)管理部門和執(zhí)法司法機(jī)關(guān)，主要手段是依托部門和行業(yè)權(quán)力進(jìn)行勒卡索要。于是，人們又在探討立法腐敗、行政腐敗、司法腐敗、行業(yè)腐敗的特征及其根源。

自階級社會產(chǎn)生以來，腐敗現(xiàn)象如剜之不去的痼疾，生而需治，治而復(fù)生，這使歷代的統(tǒng)治者在對其“輻輳攻之”中疲于應(yīng)付。但無論是“天子們”的自我約束，還是包拯、海瑞似清官的竭忠輔弼；無論是將整飭吏治任務(wù)放在第一位的明君治世，還是在腐敗面前繳械投降的昏君，哪朝哪代的“萬世江山”都逃脫不出因腐敗的政治統(tǒng)治而社稷山崩的命運(yùn)?，F(xiàn)代社會，腐敗問題仍然是一個世界性問題。1992年，意大利政界爆出受賄丑聞：僅1991年，意大利各政黨非法收入高達(dá)83億美元，賄賂和回扣使這個國家的公共開支增加了30—40億美元。一位官員形容：“當(dāng)人們用刀刺透官方記錄的表層時，腐敗便顯露出來，人們甚至在沒有看到時也能聞到它的氣息”?！斑@類事件將戰(zhàn)后依舊紛亂的世界驚得目瞪口呆”。

權(quán)力腐敗的罪惡后果十分明顯。政治上，腐敗引起人民的普遍反對而威脅著國家社會的穩(wěn) 定；經(jīng)濟(jì)上，腐敗破壞著分配公平而阻礙著市場的競爭；文化上，腐敗引起社會道德的淪喪 而制約文明水準(zhǔn)的提高；思想上，腐敗腐蝕了人事制度的肌體，毀掉了一大批公務(wù)人員。特 別是，腐敗是一種超法律、反法律的行為，它動搖著國家權(quán)威的基石——法律權(quán)威。因此，各國都把反抗權(quán)力腐敗作為完成民族復(fù)興、建設(shè)富強(qiáng)國家、凈化社會空氣的大事。權(quán)力監(jiān)督 的原理論證，乃是為了解決公共權(quán)力的限制問題，最終是為了防止國家權(quán)力的超越、濫用、腐敗、違法問題。其實質(zhì)，在于倡導(dǎo)法治的方略，弘揚(yáng)民主的精神，使我國不再走任人治主義倡行、任特權(quán)主義存在、任腐敗行為泛濫的重復(fù)之路。具體而言，主要的法治化措施如下 ：

一、對權(quán)力腐敗的規(guī)則控制：以法律制約權(quán)力

對權(quán)力腐敗的規(guī)則控制，指制定嚴(yán)密的法律法規(guī)，規(guī)范權(quán)力的運(yùn)作過程，控制官員的用權(quán) 行為。目的在于使易于越軌的公共權(quán)力在立法、行政、司法、守法的各個運(yùn)行環(huán)節(jié)上都受到 法 律的制約，一旦行為“脫軌”，便有法律依據(jù)制裁這種脫軌。正如美國著名法學(xué)家博登·海默所說：“在法律統(tǒng)治的地方，權(quán)力的自由行使受到了規(guī)則的阻礙，這些規(guī)則使掌權(quán)者受到一定行為方式的約束”。

回溯中國反腐敗過程，我們曾經(jīng)走過彎路，即主要靠道德約束和政治運(yùn)動抑制腐敗，這要 從專制制度中追根溯源。在我國長期的封建政治統(tǒng)治中，極為強(qiáng)調(diào)的是管理者自身的素質(zhì)和 才能，而其素質(zhì)和能力的判定，有賴于上級的賞識、道德的約束和自我的克制。在法律監(jiān)督方面，立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、監(jiān)察權(quán)均屬于皇權(quán)的組成部分，也即行政權(quán)的附庸，沒有形成類似西方國家的議會監(jiān)督制度和司法審查制度。這一歷史留給今天的痕跡是極其發(fā)人

深省的，它導(dǎo)致我國公共權(quán)力的行使不是以法律為度量范圍，而是以長官意志為標(biāo)準(zhǔn)邊界，行政權(quán)力從未受到過法律力量的實質(zhì)約束。現(xiàn)代社會，人們已充分認(rèn)識到，控制腐敗甚囂塵上之勢，必須有賴于法律的制定及其實施。法律基于公共利益和社會秩序而賦予國家機(jī)關(guān)一定的權(quán)力和職責(zé)，就必然要求國家機(jī)關(guān)符合權(quán)力運(yùn)用目的而不濫用權(quán)力，維護(hù)公共利益而不以權(quán)謀私，合法執(zhí)行權(quán)力而不越權(quán)違法，履行法定職責(zé)而不失職瀆職，遵守法定程序而不喪失程序公正。強(qiáng)化法律監(jiān)督的作用，正在于法律規(guī)范具有道德規(guī)范所不能比擬的普遍性、權(quán)威性和強(qiáng)制性。

在反腐倡廉中，法治化的明確要求，首先是必須完善廉政立法。在此方面，世界各國頒行 了諸如《反腐敗法》、《陽光下的政府法》、《公務(wù)人員職責(zé)法》、《官員道德標(biāo)準(zhǔn)法》、《官員彈劾法》等，對于規(guī)范國家機(jī)關(guān)及其公職人員的行為起著不可忽視的作用。我國的憲 法、組織法、國家公務(wù)員法、行政監(jiān)察法已就法律監(jiān)督問題進(jìn)行了原則性的規(guī)定，全國人大 常委會、國務(wù)院、中共中央紀(jì)律檢查委員會也先后頒行了關(guān)于禁止黨政機(jī)關(guān)及領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)商 受禮的規(guī)定、關(guān)于禁止揮霍公款的規(guī)定、關(guān)于禁止借選拔任用干部之機(jī)營私舞弊的規(guī)定、關(guān)于財產(chǎn)收入申報的規(guī)定等相關(guān)法律文件和政策性規(guī)則。這類文件的及時出臺，不能說在監(jiān)督問題上無法可依，但我國的監(jiān)督立法比較簡陋和粗糙，對于腐敗問題的政策性文件多，立法的規(guī)范性和技術(shù)性都未能達(dá)到應(yīng)有水平，還需要在立法上出臺成熟健全的法律規(guī)則，實現(xiàn)制度的預(yù)先控制。

不僅如此，權(quán)力監(jiān)控還必須從嚴(yán)。漢密爾頓曾經(jīng)直白地指出，“野心必須用野心來對抗” ；霍布斯也強(qiáng)調(diào)，“不帶劍的契約不過是一紙空文?！狈杀O(jiān)督的目標(biāo)，是將權(quán)力置于法律規(guī)則的控制之下，一旦被監(jiān)督者有違法擅權(quán)行為，能有被察覺、防范、制止、懲戒的可能，反之，如果監(jiān)控機(jī)制不健全，“得手”的容易會使違法者有恃無恐。因此，國家應(yīng)當(dāng)加大對于國家公職人員貪污、賄賂、挪用、豪賭等腐敗行為的懲治力度，并使法律責(zé)任成為腐敗行為所支付的最大成本。這種控制和懲罰，主要來自于外部的外力，它猶如一種動力，能夠推動政府及其官員 的行為合法正當(dāng)，但它更多的是一種威懾力，如同懸在頭上的一把利劍，對于不法行為會有力的予以戳穿。就我國目前的情況看，雖然一些重大腐敗案件受到了立案查處，但“漏網(wǎng)之魚”仍然存在，“特權(quán)階層”仍然存在，對一些官員處罰的“輕描淡寫”也仍然存在，致使僥幸心理的、抗拒法律的人會繼續(xù)腐敗。因此，只有在治理權(quán)力腐敗方面敢下狠心，才能真正有利于遏制腐敗。如上述意大利事件發(fā)生后，該國警方逮捕1350人，受牽連者約2500人，卷入了8個政黨，5名內(nèi)閣部長辭職，多名國會議員、高級官員和企業(yè)家受到司法調(diào)查、審訊、逮捕或拘留，這在意大利政界雖是一件丑聞，但懲治腐敗的力度從中可窺見一斑。

二、對權(quán)力腐敗的體制控制：以權(quán)力制約權(quán)力

在人類文明進(jìn)程中，人們總是把建立一個全心全意為自己服務(wù)的政府作為一種理想和希望，這未嘗不是好事，但希望必須落實于政治體制的配套之中。以權(quán)力制約權(quán)力，意味著一種國 家權(quán)力對另一種國家權(quán)力的外在約束，通過各國家機(jī)關(guān)之間的相互制約，達(dá)到權(quán)力的基本均 衡，防止其中的一項權(quán)力過于強(qiáng)大而濫用。尤其需要在下列方面有所作為：

充分認(rèn)識權(quán)力監(jiān)督的必要性。國家機(jī)關(guān)行使公共權(quán)力的行為，關(guān)系到各國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展大局，決非可有可無、可重可輕、可大可小的個人事務(wù)所能比擬。因此，立法、行政、司法機(jī)關(guān)的權(quán)力定位和相互關(guān)系的法治化由來已久。以行政權(quán)力為例，從古至今，這種權(quán)力都最為實在、最為廣大、最為權(quán)威。行政機(jī)關(guān)可以運(yùn)用授權(quán)、審批、頒證、收費、禁止、命令、管制、處罰等權(quán)力方式，行使委托立法權(quán)、法律執(zhí)行權(quán)、國家管理權(quán)、行政處罰權(quán)、自由裁量權(quán)，并強(qiáng)制所有的社會成員服從這種權(quán)力。這必然導(dǎo)致政府與被管理者形成矛盾沖突關(guān)系，也與其他國家機(jī)關(guān)形成權(quán)力對抗關(guān)系。由此而言，重視國家機(jī)關(guān)之間的權(quán)力制衡，絕不僅僅從“人民主權(quán)”的民主意識角度考慮，還表現(xiàn)為一種強(qiáng)化國家管理的 “實用性”要求。應(yīng)該說，政治家是最實用主義的?？梢韵胂?，如果構(gòu)成國家機(jī)體的主要國家機(jī)關(guān)相互扯皮，如果公務(wù)人員不受限定任意擴(kuò)張自己的權(quán)力，而監(jiān)督體制顯現(xiàn)出控制不力、有錯不糾、放任自流的狀況，自然是一種政治力量對比嚴(yán)重失衡的表現(xiàn)，而如此的社會也必然是一個失卻秩序亦失去民心的社會。

合理利用人類文明的創(chuàng)造性。在治理權(quán)力腐敗的過程中，古今中外有許多成效顯著的范例。如中國歷史上的監(jiān)察體制，以健全完備的監(jiān)察法規(guī)、相對獨立的監(jiān)察機(jī)構(gòu)、廣泛擁有的監(jiān)察職權(quán)、糾舉權(quán)貴的監(jiān)察實效而著稱于世，監(jiān)察御史擔(dān)負(fù)著調(diào)查、彈劾、諫諍、審計、監(jiān)試、考核、偵查、公訴、審判官吏的重要使命，實際是通過“治官之官”，實現(xiàn)“治吏之道”，值得當(dāng)代人潛心研究。而現(xiàn)代國家中，英國、瑞典、新加坡，都是廉政建設(shè)的成功樣板。英國的文官制度嚴(yán)密嚴(yán)格，通過考核使文官隊伍保持相對純潔，在規(guī)范化的制度約束下，公務(wù)員如履薄冰，不敢“越雷池”一步。瑞典自古倡導(dǎo)“消除特權(quán)，官民平等”的法律精神，議會督察專員監(jiān)督與政黨監(jiān)督、新聞監(jiān)督相互配合，有效作用，由此成為北歐政治清廉的主 要國家。新加坡是一個中華傳統(tǒng)文化氣息濃厚的國家，也是一個注重法制的國家，其廉政立 法的健全和明確、廉政機(jī)構(gòu)的獨立和高效、廉政措施的嚴(yán)明和有力，都獨具特色和魅力，值得我國在當(dāng)今的制度完善中予以借鑒。

切實保障政體改革的有效性。當(dāng)代中國正在進(jìn)行的政治體制改革，主要是針對國家權(quán)力設(shè) 置而進(jìn)行的內(nèi)制改革，它與法律監(jiān)督所要達(dá)成的控制權(quán)力濫用的監(jiān)督目標(biāo)息息相關(guān)，有利于 控權(quán)制度的實質(zhì)性兌現(xiàn)?；就緩胶头椒椋?1)權(quán)力縮減。政府只保留一部分管理權(quán)和審 批權(quán)，不能事無巨細(xì)橫加干涉。(2)權(quán)力分解。權(quán)力由不同機(jī)關(guān)、不同官員掌握，防止重大 權(quán)力的獨斷專行。(3)權(quán)力制衡。立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)應(yīng)切實享有對行政機(jī)關(guān)的控制權(quán)，改 變目前行政權(quán)力膨脹而立法、司法權(quán)力弱化的局面。(4)權(quán)力公開。政府應(yīng)充分意識“暗箱操作”是助長權(quán)力腐敗的溫床，在反腐敗中，我們決不能忽視“政務(wù)公開”的呼吁及其潛在 力量。(5)權(quán)力監(jiān)督?，F(xiàn)有的審查制度、審批制度、審計制度、監(jiān)察制度、質(zhì)詢制度、考核 制度、罷免制度、聽證制度、復(fù)議制度、訴訟制度等，都可以稱之為權(quán)力控制的利劍，也都 應(yīng)該不斷健全發(fā)展。

配套建構(gòu)專門監(jiān)督的趨向性。除了立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之間制約關(guān)系的建立健全外，目前，各國在法律監(jiān)督體制上，正趨向建立外部的、獨立的監(jiān)督機(jī)關(guān)以制約權(quán)力。因為，“現(xiàn)在出現(xiàn)的問題是‘多中心’的，不是立法、行政、司法三機(jī)關(guān)所能個別解決，它需要一個綜合性機(jī)構(gòu)?！毙录悠碌姆簇澪壅{(diào)查局、香港的廉政公署、法國的行政法院、奧地利的憲法法院等，都是相對獨立的監(jiān)督組織，以地位明確、人員精練、權(quán)能強(qiáng)化、效 率高超的特點和優(yōu)勢，成為新型監(jiān)督體制的樣板。在我國，各級人大、黨的紀(jì)律監(jiān)察機(jī)構(gòu)、行政監(jiān)察機(jī)關(guān)、人民檢察院、審計組織等都享有一定程度的監(jiān)督權(quán)，在對于腐敗的治理方面，往往采取“聯(lián)合辦公”的形式，查處了許多大案要案。但不足之處是，這種體制使各種平行的監(jiān)督機(jī)關(guān)都享有監(jiān)督權(quán)，尚有機(jī)構(gòu)重疊、分工不明、權(quán)能模糊、效率低下的缺陷，需要對于上述監(jiān)督主體進(jìn)行明確的法律定位與權(quán)責(zé)分工。為此，筆者建議：我國應(yīng)該合并反貪力量，成立專門負(fù)責(zé)腐敗治理的國家廉政總署，實現(xiàn)外部的、專門的、獨立的、實效的監(jiān)督。

三、對權(quán)力腐敗的社會控制：以權(quán)利制約權(quán)力

以權(quán)利制約權(quán)力，是指明確國家權(quán)力和公民權(quán)利之間的聯(lián)系和界限，發(fā)揮公眾對于國家權(quán) 力的制約作用，使他們在保護(hù)自身權(quán)利實現(xiàn)的過程中，對于國家機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員的權(quán)力行 為進(jìn)行監(jiān)督。這一立論，主要基于下述三個理由：

合法的權(quán)力源于權(quán)利。按照“人民主權(quán)”的觀點，公權(quán)力代表著社會共同體的共同性，政 府只是實現(xiàn)人民共同利益的代理人，政府與社會成員一樣并不擁有特權(quán)，相反，它要服從構(gòu)成共同體規(guī)則的政治的、法律的和道德的約束。自近代以來，“一切權(quán)力屬于人民”的思想已經(jīng)深入人心，國家權(quán)力由人民授予自然受人民權(quán)益限定的原理也通過憲政實踐成為現(xiàn)實。社會組織、社會團(tuán)體、社會成員有權(quán)通過參政權(quán)、選舉權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、批評權(quán)、建議權(quán)、罷免權(quán)、聽證權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)、檢舉權(quán)的行使，維護(hù)自身利益，制約權(quán)力行為，使民主監(jiān)督成為確保國家權(quán)力合法運(yùn)行的重要根基。但另一方面，人們也應(yīng)該深刻地認(rèn)識到：人民并不直接享有立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)，而需要委托特定的國家機(jī)關(guān)和公職人員行使公共權(quán)力，如果權(quán)力機(jī)關(guān)破壞了權(quán)力與權(quán)利的平衡結(jié)構(gòu)，人民的利益就會受到損害。英國學(xué)者哈林頓曾經(jīng)斷言：“主權(quán)應(yīng)該是必不可缺的東西，然而又是十分駭人的東西。這正像火藥對于士兵一 樣，可以使他安全，也可以使他遭受危險。”因此，國家每設(shè)定一種權(quán)力，都要求它代表人民的意志與利益，當(dāng)公共權(quán)力過于強(qiáng)大，超越權(quán)力委托人的意志愿望所期待的范圍，導(dǎo)致權(quán)力行為與人民的權(quán)利抵牾時，就必須運(yùn)用法制的手段，從權(quán)力的生成、分配和實施各個方面來約束其不法運(yùn)作。

違法的權(quán)力畏懼權(quán)利。民主監(jiān)督的實質(zhì)，在于動員各種社會的監(jiān)督資源，形成社會內(nèi)部的 多層次的權(quán)力監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)對于權(quán)力控制的“綜合治理”。在此方面，亞里士多德給了我們許多警世名言，他說：“物多者比較不易于腐敗”，“多數(shù)群眾比少數(shù)人不易腐敗”，“ 若干好人的集體一定較不易腐敗”，都說明，大眾對于權(quán)力的約束是一種重要的約束。實際上，腐敗的力量在于把有著共同意志和共同利益的社會“撕成為碎片”，它是一種典型的“ 各個擊破”，而當(dāng)人民形成聯(lián)合力量之時，腐敗就無藏身之地，也無用武之地了。在當(dāng)代，人們已認(rèn)識了社會控制力量的強(qiáng)大和深刻，并且通過多種途徑利用這種威力。諸如，新聞媒介的公開報道，人民群眾的信訪舉報，政協(xié)組織的協(xié)商對話，工會婦聯(lián)對于社會弱者的利益維護(hù)，社會自治團(tuán)體日益發(fā)揮民間調(diào)解作用等。我們相信，當(dāng)人民群眾普遍動員起來之日，就是腐敗分子無立足藏身之時。

他律的權(quán)力需要自律。從權(quán)力和權(quán)利的平衡關(guān)系而言，公民大眾對于政府權(quán)力的限制僅僅是“一相情愿”，政府除了受民眾社會的監(jiān)控之外，還應(yīng)該受內(nèi)部自我機(jī)制的束縛，達(dá)到自律、自省、自勵的要求。對于各級政府而言，接受制度的規(guī)制，遵循職業(yè)的紀(jì)律，迎合道德的評判，既是政府性質(zhì)的體現(xiàn)，也是人類趨利避害的本性使然，否則政府會與民眾社會格格不入。例如，政府會“主動”采取某些自我監(jiān)控的措施，頒行各種行政法規(guī)，嚴(yán)格把握重大管理活動，審慎決策，實行民主集中制和集體領(lǐng)導(dǎo)制，并且通過內(nèi)部罷免處分等手段使違紀(jì)的成員受到制裁等，以維護(hù)政府自身(本文權(quán)屬文秘之音所有，更多文章請登陸004km.cn查看)形象，防范內(nèi)部機(jī)構(gòu)和成員對于政府行為總體目標(biāo)的反叛。所以，約束有外部和內(nèi)部之分，有他律和自律之別，有強(qiáng)制與自愿之異，但無論如何，約束的目的均見之于政府權(quán)力被“有限化”的后果之上。

概括言之，反腐敗必須治標(biāo)又治本，將權(quán)力制約納入法制化軌道就是治本之策。而在反腐敗過程中，尤其需要從嚴(yán)格經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的角度控制權(quán)力之濫用，將防范政經(jīng)勾結(jié)型的腐敗類型 作為重任。同時，對權(quán)力腐敗者繩之以法，也是發(fā)揮監(jiān)督功能的必然要求。我們堅信，腐敗為敗類所為，為人類共憤，采取法律監(jiān)督的綜合措施予以治理，必將控制腐敗于未然之中，打擊腐敗于已然之時。在此過程中，法律監(jiān)督事業(yè)也必然對于中國改革、發(fā)展、穩(wěn)定之大局立有功勛。