第一篇：限制權力的措施

限制權力：反腐敗的基礎與根本

進入新世紀以來，隨著國內外形勢的發(fā)展，腐敗現(xiàn)象有了新的變化，黨和政府更加重視從源頭上治理和預防腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，積極探索治理腐敗的根本之策。根據(jù)我的理解，反腐戰(zhàn)略轉變的關鍵是要抓源頭、抓基礎、抓根本。

如何抓源頭、抓基礎、抓根本?研究者普遍把權力缺乏制約、監(jiān)督不力作為腐敗泛濫的主要原因或源頭，提出遏制腐敗的根本措施在于加強對權力的監(jiān)督和制約。腐敗是公共權力的非公共運用，缺乏監(jiān)督和制約的權力必然導致腐敗，但是我們只能把監(jiān)督不力看做是未能有效防止公共權力產(chǎn)生腐敗的原因，而不能將其作為公共權力之所以會產(chǎn)生腐敗的動因。通過剖析近年來發(fā)生的腐敗案件，發(fā)現(xiàn)其中的一個共同點，就是相當數(shù)量的領導干部對權力的使用是無界限的，不少容易產(chǎn)生腐敗的職位或職務所擁有的權力，甚至是合法的權力，但不受限制、不加監(jiān)督，很容易產(chǎn)生尋租行為。

限制權力是一項極其復雜的、基礎性的工作，需要通過政治與經(jīng)濟體制的深層改革，并結合一系列法律與制度的進一步完善和配套建設才能完成。

1.樹立有限政府觀念，建立有限政府

結合我國的國情，建設有限政府應從政府內外兩方面進行建構。首先，就政府外部的建構來說，必須嚴格限制政府權力的作用領域。一般情況下必須把政府權力限定在公共領域，不能滲透到社會的私人領域。有限政府在政府和社會之間實現(xiàn)合理配置時必須遵循公共權力的原則，樹立“法無授權即禁止”而非“法無禁止即授權”的權力觀，逐步縮小自由裁量權的范圍。

2.轉變政府職能

轉變政府職能，實際上是限制和削減政府不必要的權力，減少官員利用公權與私利相勾連的機會。在轉變政府職能的過程中，要通過構建公共權力與經(jīng)濟利益相脫離的體制、權力主體與超額利惠隔離的體制，從而劃清政府公共行為和企業(yè)盈利行為之間的界線，使政府部門及其工作人員不能用公共權力來獲得經(jīng)濟利益。

3.改革干部人事制度

第一，任用干部的決定權還掌握在少數(shù)人甚至個別人手中，少數(shù)人說了算的機制還未發(fā)生明顯變化;第二，黨政主要領導干部的選任方式基本上是變相的任命制;第三，買官賣官現(xiàn)象嚴重，在領導干部腐敗案件中，幾乎所有的當事人都有買官賣官的現(xiàn)象，由此來看，用人上的腐敗成為腐敗的重災區(qū)。這些問題是干部人事制度的深層次問題、瓶頸問題，其實質是權力過分集中，少數(shù)人尤其是一把手在干部任用上的權力幾乎沒有限制，由此帶來權責不明的后果和吏治腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

4.改革行政審批制度

目前我國行政審批改革良性機制遠未形成。過多過濫的行政審批已成為滋生腐敗的肥沃土壤，大量設定行政審批事項的背后是巨大的利益驅動，多一項審批事項就多一項收費，這就是為什么行政機關不論層次級別高低都熱衷于設定行政審批事項的主要原因，這也成為部門產(chǎn)生腐敗的最大根源。

5.建立權力體制內部的“適度分權’，機制。.應當加快法律的完善，加大對腐敗的懲罰力度這里的“分權”不是指整個國家層面上的“三權分立”，而是指在總體上確定政府應有職能與權力后，在政府機構之間、官員之間適度分權，以防止權力過分集中(見2009年“反腐?。航?jīng)驗與啟示”會議論文集中浦興祖的文章《阻斷“公權”與“私欲”的勾連》)。當每個機構、每個官員所握有的公權不是過大時，也就可以在一定程度上使官員“不能”將公權與私欲相勾連。中共中央2008年發(fā)布的《關于深化行政管理體制改革的意見》中提出，要建立健全權力機構的決策權、執(zhí)行權、監(jiān)督權之間既應相互制約又應相互協(xié)調的運行機制，這一策略對實現(xiàn)“適度分權”具有重要的指導意義。

總之，誠如美國政治學家亨廷頓教授所說:“腐敗程度與社會和經(jīng)濟現(xiàn)代化的速度發(fā)展有著相當密切的關聯(lián)?！彼?，從某種意義上說，當今的反腐敗僅僅是“萬里長征的第一步”，以后的路還很遠很長。

第二篇：限制權力范文

限制權力：反腐敗的基礎與根本

作者：龐洪鑄

來源：《河南大學學報(社會科學版)》2010年第1期

本站發(fā)布時間：2010-4-13 16:17:37

閱讀量：398次

分享到

新浪微博

騰訊微博

抽屜

Twitter

Facebook

進入新世紀以來，隨著國內外形勢的發(fā)展，腐敗現(xiàn)象有了新的變化，黨和政府更加重視從源頭上治理和預防腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，積極探索治理腐敗的根本之策。2005年1月，中共中央下發(fā)的《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預防腐敗體系實施綱要》以及黨的十七大關于反腐敗的論述，標志著中國反腐敗戰(zhàn)略的轉變，即開始從過去的以被動防御為主轉向以主動進攻為主，從過去的以治標為主轉向以標本兼治、綜合治理為主，從過去的以事后懲治為主轉向以防懲并舉、注重預防為主，更加注重從制度建設層面來研究建構懲治和預防腐敗的制度體系。根據(jù)我的理解，反腐戰(zhàn)略轉變的關鍵是要抓源頭、抓基礎、抓根本。一

如何抓源頭、抓基礎、抓根本?研究者普遍把權力缺乏制約、監(jiān)督不力作為腐敗泛濫的主要原因或源頭，提出遏制腐敗的根本措施在于加強對權力的監(jiān)督和制約。腐敗是公共權力的非公共運用，缺乏監(jiān)督和制約的權力必然導致腐敗，但是我們只能把監(jiān)督不力看做是未能有效防止公共權力產(chǎn)生腐敗的原因，而不能將其作為公共權力之所以會產(chǎn)生腐敗的動因。通過剖析近年來發(fā)生的腐敗案件，發(fā)現(xiàn)其中的一個共同點，就是相當數(shù)量的領導干部對權力的使用是無界限的，不少容易產(chǎn)生腐敗的職位或職務所擁有的權力，甚至是合法的權力，但不受限制、不加監(jiān)督，很容易產(chǎn)生尋租行為。在中國當前的發(fā)展階段，公共權力是一種全面性和總體性的權力，權力行使的范圍非常寬泛，主要的社會領域均成為公共領域，社會基本價值均在公共權力的控制之下，它不但決定著經(jīng)濟資源的分配，也決定著政治資源的分配，正

是這些本屬于社會的、具有巨大交易價值的公共資源控制在個人的手里，再加上法律和制度不健全，就導致了腐敗的產(chǎn)生和泛濫。

腐敗行為的產(chǎn)生，從現(xiàn)象上看，是由于以權謀私所導致的;但從實質上看，則是由于權力不受限制。限制權力是指規(guī)定權力的范圍，并使權力行使者不得逾越這個所規(guī)定的范圍，即規(guī)定權力主體所行使的權力應該有多少、多大，在什么范圍內行使。限制權力是把權力限制在法律的范圍內活動，哪怕為公共利益行使權力，它也必須有明確的邊界。限制權力就是要縮小權力的范圍，規(guī)范、削減直至取消那些不受限制的權力。監(jiān)督和制約權力是對已有權力的監(jiān)督和制約，防止已有權力的濫用和異化，只有對權力進行了明確的限制以后，才有可能對權力實現(xiàn)真正的監(jiān)督和制約。從這個意義上說，限制權力是監(jiān)督與制約權力的基礎。因此我認為，對權力過于集中和權力膨脹的現(xiàn)象不加以限制是腐敗產(chǎn)生的根源，要防止腐敗，就必須對權力進行限制。有學者也曾明確提出：除非建立起來一套有效限制權力的制度，否則就很難實現(xiàn)廉政的目標。

之所以特別強調限制權力在反腐敗戰(zhàn)略中的特殊地位是基于我國的基本國情：我們不實行“三權分立”?！叭龣喾至ⅰ鳛槲鞣絿艺慕M織原則，它包括分權和制衡兩個層面，但其核心和實質在于制衡。立法、司法和行政三個國家機關所代表的三種權力基本上是平衡的，在這三種權力機構中沒有任何一個機關的權力高于另外兩個國家機關的權力的，三權之間是相互制約、相互制衡的關系，它們通過“以權力對抗權力”的方法防止權力的濫用。人民代表大會制度是我國的根本政治制度，人民代表大會是最高權力機關，政府和法院、檢察院是最高權力機關的執(zhí)行機關，“一府兩院”由人大產(chǎn)生并且接受人大的監(jiān)督、向人大負責，‘‘一府兩院”通過人大的授權分別行使行政權和司法權，人大與“一府兩院”的關系是合作關系而不是對抗和制衡的關系。同樣，執(zhí)政黨和各個國家機關以及其他權力主體的關系是領導和合作的關系，而不是對抗性質的關系。在《現(xiàn)代漢語詞典》中對制約的解釋是：“甲事物本身的存在和變化以乙事物的存在和變化為條件，則甲事物為乙事物所制約”。從這一定義上看，我國的各種政治權力主體之間不能構成真正的制約關系。同時，雖然我們有黨內監(jiān)督、人大監(jiān)督、政府專門機關監(jiān)督、司法監(jiān)督、民主監(jiān)督和社會輿論監(jiān)督等眾多的監(jiān)督主體和龐大的監(jiān)督體系，但由于監(jiān)督主體缺乏強有力的監(jiān)督“武器”，所以也很難真正實現(xiàn)對權力的監(jiān)督，因此導致大量的“虛監(jiān)”、“弱監(jiān)”、“漏監(jiān)”、“空監(jiān)”、“禁監(jiān)”等現(xiàn)象產(chǎn)生，很多腐敗行為也正是在如此“嚴密”的監(jiān)督下發(fā)生的。這也是我國在反腐敗工作中對權力缺乏制約、監(jiān)督的具體表現(xiàn)，從這個意義上說，限制權力就顯得更加重要、更加具有特殊的意義。限制權力不僅是監(jiān)督與制約權力的基礎，也是整個反腐敗的基礎和根本。

從根本上說，權力出現(xiàn)不受限制現(xiàn)象的原因在于高度集中的權力體制。鄧小平同志在《黨和國家領導制度的改革》這篇綱領性報告中指出：“黨政不分，以黨代政”、“權力過分集中”是出現(xiàn)官僚主義、機構臃腫、濫用權力、壓制民主、專橫跋扈、貪贓枉法等弊端的制度性根源。這位中國改革的總設計師為我們如何限制權力指明了方向。改革開放以后，以放權讓利為特征的改革使高度集權的政治體制發(fā)生了很大的變化，地方與基層權力擴大，社會自主性增強。但是，權力高度集中的現(xiàn)象依然十分嚴重，政治權力無所不在，承擔著社會方方面面的管理和協(xié)調功能，政治權力對經(jīng)濟與社會的廣泛滲透、干預導致腐敗現(xiàn)象不斷產(chǎn)生、蔓延甚至泛濫。因此，繼續(xù)深化改革，建立適應社會主義市場經(jīng)濟體制的權力體制是限制權力的根本之路。

限制權力是一項極其復雜的、基礎性的工作，需要通過政治與經(jīng)濟體制的深層改革，并結合一系列法律與制度的進一步完善和配套建設才能完成。

1.樹立有限政府觀念，建立有限政府

有限政府思想發(fā)端于西方國家，其理論也在隨著歷史的發(fā)展不斷得以完善與創(chuàng)新。有限政府是指權力、職能、規(guī)模和行為方式都受到憲法和法律的明文限制，并接受社會監(jiān)督和制約的政府。有限政府應包括三方面的含義：第一，有限政府的權力必須予以分立并受到制衡;第二，有限政府是試圖協(xié)調個人權利與政府權力關系，并尋求二者之間平衡的政府;第三，有限政府是對政府與市場、政府與社會、政府與政府之間的權力重新進行制度性分配的一種范式。有限政府著重探討的是政府權力的限度問題，這個問題的實質是政府權力如何運作與配置的問題;其主要表現(xiàn)是政府權力只能由憲法和法律來授權，而且必須嚴格依法行使，沒有憲法和法律為依據(jù)，政府不得作為，政府權力在超出法定界限時應得到及時、有效的糾正。結合我國的國情，建設有限政府應從政府內外兩方面進行建構。首先，就政府外部的建構來說，必須嚴格限制政府權力的作用領域。一般情況下必須把政府權力限定在公共領域，不能滲透到社會的私人領域。有限政府在政府和社會之間實現(xiàn)合理配置時必須遵循公共權力的原則，樹立“法無授權即禁止”而非“法無禁止即授權”的權力觀，逐步縮小自由裁量權的范圍。其次，就政府內部的建構來說，政府內部的權力配置、職能設定和規(guī)模設置必須實現(xiàn)有限化。在政治方面，政府要公開透明，公民對公共事務享有知情權、監(jiān)督權乃至參政權，并且能夠通過

制度化、程序化的制約機制，實現(xiàn)對政府權力的約束;在經(jīng)濟方面，政府的經(jīng)濟職能應主要限制在對宏觀經(jīng)濟的管理領域，要弱化政府對微觀經(jīng)濟的管理職能，特別是必須杜絕政府直接介入經(jīng)濟領域，同時避免政府職能和規(guī)模的無限擴大，限制政府的經(jīng)濟支出;在法律方面，要求政府權力的運作必須嚴格遵循法律規(guī)定和法律程序，必須以法律作為政府行動的指南和準則。權力主體的自由裁量行為必須符合憲法和法律的原則與精神。

2.轉變政府職能

政府職能即政府的職責和功能，是政府應該干什么的問題。改革開放以來尤其是在實行社會主義市場經(jīng)濟以來，我們逐步改變了政府無所不能、無所不包的全能政府格局，并隨著時代發(fā)展不斷地轉變政府職能。但總的來看，政府職能擴張的趨勢仍然沒有得到根本改變，政府依然承擔著很多本來完全可以由社會或市場去履行和完成的事情，依然存在著政府把權力深入到純粹屬于個人生活的私人領域的現(xiàn)象。政府職能擴張的直接后果是社會與私人的權利和自由不斷縮小，財產(chǎn)權和經(jīng)濟自由不斷受到侵犯。

如上所述，有限政府的核心內容之一是限制政府職能，有限政府的職能主要表現(xiàn)在政府不能進行全方位的管理，不能包攬由社會和市場自身就可以完成的事情，也不干涉公民個人生活的私人領域。黨的十六大對政府職能作出了明確界定：經(jīng)濟調節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理以及公共服務。由此，我們在界定政府職能時，應考慮以下一些原則：一是政府職能應以社會需要為基礎，政府是社會的產(chǎn)物，它必然服務于社會;二是應考慮政府自身的能力大小;三是在市場、社會組織和政府具有相同調節(jié)能力的條件下，應比較其成本收益，讓效率最高

者去承擔事務;四是政府職能并非是一成不變的而應是不斷變化的，我們要充分考慮到行政環(huán)境的變化。我們要按照社會主義市場經(jīng)濟體制的要求，逐步減少政府對微觀經(jīng)濟的建設職能，加強政府的宏觀調控職能，強化政府的公共服務職能和社會保障職能，實現(xiàn)由經(jīng)濟建設型、管制型政府向公共服務型政府的轉變。轉變政府職能，實際上是限制和削減政府不必要的權力，減少官員利用公權與私利相勾連的機會。在轉變政府職能的過程中，要通過構建公共權力與經(jīng)濟利益相脫離的體制、權力主體與超額利惠隔離的體制，從而劃清政府公共行為和企業(yè)盈利行為之間的界線，使政府部門及其工作人員不能用公共權力來獲得經(jīng)濟利益。

3.改革干部人事制度

近年來，我國的干部人事制度不斷進行改革并取得了相當大的成就，但由于受歷史及現(xiàn)實等因素的影響，我國干部人事制度仍存在著很多問題和弊端，主要有：第一，任用干部的決定權還掌握在少數(shù)人甚至個別人手中，少數(shù)人說了算的機制還未發(fā)生明顯變化;第二，黨政主要領導干部的選任方式基本上是變相的任命制;第三，買官賣官現(xiàn)象嚴重，在領導干部腐敗案件中，幾乎所有的當事人都有買官賣官的現(xiàn)象，由此來看，用人上的腐敗成為腐敗的重災區(qū)。這些問題是干部人事制度的深層次問題、瓶頸問題，其實質是權力過分集中，少數(shù)人尤其是一把手在干部任用上的權力幾乎沒有限制，由此帶來權責不明的后果和吏治腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

干部人事制度改革必須適應社會的發(fā)展變化，適應我黨從革命黨向執(zhí)政黨的轉變，適應民主政治的建設，要從增強黨的執(zhí)政能力、鞏固黨的執(zhí)政地位的高度認識干部人事制度改革的重要性和緊迫性。針對改革的重點對象、具體目標可以從以下幾方面展開。第一，擴大決定權的“主體”。將主要領導干部的決定“主體”，由以往的少數(shù)^、——常委會擴大為全委會，在此基礎上再擴大為黨代會。要處理好黨管干部與國家權力機關的關系，應由人大產(chǎn)生的干部，黨委不能越俎代庖，通過擴大人大在于部任用上的實際權力，限制少數(shù)人尤其是“一把手”的權力，以改變權力過分集中的現(xiàn)象;通過擴大人大在人事問題上的權力，實現(xiàn)黨內民主與人民民主的結合。第二，改革黨政主要領導干部的選舉制度。從基層開始，全面推行“公推直選”、“兩推一選”等做法。要改進候選人提名制度，由以往的黨組織提名選出候選人，改為采用由黨員和群眾公開推薦與上級黨組織推薦相結合的辦法來選出候選人，實行差額選舉，從而實現(xiàn)真正的黨內民主。第三，建立切實有效的制度，使腐敗分子“無官可賣，有官不能賣”。選舉任命干部要堅持任期制，所任命的干部不到任期，不得隨意調整;非選舉任命的干部實行常任制，非因違法等問題不得撤換。

4.改革行政審批制度

改革開放以來，特別是2001年以來的行政審批改革雖然取得了很大進展，中央和各地方政府均削減了為數(shù)不少的審批事項，但審批過多過濫的情況還很嚴重，保留下來的審批事項的數(shù)量依然很龐大，其中許多是屬于市場范疇政府不該管的事情，因此目前我國行政審批改革良性機制遠未形成。過多過濫的行政審批已成為滋生腐敗的肥沃土壤，大量設定行政審批事項的背后是巨大的利益驅動，多一項審批事項就多一項收費，這就是為什么行政機關不論層次級別高低都熱衷于設定行政審批事項的主要原因，這也成為部門產(chǎn)生腐敗的最大根源。

針對這種情況，必須要創(chuàng)新行政審批模式，因此要加強主動性、預防性的改革，實現(xiàn)配套性、整體性改革，把行政審批制度改革與司法體制、人事體制、價格體制等其他方面的改革緊密結合起來，依據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展需要向審批事項設定的制度化轉變;減少審批層次與環(huán)節(jié)，擴大登記的范圍，簡化注冊手續(xù)，避免“暗箱操作”，真正從源頭上遏制利用審批的職權與金錢進行交易現(xiàn)象的發(fā)生。

可喜的是，減少和規(guī)范政府行政審批行為的《行政許可法》已于2004年7月1日正式實施。該法規(guī)定，不允許政府部門擅自設定行政審批事項，在設定行政審批事項時必須解釋其必要性并明確所設定的行政審批事項符合規(guī)定的條件。應松年教授高度評價這一法規(guī)，認為《行政許可法》以規(guī)范行政許可的設定和實施作為出發(fā)點，從而達到從根本上和制度上來防止和治理腐敗。

5.建立權力體制內部的“適度分權’，機制

這里的“分權”不是指整個國家層面上的“三權分立”，而是指在總體上確定政府應有職能與權力后，在政府機構之間、官員之間適度分權，以防止權力過分集中(見2009年“反腐?。航?jīng)驗與啟示”會議論文集中浦興祖的文章《阻斷“公權”與“私欲”的勾連》)。當每個機構、每個官員所握有的公權不是過大時，也就可以在一定程度上使官員“不能”將公權與私欲相勾連。中共中央2008年發(fā)布的《關于深化行政管理體制改革的意見》中提出，要建立健全權力機構的決策權、執(zhí)行權、監(jiān)督權之間既應相互制約又應相互協(xié)調的運行機制，這一策略對實現(xiàn)“適度分權”具有重要的指導意義。

限制權力是反腐敗的一項基礎性工程，它可以在一定程度上解決腐敗中的“不能”問題，通過與其他反腐敗的制度、措施的配合，腐敗現(xiàn)象一定能夠從根本上得到遏

第三篇：限制直流偏磁措施

限制直流偏磁影響，降低噪音的措施

對于大地直流通過中性點直接接地變壓器流入電網(wǎng)，進而對變壓器的噪音產(chǎn)生異常影響，使空載、負載損耗增加，震動加劇，諧波過大，很多文獻資料均有介紹。同時針對撫順勝利18萬變壓器，進行了多次噪音及高壓中性點接地級電流測量，及中壓中性點消弧線圈接地極電流的測量。結果表明大地存在直流電流，并對變壓器噪音影響巨大。

為降低直流偏磁的影響，降低噪音，參考有關資料，可采取的措施如下：

1.改變變壓器高壓側接地方式：幾次測量顯示，若高壓中性點不直接接地時，大地直流便不能流入變壓器，不會對變壓器產(chǎn)生影響。因此最經(jīng)濟的方法是在考慮電網(wǎng)運行及保護的基礎上，采用高壓中性點間隙接地，或通過接地變壓器接地，即可消除直流偏磁影響。2.在變壓器本體上采取措施：對于變壓器來說，采用三柱式結構，并降低鐵心磁密，可限制直流電流產(chǎn)生的磁通在鐵心內的通道，迫使其通過油箱等閉合，使勵磁電流波形畸變量不致過大，進而噪音穩(wěn)定。

但其缺點為：1）變壓器高度過高，由于采用三柱結構，使變壓器軸向高度增加很多，對于18萬變壓器來說，高度至少增加900-1000mm，使運輸受到限制。2）由于有一定的直流流過，變壓器需要降低鐵心磁密來提高抗直流偏磁能力，使變壓器的成本增加很多。

3.在中性點上串接電阻或電容器等措施，具體需要測量電網(wǎng)、變壓器等參數(shù)，需有關專家參與設計結構，并指導安裝。4.針對撫順地區(qū)的地理位置特點，可改變撫順地區(qū)煤礦、鋼鐵廠等整流變壓器及直流用電設備的接地運行方式，限制其流入大地的直流電流，可減少對變壓器的影響。

5.接地極遠離用電設備：據(jù)有關資料顯示，變壓器接地極遠離直流用電設備，距離越遠，直流電流被大地消耗的越多，流入變壓器部分便減少，因此影響較小。

說明：若變壓器采取三柱結構，雖然可降低該變壓器的噪音，但經(jīng)變壓器只能消耗掉一部分直流電流，仍有一定量的直流電流經(jīng)變壓器流入電網(wǎng)，對電網(wǎng)上的其他變壓器產(chǎn)生影響，使諧波過大等，對電網(wǎng)運行安全不利，因此最有效的辦法是在變壓器外部，電網(wǎng)接地極部分采取措施，可靠的限制直流電流流入變壓器。

第四篇：“六項措施”封堵和限制反動出版物

“六項措施”封堵和限制反動出版物

為有效抵御境外敵對勢力在出版領域對xx縣的滲透破壞，維護社會穩(wěn)定和文化安全，近日，xx所結合“掃黃打非”和查堵政治性有害出版物等工作，“六項措施”組織開展了封堵與反制反動出版物專項行動。

一是積極實施源頭干預，嚴防轄區(qū)境內印制銷售政治性有害出版物。針對反動出版物的出版制作和入境傳播特點，明確重點監(jiān)管領域和目標，加大排查力度。

二是密切與文化、公安等部門配合，把開展封堵與反制反動出版物專項行動列為今年“掃黃打非”工作重點，設立專項工作聯(lián)絡通道，加強溝通與協(xié)作。

三是以印刷、銷售文化書刊、音像、光碟的企業(yè)、個體工商戶、流動攤點、商販為重點整治對象，開展全面清查，堅決取締非法印制窩點和銷售非法出版物流動攤點、商販。

四是加大對出版物市場明察暗訪的頻次和力度，挖掘案件線索，開展案件調查。

五是壓制反動出版機構和相關人員在本地的各類投資經(jīng)營行為，嚴把登記注冊準入關，鎖定有關部門通報的反動出版機構、印刷商，對其在境內投資設立的企業(yè)不予登記，防止其在我縣境內開展經(jīng)營活動。

六是加強對廣告媒體的監(jiān)督，防止非法出版物利用廣告媒體進行宣傳。發(fā)現(xiàn)廣告媒體制作、發(fā)布非法出版物行為嚴格依法查處。

在此次整治過程中，出動執(zhí)法人員x人次，車輛x臺次。共檢查音像零售單位x家，圖書經(jīng)營單位x家，打字復印店x家。截至目前，集中整治中未發(fā)現(xiàn)文化市場的經(jīng)營單位經(jīng)營含有“非法宗教及政治反動性內容”的出版物。

河田工商所

第五篇：論實現(xiàn)個人自由對政府權力的限制論自由讀書筆記

論實現(xiàn)個人自由對政府權力的限制

——《論自由》讀書筆記 當今社會，民主與自由已經(jīng)成為社會的主題，人們對個人自由有著迫切的追求，而且，也只有能夠滿足個人自由的社會才是真正的民主社會。那么，人類自由的適當范圍是什么？個人自由的限度是什么以及政府干涉的限度是什么？都是我們需要解決與明確的問題，從而確立適當?shù)闹贫缺ＷC人類個人自由地實現(xiàn)。而這些問題，我們都可以從穆勒的《論自由》一書中找到答案。

《論自由》的核心思想，在開篇第一句話中就交待得很清楚，其主題是“公民自由或曰社會自由，也就是社會所能合法施加于個人的權力的性質和限度”。也就是說其中心之論在于討論社會狀態(tài)下的自由，但實質上仍是通過個人自由來界定政府（雖然這個“政府”在穆勒那里已經(jīng)因民主政體的有序運作而大大地等同于社會）?！吧鐣芎戏ㄊ┘佑趥€人的權力的性質和限度”這句話就是開啟本書的鑰匙，這也正是嚴復將書名譯作《群己權界論》的緣由。《論自由》大量篇幅都在討論思想、言論、個性自由的重要性，核心思想正是如何節(jié)制社會權力和公權力，尤其是統(tǒng)治者的權力，即限制政府以及與政府相關聯(lián)的“多數(shù)的暴政”——它被認為是必要的，“但也是高度危險的，因為作為武器它不僅可以用來抵御外敵，還會被用來對付其臣民”。

在書中，穆勒大談思想言論自由，以及與思想言論自由有著密切關系的個性自由，強調社會權力之于個人自由的限度。于是穆勒的問題是：建立在個人權利正當性基礎上的政府就可以限制個人自由的發(fā)展？他的論證有兩層邏輯，一層是自由論，另外一層是政府論，他的主旨是通過論證個人自由指向限制政府權力。即劃清政（以及作為政府后盾的社會）權力的邊界。

自由是人類的永恒話題，是人類理性的普遍追求,是一個民族具有生命力、表現(xiàn)力的基礎。人類自由的適當范圍，包括以下幾個方面：首先是人類內在的一是領域的自由，對舉凡實踐、思想、科學、道德、宗教等所有事物的意見和態(tài)度的絕對自由。第二，這一原則要求品味與志趣自由。第三，由個人自由可以推出在同樣限制內的個人聯(lián)合的自由。而如何確定自由的限度，及如何保證每個人的自由都實現(xiàn)且不危害他人自由，則需遵守兩個原則。

穆勒提出了兩條自由的原則是：

一、個人的行為只要不涉及他人的利害，個人就有完全的行動自由，不必向社會負責；他人對于這個人的行為不得干涉，至多可以進行忠告、規(guī)勸或避而不理。

二、只有當個人的行為危害到他人利益時，個人才應當接受社會的或法律的懲罰。社會只有在這個時候，才對個人的行為有裁判權，也才能對個人施加強制力量。穆勒認為，個人在追求某一合法目標時，無論在任何制度中，都不可避免地會產(chǎn)生對他人利益的影響，造成他人利益的損失。判斷這種行為正當與否的標準是：是否對社會普遍利益造成危害。因此，穆勒所強調的個人自由是種社會自由，這體現(xiàn)了穆勒對如何實現(xiàn)自由原則的思考。他認為人格的價值不僅是形而上學的教條，而是在實際條件下要實現(xiàn)的東西。他肯定思想和討論自由，并要求政府不僅要通過消極地不干預來保障公民自由，還須依靠立法來創(chuàng)造和增進公民自由。體制發(fā)揮作用的方式主要是社會，社會要素被引入密爾對自由的討論之中。密爾認為，政治自由和社會自由本身具有價值，人們對自由的追求不僅于己有利，也使社會能從中得到好處。通過穆勒的論述，自由的范圍更加廣闊，自由主義哲學也更加貼近時代要求。自由原則和自由主義哲學無論在理論上還是在實踐中都獲得了更加廣闊的發(fā)展空間。

“從長遠來看，國家的價值，歸根到底還是組成這個國家的個人價值；一個國家為了在各項具體的事務中是管理更加得心應手，或為了從這種具體實踐中獲取更多類似技能，而把國民智力拓展和精神提神的利益放在一旁；一個國家為了要使它的人民成為它手中更為馴服的工具，哪怕是為了有益的目的，而是人民渺小，終將會發(fā)現(xiàn)，弱小的國民畢竟不能成就任何偉業(yè)；它為了達到機器的完善而不惜犧牲一切，到頭來卻將一無所獲，因為它缺少活力，那活力已然為了機器更加順利的運轉而寧可扼殺掉了?！?/p>

可見，個人自由對我們個人以及國家的重要性,用強迫辦法不讓一種意見發(fā)表，即使對持那種意見的人使用了暴力，有剝奪了社會從自由調查研究和提出批評意見中所能獲得的好處，并且個人自由是我們每個人的權利。因此，很有必要限制政府權力，劃清政府干涉的限度，縮小政府干涉的范圍，保障自由的實現(xiàn)。也由此論證了建立在個人權利正當性基礎上的政府也不可以限制個人自由的發(fā)展。

我國經(jīng)過三十多年的改革開放，目前正處于向更為成熟的正常的現(xiàn)代化社會轉型時期，中國在這個時期所面臨的問題，恰恰類似于約翰·穆勒所處的英國社會從早期現(xiàn)代向成熟現(xiàn)代邁進的轉型時期，因此，《論自由》一書中的思想理論對我們有很大的啟示與借鑒作用。正如導讀的作者高全喜教授所言：作為讀者，我們依然有必要讀洛克，讀穆勒，因為他們的著作不僅僅是學問之作，而是思想之作，不僅僅是歷史之作，而是現(xiàn)實之作。他們提出的問題與當今中國人的自由生活密切相關。我們只有限制政府的權力，明確劃分政府干涉的范圍，建立監(jiān)督政府的機構，積極地對國家各項事務進行全面的立法，通過立法來具體劃定個人與個人之間、國家與個人之間具體的權利與權利，權力與權利的邊界彼此在其邊界內行使自己的權利或權力，才能保證人們個人自由的實現(xiàn)。