第一篇：輪候保全申請(qǐng)人能否參與查封財(cái)產(chǎn)分配

輪候保全申請(qǐng)人能否參與查封財(cái)產(chǎn)分配

2011年6月24日，尹某與周某簽訂借款合同，雙方約定：由尹某出借人民幣75.2萬元給周某，借款期限4個(gè)月，并由潘某擔(dān)保。后周某因經(jīng)營不善并轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，尹某于2012年7月26日訴至法院請(qǐng)求周某付還借款，并于當(dāng)日申請(qǐng)?jiān)V訟保全，法院依申請(qǐng)對(duì)周某的汽車配件生產(chǎn)設(shè)備一套予以查封。同日，張某因周某欠其借款及利息100.34萬元未還為由對(duì)周某的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)?jiān)V前保全，法院對(duì)周某的上述財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了輪候查封。后法院經(jīng)公開開庭審理，分別支持了尹某、張某的訴訟請(qǐng)求。

2011年10月17日，因借款人及保證人未履行還款義務(wù)，尹某向法院申請(qǐng)執(zhí)行。執(zhí)行過程中，法院對(duì)查封的財(cái)產(chǎn)汽車配件生產(chǎn)設(shè)備一套于2012年1月10日予以拍賣，拍賣款為56.34萬元。2011年11月，張某亦申請(qǐng)執(zhí)行，并申請(qǐng)參與對(duì)輪候查封財(cái)產(chǎn)的分配。

分歧

該案在執(zhí)行中，對(duì)張某能否參與查封財(cái)產(chǎn)的分配存在分歧：

第一種意見認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第88條“多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償”的規(guī)定，查封在先的優(yōu)先受償。另根據(jù)最高人民法院《關(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪候查封的效力問題的批復(fù)》“人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結(jié)的效力”的規(guī)定，張某申請(qǐng)的輪候查封的保全措施自始沒有發(fā)生效力，故張某無權(quán)參與對(duì)輪候查封財(cái)產(chǎn)的分配。

第二種意見認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第90條“被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財(cái)產(chǎn)已被一個(gè)人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配”的規(guī)定，張某有權(quán)申請(qǐng)參與該查封財(cái)產(chǎn)的分配。若被執(zhí)行人周某存

在其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，先查封的債權(quán)人具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，張某則無權(quán)申請(qǐng)參與輪候查封財(cái)產(chǎn)的分配。

評(píng)析

筆者同意第二種意見。雖然最高人民法院《關(guān)于同一法院在不同案件中是否可以對(duì)同一財(cái)產(chǎn)采取輪候查封、扣押、凍結(jié)保全措施問題的答復(fù)》明確了可以同一法院對(duì)同一財(cái)產(chǎn)可以采取輪候查封，并表明在一般情形下，先查封的債權(quán)人對(duì)查封財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，但這與最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第90條的規(guī)定并不矛盾。也就是說，在一般情形下，先查封的債權(quán)人對(duì)查封財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；但在特殊情況下，即當(dāng)債務(wù)人為自然人或其他組織的，其主要財(cái)產(chǎn)因?yàn)橐粋€(gè)債權(quán)被查封、扣押、凍結(jié)，除此之外已沒有可以用來償還債務(wù)的其他財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)該被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配，此時(shí)查封在先的債權(quán)人不再享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

本案中，關(guān)鍵問題在于被執(zhí)行人周某是否還存在其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。若被執(zhí)行人周某存在其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，則張某不應(yīng)參與該查封財(cái)產(chǎn)的分配；若被執(zhí)行人周某沒有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)采取按照各個(gè)案件債權(quán)額的比例進(jìn)行分配，張某可參與該查封財(cái)產(chǎn)的分配。

（作者單位：山東省莒縣人民法院）

第二篇：財(cái)產(chǎn)保全中輪候查封的效力認(rèn)定

財(cái)產(chǎn)保全中輪候查封的效力認(rèn)定

——廣州中院判決深聯(lián)公司訴逸濤公司等財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案

--------------------

裁判要旨

輪候查封自在先的查封解除時(shí)自動(dòng)生效，人民法院對(duì)已查封的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封的效力。

案情

原告深聯(lián)實(shí)業(yè)（深圳）有限公司（簡稱深聯(lián)公司）因與廣州千安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱千安公司）之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì)申請(qǐng)了仲裁。在仲裁期間，原告向廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。2007年11月8日，南沙區(qū)法院裁定查封了千安公司名下346586.3平方米的土地使用權(quán)。第一被告廣東逸濤集團(tuán)有限公司（簡稱逸濤公司）因與千安公司糾紛，在訴訟過程中，向廣東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。在第二被告中國投資擔(dān)保有限公司提供1億元限額擔(dān)保的情況下，2007年11月23日，廣東高院作出（2006）粵高法民一初字第5-2號(hào)民事裁定書，裁定查封千安公司名下346586.3平方米的土地使用權(quán)。廣州市國土資源和房屋管理局確認(rèn)該土地使用權(quán)被廣東高院輪候查封。

同年11月28日，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)裁定，千安公司應(yīng)以其自有的520畝（共計(jì)346586.3平方米）的國有土地使用權(quán)抵償其對(duì)原告的3.5億元債務(wù)，土地使用權(quán)過戶手續(xù)須在同年12月4日前開始辦理。依據(jù)已經(jīng)生效的上述文書，原告在12月依法向廣東高院申請(qǐng)執(zhí)行。

2008年3月7日，原告向廣東高院申請(qǐng)解除依據(jù)（2006）粵高法民一初字第5-2號(hào)民事裁定書作出的查封決定。廣東高院經(jīng)審查后，依法解除了對(duì)千安公司名下的346586.3平方米土地使用權(quán)的查封。

原告向南沙區(qū)法院起訴,請(qǐng)求法院判令第一被告賠償申請(qǐng)查封錯(cuò)誤造成原告的經(jīng)濟(jì)損失1433.25萬元；判

令第二被告在1億元擔(dān)保限額內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

裁判

廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，無論第一被告向廣東高院申請(qǐng)的輪候查封是否解除，都不會(huì)對(duì)原告申請(qǐng)執(zhí)行造成任何不利影響。原告主張第一被告申請(qǐng)查封錯(cuò)誤，證據(jù)不足；原告據(jù)此主張第一被告賠償錯(cuò)誤查封造成的損失，要求第二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。法院判決：駁回原告訴訟請(qǐng)求。

廣東省廣州市中級(jí)人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

評(píng)析

本案的關(guān)鍵在于逸濤公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是否錯(cuò)誤以及深聯(lián)公司是否因?yàn)樵撠?cái)產(chǎn)保全遭受了損失。

一、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤及損失認(rèn)定

本案中，逸濤公司因與千安公司的另案糾紛向廣東高院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，廣東高院于2007年11月23日作出查封涉案土地使用權(quán)的裁定，而深聯(lián)公司據(jù)以申請(qǐng)執(zhí)行的仲裁裁決于同年11月28日才作出，即逸濤公司申請(qǐng)查封涉案土地使用權(quán)時(shí)該土地使用權(quán)仍為千安公司所享有，故深聯(lián)公司主張逸濤公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

深聯(lián)公司是否因逸濤公司對(duì)千安公司的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)?jiān)馐芰藫p害？《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第四條規(guī)定：“訴訟前、訴訟中及仲裁中采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，進(jìn)入執(zhí)行程序后，自動(dòng)轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)措施。”《最高人民法院關(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪候查封的效力問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）規(guī)定：“人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣、變賣或抵債的，原查封、扣押、凍結(jié)的效力消滅，人民法院無需先行解除該財(cái)產(chǎn)上的查封、扣押、凍結(jié)，可直接進(jìn)行處分。”由此可見，深聯(lián)公司依據(jù)生效的仲裁裁決申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，仲裁中采取的財(cái)產(chǎn)保全措施即自動(dòng)轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封措施，人民法院無需先行解除對(duì)涉案土地的查封措施即可對(duì)該土地進(jìn)行處分。因此，逸濤公司申請(qǐng)對(duì)該土地的財(cái)產(chǎn)保全并未對(duì)涉案土地過戶到深聯(lián)公司的名下產(chǎn)生障礙，也即并未損害深聯(lián)公司的利益。

二、輪候查封的效力認(rèn)定

《規(guī)定》第二十八條第一款規(guī)定：“對(duì)已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)。查封、扣押、凍結(jié)解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動(dòng)生效?！绷硗?，《批復(fù)》中答復(fù)，根據(jù)《規(guī)定》第二十八條第一款，輪候查封、扣押、凍結(jié)自在先的查封、扣押、凍結(jié)解除時(shí)自動(dòng)生效，故人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結(jié)的效力。

由此可見，輪候查封在作出時(shí)尚未發(fā)生效力，處于效力待定的狀態(tài)。輪候查封后，根據(jù)查封在先的人民法院對(duì)于查封財(cái)產(chǎn)的處分情形不同，可以出現(xiàn)以下三種情況：１.查封法院依法解除查封的，排列在先的輪候查封自動(dòng)發(fā)生效力；2.查封法院對(duì)已查封的財(cái)產(chǎn)全部進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪候查封自動(dòng)失效，自始未產(chǎn)生查封的效力；3.查封法院對(duì)已查封的財(cái)產(chǎn)部分進(jìn)行查封時(shí)，根據(jù)《最高人民法院、國土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第二十條規(guī)定，查封法院依法解除查封的，排列在先的輪候查封自動(dòng)轉(zhuǎn)為查封；查封法院對(duì)查封的土地使用權(quán)、房屋全部處理的，排列在后的輪候查封自動(dòng)失效；查封法院對(duì)查封的土地使用權(quán)、房屋部分處理的，對(duì)剩余部分，排列在后的輪候查封自動(dòng)轉(zhuǎn)為查封。

本案中，逸濤公司對(duì)千安公司的涉案土地的輪候查封自始未發(fā)生查封的效力，只有在深聯(lián)公司對(duì)涉案土地的使用權(quán)執(zhí)行完畢仍有剩余時(shí)，該輪候查封才發(fā)生實(shí)際效力。因此，逸濤公司申請(qǐng)的輪候查封沒有對(duì)深聯(lián)公司的申請(qǐng)執(zhí)行造成任何損害，逸濤公司與擔(dān)保公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

本案案號(hào)：（2008）南法民一初字第298號(hào)，（2009）穗中法民二終字第533號(hào)

案例編寫人：廣州市南沙區(qū)人民法院 葉安東 劉迪雯

第三篇：輪候查封債權(quán)人能否申請(qǐng)參與分配(5部法律司法解釋及5個(gè)典型案例梳理匯總)

輪候查封債權(quán)人能否申請(qǐng)參與分配(5部法律司法解釋及5個(gè)

典型案例梳理匯總)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十八條第一款規(guī)定：“對(duì)已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)。查封、扣押、凍結(jié)解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動(dòng)生效”，《最高人民法院關(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪候查封的效力問題的批復(fù)》規(guī)定：“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十八條第一款的規(guī)定，輪候查封、扣押、凍結(jié)自在先的查封、扣押、凍結(jié)解除時(shí)自動(dòng)生效，故人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結(jié)的效力”。根據(jù)上述規(guī)定，輪候查封僅在先查封已經(jīng)解除時(shí)才發(fā)生法律效力，如若首封法院對(duì)查封財(cái)產(chǎn)進(jìn)行全部處分，則輪候查封自始未產(chǎn)生查封效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（2008修訂）第八十八條規(guī)定“多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償；”第八十九條規(guī)定：“被執(zhí)行人為企業(yè)法人，其財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，可告知當(dāng)事人依法申請(qǐng)被執(zhí)行人破產(chǎn)；”第九十條規(guī)定，“在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)該被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配”。另據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百零八條的規(guī)定，“在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配。對(duì)人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請(qǐng)參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)；”第五百零九條規(guī)定：“申請(qǐng)參與分配，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)書。申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)寫明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的事實(shí)、理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。參與分配申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出?！?因此，執(zhí)行中的參與分配必須同時(shí)滿足以下條件： 第一，多個(gè)債權(quán)人對(duì)被執(zhí)行人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；

第二，參與分配申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開始后且在執(zhí)行終結(jié)之前提出；

第三，被執(zhí)行人已有財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)； 第四，申請(qǐng)參與分配的債權(quán)必須已經(jīng)生效判決確認(rèn)； 第五，被執(zhí)行人系非企業(yè)法人。

本文就輪候查封債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的有關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋及可供參考的規(guī)范性文件及相關(guān)典型案例和裁判要點(diǎn)梳理匯總?cè)缦拢?/p>

一、相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋

1、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》【法釋〔2015〕5號(hào)】第五百零八條【其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人申請(qǐng)參與分配】被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配。對(duì)人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請(qǐng)參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)。

第五百零九條【申請(qǐng)參與分配應(yīng)在執(zhí)行終結(jié)前提出】申請(qǐng)參與分配，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)書。申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)寫明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的事實(shí)、理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。參與分配申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出。

2、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》【法釋〔1998〕15號(hào)】第八十八條【參與分配債權(quán)清償順序】多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。多個(gè)債權(quán)人的債權(quán)種類不同的，基于所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而享有的債權(quán)，優(yōu)先于金錢債權(quán)受償。有多個(gè)擔(dān)保物權(quán)的，按照各擔(dān)保物權(quán)成立的先后順序清償。一份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照各債權(quán)比例受償。

第九十條【已取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可申請(qǐng)參與分配】被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財(cái)產(chǎn)已被一個(gè)人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配。

第九十一條【參與分配財(cái)產(chǎn)分配順序】對(duì)參與被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的具體分配，應(yīng)當(dāng)由首先查封、扣押或凍結(jié)的法院主持進(jìn)行。首先查封、扣押、凍結(jié)的法院所采取的執(zhí)行措施如系為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全裁定，具體分配應(yīng)當(dāng)在該院案件審理終結(jié)后進(jìn)行。第九十二條【參與分配應(yīng)提交材料】債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的，應(yīng)當(dāng)向其原申請(qǐng)執(zhí)行法院提交參與分配申請(qǐng)書，寫明參與分配的理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。該執(zhí)行法院應(yīng)將參與分配申請(qǐng)書轉(zhuǎn)交給主持分配的法院，并說明執(zhí)行情況。

第九十三條【優(yōu)先債權(quán)人可直接申請(qǐng)參與分配】對(duì)人民法院查封、扣押或凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以申請(qǐng)參加參與分配程序，主張優(yōu)先受償權(quán)。

第九十四條【普通債權(quán)按比例分配】參與分配案件中可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，在對(duì)享有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人依照法律規(guī)定的順序優(yōu)先受償后，按照各個(gè)案件債權(quán)額的比例進(jìn)行分配。

3、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見》【已失效】第二百九十七條【取得執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人申請(qǐng)參與分配】被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的或者已經(jīng)起訴的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配。

4、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（2008修訂）第二十八條【輪候查封生效條件】對(duì)已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)。查封、扣押、凍結(jié)解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動(dòng)生效。其他人民法院對(duì)已登記的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)登記機(jī)關(guān)協(xié)助進(jìn)行輪候登記，實(shí)施查封、扣押、凍結(jié)的人民法院應(yīng)當(dāng)允許其他人民法院查閱有關(guān)文書和記錄。其他人民法院對(duì)沒有登記的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)制作筆錄，并經(jīng)實(shí)施查封、扣押、凍結(jié)的人民法院執(zhí)行人員及被執(zhí)行人簽字，或者書面通知實(shí)施查封、扣押、凍結(jié)的人民法院

5、《最高人民法院關(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪后查封的效力問題的批復(fù)》【法函（2007）100號(hào)】【輪后查封的效力】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（法釋[2004]15號(hào)）第二十八條第一款的規(guī)定，輪候查封、扣押、凍結(jié)自在先的查封、扣押、凍結(jié)解除時(shí)自動(dòng)生效，故人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結(jié)的效力。同時(shí)，根據(jù)上述司法解釋第三十條的規(guī)定，人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣、變賣或抵債的，原查封、扣押、凍結(jié)的效力消滅，人民法院無需先行解除該財(cái)產(chǎn)上的查封、扣押、凍結(jié)，可直接進(jìn)行處分，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)協(xié)助辦理有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)。

二、實(shí)務(wù)要點(diǎn)及參考案例

1、債權(quán)人作為輪侯查封的申請(qǐng)執(zhí)行人，在未取得執(zhí)行依據(jù)情況下未對(duì)首查封標(biāo)的物申請(qǐng)參與分配，卻在執(zhí)行法院另案裁定以物抵債并終結(jié)執(zhí)行一年后提出執(zhí)行異議并請(qǐng)求參與分配無法律依據(jù)，其異議和復(fù)議請(qǐng)求不應(yīng)予以支持?！静门性摹勘驹赫J(rèn)為，“

一、蘇州中院（2013）蘇中執(zhí)字第377號(hào)執(zhí)行案件執(zhí)行過程中，陳森田并不具有申請(qǐng)參與分配的權(quán)利。盡管1992年頒布的《民訴法若干意見》第297條中有將“已經(jīng)起訴的債權(quán)人”列為可以申請(qǐng)參與分配的主體，但在1998年所頒布的《執(zhí)行規(guī)定》中已經(jīng)將該主體去除，明確規(guī)定能夠申請(qǐng)參與分配的主體僅為“對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人”，且《執(zhí)行規(guī)定》第137條還規(guī)定“本院以前作出的司法解釋與本規(guī)定有抵觸的，以本規(guī)定為準(zhǔn)”，蘇州中院認(rèn)為，依照新法優(yōu)于舊法的基本原則，在同一問題上出現(xiàn)不同規(guī)定，應(yīng)遵從新法的規(guī)定并無不當(dāng)。復(fù)議申請(qǐng)人陳森田認(rèn)為蘇州中院適用法律錯(cuò)誤的主張不能成立。本案中，蘇州中院（2013）蘇中執(zhí)字第377號(hào)執(zhí)行案件執(zhí)行行為發(fā)生于2013年至2014年之間，并且已于2014年12月17日裁定終結(jié)執(zhí)行，而陳森田案直至2016年1月27日方取得終審判決，即在（2013）蘇中執(zhí)字第377號(hào)執(zhí)行案件的執(zhí)行過程中陳森田尚未取得相關(guān)執(zhí)行依據(jù)，其依法沒有權(quán)利申請(qǐng)參與分配。且陳森田在（2013）蘇中執(zhí)字第377號(hào)執(zhí)行案件整個(gè)執(zhí)行過程中實(shí)際亦從未提出過相應(yīng)的書面申請(qǐng)，異議人要求蘇州中院在其未申請(qǐng)分配的情況下，給其預(yù)留份額，向其通報(bào)、釋明執(zhí)行財(cái)產(chǎn)情況，沒有法律依據(jù)。蘇州中院據(jù)此認(rèn)定，陳森田所謂蘇州中院（2013）蘇中執(zhí)字第377號(hào)執(zhí)行案件損害了其參與分配的權(quán)利無事實(shí)和法律依據(jù)亦無不當(dāng)。

二、陳森田作為輪侯查封的申請(qǐng)執(zhí)行人，在人民法院已對(duì)查封的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪侯查封自始未產(chǎn)生查封的效力。陳森田主張鑒于其對(duì)涉案房產(chǎn)采取了輪候查封，故法院應(yīng)等待其案件審結(jié)后一并執(zhí)行并按比例清償?shù)闹鲝垷o相應(yīng)法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。本案中，盡管陳森田在其訴訟過程中曾經(jīng)依法申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全并經(jīng)法院準(zhǔn)許采取了相應(yīng)的保全措施，查封了湖濱半島公司的部分房產(chǎn)，但該查封行為發(fā)生于蘇州中院（2013）蘇中執(zhí)字第377號(hào)執(zhí)行案件查封之后，屬于輪候查封。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十八條第一款“對(duì)已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪侯查封、扣押、凍結(jié)。查封、扣押、凍結(jié)解除的，登記在先的輪侯查封、扣押、凍結(jié)即自動(dòng)生效”的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪侯查封的效力問題的批復(fù)》關(guān)于“輪侯查封、扣押、凍結(jié)自在先的查封、扣押、凍結(jié)解除時(shí)生效，故人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪侯查封自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結(jié)的效力”的意見，蘇州中院認(rèn)為在在先查封未經(jīng)依法解除或自動(dòng)消滅的情況下，輪候查封并不發(fā)生實(shí)際的查封效力，更不可能據(jù)此當(dāng)然取得參與分配的權(quán)利并無不當(dāng)?！?/p>

【案例來源】《何樂芳與昆山大都會(huì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、昆山市湖濱半島大酒店管理有限公司等民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書》【江蘇省高級(jí)人民法院（2016）蘇執(zhí)復(fù)208號(hào)】

2、2015年2月4日開始施行的《民訴法解釋》第五百零八條的規(guī)定已經(jīng)對(duì)申請(qǐng)參與分配的條件作出變更，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，本案的另案債權(quán)人申請(qǐng)參與分配，只需要滿足被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)這一條件即可。【裁判原文】本院認(rèn)為，“本院認(rèn)為，第一，雖然《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》９０規(guī)定：‘被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財(cái)產(chǎn)已被一個(gè)人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)該被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配?！?015年2月4日開始施行的《最高人民法院關(guān)于適用的解釋>第五百零八條規(guī)定：‘被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配?！撟钚乱?guī)定已經(jīng)對(duì)申請(qǐng)參與分配的條件作出變更。根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，本案的另案債權(quán)人徐云龍申請(qǐng)參與分配，只需要滿足被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)這一條件即可。

第二，根據(jù)本院查明的事實(shí)，涉及被執(zhí)行人丁小平、羅春勤的已經(jīng)司法確認(rèn)的債權(quán)總額為1500余萬元及相應(yīng)利息，而法院查封的房產(chǎn)價(jià)值約為1200萬，其中還有495萬元的抵押債權(quán)需優(yōu)先清償，還有3至4個(gè)輪候查封債權(quán)可能申請(qǐng)參與分配。雖然泰州中院還查封了連帶清償責(zé)任人的房產(chǎn)，但該房產(chǎn)的價(jià)值亦不足以清償債權(quán)人的債權(quán)，且連帶清償責(zé)任人在履行連帶清償責(zé)任之后，依然有權(quán)向丁小平、羅春勤追償。因此，根據(jù)目前掌握的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況，其財(cái)產(chǎn)不足以清償所有債權(quán)，徐云龍符合參與分配條件。

第三，雖然孫林華表示同意以第二次流拍價(jià)抵償債務(wù)，但法院并未作出以涉案房屋抵償債務(wù)的裁定，涉案房屋尚未執(zhí)行終結(jié)，徐云龍?jiān)谏姘阜课莸膱?zhí)行程序終結(jié)之前提出參與分配申請(qǐng)，應(yīng)予支持。

綜上，孫林華的申訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持?！?【案例來源】《孫林華與丁小平、羅春勤民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書》【江蘇省高級(jí)人民法院(2017)蘇執(zhí)監(jiān)725號(hào)】

3、參與分配申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出，所以，在被執(zhí)行人的上述財(cái)產(chǎn)已被分配執(zhí)行完畢后，其他債權(quán)人提出重新分配的主張沒有法律依據(jù)?！静门性摹糠ㄔ赫J(rèn)為，“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第九十條‘?在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)該被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配’的規(guī)定，執(zhí)行法院于2013年2月6日依法作出抵償裁定前，申請(qǐng)復(fù)議人龔香紅仍未向人民法院申請(qǐng)參與分配，而根據(jù)上述規(guī)定，參與分配申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出。故在被執(zhí)行人的上述財(cái)產(chǎn)已被分配執(zhí)行完畢后，申請(qǐng)復(fù)議人龔香紅提出重新分配的主張沒有法律依據(jù)，本院亦不予支持?！?/p>

【案例來源】《龔香紅、章艷等與襄樊天行君子現(xiàn)代化農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書》【湖北省高級(jí)人民法院（2015）鄂執(zhí)復(fù)字第00017號(hào)】

4、債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的，應(yīng)當(dāng)向其原申請(qǐng)執(zhí)行法院提交參與分配申請(qǐng)書，寫明參與分配的理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。如此規(guī)定，并不與《民訴法解釋》有關(guān)“對(duì)人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請(qǐng)參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)”存在分歧?！静门性摹糠ㄔ赫J(rèn)為，“民訴法解釋第五百零八條規(guī)定，能夠申請(qǐng)參與分配的債權(quán)必須是已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)，第二款又規(guī)定對(duì)人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請(qǐng)參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)。允許此類債權(quán)申請(qǐng)參與分配不以取得執(zhí)行依據(jù)為限，在于此類優(yōu)先受償權(quán)資格或來自執(zhí)行前的擔(dān)保物權(quán)，或是基于法律的特殊規(guī)定。此類債權(quán)常表現(xiàn)為已辦理了抵押登記等公示性較強(qiáng)的權(quán)利類型，主持分配的法院較容易對(duì)此類債權(quán)的效力、數(shù)額等進(jìn)行審查和認(rèn)定，在認(rèn)定時(shí)不易產(chǎn)生偏差，其他債權(quán)人對(duì)此類債權(quán)的真?zhèn)?、?shù)額等也有權(quán)異議。執(zhí)行規(guī)定第92條規(guī)定，債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的，應(yīng)當(dāng)向其原申請(qǐng)執(zhí)行法院提交參與分配申請(qǐng)書，寫明參與分配的理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。該執(zhí)行法院應(yīng)將參與分配申請(qǐng)書轉(zhuǎn)交給主持分配的法院，并說明執(zhí)行情況。如此規(guī)定，在于通過原執(zhí)行法院轉(zhuǎn)交參與分配申請(qǐng)給主持分配的法院的程序基本保障了申請(qǐng)參與分配債權(quán)的真實(shí)可靠性，也有利于原執(zhí)行法院通過與主持分配的法院溝通掌握情況，而且因申請(qǐng)參與分配的債權(quán)已在原執(zhí)行法院進(jìn)入了執(zhí)行程序，執(zhí)行情況、債權(quán)數(shù)額的增減等千差萬別，規(guī)定由原執(zhí)行法院說明執(zhí)行情況更有證明力和客觀可操作性。上述兩規(guī)定適用情境不同，內(nèi)容互補(bǔ)，不存矛盾與不一致。執(zhí)行規(guī)定第92條是對(duì)民訴法和民訴法解釋等上位法關(guān)于執(zhí)行程序中申請(qǐng)參與分配部分的規(guī)定作出的具體實(shí)施的操作規(guī)程，屬特別法律規(guī)定，雖可能存在瑕疵，但法無完法，制度的共同遵守首先就可以保證大體上的公平，既已有規(guī)定，應(yīng)遵照行之?！?/p>

【案例來源】《王奔、魏義虎民間借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【河北省高級(jí)人民法院（2016）冀執(zhí)復(fù)113號(hào)】

5、參與分配應(yīng)當(dāng)在被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出?！静门性摹勘驹赫J(rèn)為，“唐山中院受首封法院遷西法院的委托，對(duì)查封的同一股權(quán)進(jìn)行拍賣符合法律規(guī)定。唐山中院于2014年7月10日在有效的查封期間作出（2014）唐執(zhí)字第49-2號(hào)評(píng)估、拍賣執(zhí)行裁定，該裁定已發(fā)生法律效力，由此公示了人民法院決定對(duì)查封物通過評(píng)估、拍賣的方式，以拍賣成交價(jià)款清償執(zhí)行依據(jù)所確定的債務(wù)的司法強(qiáng)制措施,雖然唐山中院未對(duì)查封物進(jìn)行形式上的續(xù)封，但是仍處于司法強(qiáng)制措施程序之中，并不意味放棄或喪失對(duì)查封物的控制權(quán)。況且，所查封股權(quán)已拍賣成交，成交價(jià)款已給付申請(qǐng)執(zhí)行人，達(dá)到了通過查封的司法手段，最終以對(duì)查封物的拍賣實(shí)現(xiàn)債權(quán)債務(wù)清償?shù)哪康?。更何況在唐山中院對(duì)查封物采取拍賣措施后，遷西法院才于2014年12月16日因天益典當(dāng)與金頂山公司借款糾紛一案輪候查封上述股權(quán)，如上所述，該查封應(yīng)未發(fā)生法律效力，亦不應(yīng)導(dǎo)致查封順位的變化。2016年1月10日，天益典當(dāng)申請(qǐng)參與涉案股權(quán)成交價(jià)款的分配，唐山中院于2016年2月15日駁回其參與分配的申請(qǐng),其未對(duì)該裁定主張權(quán)利。2016年3月21日，天益典當(dāng)又以其為第一順位輪候查封人為由，請(qǐng)求對(duì)拍賣股權(quán)成交價(jià)款參與分配，而在此之前涉案股權(quán)已執(zhí)行終結(jié)。故依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百零九條參與分配應(yīng)當(dāng)在被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出的規(guī)定，本院對(duì)天益典當(dāng)?shù)膹?fù)議申請(qǐng)不予支持?！?/p>

【案例來源】《唐山天益典當(dāng)有限公司、蔣艷保民間借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【河北省高級(jí)人民法院（2016）冀執(zhí)復(fù)138號(hào)】

第四篇：參與財(cái)產(chǎn)分配申請(qǐng)書

申請(qǐng)書

XX市XX區(qū)人民法院：

申請(qǐng)人XX與被執(zhí)行人XX民間借貸糾紛一案，案號(hào)列……號(hào)，經(jīng)貴院審理，判決：被告XX應(yīng)于判決生效之日起10日內(nèi)付還原告XX借款人民幣200000元及借款利息【已計(jì)利息為人民幣72000元，自2013年2月1日（起訴之日）起至判決確定還款之日止利息按中國人民銀行同期同類貨款利率計(jì)算】；被告XX承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用人民幣5380元。該判決現(xiàn)已生效。

申請(qǐng)人前向貴院申請(qǐng)執(zhí)行該生效判決，案號(hào)列……號(hào)。而被執(zhí)行人XX因……號(hào)案件，唯一的財(cái)產(chǎn)被貴院查封。目前，沒有XX的其他財(cái)產(chǎn)線索。

為保障申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，申請(qǐng)人現(xiàn)依法申請(qǐng)參與貴院……號(hào)案件的財(cái)產(chǎn)分配。

請(qǐng)準(zhǔn)許。

申請(qǐng)人：XX

委托代理人：

2013年月日

第五篇：財(cái)產(chǎn)保全續(xù)行查封申請(qǐng)書

財(cái)產(chǎn)保全續(xù)行查封申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：。法定代理人：。被申請(qǐng)人。

申請(qǐng)事項(xiàng)：依法續(xù)行查封被申請(qǐng)人位于xxxxx小區(qū)的房產(chǎn)。

事實(shí)與理由：xxxxx公司與被申請(qǐng)人金融借款合同糾紛一案，申請(qǐng)人申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行?，F(xiàn)被申請(qǐng)人被查封的財(cái)產(chǎn)查封期限即將屆滿，申請(qǐng)人特依據(jù)法律規(guī)定申請(qǐng)續(xù)行查封。

此致 Xxxxx人民法院

申請(qǐng)人：

二〇年月日