第一篇：國家林業(yè)局辦公室轉(zhuǎn)發(fā)國務(wù)院法制辦公室對《中華人民共和國森林法實施條例》有關(guān)請示答復(fù)的

國家林業(yè)局辦公室轉(zhuǎn)發(fā)國務(wù)院法制辦公室對《中華人民共

和國森林法實施條例》有關(guān)請示答復(fù)的通知

各省、自治區(qū)、直轄市林業(yè)（農(nóng)林）廳（局），內(nèi)蒙古、吉林、龍江、大興安嶺森工（林業(yè)）集團公司：

現(xiàn)將國務(wù)院法制辦公室《對<關(guān)于如何理解中華人民共和國森林法實施條例有關(guān)規(guī)定的請示>的答復(fù)》（國法秘函[2003]106號）轉(zhuǎn)發(fā)給你們，請遵照執(zhí)行。

附件：

國務(wù)院法制辦公室對《關(guān)于如何理解<中華人民共和國森林法實施條例>有關(guān)規(guī)定的請示》的答復(fù)

國法秘函[2003]106號

貴州省人民政府法制辦公室：

你辦《關(guān)于如何理解中華人民共和國森林法實施條例有關(guān)規(guī)定的請示》（黔府法函[2003]第10號）收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

一、關(guān)于林地管理體制問題

根據(jù)土地管理法第十一條第四款和土地管理法實施條例第三條第四款關(guān)于“確認林地的所有權(quán)或者使用權(quán)依照森林法的有關(guān)規(guī)定辦理”的規(guī)定，按照土地利用總體規(guī)劃確定為林地的，其管理應(yīng)當適用森林法及其實施條例的有關(guān)規(guī)定，在林地轉(zhuǎn)為非林地前由林業(yè)主管部門實施管理。

二、關(guān)于臨時占用林地的審批權(quán)限問題

臨時占用林地的，應(yīng)當按照森林法實施條例第十七條的規(guī)定執(zhí)行。1

三、關(guān)于在林地范圍內(nèi)修筑直接為林業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的工程設(shè)施的審批權(quán)限問題

森林經(jīng)營單位在所經(jīng)營的林地范圍內(nèi)修筑直接為林業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的工程設(shè)施，需要占用林地的，應(yīng)當按照森林法實施條例第十八條第一款的規(guī)定執(zhí)行。除森林法實施條例第十八條第二款所列六項直接為林業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的工程設(shè)施外，修建其他工程設(shè)施需要占用林地的，應(yīng)當依法辦理建設(shè)用地審批手續(xù)。

中華人民共和國國務(wù)院法制辦公室

2003年5月28日

附：

貴州省人民政府法制辦公室關(guān)于如何理解《中華人民共和國森林法實施條例》有關(guān)規(guī)定的請示

（2003年5月20日黔府法函[2003]第10號）

國務(wù)院法制辦：

我省將制定《貴州省林地管理條例》列入了省人大、省政府2003年立法計劃，在征求意見過程中，就如何理解《中華人民共和國森林法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）的有關(guān)規(guī)定，省國土資源廳和省林業(yè)廳的意見出現(xiàn)了分歧。兩個機關(guān)又分別向各自的上級主管機關(guān)請示，上級機關(guān)仍各持己見。

現(xiàn)將有關(guān)問題請示如下：

一、關(guān)于林地管理體制的問題

省國土資源廳根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》（以下簡稱《土地法》）第四條和

第五條的規(guī)定，認為林地屬于農(nóng)用地，應(yīng)由縣級以上土地行政主管部門統(tǒng)一負責(zé)土地的管理和監(jiān)督工作，而省林業(yè)廳根據(jù)《中華人民共和國森林法》（以下簡稱《森林法》）第十三條和《實施條例》第二條的規(guī)定認為，已將包括林地在內(nèi)的森林資源的管理和監(jiān)督權(quán)交給了各級林業(yè)主管部門。因此，出現(xiàn)了林地是由土地行政主管部門統(tǒng)一審批管理還是由林業(yè)行政主管部門管理的問題。

二、關(guān)于臨時占用林地的審批權(quán)限的問題

省林業(yè)廳認為，根據(jù)《實施條例》第十七條規(guī)定，需要臨時占用林地的，應(yīng)由縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門批準，而省國土廳認為，根據(jù)《土地法》第五十七條規(guī)定，臨時使用土地的，由縣級以上人民政府土地主管部門批準。因此，出現(xiàn)了臨時占用林地由誰來審批的問題。經(jīng)省國土廳請示國土資源部，國土資源部支持其下級機關(guān)的意見，認為《實施條例》第十七條和《土地法》第五十七條相抵觸。

三、關(guān)于在林地范圍內(nèi)修筑直接為林業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的工程設(shè)施的審批權(quán)限問題

省林業(yè)廳認為，根據(jù)《實施條例》第十八條規(guī)定，森林經(jīng)營單位在所經(jīng)營的范圍內(nèi)修筑直接為林業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的六種工程設(shè)施，已授權(quán)由縣級以上林業(yè)主管部門批準。但國土廳認為，這些工程設(shè)施中包括了一些建設(shè)工程，已改變了土地用途，應(yīng)該按照《森林法》第十八條的規(guī)定，依照有關(guān)土地管理的法律、行政法規(guī)辦理建設(shè)用地審批手續(xù)。《實施條例》第十八條與《森林法》第十八條相抵觸。

對上述問題在討論過程中，省政府法制辦與省林業(yè)廳的看法是一致的，但鑒于《實施條例》屬于行政法規(guī)，因此，希望得到國務(wù)院法制辦的支持和答復(fù)。以便我們的地方立法工作如期順利進行，也使國家法律、行政法規(guī)得到更有效地貫徹落實。

特此請示，懇請速復(fù)。

第二篇：國務(wù)院法制辦公室答復(fù)

國務(wù)院法制辦公室對黑龍江省人民政府法制辦公室《關(guān)于如何適用＜城市房屋拆遷管理條例＞第二十六條的請示》的答復(fù)

【類別】房地產(chǎn)/房產(chǎn)地產(chǎn)權(quán)屬管理

【發(fā)文字號】國法秘函[2002]112號

【批準日期】

【發(fā)布部門】國務(wù)院各機構(gòu)/各辦/國務(wù)院法制辦公室(含國務(wù)院法制局)

【發(fā)布日期】2002.07.05

【實施日期】2002.07.05

【時效性】現(xiàn)行有效

【效力級別】部門規(guī)范性文件

【唯一標志】50663

【全文】

對黑龍江省人民政府法制辦公室《關(guān)于如何適用

<城市房屋拆遷管理條例>第二十六條的請示》的答復(fù)

（2002年7月5日 國法秘函[2002]112號）

黑龍江省人民政府法制辦公室：

你辦《關(guān)于如何適用<城市房屋拆遷管理條例>第二十六條的請示》收悉。經(jīng)研究，并征求建設(shè)部意見，現(xiàn)答復(fù)如下：

根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》的規(guī)定，拆遷租賃房屋的，拆遷入應(yīng)當依法對被拆遷房屋的所有人給予補償安置，補償?shù)慕痤~根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素確定，被拆遷房屋的用途以房屋所有權(quán)證書載明的用途為依據(jù)。

附：黑龍江省人民政府法制辦公室關(guān)于如何適用

《城市房屋拆遷管理條例》第二十六條的請示

（2002年6月13日 黑政法發(fā)[2002]20號）

國務(wù)院法制辦公室：

國務(wù)院2001年6月6日頒布的《城市房屋拆遷管理條例》第二十六條規(guī)定：“拆遷公益事業(yè)用房的，拆遷人應(yīng)當依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定和城市規(guī)劃的要求予以重建，或者給予貨幣補償?！蔽沂〔糠质锌h在貫徹執(zhí)行該條例時，在界定公益事業(yè)用房過程中遇到了問題。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，房屋出租市場日益繁榮，利用承租的非公有房屋開辦幼兒園、學(xué)校、診所以及其他文化事業(yè)的現(xiàn)象越來越多。而在房屋拆遷過程中，房屋的產(chǎn)權(quán)人均要求按公益事業(yè)用房對待。如果按公益事業(yè)用房對待，則造成公益事業(yè)用房范圍的無限擴大，且無法保證該房屋公益用途的永久性；如不按公益事業(yè)用房對待，又找不到合法的依據(jù)。如何界定公益事業(yè)用房，懇請國務(wù)院法制辦給予明確答復(fù)。

特此請示。

第三篇：國務(wù)院法制辦公室對《關(guān)于如何理解〈中華人民共和國森林法實施條例〉有關(guān)規(guī)定的請示》的答復(fù)(國法秘函〔20

國務(wù)院法制辦公室

對《關(guān)于如何理解〈中華人民共和國森林法實施條例〉

有關(guān)規(guī)定的請示》的答復(fù)

國法秘函(2003)106號（2003年5月28日頒布實施）

貴州省人民政府法制辦公室：

你辦《關(guān)于如何理解〈中華人民共和國森林法實施條例〉有關(guān)規(guī)定的請示》(黔府法函[2003]第10號)收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

一、關(guān)于林地管理體制問題

根據(jù)土地管理法第十一條第四款和土地管理法實施條例第三條第四款關(guān)于“確認林地的所有權(quán)或者使用權(quán)依照森林法的有關(guān)規(guī)定辦理”的規(guī)定，按照土地利用總體規(guī)劃確定為林地的，其管理應(yīng)當適用森林法及其實施條例的有關(guān)規(guī)定，在林地轉(zhuǎn)為非林地前由林業(yè)主管部門實施管理。

二、關(guān)于臨時占用林地的審批權(quán)限問題

臨時占用林地的，應(yīng)當按照森林法實施條例第十七條的規(guī)定執(zhí)行。

三、關(guān)于在林地范圍內(nèi)修筑直接為林業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的工程設(shè)施的審批權(quán)限問題

森林經(jīng)營單位在所經(jīng)營的林地范圍內(nèi)修筑直接為林業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的工程設(shè)施，需要占用林地的，應(yīng)當按照森林法實施條例第十八條第一款的規(guī)定執(zhí)行。除森林法實施條例第十八條第二款所列六項直接為林業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的工程設(shè)施外，修建其他工程設(shè)施需要占用林地的，應(yīng)當依法辦理建設(shè)用地審批手續(xù)。

附：貴州省人民政府法制辦公室

關(guān)于如何理解《中華人民共和國森林法實施條例》有關(guān)規(guī)定的請示

(2003年5月20日黔府法函[2003]第10號)

國務(wù)院法制辦：

我省將制定《貴州省林地管理條例》列入了省人大、省政府2003年立法計劃，在征求意見過程中，就如何理解《中華人民共和國森林法實施條例》(以下簡稱《實施條例》)的有關(guān)規(guī)定，省國土資源廳和省林業(yè)廳的意見出現(xiàn)了分歧。兩個機關(guān)又分別向各自的上級主管機關(guān)請示，上級機關(guān)仍各持己見?，F(xiàn)將有關(guān)問題請示如下：

一、關(guān)于林地管理體制的問題

省國土資源廳根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》(以下簡稱《土地法》)第四條和第五條的規(guī)定，認為林地屬于農(nóng)用地，應(yīng)由縣級以上土地行政主管部門統(tǒng)一負責(zé)土地的管理和監(jiān)督工作，而省林業(yè)廳根據(jù)《中華人民共和國森林法》(以下簡稱《森林法》)第十三條和《實施條例》第二條的規(guī)定認為，已將包括林地在內(nèi)的森林資源的管理和監(jiān)督權(quán)交給了各級林業(yè)主管部門。因此，出現(xiàn)了林地是由土地行政主管部門統(tǒng)一審批管理還是由林業(yè)行政主管部門管理的問題。

二、關(guān)于臨時占用林地的審批權(quán)限的問題

省林業(yè)廳認為，根據(jù)《實施條例》第十七條規(guī)定，需要臨時占用林地的，應(yīng)由縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門批準，而省國土廳認為，根據(jù)《土地法》第五十七條規(guī)定，臨時使用土地的，由縣級以上人民政府土地主管部門批準。因此，出現(xiàn)了臨時占用林地由誰來審批的問題。經(jīng)省國土廳請示國土資源部，國土資源部支持其下級機關(guān)的意見，認為《實施條例》第十七條和《土地法》第五十七條相抵觸。

三、關(guān)于在林地范圍內(nèi)修筑直接為林業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的工程設(shè)施的審批權(quán)限問題

省林業(yè)廳認為，根據(jù)《實施條例》第十八條規(guī)定，森林經(jīng)營單位在所經(jīng)營的范圍內(nèi)修筑直接為林業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的六種工程設(shè)施，已授權(quán)由縣級以上林業(yè)主管部門批準。但國土廳認為，這些工程設(shè)施中包括了一些建設(shè)工程，已改變了土地用途，應(yīng)該按照《森林法》第十八條的規(guī)定，依照有關(guān)土地管理的法律、行政法規(guī)辦理建設(shè)用地審批手續(xù)?！秾嵤l例》第十八條與《森林法》第十八條相抵觸。

對上述問題在討論過程中，省政府法制辦與省林業(yè)廳的看法是一致的，但鑒于《實施條例》屬于行政法規(guī)，因此，希望得到國務(wù)院法制辦的支持和答復(fù)。以便我們的地方立法工作如期順利進行，也使國家法律、行政法規(guī)得到更有效地貫徹落實。

特此請示，懇請速復(fù)。

【相關(guān)法規(guī)效力提示】

中華人民共和國土地管理法（1998年修正）（頒布時間：1998-08-29 實施時間：1999-01-01）已修訂

第四篇：國務(wù)院法制辦公室對《關(guān)于行政許可實施主體清理有關(guān)問題的請示》

【發(fā)布單位】國務(wù)院法制辦公室 【發(fā)布文號】國法秘函〔2004〕169號 【發(fā)布日期】2004-06-23 【生效日期】2004-06-23 【失效日期】 【所屬類別】政策參考

【文件來源】國務(wù)院法制辦公室

國務(wù)院法制辦公室對《關(guān)于行政許可實施主體清理有關(guān)問題的請示》的復(fù)函

（2004年6月23日國務(wù)院法制辦公室文件國法秘函〔2004〕169號發(fā)布 自發(fā)布之日起施行）

上海市人民政府法制辦公室：

你辦《關(guān)于行政許可實施主體清理有關(guān)問題的請示》收悉。經(jīng)認真研究并征求全國人大常委會法工委意見，現(xiàn)函復(fù)如下：

一、《社會團體登記管理條例》規(guī)定的業(yè)務(wù)主管單位對申請成立社會團體的審查行為不屬于行政許可法規(guī)定的行政許可。

二、根據(jù)《社會團體登記管理條例》的規(guī)定，在地方負責(zé)社會團體登記的行政機關(guān)是縣級以上地方人民政府民政部門。

三、《中華人民共和國教師法》有關(guān)教育行政部門委托普通高等學(xué)校認定教師資格的規(guī)定與《中華人民共和國行政許可法》有關(guān)委托的規(guī)定不一致。經(jīng)商全國人大常委會法工委，有關(guān)規(guī)定可以暫不修改，待修訂《中華人民共和國教師法》時一并解決。

四、《中華人民共和國消防法》規(guī)定的“縣級以上公安機關(guān)消防機構(gòu)”是對外實施行政許可的行政機關(guān)，不是內(nèi)設(shè)機構(gòu)。

五、行政機關(guān)實施行政許可，不得向申請人提出購買指定商品、接受有償服務(wù)等不正當要求；除依法屬于有數(shù)量限制的行政許可外，不得對申請人、被許可人的數(shù)量加以限制。行政機關(guān)指定相對人實施特定活動的行為，如果不需要申請人申請，是行政機關(guān)依職權(quán)可以主動作出的，原則上不屬于行政許可，但需要予以規(guī)范。

附：上海市人民政府法制辦公室關(guān)于行政許可實施主體清理有關(guān)問題的請示

（2004年5月13日 滬府法[2004]34號）

國務(wù)院法制辦公室：

根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于貫徹實施〈中華人民共和國行政許可法〉的通知》要求，我辦對本市有關(guān)實施行政許可的主體進行了清理。在清理過程中，遇到了一些問題難以判斷，請示如下：

一、關(guān)于社團登記前置審批中業(yè)務(wù)主管單位的行政許可實施主體資格問題

《社會團體登記管理條例》（以下簡稱《條例》）規(guī)定，申請成立社會團體，應(yīng)當經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意，由發(fā)起人向登記管理機關(guān)申請籌備。同時明確，國務(wù)院有關(guān)部門和縣級以上地方各級人民政府有關(guān)部門、國務(wù)院或者縣級以上地方各級人民政府授權(quán)的組織，是有關(guān)行業(yè)、學(xué)科或者業(yè)務(wù)范圍內(nèi)社會團體的業(yè)務(wù)主管單位。根據(jù)《條例》的規(guī)定，上海市委、市政府辦公廳聯(lián)合發(fā)文，確認下列單位為社團的業(yè)務(wù)主管單位：市委各工作部門及區(qū)（縣）黨委的相應(yīng)部門；市政府的組成部門、直屬機構(gòu)及區(qū)（縣）政府的相應(yīng)部門和機構(gòu)；經(jīng)市委、市政府或區(qū)（縣）黨委、區(qū)（縣）政府授權(quán)的組織。具體授權(quán)市總工會、團市委、市婦聯(lián)等機構(gòu)為社團的業(yè)務(wù)主管單位。

這些授權(quán)的非行政機關(guān)的部門作為業(yè)務(wù)主管單位是否符合《條例》的立法本意，能否確定這些機構(gòu)作為行政許可實施主體，希望能夠明確。

二、關(guān)于社會團體管理局的行政許可實施主體資格問題

《條例》規(guī)定，民政部門為社團登記管理機關(guān)。而上海已設(shè)立上海市社會團體管理局，作為市民政局領(lǐng)導(dǎo)的負責(zé)全市社會團體和民辦非企業(yè)單位登記管理的行政機關(guān)，機構(gòu)級別為副局級。據(jù)了解，其他省市中也有部分設(shè)立了社會團體管理局，并由其獨立行使社團登記審批權(quán)。根據(jù)《條例》規(guī)定，如果認定民政局為許可實施主體，那么社團管理局的功能發(fā)揮就會受到影響。

能否確認社團管理局的許可實施主體資格，希望能予以明確。

三、關(guān)于高校教師資格認定中高校的行政許可實施主體資格問題

《教師法》第十三條明確規(guī)定，普通高等學(xué)校的教師資格由國務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市教育行政部門或者由其委托的學(xué)校認定。據(jù)此，上海市教委委托了本市復(fù)旦大學(xué)等23所普通高校實施教師資格認定，實踐中，這些高校都以教委的名義實施高校教師資格的認定。而《行政許可法》規(guī)定，接受委托實施許可的只能是行政機關(guān)，事業(yè)單位不得受委托實施許可。由此產(chǎn)生了新的一般法與舊的特別法不一致的問題。

能否確認高校實施行政許可實施主體的資格，如將其明確為法律授權(quán)實施行政許可的組織，需要在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一口徑。

四、關(guān)于縣級公安消防監(jiān)督機構(gòu)的行政許可實施主體資格問題

《消防法》明確了縣級以上公安機關(guān)消防機構(gòu)實施行政許可的主體地位。目前全國有兩種模式，一種模式為，公安消防監(jiān)督機構(gòu)在市級層面有獨立的市消防局，在區(qū)縣級層面只有防火監(jiān)督處或者防火監(jiān)督科作為公安分局的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，上海、北京、天津等地屬于這一種情形；另一種模式是設(shè)立消防支隊作為公安機關(guān)的消防監(jiān)督機構(gòu)，江蘇、浙江等地都采用這種模式。根據(jù)《行政許可法》的規(guī)定，內(nèi)設(shè)機構(gòu)不具有獨立實施行政許可的主體地位，不能以自己的名義實施行政許可。但是，本市公安局認為，消防監(jiān)督工作相對獨立，實踐中需要以公安機關(guān)防火監(jiān)督處（科）的名義獨立從事行政管理活動，公安部也認可這一做法，建議確認其主體資格。據(jù)向最高院行政庭了解，他們認為，公安機關(guān)防火監(jiān)督處（科）并非《消防法》的授權(quán)組織，只有公安機關(guān)消防支隊才屬于《消防法》所授權(quán)的公安消防監(jiān)督機構(gòu)。

本市區(qū)縣公安分局的防火監(jiān)督處或防火監(jiān)督科是否屬于《消防法》規(guī)定的縣級以上公安消防監(jiān)督機構(gòu)，希望能予以明確。

五、關(guān)于指定相對人實施特定活動的行為是否屬于行政許可的問題

在上海的行政許可實施主體清理工作中，市地稅局和市醫(yī)保局上報的行政許可實施事項分別為指定發(fā)票印制企業(yè)和醫(yī)保定點醫(yī)療機構(gòu)的審批。在審核中，對行政機關(guān)指定相對人實施特定活動的行為是否屬于行政許可有不同意見，需要予以明確。

以上請示，請予批復(fù)。

本內(nèi)容來源于政府官方網(wǎng)站，如需引用，請以正式文件為準。

第五篇：國務(wù)院法制辦公室對黑龍江省人民政府法制辦公室《關(guān)于城市房屋拆遷補償有關(guān)問題的請示》的答復(fù)

國務(wù)院法制辦公室對黑龍江省人民政府法制辦公室《關(guān)于城市房屋拆遷補償有關(guān)問題的請示》的答復(fù)

（2004年4月28日 國法秘函[2004]97號）

黑龍江省人民政府法制辦公室：

你辦《關(guān)于城市房屋拆遷補償有關(guān)問題的請示》(黑政法發(fā)[2004]14號)收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)答復(fù)如下：

《城市房屋拆遷管理條例》第二條規(guī)定：“在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)國有土地上實施房屋拆遷，并需要對被拆遷人補償、安置的，適用本條例”；第四條第二款規(guī)定：“本條例所稱拆遷人，是指取得房屋拆遷許可證的單位”；第六條規(guī)定：“拆遷房屋的單位取得房屋拆遷許可證后，方可實施拆遷?！备鶕?jù)上述規(guī)定，在哈爾濱市城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)國有土地上實施房屋拆遷，并需要對被拆遷人補償、安置的，應(yīng)當適用《城市房屋拆遷管理條例》，只要拆遷房屋的單位依法取得了房屋拆遷許可證，就可以成為拆遷人。

附：

黑龍江省人民政府法制辦公室

關(guān)于城市房屋拆遷補償有關(guān)問題的請示

（2004年3月17日 黑政法發(fā)[2004]14號）

國務(wù)院法制辦公室：

2003年，哈爾濱市人民政府(以下簡稱市政府)決定對哈爾濱市太陽島地區(qū)進行綜合整治改造。為了方便協(xié)調(diào)各方面工作，市政府成立了哈爾濱市太陽島地區(qū)綜合整治改造工程指揮部(以下簡稱太陽島指揮部)。2003年2月，哈爾濱市土地收購儲備中心(以下簡稱土地儲備中心)和太陽島指揮部取得了太陽島地區(qū)部分區(qū)域的《房屋拆遷許可證》。2003年3月，太陽島指揮部制發(fā)了《太陽島綜合整治錦江里石當站地區(qū)居民及個體工商戶拆遷須知》，規(guī)定了拆遷補償?shù)臉藴?。在拆遷被拆遷人王平的房屋過程中，雙方未就拆遷安置補償標準達成協(xié)議，但同意先拆遷后補償?，F(xiàn)拆遷已完畢，但王平至今未得到拆遷安置補償，多次與市政府交涉，一直沒有結(jié)果。對此，被拆遷人王平以市政府為被申請人向省政府提出行政復(fù)議申請，請求責(zé)令市政府作出補償裁決。在案件審查過程中，我們遇到下列問題：

一、關(guān)于拆遷主體認定的問題。根據(jù)《關(guān)于成立哈爾濱市土地收購儲備中心的批復(fù)》(哈編字[2001]152號)規(guī)定：“土地儲備中心受市政府委托，實施土地收購、儲備和出讓前期準備工作”，土地儲備中心上述職能是基于市政府的委托產(chǎn)生的行政職能，屬市政府的行為；太陽島指揮部是市政府成立的臨時機構(gòu)，其拆遷行為產(chǎn)生的法律后果由市政府來承擔(dān)。因此，我們認為本案的拆遷人是市政府，不應(yīng)當是土地儲備中心和太陽島指揮部。

二、關(guān)于適用法律的問題。根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第十六條第一款“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協(xié)議的，經(jīng)當事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決?！钡囊?guī)定，其調(diào)整的平等民事主體之間不能達成拆遷補償安置協(xié)議的，經(jīng)當事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。而本案拆遷主體是市政府，其行為具有行政行為的性質(zhì)，拆遷補償爭議屬于行政補償爭議。因此，我們認為處理本案爭議不適用《城市房屋拆遷管理條例》。目前，在沒有相關(guān)法律調(diào)整政府作為拆遷人的情況下，如何適用法律處理爭議成為本案審查中的難點。

上述問題我們的觀點是否正確以及對爭議如何處理請貴辦給予具體答復(fù)指導(dǎo)。