第一篇：---寫在中國法制建設(shè)三十年發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

是誰在主張“民意”----寫在中國法制建設(shè)三十年

余峰

【摘要】從一個案件來洞悉中國三十年的法治建設(shè)，是一個過于宏大或者艱難的任務(wù)，回顧這三十年的法治歷程，也有著太多的艱辛和溫存，或許美好，或許苦澀。在諸多司法案件的審理中，每一個判決都在反映著中國的歷史、中國的文化以及有中國特色的社會主義道路。對于這三十年的歷程，有著多元化的詮釋，多方位的視角。而今天，我所聚焦的，不是一個案例的剖析和影響，而是一個詞匯——民意，它或許不是中國法治歷程的主題，但卻是中國法治建設(shè)中一個不得不提的話題。在中國，法律的實踐運(yùn)行和法治改革的實際進(jìn)程中，都在追問著同一些問題——什么是“民意”?又是誰在主張“民意”?

在近些年里，讓我們記憶猶新的，或許不是《刑法》的修訂，抑或是《物權(quán)法》的施行，起碼在大眾的記憶里，讓我們記住的，是一個個的名字，曾經(jīng)的齊玉苓，孫志剛，邱興華，到如今的許霆，彭宇，楊佳，我想有一點(diǎn)，不管是立法者執(zhí)意的，還是無心的，在事實上，一起起的個案正在推動著中國法治的前行，有人稱之為普法，也有人稱之為塑法。而在這些個案的背后，我們都發(fā)現(xiàn)了一個強(qiáng)大的勢力在支撐，那就是——民意。

什么是“民意”?我們一般認(rèn)為，民意就是民眾個體意見的集中表達(dá)。但是，在早期的社會心理學(xué)家如古斯塔夫·勒龐看來，社會群體中的個體與獨(dú)立的個體完全不同。不管一個人多么聰明，只要他投身群體，就容易受到暗示和感染，從而變得盲從，沖動，簡單化，極端化。勒龐在他的代表作《烏合之眾》中，不無灰暗地說，群體的意見多半受領(lǐng)袖支配，民主不過是獨(dú)裁者的一件漂亮的外衣。勒龐之后的歷史證明，我們沒有必要這么悲觀，但民意極其容易被操縱，卻是一個不爭的事實。那么又是誰在主張“民意”，在利用“民意”呢?

對于司法，記得早在劉涌案后，就給我們帶來了這樣的疑問，什么是民意?媒體的態(tài)度和網(wǎng)絡(luò)的言論是民意么?進(jìn)一步說，民意的基礎(chǔ)是什么?在多大程度上，民意賴以成立的基礎(chǔ)是想象出來的，是被建構(gòu)起來的?二是：即使我們有辦法確認(rèn)民意，在司法中，是不是可以依據(jù)民意判決呢?民意可以決定立法(立法的德性就在于體現(xiàn)最大多數(shù)的利益)，但是否能決定司法呢(司法的德性在于保守與克制)?法律人，尤其是法學(xué)家，是否應(yīng)為了政治正確而犧牲自己的職業(yè)德性呢?

這些問題雖然很早就被提出，但卻一直沒有能給出合理的答案，而在今天，對于民意的理解與反思，則顯得更為迫切和必要。后三十年的法治進(jìn)程，司法獨(dú)立將成為它的主題，而行政和黨派的干預(yù)，隨著時間的推移，必將像中國市場一樣，逐漸的放開剔除計劃的影響，而對于“民意”，確是擺在司法獨(dú)立面前一個亟待解決的問題。

什么是民意?

誠如上文所言，“民意”在今天有著獨(dú)特的含義，三十年前中國人口最多的是農(nóng)民，我們最要傾聽的是農(nóng)民的聲音;而三十年后，中國人口最多的，或許將是“網(wǎng)民”。然而，媒體的態(tài)度和網(wǎng)絡(luò)的言論是民意么?在如此快速轉(zhuǎn)變的民意后面，又到底是那些人或觀念在操縱著民意呢?我并不試圖將這個問題上升到法哲學(xué)的層面上，我們看到了太多去闡述“民主不過是獨(dú)裁者的一件漂亮的外衣”的文章。而這只會讓實際中的問題變成一種哲學(xué)上的主義。在問題與主義之間，毫無利于問題的解決。

關(guān)于對民意的態(tài)度，我覺得臺灣的例子有很大的說服力。僅以2004年大選，“陳水扁槍擊案”為切入，臺灣的輿論與民意，同樣受到媒體或個人事件的影響，但這種影響卻不是操縱。對于民意的理解，正如民主制度的瑕疵一樣，不存在完美的制度和形式。在我們否定專制的同時，我們也拒絕了精英階層的智慧;在我們接受民意的同時，也就接受了大眾的盲目與沖動。這都是無法規(guī)制的，就像那兩顆子彈，它就

給陳水扁帶了超過15個點(diǎn)的民調(diào)支持率，可能那兩顆子彈“葬送”了臺灣同胞四年的幸福，但它捍衛(wèi)了臺灣的民主，體現(xiàn)了民意的作用。民意以及民主都不能給我們帶來絕對的幸福，它也不過是一種較好的統(tǒng)治方式。而大陸出現(xiàn)的問題，也不是民意的盲動所帶來的弊端，而是我們無法解讀到真正的民意，抑或是無法讓民眾在清晰的事實面前做出自己的選擇。

我出生在香港，雖然在香港沒有經(jīng)歷過系統(tǒng)的法律教育，但作為一個香港的公民，有一點(diǎn)的意識確是深刻的，那就是在香港，我只有作為個體的——公民的概念，而很少有作為群體的——人民的概念。我并不是說在香港缺少民主或者不傾聽民意，因為在香港的行政機(jī)關(guān)中還是很看重民調(diào)的支持率的，只是在香港，從不去試圖統(tǒng)一或者歸納出一個“人民”共同的意見，因為在潛意識里，人民的選擇，人民的意志，這些詞匯是一個空虛并且可怕的概念。我想那些經(jīng)歷過非常時期的人們，從文革的陰影中走過，都會對于“人民的選擇”，有潛在的恐懼。

所以，我們今天討論的，在個案語境下的——民意，則帶有了太多人民統(tǒng)一思想后的意義，而這種民意所影響的不僅僅是司法的層面，滲透在政治生活的方方面面。而我認(rèn)為這是民意在中國大陸最大的癥結(jié)，民意是無法統(tǒng)一的，是不存在絕對意義上“人民的選擇”的，媒體不應(yīng)也不能試圖去解說或標(biāo)榜自己代表了民意。

媒體與民意，似乎有著千絲萬縷的聯(lián)系，媒體在引導(dǎo)民意，也在反映民意，在這條循環(huán)的鏈鎖中，要想解放民意，只有打開媒體。也正是前文所說的，讓民意在被操縱中覺醒，不是在殘缺不全的消息中爭吵，而是把訴求改變成要求公布更多真相。雙方都可以繼續(xù)爭取輿論的支持，但這種爭取不是控制，更不是通過“壓縮”“篩選”事實來操縱，而是讓每個作為個體的公民在案件的真實面前，作出屬于自己的個體的判斷。我們不能拒絕民意的盲目，我們所要做的是不讓民意變的麻木。

看到過一篇對鳳凰衛(wèi)視資深媒體人的專訪，他帶有調(diào)侃的說道，中宣部對媒體的態(tài)度是：統(tǒng)一思想，實事求是。對于一個新聞媒體，又如何能在統(tǒng)一思想后，做到實事求是呢?對于民意的獲取，讓我們?nèi)A

聽更多屬于公民個人的意見，而不是去代言“人民的選擇”，讓我們通過真相來做引導(dǎo)，爭取輿論的支持，而不是去阻斷或屏蔽信息的交流，將操縱變成一種引導(dǎo)。

我所欣賞的進(jìn)路——是讓民意相對理性化，拋棄在邏輯上對其基礎(chǔ)的質(zhì)疑，而是意圖將其在實際運(yùn)用中的程序加以規(guī)制，這是更現(xiàn)實，同樣也是更可行的建議。要讓民意相對理性化也并不困難，只要信息透明，就成功了一大半。在此情況下，雙方當(dāng)然可以繼續(xù)爭取輿論支持，但是爭取不同于操縱，影響不同于引導(dǎo)。爭取和影響，好比在一個十字路口，說服一個健全的人走某一條路;而操縱與引導(dǎo)，好比蒙上或者刺瞎他的眼睛，用自己的手牽著他走。

是不是可以依據(jù)民意判決呢?

關(guān)于第二個問題，在司法中，是不是可以依據(jù)民意判決呢?涉及到司法的獨(dú)立與職業(yè)的操守，問題中已經(jīng)包含，民意可以決定立法，但是否能決定司法呢?法律人，尤其是法學(xué)家，是否應(yīng)為了政治正確而犧牲自己的職業(yè)德性呢?

在這方面的論述已有很多，但經(jīng)典的文章卻不多見，比較統(tǒng)一的思維進(jìn)路是賀衛(wèi)方教授在關(guān)于《走向司法公正的八要件》一文中，談到的傳媒的監(jiān)督權(quán)作為一柄雙刃劍，可能正當(dāng)行使，也可能被濫用。司法既要保持它的職業(yè)性和獨(dú)立性，也要充分發(fā)揮媒體、人民的監(jiān)督作用，通過一整套規(guī)范來理順兩者的關(guān)系。只是辯證的在分析兩者的關(guān)系，都沒有從根本上解決這一矛盾。而我所推崇的，或許是一種相對極端的邏輯，那就是司法必須保持自己的中立與個性。我比較欣賞的是梁治平先生早期的一篇文章，《從蘇格拉底之死看希臘法的悲劇》，文章以蘇格拉底的死為切入點(diǎn)深刻的分析了民意對司法造成的影響及后果，論證了價值中立的形式合理性。記憶深刻的，是在其行文中引用的《古代法》(梅因著)一書中的論述：

一個社會對于某些特殊案件，為了得到一個理想的完美的判決，就毫不猶疑的把阻礙著完美判決的成文法律規(guī)定變通一下，如果這個社會確有任何司法原則可以傳諸后世，那它所能傳下來的司法原則只可能

僅僅是包括著當(dāng)時正在流行的是非觀念。這種法律學(xué)就不能具有為后世比較進(jìn)步的概念所能適用的骨架。充其量，它只是在帶有缺點(diǎn)的文明之下成長起來的一種哲學(xué)而已。

梁治平先生給了我們一個很好的思維進(jìn)路，與其停留在形而上學(xué)的爭論中，去漫談立法與司法的德性，不如去追溯歷史的發(fā)展，當(dāng)我們今天再去看曾經(jīng)希臘法的悲劇時，或許就會得到更多的反思。

在西方法律史上，希臘法是我們所見最早的世俗法律制度，而且，它很早就擺脫了附在它身上的種種形式主義特征，變成一種靈活和富有彈性的制度。不幸的是，它始終沒能與政治保持相當(dāng)?shù)木嚯x。在民主的雅典，它成為捍衛(wèi)民主最有力的武器，但同時也是公眾輿論的工具。有6000人之眾的陪審法院乃是雅典民主的表征，也是它最堅固的堡壘。它確實很好的保衛(wèi)了民主，但是犧牲了法律。正如梁治平先生所說的，希臘法由一種生命力勃發(fā)的制度終而變成博物館的里的古董，引發(fā)這一過程的，正好就是使希臘文明大放異彩的同一個原因。希臘法的例子可能過于極端，因為它過分看重民主與輿論，但卻也給了我們一個警醒，民主是一個奢侈品，也是一個危險品。依據(jù)民意判決是要付出代價的，其代價不僅僅是一個蘇格拉底的死;正如梅因所說的，司法判決如果依據(jù)正在流行的是非觀念，那只是在帶有缺點(diǎn)的文明之下成長起來的一種哲學(xué)而已。反思一下文革期間的“人民公決”，不正是一種是非觀念上的判決嗎?我以為對于司法的未來發(fā)展，在“兩害相權(quán)取其輕”的博弈中，寧肯去接受司法相對的僵硬與傳統(tǒng)，畢竟在一個個鮮活的生命面前，群眾盲目的熱情比司法的冷酷更可怕。

時至今日，法社會學(xué)的研究進(jìn)路興起，我們從習(xí)慣法，甚至是習(xí)俗諺語中來挖掘法律的合理性依據(jù)，然而社會的規(guī)范是多維度，多層次的，包括熟人社會中非正式的社會約束機(jī)制，例如聲譽(yù)、疏遠(yuǎn)、流言蜚語、以牙還牙的報復(fù)等等，市民生活秩序的維持需要的是多方面的約束，所以我以為，一種法律要想具有更為持久的生命力，需要滿足許多方面的條件，而其中最根本的，是要脫離其他的社會規(guī)范，獲得某種獨(dú)立的地位，具有自己的獨(dú)特形式。在某種意義上，是要取得價值中立的，甚至要有意識的區(qū)別于道德上的審判，情、理、法——是和而不同的。在一定程度上，可以武斷的認(rèn)為，法律的解讀與運(yùn)用，就應(yīng)當(dāng)是法官與律師的事情，是一個高度專業(yè)化的領(lǐng)域，法律是有自己獨(dú)特的邏輯體系和語言體系的。讀了費(fèi)孝通先

生的《鄉(xiāng)土中國》，從文字下鄉(xiāng)，到送法下鄉(xiāng)，所謂的普法，普及的不應(yīng)是法律的條文和知識，不是全民參與司法審判，而是對法治的觀念，甚至在更高層面上是法律的威懾和對法律的信仰。這也就是為什么在鄉(xiāng)間的公路旁，我們看到了這樣的標(biāo)語——違章就是違法，違法就是犯罪，犯罪就是死亡。

作者落筆終了時，楊佳案的死刑正在復(fù)核，哈爾濱警察行兇案被正式起訴，而政法大學(xué)教授被殺案，又引起了媒體的極大關(guān)注，“民意”還在繼續(xù)，“民意”對司法的影響還在繼續(xù)，而關(guān)于“民意”的反思，也還會在繼續(xù)??

第二篇：中國法制建設(shè)

思想?yún)R報

——中國法制建設(shè)

敬愛的汽車學(xué)院黨總支三支部：

黨的十五大提出：依法治國，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略。九屆全國人大二次會議通過的憲法修正案規(guī)定：“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”，從而使依法治國的基本方略得到國家根本大法的保障。至此，中國在經(jīng)歷了兩千年的人治之后，終于拋轉(zhuǎn)航舵，朝著法治的目標(biāo)邁進(jìn)。然而，回顧建國以來中國法制建設(shè)所走過的曲折歷程，我們應(yīng)該清醒地看到，這僅僅只是個良好的開端，面向新世紀(jì)的中國法治依然任重而道遠(yuǎn)。

曾經(jīng)有人這樣說：在作用于人類的所有力量中，如果不考慮愛的力量，競爭無疑是第一位的。市場就充分體現(xiàn)了競爭的力量，這種力量是如此巨大，如果不能有效地規(guī)范，就可能會有違經(jīng)濟(jì)的繁榮和人類的美好期待。因此，市場經(jīng)濟(jì)必然是法治經(jīng)濟(jì)，塑造市場規(guī)則當(dāng)然就成為法治建設(shè)的重要使命。在從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，中國的法治在塑造符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)要求的法律制度方面，付出了艱苦的努力，取得了豐碩的成果。

政府是否能夠嚴(yán)格依法行政，是能否落實依法治國基本方略的關(guān)鍵因素。在依法治國方略確立后，中國政府采取了一系列措施切實推進(jìn)依法行政，建設(shè)法治政府，先后頒布了《關(guān)于全面推進(jìn)依法行政的決定》、《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》等綱領(lǐng)性文件，明確了建設(shè)法治政府的目標(biāo)、原則、要求、任務(wù)和措施。社會主義法制原則是老一輩無產(chǎn)階級革命家鄧小平提出來的，其基本內(nèi)容以十六字予以概括，即“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”。黨的十五大提出：依法治國，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略。九屆全國人大二次會議通過的憲法修正案規(guī)定：“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”，由此可見依法治國的基本方略得到國家根本大法的保障，法制建設(shè)在我國社會主義建設(shè)中起著重要的作用。

然而在中國這樣一個有著長期封建傳統(tǒng)的大國，從“人治”轉(zhuǎn)變到“法治”是一個非常艱難復(fù)雜的過程。確立依法治國的基本方略，提出社會主義法治國家的目標(biāo)模式，僅僅是走向法治的開端，分析當(dāng)前的法制建設(shè)現(xiàn)狀，我國存在著很多的不足，如我國在行政立法權(quán)、許可權(quán)、處罰權(quán)等權(quán)利分配上法律規(guī)定明確，但是行政機(jī)關(guān)在利益的驅(qū)動下越權(quán)行為顯著。執(zhí)法人員水平低下，法制觀念淡

薄，對當(dāng)事人濫用職權(quán)，違反法定程序，加上行政機(jī)關(guān)內(nèi)部缺少合理的執(zhí)法監(jiān)督，尤其是基層執(zhí)法機(jī)關(guān)，這導(dǎo)致了權(quán)利濫用情況的泛濫。社會公眾對司法機(jī)關(guān)缺乏信任，裁判的公信度普片不高，主要與對司法的監(jiān)督力度不高。

對此國家應(yīng)該加大對法律宣傳的投資，國家機(jī)關(guān)應(yīng)該加強(qiáng)法律宣傳以及拓展法律知識學(xué)習(xí)的途徑，公民應(yīng)該主動學(xué)習(xí)法律知識，樹立正確的社會主義法制理念，提高自己的道德意識和政治意識，提高自身的守法行為的素養(yǎng)。

中國從人治轉(zhuǎn)向法治，這是適應(yīng)社會主義發(fā)展，為國民謀幸福的一次轉(zhuǎn)折性改革，每一次改革總會充滿的巨大的阻力和未知，但是只要我黨堅持全心全意為人民服務(wù)的理念，總結(jié)吸收教訓(xùn)經(jīng)驗，相信我國的社會主義法制建設(shè)會更加推動我國的社會主義發(fā)展的。

懇請黨組織給予批評與指正。

匯報人：曹亞偉

二○一二年十月二十九日

第三篇：中國服務(wù)業(yè)三十年：發(fā)展歷程

一、中國服務(wù)業(yè)三十年：發(fā)展歷程

(一)服務(wù)業(yè)發(fā)展：增長迅猛，但滯后格局未變

1.服務(wù)業(yè)增長速度明顯加快，但服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重仍然偏低。

改革開放之前，由于受物質(zhì)生產(chǎn)部門優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略、服務(wù)部門為非生產(chǎn)性寄生部門的指導(dǎo)思想和計劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，從中央到地方政府都不重視服務(wù)業(yè)的發(fā)展。這期間，中國服務(wù)業(yè)發(fā)展落后可見一斑。1978年開始的中國經(jīng)濟(jì)改革啟開了中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長的大門。在1978-2007年間，中國的GDP年均增長率達(dá)到了9％以上。與此同時，作為國民經(jīng)濟(jì)一個重要組成部分的服務(wù)業(yè)(在統(tǒng)計局的資料中被稱之為第三產(chǎn)業(yè))，也獲得了高速的增長。服務(wù)業(yè)增加值從1978年的860.5億元增加到了2007年的96328億元。按可比價格計算，年均增長11.5％，高于同期GDP的增長率近兩個多百分點(diǎn)。服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重從1978年的23.4％增加到了2007年的39.2％。每年增加將近0.6個百分點(diǎn)，但近5年來其比重不斷下降趨勢。

2.服務(wù)業(yè)正逐步成為吸納勞動力就業(yè)的主力軍，但其潛力仍沒有發(fā)揮出來。

1978年以來，中國的就業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了不小的變化：第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重不斷下降，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)先是上升再基本趨于穩(wěn)定，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重上升相對較快。2007年第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)達(dá)到24945萬人，而1978年其就業(yè)人數(shù)只有4890萬人，2007第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)是1978年的5.1倍，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)占全部就業(yè)比重上升了20個百分點(diǎn)(參見表2)。國際經(jīng)驗表明，隨著人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的提高和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，服務(wù)業(yè)(第三產(chǎn)業(yè))將成為吸納勞動就業(yè)的主渠道。國際上大多數(shù)國家和地區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)都遠(yuǎn)多于第二產(chǎn)業(yè)，發(fā)達(dá)國家(比如美國、日本)的第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)是第二產(chǎn)業(yè)的3倍左右；中等收入國家(如保加利亞、巴西)的第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)是第二產(chǎn)業(yè)的2倍左右(參見表3)。在絕大多數(shù)國家和地區(qū)，第三產(chǎn)業(yè)被認(rèn)為是吸納勞動力能力最強(qiáng)的領(lǐng)域，但中國第三產(chǎn)業(yè)在吸納勞動力方面并沒有表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢，所吸納的全部就業(yè)人口還不到三分之一，遠(yuǎn)低于國際水平。這固然與中國正處于工業(yè)化中期加速發(fā)展階段、制造業(yè)較發(fā)達(dá)且市場化程度較高有關(guān)，但也在一定程度上反映了中國服務(wù)業(yè)發(fā)展相對滯后的現(xiàn)實。

3.服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)效率逐年提高，但服務(wù)業(yè)各行業(yè)間勞動生產(chǎn)率差異顯著。

改革開放30年來，中國服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率(人均增加值)穩(wěn)步提升。1978年，服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率只有0.1759億元/萬人，2007年則上升到了3.8616億元/萬人，2007年是1978年的21.95倍，年均增長12％(參見表4)。服務(wù)業(yè)門類眾多，各行業(yè)的勞動生產(chǎn)率差異較大。根據(jù)荊林波、李蕊(2008)的研究，在10個服務(wù)部門當(dāng)中，房地產(chǎn)業(yè)、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)率最高，分別達(dá)到59.68506億元/萬人和52.25454億元/萬人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的平均水平。勞動生產(chǎn)率最低的行業(yè)是教育(3.434531億元/萬人)。此外，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)，公共管理和社會組織業(yè)的勞動生產(chǎn)率也不高。[1]

4.從服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)較發(fā)達(dá)，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和新興服務(wù)業(yè)明顯落后。

根據(jù)國際通用的服務(wù)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，一般地認(rèn)為，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)是指運(yùn)用傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式經(jīng)營，并且在工業(yè)化以前就已存在的服務(wù)業(yè)。主要包括醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)業(yè)、餐飲住宿業(yè)、修理業(yè)、商業(yè)等?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)是指其需求主要受工業(yè)化進(jìn)程、社會生產(chǎn)分工的深入影響而加速發(fā)展的服務(wù)業(yè)和運(yùn)用現(xiàn)代科技技術(shù)、新型服務(wù)方式及新型經(jīng)營形態(tài)對傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)進(jìn)行改造的服務(wù)業(yè)。現(xiàn)代服務(wù)業(yè)既包括新興服務(wù)業(yè)，也包括對傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的技術(shù)改造和升級。改革開放以來，中國服務(wù)業(yè)保持較快發(fā)展速度的同時，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)明顯改善，服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與升級正在加快。物流、金融、信息服務(wù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的帶動作用開始顯現(xiàn)，旅游、文化、教育培訓(xùn)、醫(yī)療衛(wèi)生、體育、會展、中介服務(wù)、動漫、創(chuàng)意等需求潛力大的新興服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速?，F(xiàn)代技術(shù)型、知識型服務(wù)業(yè)迅速發(fā)展，各種新型業(yè)態(tài)層出不窮，提升了服務(wù)業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)特別是對制造業(yè)的支撐能力。但交通運(yùn)輸、郵電通信業(yè)、批發(fā)和零售、貿(mào)易、餐飲等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位并未改變，現(xiàn)代物流、信息、金融等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展總體水平仍然偏低。從服務(wù)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)增加值來看，批發(fā)和零售貿(mào)易、交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)、住宿和餐飲業(yè)等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)所占比重最高，占全部服務(wù)業(yè)增加值比重高達(dá)40％，而金融與保險、信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和新興服務(wù)業(yè)的科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)的比重還比較低，約為20％。

(二)服務(wù)業(yè)改革：體制束縛堅冰已打破，但還任重而道遠(yuǎn)

1.服務(wù)業(yè)體制改革是一個漸進(jìn)的過程，總體落后于農(nóng)業(yè)和工業(yè)領(lǐng)域的改革。

在計劃經(jīng)濟(jì)時代，服務(wù)業(yè)發(fā)展長期得不到重視。在當(dāng)時的體制背景下，我們幾乎把現(xiàn)代化的目標(biāo)單純地理解為工業(yè)化，大力發(fā)展工業(yè)特別是重化工業(yè)是當(dāng)時最重要目標(biāo)和最迫切的任務(wù)。1978年拉開了中國經(jīng)濟(jì)體制改革序幕，但這種改革也是從農(nóng)業(yè)(1978年農(nóng)村實施家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任承包制)和工業(yè)(1984年國有企業(yè)放權(quán)讓利)開始的，最后才觸及服務(wù)業(yè)。服務(wù)業(yè)改革中全面展開則要追溯到1992年國務(wù)院頒布《關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》之后。中國改革30年最大特點(diǎn)也是最成功的一條經(jīng)驗就是“漸進(jìn)式”制度變遷。服務(wù)業(yè)制度變革也是如此。從服務(wù)業(yè)改革的先后次序來看，是按照逐漸放開服務(wù)改革、完善服務(wù)市場結(jié)構(gòu)和體系以及服務(wù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的順序，遵循了先易后難漸進(jìn)推進(jìn)的基本原則進(jìn)行的。比如，首先是在輿論導(dǎo)向上、統(tǒng)計指標(biāo)體系的設(shè)計上為服務(wù)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造基礎(chǔ)性條件；其次是逐步放寬相關(guān)服務(wù)行業(yè)價格的管制，在一些領(lǐng)域(主要是居民服務(wù)領(lǐng)域)較大程度地放松了進(jìn)入規(guī)制，實現(xiàn)了比較充分的市場競爭，較大程度上由市場供求決定服務(wù)品的價格；進(jìn)而再實施市場結(jié)構(gòu)改革政策，允許其他國有企業(yè)或者部分非公有制企業(yè)進(jìn)入特定行業(yè)，一定程度上打破了國有經(jīng)濟(jì)獨(dú)家壟斷經(jīng)營的格局；最后實施產(chǎn)權(quán)改革，通過股份制、民營化或者與外資合資、合作方式，對某些行業(yè)的國有服務(wù)企業(yè)(如銀行、證券、保險、商業(yè)零售領(lǐng)域)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整，引入了不同所有制的競爭主體。這些改革舉措促進(jìn)了中國服務(wù)業(yè)的發(fā)展，與世界服務(wù)業(yè)方式變革的總趨勢也基本吻合，但從30年來的服務(wù)業(yè)發(fā)展實踐來看，其實施力度和改革的成效還非常有限，或者說制度變革的能量還沒有充分顯示出來。

2.體制束縛是制約服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要因素

(1)市場機(jī)制的作用沒有充分發(fā)揮出來。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場機(jī)制理應(yīng)是配置資源的基礎(chǔ)性手段，在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域也不例外。盡管改革已經(jīng)了30年的歷程，但中國不少服務(wù)業(yè)領(lǐng)域壟斷色彩十分強(qiáng)烈，一些部門對某些領(lǐng)域過分看重其兼有的屬性，如：銀行作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)手

段的屬性，科教衛(wèi)體等領(lǐng)域作為公益性、福利性事業(yè)的屬性，文化、傳媒等作為意識形態(tài)的屬性等，導(dǎo)致了銀行、證券、保險、電信、民航、鐵路、教育衛(wèi)生、新聞出版、廣播電視等領(lǐng)域，至今仍保留著于分嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入限制，政府或國有經(jīng)濟(jì)壟斷經(jīng)營嚴(yán)重。比如，在服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資中，國有經(jīng)濟(jì)投資仍占50％以上，大大高于工業(yè)的同一比重，而且多數(shù)服務(wù)產(chǎn)品的價格還是由政府制定和管理，市場競爭很不充分。其結(jié)果，服務(wù)業(yè)的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)適應(yīng)不了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民群眾的需求，提供效率低下，降低了凈社會福利，也影響服務(wù)企業(yè)的經(jīng)營和機(jī)制創(chuàng)新，不利于服務(wù)業(yè)的成長。

(2)行政審批環(huán)節(jié)過多、且多頭管理。主要表現(xiàn)是行政審批環(huán)節(jié)過多、效率不高，行政執(zhí)法尺度寬嚴(yán)不

一、收費(fèi)過多。據(jù)國家發(fā)展和改革委員會產(chǎn)業(yè)政策司等2005年對服務(wù)業(yè)前置審批項目的不完全統(tǒng)計，除涉及國家法律17部、國務(wù)院行政法規(guī)33部、國務(wù)院政策文件20件外，涉及中央和國務(wù)院有關(guān)部門的部門規(guī)章、文件106件。各地方依據(jù)這些法律、法規(guī)和規(guī)章、文件制定的地方性規(guī)定就可以成為一個龐大的集合。由于修訂機(jī)制不夠有效，法律、法規(guī)和規(guī)章、文件存在著修改不及時、廢止退出滯后的問題，成為體制創(chuàng)新的障礙。各政府部門之間的政策和管理辦法存在許多不銜接和不配套之處，為企業(yè)帶來很多困擾。行政執(zhí)法中廣泛存在的重復(fù)檢查、重復(fù)收費(fèi)、行為不規(guī)范等現(xiàn)象也妨礙了服務(wù)企業(yè)特別是中小企業(yè)的生存與發(fā)展。

(3)事業(yè)單位改革滯后和國有企業(yè)改革的不徹底嚴(yán)重制約了服務(wù)業(yè)的發(fā)展。產(chǎn)業(yè)化、社會化、專業(yè)化是服務(wù)業(yè)發(fā)展的方向，但中國長期以來把不少服務(wù)業(yè)當(dāng)作是事業(yè)單位和國有企業(yè)內(nèi)部的事情，沒有把它剝離出來，這在很大程度上影響了中國服務(wù)業(yè)的發(fā)展規(guī)模和效率。

中國的事業(yè)單位承擔(dān)了較多的公共服務(wù)或準(zhǔn)公共服務(wù)職能，但也有一些本可以產(chǎn)業(yè)化或市場化的服務(wù)業(yè)也存于其中。其中比較典型的有各種應(yīng)用開發(fā)性科研機(jī)構(gòu)、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、社會中介機(jī)構(gòu)、一般性藝術(shù)表演團(tuán)體、新聞出版機(jī)構(gòu)乃至部分賓館、招待所等，該市場化的沒有市場化。公共支出越位擠占了稀缺的公共資源，分散了財力，使得社會急需的公共服務(wù)供給不足或無力供給。各類事業(yè)費(fèi)供給范圍龐雜及財政供養(yǎng)人員負(fù)擔(dān)過重，造成一方面存在不合理的越位供給或過度供給的狀況，另一方面又存在著應(yīng)當(dāng)由公共部門保障的事業(yè)，資金供給短缺、保障乏力的問題。國有企業(yè)是市場經(jīng)營主體，理應(yīng)全力以赴地參與市場競爭。但中國的國有企業(yè)改革很不徹底，不少大企業(yè)出于自身利益和安置富余人員等方面的考慮，至今仍保留了大量的非核心業(yè)務(wù)，如車隊、法律事務(wù)、后勤、學(xué)校、醫(yī)院等，企業(yè)絕大多數(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在企業(yè)內(nèi)部消化，制約了物流、工業(yè)設(shè)計等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。政府機(jī)關(guān)及學(xué)校、醫(yī)院等部分事業(yè)單位后勤服務(wù)社會化程度不高，大量服務(wù)需求內(nèi)置，如各政府機(jī)關(guān)為提供電子政府服務(wù)，紛紛設(shè)立了專門的信息中心，而其專業(yè)化水平和運(yùn)作效率遠(yuǎn)低于專業(yè)化的信息服務(wù)公司。

(4)壟斷與管制的現(xiàn)象還比較嚴(yán)重。中國在很多服務(wù)業(yè)領(lǐng)域?qū)嵭袎艛嘈越?jīng)營。在中國，很多服務(wù)業(yè)是自然壟斷和行政壟斷的服務(wù)產(chǎn)業(yè)，如金融保險、電信、郵政、城市供電、鐵路、民航、港口等領(lǐng)域。由于這些部門壟斷難以打破，政府的管制又不夠有效，服務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)和供應(yīng)效率還比較低下。中國服務(wù)業(yè)在入世前對外資有著嚴(yán)格的限制，入世承諾中才逐漸放寬原有的限制，但是國內(nèi)服務(wù)企業(yè)與國外服務(wù)企業(yè)大規(guī)模的競爭還沒有到來。

(三)服務(wù)業(yè)對外開放：力度不斷加大，質(zhì)量有待提高

服務(wù)業(yè)的對外開放狀況主要通過服務(wù)貿(mào)易和對外直接投資兩個方面的指標(biāo)來反映。改革開放

30年以來，中國服務(wù)貿(mào)易盡管還有較大逆差，但發(fā)展前景十分看好，在國際服務(wù)貿(mào)易中的地位不斷上升，服務(wù)業(yè)利用外資也邁上了新的臺階，占全部實際利用外資額的比重在不斷攀升。

1.中國服務(wù)貿(mào)易正在蓬勃發(fā)展，但也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

20世紀(jì)80年代后期，世界服務(wù)貿(mào)易進(jìn)入快速發(fā)展階段。世界服務(wù)貿(mào)易總額從1982年的7674億美元猛增至2007年的63200億美元，年均增速達(dá)到了8％，高于貨物貿(mào)易增速1個百分點(diǎn)。服務(wù)貿(mào)易占全球貿(mào)易的份額從1980年的15.7％上升到2005年的19.3％。在這一國際背景下，中國服務(wù)貿(mào)易保持了快速發(fā)展態(tài)勢，出口和進(jìn)口額已分別由1982年的25億美元和19億美元增長到2006年的914億美元和1003億美元，2007年中國服務(wù)貿(mào)易出口居世界第7位，進(jìn)口居世界第5位，服務(wù)貿(mào)易地位明顯上升(陸燕，2008)。[3]

必須看到的是，中國發(fā)展服務(wù)貿(mào)易在迅速發(fā)展的同時，還面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。國家商務(wù)部副部長廖曉淇(2006)把這種挑戰(zhàn)概括為三個方面：首先，中國服務(wù)貿(mào)易出口競爭力不強(qiáng)，主要表現(xiàn)在出口規(guī)模較小，貿(mào)易逆差較大，與貨物貿(mào)易相比發(fā)展相對滯后；其次，服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)不平衡，主要集中在旅游、運(yùn)輸?shù)葌鹘y(tǒng)部門，高附加值或技術(shù)含量較高的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易發(fā)展落后；第三，服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計體系還不完善，導(dǎo)致政府制定政策、對外談判缺乏依據(jù)，企業(yè)開拓市場、應(yīng)對風(fēng)險缺少信息，影響了中國服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域政府活動和企業(yè)業(yè)務(wù)的開展。

2.中國服務(wù)業(yè)吸收外商投資大幅增長，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)正成中國吸引外資的新熱點(diǎn)。

改革開放初期，中國引進(jìn)的外資主要投放在制造業(yè)，服務(wù)業(yè)幾乎是空白。20世紀(jì)90年代末期以來，服務(wù)業(yè)吸引國際直接投資開始逐年增多，在中國吸引外資總額中所占比重也開始提高，但總體來講，服務(wù)業(yè)吸引外資水平仍然較低。不過，近些年來，情況發(fā)生了變化。根據(jù)國家統(tǒng)計局和商務(wù)部官方網(wǎng)站提供的數(shù)據(jù)，中國利用外資結(jié)構(gòu)和質(zhì)量呈現(xiàn)出制造業(yè)投資比重明顯下降、服務(wù)業(yè)外商投資迅猛增長等一些新特征。2006年，工業(yè)制造業(yè)外商直接投資所占比重近6年來首次下降，而服務(wù)業(yè)外商投資迅猛增長。全年工業(yè)制造業(yè)實際利用外商直接投資400.8億美元，比上年下降5.6％；占實際利用外資的比重63.6％，比上年降低了6.8百分點(diǎn)。2006年服務(wù)業(yè)實際利用外商直接投資199.2億美元，比上年大幅增長了33.5％，增幅比上年提高27.4個百分點(diǎn)。其中，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)、公共管理和社會組織、批發(fā)和零售業(yè)、教育、房地產(chǎn)業(yè)的實際利用外商直接投資的增長幅度都超過50％，分別為93.9％、91.1％、72.3％、65.6％、51.9％。服務(wù)業(yè)利用外資占當(dāng)年實際利用外商直接投資的比重32.3％，比上年提高7.6個百分點(diǎn)。而且，外資進(jìn)入服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)正在不斷優(yōu)化，前幾年主要是房地產(chǎn)業(yè)，但近年來，則表現(xiàn)出對電信、銀行、證券、保險、分銷等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的偏好，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)正成中國吸引外資的新熱點(diǎn)。服務(wù)業(yè)吸引外商投資的比重提高，有利于改善和優(yōu)化中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，減弱對資源環(huán)境的壓力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

3.服務(wù)業(yè)的對外開放力度和水平有待于進(jìn)一步提高。

從中國改革開放的實踐來看，哪個領(lǐng)域開放得較早，哪個領(lǐng)域就發(fā)展得較快。中國現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，在很大程度上與過去開放度低有關(guān)。比如，中國的金融和電信市場長期以來是具有完全壟斷特征的市場，金融服務(wù)由國家銀行壟斷，電信服務(wù)由國家電信壟斷。由此產(chǎn)生這些領(lǐng)域的服務(wù)質(zhì)量差、經(jīng)濟(jì)效率低。近年來，中國服務(wù)業(yè)對外開放度越來越高，開放度已經(jīng)接近發(fā)達(dá)國家水平，涵蓋了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》12個服務(wù)大類中的10個，涉及總共160

個小類中的100個。目前，包括銀行、保險、證券、電信服務(wù)、分銷等在內(nèi)的100個服務(wù)貿(mào)易部門已全部向外資開放，占服務(wù)部門總數(shù)的62.5％。但總的來講，中國服務(wù)業(yè)的開放整體上晚于制造業(yè)，開放程度也遠(yuǎn)低于制造業(yè)。在國際市場上，對外直接投資約70％流向服務(wù)業(yè)，但中國2006年服務(wù)業(yè)吸引的外資額即便有了較大程度的提高，也只有吸引全部外資額的32.3％。目前，外資進(jìn)入中國服務(wù)業(yè)還要面對外資準(zhǔn)入資格、進(jìn)入形式、股權(quán)比例和業(yè)務(wù)范圍等較多的限制，對外開放的力度和水平仍有待于進(jìn)一步提高。

第四篇：全球化與中國立法發(fā)展二發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

全球化與中國立法發(fā)展二

實現(xiàn)享有充分的人權(quán)是全人類共同的理想和長期以來的奮斗目標(biāo)，也是中國立法確認(rèn)的根本價值。把保障和充分實現(xiàn)人權(quán)作為中國立法的觀念明確確立下來，是90年代以來立法新發(fā)展的成果。過去，盡管中國憲法和其他立法對于公民權(quán)利予以了全面、充分而真實的規(guī)定和保障，但是人權(quán)這個概念并沒有被完全接受。1991年，中國政府發(fā)表了《中國人權(quán)狀況》白皮書，第一次正式以國家文書形式全面確認(rèn)并闡述了中國的人權(quán)觀念和人權(quán)政策;1997年，中國共產(chǎn)黨的第十五次全國代表大會在強(qiáng)調(diào)要發(fā)展社會主義民主政治，繼續(xù)推進(jìn)政治體制改革的同時，首次以執(zhí)政黨的最高綱領(lǐng)性文件的形式，提出要實行依法治國和切實“尊重和保障人權(quán)”，從而把人權(quán)這一基本價值引入中國政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和社會生活當(dāng)中，引入到了法治以及立法領(lǐng)域，使中國立法原有的關(guān)于保障權(quán)利和自由的觀念更加明晰化、更加符合國際立法發(fā)展的時代潮流。1991年以來，立法的人權(quán)觀念得以逐步確立，并被貫徹在中國的許多立法之中。如《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國國家賠償法》、《中華人民共和國行政處罰法》、《中華人民共和國行政復(fù)議法》、《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》、《中華人民共和國殘疾人保護(hù)法》、《中華人民共和國婦女權(quán)益保護(hù)法》、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《中華人民共和國警察法》、《中華人民共和國法官法》、《中華人民共和國檢察官法》、《中華人民共和國律師法》、《中華人民共和國監(jiān)獄法》等法律的制定，《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》、《中華人民共和國婚姻法》等法律的修改，都體現(xiàn)了中國立法的人權(quán)保障觀念和內(nèi)容。在國際領(lǐng)域，繼中國批準(zhǔn)或者參加了18個國際人權(quán)公約之后，1998年中國政府簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，2001年3月全國人大常委會批準(zhǔn)了《經(jīng)濟(jì)、社會和

文化權(quán)利國際公約》，這些立法措施，表明了中國對國際人權(quán)的進(jìn)一步認(rèn)同和對國內(nèi)人權(quán)保障的進(jìn)一步強(qiáng)化。

(三)區(qū)分公法與私法的立法觀念

公共領(lǐng)域與私人范疇、公法與私法的區(qū)分，是國際上以及多數(shù)國家立法中通行的做法。即使在過去中國國內(nèi)法上完全不承認(rèn)私法存在的年代，中國的國際法學(xué)界仍然保留著國際公法與國際私法劃分的原則。這足以證明，在國際通行的概念、范疇乃至整個話語體系和習(xí)慣規(guī)則面前，單獨(dú)一個民族國家的文化抵制和話語排斥是多么的無能為力。

改革開放以后，中國已逐步突破了閉關(guān)鎖國的藩籬，但是長期以來，中國立法觀念中卻不承認(rèn)公法和私法的劃分。這主要是因為受到前蘇聯(lián)法律理論影響的結(jié)果。在前蘇聯(lián)，學(xué)者們根據(jù)列寧于1922年確立的政治原則：“我們不承認(rèn)任何‘私法’，在我們看來，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一切都屬于公法范圍，而不屬于私法范圍。??由此只是擴(kuò)大國家干預(yù)‘私法’關(guān)系的范圍，擴(kuò)大國家廢除‘私人’合同的權(quán)力，??而是把我們的革命法律意識運(yùn)用到‘公民法律關(guān)系’上去”，否定了公法和私法劃分的前提與標(biāo)準(zhǔn)。所以蘇聯(lián)長期以來排斥公法與私法的概念和劃分。受蘇聯(lián)政治觀念的影響，出于中國計劃經(jīng)濟(jì)和政府集權(quán)管理的需要，過去的立法觀念認(rèn)為，一切法律都屬于公法，而不存在任何所謂的私法。這一理論適應(yīng)了“權(quán)力高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制的要求，并成為在這種體制下實行政企合一，運(yùn)用行政手段管理經(jīng)濟(jì)，及否認(rèn)企業(yè)、個人的獨(dú)立性和利益的法理根據(jù)?！庇捎谝瓿上蚴袌鼋?jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，有必要根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)區(qū)分兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，一種是法律地位平等的市場主體之間的關(guān)系，另一種是國家憑借公權(quán)力對市場進(jìn)行干預(yù)的關(guān)系。

規(guī)范這兩種關(guān)系而形成的不同性質(zhì)的法律差異，是指導(dǎo)現(xiàn)代中國立法按照公法領(lǐng)域和私法領(lǐng)域的不同性質(zhì)和要求進(jìn)行立法的依據(jù)。制定公法性質(zhì)的法律，目的在于規(guī)范、制約公權(quán)力，保證公權(quán)力依法授權(quán)和合法行使;制定私法性質(zhì)的法律，目的在于保障權(quán)利的合法取得和平等、自主地行使。此外，還要加強(qiáng)公

法與私法相結(jié)合方面的立法-社會法的創(chuàng)制。應(yīng)當(dāng)說，中國在這三個方面的立法都有缺失，特別是在體現(xiàn)公法控權(quán)、私法自治、社會法能動的特征要求方面，尤顯不足。

在全球化背景下，劃分公法與私法的立法觀念對于中國立法發(fā)展具有重要地指導(dǎo)作用，為中國借鑒國際立法標(biāo)準(zhǔn)建立自己的市場經(jīng)濟(jì)法律體系奠定了必要的立法理論基礎(chǔ)。

(四)國內(nèi)立法與國際立法接軌的觀念

全球化時代，經(jīng)濟(jì)的一體化對各國發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)的國內(nèi)立法提出了新的要求，出現(xiàn)了“國際法的國內(nèi)化”，“即國際組織的條約、規(guī)章為內(nèi)國所接受，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?nèi)國具有法律約束力的規(guī)則”;以及國內(nèi)法的國際法，即“在一個國家或地區(qū)范圍內(nèi)所流行的法律制度或法律思想由于某種原因轉(zhuǎn)變成為一種國際潮流，在受到它們影響的國家或地區(qū)乃至全球流行?！眹H法的國內(nèi)化，國內(nèi)法的國際化，國際法與國內(nèi)法的互動，都是全球化時代立法發(fā)展的一個特點(diǎn)和主要內(nèi)容，加入或者卷入全球化過程的各個國家，概莫能外地要受到影響。

中國要實行市場經(jīng)濟(jì)體制，參與國際經(jīng)濟(jì)的合作與競爭，在立法上就必須轉(zhuǎn)變過去閉關(guān)鎖國的觀念。為了加快建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系，必須“立足于中國國情，大膽吸收和借鑒國外經(jīng)驗。??對于國外立法中比較好的又適合我們目前情況的東西，我們都應(yīng)當(dāng)大膽吸收。他們走過的彎路，也值得我們借鑒。有些適合我們的法律條文，可以直接移植，在實踐中充實、完善?！逼鸩?954年憲法時，毛澤東提倡學(xué)習(xí)、研究和借鑒外國憲法的經(jīng)驗，為中國立法與國際接軌提供了范例。1953年12月下旬，中共中央主席、中央人民政府委員會主席毛澤東率憲法起草小組一行到達(dá)杭州。從此，新中國第一部憲法的起草工作正式啟動。在毛澤東親自領(lǐng)導(dǎo)下，起草小組制定了工作計劃。1954年1月15日，毛主席給在北京的劉少奇及中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)寫了一封電報，通報了起草憲法的工作計劃，并要求他們參閱各國憲法。電報的內(nèi)容是：少奇同志并中央各同志：憲法小組的憲法起草工作已于一月九日開始。??“為了在二月間政治局便于討論計，望各政治局委員及在京的中央委員從現(xiàn)在起抽暇閱看下列主要參考文件：(一)一九三六年蘇聯(lián)

憲法及斯大林報告(有單行本);(二)一九一八年蘇俄憲法(見政府辦公廳編憲法及選舉法資料匯編一);(三)羅馬尼亞、波蘭、德國、捷克等國憲法(人民出版社人民民主國家憲法匯編，該書所輯各國憲法大同小異，羅、波取其較詳并有特異之點(diǎn)，其余有時間亦可多看);(四)一九一三年天壇憲法草案，一九二三年曹錕憲法，一九四六年蔣介石憲法(見憲法選舉法資料匯編三，可代表內(nèi)閣制、聯(lián)省自治制、總統(tǒng)獨(dú)裁制三型);(五)法國一九四六年憲法(見憲法選舉法資料匯編四，可代表較進(jìn)步較完整的資產(chǎn)階級內(nèi)閣制憲法)。有何意見望告?！备母镩_放以來，尤其是進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，中國所有的重要立法，幾乎都參考、學(xué)習(xí)或者借鑒了國外的立法經(jīng)驗，在許多立法論證材料中，都附有一定數(shù)量國外相關(guān)立法的資料。

在堅持中國特色社會主義原則和基本國情的前提下，立法與國際接軌，是中國這樣的后發(fā)國家實現(xiàn)跨越式發(fā)展、加速建成現(xiàn)代化國家的一條捷徑。然而，過去有人用“姓資”、“姓社”的意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)和思維看待這個問題，認(rèn)為國內(nèi)立法包括經(jīng)濟(jì)立法與國際立法接軌，是中國法學(xué)界“自由化”的表現(xiàn)。這種看法，表面似乎很“堅持原則”，很“馬列主義”，實際卻思想僵化，十分幼稚，極大地掣肘了中國改革開放基本決策的實施，阻礙了“發(fā)展這個執(zhí)政興國第一要務(wù)”的實現(xiàn)。借鑒和吸收市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的成功立法經(jīng)驗，是對人類文明、特別是政治文明成果的借鑒和繼承，是發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)全球化的客觀要求。中國要制定的市場經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，本質(zhì)上是現(xiàn)代市場交易的規(guī)則，它反映了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)共同的客觀規(guī)律。正如馬克思指出的：“只有毫無歷史知識的人才不知道：君主們在任何時候都不得不服從經(jīng)濟(jì)條件，并且從來不能向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號施令。無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已。”我們轉(zhuǎn)變立法觀念，按照市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律及其條件進(jìn)行立法，借鑒和吸收國外的立法經(jīng)驗，與國際慣例接軌，是適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的舉措，可以大大加快中國立法的發(fā)展步伐。

從另一個角度看，“接軌”在一定意義上也就是“法律的趨同化”。法律的趨同化“是指不同國家的法律，隨著社會需要的發(fā)展，在國際交往日益發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，逐漸相互吸收、相互滲透，從而趨于接近甚至趨于一致的現(xiàn)象，其表現(xiàn)是在國內(nèi)法律創(chuàng)制和運(yùn)作過程中，越來越多地涵納國際社會的普遍實踐與國際慣例，并積極參與國際法律統(tǒng)一化的活動等等?！狈傻内呁粌H表現(xiàn)在私法領(lǐng)域，而且在公法領(lǐng)域也

有所表現(xiàn)。如在憲法領(lǐng)域，代議民主制、選舉制度、權(quán)力分工與制約制度、保障基本權(quán)利和自由制度等，在憲法中都有體現(xiàn);又如，在訴訟法領(lǐng)域方面，德國奧格斯堡大學(xué)教授約阿希姆?赫爾曼認(rèn)為，中國1979年頒布的刑事訴訟法，至少在6個方面與德國刑事訴訟法有著明顯的相似之處。1996年，中國刑事訴訟法的修改，學(xué)習(xí)和吸收了國外立法的許多經(jīng)驗，如罪刑法定、無罪推定，取消反革命罪等等。1997年對中國刑法的修改，中國的最高立法機(jī)關(guān)認(rèn)為，這部刑法的修改：“總結(jié)了我國實施刑法的經(jīng)驗，吸收了國外刑事制度中的許多有益規(guī)定，法律條文也由原來的192條增加到452條，從而形成了一部??符合現(xiàn)代刑事立法趨勢的刑法典?！?0世紀(jì)90年代以來，中國的大多數(shù)立法，在論證、調(diào)研、起草、審議等過程中，都或多或少地學(xué)習(xí)和借鑒了國外的立法經(jīng)驗。在跨世紀(jì)前后的司法改革中，有關(guān)庭審制度、證據(jù)制度、法官銜級制度、司法人員考試制度、死刑執(zhí)行方法、法律援助制度，法錘、法袍、眼罩等的使用，以及監(jiān)獄制度的改革等等，都體現(xiàn)了與國際接軌(或者叫做回應(yīng)全球化挑戰(zhàn))的特點(diǎn)。從一定意義上看，21世紀(jì)合格的立法者，應(yīng)當(dāng)具備了解、知道、比較、學(xué)習(xí)、借鑒、參照國外立法經(jīng)驗的能力(這是依法執(zhí)政、民主憲政立法和全球化立法的必然要求)。立法須有外國相關(guān)資料和經(jīng)驗的背景，這似乎已成為中國立法的一種趨勢，缺了這個環(huán)節(jié)，法案就難以獲得通過。立法的接軌或者立法的趨同，反映了中國立法觀念的重大轉(zhuǎn)變，這種觀念的更新，更有利于中國立法發(fā)展加入到全球化的進(jìn)程中，當(dāng)然，這一進(jìn)程同時也會對中國特色法律體系的建構(gòu)和中國法律本土化過程產(chǎn)生巨大沖擊。

二、全球化時代中國立法發(fā)展需要進(jìn)一步解決的問題

中國立法既需要面對并且解決改革開放中出現(xiàn)的新情況、新問題，也需要關(guān)注全球經(jīng)濟(jì)一體化對國際立法和中國國內(nèi)立法產(chǎn)生的強(qiáng)大沖擊和影響。在全球化的國際背景下，中國的立法發(fā)展仍然存在一些問題亟待從理論與實踐的結(jié)合上加以解決。

(一)立法發(fā)展如何實現(xiàn)中國國情與全球化的協(xié)調(diào)統(tǒng)一

應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)，學(xué)習(xí)、借鑒外國和國際上的立法經(jīng)驗，必然會產(chǎn)生如何與國情相適應(yīng)、相協(xié)調(diào)的問題。在這個過程中，一方面，中國立法必須立足于自己的國情，即：

1、中國人口眾多，幅員遼闊，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展還處于創(chuàng)建時期，各地經(jīng)濟(jì)、社會、文化發(fā)展不平衡;

2、中國是一個人民民主專政的社會主義國家，但社會主義還處于初級階段，物質(zhì)文明、政治文明和精神文明都有待加強(qiáng)和提高;

3、中國是一個文明古國，有幾千年的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，有自己獨(dú)特的道德觀念和倫理價值標(biāo)準(zhǔn)，中華法系源遠(yuǎn)流長，中國立法的本土資源十分豐富。另一方面，中國是在一個開放的全球化時代進(jìn)行立法，中國立法還應(yīng)當(dāng)注意與全球化協(xié)調(diào)一致。全球化是一個充滿悖論的過程：世界經(jīng)濟(jì)與國家利益的沖突、理性認(rèn)識與民族感情的價值危機(jī)、“西方化”與現(xiàn)代化的不同理解、物質(zhì)的富饒與道德的低迷、社會的富裕與貧困的兩極分化，全球化與本土化，國家主權(quán)的削弱與全球治理的勃興，保障人權(quán)和基本自由與防止國際恐怖主義，尊重國家主權(quán)與防止干涉內(nèi)政，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)，等等，都嚴(yán)重地困擾著處在全球化進(jìn)程中的每一個國家、每一個民族，甚至每一個個人。

這些現(xiàn)象在中國立法發(fā)展中也會表現(xiàn)出來。例如。傳統(tǒng)中國法文化與現(xiàn)代法文化在價值、結(jié)構(gòu)、行為等方面的不一致如何協(xié)調(diào);中國法的民族性與世界立法發(fā)展的國際性怎樣互補(bǔ);在中國人口眾多、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、資源短缺等現(xiàn)實因素對立法形成制約的條件下，如何保證立法更多地參與全球化的歷史進(jìn)程;中國加入WTO帶來的法律問題，等等。這些問題的存在，都會影響、制約甚至左右中國立法的發(fā)展方向、過程和具體立法的命運(yùn)。尤其是在“把全球化定性為多元主義的過程，一種經(jīng)濟(jì)、政治、文化縱橫交錯的非固定流體”的情況下，中國立法發(fā)展將面對法律多元主義的沖擊和挑戰(zhàn)，在民主、人權(quán)、法治、憲政、平等、自由等法文化觀念方面，與西方價值觀以及其他文化的價值觀念發(fā)生既相互影響、交互作用又相互沖突的勢態(tài)。中國立法發(fā)展要找到解決上述矛盾的辦法，將需要長期不懈的努力。

在立法過程中，實現(xiàn)中國國情與全球化的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，所遵循的理念和原則應(yīng)當(dāng)是：首先，堅持從國情出發(fā)，任何時候都應(yīng)當(dāng)立足于中國傳統(tǒng)與文化、歷史與現(xiàn)實、經(jīng)濟(jì)與社會、人口與生態(tài)等基本國情，使立法深深地植根于中國的土壤;其次，尊重全球化進(jìn)程中出現(xiàn)的規(guī)律和形成的規(guī)則，只要中國仍然堅持改革

開放政策，打算繼續(xù)在國際社會中發(fā)揮自己的作用，謀求本國的國家利益，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)識并把握全球化的規(guī)律，加入全球化進(jìn)程，在維護(hù)國家主權(quán)和堅持國際法基本原則的基礎(chǔ)上，接受全球化的“游戲規(guī)則”;第三，接受全球化游戲規(guī)則與從中國國情出發(fā)，應(yīng)盡可能地實現(xiàn)協(xié)調(diào)統(tǒng)一，通過立法方式將全球化的法律規(guī)則轉(zhuǎn)化為中國國內(nèi)法的條款，取得中國國內(nèi)法的法律效力。如果兩者發(fā)生沖突，一般應(yīng)當(dāng)按照“國際法優(yōu)于國內(nèi)法”的原則來處理。由于中國在這個問題上尚無明確法律規(guī)定，因此，可以考慮在下次修憲(或者以其他基本法律的立法方式)時做出原則性規(guī)定或者解釋。

(二)中央與地方立法權(quán)限的合理劃分

全球化所具有的滲透力和沖擊波，與中國的進(jìn)一步擴(kuò)大開放和下放權(quán)力等政策相結(jié)合，對于中國地方經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展以及對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與合作而言，常常意味著更加開放、更加具有靈活性和自主權(quán)。中國經(jīng)濟(jì)改革出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)主體多元化、經(jīng)濟(jì)利益多樣化的現(xiàn)實，以及地方經(jīng)濟(jì)、社會和文化的不斷強(qiáng)化和發(fā)展，都會在立法上表現(xiàn)出向中央爭取更多立法權(quán)力的傾向。實踐業(yè)已證明，中國改革開放20多年，始終貫穿著地方權(quán)力日益擴(kuò)張、中央權(quán)力逐漸式微的特點(diǎn)，突出地表現(xiàn)為地方以各種方式擴(kuò)大其立法權(quán)限。

如何才能找到一個中央和地方都能基本接受的立法權(quán)限劃分方案，《中華人民共和國立法法》還沒有真正解決這個問題。在實體上，立法法劃分的中央權(quán)限，是否符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，符合改革開放、調(diào)動地方和基層積極性的需要，適應(yīng)全球化時代權(quán)力向下的趨勢，還值得研究。在程序上，立法法確定的全國人大及其常委會的專屬立法權(quán)，被解釋為“劃出專屬立法事項，只是說明，這些專屬事項只能由全國人大及其常委會制定法律，其他國家機(jī)關(guān)非經(jīng)法律授權(quán)不得對上述專屬事項予以規(guī)范。但這并不意味著，全國人大及其常委會只能在專屬立法權(quán)范圍內(nèi)開展立法，對專屬立法權(quán)之外的其他事項，??全國人大及其常委會仍然可以制定法律?！边@種解釋，值得商榷。眾所周知，在劃分立法專屬權(quán)的國家中，通常還有“共有立法權(quán)”和“剩余立法權(quán)”的部分，如果專屬立法權(quán)只具有排他性，而沒有自限性，它對專屬立法權(quán)之外事項還可以制定法律，那么，“共有立法權(quán)”和“剩余立法權(quán)”范疇就沒有必要了，因為所有擁有

專屬立法權(quán)的主體，都可以在自己專屬之外再進(jìn)行立法，劃分“共有”和“剩余”的立法權(quán)，就是多于的了。法國憲法對議會和總統(tǒng)的立法權(quán)限做了明確劃分，用列舉的方式規(guī)定了議會的專屬立法權(quán)事項，由于議會的專屬立法權(quán)事項被規(guī)定為16項，此外的事項將由總統(tǒng)以命令方式行使，因而法國憲法的對于議會專屬立法權(quán)的劃分，被認(rèn)為是“明顯地縮小了議會的權(quán)限，”實際上是一種限權(quán)式的立法權(quán)劃分。事實上，如果專屬立法權(quán)是一種對他不對己的立法技術(shù)和立法范疇，那么全國人大及其常委會擁有這種立法權(quán)限又有什么用處呢?因為在立法權(quán)和違憲監(jiān)督權(quán)均由全國人大常委會行使的情況下，地方立法即使要想侵犯全國人大及其常委會認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)管轄的立法事項，又有多大的可能性?

第五篇：發(fā)展和完善中國社會主義民主法制建設(shè)論文

題目：社會主義民主法制建設(shè)

毛概期末考試（論文）

—發(fā)展和完善社會主義民主法制建設(shè)

學(xué)生姓名：李昊煜

學(xué) 號 ：2015164106

專業(yè)班級：151航機(jī)1

2016年12月12日 上海電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院毛概期末考試（論文）

社會主義民主法制建設(shè)

—發(fā)展和完善社會主義民主法制建設(shè)

摘 要

民主與法治是中國社會主義政治文明和法治中國建設(shè)的目標(biāo)與基本內(nèi)容，是實現(xiàn)中國夢的雙翼。民主為法治奠定基礎(chǔ)，法治為民主提供保障，這也正是現(xiàn)代民主法治所追求的目標(biāo)。“民主法治”就是社會主義民主得到充分發(fā)揚(yáng)，依法治國基本方略得到切實落實，各方面積極因素得到廣泛調(diào)動。發(fā)展和完善社會主義民主法制建設(shè)，對中國社會主義發(fā)展有著難以估量的作用。

關(guān)鍵詞：民主法制、發(fā)展、問題、成就、完善 上海電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院毛概期末考試（論文）

目錄

第1章

社會主義民主法制建設(shè)的發(fā)展...............................................................................4

1.1法治的起源與概念......................................................................................................4 1.2社會主義民主法治建設(shè)的概念...................................................................................4 1.3社會主義法治的特征..................................................................................................4 1.4 法治建設(shè)的歷程.........................................................................................................5 第2章 社會主義民主法制建設(shè)的成就與問題.....................................................................6

2.1 社會主義民主法制建設(shè)的成就..................................................................................6 2.2社會主義民主法制建設(shè)的問題...................................................................................7 第3章

發(fā)展與完善社會主義民主法制建設(shè).......................................................................8

3.1發(fā)展與完善..................................................................................................................8 上海電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院毛概期末考試（論文）

第1章

社會主義民主法制建設(shè)的發(fā)展

1.1法治的起源與概念

法治的起源：法治作為一種法律學(xué)說、法律理論和法律實踐，是經(jīng)過漫長的歷史積累而逐漸形成的，它來自于世界上各民族，特別是西方各民族在其生存的過程中權(quán)利與權(quán)力的廣泛的持久的張力，來自特定的法律思想與社會實踐的頻繁的積極的互助共生。

法治的概念：古希臘學(xué)者亞里士多德在《政治學(xué)》一書中指出：“法治應(yīng)當(dāng)包含兩層含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂的良好的法律?！?而現(xiàn)在一般說的法治是指：法律至上，權(quán)力在法律之下；法律公開；依法行政；司法獨(dú)立；保障權(quán)利和自由；實行正當(dāng)程序。

1.2社會主義民主法治建設(shè)的概念

民主與法治是中國社會主義政治文明和法治中國建設(shè)的目標(biāo)與基本內(nèi)容，是實現(xiàn)中國夢的雙翼。民主為法治奠定基礎(chǔ)，法治為民主提供保障，這也正是現(xiàn)代民主法治所追求的目標(biāo)。

“民主法治”就是社會主義民主得到充分發(fā)揚(yáng)，依法治國基本方略得到切實落實，各方面積極因素得到廣泛調(diào)動。

社會主義民主亦稱“無產(chǎn)階級民主”，無產(chǎn)階級的政治制度，是無產(chǎn)階級和廣大人民享有的民主。它是絕大多數(shù)人的民主，同資產(chǎn)階級民主有本質(zhì)的區(qū)別。

法治建設(shè)就是在一定的階級范圍內(nèi)，按照在憲法和法律的框架下，按照平等原則和少數(shù)服從多數(shù)原則來共同管理國家事務(wù)的國家制度。表現(xiàn)在三個方面，即完善立法，嚴(yán)格執(zhí)法，大力普法。貫徹落實“依法治國”基本治國方略，不斷完善中國特色社會主義法律體系。

1.3社會主義法治的特征

1、以非人格化的權(quán)威及規(guī)則否定人格化的權(quán)威；

2、法律規(guī)則的肯定性、明確性和普遍性、連續(xù)性、穩(wěn)定性；

3、法律體系的完備和統(tǒng)一；

4、法律職業(yè)的中立性；

5、司法過程的公開性、程序性

6、維護(hù)自由、平等、正義，協(xié)調(diào)公平與效率的關(guān)系，實現(xiàn)公共權(quán)力和個體權(quán)利的平衡；

7、在對“傳統(tǒng)性”和“西化”的突破上尋找適合自己的道路。上海電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院毛概期末考試（論文）

1.4 法治建設(shè)的歷程

新中國法治建設(shè)的過程經(jīng)歷了下列幾個階段。1954年，第一屆全國人民代表大會上通過首部《中華人民共和國憲法》，從此我們走上探索和實踐法治的道路。毛澤東同志從他早年的“民本”思想，到他晚年的“群治”思想等，使得社會主義法制建設(shè)在1978年以前在“現(xiàn)代性”上沒有實質(zhì)性的突破。1978年，十一屆三中全會，黨中央提出“健全社會主義民主，加強(qiáng)社會主義法制”的目標(biāo)。在鄧小平的“民主立國論”和“法制權(quán)威論”民主法治思想指導(dǎo)下，社會主義法制建設(shè)取得了巨大進(jìn)步；1997年7月中共十五大提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略；1999年，“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”被正式寫入憲法；2012年，黨的十八大報告明確指出，要“全面推進(jìn)依法治國”。黨的十八大報告從黨和國家工作的大局和全局著眼，高屋建瓴、言簡意賅地對過去的民主法治建設(shè)成就做出了評價，并提出了到2020年全面建成小康社會的民主法治建設(shè)目標(biāo)。未來中國法治發(fā)展的總體思路，應(yīng)當(dāng)努力實現(xiàn)四個基本轉(zhuǎn)變，即從法治到社會主義憲政的轉(zhuǎn)變、從法律體系構(gòu)建到法治體系建設(shè)的轉(zhuǎn)變、從注重立法到加強(qiáng)憲法和法律實施的轉(zhuǎn)變、從法治的表面“維穩(wěn)”向深層次解決社會公平正義和權(quán)力腐敗問題的轉(zhuǎn)變。全社會應(yīng)當(dāng)盡快把對中國法治狀況的認(rèn)識和評價統(tǒng)一到中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國、加快建設(shè)社會主義法治國家的戰(zhàn)略部署上來，在新的歷史起點(diǎn)上為中國民主法治建設(shè)事業(yè)做出新貢獻(xiàn)。2014年，十八屆四中全會提出，全面推進(jìn)依法治國，總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家。

中國的法治建設(shè)這些年取得了巨大的的成就。2014年12月4日，中國迎來了國家憲法日。國家憲法日的設(shè)立，意味著憲法在中國政治生活中的地位進(jìn)一步凸顯，我國法治建設(shè)又向前邁進(jìn)一大步。67年來，尤其是實行改革開放的37年來，新中國法治建設(shè)取得了輝煌成就：在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和中華兒女的努力下，法治觀念日益深入人心，民主法治理論不斷豐富，社會主義法治實踐不斷發(fā)展，依法治國基本方略得到重視和實施，中國逐步走上了建設(shè)社會主義法治國家的道路。中國的法治建設(shè)開創(chuàng)了一條建設(shè)中國特色社會主義法治的成功道路,譜寫了人類法治史上光彩奪目的輝煌篇章。上海電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院毛概期末考試（論文）

第2章 社會主義民主法制建設(shè)的成就與問題

2.1 社會主義民主法制建設(shè)的成就

1、確立了依法治國基本方略。以依法治國為核心內(nèi)容、以執(zhí)法為民為本質(zhì)要求、以公平正義為價值追求、以服務(wù)大局為重要使命、以中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)為根本保證的社會主義法治理念逐步確立。全社會法律意識和法治觀念普遍增強(qiáng)，自覺學(xué)法守法用法的社會氛圍正在形成。

2、中國共產(chǎn)黨依法執(zhí)政能力顯著提高。中國共產(chǎn)黨不斷增強(qiáng)科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的自覺性和堅定性。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，同時以憲法為根本的活動準(zhǔn)則，在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，堅持憲法和法律至上。

3、以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系基本形成。在憲法基礎(chǔ)上，制定并完善了一大批法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，法律體系日趨完備。在各個方面基本實現(xiàn)了有法可依。立法的科學(xué)化、民主化水平和立法質(zhì)量不斷提高，法律在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、維護(hù)社會公平正義、保障人民各項權(quán)利、確保國家權(quán)力正確行使等方面的作用不斷增強(qiáng)。

4、人權(quán)得到可靠的法制保障。在通過經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展改善人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的同時，國家高度重視通過憲法和法律保障公民的基本權(quán)利和自由。依法保證全體社會成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利。隨著法律規(guī)定、司法體制、維護(hù)權(quán)益機(jī)制的不斷完善，人權(quán)在立法、執(zhí)法、司法等各個環(huán)節(jié)得到了更加充分的保障，人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展，公民的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利得到切實尊重和全面保障。

5、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會和諧的法治環(huán)境不斷改善。按照建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的要求，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控，依法禁止任何組織或個人擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序。中國建立健全了一系列促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)市場秩序、實現(xiàn)社會公平正義的法律和制度，初步建立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的法律制度，以社會保險、社會救助、社會福利為基礎(chǔ)，以基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、最低生活保障制度為重點(diǎn)，以慈善事業(yè)、商業(yè)保險為補(bǔ)充的社會保障體系不斷完善。

6、依法行政和司法水平的公正程度不斷提高。通過建立健全行政執(zhí)法和司法的組織法制和工作機(jī)制，保證了行政和司法機(jī)關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力、履行職責(zé)。行政立法和制度建設(shè)進(jìn)一步加強(qiáng)，各類公開辦事制度不斷完善，法治政府建設(shè)不斷推進(jìn)。公安機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，維護(hù)國家安全和社會治安秩序，保障人民安居樂業(yè)。審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，堅持以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，堅持公民在法律面前一律平等，維護(hù)和實現(xiàn)司法公正和權(quán)威。

7、對權(quán)力的制約和監(jiān)督得到加強(qiáng)。不斷建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，已建立起比較完善的監(jiān)督體系和監(jiān)督制度，監(jiān)督合力和實效不斷增強(qiáng)。各級人民代表大會及其常委會依法對本級人民政府和人民法院、人民檢察院進(jìn)行監(jiān)督。人民政協(xié)充分發(fā)揮民主監(jiān)督作用，監(jiān)督行為逐步制度化、規(guī)范化。公眾和新聞輿論對政府及司法工作的監(jiān)督渠道不斷拓寬。質(zhì)詢、問責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計、引咎辭職、罷免等制度的日益健全，保證了對國家公務(wù)人員的監(jiān)督有力有效。上海電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院毛概期末考試（論文）

2.2社會主義民主法制建設(shè)的問題

1、包括黨員、干部和外來務(wù)工人員在內(nèi)的一些國民法律意識、觀念不強(qiáng)，法律知識掌握不夠，不能嚴(yán)格遵紀(jì)守法。有些人片面認(rèn)為現(xiàn)在的法律似乎太多而不管用，除了缺乏起碼的法律意識和法制觀念外，很大程度上大概由于自己曾觸犯法律而沒有嘗到法律的厲害，或是看到他人觸犯某項法律、法規(guī)也沒有得到應(yīng)有的懲處等。以至未能嚴(yán)格要求自己而大法不犯，小法連來。例如，以權(quán)謀私、公款吃喝、收受賄賂和嫖娼賭博等。有些人甚至針對現(xiàn)行法律、制度的某些漏洞或欠缺而“見縫插針”，或自作聰明地變通、利用政策的空間。在這些人認(rèn)為，能鉆法律、政策的空子未必是一件不光彩和不能干的事。甚至抱有這樣的想法：只要不妨礙大局，彈性利用一下政策的空間，也沒有什么大不了的事。以至不去考慮其后果的群帶性和與法律的關(guān)連性，而一味地挖空心思，損人利己。例如，頻繁考察、濫發(fā)獎金、官商勾結(jié)和官民“互補(bǔ)”等。

2、以商業(yè)賄賂、蒙騙欺詐和官商勾結(jié)、官民“互補(bǔ)”為主的虛假、腐敗現(xiàn)象依然生命力“旺盛”。官商勾結(jié)、官民“互補(bǔ)”現(xiàn)象依然密切、頻繁，甚至成為一種人們盲目崇拜的“時尚”。商業(yè)經(jīng)營中“不給回扣不辦事”和“回扣一得，百事好說”等不良現(xiàn)象依然存在，導(dǎo)致商品價格暴漲，群眾叫苦不迭。現(xiàn)在諸如發(fā)包工程者得“關(guān)照費(fèi)”，采購物品者得“回扣費(fèi)”，醫(yī)生看病得“好處費(fèi)”，教師教書得“嚴(yán)管費(fèi)”等等，已成為公開的秘密。還有虛假廣告、證件泛濫，假冒偽劣產(chǎn)品成災(zāi)，盡管年年在打假，但還是不乏假錢假物、假煙假酒、假東假西和假言假行等。

３、懲治貪污、腐敗分子的力度不夠大，群眾的滿意度不高。貪污、受賄等腐敗現(xiàn)象依然猖獗，且多逍遙法外，以至于有些人盲目地崇貪效腐，甚至公開賄賂和前腐后繼。他們或是看到某些貪污、腐敗分子不但沒有得到應(yīng)有的懲處，反而逍遙法外和每每得逞、得意而心存“敬佩”，或是由于自己不貪不腐還落得個“太老實”、“沒出息”和怎么也不如他人而心懷妒嫉，以至“不貪白不貪”、“不腐白不腐”而達(dá)到心里平衡。上海電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院毛概期末考試（論文）

第3章

發(fā)展與完善社會主義民主法制建設(shè)

3.1發(fā)展與完善

依法治國基本方略的確立，是我們黨治國理念和執(zhí)政方式的重大轉(zhuǎn)變，開啟了我國社會主義民主法治建設(shè)的新階段。黨的十六大以來，以胡錦濤同志為總書記的黨中央，站在新的歷史起點(diǎn)上，全面推進(jìn)依法治國基本方略的實施，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一，不斷加強(qiáng)社會主義民主政治建設(shè)，把依法執(zhí)政確立為新的歷史條件下黨治國理政的基本方式，提出尊重和保障人權(quán)、樹立社會主義法治理念等一系列重要戰(zhàn)略思想，不斷深化對什么是社會主義法治國家、怎樣建設(shè)社會主義法治國家的認(rèn)識，豐富和發(fā)展了依法治國基本方略。實施依法治國基本方略10年來的歷程充分證明：依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的正確方略，是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)、建設(shè)中國特色社會主義的客觀需要，是社會文明進(jìn)步的重要標(biāo)志，是國家長治久安的重要保障。依法治國之路，是實現(xiàn)國家繁榮昌盛、社會和諧發(fā)展、人民幸福安康的必由之路。

全面實施依法治國基本方略，努力把我國建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會主義法治國家，要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，更好地把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國統(tǒng)一于社會主義民主政治建設(shè)的實踐，統(tǒng)一于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的全過程；要堅持從我國國情出發(fā)，不斷完善中國特色社會主義法律體系，為實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益，為在全社會實現(xiàn)公平和正義提供法律保障；要堅持依法行政，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，加強(qiáng)依法行政責(zé)任制，嚴(yán)格行政執(zhí)法，加快建設(shè)法治政府；要堅持改革創(chuàng)新，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)司法體制和工作機(jī)制改革，充分發(fā)揮司法維護(hù)社會公平正義的職能作用；要堅持抓好監(jiān)督體系建設(shè)，拓寬監(jiān)督渠道，強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制；要堅持深入持久地進(jìn)行法治宣傳教育和社會主義法治理念教育，大力培育公民的法律意識和法治精神，牢固樹立憲法和法律的權(quán)威；要堅持馬克思主義法律觀的指導(dǎo)地位，大力繁榮法學(xué)研究，為深入貫徹落實依法治國基本方略提供理論保障。