第一篇：對政治體制改革的看法

有人說2012是中國新一輪改革的尹始之年，面對如此多的問題，溫總理在答記者問中也強調(diào)，不改革，就沒有出路。改革有諸多方面，但主要包括了政治體制改革，金融改革和國企改革三個方面。結(jié)合理論和實踐，談?wù)勀愕目捶ā?/p>

2012年3月14日，溫家寶總理在十一屆全國人大五次會議記者會上答記者問時強調(diào)：“現(xiàn)在改革到了攻堅階段，沒有政治體制改革的成功，經(jīng)濟體制改革不可能進行到底，已經(jīng)取得的改革和建設(shè)成果還有可能得而復(fù)失，社會上新產(chǎn)生的問題也不能從根本上得到解決。”溫家寶總理的講話將政治體制改革與經(jīng)濟體制改革、與當前的改革攻堅、與以往改革與建設(shè)成果的得失相聯(lián)系，實際上闡明了深化政治體制改革對于當前改革整體推進的重要作用與意義。

我認為深化政治體制改革對改革整體推進的意義?；仡欀袊误w制改革。我國政治體制改革是從1978年黨的十一屆三中全會起步的，30年的艱辛歷程取得了巨大的成就。但是，現(xiàn)在中國社會中所表現(xiàn)的因政治體制弊端和不夠完善引起的經(jīng)濟、社會和政治問題要求當前的中國政治體制必須進行改革深化。目前我國政府機構(gòu)的現(xiàn)有設(shè)置、職能、體制與發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的要求不相適應(yīng)的問題，已經(jīng)十分突出。政企不分，職能重疊，機構(gòu)臃腫，人浮于事，效率低下，官僚主義嚴重，這些問題阻礙了社會生產(chǎn)力發(fā)展，影響黨和群眾的關(guān)系，也給國家和群眾造成了嚴重的負擔(dān)，影響了社會的和諧發(fā)展。為了理順黨政關(guān)系、優(yōu)化權(quán)力結(jié)構(gòu)、克服官僚主義、提高工作效率、完善民主法制、煥發(fā)政治活力、加快經(jīng)濟發(fā)展、促進社會穩(wěn)定和諧發(fā)展，中國的政治體制改革刻不容緩。

第二篇：淺談幾點有關(guān)中國政治體制改革的看法

淺談幾點有關(guān)中國政治體制改革的看法

中國的政治體制怎么改革？在“位卑未敢忘憂國”的自勵下，我很冒昧地來談?wù)剮c看法。

我認為首要的問題是要明確改革的目的是什么？我認為，它不僅要保證經(jīng)濟體制改革的成果和促進經(jīng)濟體制改革的深化；而且還要建立起具有中國特色的，保證國家長治久安國富民強，可持續(xù)發(fā)展的國家制度和運行機制。

看看世界，以美國為代表的現(xiàn)代西方所謂發(fā)達國家，它們之所以能達到現(xiàn)在的發(fā)達程度，這里不僅有其生產(chǎn)力發(fā)展、科學(xué)技術(shù)先進的原因，而且還有一套合理、科學(xué)和先進的國家制度作為“軟實力”在其中起著保證和促其良序發(fā)展的重要作用。

我們的國家制度雖然從理論設(shè)計上講要比它們更合理、更先進、更科學(xué)，可是在實際操作上卻因許多方面不完善，使這一國家制度并沒充分發(fā)揮出其應(yīng)有的作用來。我們要進行政治體制改革，就是要通過把這其間不完善的地方完善起來，使我國的國家制度充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用來。

其次，我們還要明確我國的政治體制改革攻堅的突破口應(yīng)選在哪？現(xiàn)在很多人都說要進行政治體制改革，可是又都認為這里的問題和矛盾錯綜復(fù)雜看不準不好下手。其實，政治體制改革若從微觀的角度來看確實很難，問題太多且又相互關(guān)聯(lián)，可謂“扯耳朵連著腮幫子動”；若從宏觀的角度來看呢？綱舉目張，只要抓住這個“綱”來進行改革，思路就清晰了，就好進行改革了。什么是我國政治體制中的

綱呢？我認為“黨的領(lǐng)導(dǎo)”就是這個“綱”。如滋生蔓長在中國社會生活各個領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象，只是“黨的領(lǐng)導(dǎo)”發(fā)生某種“變異”后產(chǎn)生的衍生物，就象是人的機體免疫力下降后生的病一樣，不改革黨的領(lǐng)導(dǎo)，其它的問題就都談不上了。因此，可以說，中國現(xiàn)行政治體制中的改革最核心的問題，就是對“中國共產(chǎn)黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和在社會生活中的領(lǐng)導(dǎo)地位”的改革。

現(xiàn)在有一種思想傾向，一談到改革黨的領(lǐng)導(dǎo)，就認為只有用西方的“多黨制”代替由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)政治體制，這在現(xiàn)實是行不通的。因為這是黨的最大、最根本的利益，也關(guān)系著中國人民的最大、最根本利益，是絕不容人輕舉妄動的。同時，“一黨獨大”也并不見得就非腐敗不可——新加坡也是一黨獨大，可人家管理的國家是世界上腐敗現(xiàn)象最少的?？梢姼締栴}，不在“一黨制”還是“多黨制”上，是在怎么“領(lǐng)導(dǎo)”上。

還有一種思想傾向，誰要一談改革黨的領(lǐng)導(dǎo)，就給你扣上“違法”、“反對四項基本原則”一類的大帽子，好象共產(chǎn)黨就是國家的“鐵帽子王”，對這個問題別人是不容置喙的——這也未免太顯權(quán)力壟斷之霸氣了。

因此，從不是要削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是怎么能使黨領(lǐng)導(dǎo)得更好的角度來談改革“黨的領(lǐng)導(dǎo)”問題，是我們不能繞避得了的問題；不談這個問題，中國政治體制改革最終也只能是又一次“走過場”的政治兒戲。

怎么改呢？我認為：在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的前提下，可從黨對自身組織機制、黨對政府的領(lǐng)導(dǎo)和黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)三個方面來進行突破。

一、關(guān)于黨對干部領(lǐng)導(dǎo)方式改革的建議

領(lǐng)導(dǎo)，不僅是一種利益和榮譽，更是一種責(zé)任，其責(zé)任之重大，真可謂是“差之毫厘，謬以千里”。因此，黨在領(lǐng)導(dǎo)中國政治體制改革之際，首先應(yīng)改革的是自身領(lǐng)導(dǎo)方式上沒能“與時俱進”的消極保守、因循守舊之處。而當前中國政治體制改革之所以喊了多年不見多大實質(zhì)性進展，就是耽誤在黨“只想改別人，沒想改自己”這種“以其昏昏，使人昭昭”之狀態(tài)上了。

那黨對其自身要改什么呢？我認為當務(wù)之急是“干部管理”。我記得毛澤東思想中有一重要論斷，就是“領(lǐng)導(dǎo)就是要管好干部”?，F(xiàn)在，黨的干部中出了那么多貪官，我們是不是要想到鄧小平說的那句大意是“制度不好會使好人變壞”的話呢？現(xiàn)在好多當官的已成為嘴上說著和中央文件和報紙電臺講的一樣的官話，可實際行動卻是按官場“潛規(guī)則”行事的“兩面人”。黨現(xiàn)行的“干部管理”方式方法，已不能適應(yīng)當前社會形勢了，確為政治體制改革之亟了。

對此，我建議可采取兩項改革：

１、黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人，要通過黨內(nèi)競選的方式產(chǎn)生，從根本上打破“從少數(shù)人中選少數(shù)人”，變“相馬”為“賽馬”的干部產(chǎn)生方式。即黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人要通過自主報名并在黨的代表大會上競選，最后在全體與會代表不記名投票的方式中以得票最多者為是這種方式產(chǎn)生出來。

現(xiàn)在黨的各級領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生方式，事實上還存在著決定于某個人或某幾個人的意見。為什么現(xiàn)在黨內(nèi)會出現(xiàn)那么多的貪官，從組織角度講，根子就在于這種“個人命運受制于他人”這種現(xiàn)象。

雖然現(xiàn)在黨的領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生也要經(jīng)過代表大會或黨代會選舉產(chǎn)生，但這是典型的“集中指導(dǎo)下的民主”，在實際上，仍會使代表或委員們產(chǎn)生很大的盲從性。試想，自身都不“民主”，怎么能領(lǐng)導(dǎo)別人去“民主”呢？因此，只有在“民主基礎(chǔ)上的集中”的“競選”，成為領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生的頭道程序或前提時，才能對從根本上扭轉(zhuǎn)黨風(fēng)不正的傾向有重要意義，對推進社會主義民主政治也有著重要的現(xiàn)實意義和歷史意義。

現(xiàn)在“候選人競選、選民一人一票選舉領(lǐng)導(dǎo)人”這種模式，從村委會主任這個層面上正在進行或試行。不過，這種“從下而上”的方式作為試點摸索經(jīng)驗是可以的，但作為一種模式，從體制層面上講，是行不太通的，在實際上也出現(xiàn)許多問題。如果這種模式要是采取“至上而下”的方式來進行，就會產(chǎn)生“從頭開始”帶動全局的示范效應(yīng)。同時，因之是在全國的監(jiān)督下，選舉人和被選舉人的政治素質(zhì)很高或較高，不容易發(fā)生偏差。

因此，通過競選產(chǎn)生黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人，這是實現(xiàn)黨內(nèi)民主，發(fā)現(xiàn)人才和“把最優(yōu)秀的人選拔到最合適的崗位上”一條成本最低，效果最好的路。

２、黨的紀律檢查委員會改為監(jiān)察委員會，打破紀委在黨委的領(lǐng)導(dǎo)下作為有限的現(xiàn)象。從監(jiān)督的意義上講，紀委只能對違反黨的紀

律事項進行查處，如果對以黨委決議或領(lǐng)導(dǎo)人決定名義下的錯誤決策、決定則無力監(jiān)督?，F(xiàn)在發(fā)生很多這樣的事，就是不知其是惡意而為，還是低能之作，一些甚至層次較高的黨委發(fā)出的文件和領(lǐng)導(dǎo)人作出的決定，是對某些強勢階層或集團有利，而對某些弱勢階層和集團則無利甚至損利的現(xiàn)象，造成強烈民怨，已成為腐敗的一個重要表現(xiàn)形式。而這是紀委職權(quán)管不了的，若是靠上級糾偏，則曠殆時日，有的甚至已成為既成事實無法再糾了，給人這個地方已不是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的天下的感覺似的。

用監(jiān)委代替紀委，其職責(zé)中有對黨委在執(zhí)政過程中發(fā)生不合乎黨章要旨的事，予以監(jiān)督、仲裁和撤銷的權(quán)力，就可以解決這類問題了。由于該委員會的最高領(lǐng)導(dǎo)人是在黨的代表大會上競選產(chǎn)生并對黨的代表大會負責(zé)，參加黨委會討論問題但不參與表決，與黨委決議保持相對獨立性，這樣就可以從制度上防止監(jiān)委領(lǐng)導(dǎo)人受制于黨委書記個人意志的現(xiàn)象，更好地發(fā)揮其自身職責(zé)作用。這樣，應(yīng)能比較有效地改變目前在監(jiān)督機制方面存在的“上級監(jiān)督太遠，同級監(jiān)督太軟”的制度性缺陷。

好象鄧小平生前說過，在中國，只要中國共產(chǎn)黨不亂，中國就不會出什么大的問題。同樣，只要共產(chǎn)黨的干部不出問題，黨就不會出什么大的問題。黨若是能在保證自己干部黨性的純潔性和先進性，不出貪官，或是既使出現(xiàn)個別的貪官，也只是其個人原因非制度使然的干部管理方式上做出有效改革，實為中國人民的福音。

二、關(guān)于黨對政府領(lǐng)導(dǎo)方式改革的建議

中國為什么官多，造成國家機構(gòu)臃腫人浮于事，總跳不出“精簡－膨脹－再精簡－再膨脹”的怪圈的根本原因是什么？關(guān)鍵是國家權(quán)力沒分配好，就是鄧小平說過的“管了許多不該管的事”，而對管不好的現(xiàn)象，又不認為是自己不應(yīng)這么管，而是力度不夠，于是就增加機構(gòu)增加人——這是我們過時的“高度中央集權(quán)制”國家管理觀念指導(dǎo)實際造成的頑痼。

對此，我認為可采取兩項改革：

首先，應(yīng)吸取類似美國“聯(lián)邦式”的國家管理的經(jīng)驗，建立一個合理的金字塔型的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)?；舅悸肪褪前吹貐^(qū)分塊授權(quán)，即中央管全國宏觀的事，省、市直至縣區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道也各管各的事。涉及幾個地區(qū)的事，由幾個地區(qū)共同管理及上級協(xié)調(diào)，明確各自的權(quán)責(zé)利。

中央給地方較大的自主權(quán)，允許地方只要在中央法律政令的基礎(chǔ)上或控制下，自主探索辦好自己的事。當年廣東開放搞活時，中央只給政策，就讓廣東自己殺出一條血路地去闖，結(jié)果廣東搞得挺不錯的。我認為“政策也是生產(chǎn)力”——它能解放生產(chǎn)力，或使生產(chǎn)力更具活力。今天的中央為什么不能象當年搞活廣東那樣來搞活其他的省，或把辦“特區(qū)”的經(jīng)驗普遍化，起碼在經(jīng)濟上、文化上大可放手讓地方結(jié)合實際，怎么有利就怎么干？雖然，中央在辦“特區(qū)”的實驗中，也出現(xiàn)過一些這樣那樣的問題，但成績是主要的，因此，這一方法好象沒有什么理由不能放大推廣的嗎？

放權(quán)的最大障礙，是領(lǐng)導(dǎo)人“怕亂套”和“大一統(tǒng)”的思想局限性等這些狹隘保守權(quán)力觀。其實，就像西藏、東突鬧獨立的這樣嚴重的問題，最根本的是我們的工作沒做好，給人以可乘之機。否則，他們是沒有市場的，就象改革開放前深圳的人寧犯法也要往香港跑，當深圳改革開放搞好了以后人也就不跑了一樣（在香港回歸前就這樣了）。為什么美國沒有嚴重的分裂問題，也不存在“槍桿子里面出政權(quán)”的政變可能，國家制度使然。

我國從經(jīng)濟體制改革以來，也做過“放權(quán)讓利”的嘗試，不過，好象效果有限。這不是放權(quán)不對，而是并沒有實現(xiàn)真正意義上的放權(quán)，上級放的權(quán)被下級又“集”了去，結(jié)果由“高度中央集權(quán)”變成“層層集權(quán)”，使國家在權(quán)力結(jié)構(gòu)方面改革的嘗試，在“深入人心”的集權(quán)觀念中走樣變形了。

其次，各級政府應(yīng)實行“智化行政負責(zé)制”。所謂“智化”就是智慧或科學(xué)的支持和制約的意思。現(xiàn)代社會中，各級政府都是由一整套機構(gòu)組成并由人運作掌控的。政府級別越高，管理事務(wù)的幅度越大，對在該職務(wù)上任職的領(lǐng)導(dǎo)人的“個人才智”要求也就越高。由于其“才智”大致分為行政才智和業(yè)務(wù)專業(yè)才智兩類，當這種要求高到一定程度后，個人才智的自然發(fā)展所能達到的程度與之就會有差距或不足，這就需要人們的合作才能滿足這種職務(wù)需要了。因此，在政府功能設(shè)計時，就要有使這兩種能力有機結(jié)合的機制。具體說來，就是政府首腦和各職能部門的“領(lǐng)導(dǎo)”都要是行政專家或有行政專長，并配以相應(yīng)的專業(yè)專家輔政的機制或程序，完善決策信息和智力支持系

統(tǒng)，推進決策科學(xué)化、民主化。要將領(lǐng)導(dǎo)沒有專家可靠性論證支持下的決策定為違“規(guī)”行為，來強化領(lǐng)導(dǎo)人個人意志在行政過程中能受到某種有效的防錯機制制約——智化行政負責(zé)制基本上就是這個意思。

這有什么好處呢？我們先看一下這兩個例子：二流演員出身的美國某屆總統(tǒng)里根卻成為美國歷史上偉大總統(tǒng)之一，特型演員出身的施瓦辛格現(xiàn)在美國加州當州長還當?shù)猛?。我們要是研究一下他倆從政的成功之處，就會發(fā)現(xiàn)，他倆身邊都有一些智囊似的人物在為其出謀劃策，他們個人的執(zhí)政能力和這些高參的智謀相結(jié)合，就把這個“官”當?shù)猛昧?。他山之石，可以攻玉。我們從他們成功行政?jīng)驗中最應(yīng)吸取的精華，是不是就是某部門領(lǐng)導(dǎo)在行政過程中應(yīng)切實接受專家的輔政呢？

為什么要采用這種行政模式呢？主要是由于“官本位”現(xiàn)象，我國官場在實際中已形成一種類似“官油子”的人，他們表面上很會“上有政策下有對策”地應(yīng)對領(lǐng)導(dǎo)，但不受制約的長官意志和“智慧不足”卻使其治下屢出很低劣的濫政弊政，而又很容易以“工作中的問題”或“誰能不犯錯誤”之類的借口逃過“問責(zé)”。因此，這種行政模式將是針對國家權(quán)力管理中這種有權(quán)有利卻無責(zé)的制度缺陷的一種“補漏”性的完善。

現(xiàn)在一些政府機構(gòu)中也有著好象“政策調(diào)研室”一類的機構(gòu)，但它們的職能有限，領(lǐng)導(dǎo)在做決策過程中，是愿意聽它們的意見就聽，不想聽就不聽，因此，對領(lǐng)導(dǎo)決策基本上沒有什么有效的制約作用，有的甚至還在起著曲意逢迎的作用。

因此，高度的中央集權(quán)式領(lǐng)導(dǎo)體制，隨著改革開放的發(fā)展，就象孩子大了，再用管小孩子的方法管孩子已不適用了，也應(yīng)隨著孩子的長大，按照規(guī)律改變管孩子的方法似的也應(yīng)予以相應(yīng)改變才是。通過正確的“分權(quán)”和“授權(quán)”，建立科學(xué)合理的國家行政權(quán)力結(jié)構(gòu)，中央和各級地方政府各司其職，充分發(fā)揮各方面的積極性、主動性，使整個國家機構(gòu)全方位地高效運作起來，應(yīng)是我國政治體制改革成功的根本性標志之一。

三、關(guān)于黨對國家領(lǐng)導(dǎo)方式改革的建議

我國憲法規(guī)定國家權(quán)力歸人民，人民代表大會是國家最高權(quán)力機關(guān)，可實際上是不是這樣呢？有一句“只舉手不說話的到人大”政治流言，就比較形象幽默地說出“人大”在中國社會中的地位。這是因為在“黨的領(lǐng)導(dǎo)”下，不論是“人民”還是“人大”，都是黨的領(lǐng)導(dǎo)對象，其“權(quán)力”最終也就歸于黨了，實際上就出現(xiàn)只見“黨對人民的領(lǐng)導(dǎo)”，不見“黨受人民的監(jiān)督”的現(xiàn)象，造成國家權(quán)力嚴重失衡。

為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？我認為根本原因是“人民代表”的選舉和沒能發(fā)揮出制度設(shè)計中的作用所致?，F(xiàn)在的“人民代表”，大多是在基層黨委指定的候選人中（不是組織安排的個人報名很難上了候選人名單的），由公民以“抓鬮”似的盲目劃挑方式選出的。從而

使得“人人都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”成為一句空話，而以這種方式選出的“人民代表”，其實也變相成為黨的“代表”而已。

在我國現(xiàn)行的國家制度中，人民代表是人民代表大會的根基，只要人民代表選好了，切實發(fā)揮作用了，人民代表大會才會真正成為國家最高權(quán)力機關(guān)，才能實現(xiàn)“國家權(quán)力歸人民”的憲法精神。

對此，我建議可采取兩項改革：

１、通過競選做好人民代表選舉工作。在人民代表選舉中，不論是組織提名或個人報名，代表候選人都要通過提出競選綱領(lǐng)并在選民會議上演講，然后經(jīng)選民一人一票投票選舉，得票多者當選。人民代表可分二種，一種是向?qū)俚剡x民負責(zé)屬地代表（就是代表一定區(qū)域的選民），一種是向行業(yè)選民負責(zé)的行業(yè)代表（就是代表一定行業(yè)的選民。

２、人民代表要切實參政議政并接受選民監(jiān)督。人民代表通過完成人民代表大會和它的常務(wù)委員會的任務(wù)，監(jiān)督國家公務(wù)人員依法行政秉公辦事，定期接受自己所代表的選民來信來訪，向有關(guān)政府部門反映問題，幫助選民解決問題等履職活動，讓選民感到他選的代表能代表他的正當合法的利益和意志。

人民代表每年定期向自己的選民匯報自己的工作情況。這是他對選民負責(zé)和接受選民監(jiān)督的基本方式，能有效地督促他更好地為選民服務(wù)。對不能履行職責(zé)的代表，應(yīng)取消其代表資格并及時換新。

通過人民自主選出的代表，在“民主基礎(chǔ)上的集中”組成人民代表大會，再由人民代表大會“集中指導(dǎo)下的民主”決定的政府來領(lǐng)

導(dǎo)人民，只有經(jīng)過這樣辯證的權(quán)力設(shè)置，才能完善國家權(quán)力結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)人民在國家權(quán)力上的真正“當家做主”。

黨在人民代表選舉這一過程中，可以通過教育人民提高政治覺悟和技能，積極參政議政；選出能代表選民正當合法利益的代表，保證黨和人民政治上的一致性；通過動員黨員或以個人報名或組織推薦參與競選，發(fā)揮黨在社會政治活動中的主導(dǎo)作用等方式，來發(fā)揮自己的領(lǐng)導(dǎo)作用。如果黨員候選人參與競選獲勝，既可以通過他們更好體現(xiàn)黨的先進性，還會增強黨在國家領(lǐng)導(dǎo)地位上的合法性。

以上幾點“淺談”的建議，自知也不是很妥貼的，只不過是想借此表示一下我對我國政治體制改革的關(guān)心而已。

前些年社會上流傳的“端起碗吃肉，放下碗罵娘”這句話，好象是說人對經(jīng)濟體制改革取得那么偉大成就還老心存不滿似的。我認為這其實卻是因為經(jīng)過改革開放，人民的經(jīng)濟生活雖然提高了，但人民的政治生活和精神生活并沒多大改變，還處于權(quán)力的邊緣化中——對黨的這種低層次領(lǐng)導(dǎo)方式不滿意而發(fā)的一種牢騷話。

中國今天的政治體制改革與否決定著中華民族后世的興衰，但愿這一次能象日本當年的明治維新一樣，創(chuàng)造出一個良好的國家制度，為中國今后長久的發(fā)展打下堅實的政治基礎(chǔ)。

最后，我想說明的是：我的建議是真正有利加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，而不是削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)問題。由于人們事先對某種事物的結(jié)果做出的判斷，受利益、見識的影響，不論對錯都只是一種主觀性的東西。我只

所以認為這么做會有利于加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，是在粗淺地了解一些日本自民黨在領(lǐng)導(dǎo)日本國富民強的歷史后得出“這么做能行”的結(jié)論的。至于究竟是不是這樣，現(xiàn)在只能用“實踐是檢驗真理的唯一標準”一言以蔽之了。

第三篇：淺談?wù)误w制改革

《中國特色社會主義理論》課程論文

淺談中國政治體制改革

班級：中共北京市委黨校2012級在職研究生 專業(yè)：公共政策制定專業(yè) 姓名：蘇杭 學(xué)號：20123812022 成績： 淺談中國政治體制改革

——黨代會常任制

中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會勝利閉幕，在十八大報告中提出“完善黨的代表大會制度，提高工人、農(nóng)民代表比例，落實和完善黨的代表大會代表任期制，試行鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨代會年會制，深化縣（市、區(qū)）黨代會常任制試點，試行黨代會代表提案制?！?/p>

黨的代表大會常任制（以下簡稱“黨代會常任制”）是指是每次黨的代表大會完成換屆選舉任務(wù)后，在黨的委員會任期內(nèi)每年舉行一次代表會議，行使黨的代表大會的職權(quán)。這期間，黨代表的資格繼續(xù)有效，不再重新進行選舉。我們黨在1958 年召開了第一次也是唯一的一次常任的全國代表大會——八大二次會議。但此后，由于黨內(nèi)民主遭到破壞、黨內(nèi)政治生活不正常，黨代會常任制的理論與實踐探索中斷。自1988 年開始在中組部的支持下，全國有12個縣市區(qū)陸續(xù)開始了黨代會常任制的試點。(摘自百度百科)黨的代表大會是黨的最高權(quán)力機構(gòu)，每5年召開一次，黨的代表大會代表是在召開大會前選舉產(chǎn)生，大會閉幕后，代表資格消失。如在地方試行黨的代表大會常任制，筆者認為會出現(xiàn)以下幾個問題。

一、常任制黨代會、人代會和政協(xié)會關(guān)系混亂。黨代會常任制與人代會和政協(xié)會要求一樣，每年召開一次，代表任期5年，形成三會并存的情況。從順義區(qū)情來看，許多黨代表同時也是人大代表，政協(xié)代表很多都是行政、事業(yè)機關(guān)無黨派人士和區(qū)內(nèi)企業(yè)家，這就容易造成三會之間的關(guān)系混亂，三會代表交叉任職率高，三會研究和決定的議題重合等問題，導(dǎo)致形式主義的出現(xiàn)。

二、造成權(quán)利機構(gòu)的變革、沖突。黨代會常任制的出臺必然會有一系列的制度出現(xiàn)，如：黨代表任期制、設(shè)立常設(shè)機構(gòu)、黨代表提案制等等。黨的 代表大會是黨的最高權(quán)利機構(gòu)，在現(xiàn)行的體制下，黨代表只有在開黨代會之前進行選舉，黨代會閉幕后代表資格被取消。此外，中央和地方很少召開全體委員會議，常委會成為現(xiàn)行體制下實際的最高權(quán)力機構(gòu)，形成權(quán)力倒掛。黨代會是黨的最高權(quán)力機構(gòu)，其常設(shè)機構(gòu)的權(quán)力如何界定，和黨委是什么關(guān)系，是推行黨代會常任制面對的難題，其常設(shè)機構(gòu)也必然會對常委會的權(quán)力構(gòu)成威脅，弱化常委們的權(quán)力，必然會遭到既得利益者的抵制。

三、黨代會常任制缺少法律依據(jù)。人代會和政協(xié)會都有法律依據(jù)，但是黨代會常任制并沒有相關(guān)的法律依據(jù)，在十八大新修正的黨章中也沒有體現(xiàn)，中央也沒有出臺規(guī)范性的文件。這就造成地方都是摸著石頭過河，地方領(lǐng)導(dǎo)按照自己的想法和意愿開展工作。從順義區(qū)情來講，順義已經(jīng)出臺《中國共產(chǎn)黨北京市順義區(qū)代表大會代表任期制暫行辦法》，但在《辦法中》只是對代表的義務(wù)進行了說明，而沒有闡述常任制的黨代會及其常設(shè)機構(gòu)的權(quán)力。

四、推行黨代會常任制也許會遭到政府的抵制。黨代會常任制會有一些配套制度，加強黨代表行使參政、議政和監(jiān)督的權(quán)力，這就可能引起黨委從宏觀管理到宏觀管理的同時加強了微觀管理，插手政府事務(wù)，造成政府的抵制。

在筆者看來，黨代會常任制將是黨體制機制的一次重大變革，是打破現(xiàn)行權(quán)力分配格局的一次大膽嘗試。如果實行黨代會常任制，各種配套制度良好運行，將實化了黨代會的權(quán)力，加強了黨代表的作用，加快了黨內(nèi)民主進程，推進了黨內(nèi)監(jiān)督和權(quán)力制約，密切聯(lián)系了群眾。

近年黨內(nèi)體制的改革，都是自下而上進行的，目的是要地方基層充分發(fā)揮創(chuàng)造性，如果試點成功則進行選擇性推廣。目前，黨內(nèi)實行基層民主、中層放寬、高層精英的政治格局，黨內(nèi)高層出現(xiàn)分化。有人說，黨內(nèi)穩(wěn)則國家穩(wěn)，我國的政治只是把握在少數(shù)人的手中。如果黨代會常任制試行成功，則 會率先打破基層權(quán)力格局，加大了黨員群眾的參政、議政權(quán)力，進而從下制約上層權(quán)力，讓人民決定中國未來前進的路線，讓國策更加符合基層實際。

第四篇：政治體制改革

新的歷史跨越

---淺析政治體制改革的政治方向

【摘要】

胡錦濤同志在黨的十八大報告中指出，要堅持中國特色社會主義道路和推進政治體制改革。政治體制改革是我國全面改革的重要組成部分，必須積極穩(wěn)妥的推進政治體制改革，這是我們在面臨新的戰(zhàn)略機遇期的必然選擇。積極穩(wěn)妥的推進政治體制改革，是發(fā)展社會主義民主政治的必經(jīng)之路。在完善政治體制的過程中，必須堅持正確的政治方向，積極穩(wěn)妥的推進政治體制的改革。

【關(guān)鍵詞】

政治體制改革正確方向

【正文】

所謂政治體制改革，就是在社會主義政治總格局和權(quán)力結(jié)構(gòu)形式不變的前提下，對政權(quán)組織、政治組織的相互關(guān)系及其運行機制的調(diào)整和完善。十八大報告指出:“必須繼續(xù)積極穩(wěn)妥推進政治體制改革,發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主。必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一,以保證人民當家作主為根本,以增強黨和國家活力、調(diào)動人民積極性為目標,擴大社會主義民主,加快建設(shè)社會主義法治國家,發(fā)展社會主義政治文明。要更加注重改進黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式,保證黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國家；更加注重健全民主制度、豐富民主形式,保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督；更加注重發(fā)揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用,維護國家法制統(tǒng)一、尊嚴、權(quán)威,保證人民依法享有廣泛權(quán)利和自由。要把制度建設(shè)擺在突出位置,充分發(fā)揮我國社會主義政治制度優(yōu)越性,積極借鑒人類政治文明有益成果,絕不照搬西方政治制度模式。”這里提出的“兩個必須”和“三個更加注重”表明了繼續(xù)推進政治體制改革堅持的原則和著力點,是推進政治體制改革的基本遵循。

一個國家實行什么樣的政治制度、走什么樣的政治發(fā)展道路，歸根結(jié)底取決于這個國家最廣大人民的意志，取決于這個國家的具體國情和歷史文化條件。新中國成立６０多年，我們對于走什么樣的政治道路，早已有了明確的回答。這條道路，凝聚著幾代人的艱辛探索，積累了近代中國百余年歷史經(jīng)驗，順應(yīng)了時代的潮流和人民的愿望。在中國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時期，黨的十八大再次強調(diào)要堅持中國特色社會主義道路和推進政治體制改革。這是從中國特色社會主義總體布局出發(fā)的重要戰(zhàn)略部署，是我們牢牢抓住歷史機遇、奮力推進改革開放和社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的根本政治保證。

鄧小平發(fā)表南方談話，他曾經(jīng)預(yù)測，“恐怕再有30年的時間，我們才會形成一整套更加成熟、更加定型的制度，在這個制度下的方針、政策，也將更加定型化?！?0年，已經(jīng)過去了三分之二，這個“成熟”、“定型”的制度是否到了呼之欲出的時候？中國，在政治體制改革方面，是否到了騏驥一躍的歷史時刻？經(jīng)過多年的改革探索，我們在政治體制改革方面積累了寶貴經(jīng)驗。在我國發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇期，更加奮發(fā)有為地推進改革開放和社會主義現(xiàn)代化進程，我們有必要認真總結(jié)和長期堅持這些來自實踐、符合規(guī)律的成功經(jīng)驗。這些經(jīng)驗最為核心的一條，就是要把握正確政治方向。只有堅持正確政治方向，才能有力保證政治體制改革目標的實現(xiàn)，為黨和國家興旺發(fā)達和長治久安提供堅強政治保障。

堅持正確的政治方向，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)政治體制改革一以貫之強調(diào)和堅持的重要思想觀點和重要指導(dǎo)方針。早在改革開放之初，鄧小平同志就明確指出，進行政治體制改革的目的，總的來講是要消除官僚主義，發(fā)展社會主義民主，調(diào)動人民和基層單位的積極性。江澤民同志強調(diào)指出，推進政治體制改革，必須有利于增強黨和國家的活力，保持和發(fā)揮社會主義制度的特點和優(yōu)勢，維護國家統(tǒng)一、民族團結(jié)和社會穩(wěn)定，充分發(fā)揮人民群眾的積極性，促進生產(chǎn)力發(fā)展和社會進步。胡錦濤同志強調(diào)，我們要借鑒人類政治文明的有益成果，但絕不能照搬西方政治制度的模式。堅持正確的政治方向，是我們能夠在政治體制改革方面取得顯著成就的一條重要經(jīng)驗。新時期以來，正是由于堅持正確的政治方向和指導(dǎo)原則，我國的政治體制改革才得以健康順利發(fā)展。

堅持正確政治方向，積極穩(wěn)妥推進政治體制改革，必須堅定不移地堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。政治體制改革不是要削弱而是要加強和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，不是要拋棄而是要有利于鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，使社會主義民主制度的完善同黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政方式的完善同步推進，保證黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國家。堅持正確政治方向，積極穩(wěn)妥推進政治體制改革，必須堅持社會主義制度。政治體制改革必須在堅持我國社會主義制度前提下進行，而不能背離我國社會主義制度。堅持正確政治方向，積極穩(wěn)妥推進政治體制改革，必須堅持中國特色社會主義政治發(fā)展道路。中國特色社會主義政治發(fā)展道路，是我們黨和人民在深刻總結(jié)長期實踐正反兩方面經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，在中國的歷史和現(xiàn)實環(huán)境中確立起來的，是我們黨和人民尊重國情、尊重歷史的正確選擇。我們推進政治體制改革，必須堅持走自己的路，決不能照搬西方政治體制模式，搞多黨輪流執(zhí)政和三權(quán)鼎立那一套。堅持正確政治方向，積極穩(wěn)妥推進政治體制改革，必須堅持循序漸進、扎實推進。在我們這樣一個十三億人口的大國搞政治體制改革，必須從實際出發(fā)，與我國生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)，與經(jīng)濟體制改革相適應(yīng)，與我國歷史條件、經(jīng)濟發(fā)展水平、文化教育水平相適

應(yīng)，有秩序、有步驟地展開，決不能脫離實際、超越階段，更不能華而不實、空喊口號。

走自己的路，堅定不移地沿著中國特色社會主義道路不斷前進，這是飽經(jīng)滄桑，歷經(jīng)磨難的中國在摸著石頭過河的過程中認識到的真理，是全面建成小康社會的指南。牢牢抓住歷史機遇，堅持正確政治方向，積極穩(wěn)妥推進政治體制改革，不斷發(fā)展具有強大生命力的社會主義民主政治，我們完全有信心有能力在中國特色社會主義道路上建成富強民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家。

孫文先生說:“世界潮流浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡”。我國的政治體制已經(jīng)經(jīng)過了30多年的探索發(fā)展，取得了很大的成就，但是還是存在著很多的不足，比如貪污腐敗問題始終沒有很好的根除。在新的時代背景下，政治體制改革仍然任重而道遠。我們?nèi)匀恍枰夥潘枷耄瑢嵤虑笫?，不斷堅持正確的政治方向，順應(yīng)時代的發(fā)展，與時俱進，積極穩(wěn)妥的推進政治體制的改革。

參考文獻：

? 《十八大報告》

? 《政治學(xué)基礎(chǔ)》王浦劬著 北京大學(xué)出版社出版

? 《論中國的政治體制改革》尚德文著 中國國際出版集團有限公司出版 ? 《新的歷史跨越：關(guān)于當前的政治體制改革》陳武明著 浙江大學(xué)出版社

出版

第五篇：政治體制改革

政治體制改革—反腐

摘要：政治制度是如今官場腐敗的根本原因，要想真正反腐，必須從政治體制入手------改革。

但改革卻不等同于革命！

關(guān)鍵詞：政治體制改革、腐敗、制度變遷、社會主義

一：問題提出：

如果大家有看新聞的習(xí)慣，那么肯定會發(fā)現(xiàn)例如某某應(yīng)貪污···千萬、···億而被抓下馬的新聞?wù)紦?jù)了中國現(xiàn)代史相當大的一部分。那么，你們是否知道原因？

2013年10月22日上午，最高檢向全國人大作了關(guān)于反腐工作的報告，5年以來對32名省部級以上官員立案。這是24年來最高檢再次就反腐工作向全國人大進行報告。有政情分析人士認為，檢察機關(guān)向人大作報告是內(nèi)地在現(xiàn)行政治框架內(nèi)所作出的制度突破。當前我國反腐的高壓態(tài)勢已經(jīng)形成，中央正從權(quán)力反腐轉(zhuǎn)向制度反腐。著名法學(xué)家陳光中說：如果不從制度上進行重大的改革和推進，特別是在預(yù)防腐敗方面如果沒有強有力的頂層設(shè)計和具體措施的跟進，當前的腐敗問題就不會有根本的改觀。很多學(xué)者直指，中國的腐敗是制度性腐敗，只有通過政治體制改革，才能有效遏制腐敗特權(quán)

二：產(chǎn)生腐敗的原因：

1，根本原因：制度存在先天性缺陷。制度是一群不多不少的人制定的，制度設(shè)計的主體既可以是個人也可以是集體，他們都是有偏好的，或偏好于公平、或偏好于效率。布羅姆利認為，個人或集體偏好是通過制度安排以及結(jié)局的結(jié)構(gòu)來決定選擇的。制度不是一朝一夕形成的，它是在時間的累計中慢慢成長而成，這本無大礙，但偏偏制定制度的權(quán)利在那么一部分人手中，他們以他們的意志干擾了制度的形成，使之慢慢偏向他們，使之以符合他們的利益為先。

2，政治制度改革跟不上經(jīng)濟發(fā)展的腳步。

3，制度變遷過程中的不良路徑依賴。制度變遷常常會出現(xiàn)類似于物理學(xué)中的慣性——路徑依賴（Path－Dependence）。青木昌彥認為，路徑依賴是制度重建時，由參與者的認知能力所決定的主觀選擇模型繼續(xù)認同舊的基本制度結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致舊制度在新政權(quán)中以新的形式延續(xù)的情況。而最早提出路徑依賴的是諾斯，他認為最初的制度具有運行慣性，從而可能強化一種并不好的制度，即制度變遷存在著報酬遞增和自我增強的機制，這種機制使制度一旦走上某條路徑，它的既定方向在以后的發(fā)展中得到自我強化，可能進入良性循環(huán)的軌道，也可能沿著原有制度的錯誤方向繼續(xù)運行，進入“鎖定”狀態(tài)。當腐敗動機存在于一項制度建立之初或者存在于制度運行的過程中，路徑依賴的慣性會使得腐敗動機在制度變遷的過程中不斷得到強化且一直延伸下去。

4，基于中國糟粕的傳統(tǒng)文化，人們喜歡既得利益，但不喜他人獲得與自己一樣的利益。舉個例子：你們做過公交嗎？有時候人會特別多，車就顯得擠，當你沒上車時，你總希望人們能望里擠擠，當你擠上后，你又不喜他人再擠上來。所以你，反正我總是能聽到車下的人喊道：“再往里擠擠，往里擠擠?！币部偸悄苈牭杰嚿系娜撕暗溃骸皵D不下了，師傅，快開吧。下面的，你們等下一輛吧?！彼耘c上同理，官員往往希望自己能比普通老百姓多一些特權(quán)，多一些··，多一些···，···，···，慢慢慢慢就成了貪污受賄。

5，官僚主義，往往家中有人做官的人容易進官場。

6，風(fēng)氣影響。俗話說：“跳進黃河也洗不清?！薄敖煺叱嘟吆?。”······說明一個

人容易受周圍環(huán)境影響，畢竟不是誰都能成為蓮花，出淤泥而不染。當代官員腐敗、貪污、不勞而獲的風(fēng)氣太重，容易消磨剛進官場的新人的拼搏意志，畢竟現(xiàn)在的畢業(yè)生意志強的不多，進入官場的更少。

三：政治體制改革治腐?。?/p>

由于政治體制是造成腐敗的根本原因，我們只討論這個。至于其他原因，加強人們文化素質(zhì)、道德規(guī)范的教育是解決的基本方法。

而要政治制度改革必須要先了解政治制度。（a）所謂政治體制改革，就是在社會主義政治總格局和權(quán)力結(jié)構(gòu)形式不變的前提下，對政權(quán)組織、政治組織的相互關(guān)系及其運行機制的調(diào)整和完善。

（b）而政治體制改革要求以不改變國家的根本政治制度為前提的政治管理體制的改革。

包括領(lǐng)導(dǎo)體制，行政機構(gòu)，干部人事制度，行政法規(guī)等方面的改革，是國家政治制度的完善和發(fā)展，目的在于調(diào)整部分社會關(guān)系，提高政治與行政管理工作的效能，促進社會經(jīng)濟、文化等事業(yè)的發(fā)展。

（c）政治體制改革的目標是要興利除弊，建設(shè)高度民主、法制完備、富有效率、充滿

活力的中國特色社會主義民主政治，使人民更好地行使當家作主的權(quán)利，更好地解放和發(fā)展生產(chǎn)力。

（d）政治體制改革，必須堅持以下原則：

（1）改革黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)制度，不是要削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是為了加強和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)。要有利于鞏固社會主義制度，有利于鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)，有利于在黨的領(lǐng)

導(dǎo)和社會主義制度下發(fā)展生產(chǎn)力。

（2）改革是否成功，關(guān)鍵看國家的政局是否穩(wěn)定，看能否增進各族人民的團結(jié)，改善廣大人民的生活，看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展。

（3）不能丟掉我國社會主義制度的優(yōu)越性，不能照搬西方那一套所謂民主，要根

據(jù)我國自己的實踐、自己的情況來決定改革的內(nèi)容和步驟。

（4）政治體制改革是一個錯綜復(fù)雜的系統(tǒng)工程，每一個措施都涉及千千萬萬人的利益，要分步驟、有領(lǐng)導(dǎo)、有秩序地進行。

而制度變遷是指新制度(或新制度結(jié)構(gòu))產(chǎn)生、替代或改變舊制度的動態(tài)過程。作為替代過程，制度變遷是一種效率更高的制度替代原制度；作為轉(zhuǎn)換過程，制度變遷是一種更有效率的制度的生產(chǎn)過程；作為交換過程，制度變遷是制度的交易過程。

1，針對制度的先天性缺陷，我們在制定制度是必須以局外人的角度思考，讓更多的人監(jiān)督，用廉潔文化引導(dǎo)個人和集體都偏好公共利益。也可引入競爭機制，讓制定人員多元化，盡可能代表人民大眾。

2，制度設(shè)計充分體現(xiàn)現(xiàn)實需求。制度設(shè)計體現(xiàn)現(xiàn)實需求是指制度的設(shè)計和實施必須給相關(guān)利益主體提供有效的利益表達途徑。美國學(xué)者塞繆爾？亨廷頓曾說：“腐敗的基本形式是政治權(quán)力和財富的交換，在一個積累財富機會較多，而獲得政治權(quán)力較少的社會中，腐敗的主要形式是用前者去交換后者?！?他描述的一種情境是，社會政治利益表達途徑受阻導(dǎo)致腐敗動機的萌生，只有人們的現(xiàn)實需求、合理的渴望得到了滿足，制度才具備良性激勵的能力，才能預(yù)防腐敗。

3，注重制度變遷錯誤出現(xiàn)時的補救。在制度運行后所出現(xiàn)的問題都必須盡快解決。4，防范制度變遷的“閉鎖”風(fēng)險，加強社會組織的作用。制度變遷一旦走上某條路徑，就會沿著既定的方向發(fā)展下去，并不斷得到強化，最終使制度變遷呈現(xiàn)兩條截然相反的軌跡：相互依存（Path-dependence）和閉鎖（Lock-in）。后者表現(xiàn)為與制度共存共榮的利益集團（擁有腐敗動機的人）只會加強有利于自身的制度，無論該制度

是否有效率，也會沿著這個軌跡持續(xù)下去。制度變遷過程要避免陷入“閉鎖”通道，打破“閉鎖”通道的有效措施之一是引入社會組織參與到制度變遷的過程中，使其作為一種新的變量不斷調(diào)整制度變遷的路徑方向。

但是政治體制改革遠為復(fù)雜和困難。最主要癥結(jié)是，經(jīng)濟改革觸犯的經(jīng)濟既得利益，還可以用經(jīng)濟手段補償，但政治改革觸犯的既得利益，拿什么來做補償？舉一個例子，原來“享受低價好處”的居民家庭，一旦價格放開后受到損害，政府可發(fā)財政補貼給予補償。但是，原來主管物價的政府部門，價格放開后就面臨權(quán)力縮減、部門撤并、甚至官員下崗的現(xiàn)實威脅。對于一輩子管物價的官員來說，他身上的專用人力資本一夜之間全報廢，他能接受嗎？用經(jīng)濟辦法來補償“喪失權(quán)力的損失”嗎？出價低，不可能被接受；出價高，國家財政不堪負擔(dān)——等級制其實是非常昂貴的。聽任掌權(quán)者自己補償（貪污腐敗是也）？公眾不可能接受，而那樣“補償”的結(jié)果，一定是更舍不得放棄權(quán)力。那么，可以不予補償就取消權(quán)力嗎？可以，但改革因此就等于革命。

四，總結(jié)：

所以當今作為社會主義的中國急于政治制度改革，但越急越要冷靜，靜靜等待機會。政治體制改革不可能一蹴而就，現(xiàn)如今，中國應(yīng)該著力做的是政通人和。

但真正的“政通人和”是和決策機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)階層整體素質(zhì)成正比。首先在權(quán)力運用上加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督，建立結(jié)構(gòu)合理，配置科學(xué)，程序嚴密，制約有效的權(quán)利運行體制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強對權(quán)力的監(jiān)督，保證把人民賦予的權(quán)利真正的做到利為民牟；權(quán)為民用。其次要深化人事制度，努力形成廣納群賢，人盡其才，能上能下，充滿活力的用人機制，把優(yōu)秀管理人才聚到黨和國家的的各項事業(yè)中來，擴大黨員群眾對干部選拔任用的知情權(quán)，參與權(quán)，選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)。再要加強黨員干部的馬克思主義哲學(xué)知識的學(xué)習(xí)。在十一屆三中全會上黨中央和老一輩無產(chǎn)階級家多次強調(diào)學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)。十三屆四中全會以后黨中央再一次把學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)為一項戰(zhàn)略任務(wù)提到全黨面前，要求各級干部都要認真學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)，掌握科學(xué)的世界觀和方法論。學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)是堅持社會主義方向堅定社會主義信念的需要；是深刻理解建設(shè)有中國特色社會主義理論，自覺貫徹執(zhí)行黨的基本路線和各向方針政策的需要；是改進領(lǐng)導(dǎo)方法和工作方法的需要。領(lǐng)導(dǎo)干部隊伍建設(shè)的哲學(xué)修養(yǎng)關(guān)系到黨的事業(yè)興衰，必須從戰(zhàn)略高度來認識學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)的必要性和迫切性。

參考資料：百度搜索、新浪新聞、制度性腐敗成因及其破解、各論壇；