第一篇：城市流浪乞討人員救助管理制度研究(調(diào)研提綱)

城市流浪乞討人員救助管理制度研究

（調(diào)研提綱）

以下是課題組根據(jù)課題研究內(nèi)容初步擬定的調(diào)研提綱。

首先，關(guān)于實(shí)施強(qiáng)制性措施的問題。許多研究者認(rèn)為目前的“救助管理制度”與過去的“收容遣送制度”相比，著重強(qiáng)調(diào)救助、服務(wù)等“軟”的手段，體現(xiàn)了國家政府對弱勢群體的人文關(guān)懷和對公民平等和自由權(quán)利的肯定，同時(shí)卻導(dǎo)致了城市社區(qū)控制職能一定程度的弱化。因此，目前應(yīng)該在城市流浪乞討人員管理上增加強(qiáng)制性措施，認(rèn)為“收容遣送制度”的強(qiáng)硬性有其合理的一面，過分強(qiáng)調(diào)救助、服務(wù)并否定強(qiáng)制性管理將會導(dǎo)致“矯枉過正”。然而，是否采取強(qiáng)制性措施的問題不僅是管理上把握政策措施實(shí)施的松緊程度的問題，更重要的是政府治理理念的問題。為什么要采取強(qiáng)制性措施？對哪些類型的流浪乞討人員實(shí)施強(qiáng)制性措施？如何采用強(qiáng)制性措施？這些問題都涉及到政府的治理理念，要樹立正確的治理理念，就需要理論上的支持和法律上的依據(jù)。一方面，需要分析我國社會主義初級階段現(xiàn)代化建設(shè)的相關(guān)理論和現(xiàn)行的法律制度；另一方面，需要汲取世界文明的養(yǎng)分，注意借鑒和吸收西方發(fā)達(dá)國家在相關(guān)問題上的治理理念。在對具體操作措施分析上，本課題組將以廣州、深圳等城市為重點(diǎn)調(diào)查地點(diǎn)，通過實(shí)地調(diào)查，總結(jié)國內(nèi)主要城市的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，同時(shí)分析英、美等主要發(fā)達(dá)國家的治理經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，從而提出相關(guān)的對策建議。

本部分調(diào)研提綱：

1、查閱“孫志剛事件”的經(jīng)過以及全國人大2003年廢除“收容遣送制度”的法律依據(jù)，尤其關(guān)注有關(guān)強(qiáng)制性收容的評論。（收集這些文字性資料時(shí)，特別要注意注明資料的具體出處，以備今后核對。以下各項(xiàng)調(diào)研同此做法，以免調(diào)研報(bào)告成文時(shí)資料出處不明）。

2、查閱西方相關(guān)文獻(xiàn)（含官方政策、研究報(bào)告和學(xué)術(shù)論文），了解西方發(fā)達(dá)國家救助與管理流浪乞討人員時(shí)是否采用強(qiáng)制性措施，對哪一類型的流浪乞討者實(shí)施強(qiáng)制，以及他們對采用強(qiáng)制性措施的態(tài)度（若采用，其法律與政策依據(jù)是什么）、實(shí)施強(qiáng)制性措施的方式。關(guān)注西方國家對待“職業(yè)乞討”行為的相關(guān)法律和政策及其具體的應(yīng)對方法。同時(shí)了解西方發(fā)達(dá)國家新公共管理理念及其理論基礎(chǔ)（如強(qiáng)調(diào)“服務(wù)型政府”的構(gòu)建，或較少采用強(qiáng)制性措施的理論與法律依據(jù)等）。

3、查閱國內(nèi)文獻(xiàn)（包括政府部門、民政部門、公安部門的調(diào)研報(bào)告），了解自2003年6月正式實(shí)施“救助管理制度”后，政府部門（尤其是民政部門、救助站等）對新制度強(qiáng)調(diào)救助工作的“自愿性原則”有何態(tài)度，有何建議，其理由是什么。關(guān)注我國對待“職業(yè)乞討”行為的相關(guān)法律和政策及其具體的應(yīng)對方法。

4、到廣州、深圳以及北京等地的民政部門（包括民政部社會福利和社會事務(wù)司、廣東省民政廳社會福利和社會事務(wù)處、廣州和深圳的流浪人員救助中心等）對相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和具體管理人員進(jìn)行訪談，了解在處理相關(guān)問題過程中所積累的經(jīng)驗(yàn)和所遇到的困難。

5、個(gè)別深入訪談，同時(shí)進(jìn)行問卷調(diào)查，了解流浪人員（包括乞討人員、流 1

浪兒童、臨時(shí)求助人員等）對救助的“自愿性”與“強(qiáng)制性”的看法。

6、選擇廣州市某區(qū)域，對街頭流浪乞討個(gè)案進(jìn)行全天候跟蹤、非參與式觀察。重點(diǎn)了解這些乞討人員乞討的方式、每天的行動路徑、住宿場所、群體特點(diǎn)、每日大致收入、施善者的特征等方面的細(xì)節(jié)。這部分的調(diào)查主要是為了了解職業(yè)型乞討的特點(diǎn)（有一些研究者發(fā)現(xiàn)，職業(yè)乞討者最不愿接受救助，可能是因?yàn)槠蛴懯杖敫哂谝话銊趧与A層的正常收入）。

其次，關(guān)于跨地域聯(lián)合治理的問題。目前對流浪乞討人員的救助和管理工作依然被“流入地問題由流入地單方面解決”的舊思路所束縛，對城市流浪乞討人員流出地的支持作用重視不夠，缺乏跨地域聯(lián)合治理的有效機(jī)制。流出地政府及流浪乞討人員所屬基層組織應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任？跨地域救助管理的資金來源和經(jīng)費(fèi)支出如何落實(shí)？如何制定相應(yīng)的法規(guī)加以明確？等等，都是有待深入探究的問題。本課題組將以廣州、深圳等城市為重點(diǎn)分析個(gè)案，探討其在救助和管理流浪乞討人員過程中處理跨地域聯(lián)合治理方面的經(jīng)驗(yàn)，并總結(jié)國內(nèi)外城市的相關(guān)成功經(jīng)驗(yàn)，提出相應(yīng)的對策措施。

本部分調(diào)研提綱：

1、查閱國內(nèi)文獻(xiàn)（包括政府部門、民政部門、公安部門的調(diào)研報(bào)告），了解自2003年6月正式實(shí)施“救助管理制度”后，救助站將流浪乞討人員送回家鄉(xiāng)的經(jīng)驗(yàn)（包括與異地相關(guān)部門的聯(lián)絡(luò)方式、護(hù)送人員派遣、經(jīng)費(fèi)支出問題等）。

2、對廣州、深圳等地救助中心管理人員進(jìn)行訪談，了解跨地域協(xié)作遣送流浪乞討人員（重點(diǎn)了解流浪兒童跨地域遣送工作）的經(jīng)驗(yàn)和建議。

3、對民政部社會福利和社會事務(wù)司、廣東省民政廳社會福利和社會事務(wù)處有關(guān)人員訪談，了解跨地域協(xié)作方面的具體工作進(jìn)展（如“全國流浪乞討人員救助管理信息系統(tǒng)”的實(shí)施情況與效果），是否有擬實(shí)施的新計(jì)劃或方案，以及他們對此問題的看法。

4、查閱西方文獻(xiàn)了解國外是否采用跨地域聯(lián)合治理的做法，若有，了解其具體實(shí)施過程和方式。

5、了解國內(nèi)其他城市跨地域聯(lián)合治理的經(jīng)驗(yàn)（網(wǎng)絡(luò)搜索、文獻(xiàn)中查找、調(diào)研過程中留意）。

6、個(gè)別深入訪談，同時(shí)進(jìn)行問卷調(diào)查，了解流浪人員（尤其是流浪兒童）的跨地域流浪經(jīng)歷。特別關(guān)注多次跨地域流浪人員進(jìn)入救助站的具體經(jīng)過（管理人員是否作詳細(xì)問話和記錄、與家人聯(lián)系的方式、出站方式）以及流出地政府（民政部門、救助機(jī)構(gòu)等）和基層組織參與救助與管理的程度。（這部分的訪談可能有較大難度，需進(jìn)一步尋求更好調(diào)研方案）。通過這樣的訪談，了解流入地和流出地政府之間的溝通狀況，以及今后跨地域聯(lián)合治理過程中可能存在的主要障礙。

第三，關(guān)于建立由政府主導(dǎo)、NGO和盈利性組織共同參與的救助管理體系的問題。迄今為止，我國城市對流浪乞討人員的救助管理依然主要由政府部門(主要包括民政、公安部門)一手包攬，這種救助管理模式與我國“小政府、大社會”的政府管理目標(biāo)模式是不相適應(yīng)的，也與西方發(fā)達(dá)國家的救助管理模式有很大的差距。英美等西方發(fā)達(dá)國家在救助無家可歸者的過程中雖然政府扮演了主導(dǎo)的角

色，但NGO所發(fā)揮的作用非常巨大，盈利性組織也加入其中，形成了由政府主導(dǎo)、NGO和盈利性組織以及成千上萬志愿者共同參與的救助管理體系。一些國家的政府甚至將救助和管理無家可歸者的職能轉(zhuǎn)移給NGO和盈利性組織，政府部門主要負(fù)責(zé)提供資金和政策的制定并承擔(dān)指導(dǎo)和監(jiān)督的工作，NGO和盈利性組織則承擔(dān)具體的救助和管理，許多慈善機(jī)構(gòu)還組織募捐以彌補(bǔ)財(cái)政資金的不足。我國是否需要建立這種多方共同參與的救助管理體系？是否具備了建立這種多元化救助管理體系的基本條件？如何根據(jù)我國的國情充分發(fā)揮NGO和盈利性組織的作用？本課題組將以廣州、深圳等城市為重點(diǎn)分析個(gè)案，探討其在救助和管理流浪乞討人員過程中發(fā)揮NGO和盈利性組織作用方面的經(jīng)驗(yàn)，并總結(jié)國內(nèi)外城市的相關(guān)成功經(jīng)驗(yàn)，提出相應(yīng)的對策措施。

本部分調(diào)研提綱：

1、查閱國內(nèi)文獻(xiàn)（包括政府部門、民政部門、公安部門的調(diào)研報(bào)告），了解自2003年6月正式實(shí)施“救助管理制度”前后，社會力量參與救助和管理流浪乞討人員的情況（包括哪些社會組織或機(jī)構(gòu)、哪些個(gè)人捐贈款物或以志愿者身份參與？），收集相關(guān)文字資料。

2、到廣州、深圳以及北京等地的民政部門（包括民政部社會福利和社會事務(wù)司、廣東省民政廳社會福利和社會事務(wù)處、廣州和深圳的流浪人員救助中心等）對相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和具體管理人員進(jìn)行訪談，了解社會力量參與救助和管理流浪乞討人員的情況（包括哪些社會組織或機(jī)構(gòu)、哪些個(gè)人捐贈款物或以志愿者身份參與？捐贈經(jīng)費(fèi)、物品數(shù)量；志愿者人數(shù)等），收集相關(guān)文字資料。

3、盡可能與上述社會組織、機(jī)構(gòu)和個(gè)人聯(lián)系上，并對他們開展訪談，了解他們參與救助流浪乞討人員的動機(jī)、過程。

4、了解聯(lián)合國兒童基金會、英國兒童救助會等國外非政府組織參與我國流浪兒童救助的情況（查閱相關(guān)文獻(xiàn)；到其北京辦事處、部分省辦公室訪談其工作人員）。同時(shí)了解其他國外NGO參與救助我國成年流浪乞討人員（成年）的情況。

5、對慈善機(jī)構(gòu)、教會組織、企業(yè)進(jìn)行抽樣（數(shù)量待定，最好每種類型10家左右），通過訪談以了解這些組織對參與社會救助（包括救助流浪乞討人員）的態(tài)度（包括是否愿意給流浪乞討人員或救助站提供資助，以及他們對社會力量參與救助的看法）。此調(diào)查主要是為了了解不同的社會組織參與社會救助（包括流浪乞討人員救助）的可能性或積極性，以及不同組織在這方面存在的差異。

6、對在校大學(xué)生、教會成員、農(nóng)民工這三個(gè)群體進(jìn)行抽樣（數(shù)量待定，最好每個(gè)群體150人左右），并進(jìn)行問卷調(diào)查，以了解這些群體對參與社會救助（包括救助流浪乞討人員的態(tài)度，例如是否愿意給流浪乞討人員或救助站提供資助、是否愿意做參與救助流浪人員的志愿者）。此調(diào)查主要是為了了解不同的社會群體參與社會救助（包括流浪乞討人員救助）的可能性或積極性，以及不同社會群體在這方面存在的差異。

7、查閱西方相關(guān)文獻(xiàn)（含官方政策、研究報(bào)告和學(xué)術(shù)論文），了解西方發(fā)達(dá)國家社會力量參與救助與管理流浪乞討人員的情況、具體做法（如美國的多元救助體系、救助體系民營化、志愿者及其組織運(yùn)作等）。

8、了解國內(nèi)其他城市社會力量參與流浪乞討人員救助與管理的經(jīng)驗(yàn)（網(wǎng)絡(luò)搜索、文獻(xiàn)中查找、調(diào)研過程中留意）。

第二篇：加強(qiáng)流浪乞討人員救助和管理

切實(shí)加強(qiáng)流浪乞討人員救助和管理

《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》實(shí)施以來，各級政府部門重視程度逐漸提高，組織了多項(xiàng)重要會議，開展了專項(xiàng)救助行動，設(shè)立了專項(xiàng)救助資金，配套政策開始逐步完善，工作協(xié)作機(jī)制初步形成，流浪乞討人員救助管理工作取得了一定程度的進(jìn)展。然而在看到發(fā)展的同時(shí)，我們必須明確目前我國流浪乞討救助制度仍存在不少問題。

一、目前流浪乞討救助工作存在的問題

1、救助對象標(biāo)準(zhǔn)不易操作。救助管理制度的救助對象是生活無著的城市流浪乞討人員?！秾?shí)施細(xì)則》第2條規(guī)定“城市生活無著的流浪乞討人員”需要同時(shí)滿足4個(gè)條件：自身無力解決食宿；無親友投靠；不享受城市最低生活保障或者農(nóng)村五保供養(yǎng)；正在城市流浪乞討度日。但是在實(shí)際工作中這4個(gè)條件無法操作。對求助人員“自身無力解決食宿”、“無親友可以投靠”的判斷只能靠簡單的觀察和聽求助人自述，“不享受城市最低生活保障或者農(nóng)村五保供養(yǎng)”因有些求助人員不愿意提供或無法提供自己的身份信息，無法了解是否享有以上待遇?！罢诔鞘辛骼似蛴懚热铡钡臉?biāo)準(zhǔn)也不易操作。

2、返鄉(xiāng)安置工作落實(shí)困難。根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》第13、14和15條的規(guī)定，對于流浪乞討人員的社會保障主要由其戶籍所在地 1

承擔(dān)，只有那些因年老、年幼或者殘疾無法認(rèn)知自己行為、無表達(dá)能力，因而無法查明其親屬、所在單位或者戶口所在地、住所地的，由救助站上級民政主管部門提出安置方案，報(bào)同級人民政府給予安置。然而，隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)交流的加快，勞動力跨地區(qū)流動日益頻繁，受助人員戶籍所在地與其家屬經(jīng)常居住地不一致，而且戶籍所在地人民政府安置的期限、方式、責(zé)任等均由當(dāng)?shù)卣孕袥Q定，加之自愿救助的原則，受助人員可自行離站，導(dǎo)致流浪乞討人員返鄉(xiāng)困難，無法得到有效安置。

3、職業(yè)乞討問題難以解決。由于自愿求助、無償救助的原則和既定的 “進(jìn)站—詢問—甄別—救助—返鄉(xiāng)”工作流程，使救助管理步入救助—送回—再救助—再送回的怪圈，造成“跑站”流浪乞討人員的增多，加之流浪乞討人員本身好逸惡勞，認(rèn)為乞討收入不低，所以他們情愿露宿街頭也不愿意接受救助，更不愿意返回原籍。因此，面對職業(yè)乞討，救助管理部門陷入無法管、又不能不管的尷尬局面。

4、部門協(xié)調(diào)機(jī)制不夠暢通。盡管相關(guān)政策中規(guī)定了要建立民政牽頭，部門協(xié)作救助管理工作機(jī)制，但由于受人員、經(jīng)費(fèi)、裝備等各方因素影響，使多部門聯(lián)動機(jī)制在實(shí)際中較難操作，未形成長效工作機(jī)制。

二、加強(qiáng)對流浪乞討人員救助和管理的對策建議

救助制度的不夠完善，究其根本原因是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，然而經(jīng)

濟(jì)在短時(shí)間內(nèi)是無法有根本上的變化的。救助管理工作關(guān)愛流浪乞討人員又是整治市容重要舉措，構(gòu)建和諧社會的一個(gè)重要方面，所以只能從救助制度內(nèi)部尋求最優(yōu)的組合。加強(qiáng)針對如何切實(shí)加強(qiáng)對流浪乞討人員的救助和管理為此，就提出如下對策：

1、擴(kuò)大救助對象?！毒戎芾磙k法》確立的行政救助制度從根本上說是為了救助在城市中遇到困難而生活無著的人，其臨時(shí)性的救助原則也表明了“救急不救貧”的功能定位，所以可以將救助對象擴(kuò)大為流動困難人員和乞討人員。

2、改變救助方式。社會救助只是一項(xiàng)臨時(shí)救助制度，要幫助受助人真正擺脫困境，則需要依托其他制度的支撐。具體而言，一方面要改變救助方式，根據(jù)求助人員的不同需求，對其提供 “造血式”的救助，“授之以魚的同時(shí)授之以漁”，可以采取技術(shù)培訓(xùn)和提供就業(yè)機(jī)會相結(jié)合的辦法，提高他們的個(gè)人素質(zhì)和勞動技能，幫助他們真正地自食其力，使他們最終擺脫對救助的依賴。另一方面完善我國的社會保障體系特別是加強(qiáng)農(nóng)村社會保障制度建設(shè)，建立農(nóng)村養(yǎng)老、醫(yī)療和生活保障制度，最大程度改善社會底層公眾的生存狀況，避免貧弱群體因生活困難而流浪。

3、樹立救助新理念。要樹立既救助又限制的救助新理念，對違法流浪乞討行為特別是對脅迫、誘騙或者利用他人乞討的行為要嚴(yán)厲打擊；對合法的流浪乞討行為要保護(hù)，但同時(shí)基于公共

性的要求又需要對其限制與監(jiān)督，這種限制是對流浪乞討者行為的限制而不是身份的限制，包括對流浪乞討行為實(shí)施時(shí)間、地點(diǎn)和方式等方面的限制。

4、建立長效機(jī)制。加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，落實(shí)救助經(jīng)費(fèi)，形成“政府主導(dǎo)、民政負(fù)責(zé)、部門配合、社會參與、救助管理部門落實(shí)”的工作機(jī)制，并使之常態(tài)化、長效化，切實(shí)做好流浪乞討人員救助管理工作。

第三篇：加強(qiáng)流浪乞討人員救助工作總結(jié)

《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法實(shí)施細(xì)則》已于2003年8月1日起施行，為進(jìn)一步做好社區(qū)流浪乞討人員的救助管理工作，維持正常社會生活秩序，社區(qū)充分認(rèn)識救助管理工作的重要性，嚴(yán)格按照《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法實(shí)施方案》的要求，做好流浪乞討人員的工作，現(xiàn)將工作總結(jié)如下：

一、充分認(rèn)識做好街頭流浪乞討人員救助管理和流浪未成年人解救保護(hù)工作的重要意義

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展，人民生活不斷改善，社會保障制度逐步完善，但由于人口流動、家庭困難、意外事件、個(gè)體選擇等原因，流浪乞討現(xiàn)象仍有發(fā)生，特別是流浪未成年人存在被拐賣、拐騙，脅迫、誘騙、利用乞討或從事違法犯罪活動，遭受摧殘和虐待的現(xiàn)象。流浪未成年人是特殊社會弱勢群體，需要全社會的關(guān)心和幫助。各級民政、公安、城管、衛(wèi)生、財(cái)政部門一定要從廣大人民群眾根本利益出發(fā)，切實(shí)增強(qiáng)責(zé)任感和緊迫感，積極主動，各盡其職，多管齊下，打擊震懾違法犯罪、教育警醒群眾、弘揚(yáng)正氣。要始終堅(jiān)持以人為本，狠抓落實(shí)，將這項(xiàng)工作作為深入學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的重要舉措，進(jìn)一步做好流浪未成年人解救保護(hù)工作。

二、認(rèn)真履行部門職責(zé)，協(xié)調(diào)配合做好落實(shí)工作

街頭流浪乞討人員救助、管理和解救、保護(hù)流浪未成年人工作，事關(guān)權(quán)利保護(hù)和社會穩(wěn)定，涉及多個(gè)部門，具有很強(qiáng)的政策性。各級政府、各個(gè)部門要依照有關(guān)法律法規(guī)，認(rèn)真履行各自職責(zé)，協(xié)調(diào)配合，齊心協(xié)力做好這一工作。

(一)民政部門要加強(qiáng)街頭救助，協(xié)助配合公安、城管、衛(wèi)生等部門做好街頭管理和打擊解救工作。

一是組織、指導(dǎo)、監(jiān)督救助管理機(jī)構(gòu)做好街頭救助。勸導(dǎo)、引導(dǎo)街頭流浪乞討人員進(jìn)入救助管理站接受救助，不愿入站的，根據(jù)其實(shí)際情況提供必要的飲食、衣被等服務(wù);堅(jiān)持“先救治，后救助”的原則，配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)做好街頭流浪乞討人員中的危重病人、精神病人、危險(xiǎn)傳染病人的救治工作。

二是堅(jiān)持“先解救，后救助”的原則，配合公安機(jī)關(guān)做好被拐賣、拐騙、脅迫、誘騙、利用乞討的殘疾人、未成年人的調(diào)查、取證和解救工作。對于公安機(jī)關(guān)解救、護(hù)送來站的未成年人，救助管理站(流浪未成年人救助保護(hù)中心)要做好接收工作，福利機(jī)構(gòu)做好嬰幼兒臨時(shí)代養(yǎng)工作。鐵路公安機(jī)關(guān)解救的被拐賣未成年人，由乘車地救助管理站(流浪未成年人救助保護(hù)中心)接收，福利機(jī)構(gòu)做好嬰幼兒臨時(shí)代養(yǎng)工作。對于受助未成年人，要利用指紋識別技術(shù)建立數(shù)字檔案，配合公安機(jī)關(guān)做好救助管理機(jī)構(gòu)、社會福利機(jī)構(gòu)中未成年人的采血工作。

三是協(xié)助有關(guān)部門開展街頭治理工作。民政部門在街頭救助時(shí)，發(fā)現(xiàn)流浪乞討人員滋擾他人，擾亂社會秩序，污損、占據(jù)公共設(shè)施妨害他人正常使用和破壞城市市容環(huán)境的，要向公安機(jī)關(guān)、城市管理部門提出執(zhí)法建議。

四是強(qiáng)化站內(nèi)服務(wù)和管理。要從維護(hù)受助人員權(quán)益出發(fā)，改善設(shè)施環(huán)境，實(shí)行人性化、親情化服務(wù)，保障受助人員的基本生活。要把未成年人與其他救助對象分開，根據(jù)未成年人的特點(diǎn)，合理安排生活起居和文體娛樂、教育培訓(xùn)等活動。對殘疾、智障、受到傷害或有心理問題的，積極進(jìn)行醫(yī)護(hù)和康復(fù)。加大站內(nèi)人員和接領(lǐng)人的甄別、核查力度，防止未成年人被冒領(lǐng)冒認(rèn)和犯罪分子藏匿其中。要做好站內(nèi)安全防范工作，確保站內(nèi)人員安全。

五是做好返鄉(xiāng)、安置和流出地預(yù)防工作。要暢通受助人員返鄉(xiāng)渠道，對父母或其他監(jiān)護(hù)人無力接回的，經(jīng)協(xié)商后可由救助管理機(jī)構(gòu)接回或送回。對符合條件的安置對象，安置到社會福利機(jī)構(gòu)，并積極探索社會代養(yǎng)、家庭寄養(yǎng)等社會安置模式。督促流出地人民政府將符合條件的返鄉(xiāng)困難群眾納入社會保障范圍，充分發(fā)揮村(居)委會等基層組織的作用，監(jiān)督監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，防范虐待、遺棄老年人、殘疾人、未成年人，防范強(qiáng)迫其外出流浪。

六是鼓勵和支持社會組織或個(gè)人為流浪乞討人員提供庇護(hù)、飲食、衣被等幫助，探索開展社工干預(yù)、心理輔導(dǎo)、行為矯治、教育培訓(xùn)，幫助流浪乞討人員回歸家庭和社會。

(二)公安機(jī)關(guān)要強(qiáng)化街頭管理和打擊解救工作力度，協(xié)助民政、衛(wèi)生部門做好街頭救助和站內(nèi)管理工作。

一是做好接、報(bào)警工作。接到群眾舉報(bào)線索，要快速出警，及時(shí)處理，做到件件有記錄，件件有人管。堅(jiān)持解救與打擊并重的原則，及時(shí)開展調(diào)查工作，確保打擊有力，解救到位。

二是強(qiáng)化立案工作。各級公安機(jī)關(guān)要本著對人民群眾高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，強(qiáng)化立案工作。凡是接到舉報(bào)發(fā)現(xiàn)拐賣、拐騙、脅迫、誘騙、利用未成年人乞討或組織未成年人違法犯罪的，接待民警要認(rèn)真詢問案情，及時(shí)出警，對涉嫌犯罪的分別按照拐賣兒童罪、拐騙兒童罪、組織兒童乞討罪、組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動罪立案偵查;構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰。

三是加強(qiáng)對街面等流浪乞討人員主要活動場所的巡查。要加強(qiáng)對繁華街區(qū)、橋梁涵洞、地下通道、熱力管線、廢棄房屋、火車站、風(fēng)景游覽區(qū)等流浪乞討人員集中活動和露宿區(qū)域的巡查。發(fā)現(xiàn)街頭流浪乞討人員中危重病人、精神病人的，要按照民政部、公安部、財(cái)政部《關(guān)于進(jìn)一步做好城市流浪乞討人員中危重病人、精神病人救治工作的指導(dǎo)意見》的要求，會同民政、衛(wèi)生等部門救治。發(fā)現(xiàn)流浪未成年人的，護(hù)送到救助管理機(jī)構(gòu)接受救助。發(fā)現(xiàn)利用嬰幼兒或未成年人乞討的，要現(xiàn)場取證，調(diào)查盤問。對無血緣關(guān)系、來歷不明和疑似被拐賣、拐騙、組織、脅迫、誘騙、利用乞討的，要控制犯罪嫌疑人，解救未成年人。對利用嬰幼兒、未成年人乞討的監(jiān)護(hù)人，教育、警告后護(hù)送到救助管理站接受救助;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

四是加強(qiáng)流浪乞討兒童的采血和檢驗(yàn)比對工作。對街頭流浪乞討和被組織從事違法犯罪活動的未成年人一律采血，經(jīng)dna檢驗(yàn)后將數(shù)據(jù)錄入全國打拐dna數(shù)據(jù)庫。各地在采血和檢驗(yàn)比對工作中，不得以任何理由收取費(fèi)用。

五是加大打擊力度。要依法從重從快打擊虐待和故意傷害流浪未成年人，以及拐賣、拐騙、組織、脅迫、誘騙、利用未成年人乞討牟利或組織其進(jìn)行違法犯罪活動的犯罪分子和團(tuán)伙。認(rèn)定是被拐賣、拐騙的未成年人，要立即解救，盡快送返其監(jiān)護(hù)人身邊。對暫時(shí)找不到其監(jiān)護(hù)人的，護(hù)送到救助管理站接受救助，并繼續(xù)查找其監(jiān)護(hù)人。對親生父母或其他監(jiān)護(hù)人利用未成年人乞討的，要予以批評教育，情節(jié)嚴(yán)重的，依照《治安管理處罰法》第四十一條，予以治安管理處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

六是做好有害乞討行為的管理工作。協(xié)助民政部門開展街頭救助，對流浪乞討人員強(qiáng)討惡要、滋擾他人、擾亂公共秩序、危害交通安全的行為依法處置。屬于救助對象的，送救助管理機(jī)構(gòu)救助。

七是協(xié)助救助管理站做好安全防范工作。有條件的地方可以結(jié)合社區(qū)警務(wù)布點(diǎn)，在救助管理站設(shè)立警務(wù)室或警務(wù)聯(lián)絡(luò)員。要依法嚴(yán)厲打擊聚眾鬧事、結(jié)伙沖擊、圍攻救助管理站的違法犯罪活動，確保站內(nèi)人員安全和工作秩序。

(三)城市管理部門要依法做好防范街頭流浪乞討人員影響市容環(huán)境衛(wèi)生行為的管理工作，協(xié)助民政、衛(wèi)生部門做好街頭救助工作。

一是依法處置街頭流浪乞討人員占據(jù)、損毀公共設(shè)施妨礙他人正常使用的行為和隨處涂畫、制造噪音等破壞環(huán)境衛(wèi)生等違反城市管理規(guī)定的行為。

二是協(xié)助民政部門做好街頭救助工作。在街頭執(zhí)法發(fā)現(xiàn)流浪乞討人員的，告知、引導(dǎo)、護(hù)送其到救助管理站接受救助。發(fā)現(xiàn)危重病人、精神病人的，聯(lián)系醫(yī)療衛(wèi)生部門救治。

(四)衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)流浪乞討人員醫(yī)療救治工作。要按照《關(guān)于實(shí)施城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法有關(guān)機(jī)構(gòu)編制和經(jīng)費(fèi)問題的通知》(財(cái)社〔XX〕83號)和《關(guān)于進(jìn)一步做好城市流浪乞討人員中危重病人、精神病人救治工作的指導(dǎo)意見》(民發(fā)〔XX〕6號)規(guī)定，指定定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，按照“先救治、后救助”的原則收治有關(guān)流浪乞討人員。

(五)財(cái)政部門要做好對城市街頭流浪乞討人員救助、管理，以及對流浪未成年人解救保護(hù)的經(jīng)費(fèi)保障工作。要按照上述各部門職責(zé)任務(wù)和國家預(yù)算管理有關(guān)規(guī)定，將應(yīng)由政府承擔(dān)的救助、管理城市街頭流浪乞討人員，以及解救、保護(hù)流浪未成年人工作經(jīng)費(fèi),分別列入有關(guān)部門預(yù)算給予保障。

三、健全機(jī)制，狠抓落實(shí)

(一)健全機(jī)制。各地要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)一認(rèn)識，明確責(zé)任，協(xié)作配合，建立健全工作機(jī)制。要堅(jiān)持“分級管理，條塊結(jié)合”的原則，建立政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、部門分工負(fù)責(zé)、社會廣泛參與的管理體制和運(yùn)行機(jī)制，共同營造幫助街頭流浪乞討人員回歸家庭、社會的良好氛圍。

(二)狠抓落實(shí)。公安部決定將此項(xiàng)工作列入全國打擊拐賣兒童婦女工作綜治考核并列入刑偵工作績效考核。民政部決定將此項(xiàng)工作列入全國民政系統(tǒng)社會治安綜合治理工作考核內(nèi)容，認(rèn)真督查。對行動遲緩、工作不力，造成嚴(yán)重后果的單位和個(gè)人，將報(bào)請綜治部門實(shí)行“一票否決制”并追究有關(guān)責(zé)任。

救助管理工作的主要任務(wù)是對沿街流浪乞討人員進(jìn)行宣傳、勸導(dǎo)、教育。對確因生活困難的乞討人員實(shí)施救助;對以乞討為職業(yè)的人員，依照城市管理有關(guān)規(guī)定處理;因此，在社區(qū)重點(diǎn)路段重點(diǎn)，對人員比較密集的機(jī)關(guān)、學(xué)校、車站、娛樂場所和十字路口、機(jī)動車道、非機(jī)動車道、人行道等地段開展了4次集中清查工作。在清查過程中，我們對發(fā)現(xiàn)的流浪乞討人員，進(jìn)行仔細(xì)詢問，并對他們進(jìn)行了登記，并對他們進(jìn)行了勸說，詳細(xì)講解了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法實(shí)施細(xì)則》的具體內(nèi)容，圓滿完成了清查工作。

004km.cn【xiexiebang.com范文網(wǎng)】

第四篇：城市流浪、乞討人員管理初探

文章來源：中顧法律網(wǎng)中國第一法律門戶中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

城市流浪、乞討人員管理初探

熊曉峰

2003年8月1日，《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》正式取代《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》生效?！毒戎k法》的制定是一個(gè)進(jìn)步，使一些確因生活困難而流浪的乞討人員得到了有效的保護(hù)。但因種種原因，在執(zhí)行中卻遭遇了一系列難題。一些大中城市繁華路段的流浪乞討人員數(shù)量大增，與現(xiàn)代化大城市發(fā)展不相適應(yīng)，影響城市形象，影響市容，又嚴(yán)重危害城市社會治安秩序，人民群眾反映強(qiáng)烈。為了提高城市的管理水平，加大對弱勢群體的救助，有必要對城市日益增多的乞丐進(jìn)行管理和控制。問題是對于流浪乞討人員究竟該怎么進(jìn)行管理?對于拒絕政府救助的流浪乞討人員，目前管理中缺乏法律依據(jù)和執(zhí)法手段，成為一個(gè)新的管理盲區(qū)，如何對流浪乞討者進(jìn)行管理，這已成為全國各城市的一大難題，亟待從政策上、法律上和管理上加以解決。

我們看到，從去年12月份開始，全國很多地方相繼設(shè)了“禁討區(qū)”，合肥市等地還通過報(bào)紙發(fā)表《致全體市民的公開信》，勸導(dǎo)市民不要直接向乞討者施舍。在各地陸續(xù)出臺了一些限制乞討的規(guī)定措施后，對于乞討是否一種權(quán)利、限制乞討是否侵犯人權(quán)議論紛紛，對于流浪、乞討是否屬于人權(quán)，是否只有憲法明文規(guī)定的權(quán)利才屬于人權(quán)，憲法未規(guī)定的不屬于人權(quán)等等展開了討論，這些問題已超越了單純的法律層面，不是本文所能探討的。但對于流浪、乞討是否屬于一種權(quán)利，實(shí)質(zhì)上已不是一個(gè)問題。國務(wù)院頒布的《救助辦法》明確了對于此類人員是自愿救助，雖沒有在文字上明確地指出來，但其所隱含的意義明白無誤地表明了流浪、乞討不是犯罪、流浪乞討行為不屬于法律法規(guī)禁止的行為，既然法律法規(guī)不禁止，實(shí)際上就是默認(rèn)了此類行為的存在的合法性。

在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，要求政府轉(zhuǎn)變職能，由管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)小政府、大社會，通俗地說就是該管的管，不該管的不管，所謂該不該由政府管，也就是脫離了政府的監(jiān)管是否還能自行正常運(yùn)轉(zhuǎn)。通過經(jīng)濟(jì)體制改革，我們已認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中政府不宜過多地介入，而實(shí)際中對于社會事務(wù)總還認(rèn)為離了自己不行，熱衷于設(shè)立各種各樣的機(jī)構(gòu)、辦公室加強(qiáng)管理，實(shí)踐證明，機(jī)構(gòu)的增加、人員的膨脹并不帶來所預(yù)期的理想效果，甚

至起了反作用，就拿收容遣送辦法來說，本來是針對盲流的，在實(shí)踐過程中卻逐漸異變，甚至成了創(chuàng)收的工具與手段，直至產(chǎn)生了孫志剛事件。我們返過頭來再說，即便以收容遣送辦法這樣簡便的程序、嚴(yán)厲的手段都沒有杜絕流浪、乞討現(xiàn)象，反倒愈演愈烈，現(xiàn)在我們又怎么能期望在所劃定的區(qū)域內(nèi)能杜絕流浪、乞討行為呢?從廣州等地的實(shí)施情況看，效果并不理想，這些人或者跟你打游擊，你來我走、你走我來，你總不能每天24小時(shí)都蹲在這里吧，或者干脆就不理踩你，你又能奈我何，反正你又還能強(qiáng)制把我拖走，也難怪會有人提議要恢復(fù)強(qiáng)制手段了。現(xiàn)在的職業(yè)乞討人員，肯定不是“生活無著”的，他們當(dāng)然不會“自愿地”接受“救助管理”，因?yàn)檫@等于斷了他們的財(cái)路。而需要救助的，要不就是并不承認(rèn)自己是“無家可歸的流浪乞討人員”，要不就是救助管理并不能解決他們的實(shí)際問題，反而使他們受到束縛。還有一部分人，譬如走失的精神病人、癡呆老人，以及離家出走的孩子，他們都是沒有行為能力或沒有完全行為能力的，他們又怎能“自愿地”接受救助呢?所以，呼吁市民不要施舍是不解決問題的。同樣，這些地方出臺的限乞規(guī)定可能會同禁放鞭炮的規(guī)定一樣最終成為聾子的耳朵—擺設(shè)，因?yàn)楦静痪邆淇刹僮餍浴?/p>

對于這個(gè)人群的救助是當(dāng)務(wù)之急，救助管理辦法的出臺就是這樣一個(gè)轉(zhuǎn)變的開始。它是一個(gè)更加有人文關(guān)懷的制度。它意味著對于流浪乞討、無業(yè)人員不再以清理為目標(biāo)，而是以救助為原則。對于目前出現(xiàn)的問題，也使我們必須認(rèn)真思考這樣的問題：在城市管理必須以人性化管理、以尊重人權(quán)為基礎(chǔ)的時(shí)候，如何才能更有效地維護(hù)社會治安。城市管理與被管理者始終是一對矛盾，如何解決這個(gè)矛盾?首要的是要依法進(jìn)行管理，重要的是要體現(xiàn)人文關(guān)懷、文明形象。國家頒布的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，將生活無著的流浪乞討人員由原來的遣送改為救助，這一改變不僅體現(xiàn)了人文關(guān)懷、社會進(jìn)步和法制的完善，而且也體現(xiàn)了對生活無著的流浪乞討人員的人格尊重。轉(zhuǎn)變城市管理觀念，最核心的問題之一就是如何看待這部分人群的存在。首先要解決的是出于形象考慮還是基于人道主義。我們不能認(rèn)為，城市中出現(xiàn)乞丐，出現(xiàn)外來的無業(yè)人員，就一定要清理收容，以維護(hù)城市秩序。這只能是一種暫時(shí)的辦法，解決的也只是表面問題。

轉(zhuǎn)變城市管理觀念的根本一點(diǎn)就是以人為本，在依據(jù)法律法規(guī)進(jìn)行城市管理的同時(shí)充分顯示對人的尊重。黑格爾所說的“存在即合理”引發(fā)了無數(shù)的證明與反駁，仁者見仁、智者見智，我們雖不能認(rèn)定凡是存在的都有其合理的一面，但它至少說明了任何事物都有其存在的理由。在幾乎所有的社會里，都存在著乞討的現(xiàn)象。甚至在美國等一些社會保障體系比較完善的國度里，也存在一個(gè)文化乞丐沿街乞討的現(xiàn)象。我國是一個(gè)有著悠久文化傳統(tǒng)的國家，而千百年來的乞丐文化也同樣源遠(yuǎn)流長，民間對于乞討現(xiàn)象大多數(shù)還是能夠接受的。流浪、乞討的歷史非常漫長，要考證其起源幾乎不可能，“嗟來之食”的故事說明至少在春秋戰(zhàn)國之時(shí)這種現(xiàn)象已較常見。流浪乞討雖然始終是一種邊緣行為，但沒有哪個(gè)社會明確宣布其為非法;在社會危機(jī)時(shí)期，比如大災(zāi)之年，它更是正常社會體制的必要補(bǔ)充，中國古代正史中就多有“流民就食”的記載。在中國歷史上，由于流浪、乞討人員的大量聚集常常引起較大的社會動蕩，歷朝歷代都較重視對流浪、乞討人員的管理，但官府不直接出面，通過非官方渠道進(jìn)行管理，我們在《三言兩拍》中常見的團(tuán)頭即是乞丐頭，他要向官府負(fù)責(zé)，擔(dān)負(fù)起管理乞丐的職責(zé)，用現(xiàn)在的話來說就是行使民間組織的自治職能。新中國建立以后，流浪乞討和賣淫嫖娼之類“丑惡的社會現(xiàn)象”一起被消滅，“收容遣送”應(yīng)運(yùn)而生，“收容遣送”形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，那時(shí)候，每個(gè)人都是一顆“螺絲釘”，把你擰在哪里是不準(zhǔn)隨便挪動的。但即便在嚴(yán)格限制人員流動的年代，也由于自然災(zāi)害等原因流浪、乞討人員從未真正杜絕過，還有的基層組織出具介紹信為外出流浪、乞討提供證明。

但是，改革開放以來，尤其是對人口的流動遷徙逐漸開禁以后，這項(xiàng)制度就漸漸失去了其存在的基礎(chǔ)。20世紀(jì)80年代以后，普遍推行了“大包干”為主的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，實(shí)施了身份證制度，廢除了商品糧制度，阻止農(nóng)民流動遷徙的制度性障礙已經(jīng)越來越弱。如果說在城里還有許多使他們難以安身立命的條條框框，但在農(nóng)村已經(jīng)沒有任何阻止他們外出的有組織的力量?！妒杖萸菜娃k法》是1982年基于當(dāng)時(shí)的國情而制定的，主要內(nèi)容是對城市中的流浪乞討人員實(shí)行強(qiáng)制性的收容遣送。這項(xiàng)制度在保護(hù)流浪乞討人員基本生活權(quán)益方面曾經(jīng)發(fā)揮過積極的作用，但隨著社會的發(fā)展，收容遣送的運(yùn)行機(jī)制和管理方式已不適應(yīng)實(shí)際的需要，再加上一些地方違規(guī)操作，將適用對象從城市流浪乞討人員，擴(kuò)大到“三無”人員，收容遣送制度中存在的問題日益突出。在這樣的社會背景下，收容遣送制度已經(jīng)蛻變成一

項(xiàng)無效的制度。在民政部門內(nèi)部一直流傳著這樣的笑話：執(zhí)行遣送任務(wù)的人還沒有回來，被遣送的人倒先回來了——前者坐火車，后者坐飛機(jī)。現(xiàn)在廢除這項(xiàng)制度，正是一種正本清源的做法，符合我國現(xiàn)在建設(shè)法治國家的國情，是法制上的進(jìn)步。

城市中的流浪乞討人員很復(fù)雜，應(yīng)該區(qū)別對待，對于那些真正無家可歸的流浪乞討人員，政府給予幫助、關(guān)愛是必須的，體現(xiàn)了黨和政府對人民的關(guān)心與愛護(hù)。只要不擾亂別人的生活，合法的乞討應(yīng)得到尊重和保護(hù)。在社會保障制度尚不健全的背景下，那些喪失了勞動能力而又無其他生活來源的人只能依靠乞討謀生。我們必須尊重并保障他們乞討的權(quán)利。乞討者中有文明的和不文明的，我們抨擊的是一些不文明的乞討者，相當(dāng)多的人之所以對乞討現(xiàn)象反感，并不是因?yàn)槠蛴懶袨楸旧恚怯捎诜N種不當(dāng)甚至違法乞討現(xiàn)象的存在。設(shè)立禁討區(qū)的一刀切做法雖然在禁討區(qū)內(nèi)對這些現(xiàn)象可能會起到遏制作用，但同時(shí)卻也侵犯了那些文明乞討者的正當(dāng)權(quán)利。

但是，城市中，有些所謂的流浪乞討人員并不是真正的流浪乞兒，明明有生活能力，不自食其力，如果給了他們方便、照顧，會不會養(yǎng)成他們的依賴思想，因而不思進(jìn)取，造成社會的不良風(fēng)氣?我們可以看看國際經(jīng)驗(yàn)。譬如在英國工業(yè)革命初期，大批的農(nóng)民淪為“流浪漢”，英國政府把他們關(guān)進(jìn)“習(xí)藝所”，在酷刑威逼下進(jìn)行強(qiáng)迫勞動。這種政策受到了人權(quán)衛(wèi)士們的強(qiáng)烈批評，這導(dǎo)致了以后在限制人身自由方面逐漸減退的“濟(jì)貧法”和“新濟(jì)貧法”的相繼出臺，最終在上個(gè)世紀(jì)中期演變?yōu)橐匀藱?quán)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會救助制度。但是，在這個(gè)變化的過程中，“不養(yǎng)懶漢”的基本價(jià)值判斷是不變的。在當(dāng)代失業(yè)嚴(yán)重的社會背景下，發(fā)達(dá)國家的社會救助制度的限制條件在一些方面可能更嚴(yán)于中國的低保制度。

救助站的目標(biāo)本來就應(yīng)該是救急不救窮的，國外稱之為“中途宿舍”。因此，救助站不能將“乞討者”養(yǎng)起來，哪怕他們怎么“自愿”也不行。但是，把他們“遣送”(或“護(hù)送”、“勸說”等等)回家也是無效的，因?yàn)闆]有任何人或者社會組織能夠限制他們的再次出外乞討。再者，“收容”起來強(qiáng)迫勞動更不可行，這恐怕會造成新的“孫志剛事件”。救助制度本身有一定的短處：它規(guī)定救助期限一般不超10天，同時(shí)規(guī)定將流浪乞討人員送回原籍。這原本沒

有什么問題，但一旦具體到流浪乞食者的情況，這樣的規(guī)定卻顯得無力。因?yàn)樗鼰o法解決流浪乞討群體長期的困頓，對于原本就是在老家呆不下去了的他們而言，送其回原籍只能是一次毫無現(xiàn)實(shí)意義的“旅行”。而另一方面，一個(gè)充分全面的社會保障機(jī)制也尚未成型。在這種情況下，直接給予是一種最直接、成本也最低的施助方式。應(yīng)該看到，那些真正的乞丐能放下尊嚴(yán)前來進(jìn)行乞討，一是因?yàn)楦F困或碰到了災(zāi)難，二是從側(cè)面反映出了目前社會保障體系尚不健全的一個(gè)狀況。在他們不強(qiáng)行索取，影響交通、影響路人基本權(quán)利的前提下，他們的乞討行為應(yīng)視為他的基本權(quán)利，也就是他有乞討的權(quán)利。

對于流浪、乞討人員主要來源的農(nóng)村來說，缺的是使農(nóng)民在遭遇任何社會經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)都能有最起碼的生存保障的國家承諾，也就是農(nóng)民的最低生活保障制度。有了這樣的制度，除了那些實(shí)際上是靠“詐騙”在攫取城里人財(cái)物的職業(yè)乞丐以外，真正生活無依無靠的老年人、殘疾人就不會再與他們混在一起。從國外(境外)——譬如英國、加拿大、日本、香港等等——傳遞回來的相關(guān)信息表明，實(shí)行全面的社會保障制度乃是使乞討現(xiàn)象大幅度減少的最主要的原因。如果說實(shí)行全面的社會保障制度中國目前還做不到，但是，香港的例子告訴我們，他們類似于我們的低保制度的“綜援”制度也起到了同樣的作用。

目前而言，我們首先要堅(jiān)決依法查處強(qiáng)討惡要等擾亂社會秩序的違法行為，依法堅(jiān)決查處流浪乞討人員中的各種違法行為，特別是對在公共場所或交通工具上強(qiáng)討惡要、糾纏行人的，發(fā)現(xiàn)一個(gè)查處一個(gè)。對組織、指使、教唆、脅迫、誘騙未成年人或者殘疾人實(shí)施強(qiáng)討惡要等行為的，予以從重處罰;嚴(yán)厲打擊以乞討為掩護(hù)從事犯罪活動的犯罪分子。對糾集乞討人員在公共場所實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等犯罪活動的犯罪團(tuán)伙，堅(jiān)持露頭就打，重點(diǎn)打擊組織策劃者和犯罪團(tuán)伙骨干，嚴(yán)防其成為滋生黑惡勢力的土壤。

其次，對于拐賣或者收買被拐賣的兒童，拐騙、租借兒童，壓榨少年兒童乞討牟利的;教唆未成年人違法犯罪，或者組織、參與帶有黑社會性質(zhì)的乞討團(tuán)伙等違法行為的，由公安機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》的規(guī)定進(jìn)行處罰，情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

再次，醫(yī)療單位對送來救治的屬危重病人、精神病人和傳染病人的流浪乞討人員，在其病情基本穩(wěn)定后，應(yīng)告知或護(hù)送其前往本市民政部門救助機(jī)構(gòu)求助。民政部門對屬未成年人、老年人、殘疾人、精神病人等情況的流浪乞討人員，應(yīng)積極查找并通知其親屬、所在單位接回。對無法找到其親屬、所在單位或其親屬、所在單位拒不接回的，應(yīng)通知其戶籍或住所所在地民政部門接回。須跨省接領(lǐng)的，應(yīng)向省民政部門報(bào)告，由省民政部門按規(guī)定辦理。

最后，公安機(jī)關(guān)在工作中發(fā)現(xiàn)未滿16周歲的流浪乞討人員，直接送民政部設(shè)立的兒童福利機(jī)構(gòu)或流浪兒童保護(hù)教育中心收容撫養(yǎng)。對智障人員和無危害社會治安行為且非患危重疾病的精神病人，一律送救護(hù)站。對有嚴(yán)重危害社會治安行為的精神病人，直接送至定點(diǎn)醫(yī)院治療。

第五篇：調(diào)研流浪乞討人員救助管理工作

調(diào)研流浪乞討人員救助管理工作

近日，省廳在市局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)陪同下，到我市調(diào)研流浪乞討人員救助管理工作。副廳長一行聽取了我市救助管理工作匯報(bào)，并察看救助人員生活區(qū)域，看望滯留在站內(nèi)的受助人員，與受助人員親切交談，詳細(xì)了解救助人員生活情況，同時(shí)對于我市在開展主動救助、文明勸導(dǎo)、創(chuàng)新機(jī)制等方面，給予了充分肯定和高度評價(jià)。

副廳長要求：一是要高度重視“貴州畢節(jié)發(fā)生的兒童死亡”事件，吸取教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步做細(xì)、做實(shí)流浪乞討人員救助管理工作，把黨和政府的溫暖和關(guān)懷實(shí)實(shí)在在的送到需要救助的人民群眾的手中。二是針對高原氣候特點(diǎn)，將救助重點(diǎn)放在每年11月1日到次年的3月底期間，切實(shí)做好街面流浪人員的救助工作，確保救助人員不受凍挨餓。三是與第三人民醫(yī)院、省慈善醫(yī)院簽訂正式救治協(xié)議，明確各自職責(zé)、權(quán)利義務(wù)，進(jìn)一步加大患病人員的救助力度。四是實(shí)行分片包干救助工作制度，各負(fù)其責(zé)，責(zé)任到人，加大公安、城管、衛(wèi)生等部門協(xié)調(diào)力度，發(fā)揮聯(lián)動救助機(jī)制。五是加大巡視密度，在人群密集區(qū)設(shè)立救助導(dǎo)示牌，注明救助站地址、電話，方便救助人員到站求助。六是嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)流浪乞討人員救助管理工作，不斷提高服務(wù)水平，切實(shí)保

障受助人員的合法權(quán)益，引領(lǐng)我省救助管理工作再上新臺階。

目前，我市流浪乞討人員救助工作正在有條不紊的進(jìn)行。