第一篇：政府績效評(píng)估簡報(bào)第4期

深圳市政府績效評(píng)估簡報(bào)第4期（總第4期）

2007年5月29日

本 期 要 目

【工作動(dòng)態(tài)】

市評(píng)估辦著手研究評(píng)估指標(biāo)考察標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)采集方案

【經(jīng)驗(yàn)交流】

龍崗區(qū)政府績效評(píng)估工作成效顯現(xiàn)

【國際研討】

地方政府績效評(píng)估指標(biāo)制定的影響要素及模式構(gòu)建

【工作動(dòng)態(tài)】

市評(píng)估辦著手研究評(píng)估指標(biāo)考察標(biāo)準(zhǔn)

和數(shù)據(jù)采集方案

從5月10日至23日，市政府績效評(píng)估辦分別與市人大、市政協(xié)，以及市發(fā)改局、監(jiān)察局、財(cái)政局、審計(jì)局、統(tǒng)計(jì)局、貿(mào)工局、環(huán)保局、公安局、城管局、衛(wèi)生局、勞保局、交通局、計(jì)生局、質(zhì)監(jiān)局、食品藥監(jiān)局、安監(jiān)局、農(nóng)林漁業(yè)局、文化局、水務(wù)局、法制辦、信息辦、信訪辦、清無辦、查違辦等26家單位進(jìn)行座談，研究制定政府績效評(píng)估指標(biāo)的考察標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)數(shù)據(jù)的采集責(zé)任單位、責(zé)任人和報(bào)送頻率。在這一過程中，大家圍繞各個(gè)指標(biāo)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和采集方案展開了充分的討論。通過研討與整理，不僅使此前存在的一些分歧得到厘清，使部門的工作職能和任務(wù)目標(biāo)得到進(jìn)一步明晰，而且對(duì)今后政府績效評(píng)估工作的順利推進(jìn)和切實(shí)提高政府管理效能有著積極的促進(jìn)作用。

截至5月24日，上述26家單位中的絕大多數(shù)單位已經(jīng)按要求將政府績效評(píng)估指標(biāo)的考察標(biāo)準(zhǔn)和采集辦法報(bào)送市政府績效評(píng)估辦存檔。由于個(gè)別指標(biāo)的采集難度較大，有關(guān)部門正抓緊研究解決方案與應(yīng)對(duì)措施。

（市政府績效評(píng)估辦）

【經(jīng)驗(yàn)交流】

龍崗區(qū)政府績效評(píng)估工作成效顯現(xiàn)

龍崗區(qū)政府積極開展市政府確定的“行政績效年”活動(dòng)，高度重視政府績效評(píng)估工作，勇于實(shí)踐，敢于探索，注重在基礎(chǔ)性、實(shí)效性方面下功夫。目前，該區(qū)的政府績效評(píng)估工作突出地表現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：一是區(qū)領(lǐng)導(dǎo)非常重視，較早成立了領(lǐng)導(dǎo)小組，并抽調(diào)人員成立專門機(jī)構(gòu)；二是政府各部門積極參與，特別是評(píng)估委員會(huì)成員所屬單位更是盡職盡責(zé)、獻(xiàn)言獻(xiàn)策，使整體工作開局很好。

4月23日上午，該區(qū)政府績效評(píng)估工作委員會(huì)召開全體會(huì)議，對(duì)該區(qū)績效評(píng)估42項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行聯(lián)審。區(qū)委副書記、代區(qū)長張備，區(qū)委常委、紀(jì)委書記蔡立，區(qū)委常委、區(qū)府辦主任黃偉，紀(jì)委副書記、監(jiān)察局局長李洪靈等區(qū)領(lǐng)導(dǎo)，以及委員會(huì)全體成員參加了會(huì)議。

區(qū)委副書記、代區(qū)長張備表示對(duì)該區(qū)的政府績效評(píng)估工作很有信心，認(rèn)為當(dāng)前的工作堅(jiān)持了科學(xué)發(fā)展觀和可持續(xù)發(fā)展的思路，有創(chuàng)新、有突破，手段實(shí)用，形成了完備體系和閉環(huán)效應(yīng)。對(duì)于下一步績效評(píng)估工作，張備提出了四點(diǎn)要求：第一，要積極探索，穩(wěn)中求進(jìn)。績效評(píng)估工作在全國是個(gè)創(chuàng)新，在我市我區(qū)有個(gè)探索過程。要本著“進(jìn)步、適度、可行”的原則穩(wěn)步開展，采取“半步策略”，勇而有謀，謀定而后動(dòng)。第二，要實(shí)事求是，注重實(shí)效。績效評(píng)估工作的目的是要提高行政效能，讓老百姓得到實(shí)惠，不是光看數(shù)字，因此工作要扎扎實(shí)實(shí)，力戒形式主義。第三，要加強(qiáng)監(jiān)督和考評(píng)，分階段檢查。每季度和半年組織一次，檢查方法可以靈活多樣，采取抽查、輿論監(jiān)督等方式。第四，各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)要真實(shí)可靠。今后要按照科學(xué)性原則進(jìn)行必要的修正，對(duì)波動(dòng)大的數(shù)據(jù)要作出合理的說明和解釋，并向社會(huì)公布。要讓老百姓

對(duì)政府工作感到放心，這樣政府才會(huì)有公信力。

在區(qū)政府的高度重視和率先垂范帶動(dòng)下，龍崗區(qū)各職能部門和各街道認(rèn)真落實(shí)《龍崗區(qū)政府2007年績效評(píng)估工作方案》的各項(xiàng)要求，積極探索，大膽創(chuàng)新，創(chuàng)造出累累碩果。該區(qū)交通局根據(jù)區(qū)政府《關(guān)于全面落實(shí)“1+6”文件及開展政府績效評(píng)估的工作方案》的要求，為推動(dòng)提高政府績效，增強(qiáng)行政執(zhí)行力，建立了“業(yè)務(wù)主辦人”制度。其主要內(nèi)容包括五個(gè)方面：一是落實(shí)崗位責(zé)任，實(shí)行三級(jí)分工，對(duì)全部常規(guī)性工作事項(xiàng)分別明確分管領(lǐng)導(dǎo)、分管部門、業(yè)務(wù)主辦人，層層落實(shí)責(zé)任；二是“業(yè)務(wù)主辦人”實(shí)行A、B配角制，各科室的主要工作落實(shí)A、B角；三是對(duì)全局的重點(diǎn)工作實(shí)行三級(jí)督查，即局一把手督查各分管領(lǐng)導(dǎo)，各分管領(lǐng)導(dǎo)督查相關(guān)科室負(fù)責(zé)人，各科室負(fù)責(zé)人督查該科室的業(yè)務(wù)主辦人。相應(yīng)地，對(duì)應(yīng)于各項(xiàng)工作的結(jié)果，分管領(lǐng)導(dǎo)負(fù)重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，科室負(fù)責(zé)人負(fù)主要責(zé)任，業(yè)務(wù)主辦人負(fù)直接責(zé)任；四是對(duì)是否完成責(zé)任范圍工作任務(wù)實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰；五是落實(shí)業(yè)務(wù)督查、督辦工作，由局績效評(píng)估工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)。該區(qū)南灣街道頒布了《關(guān)于績效評(píng)估考核工作的實(shí)施意見（試行）》，著眼于基層工作的特點(diǎn)，把明確工作任務(wù)、工作督查、行政問責(zé)、過錯(cuò)追究、外部監(jiān)督與績效評(píng)估考核科學(xué)地整合在一起，建立一套動(dòng)態(tài)管理與靜態(tài)管理相結(jié)合，內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督相結(jié)合，檢查與整改相結(jié)合的評(píng)估與管理機(jī)制。

該區(qū)龍崗街道制定了《龍崗街道2007年工作任務(wù)效能監(jiān)察和績效評(píng)估工作手冊(cè)》。這份工作手冊(cè)頗富創(chuàng)意，不但把各項(xiàng)工作任務(wù)及責(zé)任分解匯總在一起，而且把政務(wù)督查、績效考核、過錯(cuò)追究等工作環(huán)節(jié)的制度匯集在一起，一冊(cè)在手，全部了然，便于查閱，實(shí)實(shí)在在地提高了工作效率。

（龍崗區(qū)政府績效評(píng)估辦）

【國際研討】

按：在4月3-4日我市召開的政府績效評(píng)估與管理國際研討會(huì)上，云南省委黨校朱秦副教授提交了題為“地方政府績效評(píng)估指標(biāo)制定的影響要素及模式構(gòu)建”的論文。論文指出，政府績效評(píng)估指標(biāo)的制定是整個(gè)績效評(píng)估最為關(guān)鍵和困難的環(huán)節(jié)，為此，要圍繞人類社會(huì)發(fā)展導(dǎo)向和國家戰(zhàn)略目標(biāo)、政府職能、社會(huì)治理的效率與效果、公眾的認(rèn)同度和滿意度等影響要素，遵循評(píng)估指標(biāo)統(tǒng)一性與差異性相結(jié)合、規(guī)范化和制度化、明確性和可行性及社會(huì)公信度和激勵(lì)性原則，建立以行為和業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向的綜合性政府績效評(píng)估指標(biāo)體系。這對(duì)進(jìn)一步完善和優(yōu)化我市政府績效評(píng)估指標(biāo)體系有一定的借鑒意義。

地方政府績效評(píng)估指標(biāo)制定的影響要素及模式構(gòu)建

盡快建立科學(xué)合理的政府績效評(píng)估體系，不僅是國際公共管理發(fā)展的大趨勢，也是推動(dòng)我國政治體制改革的重要環(huán)節(jié)。當(dāng)前，我國改革發(fā)展正處于關(guān)鍵時(shí)期，建立社會(huì)各界對(duì)政府績效評(píng)估指標(biāo)的共識(shí)，既是社會(huì)利益之所在，更是政府?dāng)U大其社會(huì)認(rèn)同性的重要前提。

一、影響政府績效評(píng)估指標(biāo)設(shè)定的要素分析

進(jìn)行政府績效評(píng)估實(shí)質(zhì)上是對(duì)政府的成績和效果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，其最關(guān)鍵也是最困難的是制定科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)體系。政府績效評(píng)估指標(biāo)由政府所處的國內(nèi)外環(huán)境、時(shí)代背景和政府自身發(fā)展規(guī)律決定并最終體現(xiàn)在政府行為中，其設(shè)計(jì)的影響要素主要有：

（一）人類社會(huì)發(fā)展導(dǎo)向和國家戰(zhàn)略目標(biāo)。對(duì)政府績效的評(píng)價(jià)，應(yīng)集中在那些能夠滿足需要的目標(biāo)上——不只是國家自身的需求，能使國家得以維持的需求，而是人類自身的需求。滿足人類的需求，政策才對(duì)人類具有價(jià)值，政策才能證明其存在的合理性。因此，評(píng)估績效的指標(biāo)取決于人類社會(huì)發(fā)展導(dǎo)向和國家戰(zhàn)略目標(biāo)。

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大成就，但發(fā)展不夠全面協(xié)調(diào)，國家的持續(xù)發(fā)展能力較弱。因此，我國提出了以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，要求經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、人與自然、城市與農(nóng)村、東部與西部、國內(nèi)和國外等保持協(xié)調(diào)發(fā)展。進(jìn)而，評(píng)估政府績效必須按照科學(xué)發(fā)展觀的新理念和新要求，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口、自然以及人的全面自由發(fā)展等方面多層次多角度全方位進(jìn)行。以反映經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人的全面發(fā)展的綜合性指標(biāo)體系為基礎(chǔ)進(jìn)行政府績效評(píng)估，不僅能促進(jìn)政府管理體制的變革和創(chuàng)新，而且能從組織和機(jī)制上實(shí)現(xiàn)社會(huì)全面發(fā)展的目標(biāo)。

（二）政府的職責(zé)和功能定位。政府與企業(yè)承擔(dān)不同的角色，政府解決社會(huì)公共問題并維護(hù)社會(huì)公平，企業(yè)生產(chǎn)利潤，創(chuàng)造效率。而在政府系統(tǒng)內(nèi)部，不同的部門也承擔(dān)著不同的職能。這反映了社會(huì)組織的分工和合作關(guān)系，是社會(huì)有序運(yùn)行和發(fā)展的基礎(chǔ)。所以說，政府的績效在本質(zhì)上并不僅僅在于或者并不主要在政府行為結(jié)果的數(shù)量，而重要的在于是否正確履行好了自己的職能?？冃且月毮転榛A(chǔ)的，沒有職能的劃定，政府的績效就無從談起。因此，績效評(píng)估是指向某一級(jí)政府或某一個(gè)政府部門所具有的特殊職能，任何一種績效評(píng)定都會(huì)有自己的評(píng)估指標(biāo)體系、評(píng)估項(xiàng)目劃分與績效等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)指標(biāo)體系所包含的量的規(guī)定性和質(zhì)的規(guī)定性兩方面內(nèi)容都是政府職能的具體體現(xiàn)。

過去由于政府職能不明確，沒有科學(xué)的職能目標(biāo)，制定的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不完全符合工作要求，評(píng)估項(xiàng)目、體系不明確具體和科學(xué)合理，績效評(píng)估從指標(biāo)到內(nèi)容都比較隨意，常常以上級(jí)主管單位的意志為基調(diào)來確定評(píng)估內(nèi)容。隨著政府由管制型轉(zhuǎn)向服務(wù)型，政府職能履行是否到位，提供的公共服務(wù)是否滿足公眾要求，已成為評(píng)估政府績效的重要參數(shù)。以職能為基礎(chǔ)的評(píng)估體系使政府走近了社會(huì)的選擇，也走近了公眾的利益需求。

（三）治理社會(huì)的效率與效果?？冃浅煽兒托Ч?，是政府治理社會(huì)的經(jīng)濟(jì)性、效率、效益和效果，它不僅包含技術(shù)效率，也包含社會(huì)效率。從技術(shù)效率看，效率是政府治理社會(huì)的支出與收入的比較，政府管理作為公共管理，是管理社會(huì)成員不愿管、不想管、不能管的事務(wù)，因而無法用營利作為其行為的依據(jù)。但在現(xiàn)代政府管理中，政府結(jié)構(gòu)日益龐大，追求一種高效率低成本的管理，已經(jīng)成為各國政府的重要宗旨。從社會(huì)效率看，人均GDP的增長、公民政治權(quán)利與社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度、治安狀況與犯罪率、社會(huì)福利指數(shù)、公共教育普及率、規(guī)章制度的實(shí)施、路橋修建、文化設(shè)施等，都可以被視為政府效率范疇，可效率的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定本身往往需要人的主觀設(shè)定，因此政府治理社會(huì)的效率與效果標(biāo)準(zhǔn)本身也成為影響政府績效的重要內(nèi)容。當(dāng)然，政府在一段時(shí)期投入的人力和財(cái)力，付出商品與服務(wù)、稅收與收費(fèi)等行政成本后，其“產(chǎn)出”的效率不一定能夠在短時(shí)間內(nèi)被認(rèn)定，這又給評(píng)估政府績效帶來相當(dāng)?shù)碾y度。

（四）社會(huì)公眾對(duì)政府治理的認(rèn)同度和滿意度。政府績效最終目的是要得到公眾的認(rèn)可，政府的高品質(zhì)公共服務(wù)、工作適應(yīng)能力、重視法規(guī)制度以及良性的社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制等，是其獲得合法性、認(rèn)同性和支持度的依據(jù)，是政府績效的體表特征，這種績效不僅滿足了公眾的利益需求，而且符合政府應(yīng)遵循的行政道德和法律規(guī)范。因此，社會(huì)公眾對(duì)政府治理的認(rèn)同度和滿意度與政府績效具有密切關(guān)系。評(píng)價(jià)政府績效，公眾的滿意度是最具說服力的。

二、制定地方政府績效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的原則和要求

現(xiàn)實(shí)中政府績效的評(píng)估更多限于工具性改進(jìn)，且更多是針對(duì)公務(wù)員的個(gè)人績效，從制度上對(duì)傳統(tǒng)行政模式進(jìn)行調(diào)整和改革的促進(jìn)作用還遠(yuǎn)未達(dá)到。對(duì)中國這樣一個(gè)處于發(fā)展關(guān)鍵期的國家來說，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境變化、政府功能的轉(zhuǎn)變和重新定位、公眾的利益格局調(diào)整等，都需要從根本上將科學(xué)合理和有效的績效評(píng)估作為政府系統(tǒng)變革的著眼點(diǎn)。為此，在評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的制定上應(yīng)遵循一系列的原則和要求。

（一）評(píng)估指標(biāo)統(tǒng)一性與差異性相結(jié)合。當(dāng)前，對(duì)不同職級(jí)、不同類型、不同崗位的政府進(jìn)行評(píng)估，用的是同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、同一把尺子，缺乏科學(xué)的分級(jí)分類評(píng)估，不能真實(shí)反映政府的管理服務(wù)水平、主觀努力程度和潛在成績，某種程度上挫傷了條件和基礎(chǔ)差的地方政府的工作積極性。為此，需要根據(jù)政府的不同職責(zé)和任務(wù)、不同的基礎(chǔ)和條件，對(duì)不同時(shí)間、不同地區(qū)和不同社會(huì)歷史條件下的政府劃分不同的評(píng)估項(xiàng)目，突出重點(diǎn)進(jìn)行績效評(píng)估。這樣做有兩大好處，一是更加實(shí)事求是、公平合理，符合不同地區(qū)發(fā)展的需要，體現(xiàn)了特殊性、差異性，二是有利于形成不同政府間的互相監(jiān)督和制約。

（二）評(píng)估指標(biāo)的規(guī)范化和制度化。政府不僅要把服務(wù)作為原則和宗旨，而且應(yīng)根據(jù)企業(yè)和公民的需求制定出公共服務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并以立法的形式予以頒布，以相應(yīng)的制度和法律作保障。政府績效評(píng)估是政策

性很強(qiáng)的工作，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)表明以立法的形式建立一套評(píng)估責(zé)任機(jī)制，能夠增強(qiáng)評(píng)估的組織化、制度化和長效化。

相關(guān)的政府績效評(píng)估制度，如政府信息公開制度、聽證會(huì)和新聞發(fā)言人制度、政府績效審計(jì)制度、結(jié)果反饋制度、結(jié)果公示制度的建立，不僅可以明確政府的基本職責(zé)、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，使公眾了解政府服務(wù)項(xiàng)目的收支情況，及遵照該制度可以得到的服務(wù)，而且使審計(jì)局對(duì)政府部門的年度工作目標(biāo)完成情況、行政成效等情況進(jìn)行全面審計(jì)，置政府績效于社會(huì)各界監(jiān)督之下，促進(jìn)政府改進(jìn)服務(wù)。

對(duì)績效評(píng)估監(jiān)督的規(guī)范化，要重點(diǎn)建立和完善兩項(xiàng)制度：一是評(píng)估責(zé)任追究制度。按照績效評(píng)估所需業(yè)務(wù)，建立專門的績效考評(píng)機(jī)構(gòu)，對(duì)評(píng)估者資格進(jìn)行審定，并對(duì)其進(jìn)行評(píng)估程序、方法等的培訓(xùn)，提高評(píng)估者素質(zhì)和績效評(píng)估質(zhì)量。評(píng)估者應(yīng)在規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)獨(dú)立自主行使自己的職責(zé)，對(duì)不能很好履行職責(zé)，提供虛假情況使評(píng)估結(jié)果失真、失實(shí)的評(píng)估人員，應(yīng)根據(jù)情節(jié)輕重給以處分，對(duì)出現(xiàn)重大失誤、觸犯刑律的，要依法追究刑事責(zé)任；二是評(píng)估監(jiān)督制度。應(yīng)充分發(fā)揮國家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)政府的監(jiān)督作用，把評(píng)估的結(jié)果同政府組成人員的任免結(jié)合起來，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效。此外，還要拓寬社會(huì)監(jiān)督渠道，強(qiáng)化公眾和輿論監(jiān)督力量，開通監(jiān)督舉報(bào)電話和信箱，將評(píng)估內(nèi)容、過程和結(jié)果掛在網(wǎng)上，增加評(píng)估的透明度，形成公眾認(rèn)可的社會(huì)化的績效評(píng)價(jià)運(yùn)行機(jī)制。

（三）評(píng)估指標(biāo)的明確性和可行性。對(duì)政府績效的評(píng)估是一項(xiàng)專業(yè)性非常強(qiáng)的工作，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的明確和可行，是準(zhǔn)確進(jìn)行政府績效評(píng)估的條件。但在制定績效評(píng)估的過程中，由于行政內(nèi)容的復(fù)雜性和公共產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格難以通過市場來衡量，做到評(píng)估指標(biāo)的準(zhǔn)確、可行，是非常不易的。從定量化評(píng)估分析，很多事務(wù)難以量化，即使投入可計(jì)算出來，但其產(chǎn)出、效率和性質(zhì)就不是簡單的數(shù)據(jù)能準(zhǔn)確定斷的了。大多數(shù)公共服務(wù)的品質(zhì)是難以用具體數(shù)據(jù)來測定的，在質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)確定上也存在困難。例如，衡量社會(huì)治安管理的標(biāo)準(zhǔn)，是抓到犯罪的數(shù)量呢？還是犯罪率的減少？這些肯定是不完全的參照數(shù)據(jù)，因?yàn)榫用竦纳拓?cái)產(chǎn)安全度的提高才是最終目標(biāo)?？梢?，為克服評(píng)估結(jié)果片面化、復(fù)雜化帶來的不準(zhǔn)確性，將定性和定量相結(jié)合，保證評(píng)估的準(zhǔn)確和可行，是政府績效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)制定中需要加緊研究的。

（四）評(píng)估指標(biāo)具有社會(huì)公信度。實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾利益是政府績效的根本目的，只有把社會(huì)公認(rèn)作為評(píng)價(jià)績效的標(biāo)準(zhǔn)才具有意義。有的地方雖然也擴(kuò)大了評(píng)估政府績效的范圍，如民意測驗(yàn)等，但公眾對(duì)政府的決策、工作內(nèi)容、成員的素質(zhì)及構(gòu)成、工作程序、工作目標(biāo)和績效等與評(píng)估相關(guān)的信息知情得并不全面和深入，不可能對(duì)政府公共服務(wù)支出的有效性進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，也不可能對(duì)政策執(zhí)行和服務(wù)是否實(shí)現(xiàn)效益和資金使用價(jià)值最大化進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，在評(píng)估中難免帶有一定的主觀性和片面性。因此，建立公眾認(rèn)可而又科學(xué)合理、簡便易行的社會(huì)化績效評(píng)價(jià)指標(biāo)勢在必行。這就需要依據(jù)社會(huì)發(fā)展的總?cè)蝿?wù)和總要求，結(jié)合政府部門的職能，吸收熟悉經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的專家進(jìn)行論證，對(duì)事關(guān)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要指標(biāo)還應(yīng)進(jìn)行聽證，在集思廣益的基礎(chǔ)上，確保政績?cè)u(píng)估指標(biāo)既符合國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體目標(biāo)和社會(huì)發(fā)展要求，又被社會(huì)公眾所認(rèn)可。

（五）評(píng)估指標(biāo)具有激勵(lì)性。地方政府績效平平，不造成重大責(zé)任事故，相關(guān)負(fù)責(zé)人都能正常晉升，必將導(dǎo)致一些政府缺乏改進(jìn)行政績效的動(dòng)力；相反，若將績效評(píng)估不合格的政府向社會(huì)公開公示，要求它在限定的期限內(nèi)糾正缺點(diǎn)和不足，將評(píng)估結(jié)果與政府成員的發(fā)展前途和物質(zhì)利益掛鉤，就能夠使評(píng)估具有內(nèi)部激勵(lì)性。這是以結(jié)果為導(dǎo)向的績效管理，它使評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估過程與評(píng)估結(jié)果的關(guān)聯(lián)性大大增強(qiáng)，對(duì)政府行為的控制作用更加明顯，能提高評(píng)估者與被評(píng)估者執(zhí)行績效評(píng)估制度的自覺性和主動(dòng)性，使績效評(píng)估得以長期進(jìn)行。

三、地方政府績效評(píng)估體系構(gòu)建的模式

（一）建立多層次評(píng)估主體群

近年來西方國家公私部門流行的360°評(píng)估方法，可以從多角度提供全面的績效信息，因此評(píng)估結(jié)果信度和效度較高。借鑒這種方法對(duì)政府進(jìn)行評(píng)估，則政府的評(píng)估主體應(yīng)是多元化、多層次的，不僅應(yīng)有政府組織的自體評(píng)估，還應(yīng)有社會(huì)的評(píng)估。

政府績效評(píng)估主體可以有：（1）政府自我評(píng)估。這是一種管理評(píng)估和程序評(píng)估的途徑，是政府圍繞績效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)政府的目標(biāo)、組織、實(shí)施、程序運(yùn)行及效果進(jìn)行自評(píng)并打分；（2）有關(guān)職能部門的評(píng)估，這是政治評(píng)估途徑，由人大牽頭，人大、紀(jì)檢、人事、信訪、政協(xié)、發(fā)改委、財(cái)政、統(tǒng)計(jì)、審計(jì)、環(huán)保等有關(guān)

部門共同參與、分線負(fù)責(zé)、聯(lián)合評(píng)估的主體體系，在政府述職、調(diào)查核實(shí)、聽取意見的基礎(chǔ)上進(jìn)行打分，對(duì)政府的績效作出裁決；（3）社會(huì)各界代表和知名人士（人大代表、政協(xié)委員、特邀監(jiān)督員、知名企業(yè)家、下屬單位人員代表、公共服務(wù)對(duì)象和基層公眾代表等）對(duì)政府績效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)；（4）上級(jí)考核組的綜合考評(píng)：上級(jí)考核組根據(jù)個(gè)別談話、調(diào)查核實(shí)、聽取意見的情況，進(jìn)行考核打分；（5）權(quán)威性中介專業(yè)機(jī)構(gòu)的評(píng)估。運(yùn)用專業(yè)調(diào)查方法（如隨機(jī)抽樣調(diào)查），客觀中立公正地對(duì)政府績效進(jìn)行科學(xué)分析評(píng)價(jià)。最后將五級(jí)考評(píng)分?jǐn)?shù)進(jìn)行綜合相加，即為政府績效考核的分?jǐn)?shù)。

通過評(píng)估主體群的科學(xué)評(píng)估、依法評(píng)估、民主評(píng)估，實(shí)現(xiàn)政府評(píng)估在體系內(nèi)和體系外的有效交流與結(jié)合，變單一考核為聯(lián)合考核，變平面考核為立體考核，充分保障國家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)和社會(huì)發(fā)展需求在政府績效評(píng)估中的有效執(zhí)行，既增強(qiáng)績效評(píng)估的合法性，又避免評(píng)估中的歪風(fēng)邪氣，充分體現(xiàn)“以人為本”的執(zhí)政理念及評(píng)估的科學(xué)性和時(shí)代性。

（二）探索多樣化的評(píng)估方法和規(guī)范化的評(píng)估程序

科學(xué)的方法和程序是正確評(píng)估的保障。評(píng)估方法很多，這里闡述兩種常用方法，應(yīng)根據(jù)不同類型、不同級(jí)別評(píng)估對(duì)象的特點(diǎn)靈活采用。

1、定量和定性相結(jié)合的方法。對(duì)地方政府的綜合經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)、社會(huì)綜合發(fā)展指標(biāo)和自然與環(huán)境指標(biāo)、行政執(zhí)行成本等情況進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，應(yīng)根據(jù)各評(píng)估主體對(duì)政府的“知情度、關(guān)聯(lián)度、責(zé)任度”按權(quán)重劃分分值。如，政府自評(píng)占10%，有關(guān)職能部門評(píng)估占30%，社會(huì)各界代表測評(píng)占30%，上級(jí)考核組的綜合評(píng)估占20%，權(quán)威中介專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估占10%。通過定量測評(píng)使各方面的意愿都能得到有效反映，在加權(quán)各方分值基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合判斷，作出符合實(shí)際的定性評(píng)估。

2、社會(huì)調(diào)查評(píng)議方法。對(duì)關(guān)系社會(huì)公眾切身利益的民生問題評(píng)價(jià)，可運(yùn)用問卷調(diào)查、媒體公示、民意調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)測評(píng)等方式，直接聽取公眾意見，以此作為評(píng)估政府績效的重要依據(jù)。

（三）地方政府績效評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

政府績效評(píng)估是社會(huì)公眾表達(dá)意志的一種方式，是將公眾需求作為政府存在、發(fā)展的前提和政府改革的目標(biāo)，其評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定可以以目標(biāo)為導(dǎo)向、以行為為導(dǎo)向、以結(jié)果為導(dǎo)向、以社會(huì)為導(dǎo)向和以市場為導(dǎo)向等。這里主要研究兩種基本的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，即行為導(dǎo)向的標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果導(dǎo)向的標(biāo)準(zhǔn)。

1、政府行為導(dǎo)向的標(biāo)準(zhǔn)。這類標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重測評(píng)政府的行為表現(xiàn)與方式，它以政府職能特點(diǎn)、工作任務(wù)目標(biāo)、工作作風(fēng)轉(zhuǎn)變、工作績效水平、公共服務(wù)質(zhì)量等為依據(jù)尺度，具有較高的信度和效度。以政府行為導(dǎo)向?yàn)榭冃гu(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，主要是針對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展中的一些不便于進(jìn)行量化的政府行為方面設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，按照抽樣方法進(jìn)行調(diào)查和量化賦分。這種標(biāo)準(zhǔn)有利于對(duì)政府行為的動(dòng)態(tài)過程和表現(xiàn)加以定量化評(píng)定，不僅評(píng)價(jià)政府行為的客觀結(jié)果，而且評(píng)價(jià)政府行為的主觀表現(xiàn)。

2、政府業(yè)績導(dǎo)向的標(biāo)準(zhǔn)。這類標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于政府的產(chǎn)出業(yè)績，以預(yù)定的期望績效為標(biāo)準(zhǔn)來衡量政府的工作業(yè)績，具有具體明確、操作性和可測性強(qiáng)、易于量化的特點(diǎn)。一個(gè)地方的發(fā)展?fàn)顩r是各種因素綜合作用的結(jié)果，因此，既要重點(diǎn)反映地方的工作是否符合全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的要求，又要體現(xiàn)是否關(guān)心社會(huì)公眾的切身利益和合法權(quán)益。評(píng)估結(jié)合政府的基本職能進(jìn)行，包括經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)發(fā)展、文化建設(shè)等內(nèi)容。政府績效評(píng)估指標(biāo)的開發(fā)和設(shè)計(jì)，仍是一項(xiàng)具有探索性的發(fā)展中的課題，無論采用何種導(dǎo)向設(shè)計(jì)政府績效評(píng)估指標(biāo)，有一點(diǎn)是不變的，即以公眾滿意作為根本標(biāo)準(zhǔn)，真正讓公眾有充分的發(fā)言權(quán)，而非以完成指標(biāo)為惟一標(biāo)準(zhǔn)、以組織滿意為惟一尺度。唯有如此，才能通過評(píng)估機(jī)制的完善，實(shí)現(xiàn)從個(gè)體績效到組織績效，從績效評(píng)估到績效管理的過渡，從而為解決政府財(cái)政赤字、提高政府公共服務(wù)的品質(zhì)，增強(qiáng)政府的社會(huì)回應(yīng)力打造制度性基礎(chǔ)。

（市政府績效評(píng)估辦）

第二篇：政府績效評(píng)估的內(nèi)涵及方法

政府績效評(píng)估的內(nèi)涵及方法

周瓊劉新華2（1.湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院

2.江西省教育管理信息中心）

文章來源：新余高專學(xué)報(bào)2007年12月 33-35頁

20世紀(jì)七十年代末八十年代初，隨著企業(yè)型政府、服務(wù)型政府、學(xué)習(xí)型政府、高績效政府概念的提出，政府績效評(píng)估（Government Performance Measurement）作為一項(xiàng)有效的管理工具和管理制度在公共行政與公共管理中受到廣泛的關(guān)注，以“評(píng)估國”替代“行政國”成為行政管理論壇的熱門話題。筆者試析政府績效評(píng)估的內(nèi)涵和探究政府績效評(píng)估的方法，對(duì)于政府績效評(píng)估理論和實(shí)踐在中國發(fā)展不無補(bǔ)益。

一、探析政府績效評(píng)估的內(nèi)涵

1.政府績效評(píng)估及其相關(guān)概念

界定政府績效評(píng)估內(nèi)涵的前提是準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)績效和政府績效。在現(xiàn)代漢語詞典中，“績效”即成績和成效。在管理學(xué)中，績效（Performance）定義為從過程、產(chǎn)品和服務(wù)中得到的輸出結(jié)果，并將該輸出結(jié)果與目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、過去結(jié)果、其他組織的情況進(jìn)行比較，從而對(duì)該輸出結(jié)果進(jìn)行評(píng)估?？梢?，績效評(píng)估（Performance Measurement）則是識(shí)別、觀察、測量和評(píng)估績效的過程。

政府行為的結(jié)果及其比較則稱為政府績效（Government Performance），它是指“政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中的結(jié)果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能，實(shí)現(xiàn)其意志過程中體現(xiàn)的管理能力。”政府績效并不單單是一個(gè)政績層面的概念，它還包括政府成本、政府效率、政治穩(wěn)定、社會(huì)進(jìn)步、發(fā)展預(yù)期等含義。它不僅注重行政內(nèi)部關(guān)系即如何管好自身的內(nèi)部機(jī)制，更注重外部的行政與社會(huì)、行政與公民的關(guān)系，以社會(huì)、公民的滿意評(píng)價(jià)作為最終標(biāo)準(zhǔn)；不僅要依靠制度規(guī)范等剛性機(jī)制，還需重視工作作風(fēng)、工作態(tài)度等柔性機(jī)制；政府績效不是一個(gè)單向度的概念，而是一個(gè)綜合性的范疇，不單單是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，還具有倫理、政治的意義。公平作為公共部門特別是政府用以彌補(bǔ)市場機(jī)制不足的基本功能設(shè)計(jì)，在績效的框架里具有非常重要的位置，如社會(huì)保障、社會(huì)秩序等都是其具體載體。公民評(píng)價(jià)政府行為的重要指標(biāo)就是公平。另外，民主注重程度，要求廣度，這與效率在時(shí)限和節(jié)奏上都可能發(fā)生沖突，也只有通過績效評(píng)估加以協(xié)調(diào)。

政府績效評(píng)估（Government Performance Measurement）的界定在學(xué)術(shù)界尚未統(tǒng)一。筆者認(rèn)為，政府績效評(píng)估就是運(yùn)用科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法對(duì)政府績效做出盡可能準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，以提高政府行為績效和增強(qiáng)控制力的活動(dòng)。它以績效為本，謀求現(xiàn)代信息技術(shù)在政府公共部門之間、政府公共部門與社會(huì)公眾之間進(jìn)行溝通與交流的廣泛運(yùn)用；謀求顧客通過公共責(zé)任機(jī)制對(duì)政府公共部門的直接監(jiān)督；謀求政府管理對(duì)立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)和對(duì)顧客負(fù)責(zé)的統(tǒng)一。它以服務(wù)質(zhì)量和社會(huì)公眾需求的滿足為第一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，蘊(yùn)涵了公共責(zé)任和顧客至上的管理理念；它以加強(qiáng)與改善公共責(zé)任機(jī)制，使政府在管理公共事務(wù)、傳遞公共服務(wù)和改善生活質(zhì)量等方面具有競爭力為評(píng)估目的。

政府績效評(píng)估體現(xiàn)兩個(gè)層面：一方面，它是一種以結(jié)果為本的控制，且作為改革與完善政府公共部門內(nèi)部管理的措施體現(xiàn)了放松規(guī)制和市場化的改革取向。就其所體現(xiàn)的放松規(guī)制而言，奧斯本(Osborn)與蓋布勒(T.Gaebler)認(rèn)為，政府績效評(píng)估就是改變照章辦事的政府組織,謀求有使命感的政府；就是改變以過程為導(dǎo)向的控制機(jī)制,謀求以結(jié)果為導(dǎo)向的控制機(jī)制。1993年美國《國家績效評(píng)論》把政府績效評(píng)估界定為政府官員對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)，而不僅僅是對(duì)過程、規(guī)則負(fù)責(zé)。而就其所體現(xiàn)的市場化來說，政府績效評(píng)估為公共服務(wù)供給部門(包括政府公共部門、私營部門和非盈利部門)之間展開競爭、創(chuàng)造市場動(dòng)力，利用市場機(jī)制為解決政府管理低效率問題提供了有效途徑。因此，在這個(gè)層面上，政府績效評(píng)估“就是要建立一種新的公共責(zé)任機(jī)制：既要放松具體的規(guī)則，又要謀求結(jié)果的實(shí)現(xiàn)；既要增強(qiáng)公務(wù)員的自主性，又要保證公務(wù)員對(duì)民眾負(fù)責(zé)，對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)；既要提高政府行政效率和管理能力，又要切實(shí)保證政府管理的質(zhì)量”。另一方面，它作為改善公共部門與公眾關(guān)系和加強(qiáng)公眾對(duì)政府信任的措施，是一種服務(wù)和顧客至上的機(jī)制。隨著政府職能的重新界定，政府角色發(fā)生變化，政府公共部門與社會(huì)公眾之間的關(guān)系由治理者與被治理者之間的關(guān)系轉(zhuǎn)換為公共服務(wù)的提供者與消費(fèi)者或顧客之間的關(guān)系。政府公共部門行使公共權(quán)力主要是為了實(shí)現(xiàn)公共利益、有效提供公共服務(wù)和主動(dòng)為社會(huì)公眾謀福利。社會(huì)公眾成為政府管理活動(dòng)服務(wù)的對(duì)象，是公共服務(wù)的消費(fèi)者或顧客。這使得政府管理工作必須以顧客為中心，以顧客的需要為導(dǎo)向。2.政府績效的內(nèi)容及其評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

政府績效既不是政府短期投入的回報(bào)，也不是政府終端產(chǎn)品的累積，而是較長時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、政治文明、精神文明的總成果。它包括政治績效、經(jīng)濟(jì)績效、文化績效、社會(huì)績效四個(gè)方面。政治績效主要指政治生產(chǎn)力以及政治產(chǎn)品，即政策的形成與貫徹以及執(zhí)政機(jī)構(gòu)的廉政建設(shè)。它是政府決策、政府行政的直接結(jié)果，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績效、文化績效和社會(huì)績效提供法律和制度方面的保障。經(jīng)濟(jì)績效主要指政府在經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的導(dǎo)向作用，其中通貨膨脹、失業(yè)、收入分配等是重要的參數(shù)。它是政府績效的主要內(nèi)涵和外在表現(xiàn)，為文化績效、社會(huì)績效和政治績效提供物質(zhì)基礎(chǔ)和保障。文化績效主要指精英文化與大眾文化的互補(bǔ)與滲透，以及文化的繁榮與整合。它是其他三個(gè)方面績效在精神層面上的保障和促進(jìn)機(jī)制。社會(huì)績效主要指社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展，其中安全與犯罪、公平與正義、福利與貧困、穩(wěn)定與**等指標(biāo)是重要的參數(shù)。社會(huì)績效以社會(huì)全面進(jìn)步為其主要內(nèi)容，是政府績效體系中的價(jià)值目標(biāo)。沒有社會(huì)績效，經(jīng)濟(jì)績效就沒有現(xiàn)實(shí)的意義和價(jià)值，文化績效和政治績效就會(huì)失去社會(huì)基礎(chǔ)。以上四個(gè)方面績效的大小反映政府能力的大小與強(qiáng)弱。政府績效評(píng)估就是政府上述四個(gè)方面績效的評(píng)估，它涉及政府行政管理的每一個(gè)層面和領(lǐng)域。

政府績效評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？曾記否，1998年我國各地市政府向省政府匯報(bào)改革開放二十年的政績就是恭奉各市新城市的模型，這是對(duì)政府績效評(píng)估的誤解。如果適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀事實(shí)而發(fā)展的新城市那只是政府經(jīng)濟(jì)績效中諸方面的一方面。更有甚者，隨著城市的繁華，各級(jí)政府辦公大樓相互攀比豪華。這不但不是政府績效的表現(xiàn)而是它的反面。筆者認(rèn)為，政府績效評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)概括地說，政治績效的標(biāo)準(zhǔn)就是廉政和民主；經(jīng)濟(jì)績效的標(biāo)準(zhǔn)突出地表現(xiàn)為消除窮困、民富國強(qiáng)；文化績效集中地表現(xiàn)為全民文化素質(zhì)和思想品德不斷提高；社會(huì)績效的標(biāo)準(zhǔn)就是民風(fēng)純樸、社會(huì)和諧。

二、探究政府績效評(píng)估的方法

1.三種典型方法的評(píng)介

在政府治理與改革領(lǐng)域中，經(jīng)歷了“以效率和效益為導(dǎo)向”轉(zhuǎn)為“公平至上”，再到“顧客至上”理論的發(fā)展過程，至今績效評(píng)估發(fā)展最具代表性的三種評(píng)估方法為：“3E”評(píng)價(jià)法、標(biāo)桿管理法（Bench?鄄marking）和平衡計(jì)分卡法（Balanced Scorecard）。

在20世紀(jì)60年代，美國政府面臨日益膨脹的機(jī)構(gòu)，財(cái)政危機(jī)加劇的局面，率先把對(duì)政府工作的審計(jì)重心從經(jīng)濟(jì)性審計(jì)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)性（Economy）、效率性（Efficiency）、效果性（Effectiveness）并重的審計(jì)，從單一的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)擴(kuò)展到多重指標(biāo)，這就是政府績效評(píng)估的雛形，俗稱“3E”評(píng)價(jià)法。其中，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是指投入成本的降低程度；效率指標(biāo)反映所獲得的工作成果與工作過程中的資源消耗之間的對(duì)比關(guān)系；效益指標(biāo)通常用來描述政府所進(jìn)行的工作或提供的服務(wù)在多大程度上達(dá)到了政府的目標(biāo)，并滿足了公眾的需求。由于政府在社會(huì)中所追求的價(jià)值理念如平等、公益、民主等和“3E”評(píng)價(jià)法單純強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)性之間存在矛盾與沖突，“3E”評(píng)價(jià)法暴露出一系列的不足，因此，又加入了公平（Equity）指標(biāo)，發(fā)展為“4E”。“3E”評(píng)價(jià)法指標(biāo)，比較片面和單一，在評(píng)估內(nèi)容上側(cè)重于對(duì)歷史事件－既定結(jié)果的審計(jì)，以對(duì)下一的財(cái)政撥款作出預(yù)測。這種評(píng)估方法相對(duì)于當(dāng)今政府行為的復(fù)雜性來說過于籠統(tǒng)。

標(biāo)桿管理又被譯為基準(zhǔn)化管理、參照管理，起源于20世紀(jì)末，是組織提高績效的一種強(qiáng)有力的方式。它是一個(gè)認(rèn)識(shí)和引進(jìn)最佳實(shí)踐，以提高績效的過程，通俗地講就是根據(jù)一套既定規(guī)則進(jìn)行評(píng)估、比較的過程，以改進(jìn)工作程序并取得更高的績效。標(biāo)桿管理是個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，標(biāo)桿也不是唯一的，在不同的時(shí)期有不同的標(biāo)桿，即使是在同一個(gè)時(shí)期，也可以針對(duì)不同的改進(jìn)方面選擇不同的標(biāo)桿。標(biāo)桿管理有以下十一個(gè)步驟：（1）確定項(xiàng)目的目的和范圍。這一步包括了程序類選法：決定哪些程序需要進(jìn)行標(biāo)桿管理及其優(yōu)先次序。（2）了解自己。分析自己內(nèi)部的程序，對(duì)實(shí)際正在運(yùn)作的情況有一個(gè)透徹的了解。（3）考察潛在的合作伙伴。（4）選擇績效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。仔細(xì)挑選一套易于理解且有普遍性的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以用于衡量所選擇的程序或職能。（5）收集內(nèi)部數(shù)據(jù)以實(shí)施績效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)估當(dāng)前的績效。（6）收集有關(guān)合作伙伴組織的信息。要做到合乎情理，少花時(shí)間，少給對(duì)方添麻煩，但必須確保數(shù)據(jù)的可靠性。（7）進(jìn)行差距分析。（8）引進(jìn)別人的做法以縮小差距。運(yùn)用“借鑒－改造－采納”的程序來選擇多個(gè)程序，允許作出修改，使之適合于你所在的組織的結(jié)構(gòu)及其工作方法。（9）監(jiān)察結(jié)果?？冃У母纳票仨氾@示出本組織績效與合作伙伴績效之間的差距在縮小，以及縮小這種差距的相對(duì)速度。（10）在調(diào)查結(jié)果的基礎(chǔ)上，重新修訂績效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。（11）回到第一步。作出改善，把整個(gè)程序再運(yùn)行一遍。標(biāo)桿管理的指標(biāo)體系比較全面，除了經(jīng)濟(jì)層面的指標(biāo)外，還包括政府提供的公共產(chǎn)品，政府在公益性活動(dòng)中所作努力的指標(biāo)等，可以使政府全面考慮自身在社會(huì)中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，從而對(duì)社會(huì)的全面發(fā)展起到領(lǐng)導(dǎo)作用。

20世紀(jì)80年代中期，美國企業(yè)界從日本引進(jìn)全面質(zhì)量管理（TQM）、工作授權(quán)等管理新方法，原有的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)無法全面衡量企業(yè)能力，平衡計(jì)分卡應(yīng)運(yùn)而生。1992年,哈佛商學(xué)院教授羅伯特.卡普蘭（Robert.S.Kaplan）和復(fù)興方案公司（RenaissanceSolution,Inc.,RSI）總裁大衛(wèi).諾頓（David.P.Norton）設(shè)計(jì)出了一種戰(zhàn)略績效評(píng)估方法－平衡計(jì)分卡法。該方法仍然注重財(cái)務(wù)指標(biāo)，同時(shí)兼顧促進(jìn)財(cái)務(wù)指標(biāo)實(shí)現(xiàn)的驅(qū)動(dòng)因素，從顧客、財(cái)務(wù)、內(nèi)部流程運(yùn)作、學(xué)習(xí)與發(fā)展四個(gè)角度對(duì)組織的整體績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，并要求彼此之間保持適度的平衡。創(chuàng)始人認(rèn)為，平衡計(jì)分卡是把企業(yè)的使命和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為一套全方位的運(yùn)作目標(biāo)和績效指標(biāo)，作為執(zhí)行戰(zhàn)略和監(jiān)控的工具，同時(shí)也是一種管理方法和有效的溝通工具。換而言之，通過平衡計(jì)分卡將宏觀的、抽象的戰(zhàn)略具象為運(yùn)作方案或工作計(jì)劃，從而達(dá)到執(zhí)行戰(zhàn)略、監(jiān)控戰(zhàn)略，最終協(xié)助組織實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略的目的。因此，平衡計(jì)分卡的目的就是以戰(zhàn)略為出發(fā)點(diǎn)，將組織發(fā)展戰(zhàn)略落實(shí)到具體行動(dòng)上，最終達(dá)到財(cái)務(wù)回報(bào)，以財(cái)務(wù)目標(biāo)和指標(biāo)為歸宿。平衡計(jì)分卡之所以稱之“平衡”，是因?yàn)樗宰非笃胶鉃樵V求，尋求財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)、短期與長期目標(biāo)、結(jié)果性與動(dòng)機(jī)性指標(biāo)、滯后與促進(jìn)指標(biāo)、組織內(nèi)部群體與組織外部群體、成本與質(zhì)量、定量與定性之間的平衡。平衡計(jì)分卡因其指標(biāo)的涉及面廣而全，不失為改善組織績效之良方，但也因此而龐大、復(fù)雜，這注定了無論從理論還是實(shí)踐層面上來說，在中國政府部門引入平衡計(jì)分卡還任重道遠(yuǎn)。

總而言之，“3E”評(píng)價(jià)法強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性。標(biāo)桿管理法的指標(biāo)體系比較全面，除經(jīng)濟(jì)層面的指標(biāo)外，還包括政府提出的公共產(chǎn)品指標(biāo)。平衡計(jì)分卡則明確提出政府要以長遠(yuǎn)的眼光對(duì)社會(huì)的發(fā)展作出遠(yuǎn)景規(guī)劃，思考其在社會(huì)發(fā)展中應(yīng)承擔(dān)的使命，指導(dǎo)政府績效評(píng)估。2.政府績效評(píng)估方法的思考

近幾年來，學(xué)者們紛紛致力于“將平衡計(jì)分卡引入公共部門”的理論研究，而公共部門實(shí)踐工作者也在試著將其運(yùn)用于所在組織。從平衡計(jì)分卡本身的思想精髓及其具體內(nèi)容來看,該方法在公共部門應(yīng)用的關(guān)鍵在于始終把戰(zhàn)略和遠(yuǎn)景放在組織改革和管理的核心地位，通過清楚地定義戰(zhàn)略，持續(xù)的組織溝通，將戰(zhàn)略與改革驅(qū)動(dòng)因素聯(lián)系起來，構(gòu)建以戰(zhàn)略為核心的開放型閉環(huán)組織結(jié)構(gòu)，使財(cái)務(wù)（主要是行政成本）、顧客（公眾）、內(nèi)部流程運(yùn)作（主要是行政效率）、學(xué)習(xí)與發(fā)展四個(gè)維度平衡地發(fā)展，可具體為以下四個(gè)方面：一是準(zhǔn)確分析和把握組織的戰(zhàn)略目標(biāo)及使命，并將戰(zhàn)略目標(biāo)在其組織內(nèi)部層層分解下去，形成目標(biāo)網(wǎng)絡(luò)；二是正確認(rèn)識(shí)組織的服務(wù)對(duì)象即顧客，建立以顧客為導(dǎo)向的服務(wù)型政府；三是在組織內(nèi)部形成不斷學(xué)習(xí)、變革和創(chuàng)新的氛圍，建立學(xué)習(xí)型政府；四是將財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部流程運(yùn)作、學(xué)習(xí)與發(fā)展四個(gè)維度的測評(píng)指標(biāo)具體化、量化。

由于不同的組織有著不同的背景和戰(zhàn)略任務(wù)，從而平衡計(jì)分卡四個(gè)維度的目標(biāo)及其衡量指標(biāo)皆不同，即使相同的目標(biāo)也可能采取不同的指標(biāo)來衡量。另外，不同組織的指標(biāo)之間的相關(guān)性也不同，相同的指標(biāo)也會(huì)因組織性質(zhì)不同而導(dǎo)致作用不同。雖然在國外不乏將平衡計(jì)分卡引入公共部門的成功案例，但實(shí)踐證明平衡計(jì)分卡切不可生搬硬套，盲目地模仿，否則不但無法充分發(fā)揮平衡計(jì)分卡的長處,反而會(huì)影響對(duì)組織績效的正確評(píng)價(jià)。只有將平衡計(jì)分卡的原理與組織的具體情況相結(jié)合才能發(fā)揮其功效。

政府以為社會(huì)提供公共產(chǎn)品，滿足社會(huì)的共同需要，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步為其首要任務(wù)，這使得政府績效不能背離公共、公正、公平的原則。那么無論采用何種評(píng)估方法，都必須充分考慮以下幾個(gè)因素：一是以政府職能的定位為基礎(chǔ)來設(shè)計(jì)評(píng)估指標(biāo)體系。從某種意義上來講，政府績效評(píng)估是政府職能發(fā)揮其相應(yīng)作用所取得的實(shí)際效果，那么政府的職能首先要明確合理，政府應(yīng)該做它應(yīng)該做的事，然后才能談績效。二是以回應(yīng)、滿足民眾需求為根本價(jià)值取向，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀,強(qiáng)調(diào)以人為本，按群眾滿意原則確定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。政府績效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)主要解決的是在明確評(píng)什么之后，以什么標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)的問題。在政府績效評(píng)估的四個(gè)方面內(nèi)容中，有些指標(biāo)是無法量化的，這些指標(biāo)須用人民群眾滿意程度來衡量。這就是說，評(píng)估政府績效的根本標(biāo)準(zhǔn)是人民群眾對(duì)政府績效的滿意程度，或者說，政府績效的最終評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)為公眾價(jià)值，即實(shí)際創(chuàng)造的公眾價(jià)值大小。在中國，自中國共產(chǎn)黨的十六屆三中全會(huì)提出了“科學(xué)發(fā)展觀”的概念之后，實(shí)現(xiàn)“人的全面發(fā)展”成為政府的核心使命，也就明示了堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，以人為本是政府績效評(píng)估的重要標(biāo)準(zhǔn)。三是堅(jiān)持多元化評(píng)估主體且以民眾和獨(dú)立第三方評(píng)估為主。任何績效評(píng)估主體都有其自身特定的評(píng)估角度,既具有不可替代的比較優(yōu)勢，同時(shí),也有其自身難以克服的評(píng)估局限性。傳統(tǒng)的政府績效評(píng)估采用政府系統(tǒng)內(nèi)部自上而下的評(píng)估方式,政府本身既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員。這樣單一評(píng)估主體的評(píng)估方式雖不能說無意義,但如此評(píng)估存在著很多弊端,其結(jié)果極容易導(dǎo)致評(píng)估的失真和流于形式,造成只唯上不唯下的局面。事實(shí)上，政府有無績效或績效大小,最有發(fā)言權(quán)或評(píng)價(jià)權(quán)的只能是廣大民眾。誠然,不同層次、不同地方的政府應(yīng)該具有關(guān)于其績效的不同要求,但評(píng)估的主體絕不能是單一的,而且評(píng)估的最權(quán)威主體只能是人民,只能充分以政府面對(duì)的“顧客”即民眾的滿意度為第一基準(zhǔn)。這就是：政府施政之行為和效果是否得到了最大多數(shù)民眾的認(rèn)可和贊同,是否形成了通過人民對(duì)于政府之績效的認(rèn)可和贊同的評(píng)價(jià)機(jī)制。新公共管理理論認(rèn)為既不由政府自我評(píng)判,也不由民眾直接評(píng)判,而委托獨(dú)立的社會(huì)第三方進(jìn)行評(píng)估的方式不失為一種較好的制度選擇。這種由獨(dú)立于政府、作為政府和廣大民眾之間的中介組織的評(píng)估,無疑將使得評(píng)估的立場更加公正客觀,評(píng)估的結(jié)果也更加具有可信度。四是按效率性原則發(fā)揮評(píng)估機(jī)制的作用。政府績效評(píng)估的目的，是提高行政效率和政府行為的人民滿意程度。要達(dá)到此目的，必須充分發(fā)揮政府績效評(píng)估的激勵(lì)機(jī)制、導(dǎo)向機(jī)制、糾偏機(jī)制的作用。為此，必須將政府績效評(píng)估結(jié)果與政府組織內(nèi)部成員的職務(wù)晉升、生活待遇、社會(huì)榮譽(yù)等掛鉤，通過政府績效評(píng)估，激勵(lì)政府工作人員積極、主動(dòng)、創(chuàng)造性地履行應(yīng)該履行的職能，求真務(wù)實(shí)，埋頭苦干，扎實(shí)工作，察實(shí)情，講實(shí)話、辦實(shí)事，不搞形式主義、官僚主義，不搞勞民傷財(cái)?shù)摹靶蜗蠊こ獭?、“政績工程”，不搞虛?bào)浮夸和報(bào)喜不報(bào)憂，通過自己的勤奮工作，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步，促進(jìn)安定團(tuán)結(jié)和社會(huì)和諧，使人民得到切實(shí)利益。引導(dǎo)他們主動(dòng)地放棄不應(yīng)當(dāng)履行的職能，糾正他們?cè)诼男新毮苓^程中的各種偏差，如克服以權(quán)謀私，錢權(quán)交易，行賄受賄等行為。五是制定政府績效評(píng)估計(jì)劃時(shí)需遵循四個(gè)原則：公共責(zé)任原則、效能原則、公民導(dǎo)向原則、結(jié)果導(dǎo)向原則。以構(gòu)建科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)體系為核心引導(dǎo)各級(jí)政府將工作的重點(diǎn)和注意力放在落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀上，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展。徹底改變過去單純的自上而下的、封閉式的評(píng)估模式，引入外部評(píng)估機(jī)制，讓人民群眾充分參與績效評(píng)估體系。

第三篇：13級(jí)行政管理《政府績效評(píng)估》論文

對(duì)G市的績效考評(píng)方案的評(píng)價(jià)

【內(nèi)容摘要】 G市的績效考評(píng)是對(duì)G市所轄12縣和5城區(qū)以及各市直單位工作業(yè)績進(jìn)行的考核與評(píng)定?？h（區(qū)）級(jí)績效考評(píng)指標(biāo)體系主要包括設(shè)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)建設(shè)、特色工作、加分項(xiàng)目、臨時(shí)性重大工作、黨的建設(shè)、效能建設(shè)等八項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，而市直各單位則市直單位分六類群體依據(jù)不同的指標(biāo)體系進(jìn)行考評(píng)。G市績效考評(píng)主要采取指標(biāo)考核、公眾評(píng)議、領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)和察訪核驗(yàn)相結(jié)合的方式進(jìn)行。被考評(píng)單位按績效考評(píng)綜合得分，分為優(yōu)秀、良好、一般、較差四個(gè)等次，并采取一定的途徑初步建立了績效考評(píng)結(jié)果運(yùn)用制度。

【關(guān)鍵詞】 績效考評(píng)；方案；模式；體系；效果

G市位于泛珠三角、西南、東盟三大經(jīng)濟(jì)圈的結(jié)合部，地處成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)、中部經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)、泛珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)、泛北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)的交匯處，也是溝通中國與東部沿海經(jīng)濟(jì)的橋梁，貫通國內(nèi)與東盟的樞紐。近年來，為了落實(shí)上級(jí)黨委、人民政府所指派的重點(diǎn)工作任務(wù)和市委、市政府的主要工作任務(wù)，G市的黨政機(jī)關(guān)制定了本市黨政機(jī)構(gòu)的績效考評(píng)方案。該方案試圖以落實(shí)重點(diǎn)工作為目標(biāo)，以考核工作實(shí)績?yōu)橹攸c(diǎn)，以加強(qiáng)績效管理、分解責(zé)任為途徑，以建立公開、公平、公正的績效考評(píng)體制機(jī)制為手段，增強(qiáng)權(quán)威性、全面性、綜合性，發(fā)揮導(dǎo)向、激勵(lì)和監(jiān)督作用，促進(jìn)科學(xué)發(fā)展，改進(jìn)工作作風(fēng)，提高機(jī)關(guān)執(zhí)行力和公信力，確保各項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)的順利完成。下面我就G市的績效考評(píng)方案提出一些自己的看法：

一、G市的績效考評(píng)方案的運(yùn)作模式。

G市績效考評(píng)工作主要是對(duì)G市所轄12縣和5城區(qū)依據(jù)市對(duì)縣（區(qū)）分類設(shè)置的績效考評(píng)指標(biāo)體系開展考評(píng)，組織94個(gè)市直單位依據(jù)對(duì)應(yīng)的績效考評(píng)指標(biāo)體系開展考評(píng)工作。其中市直單位分六類群體進(jìn)行考評(píng)：⑴經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)與經(jīng)濟(jì)管理單位；⑵社會(huì)管理與政務(wù)管理單位；⑶市場監(jiān)管與執(zhí)法監(jiān)督單位；⑷專項(xiàng)事務(wù)管理單位；⑸黨政綜合管理單位； ⑹群團(tuán)組織和民主黨派。

G市績效考評(píng)的方式和方法：（1）指標(biāo)考核。市對(duì)各縣（區(qū)）、市直單位的指標(biāo)考核，由市指標(biāo)考核和數(shù)據(jù)采集部門，采取定量與定性相結(jié)合、過程與結(jié)果相結(jié)合、日常督查與年終考核相結(jié)合的方式，依據(jù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核評(píng)分，市績效考評(píng)辦對(duì)各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)核、匯總。（2）公眾評(píng)議。G市對(duì)縣（區(qū)）、市直單位的公眾評(píng)議主體是人大代表、政協(xié)委員、管理服務(wù)對(duì)象和政風(fēng)行風(fēng)評(píng)議員等。其工作由市績效考評(píng)辦依據(jù)《G市機(jī)關(guān)績效考評(píng)公眾評(píng)議工作辦法（試行）》組織協(xié)調(diào)、設(shè)置內(nèi)容，被考評(píng)單位提供基礎(chǔ)樣本資料，市評(píng)議評(píng)價(jià)調(diào)查隊(duì)采用問卷調(diào)查、召開座談會(huì)和話訪等方式具體實(shí)施。其中，網(wǎng)

上評(píng)議暫不計(jì)分，評(píng)議的意見和建議列入績效考評(píng)情況反饋的內(nèi)容。（3）領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)。G市對(duì)縣（區(qū)）、市直單位的領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)工作，由市績效考評(píng)辦組織協(xié)調(diào)，市評(píng)議評(píng)價(jià)調(diào)查隊(duì)實(shí)施。邀請(qǐng)不同層面的領(lǐng)導(dǎo)以無記名方式對(duì)被考評(píng)單位進(jìn)行評(píng)價(jià)。一是請(qǐng)市委、市人大、市政府、市政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)班子成員和市中級(jí)人民法院院長、市人民檢察院檢察長，市人大、市政府、市政協(xié)秘書長對(duì)被考評(píng)單位進(jìn)行評(píng)價(jià)；二是請(qǐng)市直單位主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)各縣（區(qū)）進(jìn)行評(píng)價(jià)；三是請(qǐng)各縣（區(qū)）黨委、政府班子領(lǐng)導(dǎo)對(duì)市直單位進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)各縣（區(qū)）主要從落實(shí)工作、促進(jìn)發(fā)展、改善民生、維護(hù)穩(wěn)定、行政效能等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)；對(duì)市直單位主要從履行職能、改革創(chuàng)新、服務(wù)基層、部門協(xié)作、行政效能等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。（4）察訪核驗(yàn)。察訪核驗(yàn)工作由G市績效考評(píng)辦牽頭具體組織實(shí)施。重點(diǎn)對(duì)被考評(píng)單位自評(píng)情況和市直考核單位考核結(jié)果的真實(shí)性進(jìn)行核驗(yàn)，主要采取實(shí)地調(diào)查、專項(xiàng)檢查、抽樣檢查等方式進(jìn)行。經(jīng)察訪核驗(yàn)查實(shí)的問題，按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，發(fā)現(xiàn)弄虛作假行為的，加重處罰。采取“雙掛鉤”的辦法，屬于市直指標(biāo)考核單位的，既要扣被考評(píng)單位的得分，還要扣市直考核單位的得分。指標(biāo)考核、公眾評(píng)議、領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)、察訪核驗(yàn)的具體工作方案由市績效考評(píng)辦會(huì)同相關(guān)部門另行制定。在考評(píng)工作中存在重大爭議的，報(bào)市績效考評(píng)領(lǐng)導(dǎo)小組裁定。（5）績效獎(jiǎng)懲。加分。被考評(píng)單位在探索創(chuàng)新、完成上級(jí)政府和G市市委、市政府主要目標(biāo)任務(wù)方面表現(xiàn)突出的給予加分。懲戒。被考評(píng)單位有下列情形之一的，涉及這些內(nèi)容的指標(biāo)不得分，并降低考評(píng)結(jié)果一個(gè)等次。工作目標(biāo)任務(wù)未完成，弄虛作假、隱瞞或虛報(bào)完成的；不依法行政、依法辦事，引起群體性事件，造成惡劣影響和嚴(yán)重后果的；黨風(fēng)廉政建設(shè)出現(xiàn)嚴(yán)重問題，或社會(huì)治安綜合治理、計(jì)劃生育、安全生產(chǎn)等出現(xiàn)問題被一票否決的；受到G市市委、市政府及上級(jí)機(jī)關(guān)通報(bào)批評(píng)的。

G市的績效考評(píng)方案的運(yùn)作模式與慣常的政府績效評(píng)估模式存在一定的差別，一是在組織94個(gè)市直單位依據(jù)對(duì)應(yīng)的績效考評(píng)指標(biāo)體系開展考評(píng)工作時(shí)，將所有的市直單位分六類群體進(jìn)行考評(píng)，這樣在考評(píng)時(shí)就更有針對(duì)性，對(duì)考評(píng)的結(jié)果公正起到促進(jìn)的作用。二是G市的績效考評(píng)方案多了領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)一項(xiàng)考評(píng)，因?yàn)橄嚓P(guān)部門單位的領(lǐng)導(dǎo)是直接管理被考評(píng)單位的相關(guān)業(yè)務(wù)的，所以他們對(duì)被考評(píng)單位的所有業(yè)務(wù)更了解，領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)對(duì)績效考評(píng)的效果起到了保證的作用。三是G市的績效考評(píng)方案比一般政府績效考評(píng)多了一個(gè)復(fù)核的程序，多了這一道程序就可以確保考評(píng)結(jié)果的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，為獲得準(zhǔn)確的考評(píng)結(jié)果打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、G市績效考評(píng)的指標(biāo)體系。

縣（區(qū)）級(jí)績效考評(píng)指標(biāo)體系的框架包括經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)建設(shè)、特色工作、加分項(xiàng)目、臨時(shí)性重大工作、黨的建設(shè)、效能建設(shè)等八項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)。其中，經(jīng)濟(jì)建

設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)建設(shè)、特色工作和臨時(shí)性重大工作是賦分指標(biāo)，黨的建設(shè)和效能建設(shè)是扣分指標(biāo)。對(duì)市直單位績效考評(píng)設(shè)重點(diǎn)工作、主要職能工作、臨時(shí)性重大工作、黨的建設(shè)、效能建設(shè)五項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)。

G市績效考評(píng)的指標(biāo)體系細(xì)分為三級(jí)指標(biāo)，并且根據(jù)三級(jí)指標(biāo)的重要性來分別賦予不同的分值，我覺得這樣的設(shè)置是相對(duì)比較科學(xué)的，不同的分值可以使被評(píng)價(jià)單位在日常的工作中可以有重點(diǎn)的開展好工作，對(duì)分值重的工作就可投入更多的精力來做好，這樣對(duì)整個(gè)績效評(píng)估工作可以做更好的計(jì)劃，使單位工作能按既定的目標(biāo)來開展。

三、G市績效考評(píng)的等次劃分與結(jié)果運(yùn)用方式。（1）等次劃分。

被考評(píng)單位按績效考評(píng)綜合得分，分為優(yōu)秀、良好、一般、較差四個(gè)等次。各等次劃分標(biāo)準(zhǔn)為：

縣、區(qū)績效考評(píng)總分900分以上的，由高分到低分排序，最多確定5個(gè)縣、2個(gè)區(qū)為優(yōu)秀等次，評(píng)為績效優(yōu)秀縣、區(qū)；其他考評(píng)得分900分以上和得分800分以上的為良好；700分以上800分以下的為一般；700分以下的為較差。

市直單位績效考評(píng)綜合得分90分以上，且領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)和公眾評(píng)議不低于同類別單位平均水平，由高分到低分排序，按照30%的比例確定優(yōu)秀等次，評(píng)為績效優(yōu)秀單位；其他考評(píng)得分90分以上和得分80分以上的為良好；70分以上80分以下的為一般；70分以下的為較差。

（2）結(jié)果運(yùn)用

績效考評(píng)結(jié)果以市委辦公室、市政府辦公室名義進(jìn)行通報(bào)，并抄送紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、組織人事部門，作為評(píng)價(jià)各級(jí)各部門及其領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實(shí)績、選人用人、廉潔自律的重要依據(jù)。績效考評(píng)結(jié)果與評(píng)先評(píng)優(yōu)、干部任用、行政問責(zé)掛鉤。具體結(jié)果運(yùn)用辦法另行下發(fā)。各級(jí)各部門要結(jié)合自身實(shí)際，建立完善績效考評(píng)激勵(lì)機(jī)制，力圖徹底解決“干與不干、干多干少、干好干壞”一個(gè)樣的問題，轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，提高工作效率。

我認(rèn)為G市績效考評(píng)的等次劃分與結(jié)果運(yùn)用方式是有一些問題的，首先縣、區(qū)績效考評(píng)總分900分以上的單位就應(yīng)該全部給優(yōu)秀，否則被評(píng)估單位的績效成績都上900分了，說明工作肯定做得不錯(cuò)，肯定也付出了很多的努力，但是如果得到好成績但卻得不到優(yōu)秀等次，應(yīng)該得的獎(jiǎng)勵(lì)沒有得到，我覺得這樣會(huì)傷害這些被評(píng)估單位的工作積極性，也不利于全市績效考評(píng)工作的順利推廣。其次我覺得在結(jié)果運(yùn)用這一塊應(yīng)該更詳細(xì)一點(diǎn)，應(yīng)該說清楚得到優(yōu)秀、良好等次能得到一些什么獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)也應(yīng)該明確如果得到一般、較差等次會(huì)受到什么樣的處罰，我相信只有明確了對(duì)應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施才更有利于被評(píng)估單位的工作積極性，才更利于績效考評(píng)工作對(duì)被考評(píng)單位開展工作的促進(jìn)作

用。

四、G市的績效考評(píng)方案的效果。

我認(rèn)為G市的績效考評(píng)方案應(yīng)該是能夠取得預(yù)期想要達(dá)到的效果的，因?yàn)樵摲桨傅某雠_(tái)綜合考試了各種不同縣（區(qū)）、市直單位的工作特點(diǎn)，針對(duì)不同的單位提出了不同的考核體系，同時(shí)還根據(jù)各單位不同工作的重要性不同給出了對(duì)應(yīng)的分值，讓重要的工作分值高，相對(duì)沒那么重要的工作分值就低點(diǎn)，通過這樣合理的設(shè)置，我相信這個(gè)考評(píng)方案一定能夠真正促進(jìn)各單位通過績效考評(píng)的“緊箍咒”來推動(dòng)自己單位的工作開展。同時(shí)我相信G市的績效考評(píng)工作方案也會(huì)隨著工作的推進(jìn)在各方面都會(huì)得到更大的改良和完善。

五、對(duì)G市績效考評(píng)方案的一些改進(jìn)意見。

1.借鑒并吸收其他領(lǐng)域績效管理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。吸收優(yōu)秀研究成果, 有利于G市政府在績效管理研究領(lǐng)域開辟新的理論視野?？梢园哑髽I(yè)的先進(jìn)管理理念及管理技術(shù)與方法同G的實(shí)際情況結(jié)合起來, 形成具有G市特色的績效評(píng)估體制。

2.加快出臺(tái)G市政府績效管理的相關(guān)配套制度。建立完善的績效管理保障機(jī)制, 并明確的規(guī)定政府績效管理, 健全法律監(jiān)督機(jī)制以及事后救濟(jì)制度,只有以相關(guān)的政策制度作為保障, 才能使政府績效管理系統(tǒng)科學(xué)有效地運(yùn)轉(zhuǎn)；用一套規(guī)范的管理體制進(jìn)行指導(dǎo)G市政府的績效管理及評(píng)估工作, 以建立G市政府績效管理的長期有效機(jī)制。

3.完善G市政府績效評(píng)估機(jī)制。（1）完善G市政府績效評(píng)估的指標(biāo)設(shè)計(jì)體系。在設(shè)定評(píng)估指標(biāo)時(shí)根據(jù)各級(jí)單位的職責(zé)范圍進(jìn)行設(shè)定, 區(qū)分主次, 并確定出關(guān)鍵指標(biāo)以便直觀地對(duì)各單位績效作出評(píng)價(jià)。（2）評(píng)估主體多元化是民主的一個(gè)重要表現(xiàn)形式。當(dāng)公眾能夠自覺且廣泛地參與政府的績效評(píng)估過程的時(shí)候,這將有助于提升公民對(duì)政府績效的認(rèn)同度,使公眾的意愿能夠順利反饋到政府職能部門, 其評(píng)估的成效也更具有可信性,建立信息傳播渠道,這有利于保證績效信息的真實(shí)性, 增進(jìn)公眾與政府之間有效的雙向溝通。

參考文獻(xiàn)：

【1】周凱.政府績效評(píng)估導(dǎo)論：第4章．北京：中國人民大學(xué)出版社，2006． 【2】蔡立輝.政府績效評(píng)估：第3章．北京：中國人民大學(xué)出版社，2012． 【3】（美）The Max.政府績效評(píng)估之路：第5章．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007． 【4】陳漢宣．中國政府績效評(píng)估30年：第7章．北京：中央編譯出版社，2011．

第四篇：績效和評(píng)估

美國空軍所采用的考評(píng)制度是美國許多公共事務(wù)機(jī)構(gòu)績效評(píng)價(jià)的典型代表。這套考評(píng)制度要求，每位官銜在將軍以下的軍官的直接上級(jí)，每年一次為各位軍官作出書面報(bào)告。評(píng)估報(bào)告的格式設(shè)計(jì)是統(tǒng)一的，適用于不同的軍種和級(jí)別。表格留出的空白處較小，評(píng)估人員只能用精煉的語言總結(jié)各個(gè)軍官的業(yè)績。20世紀(jì)70年代中期，這套評(píng)估制度受到了廣泛的批評(píng)，因?yàn)樗鼘?duì)員工的工作指派缺乏專業(yè)化的定義，導(dǎo)致了評(píng)估的主觀性和不合理性，如對(duì)參謀人員領(lǐng)導(dǎo)才能的評(píng)估，這種方法的作用就不大。

評(píng)估導(dǎo)致了評(píng)估制度的修改。在每個(gè)單位內(nèi)部，對(duì)業(yè)績高低的評(píng)價(jià)比例進(jìn)行了硬性規(guī)定，而且對(duì)評(píng)估程序也作了修改，每位軍官要接受其主要上司以及一位附加評(píng)估人和一位審核人的共同評(píng)估。

問題：

（1）運(yùn)用管理行政方法分析本案例的考評(píng)制度有什么問題？

行政方法的實(shí)質(zhì)是通過行政組織中的職務(wù)和職位進(jìn)行管理。它特別強(qiáng)調(diào)職責(zé)、職權(quán)、職位，而并非個(gè)人的能力或特權(quán)。美國空軍的考評(píng)制度強(qiáng)調(diào)直接上級(jí)的考評(píng)，群眾未直接參與考評(píng)，使考評(píng)成果受到一定的影響，且評(píng)估的主觀性的存在，降低了評(píng)估質(zhì)量。因而這套評(píng)估制度在20世紀(jì)70年代中期受到廣泛的批評(píng)。

（2）你能替他們提出較好的評(píng)估方法嗎？

我認(rèn)為，員工業(yè)績的評(píng)估，應(yīng)注意：

a.群眾參與的方法，即被評(píng)者業(yè)績?cè)黾油该鞫龋?/p>

b.自我評(píng)估方法，使評(píng)估結(jié)果減少較大的差異；

c.量化評(píng)估與定性化評(píng)估相結(jié)合，結(jié)合確定被評(píng)者的績效；

d.要看今天的成績，還要看昨天的績效，綜合分析研究。

第五篇：績效評(píng)估

績效評(píng)估

開放分類： 科學(xué)、人力資源管理、企業(yè)管理、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

績效評(píng)估（Job Satisfaction）

績效評(píng)估又稱績效考核或績效評(píng)價(jià)，它是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)采用科學(xué)的方法檢查和評(píng)定組織內(nèi)部公務(wù)員對(duì)職位所規(guī)定的職責(zé)的履行程度，以確定其工作成績的管理方法。

績效評(píng)估包含著豐富的內(nèi)容，可以從三個(gè)方面來理解公共部門績效評(píng)估的內(nèi)涵：微觀層面是對(duì)個(gè)人工作業(yè)績、貢獻(xiàn)的認(rèn)定；中觀層面是政府分支的各部門如何履行其被授權(quán)的職能；宏觀層面是整個(gè)公共部門或狹義上指政府的績效的測評(píng)，政府為滿足社會(huì)和公眾的需求所履行的職能。

系指企業(yè)主管對(duì)其員工在特定期間內(nèi)的工作表現(xiàn)、績效做評(píng)核，以作為調(diào)整薪資、升遷、獎(jiǎng)懲等依據(jù)。

績效評(píng)估中管理人員容易掉入的陷阱

1、安排面試，卻幾乎不提供準(zhǔn)備時(shí)間。

2、得出結(jié)論太迅速。

3、認(rèn)為管理人員總是正確的。

4、幾乎沒有被評(píng)估者參與的單向?qū)υ挕?/p>

5、封閉的“單方向”交流的氛圍。

6、對(duì)社團(tuán)或企業(yè)的要求與約束不敏感。