第一篇：“娛樂(lè)至死”背后的深刻思考

[轉(zhuǎn)貼]“娛樂(lè)至死”背后的深刻思考

1399 次點(diǎn)擊個(gè)回復(fù)

0 次轉(zhuǎn)到微評(píng) 仗義執(zhí)言 于 2010-10-6 8:06:04 發(fā)布在 凱迪社區(qū) > 文化散論

波茲曼：“娛樂(lè)至死”背后的深刻思考

□ 江曉原■ 劉 兵

《童年的消逝》，（美）尼爾·波茲曼著，吳燕莛譯，廣西師范大學(xué)出版社，2004《娛樂(lè)至死》，（美）尼爾·波茲曼著，章艷譯，廣西師范大學(xué)出版社，2004

《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降》，（美）尼爾·波茲曼著，何道寬譯，北京大學(xué)出版社，2007

□ 這幾年我們經(jīng)常聽(tīng)到“娛樂(lè)至死”的說(shuō)法，不過(guò)許多人在說(shuō)這四個(gè)字時(shí)，并不知道這是尼爾·波茲曼一本重要著作的書(shū)名，更不知道波茲曼的深刻思想。有些人甚至將這四個(gè)字理解為類似“將娛樂(lè)進(jìn)行到底”這樣的意思，那就更離譜了。

尼爾·波茲曼（Neil Postman）1982年出版《童年的消逝》，1985年出版《娛樂(lè)至死》，1992年出版《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降》，構(gòu)成他著名的“媒介批判三部曲”。我最初接觸的是《娛樂(lè)至死》，立刻被書(shū)中所表達(dá)的思想所深深打動(dòng)。最先打動(dòng)我的是他關(guān)于電視的深刻論述，因?yàn)樵陔娨曔@個(gè)問(wèn)題上我對(duì)書(shū)中的論述別有會(huì)心。

你知道，我已經(jīng)有7年不看電視了。對(duì)此許多人或許會(huì)懷疑我不是說(shuō)謊就是怪誕：你真的不看任何電視節(jié)目嗎？我真的不看——新聞聯(lián)播、綜藝節(jié)目、電視劇、天氣預(yù)報(bào)乃至許多有我自己出鏡的節(jié)目，我一概都不看。我承認(rèn)這是我的怪誕好了。這讓我想起另一個(gè)極端：前些時(shí)候媒體報(bào)導(dǎo)顧曉鳴教授的標(biāo)題是：《顧曉鳴：家里13臺(tái)電視同時(shí)開(kāi)》，而且是24小時(shí)一直開(kāi)著！據(jù)說(shuō)此外還有5臺(tái)DVD播放機(jī)在播放著各種劇集。他被稱為中國(guó)國(guó)內(nèi)“最瘋狂的多媒體體驗(yàn)者”。

以前我曾接觸到科學(xué)哲學(xué)家波普爾——他的意義絕不限于科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域——對(duì)當(dāng)代社會(huì)問(wèn)題的一些見(jiàn)解，包括他對(duì)電視持強(qiáng)烈的批判態(tài)度，最初不甚理解，后來(lái)發(fā)現(xiàn)背后其實(shí)有相當(dāng)深刻的思考，盡管他在這個(gè)問(wèn)題上未能達(dá)到波茲曼那樣的深度。

波茲曼告訴我們，電視是一種洪水猛獸，它將——事實(shí)上已經(jīng)開(kāi)始——導(dǎo)致人類文明的衰落和滅亡。他認(rèn)為電視的出現(xiàn)已經(jīng)極大改變了我們的生活，這意思有點(diǎn)像馬克思說(shuō)蒸汽機(jī)是一種革命力量。波茲曼可能真的對(duì)馬克思主義理論有所了解，例如在《娛樂(lè)至死》的參考文獻(xiàn)中，甚至出現(xiàn)了恩格斯的《德意志意識(shí)形態(tài)》。不同于馬克思的是，波茲曼認(rèn)為電視是一種有害的力量——盡管它也有革命性。

從電視問(wèn)題切入，我們立刻可以看到，對(duì)于人類所面臨的當(dāng)代文化與科學(xué)技術(shù)之間的困境，波茲曼有著高度超前的、別出心裁的深刻思考。雖然，他的思考已經(jīng)打動(dòng)了許多人，但是考慮到這種思考的重要性，我認(rèn)為，了解波茲曼思想的人還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠多。

■ 確實(shí)，“娛樂(lè)至死”這個(gè)說(shuō)法，如果沒(méi)有明確地與波茲曼的書(shū)相聯(lián)系的話，是很容易為人們所望文生義地誤解的，而且這樣的誤解在當(dāng)下又是經(jīng)常地發(fā)生的，并不僅僅限于波茲曼這本書(shū)。

你說(shuō)你閱讀波茲曼首先為他對(duì)電視問(wèn)題的討論所打動(dòng)，對(duì)此我也頗有同感。當(dāng)時(shí)閱讀過(guò)《娛樂(lè)至死》這本書(shū)后，我也是很有沖動(dòng)，甚至很快就根據(jù)當(dāng)時(shí)閱讀的感受，基于波茲曼的觀點(diǎn)，有所發(fā)揮地寫了一篇討論我國(guó)電視科普有關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題的文章，發(fā)在我們編的《我們的科學(xué)文化》上。不過(guò)，與你可能略有不同的是，比起具體到關(guān)于電視問(wèn)題的討論，讓我觸動(dòng)更加深刻的，是他作為一位傳播學(xué)研究者的立場(chǎng)和研究方法。

之所以有這樣在閱讀感受上的差異，也許與平常的經(jīng)歷和背景有關(guān)。你知道，我和我們的朋友劉華杰，都在河北大學(xué)的新聞傳播系兼職帶研究生，而且，由于近期我們都在關(guān)注科學(xué)傳播的研究，因而也與不少在國(guó)內(nèi)從事傳播學(xué)的研究者們打些交道。但在這樣的過(guò)程中，我對(duì)于許多國(guó)內(nèi)傳播學(xué)研究者的研究風(fēng)格有這樣一種印象，即他們更為關(guān)注對(duì)具體的傳播過(guò)程的技術(shù)性研究，如一種觀點(diǎn)是通過(guò)什么過(guò)程傳播的，以及傳播的效果如何，但對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)本身，如它存在什么問(wèn)題，為什么要傳播它，傳播它又有什么正面和負(fù)面的效果和意義等，就遠(yuǎn)不那么有興趣關(guān)注了。這樣的研究風(fēng)格，在涉及到對(duì)于科學(xué)傳播研究的評(píng)價(jià)時(shí)，就很明顯地反映出了不同的價(jià)值判斷。而且你也很可以理解，當(dāng)我們這些具有科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史背景的人轉(zhuǎn)而介入科學(xué)傳播研究時(shí)，會(huì)對(duì)于“為什么要傳播”、“傳播什么”的問(wèn)題更加關(guān)注，而且勝過(guò)對(duì)于傳播手段的關(guān)注。

也正因?yàn)槿绱?，?dāng)讀到波茲曼的這幾本書(shū)時(shí)，我才會(huì)驚嘆，原來(lái)標(biāo)準(zhǔn)的傳播學(xué)研究者，其實(shí)也有人在關(guān)心傳播之外的更為本質(zhì)的問(wèn)題。當(dāng)然，在這樣的關(guān)心中，他的更多的具體而又深刻的觀點(diǎn)，也就更能打動(dòng)我們了。

□ 波茲曼思想的超前給我印象極為深刻。他出版《娛樂(lè)至死》是1985年，那時(shí)還沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)的大行其道，他還只是視電視為洪水猛獸，但他根據(jù)電視推出的有關(guān)結(jié)論，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代卻顯得更為正確。

就中國(guó)的情形而言，我們?cè)L(zhǎng)期生活在短缺時(shí)代——物資短缺，資金短缺，信息也短缺。短缺時(shí)代的生活培養(yǎng)了一種貪得無(wú)厭的心態(tài)，這種心態(tài)在面對(duì)信息問(wèn)題時(shí)就是忘情地、不顧一切地?fù)肀Ш椭幐杷^的“信息時(shí)代”。出現(xiàn)“家里13臺(tái)電視同時(shí)開(kāi)”這樣的場(chǎng)景正是這種心態(tài)的典型表現(xiàn)。

可是看看波茲曼是怎么思考的呢？

波茲曼將始作俑者追溯到電報(bào)的發(fā)明——這真是一個(gè)深刻的見(jiàn)解！他引用大衛(wèi)·梭羅《瓦爾登湖》中的議論：“我們匆匆地建起了從緬因州通往得克薩斯州的磁性電報(bào)，但是緬因州和得克薩斯州可能并沒(méi)有什么重要的東西需要交流；??我們滿腔熱情地在大西洋下開(kāi)通隧道，把新舊兩個(gè)世界拉近幾個(gè)星期，但是到達(dá)美國(guó)人耳朵里的第一條新聞可能卻是阿德雷德公主得了百日咳?！?/p>

自從有了電報(bào)，我們就能將萬(wàn)里之外的事情迅速報(bào)導(dǎo)在本地報(bào)紙上，這些事情被稱為“新聞”，而這些所謂的“新聞”通常有兩個(gè)特征：

一、與我們的日常生活毫無(wú)關(guān)系；

二、你知道了這些事情也不會(huì)因此而采取任何行動(dòng)。比如你知道了萬(wàn)里之外的阿德雷德公主得了百日咳，這既與你在此間的日常生活毫無(wú)關(guān)系，你也不會(huì)去為阿德雷德公主送醫(yī)送藥。所以這些所謂的“新聞”，其實(shí)你知道了對(duì)你沒(méi)有任何意義，不知道對(duì)你也沒(méi)有任何損失。

按照波茲曼的論證，事情早在電報(bào)發(fā)明的那一天就開(kāi)始出現(xiàn)了本質(zhì)變化——從此我們就進(jìn)入了信息過(guò)剩的歲月，進(jìn)入了被信息垃圾包圍的歲月，而電視和互聯(lián)網(wǎng)只是使得這一狀況變本加厲而已。

■ 你說(shuō)得不錯(cuò)，像波茲曼這種對(duì)待新聞的態(tài)度和觀點(diǎn)，確實(shí)與人們平常默認(rèn)的理解有所不同，而且自成道理。這也正像我在前面剛剛說(shuō)過(guò)的，作為傳播研究者，波茲曼在這里所表現(xiàn)出來(lái)的，正是對(duì)于“傳播什么”，以及“為什么要傳播某些東西”的關(guān)注和質(zhì)疑，他顯然

并不是像許多傳播研究者那樣對(duì)所要傳播的內(nèi)容毫不關(guān)心而只關(guān)注傳播的手段和途徑。或者說(shuō)，這也是一種反向思考的方式。因?yàn)樵谄匠?，人們?jīng)常會(huì)以默認(rèn)的方式認(rèn)為現(xiàn)在所流行的新聯(lián)傳播模式的合理性和重要性，認(rèn)為人們見(jiàn)多識(shí)廣，是一件必要的事情。例如，每天一清早，中央電視臺(tái)會(huì)有“朝聞天下”這樣的新聞節(jié)日，但人們卻很少去想，為什么聞天下是重要而且有意義的？為什么人們寧愿去“聞”那些距我們?nèi)f里之外其實(shí)與我們并無(wú)特殊關(guān)系的“大事”，卻對(duì)發(fā)生在我們身邊與我們關(guān)系密切的“小事”一無(wú)所知？而且，人們也沒(méi)有意識(shí)到那些所謂“大事”之“大”，或者重要事件之“重要”，恰恰是由傳播者，以及諸多與之相關(guān)的人或機(jī)構(gòu)所“建構(gòu)”出來(lái)，而不是由受眾自己自主判斷決定的。

除了這種對(duì)于新聞及其傳播的意義的具體質(zhì)疑之外，其實(shí)波茲曼的思考又是頗有歷史意味和哲學(xué)意味的。從歷史意義上講，他將人類技術(shù)的發(fā)展，與這種技術(shù)發(fā)展在本質(zhì)上對(duì)信息傳播方式的影響，以及這種影響的巨大后果聯(lián)系起來(lái)，并做出了很有道理的歷史分期。對(duì)應(yīng)于這樣的分期，對(duì)應(yīng)于印刷術(shù)時(shí)代的文化，與隨著技術(shù)的“進(jìn)步”而進(jìn)入了圖像時(shí)代的文化，其本質(zhì)性的差別就被突出了出來(lái)。而其哲學(xué)意味，則在于在這樣的分析中，他指出對(duì)于人們?cè)谔囟ǖ臍v史時(shí)期接受信息方式和內(nèi)容的不同，進(jìn)而影響人們認(rèn)識(shí)世界和對(duì)世界之思考的方式的不同。我覺(jué)得，也正是由于這些特點(diǎn)，使得波茲曼的地位，和他的傳播研究的重要性，有別于其他諸多傳播研究者。

□ 這就要涉及《娛樂(lè)至死》這個(gè)書(shū)名的含義了。“娛樂(lè)至死”在波茲曼那里究竟是什么意思呢？前面我們已經(jīng)討論了波茲曼關(guān)于“信息過(guò)?！钡乃枷耄菑摹靶畔⑦^(guò)?！睘槭裁纯梢砸龑?dǎo)到“娛樂(lè)至死”呢？對(duì)這些問(wèn)題的思考，實(shí)在是非常引人入勝的。

我們一直認(rèn)為“信息”是一種好東西，我們能夠獲得的信息越多，我們的工作就會(huì)越有效，我們的生活就會(huì)越美好，所以我們熱烈謳歌“信息社會(huì)”。這些信息通常就被稱為“新聞”，而我們一直想當(dāng)然地認(rèn)同“新聞的生命在于真實(shí)”之類的老生常談，以為我們看新聞就是想去了解真實(shí)的情況——新聞工作者有義務(wù)向我們提供真實(shí)的情況。然而實(shí)際上，在這類關(guān)于“真實(shí)”的美麗帷幕背后，卻浮現(xiàn)著“娛樂(lè)”那粗俗而猙獰的面目。

新聞界有諺語(yǔ)曰：狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞。所以，航班失事、火車脫軌，死了幾十幾百人，就成為新聞；而無(wú)數(shù)航班火車安然抵達(dá)目的地，為什么就不被報(bào)導(dǎo)，不是新聞呢？其實(shí)說(shuō)白了，這是因?yàn)槲覀兿霃穆?tīng)聞別人的非正常死亡中獲得娛樂(lè)。

也許有人會(huì)說(shuō)，新聞至少還可以起到輿論監(jiān)督作用吧？比如說(shuō)揭露貪官污吏？不錯(cuò)，新聞確實(shí)有輿論監(jiān)督的作用，但這背后仍然有“娛樂(lè)”的影子：貪官東窗事發(fā)就可以上報(bào)，大貪官獲罪可以上頭條，可是還有千千萬(wàn)萬(wàn)正常的官員為什么不構(gòu)成新聞呢？其實(shí)說(shuō)白了，這是因?yàn)槲覀兿霃穆?tīng)聞別人的非正常生活中獲得娛樂(lè)。

既然我們希望并且可以通過(guò)上面這樣的方式獲得娛樂(lè)（更不用說(shuō)通過(guò)明星的緋聞八卦獲得娛樂(lè)了），那么電視正好大行其道。

電視非常適于娛樂(lè)公眾，適于幫助公眾消磨時(shí)間，按照波茲曼的看法，這種東西大行其道，就會(huì)帶來(lái)可怕的后果。這個(gè)可怕的后果就是赫胥黎在他的幻想小說(shuō)《美麗新世界》中所預(yù)言的“文化成為一場(chǎng)滑稽戲”。所以波茲曼對(duì)電視深惡痛絕，他認(rèn)為自從有了電視，文化的災(zāi)難就開(kāi)始了——電視無(wú)處不在，而且它不要思想，只要娛樂(lè)。

電視其實(shí)只是現(xiàn)代化的一個(gè)象征物而已，波茲曼擔(dān)心的是，由美國(guó)電視業(yè)所象征的現(xiàn)代文化的娛樂(lè)化、平庸化，正在把我們的世界變成一個(gè)《美麗新世界》中“如今人人都快樂(lè)”的“反烏托邦”。這才是《娛樂(lè)至死》這個(gè)書(shū)名的真正含義。

■ 你對(duì)此書(shū)名及其含義的理解，我想也是成立的。確實(shí)，我們經(jīng)常會(huì)把像“信息”這樣的東西都看做是越多越豐富越好，這倒有些像我們看待GDP的方式，似乎是在數(shù)量上的增加

越大越好一樣。然而，在這種默認(rèn)的信念的背后，卻有諸多為我們所忽視的嚴(yán)重問(wèn)題。關(guān)于新聞的價(jià)值就是其中之一。

不過(guò)，這里也許我可以嘗試適度地唱一點(diǎn)反調(diào)。我覺(jué)得，波茲曼在利用《美麗新世界》的模式和《1984》的模式作為隱喻，并認(rèn)為當(dāng)下正在出現(xiàn)的恰恰是《美麗新世界》的模式，以此來(lái)談信息、娛樂(lè)和新聞的功能時(shí)，似乎有這樣一層意思，即官方的統(tǒng)治者（有意或無(wú)意地）利用這種東西來(lái)實(shí)現(xiàn)某種權(quán)力的控制，這也正是在《美麗新世界》中作者的想法。在這種意義上，我可以同意這樣的分析是深刻有力的。但在另一方面，像波茲曼以及你對(duì)他的分析和贊同，是不是又有一些過(guò)于強(qiáng)調(diào)精英文化的味道呢？

比如說(shuō)，普通公眾，也就是老百姓，是不是確實(shí)有娛樂(lè)的需求呢？傳統(tǒng)的精英文化當(dāng)然有其重要價(jià)值，但那也只是多元文化中的一種，而且從來(lái)也沒(méi)有成為唯一的社會(huì)文化。即使是在波茲曼所大加贊揚(yáng)的與印刷術(shù)相關(guān)聯(lián)系的那種文化形態(tài)，其實(shí)也還是更為精英化的文化，普通老百姓未必人人都是那些著作的讀者和相應(yīng)文化的擁有者。就此來(lái)說(shuō)，這倒頗有些像歷史學(xué)的發(fā)展，因?yàn)樵跉v史研究中，確實(shí)有著從一味地注重政治的、官方的、精英的歷史轉(zhuǎn)向關(guān)注平民的歷史的轉(zhuǎn)變過(guò)程。

或者，我們是不是可以這樣想：其實(shí)老百姓是需要娛樂(lè)的，包括現(xiàn)在來(lái)自新聞信息的那些原來(lái)在歷史上不曾有過(guò)卻因技術(shù)發(fā)展而新出現(xiàn)的娛樂(lè)，這本無(wú)可厚非，更是應(yīng)該滿足的（你不是也經(jīng)常倡導(dǎo)開(kāi)發(fā)科學(xué)的娛樂(lè)功能嗎？）。娛樂(lè)本無(wú)罪。問(wèn)題只是在于，當(dāng)本應(yīng)與之并存的另外的文化形態(tài)隨著技術(shù)手段的發(fā)展（這又與《技術(shù)壟斷》一書(shū)的一些主題相關(guān)）而被壓抑，使得社會(huì)在信息傳播方面變得更加一味的娛樂(lè)化，并使這種模式成為對(duì)公眾思想的一種控制，以及對(duì)反思性的文化的破壞，這才會(huì)導(dǎo)致許許多多的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

□ 你的想法我基本同意。其實(shí)這恰恰就是波茲曼在《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降》中重點(diǎn)討論的問(wèn)題。

我曾向不少朋友推薦過(guò)波茲曼的“媒介批判三部曲”，其中有一個(gè)偷懶的朋友問(wèn)我：如果我只想讀一本，應(yīng)該選哪一本？他要偷懶我當(dāng)然也不想批評(píng)他——他的問(wèn)題是有意義的。我思考之后建議他讀《娛樂(lè)至死》。因?yàn)椴ㄆ澛凇秺蕵?lè)至死》中已經(jīng)將他最重要的思想闡述得相當(dāng)完備；在《童年的消逝》中這些思想似乎還處在初級(jí)階段，而《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降》則是這些思想的進(jìn)一步發(fā)展。

波茲曼將人類文化分成三種類型：

一、“工具使用文化”，持續(xù)時(shí)間是從古代到中世紀(jì)，在他心目中，這種文化似乎最令人滿意。

二、“技術(shù)統(tǒng)治文化”，大致從16世紀(jì)開(kāi)始，一直持續(xù)到如今，這種文化已經(jīng)不太好，但還勉強(qiáng)可以接受。而到了“技術(shù)壟斷文化”，則使他痛心疾首深惡痛絕了。在“技術(shù)壟斷文化”中，技術(shù)是贏家，文化是輸家，所以會(huì)出現(xiàn)“文化向技術(shù)投降”。

由于信息過(guò)剩使我們不得不處在信息垃圾的包圍之中，而這些信息垃圾又時(shí)時(shí)處處在向我們提供娛樂(lè)，或用娛樂(lè)來(lái)引誘我們，波茲曼認(rèn)為，這樣的娛樂(lè)會(huì)毒化（矮化、粗俗化??）我們的文化。波茲曼用了一段別出心裁的比喻來(lái)形容“技術(shù)壟斷文化”的表現(xiàn)：

禱告可以用青霉素替代；認(rèn)祖歸宗可以用遷移搬家替代；閱讀可以用看電視替代；受約束的困境可以用立竿見(jiàn)影的滿足替代；罪孽感可以用心理治療替代；政治意識(shí)形態(tài)可以用受歡迎的魅力替代；甚至弗洛伊德所謂痛苦的死亡之謎也可以找到技術(shù)來(lái)替代。

在波茲曼寫《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降》的1992年，他認(rèn)為世界上只有美國(guó)一個(gè)國(guó)家進(jìn)入了“技術(shù)壟斷文化”。但是經(jīng)過(guò)18年之后，我想這樣的判斷肯定需要修正了，因?yàn)榻裉煲呀?jīng)有更多的國(guó)家進(jìn)入了這種文化。

■ 除了這種在大框架的思路之外，波茲曼在《技術(shù)壟斷》這本書(shū)中，還研究了諸多的具體問(wèn)題，表達(dá)了一些更具體的觀點(diǎn)。這些也同樣是值得我們關(guān)注的。

例如，他對(duì)于醫(yī)療技術(shù)的壟斷，以及電腦技術(shù)壟斷的詳細(xì)分析。他在論及醫(yī)療技術(shù)壟斷問(wèn)題時(shí)，其立場(chǎng)和風(fēng)格與諸多當(dāng)下國(guó)際上醫(yī)學(xué)人文領(lǐng)域的研究頗為相近，其討論“剖宮產(chǎn)”的部分，甚至與女性主義醫(yī)學(xué)研究的說(shuō)法也基本相通。而他對(duì)于電腦技術(shù)壟斷的分析，也同樣帶有著技術(shù)批判理論的前沿意味。更為值得注意的是，像這樣的技術(shù)批判分析，竟然是由一位傳播學(xué)研究者做出的，并與傳播問(wèn)題（當(dāng)然也可以說(shuō)是廣義的傳播問(wèn)題）相聯(lián)系，這才更讓人深思。

就具體觀點(diǎn)而言，在波茲曼的《技術(shù)壟斷》這本書(shū)中，可以說(shuō)值得摘出引用的說(shuō)法比比皆是，就算是信手拈來(lái)，也足以讓人警醒。例如，他說(shuō)到“科學(xué)的管理”，指出在那樣的“管理”中，認(rèn)為“主觀性是清晰思想的障礙；不能計(jì)量的東西要么并不存在，要么沒(méi)有任何價(jià)值；公民的事務(wù)最好是由專家來(lái)指導(dǎo)或管理”，如此等等。僅就這里隨手引出的三條來(lái)看，恰恰與三個(gè)不同領(lǐng)域中的最新觀念是一致的。

其一，與后現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)于主觀性的重新審視和對(duì)其意義的新發(fā)掘相一致；其二，與人文立場(chǎng)對(duì)于過(guò)份強(qiáng)調(diào)“計(jì)量”的意義與功能的批判（我們以前不是也曾在“學(xué)術(shù)品味”專欄中就談過(guò)有關(guān)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中對(duì)計(jì)量的濫用的問(wèn)題嗎）相一致；其三，與最新的科學(xué)傳播研究和實(shí)踐中，開(kāi)始注意作為專家之對(duì)立對(duì)象的公眾的知識(shí)和公眾意見(jiàn)的重要性的立場(chǎng)相一致。而這些觀點(diǎn)，在波茲曼那里卻早就被化作其新型的傳播學(xué)研究（即國(guó)內(nèi)譯為“媒介環(huán)境學(xué)”的研究）中了。

此外還要提到的，是波茲曼的諸多觀點(diǎn)和分析，與他在《技術(shù)壟斷》一書(shū)中明確地對(duì)“唯科學(xué)主義”的批判和分析，也同樣是一脈相承的，在那一章中各種說(shuō)法也同樣精彩！

我們這里談?wù)摬ㄆ澛摹叭壳?，至少那怕是?jiǎn)略地，也還是應(yīng)該說(shuō)說(shuō)他的那本《童年的消逝》。其實(shí)我不太同意你前面對(duì)這本書(shū)的評(píng)價(jià)，因?yàn)樵谖铱磥?lái)，那是結(jié)合著另一個(gè)有意義的主題，即圍繞著“童年”這一歷史（而且是不長(zhǎng)的歷史）概念的產(chǎn)生，及其在當(dāng)代的發(fā)展下童年概念又是如何變化消逝，來(lái)進(jìn)行的有趣分析。而且那種分析也同樣很自然地結(jié)合到其與另外兩本書(shū)有關(guān)聯(lián)的一些話題中。我覺(jué)得，這種學(xué)術(shù)分析的獨(dú)特視角，也是非常令人感興趣和有其特殊價(jià)值的。

□ 確實(shí)，你對(duì)《童年的消逝》的評(píng)價(jià)更全面。當(dāng)然他三部曲中的思想也確實(shí)有著連續(xù)和發(fā)展的線索。

波茲曼這三部曲另一個(gè)讓我感到興奮的地方，是與我們近年逐漸產(chǎn)生的一個(gè)疑問(wèn)頗有暗合之處，這既也可以算波茲曼的先見(jiàn)之明，也讓我產(chǎn)生了某種欣慰和親切的“吾道不孤”之感。

在北京開(kāi)第六次科學(xué)文化討論會(huì)時(shí)，有一天晚上我們熱烈討論過(guò)一個(gè)問(wèn)題——能不能找到一個(gè)有效判據(jù)，來(lái)判斷今天的科學(xué)是否已經(jīng)發(fā)展得太快了？或者說(shuō)，科學(xué)發(fā)展從什么時(shí)候開(kāi)始由“適度”變成了“太快”？當(dāng)然，那天晚上我們未能找到這樣的判據(jù)，但是無(wú)論如何，這確實(shí)是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。真沒(méi)想到，在《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降》中我們可以找到波茲曼和我們上述問(wèn)題平行的思路：

前面已經(jīng)談到，波茲曼將人類文化分成三種類型，這三種類型恰好可以和我們的上述問(wèn)題大致對(duì)應(yīng)：“工具使用文化”對(duì)應(yīng)于科學(xué)發(fā)展的“緩慢”時(shí)期；“技術(shù)統(tǒng)治文化”對(duì)應(yīng)于科學(xué)發(fā)展從“緩慢”經(jīng)過(guò)“適度”然后開(kāi)始走向“太快”；“技術(shù)壟斷文化”自然就對(duì)應(yīng)于科學(xué)發(fā)展“太快”的階段了。

這真是有點(diǎn)“條條大路通羅馬”的味道了——無(wú)論是從傳播學(xué)，還是從科學(xué)文化、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史，思考到深處，都會(huì)殊途同歸，最終都會(huì)到達(dá)“科學(xué)技術(shù)是否發(fā)展得太快了”這個(gè)問(wèn)題面前。因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題涉及到某種終極的價(jià)值判斷。

■ 是的，“條條大路通羅馬”，這個(gè)說(shuō)法確實(shí)有其道理。以前，我曾對(duì)學(xué)生這樣說(shuō)過(guò)：通常，一個(gè)人總是在某個(gè)學(xué)科中從事對(duì)某個(gè)問(wèn)題的研究，但實(shí)際上在什么學(xué)科中具體研究什么問(wèn)題也許并不是最重要的，那個(gè)學(xué)科只是提供了研究問(wèn)題的領(lǐng)域和方法手段，所研究的問(wèn)題也只是一個(gè)具體的問(wèn)題，只是一個(gè)思想表達(dá)的載體。對(duì)于有思想性的研究來(lái)說(shuō)，重要的，是通過(guò)這種研究來(lái)表達(dá)研究者對(duì)這個(gè)世界的思考和認(rèn)識(shí)。從我們對(duì)波茲曼的觀察，再次證明了這一點(diǎn)。

其實(shí)你說(shuō)關(guān)于“今天的科學(xué)發(fā)展是不是太快了”這個(gè)問(wèn)題，要尋找判據(jù)或者證據(jù)，波茲曼的說(shuō)法當(dāng)然可以是一種，但也仍然不是唯一的。所謂“適度”或者“太快”，也都是相應(yīng)于某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)的，而在不同的人那里，這樣的標(biāo)準(zhǔn)顯然又是不一樣的。例如，對(duì)于那些唯恐科學(xué)發(fā)展的慢了的人（盡管這種擔(dān)心可以是出于任何原因，包括涉及自身利益的原因），我們今天的科學(xué)當(dāng)然是被認(rèn)為發(fā)展的不夠快。而我們會(huì)有科學(xué)發(fā)展過(guò)快的感覺(jué)，以及波茲曼會(huì)從傳播學(xué)中也得出類似的結(jié)果，那恰恰是因?yàn)橄鄬?duì)科學(xué)的發(fā)展和應(yīng)用，與人文關(guān)懷的理想生活標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)了沖突。

也正是因?yàn)檫@個(gè)道理，所以對(duì)波茲曼的著作感興趣的讀者，才不僅限于傳播學(xué)的專業(yè)領(lǐng)域。我們兩人雖然主要是在科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域工作，但也對(duì)科學(xué)傳播的研究有興趣，因而就這種讀者領(lǐng)域的擴(kuò)展還不算太典型。但僅就波茲曼著作在中國(guó)被廣泛關(guān)注和他的著作的熱銷，也恰恰表明了在各個(gè)不同學(xué)科和領(lǐng)域的研究中，人文立場(chǎng)的相通性——當(dāng)然，那一定是有思想性的研究才能做到這一點(diǎn)。

附注：

Neil Postman的譯音，國(guó)內(nèi)至少有“波茲曼”和“波斯曼”兩種，本文統(tǒng)一使用“波茲曼”。

第二篇：娛樂(lè)至死讀后感

洞穴里的囚徒——由波茲曼《娛樂(lè)至死》展開(kāi)的問(wèn)題

浙江省新昌中學(xué)越新文學(xué)社 俞圣杰

令人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。

——尼爾·波茲曼《娛樂(lè)至死》

這是一本寫給電視時(shí)代的圖書(shū)，但是其所蘊(yùn)含的道理與關(guān)懷在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代也毫不過(guò)時(shí)。每天，我們打開(kāi)電視機(jī)，打開(kāi)電腦，那些花邊新聞如洪水般涌入，即使是嚴(yán)肅的新聞，也多配以噱頭的標(biāo)題和血腥的圖片，或干脆用戲說(shuō)的形式。久而久之，我們習(xí)慣了用眼睛來(lái)消化所得，我們的感官感受更甚于我們頭腦的追求，而電視這些媒體終將通過(guò)控制人們的時(shí)間、注意力和認(rèn)知習(xí)慣而使人們失去印刷時(shí)代時(shí)所具有的品質(zhì)。我們的文化終將因?yàn)榇笮^(guò)度而體力衰竭。這是我們大家不想看到的，作者為了把這種不易察覺(jué)的文化傷害以及對(duì)人自我意識(shí)的徹底剝奪表達(dá)出來(lái)，在本書(shū)中一步步地向我們解釋、舉例、引用。

作者一直強(qiáng)調(diào)一個(gè)觀點(diǎn)“媒介即信息”。他認(rèn)為，深入一種文化的最有效途徑是了解這種文化中用于會(huì)話的工具。把握了傳播的把柄，就會(huì)把握傳播信息的主動(dòng)權(quán)。在書(shū)里，波茲曼又有一種更為深入的認(rèn)識(shí)——媒介即隱喻，用一種隱蔽但有力的暗示來(lái)定義現(xiàn)實(shí)世界。而媒介的獨(dú)特之處在于，雖然它指導(dǎo)著我們看待和了解事物的方式，但它的這種介入?yún)s往往不為人所注意。因此，媒介就好比是一劑精神鴉片，它讓你在不知不覺(jué)中對(duì)其產(chǎn)生依賴，當(dāng)完全上癮后，你明知痛苦與自由的喪失，但卻無(wú)法采取任何措施進(jìn)行補(bǔ)救，因?yàn)檫@劑鴉片已經(jīng)深入你的靈魂和骨髓了。

波茲曼舉了一個(gè)很有趣的例子，他說(shuō)“我們并不一定是為了看時(shí)間而去看表”因?yàn)椤坝胁糠秩酥皇呛闷嬗诒硎緯r(shí)間的方式”。當(dāng)傳媒的作用不僅僅是實(shí)用，而只是滿足當(dāng)代人浮躁的社會(huì)心理與挑剔的口味，那么娛樂(lè)業(yè)就應(yīng)運(yùn)而生了。在印刷時(shí)代，印刷品的出版與讀者意見(jiàn)的反饋是有時(shí)間差的。因此，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)只有報(bào)紙與雜志才能達(dá)到承載海量信息的功能時(shí)，一定程度上變成了讀者去適應(yīng)印刷品的品味乃至排版要求。這時(shí)就需要人們思考，選擇汲取知識(shí)，所以在純印刷年代，娛樂(lè)對(duì)于傳媒的影響很小。

但是，電視時(shí)代的到來(lái)，宣布了“娛樂(lè)”概念的洶涌澎湃也同時(shí)到來(lái)。電視作為一種新媒體，具有反饋快、形式多、內(nèi)容大等特點(diǎn)，因此對(duì)于觀眾口味的轉(zhuǎn)變，電視制作部門往往能獲得第一手資料，這除了與信息時(shí)代到來(lái)有關(guān)外，與一個(gè)重要指標(biāo)也是息息相關(guān)的。

我們都知道，評(píng)價(jià)一個(gè)電視節(jié)目是否受歡迎的指標(biāo)就是收視率，你只需動(dòng)動(dòng)鼠標(biāo)，就可以知道你的以及其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的節(jié)目在群眾中的被認(rèn)可程度。所以這說(shuō)明了為什么每當(dāng)一檔節(jié)目走紅后，會(huì)有無(wú)數(shù)的跟風(fēng)者一擁而上，如《非誠(chéng)勿擾》《中國(guó)達(dá)人秀》。

而賺取足夠的收視率又有另外一個(gè)好處，那就是廣告收入的增長(zhǎng)。電視臺(tái)的主要收入來(lái)源就是那些形形色色的廣告，我們常常聽(tīng)說(shuō)什么格萊美、《中國(guó)好聲音》拍出破紀(jì)錄天價(jià)廣告費(fèi)。這樣一來(lái)就可以理解電視臺(tái)為什么那么熱衷于追求收視率了，雖然收視率本身并不會(huì)賺錢，但是它會(huì)帶來(lái)源源不斷的經(jīng)濟(jì)收入。所以當(dāng)經(jīng)濟(jì)命脈也變得商業(yè)化時(shí)，節(jié)目的商業(yè)化也不可避免，為了滿足社會(huì)浮躁心理帶來(lái)的對(duì)快餐文化的渴求，電視節(jié)目愈來(lái)愈往戲說(shuō)、炒作等方面發(fā)展。比如看《非誠(chéng)勿擾》，看《快樂(lè)大本營(yíng)》，我們張大嘴巴肆元忌憚地笑，但是等節(jié)目結(jié)束，我們往往是捧著有些酸痛的面頰，然后頭腦空空地再次投入生活斗爭(zhēng)的苦海之中。

如果只是普通老百姓對(duì)娛樂(lè)文化有瘋狂的追求，這可以理解。可是，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的精英階層也傾向于用娛樂(lè)化的方式來(lái)表達(dá)自己觀點(diǎn)時(shí)，我只能用瘋狂二字來(lái)表達(dá)我內(nèi)心的感受了。

某次競(jìng)選失敗，氣急敗壞的尼克松拒絕檢討自己，反倒跟自己的化妝師大發(fā)脾氣，一口咬定該次失手，原因全在于化妝師蓄意破壞……如你所知，這樣的茶余飯后的笑點(diǎn)其含義已經(jīng)和八卦沒(méi)有什么太大區(qū)別了。至少，它讓我們?cè)诼?tīng)說(shuō)當(dāng)下任何一位政客在如火如荼的競(jìng)選熱浪中亦不忘為自己特聘“笑話”參謀這樣的新聞時(shí)，不再驚詫……“政治”正演變?yōu)橐环N娛樂(lè)——盡管劉曉慶的臉、周杰倫的女友等其實(shí)無(wú)關(guān)政治。

但在這個(gè)“娛樂(lè)至死”的年代里，一切都可以成為可能。記住，這不僅僅是玩文字搭配的游戲，是我們的新聞、體育、教育和商業(yè)在消費(fèi)年代里都心甘情愿地成為了娛樂(lè)的附庸。

如果以上我所說(shuō)的還讓你覺(jué)得將信將疑，那么我來(lái)舉一個(gè)你肯定熟悉的例子：一直都很受歡迎的讓學(xué)術(shù)與明星聯(lián)姻的電視節(jié)目《百家講壇》。固然，用電視做文化普及很好，很不錯(cuò)。但是一旦需要與電視的表現(xiàn)形式相適應(yīng)，就會(huì)慢慢偏離我們初始設(shè)定的目標(biāo)。以《百家講壇》為例，它的確讓我們記住了于丹，記住了錢文忠，他們或許風(fēng)格迥異，但有一點(diǎn)是相同的，那就是戲說(shuō)形式：戲說(shuō)三國(guó)，戲說(shuō)明史，戲說(shuō)紅樓以至戲說(shuō)《弟子規(guī)》。個(gè)中引起的爭(zhēng)議，我想大家應(yīng)該知道很多了。當(dāng)學(xué)術(shù)成為了“戲術(shù)”，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的學(xué)者和知識(shí)分子，也開(kāi)始向娛樂(lè)獻(xiàn)媚，我想這只能引用孔老夫子的一句話來(lái)抒發(fā)我的心痛：觚不觚，觚哉！觚哉！

柏拉圖有一個(gè)非常有名的洞穴理論。他說(shuō)人類一直被困在一個(gè)洞穴中，只能看見(jiàn)被火光投射在墻上的影子，便執(zhí)著地以為這些影子就是一切?，F(xiàn)代人類也處在一個(gè)大洞穴中，只不過(guò)這些洞穴是由強(qiáng)大的傳媒、信息網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的，我們只有擁有一件現(xiàn)代的電子產(chǎn)品，才能保證自己還活著，保證娛樂(lè)還存在著。在這種可憐的依賴感中，我們還能找到心中最初的童話嗎？

（指導(dǎo)教師：何文魁）

第三篇：娛樂(lè)至死 讀后感

《娛樂(lè)至死》讀后感

《娛樂(lè)至死》這本書(shū)的封面就是一個(gè)大人牽著一個(gè)小孩的手，而大人的腦袋卻被一個(gè)電視機(jī)所替代，很快我們就能從這本書(shū)的封面中解讀到這個(gè)時(shí)代的趨勢(shì)：媒介即信息。而作者也是從麥克盧漢的這一觀點(diǎn)出發(fā)的，然而作者與麥克盧漢的觀點(diǎn)也有不同，作者更加注重的是一個(gè)時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代的大環(huán)境下，媒體，已經(jīng)成為了一種潮流，正如作者所說(shuō)的：每一種媒介的出現(xiàn)都是帶來(lái)了人們生活方式的變革，公眾的話語(yǔ)方式規(guī)范決定了華語(yǔ)的內(nèi)容。

我在讀這本書(shū)的時(shí)候總是在思考的一個(gè)問(wèn)題，娛樂(lè)真的能致人于死地嗎？開(kāi)篇的幾行字成了讀完這本書(shū)的動(dòng)力，在看到奧威爾的——文化成為一個(gè)監(jiān)獄，和赫胥黎的——文化成為一場(chǎng)滑稽戲，我作為一個(gè)21世紀(jì)的人來(lái)說(shuō)，更認(rèn)同的是一場(chǎng)滑稽戲的言論。

作者在書(shū)中提到了很多種傳播文化的媒介，從最早的口口相傳到后來(lái)的報(bào)紙，電視和現(xiàn)在的電腦，如果作者知道有微博那一定也會(huì)寫在書(shū)中。這種趨于大眾的話題都日漸娛樂(lè)方式出現(xiàn)，使人們?nèi)鄙倭怂伎?，談何?chuàng)造呢。在這個(gè)時(shí)代里似乎娛樂(lè)成為了一種生活狀態(tài)甚至是生活目標(biāo)。這一點(diǎn)印證了作者的說(shuō)法“其結(jié)果是我們成為了一個(gè)娛樂(lè)至死的物種”。同時(shí)我覺(jué)得我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，作者這種觀點(diǎn)是基于上世紀(jì)80年代美國(guó)的大環(huán)境提出的，運(yùn)用到21世紀(jì)的中國(guó)似乎剛剛好。人們關(guān)心的不再是大會(huì)中提出了什么方針和政策，關(guān)心的是那些政治家們的花邊新聞和八卦，對(duì)他們的辦事能力毫不關(guān)心。大量的信息不予篩選的就在電視節(jié)目上播出，新聞和信息鋪天蓋地的向我們大眾運(yùn)來(lái)，只為了提高收視率，真正能讓人有所思有所想的內(nèi)容卻一筆帶過(guò)使其無(wú)人問(wèn)津。作者在書(shū)中用一種真誠(chéng)方式來(lái)談?wù)撨@個(gè)時(shí)代憤青的話題，同時(shí)一個(gè)上世紀(jì)80年代的美國(guó)人能在那么早的時(shí)候?qū)@種社會(huì)現(xiàn)象提出理論系統(tǒng)的研究是難能可貴的。

如作者所說(shuō)的，這個(gè)時(shí)代已經(jīng)不再以記憶力的好壞評(píng)論一個(gè)人的智商的高低，在印刷術(shù)發(fā)明并大規(guī)模普及以前，人類處于長(zhǎng)久的口述文明之中，語(yǔ)言是主要的媒介，人們非?？粗赜洃浟?，由于沒(méi)有書(shū)面文字，頭腦必須成為流動(dòng)的圖書(shū)館，文化的傳承是靠口口相傳交流和延續(xù)的；印刷術(shù)特別是印刷機(jī)普及后，人類由口述文明轉(zhuǎn)化為書(shū)寫文明，在由鉛字組成的文化里，文字取代口述成為文化的重心，思想變得更富抽象性，語(yǔ)言、可解義、邏輯性成為內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)，思想的深度亦得以展現(xiàn)；攝影、電報(bào)、電視等電子媒介把人類帶到一個(gè)電子化的世界，在這種由圖像構(gòu)成的語(yǔ)境里，事物均以直觀的方式呈現(xiàn)，連貫性和邏輯性不再重要，“知道”比“理解”變得更加現(xiàn)實(shí)和迫切，事物的界限變得隨意而可以分離，就像蘇珊桑塔格說(shuō)的“碎片式”世界一樣，“存在的只是現(xiàn)在，而不是任何一個(gè)故事的一部分”。作者所擔(dān)憂的是，電子和圖像革命所產(chǎn)生的后果，由其作為媒介呈現(xiàn)出的世界在我們眼里不再新奇有陌生感，而是自然而然。人們會(huì)不自覺(jué)接受了新媒介對(duì)于真理、知識(shí)和現(xiàn)實(shí)的定義，無(wú)聊、瑣碎、語(yǔ)無(wú)倫次變得有意義和合情合理，嚴(yán)肅的公眾話語(yǔ)將以?shī)蕵?lè)的方式呈現(xiàn)，思考不再那么重要，什么都事不關(guān)己。

但是我想說(shuō)的是在電子和網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的今天是作者沒(méi)有想到的，電視像是得到應(yīng)有的報(bào)應(yīng)一樣，網(wǎng)絡(luò)里面微博論壇的出現(xiàn)是這種公媒操控人類思想的結(jié)束，私媒以他運(yùn)用人數(shù)廣和傳播速度快的特點(diǎn)茁壯成長(zhǎng)，人們開(kāi)始對(duì)身邊的事情發(fā)生了思考，去編輯新聞，在過(guò)去任何一個(gè)時(shí)代都是不可能的，然而現(xiàn)在每一個(gè)人只要愿意就可以成為一個(gè)記者，去發(fā)現(xiàn)身邊的事情，去思考，去傳播得到公眾認(rèn)識(shí)的便會(huì)成為一個(gè)話題引來(lái)更多人的思考?？墒撬矫揭彩且话央p刃劍，也有很多人用游戲人生的態(tài)度去對(duì)待游戲新聞。

總之，這個(gè)時(shí)代使人變得需要運(yùn)用在社會(huì)大環(huán)境下的常識(shí)去理解和判別信息。作者的擔(dān)憂是必要的但不是必然的，而文化在未來(lái)可能會(huì)被束置高閣，從文化中會(huì)分離出來(lái)一種信息，不是真理也不是是非，而是新聞。所以文化不會(huì)成為滑稽戲，新聞才是滑稽戲。

吳夢(mèng)浩婕

第四篇：娛樂(lè)至死 讀書(shū)筆記

娛樂(lè)至死 雜談

10級(jí)高本廣電劉惠34號(hào)

讀尼爾·波茲曼的《娛樂(lè)至死》，給我最強(qiáng)烈的感受是：如果身邊有一本紙質(zhì)的書(shū)籍多好，而不是我所閱讀的E-BOOK。因?yàn)?，我?shí)在不習(xí)慣捧著電腦看書(shū)，密密麻麻的文字下來(lái)，麻木機(jī)械的記下來(lái)一些，只感覺(jué)頭暈?zāi)垦?。于是乎，我一時(shí)緬懷起印刷時(shí)代那些記在紙上的內(nèi)容，那個(gè)時(shí)代的卻充滿了文化與思想的氣息。

作為一本媒體文化批評(píng)專著，《娛樂(lè)至死》的書(shū)名很有語(yǔ)不驚人死不休的氣勢(shì)，這里的“娛樂(lè)至死”，不是指娛樂(lè)到死的勇敢堅(jiān)決，也非娛樂(lè)著死去的生活態(tài)度，而是說(shuō)娛樂(lè)終將導(dǎo)致毀滅。配合這個(gè)危言聳聽(tīng)的書(shū)名，封面圖也很不俗：端坐在一臺(tái)電視機(jī)前面的一家四口，衣裳華美，但無(wú)一例外地沒(méi)有腦袋。沒(méi)錯(cuò)，這本書(shū)靶子對(duì)準(zhǔn)的就是電視這種媒介，這幅圖告訴人們，這是個(gè)電視娛樂(lè)時(shí)代，人們不需要思考，最終也弄丟了腦袋。

通讀此書(shū)，其文字清晰暢達(dá)，娓娓道來(lái)。雖然開(kāi)頭很難懂，讀著太理論，不過(guò)，后半部分還是很易懂的，邏輯性很強(qiáng)。需要很多思考。正如此書(shū)第一章里寫道的那樣：“你讀這本書(shū)時(shí)，首先，你應(yīng)當(dāng)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間保持基本不動(dòng)。你還必須學(xué)會(huì)注意書(shū)本上的文字的形狀。你必須看穿它們，這樣你才能直接了解這些形狀所代表的意思如果你僅僅專注于文字的形狀，那么你就是一個(gè)讓人不能容忍的低效讀者，會(huì)被人當(dāng)作傻子。同時(shí)你還必須能夠根據(jù)語(yǔ)言的語(yǔ)氣去判斷作者對(duì)于所寫內(nèi)容和讀者的態(tài)度。”是的，這是一本好書(shū)值得我們花精力去閱讀。所以，我會(huì)愿意花錢買下這本書(shū)，從文字形狀和作者的思想兩方面來(lái)細(xì)細(xì)研讀它，而下面僅是我的一些初略的想法。

相信很多媒體人看了這本書(shū)，職業(yè)自豪感會(huì)消減很多，同時(shí)警覺(jué)和反省頓生，責(zé)任感會(huì)更強(qiáng)烈。至少我這個(gè)學(xué)電視新聞出身的人是這樣?！秺蕵?lè)至死》的寫作背景，是上個(gè)世紀(jì)80年代中期電視文化全面流行的美國(guó)，時(shí)隔20余年，這本書(shū)風(fēng)向依然精準(zhǔn)，與當(dāng)今信息社會(huì)依然契合，雖然書(shū)本批判的是電視文化，但是書(shū)中的揭示和判斷，在信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)，新媒體層出不窮的今天，依然經(jīng)得起推敲。從這個(gè)角度看，波茲曼是個(gè)不折不扣的預(yù)言家?！秺蕵?lè)至死》以兩個(gè)著名的“反烏托邦“寓言開(kāi)篇，一是喬治?奧威爾的《1984》，一是赫胥黎的《美麗新世界》。那么，波茲曼要告訴大家的是：可能成為現(xiàn)實(shí)的，是赫胥黎的預(yù)言。“在信息技術(shù)日益發(fā)達(dá)的時(shí)代，一切公眾話語(yǔ)都日漸以?shī)蕵?lè)方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿成為娛樂(lè)的附庸，毫無(wú)怨言，甚至無(wú)聲無(wú)息，其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂(lè)至死的物種?！?/p>

那么，真有預(yù)言的那么恐怖嗎？下面我來(lái)盤點(diǎn)一下當(dāng)今流行文化中的關(guān)鍵詞匯：從知識(shí)爆炸到信息恐慌，從知識(shí)分子到知道分子，從全民選秀到網(wǎng)絡(luò)惡搞，從過(guò)把癮就死到有快感你就喊，在這些詞匯的語(yǔ)境里，思想和思考是不需要的，理性被情緒化，高尚被戲謔化，嚴(yán)肅被無(wú)厘頭化，深沉被幼稚化，無(wú)聊的東西充滿意義，語(yǔ)無(wú)倫次變得合情合理。也許說(shuō)，“娛樂(lè)至死”可能危言聳聽(tīng)，但至少是關(guān)于信息自由和文化安全的一句意味深長(zhǎng)的警告。

我想英國(guó)詩(shī)人柯勒律治有句名詩(shī)“到處是水卻沒(méi)有一滴水可以喝”——用來(lái)描述當(dāng)下我們所處的這種信息環(huán)境恰如其分：在信息的海洋里，找不到什么有用的信息。也許這些不相干的信息，除了作為談資，還可以用來(lái)填縱橫字謎，或者參加《開(kāi)心辭典》這樣的電視娛樂(lè)節(jié)目。

如果說(shuō)，電視“只看重表演，不需要思想”，這個(gè)看法的卻有些失之絕對(duì)，但有幾分道理。按照作者的分析，電視的技術(shù)特點(diǎn)，決定了它無(wú)法也不需要思考，你在電視上思考，觀眾在這過(guò)程中就沒(méi)有東西可看，而觀眾一旦思考，就會(huì)錯(cuò)過(guò)接下來(lái)如縷不絕的畫(huà)面和信息；比起思想性，電視更需要表演藝術(shù)和化妝術(shù)，電視要的不是證明你內(nèi)心是否誠(chéng)懇，而是你在鏡頭里看起來(lái)誠(chéng)懇，觀眾說(shuō)到底不關(guān)心你的觀點(diǎn)，而是關(guān)心你留給大家的印象。

這么一想，我們就不會(huì)對(duì)今天超級(jí)女聲、我型我秀這類電視選秀節(jié)目的紅火和巨大影響力，感到吃驚了。電視選秀，就是純粹的娛樂(lè)，不需要思考，不需要意義。要是有人認(rèn)為那些票數(shù)代表的就是投票人的觀點(diǎn)，那才好笑呢，那不是觀點(diǎn)，只是情緒，要不選手支持率怎么隔幾天就會(huì)變動(dòng)一下？

作為新聞專業(yè)的學(xué)生，我們必須著重關(guān)注下，新聞?dòng)质侨绾伪粖蕵?lè)化的呢?

按照作者觀點(diǎn)，電視培養(yǎng)了一種叫做“好??現(xiàn)在（接下來(lái)）”的世界觀。正如我們所熟悉的，這個(gè)詞通常用于切換新聞，提醒我們剛剛看到的新聞，和我們將要看到的東西并無(wú)關(guān)聯(lián)。再殘忍的謀殺，再具破壞力的地震，再嚴(yán)重的社會(huì)事件，只要新聞播音員說(shuō)一聲“接下來(lái)”，一切就可以從我們腦海中馬上消失，我們的注意力被牽引著轉(zhuǎn)向其他的新聞，或者是一系列輕松宜人的廣告。所以，電視觀眾看見(jiàn)的是沒(méi)有背景，沒(méi)有結(jié)果，沒(méi)有價(jià)值，沒(méi)有嚴(yán)肅性的新聞，新聞成了娛樂(lè)。

這不是糟糕的，糟糕的是我們習(xí)慣了電視這種不連慣性（奇怪的是我們要求書(shū)和電影保持口氣上的一致和內(nèi)容上的連貫，卻對(duì)電視沒(méi)有這樣的要求。），沒(méi)有人會(huì)因?yàn)椴ヒ魡T在播完印度洋海嘯、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，或者911恐怖事件的新聞之后，說(shuō)一聲“精彩廣告后我們?cè)僖?jiàn)”而不適應(yīng)。我們無(wú)法想像，這種情況會(huì)對(duì)那些過(guò)于依賴電視了解這個(gè)世界的年輕觀眾，產(chǎn)生怎樣的危害。他們?cè)诳措娨曅侣劦臅r(shí)候，會(huì)不會(huì)比任何其他觀眾群體更覺(jué)得，所有關(guān)

于殘暴行為和死亡的報(bào)道，都和廣告一樣稍縱即逝，不必當(dāng)回事，不必做出理智的反應(yīng)。當(dāng)然到今天，這已不只是電視的問(wèn)題了，新媒體層出不窮，新聞也在日漸娛樂(lè)化。在網(wǎng)絡(luò)上，準(zhǔn)確的文字已經(jīng)落伍，幼稚和臆語(yǔ)是流行語(yǔ)言；報(bào)紙文字總是很短，閱讀者大多有這種感覺(jué)，超過(guò)一千字的新聞，現(xiàn)在基本是看不下去了，照片、圖片和圖像越來(lái)越多；雜志的視覺(jué)刺激就更尋常了，很多時(shí)候我們挑選一本雜志，只是因?yàn)樗o了我們美好的視覺(jué)享受。

老實(shí)說(shuō)，每當(dāng)我看到這樣一張報(bào)紙：排版樸素，幾無(wú)照片，上面的某些文字卻能讓人回味再三，不由心生感動(dòng)，這是多么難得的一種堅(jiān)持啊。

波茲曼在書(shū)本最后憂慮之至：“如果一個(gè)民族分心于繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂(lè)的周而復(fù)始，如果嚴(yán)肅的公眾對(duì)話變成了幼稚的嬰兒語(yǔ)言，總而言之，人民蛻化為被動(dòng)的受眾，而一切公共事務(wù)形同雜耍，那么這個(gè)民族就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己危在旦夕，文化滅亡的命運(yùn)就在劫難逃?！?/p>

面對(duì)娛樂(lè)對(duì)文化的威脅，過(guò)于悲觀的作者提供不了有效的解決辦法。他認(rèn)為，只有深刻持久地意識(shí)到信息的結(jié)構(gòu)和效應(yīng)，消除對(duì)媒介的神秘感，我們才可能對(duì)電視或電腦，或任何其他媒介獲得某種程度的控制。但是怎么培養(yǎng)這種媒介意識(shí)呢？方法在哪里呢？唯一可行的辦法也許是通過(guò)教育，讓年輕人學(xué)習(xí)解讀文化中的象征，學(xué)會(huì)疏遠(yuǎn)某些信息形式。我們并無(wú)必要因作者的上述憂慮而如劍芒在背，畢竟書(shū)本寫作的社會(huì)背景與我們所處的環(huán)境不同。但是我們不能忽略波茲曼提出的問(wèn)題，這些問(wèn)題具有警示性，有極大的借鑒意義。《娛樂(lè)至死》讓我們明白，某些信息形式對(duì)文化是有殺傷力的，應(yīng)該警惕和遠(yuǎn)離這些信息形式；信息自由是把雙刃劍，在信息泛濫的今天，保持思考和獨(dú)立判斷的能力，保持理性是多么重要的一件事情。那么，我們將被我們所熱愛(ài)的東西拯救，不是“amusing ourselves to death”而是“amusing ourselves to survive”。

第五篇：《娛樂(lè)至死》有感

1018016012廣播電視新聞學(xué)婁榮

《娛樂(lè)至死》讀后感

“在這里，一切公眾話語(yǔ)都日漸以?shī)蕵?lè)的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂(lè)的附庸，毫無(wú)怨言，甚至無(wú)聲無(wú)息，其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂(lè)至死的物種?！薄釥枴げㄆ澛?/p>

美國(guó)學(xué)者尼爾波茲曼于1985年出版了一本《娛樂(lè)至死》的書(shū)。這是一卷了不起的精神財(cái)富，對(duì)于處于信息爆炸年代，并被極大的信息量沖擊的頭昏腦脹的我們意義至深。

這本書(shū)對(duì)20世紀(jì)后半葉美國(guó)文化中最重大變化進(jìn)行了探討。當(dāng)時(shí)，印刷術(shù)時(shí)代步入沒(méi)落，而電視時(shí)代蒸蒸日上；電視改變了公眾話語(yǔ)的內(nèi)容和意義；政治、宗教、教育和任何其他公共事務(wù)領(lǐng)域的內(nèi)容，都不可避免的被電視的表達(dá)方式重新定義。電視的一般表達(dá)方式是娛樂(lè)。一切公眾話語(yǔ)都日漸以?shī)蕵?lè)的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。

無(wú)論是印刷術(shù)還是電視，歸根到底是一種信息傳遞的媒介。馬歇爾·麥克盧漢有一句著名的話語(yǔ)：“媒介即信息?！彼J(rèn)為，深入一種文化的最有效途徑是了解這種文化中用于會(huì)話的工具。把握了傳播的把柄，就會(huì)把握傳播信息的主動(dòng)權(quán)。在書(shū)里，波茲曼有著更為深入的認(rèn)識(shí)——媒介即隱喻，用一種隱蔽但有力的暗示來(lái)定義現(xiàn)實(shí)世界。媒介的獨(dú)特之處在于，雖然它指導(dǎo)著我們看待和了解事物的方式，但它的這種介入?yún)s往往不為人所注意?？梢院敛豢鋸埖恼f(shuō)，媒介更像是一種慢性毒藥，它讓你在不知不覺(jué)中對(duì)其產(chǎn)生依賴，當(dāng)完全上癮后，你明知痛苦與自由的喪失，但卻無(wú)法采取任何措施進(jìn)行補(bǔ)救，因?yàn)樗焉钊肽愕撵`魂和骨髓。

當(dāng)信息發(fā)展到用電視和網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播時(shí)，我們更多的是在追求什么？緊跟時(shí)代的步伐，我們被流行語(yǔ)占據(jù)。波茲曼談?wù)摰降膴蕵?lè)媒介都是以電視作為依托的，因?yàn)樵谒畹哪莻€(gè)年代網(wǎng)絡(luò)并沒(méi)有像電視成為如此普及的事物。但是，這兩者的信息傳播都是相通的，電視的隱性?shī)蕵?lè)化存在也是網(wǎng)絡(luò)的一種折射。

電視媒體的盛行，使得人類的思考空間被大幅擠占了，使得人類的思維方式變得扁平和淺層。電視媒體將各種各樣的信息，無(wú)論是嚴(yán)肅的還是輕松的，無(wú)論是國(guó)家大事還是街邊小事，都以?shī)蕵?lè)化的方式表現(xiàn)傳達(dá)給了受眾。這些信息較之以往，我們從書(shū)本、報(bào)紙或者其他的媒介中獲得的，更加直觀、簡(jiǎn)單、明快，易于理解。人類會(huì)很輕易地接受這樣的傳播方式，并在不知不覺(jué)中開(kāi)始依賴這樣的傳播方式，并將之作為一種生存方式。波茲曼認(rèn)為這樣娛樂(lè)化的生存方式會(huì)使得人類變成娛樂(lè)至死的物種，這樣的生存方式會(huì)帶給人類災(zāi)難。

當(dāng)人們密切關(guān)注奧威爾關(guān)于1984年的預(yù)言沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，在歡笑與興奮的背后，人們忽略了赫胥黎的關(guān)于人類社會(huì)更為恐懼的預(yù)言，他說(shuō)人們是由于享樂(lè)失去了自由，我們將毀于我們熱愛(ài)的東西。很多人會(huì)對(duì)這樣的宣判不以為然，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人感到現(xiàn)在的我們是幸福的，生活是很迅捷與便利的，我們可以坐在家里遨游世界，我們的大腦可以更快地被四面八方的消息填充，我們可以實(shí)現(xiàn)“坐一隅而觀天下”的絕妙優(yōu)勢(shì)。然而，我們都不知道，正是這汪洋如海的信息，我們會(huì)變得被動(dòng)和自私。

值得慶幸的是，雖然有大一部分人都沉溺在虛假的”娛樂(lè)至死“中不愿醒來(lái)，但還是有人能夠直面現(xiàn)實(shí)，認(rèn)識(shí)到先前所見(jiàn)的一切不過(guò)是木偶的影子，毅然走出

洞穴，奔向自由。剛走出洞穴的這些人不禁頭暈眼花，開(kāi)始，他們不敢直接正眼看光明的世界，漸漸地，他們可以直接看、仔細(xì)看清陽(yáng)光下的一些，最后，他們甚至可以直接看清陽(yáng)光的源頭——太陽(yáng)。

波茲曼在書(shū)的最后提出了改變“娛樂(lè)至死”的狀況的方法，那就是我們的教育和學(xué)校。我們的教育和學(xué)校要幫助年輕人解讀文化中的象征，幫助他們學(xué)會(huì)疏遠(yuǎn)某些信息形式。這一點(diǎn)我非常贊同，教育讓我們跟一般的受眾不同，我們能用自己的知識(shí)和頭腦在泛濫的信息里尋找真理和真相，而不是一味地沉溺在感官的娛樂(lè)里。

今天，我們?cè)谶@里，還是要再次感謝波茲曼這位老人留給我們的一卷精神財(cái)富，當(dāng)我們?cè)诓煊X(jué)即將成為一個(gè)娛樂(lè)至死的物種時(shí)，就該多找個(gè)途徑去塑造我們這個(gè)物種的本來(lái)應(yīng)有的高等面目，我們應(yīng)是媒介的主宰，而不是讓媒介主宰我們。