第一篇：《法律與革命》讀書筆記

《法律與革命》的讀后感

首次聽說(shuō)有一個(gè)叫做伯爾曼的學(xué)者花了40年的歲月，著了一本書，書名為《法律與革命》，之后我是久久不能回神，深感震撼，課間我無(wú)數(shù)次的幻想著此書的作者會(huì)是個(gè)什么樣的人，這是一本什么樣的書，是怎樣的執(zhí)著與追求才會(huì)擁有這份胸襟與氣魄來(lái)花費(fèi)人生中的半輩子于一本書上？我無(wú)數(shù)次的設(shè)想倘若這本書不被世人接受，倘若作者最后實(shí)在是續(xù)寫不出內(nèi)容，那么一本沒(méi)有結(jié)局沒(méi)有未來(lái)的書，作者又該如何自處？課后我終于鼓起勇氣翻閱了這本跨越了一個(gè)學(xué)者四十年時(shí)光的書籍，雖只是閱讀了冰山一角，亦是深感折服，這對(duì)于自己的原有的認(rèn)識(shí)模式，認(rèn)識(shí)方式，確實(shí)是一次重大的理念革命。限于時(shí)間關(guān)系以及讀者自身的閱讀水平，我只是粗粗瀏覽了一小部分，接下來(lái)，我將從六方面談?wù)勛约旱囊恍w會(huì)：

一、治學(xué)之道

治學(xué)之道究竟是什么，伯爾曼給了我們一個(gè)全新的闡釋。治學(xué)需要有海納百川的胸懷，需要有執(zhí)著的發(fā)現(xiàn)真理，追求真理，需要有耐性毅力守護(hù)者自己的學(xué)術(shù)神殿而不被世俗的種種所阻礙，甚至毀滅。

《法律與革命》一書是作者伯爾曼育40年之心血，精心鍛造的一部集法學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)、文化學(xué)等的宏篇經(jīng)典巨著。作者淵博的學(xué)識(shí)，治學(xué)的方法與態(tài)度，縝密的思維與邏輯，對(duì)于后世而言都是一筆無(wú)價(jià)之寶。治學(xué)的目的到底是什么？是曇花一現(xiàn)還是流芳百世成為永恒？我想作者40年來(lái)堅(jiān)持對(duì)于這本書修修改改，直至達(dá)到他心中的完滿這一選擇，雖然在一定程度上會(huì)因?yàn)檫@個(gè)選擇而阻礙了他可能的千千萬(wàn)萬(wàn)的下個(gè)選擇，但是作者能夠集中于注意與它所研究的領(lǐng)域中的最微妙和最?yuàn)W秘的現(xiàn)象，給自己亦給世人留下永恒的財(cái)富以及精神支撐。

二、公正的站在歷史的角度看待問(wèn)題

伯爾曼花了將近半輩子的時(shí)間于西歐的11世紀(jì)至13世紀(jì)各國(guó)的法律體系，清晰地給我們勾勒了一幅西方法律傳統(tǒng)起承轉(zhuǎn)合的盛世宏圖。即使只是欣賞了其中的一小部分，我的感觸也是很深。在我眼中，過(guò)往的特別是一些久遠(yuǎn)的歷史是那么的蒼白，愚昧與殘忍，不知道對(duì)于他們的研究出了彰顯現(xiàn)代法律的精細(xì)與柔和，還有什么意義，至于一些西方的法律，我也沒(méi)有用心的去關(guān)注，我的大部分時(shí)間都是花在了本國(guó)的現(xiàn)代法律體系之上。現(xiàn)在想想，思想確實(shí)是有點(diǎn)狹隘，這并不是一個(gè)正常的治學(xué)態(tài)度。國(guó)可滅，史不可斷，我很欣賞這樣的治學(xué)氣度，以史為鑒，可以知新替。只有公正，客觀地站在當(dāng)時(shí)特定的歷史背景下，才能清醒的看到我國(guó)法律史的磕磕碰碰，起承轉(zhuǎn)合，才能更好的發(fā)現(xiàn)現(xiàn)況，展望未來(lái)。

三、法律與革命

法律本身沒(méi)有強(qiáng)制性，所有社會(huì)中的法律都是從他以外的某些東西獲得權(quán)威性。如果法律所依賴的這種權(quán)威性發(fā)生了劇烈變化，那么法律的權(quán)威性基礎(chǔ)的合法性也是不可避免的遭到動(dòng)搖。記得曾經(jīng)看過(guò)的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提到革命的目的是以現(xiàn)有的制度所不允許的方式，來(lái)改變現(xiàn)有的制度?？茖W(xué)革命它是由于范式的失靈，由于危機(jī)的產(chǎn)生，從而使一種范式向另一種范式轉(zhuǎn)變。結(jié)合《法律與革命》以及《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》我想法律的革命也可以表述為法律革命的目的是以現(xiàn)有的制度所不允許的方式來(lái)改變現(xiàn)有的法律體系，是由于他現(xiàn)在的權(quán)威性所賴以存在的某些東西的失靈或者失事，由于危機(jī)的存在，從而使一種法律體系向另外一種法律體系轉(zhuǎn)換。

伯爾曼指出法律制度的根本轉(zhuǎn)變是一個(gè)自相矛盾的事情，因?yàn)榉傻幕灸康氖翘峁┓€(wěn)定性與連續(xù)性。當(dāng)法律中大規(guī)模的變化即革命性實(shí)際上是“不自然的”。當(dāng)這樣的事情發(fā)生時(shí)，必須采取某些措施防止他再次發(fā)生。必須牢固確定

新的法律，必須防止此類危機(jī)的發(fā)生，必須將進(jìn)一步的變化限制于漸變的范圍之內(nèi)。這些措施亦是于法律的穩(wěn)定性，連續(xù)性這些固有的屬性所極力支持的。

四、法律與宗教

伯爾曼提出西方的法律傳統(tǒng)孕育于宗教之中，宗教的發(fā)展促進(jìn)了法律的發(fā)展與延續(xù)。從宗教革命創(chuàng)立教會(huì)法這個(gè)西方近代第一個(gè)法律體系開始, 到描述宗教促成西方世俗法的形成 , 全書無(wú)處不在浸潤(rùn)著宗教在西方法律傳統(tǒng)形成中的基礎(chǔ)和根源作用。

伯爾曼的這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)于我而言不亞于一場(chǎng)思維革命，對(duì)我而言各國(guó)各派的宗教無(wú)非是兩種觀念：一是過(guò)于神秘遙不可及，二是過(guò)于愚昧，狹隘，淺薄。幾乎是不會(huì)聯(lián)想到他竟然可以成為是西方近代的第一個(gè)法律體系, 到可以促成促成西方世俗法的形成。由此，我也回想到法律強(qiáng)制力的基礎(chǔ)究竟該是什么，法律的遵守是為了不違法而守法，還是為了自己的內(nèi)心不受譴責(zé)而守法。當(dāng)犯罪盛行是嚴(yán)刑酷法如殺人者死，盜者砍其一臂還是從事情的根源出發(fā)，多方面雙管齊下的解決問(wèn)題。事實(shí)上，法律并非馬克思所說(shuō)的單純的統(tǒng)治階級(jí)的意志，而是包括公眾的良心以及他們的習(xí)俗與慣例的社會(huì)共同體所認(rèn)可的體系。對(duì)于世上的萬(wàn)事萬(wàn)物，我們應(yīng)該采取辯證開闊的風(fēng)度去研究運(yùn)用它，而非一味的給于肯定或者否定。我國(guó)是否也可以借鑒西方法律對(duì)于宗教的有效利用，而非一律的無(wú)神論者。

五、法律的歷史繼承性與完整性

伯爾曼認(rèn)為西方法律傳統(tǒng)的形成于11世紀(jì)末至13世紀(jì)末，以教皇革命為起點(diǎn)，教俗兩方面的一系列重大變革為基礎(chǔ)。這可以在他的文中得以體現(xiàn),全文可以分為兩大部分，第一部介紹教皇的革命和教會(huì)法；第二部分論述西方世俗法律制度的形成，即關(guān)于西方封建法、莊園法、城市法、商法和王室法的形成。作者洋洋灑灑的七十萬(wàn)字的鴻篇巨著集其在中世紀(jì)早期羅馬法和教會(huì)原始材料以及在知識(shí)傳播中的近五十年認(rèn)真批評(píng)性的學(xué)術(shù)成就，將一個(gè)西方法律傳統(tǒng)的歷史清晰地歸納整理出來(lái)了。

法律并不是自古就有，也不是一個(gè)靜態(tài)，間斷的過(guò)程。但是，可嘆的是由于各種原因，我們的法律教科書似乎只注重于給讀者展示最新的，正確的法律，而對(duì)于之前被之取代的舊的法律體系和其相關(guān)法律體系，以及被取代的原因卻是避而不談，甚至，給讀者一種法律從來(lái)都是如此，從來(lái)就只有現(xiàn)存的這一個(gè)法律的錯(cuò)覺。這并不是法律發(fā)展的原貌，也不利于全面科學(xué)的了解法律發(fā)展史，更何況，是否為新的法律取決于其在多大程度上被經(jīng)驗(yàn)資料所證實(shí)，法律并不因某些反例的存在，而必然否認(rèn)其存在的合理性，即使是可能不合理的法律學(xué)說(shuō)學(xué)，也有其存在的價(jià)值，是這門學(xué)科當(dāng)時(shí)的完整歷史的組成部分。正如我們所說(shuō)的法律實(shí)證主義與自然法學(xué)派都有其存在的特殊價(jià)值，法律實(shí)證主義并不因?yàn)榧{粹法的存疑性而失去其歷史價(jià)值，同樣的自然法學(xué)派也不因?yàn)榧{粹法而獲得無(wú)尚的地位。法律教科書不應(yīng)該是一個(gè)不科學(xué)，不合理的正確法律體系的重組的，加工的“科學(xué)體”。讀者需要的是一個(gè)真實(shí)的歷史，而不是一個(gè)失真，加以加工，改造的法律體系。

六、如何看待西方的法律文化

對(duì)于西方的法律制度，我國(guó)的學(xué)者大致分為三種觀念：一種是對(duì)西方的盲目崇拜，甚至到了漠視鄙視國(guó)內(nèi)法的制度。一種是對(duì)西方法律的反感，認(rèn)為他們并不適合中國(guó)的國(guó)情，荼毒了本國(guó)法律工作者，破壞了國(guó)內(nèi)法律體系的完整性。還有一種折中的觀念即借鑒但不完全照搬。我們應(yīng)該將西方的法律史看成是一個(gè)文化交流的工具，而不應(yīng)該將其視為金科玉律，視為禁錮我國(guó)法律制度正確健康發(fā)展的枷鎖，刻意的，不加考查地將西方法律制度塞進(jìn)我國(guó)現(xiàn)有的法律體系之中，扭曲我國(guó)法律的發(fā)展進(jìn)程。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到西方法律制度并不是一門法律制度的終結(jié)，而是一門制度研究的新的開始與素材。.法律體系是一個(gè)不斷發(fā)展的開闊體系，是集過(guò)去，現(xiàn)在，將來(lái)的法治理念為一體的綜合體系。法律制度的發(fā)展是一個(gè)否定之否定，不斷揚(yáng)棄的過(guò)程。沒(méi)有一種法律制度可以完美的解釋一切現(xiàn)象，必然有局限性，而且法律本身亦是有著固有的局限性，這需要不斷的涌現(xiàn)出新的理論來(lái)化解矛盾，完善法律制度，以更好的調(diào)整社會(huì)關(guān)系。

結(jié)論

《法律與革命》作者伯爾曼給讀者勾畫出一種大異奇趣的西方法律傳統(tǒng)史，一種可以從法律體系研究的歷史記載本身沉浮的法制史。伯爾曼在尋求西方古老的法律傳統(tǒng)對(duì)我們現(xiàn)代文明的永恒貢獻(xiàn)的同時(shí)，也體現(xiàn)了這門個(gè)階段當(dāng)時(shí)的完整歷史，同時(shí)也給讀者上了很好的一課，提供了獨(dú)特的研究切入點(diǎn)以及研究方法，研究態(tài)度。由此，我對(duì)于宗教也有了新的認(rèn)識(shí)，他不在是那么神秘與遙不可及或者愚昧與野蠻，而是一種有著自己獨(dú)特個(gè)性與歷史的存在體。對(duì)與法律的發(fā)展史我也是有了全新的認(rèn)識(shí)，而不是以前所認(rèn)為的學(xué)習(xí)的包袱與累贅。此后我會(huì)愈加的尊重歷史，尊重真實(shí)，沉穩(wěn)踏實(shí)的進(jìn)行學(xué)習(xí)研究

本文試圖從學(xué)者的治學(xué)之道，如何看待歷史問(wèn)題，法律與革命的關(guān)系，法律的歷史繼承性，以及如何看待西方的法律體系六個(gè)方面談?wù)勛约旱囊恍┮娊?。但是由于學(xué)生自身的水平有限，而《法律與革命》書對(duì)我而言實(shí)在是博大精神難以消化，且時(shí)間也有限，只粗粗瀏覽了小部分，本文對(duì)于《法律與革命》一書的讀后感很是淺顯，還不夠深入，很多的觀點(diǎn)還不夠成熟，有待以后學(xué)習(xí)的繼續(xù)思考，研究。

第二篇：法律與革命書評(píng)

伯爾曼《法律與革命》序言和導(dǎo)論

法學(xué)1001班宋高昂100401127 哈羅德·伯爾曼，世界知名的比較法學(xué)家、國(guó)際法學(xué)家、法史學(xué)家、社會(huì)主義法專家，法與宗教關(guān)系領(lǐng)域最著名的先驅(qū)人物?！斗膳c革命》是西方法律史的一部力作，生動(dòng)、細(xì)膩地描述了作為西方法律傳統(tǒng)背景的民俗法, 探討了伴隨著教皇革命而來(lái)的西方法律傳統(tǒng)在歐洲大學(xué)中的起源、西方法律傳統(tǒng)的神學(xué)淵源等問(wèn)題。

伯爾曼界定了此書中的一些關(guān)鍵詞，如“西方”、“西方法律傳統(tǒng)”和“革命”。伯爾曼承認(rèn)自己所采用的史料是渚領(lǐng)域中的專家們所熟知的。但是，作為整體，這段歷史卻會(huì)令專家們感到陌生。這是因?yàn)?，他把西方文明的歷史作為一個(gè)整體而非各個(gè)民族國(guó)家的歷史來(lái)看待。這里的“西方”主要不是一個(gè)地理概念，而首先是一個(gè)“具有強(qiáng)烈時(shí)間性的文化方面的詞”。確切而言，是指“吸收古希臘、古羅馬和希伯來(lái)典籍并以會(huì)使原作者感到驚異的方式對(duì)它們予以改造的西歐諸民族。”“法律”一詞也不再是簡(jiǎn)單地指某種“規(guī)則體系”，而被界定為包括訴訟程序以及相關(guān)價(jià)值、概念、規(guī)范和思想方式的具有宗教的活生生的過(guò)程。而“西方法律傳統(tǒng)”則包括法律的相對(duì)獨(dú)立和自治，法律職業(yè)化，法律的科學(xué)性，法律的實(shí)體性，法律的發(fā)展觀，法律的內(nèi)在邏輯性，法律的至高無(wú)上和多元性等等。

伯爾曼堅(jiān)決反對(duì)傳統(tǒng)的西方歷史分期法，即將西方歷史分為四個(gè)階段：古典時(shí)代、羅馬帝國(guó)的衰落和滅亡、中世紀(jì)以及近代(始

于文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng))。伯爾曼認(rèn)為這種謬誤的分期法是試圖根據(jù)構(gòu)成西方文明的各個(gè)民族的歷史來(lái)觀察近代：試圖將中世紀(jì)貶低為只是作為近代得以涌現(xiàn)的背景，從而滿足了一種夸大的民族主義心理的需要。這種民族主義欲望導(dǎo)致西方法律史似乎都是在追溯----個(gè)民族從部落和封建的起源到當(dāng)代的榮耀和威嚴(yán)的發(fā)展歷程。尤其是在英國(guó)和美國(guó)法方法。這樣，在西方文明內(nèi)的每一個(gè)國(guó)家的法律體系的獨(dú)特性都得到了強(qiáng)調(diào)，而共同特征卻被低估了。其實(shí)，西方各國(guó)的法律體系都具有共同的起源——都有共同的歷史根源，從這種共同的根源中它們不僅獲得了共同的術(shù)語(yǔ)和共同的技術(shù)，而且獲得了共同的概念，共同的原則和共同的價(jià)值。由于完全讀完此書耗時(shí)很長(zhǎng)，這里僅就《法律與革命》的序言和導(dǎo)論部分作一些簡(jiǎn)單的介紹和評(píng)論。

伯爾曼在導(dǎo)論部分開宗明義地宣稱，他要講述的是一種稱作“西方的”文明。這種文明發(fā)展出了獨(dú)特的“法律的”制度、價(jià)值和概念, 并被有意識(shí)地世代相傳了數(shù)個(gè)世紀(jì)，由此而開始形成一種“傳統(tǒng)”；西方法律傳統(tǒng)產(chǎn)生于一次“革命”，它在后來(lái)數(shù)個(gè)世紀(jì)的過(guò)程中被革命周期性地打破和改造。在20世紀(jì)，西方法律傳統(tǒng)的革命危機(jī)比歷史上任何時(shí)期都要大，某些人相信這種危機(jī)實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致了這種傳統(tǒng)的終結(jié)。伯爾曼畢其大半生的心血和精力寫作《法律與革命》，正是源于這種深切的危機(jī)感和憂患意識(shí)，希冀通過(guò)尋根溯源來(lái)探索擺脫危機(jī)的途徑。

何謂“西方”包括西方文化，是伯爾曼在《法律與革命》一書中首先重點(diǎn)討論的一個(gè)問(wèn)題。他的結(jié)論是：西方不是指古希臘、古羅馬和

以色列民族，而是指轉(zhuǎn)而吸收古希臘、古羅馬和希伯來(lái)典籍并以會(huì)使原作者感到驚異的方式對(duì)它們予以改造的西歐諸民族。至于西方文化，它的每一種古代成份都經(jīng)受了與其他文化相融合的改造。令人驚異的是，這些對(duì)立的成份竟能結(jié)合在一起產(chǎn)生一種世界觀。例如，希伯來(lái)文化、希臘哲學(xué)和羅馬法原本不相容，但11世紀(jì)后期和12世紀(jì)前期的西方卻將所有這三者結(jié)合在一起，并由此對(duì)其中的每一種成份進(jìn)行了改造。

伯爾曼斷言西方法律傳統(tǒng)在其歷史進(jìn)程中已經(jīng)由六次偉大的革命加以改變，其中三次分別是俄國(guó)革命、法國(guó)革命和美國(guó)革命，雖然各自革命的含義不同，但都可以稱為由參與革命的人們所進(jìn)行的革命；第四次革命是英國(guó)的光榮革命，第五次是新教改革運(yùn)動(dòng)；第六次是1075~1122年的教皇革命，也就是《法律與革命》中的所謂的“革命”主題，這次革命稱之為教皇格列高利七世改革?！斗膳c革命》正是從這個(gè)時(shí)候開始寫起的，他認(rèn)為整個(gè)西方法律傳統(tǒng)的形成，是由11 世紀(jì)末期教皇格列高利七世對(duì)神圣羅馬皇帝亨利四世所發(fā)動(dòng)的授職權(quán)之爭(zhēng)以及由此引發(fā)的的全面政教沖突所觸發(fā)。教皇革命所引發(fā)的一系列教會(huì)和世俗的變革正是西方法律傳統(tǒng)形成的基本原因。伯爾曼認(rèn)為宗教理念是西方法律傳統(tǒng)形成的原動(dòng)力，在12 世紀(jì)后期西方逐漸形成的教會(huì)法、商人法、王室法、城市法等都是由于教會(huì)改革所引起的社會(huì)變革之一。對(duì)于法律的界定，伯爾曼指出：把法律概念界定得過(guò)于狹窄即把法律界定為規(guī)則體，不利于對(duì)西方法律傳統(tǒng)的產(chǎn)生和西方歷史上數(shù)次重大革命對(duì)這種法律傳統(tǒng)的影響的理解以及對(duì)這種傳

統(tǒng)現(xiàn)在所處的困境的理解。他呼吁，需要有一種廣義的法律概念，并批評(píng)了那種“過(guò)于狹隘”的法律觀點(diǎn)。

伯爾曼將西方法律傳統(tǒng)的主要特征概括為以下幾個(gè)方面：

1、在法律制度與其他類型制度之間有較為鮮明的區(qū)分。雖然法律受到宗教、政治、道德和習(xí)慣的強(qiáng)烈影響，但通過(guò)分析，可以將法律與它們區(qū)別開來(lái)；

2、與這種鮮明區(qū)分相關(guān)聯(lián)的是以下事實(shí)：在西方法律傳統(tǒng)中，法律的實(shí)施被委托給一群特別的人們，他們或多或少在專職的職業(yè)基礎(chǔ)上從事法律活動(dòng)；

3、法律職業(yè)者都在一種具有高級(jí)學(xué)問(wèn)的獨(dú)立的機(jī)構(gòu)中接受專門的培訓(xùn)；

4、培訓(xùn)法律專家的法律學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與法律制度有著復(fù)雜的和辯證的關(guān)系。換言之，法律不僅包括法律制度、法律命令和法律判決等，而且還包括法律學(xué)者對(duì)法律制度、法律命令和法律判決所做的闡述；

5、在西方法律傳統(tǒng)中，法律被設(shè)想成為一個(gè)連貫的整體，一個(gè)融為一體的系統(tǒng)，一個(gè)實(shí)體，這個(gè)實(shí)體被設(shè)想為在時(shí)間上是經(jīng)過(guò)了數(shù)代和數(shù)個(gè)世紀(jì)的發(fā)展；

6、法律實(shí)體或體系的概念，其活動(dòng)取決于對(duì)法律不斷發(fā)展特征即它的世世代代發(fā)展能力的信念，這是一種在西方所獨(dú)有的信念。法律體系只因它包含一種有機(jī)變化的內(nèi)在機(jī)制才能生存下來(lái)；

7、法律的發(fā)展被認(rèn)為具有一種內(nèi)在的邏輯；變化不僅是舊對(duì)新的適應(yīng)，而且也是一種變化型式的一部分。法律不僅僅是處在不斷發(fā)

展中，它有其歷史，它敘述著一個(gè)經(jīng)歷；

8、法律的歷史性與法律具有高于政治權(quán)威的至高性這一概念相聯(lián)系。自12世紀(jì)起，所有西方國(guó)家，即便處在君主專制制度下，在某些重要方面，法律高于政治這種思想也一直被廣泛講述和經(jīng)常得到承認(rèn)；

9、西方法律傳統(tǒng)最突出的特征可能是，在同一社會(huì)內(nèi)部各種司法管轄權(quán)和各種法律體系的共存和競(jìng)爭(zhēng)。正因?yàn)檫@樣，才使得法律的最高權(quán)威性成為必要和變得可能。而法律的多元論則根源于基督教教會(huì)政治體和世俗政治體的區(qū)分；

10、西方法律傳統(tǒng)思想于現(xiàn)實(shí)、能動(dòng)性與穩(wěn)定性以及越超性與內(nèi)在性之間存在著緊張關(guān)系。這種緊張關(guān)系導(dǎo)致了革命對(duì)法律體系周期性的劇烈沖擊。不過(guò)，這種法律傳統(tǒng)畢竟存活了下來(lái)，甚至由這些革命所更新，這種法律傳統(tǒng)比作為它組成部分之一的任何一種法律體系都要大。不過(guò)，按照伯爾曼的說(shuō)法，西方法律傳統(tǒng)中的10個(gè)特征只有前四個(gè)仍然構(gòu)成西方法律的基本特征。

關(guān)于前四個(gè)特征，伯爾曼指出，羅馬法傳統(tǒng)具有西方法律傳統(tǒng)的上述特征，而當(dāng)代許多非西方文化則不具有這些特征，11世紀(jì)前通行于西歐日耳曼民族中的法律秩序也沒(méi)有表現(xiàn)出這些特征，他們?yōu)槲鞣剿?dú)有。而屬于西方法律傳統(tǒng)的后六個(gè)特征在20世紀(jì)后半葉特別是在美國(guó)全都受到了嚴(yán)重的削弱。這也就是伯爾曼所擔(dān)憂的危機(jī)，為此，伯爾曼大聲疾呼：就目前危機(jī)已經(jīng)達(dá)到了可與過(guò)去曾經(jīng)打擊西方法律傳統(tǒng)的革命危機(jī)相提并論的程度而論，我們必須調(diào)動(dòng)整個(gè)傳統(tǒng)的應(yīng)變

能力來(lái)克服這種危機(jī)。由此，伯爾曼提出：今天法的社會(huì)理論的首要任務(wù)在于擺脫關(guān)于法律及其因果關(guān)系的過(guò)分簡(jiǎn)單化的概念，應(yīng)該把三個(gè)傳統(tǒng)的法學(xué)流派即法律實(shí)證主義、自然法理論和歷史法學(xué)派綜合成一個(gè)一體化的法學(xué)。

法的社會(huì)理論的第二個(gè)任務(wù)是旨在采用一種適合于法律史的歷史編纂法而不是主要采用來(lái)源于經(jīng)濟(jì)史、哲學(xué)史或其他史類的歷史編纂法。法的社會(huì)理論的第三個(gè)任務(wù)是研究法律在革命變革時(shí)期的命運(yùn)，即不僅要查驗(yàn)新法律對(duì)舊法律的迅速取代，而且還應(yīng)考察在革命確立之后所采取的措施，考察這些措施是否為將來(lái)穩(wěn)定和公正的法律秩序奠定了基礎(chǔ)。最后，法的社會(huì)理論還必須研究非西方的法律體系和傳統(tǒng)，研究西方法律與非西方法律的融合，研究人類共同法律語(yǔ)言的發(fā)展。惟其如此，方可求得擺脫20世紀(jì)后期西方法律傳統(tǒng)所面臨的危機(jī)之路。作為伯爾曼著作的中國(guó)讀者，我們一旦新鮮而又好奇地讀完《法律與革命》一書，肯定會(huì)有一種激情與憂患同在、啟示與疑惑并存之感。除了被伯爾曼著作無(wú)與倫比的邏輯力量、淵博的學(xué)識(shí)、歷史的洞察力所征服之外，我們大概還會(huì)有不少的啟發(fā)；首先，伯爾曼在法的社會(huì)理論方面頗富創(chuàng)見。伯爾曼在書中顯然流露了對(duì)馬克思、韋伯以及一些人類學(xué)理論關(guān)于法律與社會(huì)發(fā)展的學(xué)說(shuō)不滿的情緒，他甚至提出了“超越馬克思、超越韋伯”的口號(hào)。伯爾曼承認(rèn)西方三大法學(xué)理論(實(shí)證法學(xué)、自然法學(xué)和歷史法學(xué))的部分真理性，但同時(shí)指出它們均是片面的、簡(jiǎn)單的、試

圖解釋一切社會(huì)與歷史的決定論模式。伯爾曼堅(jiān)決反對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展中“誰(shuí)決定誰(shuí)”的簡(jiǎn)單模式，而認(rèn)為各種因素之間是共存、互動(dòng)和因地的彼消此長(zhǎng)的關(guān)系。確實(shí)，在伯爾曼重新解釋西方法律史的過(guò)程中，我們看到的是一個(gè)立體的圖面。

其次，伯爾曼批判了傳統(tǒng)的歷史分期法，重新挖掘了中世紀(jì)時(shí)法律與宗教之間的關(guān)系。伯爾曼視教廷為近代第一個(gè)國(guó)家的雛形，也不乏深刻的創(chuàng)見?？梢哉f(shuō)，伯爾曼的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與創(chuàng)見使得西方法學(xué)界必須聆聽其關(guān)于中世紀(jì)以及中世紀(jì)的教會(huì)(宗教)對(duì)西方法律傳統(tǒng)的形成產(chǎn)生的決定性影響的學(xué)說(shuō)。傳統(tǒng)是有意識(shí)和無(wú)意識(shí)的混合。法律通常與可見的一面、與作品聯(lián)系，但對(duì)西方歷史的研究尤其是對(duì)其起源的研究，能揭示其在民眾最深層信仰和情感中的根源。西方的法律傳統(tǒng)的背后就有一種民族的意識(shí)作用——對(duì)煉獄的恐懼和對(duì)最后審判的希望——而這就是西方的歷史意識(shí)——宗教意識(shí)。

最后，在伯爾曼的著作中，我們時(shí)時(shí)會(huì)感觸到一種深刻的生存意識(shí)貫注其中。這樣，伯爾曼“重新解說(shuō)西方法律史的努力不但超越了現(xiàn)實(shí)，而且超越了歷史。從而使得他能夠擺脫流行的教條，掃除拘謹(jǐn)瑣碎的工匠氣，重新去把握作為活生生的人類經(jīng)驗(yàn)之一部分的法律的脈動(dòng)。”

第三篇：法律與革命論文

《法律與革命》讀書報(bào)告

法律之所以可以和革命相提并論是因?yàn)閺哪撤N意義上來(lái)說(shuō)，法律的發(fā)展調(diào)整了社會(huì)關(guān)系和秩序，使社會(huì)向著一個(gè)全新的領(lǐng)域變革。這種發(fā)展給人們的生活帶來(lái)了翻天覆地的變化，無(wú)疑就像一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的革命，改變了現(xiàn)存的制度，使人類在越來(lái)越完善的法律中享受進(jìn)步的成果。

全文可以分為兩大部分，第一部介紹教皇的革命和教會(huì)法；第二部分論述西方世俗法律制度的形成，即關(guān)于西方封建法、莊園法、城市法、商法和王室法的形成。

法律最初的起源是由于教皇的革命，它使一個(gè)獨(dú)立的、自主的教會(huì)國(guó)家和一個(gè)獨(dú)立的、自主的教會(huì)法體系首次形成。與此同時(shí)，也使各種不具有教會(huì)職能的政治實(shí)體和各種非教會(huì)的法律秩序首次形成。教會(huì)法利用人們對(duì)宗教的虔誠(chéng)和信仰，禁錮著人們的思維和行為，使社會(huì)秩序在一定程度上得到有力的維護(hù)。而隨著人類思想的進(jìn)步和對(duì)教皇不公正制度的反抗，區(qū)別于教會(huì)法的一種新興的世俗法開始出現(xiàn)。由于不同世俗政治體的建立，其統(tǒng)治階級(jí)或領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)同樣需要法律來(lái)維護(hù)自身的利益。因此針對(duì)不同的世俗政體也就存在不同的法律形式。世俗法雖然并沒(méi)有完全擺脫教會(huì)法的影響而被人認(rèn)為部分在于對(duì)教會(huì)法的模仿，部分在于對(duì)教會(huì)法的抗?fàn)帲撬旧鲜欠睦硇院土夹牡?，這不能不說(shuō)是法制社會(huì)的一種進(jìn)步。世俗法首先發(fā)源于古希臘思想，其次在文藝復(fù)興期間得到了豐富。而西方政治科學(xué)的創(chuàng)立者索爾茲伯里的約翰的《匿名的諾曼人》是第一部超出斯多葛學(xué)派

和早期教父理論模式的有關(guān)政府的專著，它描述給我們一個(gè)市民社會(huì)的雛形，為以后各種形態(tài)世俗法的發(fā)展奠定的基礎(chǔ)。而法治精神的植入也讓我們充分意識(shí)到，世俗國(guó)家的觀念和現(xiàn)實(shí)也就使法律傳統(tǒng)的國(guó)家，或法治國(guó)家的觀念和現(xiàn)實(shí)。

法律本身沒(méi)有強(qiáng)制性，所有社會(huì)中的法律都是從他以外的某些東西獲得權(quán)威性。如果法律所依賴的這種權(quán)威性發(fā)生了劇烈變化，那么法律的權(quán)威性基礎(chǔ)的合法性也是不可避免的遭到動(dòng)搖。法律的革命也可以表述為法律革命的目的是以現(xiàn)有的制度所不允許的方式來(lái)改變現(xiàn)有的法律體系，是由于他現(xiàn)在的權(quán)威性所賴以存在的某些東西的失靈或者失事，由于危機(jī)的存在，從而使一種法律體系向另外一種法律體系轉(zhuǎn)換。

伯爾曼指出法律制度的根本轉(zhuǎn)變是一個(gè)自相矛盾的事情，因?yàn)榉傻幕灸康氖翘峁┓€(wěn)定性與連續(xù)性。當(dāng)法律中大規(guī)模的變化即革命性實(shí)際上是“不自然的”。當(dāng)這樣的事情發(fā)生時(shí)，必須采取某些措施防止他再次發(fā)生。必須牢固確定新的法律，必須防止此類危機(jī)的發(fā)生，必須將進(jìn)一步的變化限制于漸變的范圍之內(nèi)。這些措施亦是于法律的穩(wěn)定性，連續(xù)性這些固有的屬性所極力支持的。

西方的歷史一直經(jīng)歷著一次又一次周期性的變革。每次革命都標(biāo)志著社會(huì)體制的一次劇烈的變化，而每次革命都最終產(chǎn)生了一種新的法律體系，它體現(xiàn)了革命的某些主要目的，改變了西方的法律傳統(tǒng)，促進(jìn)了人類社會(huì)長(zhǎng)足久遠(yuǎn)的進(jìn)步。

第四篇：《國(guó)家與革命》讀書筆記

《國(guó)家與革命》讀書心得

國(guó)家不是從來(lái)就有的，它是發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，它的產(chǎn)生是曲折的、冗長(zhǎng)的、繁瑣的。在領(lǐng)導(dǎo)人的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在各個(gè)時(shí)期的指導(dǎo)思想的正確指導(dǎo)下，會(huì)帶來(lái)國(guó)家的繁榮，國(guó)家地位的提高，經(jīng)濟(jì)水平的提高，人民富裕的生活，帶來(lái)社會(huì)的文明。人民群眾在歷史的發(fā)展中起著重要的作用。

《國(guó)家與革命》中，列寧詳細(xì)的闡述了階級(jí)社會(huì)和國(guó)家的具體問(wèn)題，精辟的總結(jié)了國(guó)家的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史。論述了國(guó)家的起源、本質(zhì)、特征和消亡的基本原理，更批判了形形色色的超階級(jí)的國(guó)家觀，文中指出國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，各種階級(jí)矛盾和思想的交織，產(chǎn)生了許多超階級(jí)國(guó)家觀的思想。超階級(jí)國(guó)家觀的出現(xiàn)，表現(xiàn)了人們追求幸福生活的美好愿望，反映了當(dāng)時(shí)人們對(duì)身處生活環(huán)境和現(xiàn)狀的不滿、以及對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)福利待遇希望改革的一種強(qiáng)烈的情愫，更表明了人們切實(shí)希望統(tǒng)治者帶領(lǐng)他們走出生活困境的希望。這本身并沒(méi)有錯(cuò)，但是由于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平的限制人們關(guān)于改革而獲得新生活的理想無(wú)法得到滿足，而泡沫式的國(guó)家理想模式就成了他們遙寄感情的媒介。但是，泡沫有其光彩絢麗的瞬間，也有應(yīng)聲而破的悲慘結(jié)局，超階級(jí)國(guó)家的美夢(mèng)同樣也會(huì)破裂終結(jié)，這就要求我們要看清國(guó)家的真正起點(diǎn)在何方，國(guó)家到底該如何設(shè)想與建立。

學(xué)習(xí)《國(guó)家與革命》，有助于我們認(rèn)識(shí)國(guó)家的本質(zhì)，進(jìn)一步加深對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政性質(zhì)和任務(wù)的理解，自覺地堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政；有助于我們正確認(rèn)識(shí)社會(huì)主義社會(huì)，一方面要看到社會(huì)主義是根本不同于資本主義的共產(chǎn)主義的第一階段，它的實(shí)現(xiàn)具有歷史必然性；另一方面，我們還有看到，社會(huì)主義是帶有舊痕跡的不完全的共產(chǎn)主義，因此，我們要發(fā)展社會(huì)主義，搞好改革，走出一條具有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。

閱讀了列寧的《國(guó)家與革命》后，我清楚的認(rèn)識(shí)到國(guó)家的建立需要有正確的設(shè)想和構(gòu)思我們必須樹立正確的、客觀的、科學(xué)的歷史觀和國(guó)家觀，借鑒歷史長(zhǎng)河的豐富經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身的國(guó)情，在實(shí)際生活中做出最積極的、最適合的國(guó)家道路的選擇與開辟。

同時(shí)，我們要克服內(nèi)心感情天平向個(gè)體一方的倚重，減輕我們自身方向的負(fù)重，以自己的國(guó)家和民族為重，增加國(guó)家與民族的砝碼。并且面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境和國(guó)內(nèi)環(huán)境，設(shè)身處地得站在國(guó)家的大局觀角度上看問(wèn)題、解決問(wèn)題。不僅如此，我們還要有客觀的、正確的塑造國(guó)家的理想，在當(dāng)家主人的身份下，即在我國(guó)的實(shí)際國(guó)情下，始終跟著黨走，身懷馬克思主義的堅(jiān)實(shí)理想，始終學(xué)習(xí)和履行社會(huì)主義核心價(jià)值體系，在認(rèn)真學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)和科學(xué)理論的基礎(chǔ)上，注重聯(lián)系實(shí)際，注重知行統(tǒng)一，為科學(xué)的國(guó)家理想而不斷奮斗。

國(guó)家的發(fā)展同大自然的凈化規(guī)律有著美妙的相似之處，從低級(jí)的原始社會(huì)，在到高級(jí)的共產(chǎn)主義社會(huì)，國(guó)家的腳步也從不停歇的向著自身的最終目標(biāo)前進(jìn)著，它的發(fā)展同樣也和生物的進(jìn)化一樣，是一個(gè)萬(wàn)分艱辛和復(fù)雜的過(guò)程，它需要時(shí)間的累積和文明程度的增值，盡管經(jīng)歷的時(shí)間長(zhǎng)度不盡相同，但進(jìn)化是國(guó)家最原始的本質(zhì)和內(nèi)容。國(guó)家與革命中指出，國(guó)家的起源和消亡的具體問(wèn)題，可是國(guó)家會(huì)消亡么?在學(xué)習(xí)了馬克思基本原理后，我們知道這個(gè)答案是肯定的。國(guó)家會(huì)在進(jìn)化中找到新的發(fā)展方向和發(fā)展道路，在人類作為國(guó)家主人調(diào)解國(guó)家事務(wù)的過(guò)程中，總有這樣那樣的紛爭(zhēng)無(wú)法調(diào)解，總有這樣那樣的矛盾無(wú)法愈合，人類發(fā)揮的作用再大，也無(wú)法把日益出現(xiàn)的國(guó)家內(nèi)部矛盾全權(quán)治愈。因此，社會(huì)階級(jí)的進(jìn)

化就成了調(diào)解矛盾的必用良方。

縱觀中國(guó)和世界，雖然階級(jí)的分化和斗爭(zhēng)沒(méi)有像以前那樣凸顯，但是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡與民族宗教矛盾的日益激化，又在另一方面加深了矛盾的裂痕。所以說(shuō)，利用合適的國(guó)家機(jī)器處理，適時(shí)的國(guó)家內(nèi)部的革命可以促進(jìn)國(guó)家主體的管理和鞏固，社會(huì)階級(jí)進(jìn)化的必經(jīng)之路也會(huì)走的更加平穩(wěn)、更加順暢。

同時(shí)作為當(dāng)代大學(xué)生，生活在社會(huì)主義的中國(guó)，我們眼觀我國(guó)的發(fā)展歷程，我們還要清楚的明白國(guó)家主人的問(wèn)題。在我們的國(guó)家，到底誰(shuí)才是當(dāng)家作主的人呢？那就是人民。廣大的人們?nèi)罕姴攀俏覀儑?guó)家的主人，人民群眾在國(guó)家發(fā)展中發(fā)揮的力量是不容小視的。同時(shí)人民是歷史的創(chuàng)造者和推動(dòng)者，在新時(shí)期，我們更要秉著人民群眾是國(guó)家主人的原則，聯(lián)系人民群眾，關(guān)心人民群眾，在國(guó)家的前進(jìn)道路上與人們?nèi)罕娨坏溃V寫一曲和諧的奮進(jìn)之歌。

國(guó)家的發(fā)展進(jìn)步同航船一般，擁有科學(xué)的國(guó)家思想，可以讓我們?cè)谇斑M(jìn)的航向上不會(huì)迷失方向；擁有了人民群眾作為可靠的水手，我們將擁有最強(qiáng)大的前進(jìn)助力；明確了社會(huì)階級(jí)的進(jìn)化實(shí)質(zhì)，可以讓我們明確航程的遠(yuǎn)近及艱難。有了這些，我們才能更好的明確我們所肩負(fù)的歷史使命和奮斗目標(biāo)，才能更好的使國(guó)家前進(jìn)發(fā)展，并且鞏固我國(guó)在世界民族之林的地位與權(quán)威。

作為當(dāng)代進(jìn)步大學(xué)生，我們需要銘記歷史，腳踏現(xiàn)在的根基，展望未來(lái)，以馬克思主義思想武裝自己的思想，勇?lián)x務(wù)與責(zé)任。就像馬克思、恩格斯所說(shuō)的“作為確定的人，現(xiàn)實(shí)的人，你就有規(guī)定，就有使命，就有義務(wù)，至于你是否意識(shí)到這一點(diǎn)，那些都是無(wú)所謂的，這個(gè)任務(wù)是由你的需要及其現(xiàn)實(shí)世界的需要的聯(lián)系而產(chǎn)生的”一樣，我們要追求需要，用豐富的專業(yè)知識(shí)和科學(xué)理論滿足需要，滿足人民的需要，滿足國(guó)家的需要，滿足社會(huì)的需要。我們當(dāng)代大學(xué)生要響應(yīng)時(shí)代的號(hào)召，勇當(dāng)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的實(shí)踐者和開拓者，不辜負(fù)青年興則國(guó)家興的期望，努力奮斗，不斷進(jìn)取，爭(zhēng)取早日將我國(guó)建設(shè)成富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義繁榮大國(guó)！

第五篇：國(guó)家與革命讀書筆記

國(guó)家與革命讀書筆記

書作者:列寧

在閱讀本書過(guò)程中，我采取綜合讀書筆記的方法，把我覺得有用的知識(shí)點(diǎn)記下、分析。

《國(guó)家與革命》是列寧在十月革命前夕撰寫的一部關(guān)于馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的經(jīng)典著作，全書共六章，系統(tǒng)地闡述了馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)，特別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的學(xué)說(shuō)，批判了第二國(guó)際機(jī)會(huì)主義的反動(dòng)國(guó)家觀，對(duì)全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立和鞏固自己的政權(quán)具有極其重要的指導(dǎo)意義。

序言部分：

機(jī)會(huì)主義造成了在世界各個(gè)正式的社會(huì)黨內(nèi)占統(tǒng)治地位的社會(huì)沙文主義流派，其特點(diǎn)是打著社會(huì)主義的口號(hào)，對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)的利益采取卑躬屈膝的迎合態(tài)度。

第二國(guó)際（1889--1914年）領(lǐng)袖，卡爾考茨基。

第一章 階級(jí)社會(huì)和國(guó)家

1.國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物

這一部分首先介紹了在當(dāng)時(shí)的情況下馬克思主義被歪曲空前的流行，所以首要任務(wù)就是要恢復(fù)真正的馬克思的國(guó)家學(xué)說(shuō)

國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)。在階級(jí)矛盾客觀上不能調(diào)和的地方、時(shí)候和條件下，便產(chǎn)生國(guó)家。

小資產(chǎn)階級(jí)把國(guó)家說(shuō)成是階級(jí)調(diào)和的機(jī)關(guān)，在馬克思看來(lái)國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)關(guān)，是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的機(jī)關(guān)，這個(gè)階級(jí)不可能與同他對(duì)立的一方調(diào)和。

這部分明確了馬克思的國(guó)家概念，并介紹了馬克思主義在機(jī)會(huì)主義的影響下被歪曲的現(xiàn)狀，其意義還是著重在強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)必須要通過(guò)摧毀久的國(guó)際機(jī)器，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的領(lǐng)導(dǎo)。

2.特殊的武裝隊(duì)伍，監(jiān)獄等等

按地區(qū)來(lái)劃分國(guó)民；公共權(quán)力的設(shè)立。

國(guó)家“力量”概念，即從社會(huì)中產(chǎn)生但又居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量的概念。這種力量主要是擁有監(jiān)獄，警察，軍隊(duì)等等的特殊的武裝隊(duì)伍。居民的自動(dòng)的武裝組織

這個(gè)部分主要是說(shuō)明國(guó)家“力量”作為維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的工具具有兩面性，一方面他維護(hù)著統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治地位，另一方面，它也成為推翻統(tǒng)治階級(jí)的潛在力量。

3.國(guó)家是剝削被壓迫階級(jí)的工具

為了確保公共權(quán)力，稅收和國(guó)債就成為了必須。

4.國(guó)家“自行消亡”和暴力革命

國(guó)家的“自行消亡”指的是，無(wú)產(chǎn)階級(jí)將取得國(guó)家政權(quán)，這樣一來(lái)就消滅了作為國(guó)家的國(guó)家，即以無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命來(lái)“消滅”資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家，而“自行消亡”是指社會(huì)主義革命以

后無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家制度殘余。

第二章 國(guó)家與革命。1848--1851年的經(jīng)驗(yàn)

1.革命的前夜

無(wú)產(chǎn)階級(jí)所需要的只是逐漸消亡的國(guó)家；勞動(dòng)者所需要的“國(guó)家”。

2.革命的總結(jié)

過(guò)去一切的革命都是使國(guó)家機(jī)器更加完備，而這個(gè)機(jī)器是必須打碎，必須摧毀的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家在它取得勝利以后就會(huì)立刻開始消亡，因?yàn)樵跊](méi)有階級(jí)矛盾的社會(huì)里，國(guó)家是不需要的，也是不可能存在的。

3.1852年馬克思對(duì)問(wèn)題的提法

1）階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)的一定的歷史發(fā)展階段相聯(lián)系；

2）階級(jí)斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政；

3）這個(gè)專政本身不過(guò)是達(dá)到消滅一切階級(jí)和達(dá)到無(wú)階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡

這揭示了馬克思國(guó)家學(xué)說(shuō)的實(shí)質(zhì)。

第三章 國(guó)家與革命。1871年巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)。馬克思的分析

1.公社戰(zhàn)士這次嘗試的英雄主義何在？

工人階級(jí)不能簡(jiǎn)單地掌握現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器，并運(yùn)用它來(lái)達(dá)到自己的目的。實(shí)際是恰恰相反。工人階級(jí)應(yīng)當(dāng)打碎、摧毀“現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器”，而不是奪取這個(gè)機(jī)器那么簡(jiǎn)單。

2.用什么東西來(lái)代替被打碎的國(guó)家機(jī)器呢？

由資產(chǎn)階級(jí)民主轉(zhuǎn)化為無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主，即由國(guó)家轉(zhuǎn)化為一種已經(jīng)不是原來(lái)意義上的國(guó)家的東西。

3.取消議會(huì)制

普選制不是為了每三年或六年決定以此，究竟由統(tǒng)治階級(jí)中的什么人在議會(huì)里代表和鎮(zhèn)壓人民。這正揭示了西方資本主義制度下的普選表面上的民主，其實(shí)是實(shí)質(zhì)上的絕對(duì)不民主！

4.組織起名族的統(tǒng)一

民族的統(tǒng)一不是應(yīng)該破壞，相反地應(yīng)該借助于公社制度組織起來(lái)。

聯(lián)邦制在原則上是從無(wú)政府主義的小資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)產(chǎn)生出來(lái)的。

5.消滅寄生物---國(guó)家

公社的實(shí)質(zhì)是工人階級(jí)的政府，是生產(chǎn)者階級(jí)同占有者階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果。國(guó)家消失的過(guò)渡形式，將是“組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)”。

第四章 續(xù)前。恩格斯的補(bǔ)充說(shuō)明

1.《住宅問(wèn)題》

通過(guò)這個(gè)具體問(wèn)題，一方面說(shuō)明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)同現(xiàn)今的國(guó)家相似的地方，即把兩者都稱之為國(guó)家；另一方面有明顯的說(shuō)明了兩者不同的地方，即向消滅國(guó)家過(guò)渡。

2.同無(wú)政府主義者的論戰(zhàn)

反權(quán)威主義者要求在那些產(chǎn)生政治國(guó)家的社會(huì)關(guān)系廢除以前，一舉把政治國(guó)家廢除。

3.給倍倍爾的信

當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)還需要國(guó)家的時(shí)候，它需要國(guó)家不是為了自由，而是為了鎮(zhèn)壓自己的敵人，一到有可能談自由的時(shí)候，國(guó)家本身就不存在了。

4.對(duì)愛爾福特綱領(lǐng)草案的批判

最普遍的一種錯(cuò)誤就是資產(chǎn)階級(jí)改良主義者斷言的什么壟斷資本主義或國(guó)家壟斷資本主義已經(jīng)不是資本主義，已經(jīng)可以稱之為“國(guó)家社會(huì)主義”。這種接近其實(shí)只是證明社會(huì)主義革

命已經(jīng)接近，已經(jīng)不難實(shí)現(xiàn)，而絕不是證明可以容忍一切改良主義者否認(rèn)社會(huì)主義革命和粉飾資本主義。

5.1891年為馬克思的《內(nèi)戰(zhàn)》所寫的導(dǎo)言

6.恩格斯論民主的消除

忘記國(guó)家的消滅也就是民主的消滅，國(guó)家的消亡也就是民主的消亡。

第五章 國(guó)家消亡的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

1.馬克思如何提出問(wèn)題

馬克思全部的理論就是來(lái)考察現(xiàn)代資本主義。自然，也就要運(yùn)用這個(gè)理論去考察資本主義的即將到來(lái)的崩潰和未來(lái)共產(chǎn)主義的未來(lái)發(fā)展。

2.從資本主義到共產(chǎn)主義的過(guò)渡

在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適宜的也有一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期，這個(gè)過(guò)渡時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命專政。考量中國(guó)初級(jí)階段理論。

3.共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段

這個(gè)社會(huì)階段不是在他自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來(lái)的，各方面都帶著它脫胎出來(lái)的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡。

4.共產(chǎn)主義的高級(jí)階段

形式上的平等到實(shí)質(zhì)上的平等，按勞分配到按需分配。

第六章 馬克思主義被機(jī)會(huì)主義者庸俗化

1.普列漢諾夫與無(wú)政府主義者的論戰(zhàn)

對(duì)于是否需要打碎舊的國(guó)家機(jī)器以及用什么東西來(lái)代替這兩個(gè)具體政治問(wèn)題，無(wú)政府主義者連一個(gè)比較接近的真理的答案都沒(méi)有提出過(guò)。

2.考茨基與機(jī)會(huì)主義者的論戰(zhàn)

考茨基在國(guó)家問(wèn)題上一貫傾向于機(jī)會(huì)主義。

3.考茨基與潘涅庫(kù)克的論戰(zhàn)

革命就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)破壞“管理機(jī)構(gòu)”和整個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)，用武裝工人組成的新機(jī)構(gòu)來(lái)代替它。

總結(jié)主要觀點(diǎn)：

1.列寧針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和機(jī)會(huì)主義者極力掩蓋國(guó)家階級(jí)性的謬論，概括了馬克思、恩格斯的基本思想，鮮明地揭示了國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)。

2.列寧獨(dú)創(chuàng)地發(fā)揮了馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的實(shí)質(zhì)，充分論證了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的必要性。

3.列寧揭示了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政與社會(huì)主義新型民主的一致性。

4.列寧還從理論上探討了社會(huì)主義新型民主的發(fā)展規(guī)律，注意到無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政職能的多樣性，集中說(shuō)明了國(guó)家消亡的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。