第一篇：關(guān)于“一國兩制”的法哲學(xué)思考

2000年10月30日 09:39 西南政法大學(xué) 文正邦

隨著香港、澳門的陸續(xù)回歸以及海峽兩岸統(tǒng)一大勢(shì)的不可抗逆，一種罕見的政治法律現(xiàn)象就將呈現(xiàn)在世人面前，因?yàn)椤耙粐鴥芍啤钡膰医Y(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致“一國兩法”（一國之內(nèi)兩種社會(huì)性質(zhì)的法律制度并存）和出現(xiàn)多個(gè)法域（祖國大陸主法域及我國香港、澳門等輔法域）的奇特法制體系的建立和形成。它的基本構(gòu)架是：以憲法為龍頭，以特別行政區(qū)基本法為紐帶，以社會(huì)主義法為主干，以上述特區(qū)的資本主義法為支干，并以它們彼此相互間的區(qū)際沖突法為膠合劑的，兩種性質(zhì)的法律相得益彰，各法域共促共生的，多層次、多色調(diào)、多板塊，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，內(nèi)容和形式異常豐富多彩的法制體系。這在中外法制史上都是史無前例的．對(duì)它的深入研究不僅將大大地豐富和更新我們的政治和法學(xué)理論、而且將促進(jìn)我國的政治體制和法制建設(shè)的發(fā)展和創(chuàng)新，從而對(duì)人類文明和社會(huì)進(jìn)步具有不可估量的意義。本文愿試作一些法哲學(xué)的思考和探究，以期能有助于中國法制發(fā)展的這一跨世紀(jì)戰(zhàn)略任務(wù)的解決。

一、“一國兩制”的法律意義和特征

“一國兩制”即“一個(gè)國家、兩種制度”，就是一個(gè)統(tǒng)一的主權(quán)國家根據(jù)自己的憲法和法律的規(guī)定，在本國的部分地區(qū)實(shí)行不同于國家主體部分的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度及生活方式。

眾所周知，“一國兩制”是中國共產(chǎn)黨和中國政府為解決我國臺(tái)灣問題，恢復(fù)對(duì)香港、澳門行使主權(quán)，實(shí)現(xiàn)祖國和平統(tǒng)一所提出和制定的一項(xiàng)重大國策，它已以特定的方式載入了我國憲法。1982年我國憲法第31條規(guī)定：“國家在必要時(shí)得設(shè)立特別行政區(qū)。在特別行政區(qū)內(nèi)實(shí)行的制度按照具體情況由全國人民代表大會(huì)以法律規(guī)定?！倍野凑铡耙粐鴥芍啤钡姆结?，已使香港問題和澳門問題得到合理合法的解決。1984年12月19日和1987年4月13日中英兩國政府和中葡兩國政府分別簽署了具有法律效力的關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明和關(guān)于澳門問題的聯(lián)合聲明，各自確認(rèn)中華人民共和國政府于1997年7月1日恢復(fù)對(duì)香港行使主權(quán)和1999年12月20日恢復(fù)對(duì)澳門行使主權(quán)，并在1990年4月4日，七屆全國人大三次會(huì)議通過了《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》，1993年3月31日，八屆全國人大第一次會(huì)議通過了《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法》，從而使“一國兩制”的重大國策得以制度化、規(guī)范化，賦予了它以更加充分而深厚的法律依據(jù)和意義，使其具有合憲性、合法性和穩(wěn)定性。盡管在香港、澳門回歸過渡時(shí)期，也可能出現(xiàn)一些干擾其平穩(wěn)過渡的阻力，但只要我們嚴(yán)格依法辦事，就可以有理、有利、有力地推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)祖國統(tǒng)一大業(yè)。

由此可見，“一國兩制”的確定和實(shí)施，必須具有憲法和法律的依據(jù)和保證，而且也只有通過法律的手段和法制的形式，才能建立起祖國大陸與我國港、澳不同的社會(huì)制度地區(qū)間的穩(wěn)定聯(lián)系，并妥善解決其間發(fā)生的某些糾紛和矛盾?！耙粐鴥芍啤奔壬婕暗絿w，又涉及到國家結(jié)構(gòu)和政體，既涉及到我國的經(jīng)濟(jì)制度也涉及到我國的政治和法律制度。法與國家，法律與經(jīng)濟(jì)制度和政治制度總是緊密聯(lián)系，不可分割的。法制是國家機(jī)器的重要組成部分，而且廣義的政治制度就包括了法律制度，經(jīng)濟(jì)制度的穩(wěn)定建立和發(fā)展，也離不開法律。因此，“一國兩制”的確立和實(shí)施，必然會(huì)引起我國法律制度或體制發(fā)生重大變化，這種變化集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，從單純的社會(huì)主義性質(zhì)的法律演變?yōu)樽鎳箨懮鐣?huì)主義法（占主體）與港、澳資本主義法并存，即“一國兩制”必然導(dǎo)致“一國兩法”；第二，從單一法域國家變成多法域國家，即形成祖國大陸（主法域）和我國香港、澳門等輔法域。由此派生出“一國兩制”法制體系下的諸多復(fù)雜現(xiàn)象和關(guān)系，也決定了其間所存在的法律沖突的復(fù)雜性及其解決的繁難度。

值得注意的是，上述兩個(gè)方面中第一方面是首要的和基本的，也是最能體現(xiàn)我國“一國兩制”法制體系特色的。也就是說，我國“一國兩制”法制體系的基本特征，并不在于其多法域，而在于“一國兩法”。即在于兩種性質(zhì)不同的社會(huì)制度和法制制度的并存。這正是決定我們的“一國兩制”以及“一國兩法”在理論上和實(shí)踐中具有特殊復(fù)雜性的根本原因，也是同世界上其他一些多法域但卻仍是“一國一制”的國家結(jié)構(gòu)和法制體系國家的最大區(qū)別。例如美國、瑞士、澳大利亞等都是這樣的多法域國家。美國有50個(gè)州，每個(gè)州都有自己的民法，然而它們都屬于在資本主義制度范圍內(nèi)的法制區(qū)別和法律沖突。這些多法域國家由于實(shí)行“一國一制”，因而各地區(qū)的法律其階級(jí)本質(zhì)和基本原則相同，法律體系之間的共同點(diǎn)是主要的，不同點(diǎn)是次要的，出現(xiàn)的法律沖突也是淺層的，不能與我們“一國兩制”下祖國大陸同我國香港、澳門之間基于不同性質(zhì)的法制區(qū)別和法律沖突相同日比擬。當(dāng)然，我國“一國兩制”下的法制體系也有一般多法域國家法律沖突的某些共同特征，如所屬法系的不同與沖突，各法域之間的差異和沖突等，這就更增加了其復(fù)雜性和繁難度。

從縱向上看，“一個(gè)國家、兩種制度”雖然歷史上也不乏其例，但還沒有進(jìn)展到建立起較穩(wěn)定的法制體系并妥善解決其法律沖突的地步。我國歷史上社會(huì)制度形態(tài)比較落后的少數(shù)民族以武力征服了社會(huì)制度和形態(tài)比較先進(jìn)的漢民族地區(qū)后，如蒙古族、滿族征服漢族，都出現(xiàn)過兩種不同社會(huì)制度（奴隸制與封建制）并存的情況。公元646年大化革新以后的日本，也存在過類似的情況。美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后至南北戰(zhàn)爭(zhēng)以前，則出現(xiàn)過在北方發(fā)展資本主義的同時(shí)，在南方的幾個(gè)州保留奴隸制的狀況。新中國成立后不久在西藏等少數(shù)民族聚居地區(qū)暫時(shí)保留其原有制度至民主改革之前，實(shí)際上也是屬于“一國兩制”的特殊情況。上述這些情況由于是在改朝或改制的過渡時(shí)期出現(xiàn)的暫時(shí)現(xiàn)象，沒有具備充足的法律依據(jù)和保證，因而，缺乏穩(wěn)定性和典型意義，雖可作為我們現(xiàn)今實(shí)行“一國兩制”的歷史依據(jù)，但卻不能與其深刻涵義和重大意義相比擬。

深入的研究和討論，故此只作簡(jiǎn)略述及。

2．區(qū)際沖突法

我國區(qū)際沖突法產(chǎn)生和存在的必然性、必要性，是為了解決我國香港、澳門、臺(tái)灣等特別行政區(qū)建立后與祖國大陸之間以及這些特別行政區(qū)彼此之間所必然產(chǎn)生和存在的區(qū)際法律沖突。區(qū)際法律沖突是一個(gè)主權(quán)國家領(lǐng)土范圍內(nèi)具有獨(dú)特法律制度的不同地區(qū)之間在同一平面上的法律沖突。一國內(nèi)部各個(gè)具有獨(dú)特法律制度的地區(qū)一般稱為“法域”，各法域之間法律地位是平等的。而其內(nèi)部具有數(shù)個(gè)法域出現(xiàn)區(qū)際法律沖突的國家稱為“復(fù)合法域國家”或多法域國家?！耙粐鴥芍啤睂?shí)現(xiàn)后的我國就是這樣的多法域國家，無論是我國香港、澳門及我國臺(tái)灣或是祖國大陸，從區(qū)際沖突法的視角看，都是相對(duì)獨(dú)立的法域。也就是說在“一國兩制”的國家結(jié)構(gòu)和法制體系下，一方面，就行政關(guān)系而言，中央人民政府與特別行政區(qū)之間的關(guān)系是中央與地方的隸屬關(guān)系；另一方面，從區(qū)際法律沖突關(guān)系而言，祖國大陸、我國香港等法域都是相對(duì)獨(dú)立的法域，都允許保持性質(zhì)不同，各具特色的法律制度。在這種情況下，隨著各地區(qū)人民間的交往就會(huì)產(chǎn)生大量涉外（法域）法律因素和法律關(guān)系，從而要求各法域互相承認(rèn)外法域人的民事法律地位以及外法域的法律在自己區(qū)域內(nèi)的域外效力。這就使區(qū)際法律沖突的產(chǎn)生具備了主客觀條件，而區(qū)際法律沖突的存在，又使以解決區(qū)際法律沖突為宗旨的區(qū)際沖突法具有了客觀必然性。

我國區(qū)際法律沖突的復(fù)雜性、特殊性決定了我國區(qū)際沖突法的復(fù)雜性、特殊性。因?yàn)椋旱谝?，我國區(qū)際法律沖突存在著不同階級(jí)本質(zhì)的法律之間的沖突，而不同于“一國一制”下的一般多法域國家的區(qū)際法律沖突，后者的法律沖突往往是淺層次的，不涉及法律的本質(zhì)方面。我國“一國兩制”條件下祖國大陸與我國港、澳、臺(tái)之間的社會(huì)主義法與資本主義法之間的沖突，由于體現(xiàn)了不同階級(jí)的利益和意志，其基本的法律原則和立法精神都存在重大差異，不可避免地存在許多不同規(guī)定甚至相對(duì)立的情況，因此其法律沖突在質(zhì)上是深層次的，在量上也是相當(dāng)廣泛的。第二，我國區(qū)際法律沖突體現(xiàn)了當(dāng)今世界三大法系（社會(huì)主義法系、大陸法系、英美法系）之間的法律沖突，而不同于其他多法域國家多數(shù)是屬同一法系，只有極少數(shù)（如美國、加拿大）也僅有屬兩大法系之間的區(qū)際法律沖突。第三，我國區(qū)際法律沖突是特別單一制國家內(nèi)享有高度自治權(quán)的地區(qū)之間的法律沖突，而不同于目前世界上區(qū)際法律沖突大都發(fā)生在聯(lián)邦制國家，并且聯(lián)邦法院常常具有協(xié)調(diào)成員邦之間法律沖突的職能?！耙粐鴥芍啤睏l件下的我國，包括祖國大陸和特別行政區(qū)在內(nèi)的各法域事實(shí)上都有獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)，這就意味著區(qū)際法律沖突是在沒有共同的最高司法機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)調(diào)的情況下展開的，這樣法律沖突不僅表現(xiàn)在一些低級(jí)規(guī)范上，而且也表現(xiàn)在一些重要原則上。第四，我國區(qū)際法律沖突還涉及到適用國際協(xié)定上的沖突，這也是由于“一國兩制”下特別行政區(qū)享有高度自治權(quán)，包括享有部分對(duì)外事務(wù)的權(quán)力的結(jié)果。例如，根據(jù)《基本法》規(guī)定，香港、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)可以分別以“中國香港”和“中國澳門”的名義，在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融、航運(yùn)、通訊、旅游、文化、體育等領(lǐng)域單獨(dú)同世界各國、各地區(qū)及有關(guān)國際組織保持和發(fā)展關(guān)系，并簽訂和履行有關(guān)協(xié)定；中華人民共和國締結(jié)的國際協(xié)定，中央人民政府可根據(jù)情況和香港及澳門和需要，在征詢香港和澳門特別行政區(qū)政府的意見后，決定是否適用于該地區(qū)；而中華人民共和國尚未參加，但已適用于香港和澳門的國際協(xié)定仍可繼續(xù)適用。這就會(huì)出現(xiàn)一些國際協(xié)定適用于某地區(qū)而不適用于其他地區(qū)的情況，從而導(dǎo)致各地區(qū)的本地法同其他地區(qū)適用的國際協(xié)定之間以及各地區(qū)適用不同國際協(xié)定之間的沖突。而其他多法域國家的中央政府締結(jié)、批準(zhǔn)或參加的國際條約適用于其全部領(lǐng)土，地方政府無權(quán)對(duì)外締結(jié)國際條約。為解決如此復(fù)雜的區(qū)際法律沖突，在如下三大層面上提出和展開的中國區(qū)際沖突法的主要任務(wù)和基本內(nèi)容，即（1）管轄權(quán)問題，（2）法律適用問題，（3）判決的承認(rèn)和執(zhí)行問題（司法協(xié)助問題），當(dāng)然也就十分復(fù)雜和極富有特色。為此，研制和發(fā)展我國的區(qū)際沖突法，就必須在堅(jiān)持國家主權(quán)原則、“一國兩制”原則、平等互利原則以及有利于各法域經(jīng)濟(jì)發(fā)展原則的前提下，遵循一定的途徑和適當(dāng)?shù)牟襟E。因?yàn)閰^(qū)際沖突法固然應(yīng)是“一國兩制”實(shí)現(xiàn)以后，我國香港、澳門回歸祖國，我國臺(tái)灣和平統(tǒng)一后，解決祖國大陸和各特別行政區(qū)不同法域相互彼此之間民、商事法律沖突的必要而可行模式，但需要經(jīng)過一個(gè)努力探索和積極籌備的相當(dāng)過程，以有待于制定統(tǒng)一的區(qū)際沖突法的條件之逐漸成熟。在此之前，則還須探尋其他解決區(qū)際法律沖突的方式和辦法。例如可以考慮先制定一些有關(guān)的法律適用、管轄、裁判、執(zhí)行（以及其他司法協(xié)助）的雙邊或多邊協(xié)定，以便于逐步過渡到制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。

3．憲法

在“一國兩制”法制體系中，憲法具有最高的法律效力，是“一國兩制”的根本法律依據(jù)，是“一國兩制”具有合憲性、合法性、穩(wěn)定性和國家主權(quán)統(tǒng)一的基本象征。值得注意的是，隨著“一國兩制”的全面實(shí)現(xiàn)，祖國統(tǒng)一大業(yè)的最終完成，不僅將大大地發(fā)展、豐富我國的憲政實(shí)踐和理論，而且必將促進(jìn)我國現(xiàn)行憲法的進(jìn)一步修改和完善，乃至于會(huì)出現(xiàn)制定一部“大憲法”的必要性和可能性。

為此，筆者特提出一些探索性意見，以盡可能地為“一國兩制”的全面實(shí)施尋求更充分、完備的憲法依據(jù)，并就教于學(xué)術(shù)界。若有不當(dāng)之處，權(quán)當(dāng)一孔之見。

實(shí)現(xiàn)“一國兩制”后，就將使我國的國家結(jié)構(gòu)從一般單一制變?yōu)槎喾ㄓ颍ɑ驈?fù)合法域）的特殊單一制（即既不是聯(lián)邦制更不是邦聯(lián)制等復(fù)合制國家，又不是只有一個(gè)法域的一般單一制國家，而是在統(tǒng)一的主權(quán)下有多個(gè)獨(dú)立法域并存的特殊單一制國家），法制體系也將因大陸的社會(huì)主義法與特別行政區(qū)的資本主義法并存，以及出現(xiàn)特別行政區(qū)基本法和區(qū)際沖突法等嶄新的法律現(xiàn)象而趨于十分復(fù)雜。這樣，隨著我國香港、澳門的回歸祖國以及海峽兩岸統(tǒng)一大業(yè)的完成，“一國兩制”所引起的如此極其復(fù)雜而豐富多彩的政治法律現(xiàn)象，就必然使現(xiàn)行憲法第31條的有關(guān)規(guī)定：“國家在必要時(shí)得設(shè)立特別行政區(qū)。在特別

行政區(qū)內(nèi)實(shí)行的制度按照具體情況由全國人民代表大會(huì)以法律規(guī)定?！本惋@得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。它既不能反映全面實(shí)現(xiàn)“一國兩制”后我國政治、經(jīng)濟(jì)以及文化發(fā)展?fàn)顩r的全貌，又還不足以作為在此情況下諸特別行政區(qū)及其獨(dú)特法律體系存在之充分而完備的最高法律依據(jù)。而且如果更嚴(yán)格講來，從第31條的這一規(guī)定中，還不能必然得出“在特別行政區(qū)內(nèi)可以實(shí)行與大陸地區(qū)的社會(huì)制度和法律制度性質(zhì)不同甚至相矛盾的制度”的結(jié)論，還必須要靠正式的憲法解釋或配套立法，才可能具有這樣的涵義。然而即便是輔以憲法解釋，并對(duì)憲法第31條作出補(bǔ)充，明確規(guī)定“在特別行政區(qū)可以實(shí)行和保留其原有資本主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度”等，也還是不夠。因?yàn)樽铌P(guān)緊要的是在什么情況（前提和條件）下才允許保留和允許在多大限度內(nèi)予以保留，以及怎樣構(gòu)設(shè)特別行政區(qū)的經(jīng)濟(jì)、政治、法律制度及其權(quán)限。這些關(guān)系到國家根本政治結(jié)構(gòu)和體制的重大問題，不能簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)地涉及，必須有極其明確、系統(tǒng)和普遍性的規(guī)定。也不能使這些重大任務(wù)，概由根本法之下的各個(gè)《基本法》來承擔(dān)，而應(yīng)當(dāng)率先在憲法中予以高度概括和總結(jié)。并還需要對(duì)“一國兩制”全面實(shí)現(xiàn)后我國的整個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)以及文化發(fā)展、變化作出根本法的規(guī)定和概括。

為此，就需要對(duì)現(xiàn)行憲法作出重大修改和變動(dòng)，使之無論在國家結(jié)構(gòu)、國體和政體等重要方面都充分而明確地體現(xiàn)出“一國兩制”的重大國策及其全面實(shí)現(xiàn)。這必將引起我國憲政理論和實(shí)踐的重大變化和發(fā)展，乃至有必要和實(shí)際可能制定出一部體現(xiàn)和確認(rèn)祖國統(tǒng)一、并鞏固統(tǒng)一成果的“大憲法”來，以作為大陸和各特別行政區(qū)均一體遵行、普遍實(shí)施的共同母法，為“一國兩制”及其全面實(shí)現(xiàn)提供更充分、明確、完備的根本法依據(jù)，從而改變現(xiàn)行《中華人民共和國憲法》基本上（多數(shù)條款）不在特別行政區(qū)實(shí)施的狀況。

制定這部“大憲法”的總的指導(dǎo)原則就是堅(jiān)持“一國兩制”，即在堅(jiān)持“一國”的大前提和根本基礎(chǔ)上認(rèn)真地實(shí)行“兩制”。堅(jiān)持“一國”，即強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整，以及各民族團(tuán)結(jié)平等，實(shí)行中央政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的地方分權(quán)，堅(jiān)持國家結(jié)構(gòu)形式的單一制，不搞聯(lián)邦制，堅(jiān)持規(guī)定統(tǒng)一的國旗、國徽、國都、國歌等。實(shí)行“兩制”，即既應(yīng)堅(jiān)持在中華人民共和國的主體部分實(shí)行社會(huì)主義的政治、經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則；又要允許特別行政區(qū)保留資本主義的經(jīng)濟(jì)、政治制度，享有高度的自治權(quán)（包括其獨(dú)特的政治體制、司法制度、法律體系等）。即求同存異，在國家利益至尚和主權(quán)統(tǒng)一的大前提下承認(rèn)不同地區(qū)制度發(fā)展的特殊性、不平衡性。為此，就應(yīng)在憲法中從總體上較系統(tǒng)地規(guī)定特別行政區(qū)共同條款，以作為定立和實(shí)施各特別行政區(qū)基本法的更充分的法律依據(jù)；還應(yīng)就解決祖國大陸和各特別行政區(qū)彼此間的區(qū)際法律沖突的總的指導(dǎo)原則作出規(guī)定，以便定立和實(shí)施區(qū)際沖突法有所依循。

三、“一國兩制”對(duì)我國民主、法制建設(shè)的拓展和促進(jìn)

我們的理想目標(biāo)是要建設(shè)高度民主、文明且法制完備的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，在一定意義上可以說，沒有民主也就沒有社會(huì)主義，而社會(huì)主義民主要靠社會(huì)主義法制來保證，這是本世紀(jì)社會(huì)主義發(fā)展豪邁而艱辛歷程留下的最重要經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)之一。值此世紀(jì)之交和邁向21世紀(jì)之際“一國兩制”的歷史創(chuàng)舉，不僅給法學(xué)研究帶來了一系列全新的理論和實(shí)踐課題，而且對(duì)我國民主和法制建設(shè)既提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，又提供了難得的機(jī)遇；既是巨大的沖擊，又是有力的促進(jìn)。關(guān)鍵是我們要有科學(xué)的態(tài)度和解放思想、實(shí)事求是的精神。從而勇敢地迎接挑戰(zhàn)，善于抓住并利用這種機(jī)遇，就可能成為我國民主、法制建設(shè)新的發(fā)展契機(jī)和驅(qū)動(dòng)力。

“一國兩制”對(duì)我國社會(huì)主義民主和法制建設(shè)的影響和促進(jìn)是多方面的，除了以上所涉及到的之外，現(xiàn)專就下述系列問題作些探究和分析。

（一）“一國兩制”對(duì)我國社會(huì)主義民主建設(shè)的拓展和促進(jìn)，主要還表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，“一國兩制”為我國的國體和政體建設(shè)增添了新內(nèi)容，使社會(huì)主義民主和資本主義民主兩種民主制度通過和平競(jìng)賽，互相取長補(bǔ)短，從而有利于進(jìn)一步發(fā)展和完善我們的社會(huì)主義民主制度。

我國的國體是人民民主專政，其政體是采取民主集中制的人民代表大會(huì)制，這都是社會(huì)主義民主的重要表現(xiàn)和形式?！耙粐鴥芍啤睂?shí)現(xiàn)使特別行政區(qū)各階級(jí)在社會(huì)中的地位和政權(quán)組織形式將和國家主體部分不相同，在這些地區(qū)政權(quán)的性質(zhì)是資本主義的，政權(quán)組織形式基本上是采用資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制，即實(shí)行資本主義民主制，從而使我國的國體和政體在特別行政區(qū)出現(xiàn)不一致，但又為整個(gè)國家的國體和政體服務(wù)，即形成國家主體部分的社會(huì)主義民主與特別行政區(qū)的資本主義民主并存，使這兩種民主制度在服從于共同目的--國家統(tǒng)一和富強(qiáng)的大前提下，可以通過和平競(jìng)賽、互相取長補(bǔ)短、共存共榮，最終將有利于進(jìn)一步發(fā)展和完善我們的社會(huì)主義民主制度。因?yàn)槊裰髯鳛橐环N制度乃是人類社會(huì)政治文明和制度文明發(fā)展的重要內(nèi)容，它們除了有階級(jí)屬性和階級(jí)基礎(chǔ)的不同之外，還包含著人類社會(huì)政治文明和制度文明發(fā)展中的一些普遍要求和共同規(guī)律。特別是現(xiàn)代民主制度乃是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治條件和保證，體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍政治要求。例如自由平等原則，分權(quán)制衡原則、以法治國原則等等，這些無論是資本主義民主或是社會(huì)主義民主都不可回避（雖然有階級(jí)性不同），其經(jīng)驗(yàn)和成就是人類社會(huì)政治文明發(fā)展的共同財(cái)富。經(jīng)過幾百年發(fā)展的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主制度已積累了這方面的若干經(jīng)驗(yàn)，于我們的社會(huì)主義民主建設(shè)不無啟迪作用。例如香港與貪污腐敗作斗爭(zhēng)的產(chǎn)物--廉政公署制度，就是其法治原則的重要體現(xiàn)，是維護(hù)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主制度的有力武器，其峻法以反腐倡廉之經(jīng)驗(yàn)，很值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。當(dāng)然，我們社會(huì)主義民主的真實(shí)性和廣泛性，也值得他們學(xué)習(xí)和借鑒。

第二，“一國兩制”引起了我國國家結(jié)構(gòu)的新變化，是對(duì)國家高度集權(quán)的重大突破，便于發(fā)揮地方的積極性和中央政府的宏觀調(diào)控作用，從而在一種新的構(gòu)架上使國家權(quán)力得以合理分解、運(yùn)行和制約，從而推進(jìn)我國的政治體制改革。

“一國兩制”的實(shí)行，將使我國從一般單一制國家變成為

特殊單一制國家，從而開創(chuàng)了具有中國特色的社會(huì)主義國家結(jié)構(gòu)新模式。因?yàn)樘貏e行政區(qū)享有高度自治權(quán)（行政管理權(quán)、立法權(quán)、獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)等），這些權(quán)利和權(quán)力既大大超過了我國省級(jí)以及民族自治區(qū)政府的權(quán)力，又在許多方面甚至超過了某些聯(lián)邦制國家中成員邦政府的權(quán)力。從而使我國的國家結(jié)構(gòu)具有了某些復(fù)合制的特征，但她仍然是單一制而不是聯(lián)邦制，更不是邦聯(lián)制，乃是一種特殊單一制。在這種特殊單一制下，我國的國家結(jié)構(gòu)形式在中央政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下將由三種地方行政單位構(gòu)成，即普通行政單位、民族區(qū)域自治單位和特別行政區(qū)的高度自治單位，由原來的兩種地方分權(quán)形式發(fā)展為三種地方分權(quán)形式，突破了單一制下地方政府傳統(tǒng)權(quán)力的范圍。這是符合當(dāng)代國家結(jié)構(gòu)發(fā)展的基本趨勢(shì)--是朝著深化國家權(quán)力分解程度的總方向發(fā)展的，即需要降低國家權(quán)力集中程度，改變國家權(quán)力過分集中，以便于發(fā)揮地方行政單位的積極性、主動(dòng)性，有利于中央政府簡(jiǎn)政放權(quán)，進(jìn)行宏觀調(diào)控。這也是一種民主化的趨勢(shì)，便于在一種新的層面和構(gòu)架上探尋如何使國家權(quán)力得以更科學(xué)、合理地分解、分配、運(yùn)行、使用和有效監(jiān)督及制約。而且享有高度自治權(quán)的特別行政區(qū)的行政、立法、司法經(jīng)驗(yàn)同內(nèi)地行政單位之間可以互相借鑒和參考，以便建立一種高效率的，充滿生機(jī)活力的政治體制，促進(jìn)我國的政治體制建設(shè)和改革。

第三，“一國兩制”擴(kuò)大了我國愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，進(jìn)一步發(fā)展了多黨合作制度，賦予人民民主專政階級(jí)聯(lián)盟新的形式和內(nèi)容，有利于調(diào)動(dòng)一切積極因素實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國富民。

“一國兩制”實(shí)現(xiàn)后，我國港、澳、臺(tái)地區(qū)存在比較發(fā)達(dá)的資本主義條件下的資產(chǎn)階級(jí)也加入愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，我國的多黨合作、政治協(xié)商制度使港、澳、臺(tái)階層人士及其政治代表都在愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的旗幟下團(tuán)結(jié)起來，其代表人物參加到全國人民代表大會(huì)和政治協(xié)商會(huì)議等政治機(jī)構(gòu)之中，這樣，無論是祖國大陸還是我國港、澳、臺(tái)的所有公民都有決定國家制度和管理國家事務(wù)的平等權(quán)利，從而賦予人民民主專政的階級(jí)聯(lián)盟以新的內(nèi)容和形式，有利于調(diào)動(dòng)一切積極因素振興中華、實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國富民，也有利于促進(jìn)和擴(kuò)展社會(huì)主義民主。

（二）“一國兩制”對(duì)我國社會(huì)主義法制建設(shè)以及法學(xué)理論的促進(jìn)、豐富、深化和拓展，還比較集中地表現(xiàn)在以下諸多方面：

第一，在法的性質(zhì)和規(guī)律性方面，充分體現(xiàn)出法的階級(jí)性與社會(huì)性的統(tǒng)一，并使法的類型和更替呈現(xiàn)出復(fù)雜性。

因?yàn)楹苊黠@，“一國兩制”法制體系中的特別行政區(qū)基本法、區(qū)際沖突法等的階級(jí)屬性非常復(fù)雜，既不能把它們完全歸于社會(huì)主義性質(zhì)的法律，又不能完全歸于資本主義性質(zhì)的法律，也不能簡(jiǎn)單地說是兩者廉而有之，或者概念化地稱為兩者的對(duì)立統(tǒng)一。這種復(fù)雜而奇特的法律現(xiàn)象，充分表明法既具有階級(jí)性，又具有其社會(huì)性，是階級(jí)性和社會(huì)性之不同形式的統(tǒng)一。固然很多情況下法律的階級(jí)性特別明顯，但以上這幾種跨法域的法律又是其社會(huì)性的突出表現(xiàn)，是社會(huì)主義性質(zhì)的法律與資本主義性質(zhì)的法律發(fā)生交叉、滲透、重疊的結(jié)果?？梢?，法的階級(jí)性和社會(huì)性兩者相生相成，共同演現(xiàn)出人類社會(huì)豐富多彩的種種法律現(xiàn)象?！耙粐鴥芍啤苯Y(jié)構(gòu)下的法制體系及其構(gòu)成要件，就是法的階級(jí)性和社會(huì)性相生相成的生動(dòng)體現(xiàn)。

不僅如此，在“一國兩制”的情況下，社會(huì)主義類型的法和資本主義類型的法將在我國社會(huì)主義初級(jí)階段中的相當(dāng)長一個(gè)時(shí)期內(nèi)合法地并存，都統(tǒng)一于有中國特色的當(dāng)代法制的框架之內(nèi)，成為其不可割裂的組成部分，而且還發(fā)生交叉、重疊出現(xiàn)一些新的法律現(xiàn)象。這也是人類法制史上的一種奇特景象。它表明不能把法的歷史類型和更替簡(jiǎn)單化，既不必然是非此即彼，也不一定是純而又純，雖然其總的歷史發(fā)展趨勢(shì)不可規(guī)避，但在某種特定情況下，無論是剝削階級(jí)法之間以及剝削階級(jí)法與社會(huì)主義法之間都可能在時(shí)間和空間中并存，并會(huì)有所交叉和重疊。從而以新的事實(shí)證明法不僅具有歷史的繼承性，而且同一時(shí)空內(nèi)不同類型的法也可以相輔相成。

第二，在法的體系方面，使法律體系既具有統(tǒng)一性，又具有差異性，多樣性，并大大豐富了我國法律體系。

在“一國兩制”的情況下，這種差異性和多樣性表現(xiàn)在：其一，各法域的法律體系所賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)不同，祖國大陸法域建立于社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，其他三法域建立于資本主義私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。其二，祖國大陸法域和其他三法域所反映的階級(jí)意志不同，前者主要反映工人階級(jí)的意志，后者主要反映資產(chǎn)階級(jí)的意志，當(dāng)然也包括反映有其他階層和勞動(dòng)者的意志。其三，它們各自的指導(dǎo)原則也不同，祖國大陸法域的指導(dǎo)原則主要是“四項(xiàng)基本原則”，同時(shí)也是“一國兩制”；而其他三法域的指導(dǎo)是“一國兩制”，不實(shí)行“四項(xiàng)基本原則”。其四，它們所屬法系及其所體現(xiàn)的法律文化背景和條件也殊有不同。這樣，我國的法律體系就會(huì)出現(xiàn)多樣性和多層次性，不僅有作為主體的祖國大陸社會(huì)主義法律體系和特別行政區(qū)作為輔助的資本主義法律體系的重要區(qū)分，還有我國港、澳、臺(tái)各特別行政區(qū)之間基于現(xiàn)狀和歷史傳統(tǒng)的不同其各自的法律體系也有區(qū)別并相對(duì)獨(dú)立，而且這些自成體系的法律體系的內(nèi)部又有其各具特征的層次結(jié)構(gòu)性，以及不同部門法之間的分野。因此，“一國兩制”情況下我國法律體系的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性問題就更加復(fù)雜并具有了新的意義。這種統(tǒng)一和協(xié)調(diào)乃是在具有極其多樣性和豐富差異性的情況下的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)，是在“一國兩制”和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。所以各法律體系之間既相互對(duì)立又統(tǒng)一，既相互沖突和獨(dú)立，又彼此聯(lián)系參照。因此如何解決它們之間的沖突，協(xié)調(diào)其間的矛盾，就是“一國兩制”情況下急待解決的重要法律問題。其中，特別行政區(qū)基本法就起著統(tǒng)一和聯(lián)結(jié)的特殊作用，區(qū)際沖突法和區(qū)際司法協(xié)助就發(fā)揮協(xié)調(diào)的機(jī)制和功能。

第三，在立法體制以及法律解釋和法的淵源方面，都出現(xiàn)了多樣性、復(fù)雜性和特殊性。

由于享受有高度自治權(quán)的特別行政區(qū)享有立法權(quán)，這種立法權(quán)不完全同于祖國大陸的地方權(quán)力機(jī)關(guān)（包括民族自治地方）所行使的地方性法規(guī)的制定權(quán)。特別行政區(qū)的立法權(quán)只受中央權(quán)力機(jī)關(guān)的有限監(jiān)督，它顯然比祖國大陸地方權(quán)

力機(jī)關(guān)的立法權(quán)的權(quán)限要大些，范圍也要寬些，因?yàn)樘貏e行政區(qū)權(quán)力機(jī)關(guān)還可以制定自己的民法、刑法，凡屬自治范圍的事項(xiàng)均可立法，制定的法律只要符合其《基本法》和法定程序均屬有效。這樣，我國的立法體制除了原有的在中央國家權(quán)力機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使國家立法權(quán)的前提下，并賦予最高國家行政機(jī)關(guān)和地方機(jī)關(guān)制定行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例等權(quán)限的體制外，又賦予了特別行政區(qū)享有相當(dāng)大的立法權(quán)；雖然這種立法權(quán)仍然屬于中央授予的地方立法權(quán)的范疇，但它是特別行政區(qū)高度自治區(qū)的重要內(nèi)容和體現(xiàn)。因而使我國立法體制具有了新的形式和特點(diǎn)。

依此道理，在法律解釋方面也出現(xiàn)了新情況、新特點(diǎn)。以香港為例，由于香港的法律制度遵循英美法系的判例原則，法律解釋一律由司法機(jī)關(guān)即法院在審判案件中作出。也就是說，我國香港只存在司法解釋，而不存在立法解釋和行政解釋；即不是象祖國大陸現(xiàn)有法律解釋體制那樣，在由全國人大常委會(huì)行使立法解釋權(quán)為主導(dǎo)的情況下，再由最高人民法院和最高人民檢察院行使司法解釋權(quán)，以及由國務(wù)院及其主管部門行使行政解釋權(quán)。因此，“一國兩制”實(shí)現(xiàn)后，香港特別行政區(qū)法院也行使法律解釋權(quán)，不僅可以解釋由香港特別行政區(qū)立法機(jī)關(guān)制定的法律；而且也被授權(quán)可對(duì)全國人大制定的《基本法》依法進(jìn)行解釋。突破了內(nèi)地只有最高人民法院可以就審判工作中具體應(yīng)用法律問題進(jìn)行解釋，而地方各級(jí)人民法院無法律解釋權(quán)的狀況?？梢姟耙粐鴥芍啤睂?shí)現(xiàn)后，我國的法律解釋體制也將有所變化。

由于“一國兩制”的實(shí)現(xiàn)，將使我國的法律體系就其法律傳統(tǒng)而言，從單一的社會(huì)主義法系成為同時(shí)還存在大陸法系和英美普通法系，就會(huì)引起法的淵源從單一的制定法向同時(shí)還包括判例法、習(xí)慣法擴(kuò)展。所以“一國兩制”實(shí)現(xiàn)后，我國法的淵源體系就頗具有復(fù)雜性、多樣性。它既是一元化的（即大陸和特別行政區(qū)的法的淵源都離不開中華人民共和國憲法，大陸的各種法的淵源以及特別行政區(qū)基本法都必須以憲法為根據(jù)），又是多體系的（祖國大陸是以憲法為最高效力的，依次結(jié)成的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)的淵源體系；各特別行政區(qū)又以其《基本法》為首，形成各自特定的法的淵源體系）和多層次（不僅有具有最高法律效力的憲法與我國所有其他法律的層級(jí)區(qū)別，而且祖國大陸和各特別行政區(qū)的法的淵源體系，其內(nèi)部又都有主從有序的、效力大小不同的層次區(qū)別）、多樣性的（既有制定法為主體，又有判例法，還有習(xí)慣法）。這無疑將有利于各具特色的法的淵源體系之間的相互比較、借鑒和吸收，從而促進(jìn)我國法制的發(fā)展。

第四，在司法體制和法律適用方面，更出現(xiàn)了許多引人注目的新情況、新特點(diǎn)。

這是很明顯的。例如，按照《香港特別行政區(qū)基本法》和《澳門特別行政區(qū)基本法》之規(guī)定及其精神，兩個(gè)特別行政區(qū)均各自享有獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)，設(shè)立終審法院，法院都獨(dú)立進(jìn)行審判，不受任何干涉，司法人員或法官履行審判職責(zé)的行為不受法律追究（即實(shí)行審判獨(dú)立并賦予法官享有司法豁免權(quán)）。香港特別行政區(qū)司法機(jī)關(guān)實(shí)行陪審制度和無罪推定原則，采取抗辯式訴訟模式，并遵循判例的原則；原在香港實(shí)行的司法體制，除因設(shè)立香港特別行政區(qū)終審法院而產(chǎn)生變化外，予以保留。澳門特別行政區(qū)也建立起獨(dú)立的、擺脫葡萄牙司法機(jī)關(guān)系統(tǒng)的，比較完備的司法制度，并設(shè)立行政法院，澳門原有刑事起訴法庭制度仍繼續(xù)保留。這些均表明兩個(gè)特別行政區(qū)都各自建立起獨(dú)立的司法制度和獨(dú)特的司法體制。不僅如此，由于特別行政區(qū)享有高度自治權(quán)，其法律體系也具有獨(dú)立性和獨(dú)特之處，全國性法律基本上不在這些地區(qū)實(shí)施（除香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)的《基本法》及其附件三所列的主要體現(xiàn)國家統(tǒng)一和國家主權(quán)原則的法律外），香港原有法律和澳門原有法律均基本保留（除同《基本法》相抵觸或經(jīng)各自特別行政區(qū)立法機(jī)關(guān)作出修改者外）。這樣，在香港特別行政區(qū)實(shí)行的法律為：其《基本法》及其附件三所列，香港原有法律（普通法、衡平法、條例、附屬立法與習(xí)慣法），香港特別行政區(qū)立法機(jī)關(guān)制定的法律。在澳門特別行政區(qū)實(shí)行的法律為：其《基本法》及其附件三所列，澳門原有法律、法令、行政法規(guī)及其他規(guī)范性文件，澳門特別行政區(qū)立法機(jī)關(guān)制定的法律。這些也會(huì)給香港和澳門特別行政區(qū)在法律適用方面帶來若干不同于內(nèi)地的新情況、新特點(diǎn)。這種獨(dú)特的司法體制和法律體系及其運(yùn)行機(jī)制，對(duì)我國司法體制的建設(shè)和改革以及法律適用的理論和實(shí)踐，亦不無啟迪和促進(jìn)。

四、“一國兩制”實(shí)現(xiàn)過程中的“港澳模式”和“臺(tái)灣模式”的區(qū)別和聯(lián)系

所謂“港澳模式”，即香港和澳門是通過簽定中英和中葡聯(lián)合聲明這種國際協(xié)議為啟動(dòng)，以制定香港和澳門特別行政區(qū)基本法這種憲法性國內(nèi)法律文件來完成其法律依據(jù)，同時(shí)要伴之以一系列相應(yīng)的法律改革（廢、改、立）以及適時(shí)的區(qū)際沖突法和司法協(xié)助以完善之。并要到 1997年和 1999年“一國兩制”及其法制體系才在該兩地區(qū)從事實(shí)上相繼得以實(shí)現(xiàn)和實(shí)施。因此，這種“港澳模式”具有以下特點(diǎn)：

1．它適用的是國外用武力霸占（割讓）和武力威脅強(qiáng)租了我國領(lǐng)土后回歸祖國（收回主權(quán)）的這種歷史和現(xiàn)實(shí)情況。因而是通過簽定國際協(xié)議導(dǎo)向制定國內(nèi)基本法的途徑，從而使之具有國內(nèi)立法的約束力和可操作性，完成其回歸祖國的法律依據(jù)。

2．它是以中英、中葡相互承認(rèn)（國家承認(rèn)和法律承認(rèn)）從而約束中方和香港、澳門之間政府和法律承認(rèn)為前提，而且在這些地區(qū)的所謂“三通”、“四流”也早已進(jìn)行。

3．它有一個(gè)我國在這些地區(qū)收回主權(quán)的確定的期限，從基本法生效到收回主權(quán)有一個(gè)明確的過渡時(shí)期。

正是在這三點(diǎn)上它與“臺(tái)灣模式”相區(qū)別：

1．我國臺(tái)灣問題是一國內(nèi)的統(tǒng)一問題，而不是收回主權(quán)問題，屬于我國內(nèi)政，不牽涉任何外國，也不容許任何國家插手，就談不上什么國際協(xié)議。當(dāng)然也可以在條件成熟的時(shí)候，通過協(xié)商簽定關(guān)于兩岸統(tǒng)一

問題的聯(lián)合聲明，以便為制定我國臺(tái)灣特別行政區(qū)基本法創(chuàng)造氣氛和前提。但這種方式只是一種預(yù)測(cè)和預(yù)期。

2．這些年來盡管我們黨和政府作了很大努力和讓步，采取了許多措施和“高姿態(tài)”致力于和平統(tǒng)一，我國臺(tái)灣方面也由于形勢(shì)逼迫采取了一些措施和姿態(tài)以緩和改善兩岸關(guān)系；但兩岸關(guān)系仍沒能有多少重大突破和實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。臺(tái)灣當(dāng)局長期堅(jiān)持以“三不”對(duì)“三通”，限制雙方的雙向交流，堅(jiān)持以“三民主義”統(tǒng)一中國，還制造了各種事端，給祖國統(tǒng)一設(shè)置了種種障礙。臺(tái)灣當(dāng)局雖然已宣布從1991年5月1日起終止所謂“動(dòng)員戡亂時(shí)期”，同時(shí)廢除“動(dòng)員戡亂時(shí)期臨時(shí)條款”；可是臺(tái)灣當(dāng)局一些頭面人物依然聲言，這決不表示他們的政策有所改變，仍堅(jiān)持?jǐn)骋暣箨懙牧?chǎng)。尤其令人氣憤和需要高度警惕的是，這些年來，由于李登輝等人的縱容和支持乃至親自登臺(tái)表演，“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力和“獨(dú)臺(tái)”傾向日益囂張猖狂，就更增加了我國臺(tái)灣問題的復(fù)雜性和和平統(tǒng)一的繁難程度。

3．實(shí)現(xiàn)對(duì)我國臺(tái)灣的和平統(tǒng)一雖然是人心所向，大勢(shì)所趨，是歷史的必然，但這至今仍難以界定一個(gè)確切的期限，遠(yuǎn)未進(jìn)入已完成了法律依據(jù)的過渡時(shí)期，只能說還處于醞釀、準(zhǔn)備時(shí)期、處于最初步的階段，遠(yuǎn)未進(jìn)入“一國兩制”的實(shí)現(xiàn)過程中，更未進(jìn)入實(shí)際操作階段。而且兩岸關(guān)系還不斷有所反復(fù)和曲折。因此，如果從最積極的意義上講，雙方也僅還在探索和試探可以接受的實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的途徑、方式、條件和可能性。這就使我們對(duì)海峽兩岸關(guān)系法律問題的研究在很大程度也處于探索階段，并不能不帶有某種超前和預(yù)測(cè)的性質(zhì)，即最多也只能是在探尋可供選擇的具有一定可行性的方案。而不可能進(jìn)入實(shí)質(zhì)性過程和程序，更不可能進(jìn)入實(shí)際操作階段。當(dāng)然就難以界定確切的期限。這也是“臺(tái)灣模式”和“港澳模式”的一個(gè)顯著區(qū)別。

當(dāng)然，“港澳模式”和“臺(tái)灣模式”也都有共同點(diǎn)和同一性，這除了它們都是在“一國兩制”方針指導(dǎo)下的產(chǎn)物以及都是“一國兩制”法制體系的動(dòng)態(tài)環(huán)節(jié)之外，還具有以下共同性：

1．根據(jù)解決香港問題和澳門問題的可行辦法和經(jīng)驗(yàn)，一般說來，似都要通過制定特別行政區(qū)基本法或采取其他法律形式來完成其法律依據(jù)，否則我國臺(tái)灣和祖國大陸的統(tǒng)一問題就不可能進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的階段。當(dāng)然，由于我國臺(tái)灣問題更具有復(fù)雜性，解決我國臺(tái)灣問題的方式和途徑都可能會(huì)更靈活些，而且允許統(tǒng)一后我國臺(tái)灣方面保留更大權(quán)力。因此，在法律形式上也會(huì)更具有其特殊性，既可能通過制定特別行政區(qū)基本法的方式來完成其法律依據(jù)，又可能采取其他形式來完成這種依據(jù)。

2．也都需要有區(qū)際沖突法和司法協(xié)助來解決大陸法域和特別行政區(qū)法域的法律沖突和協(xié)調(diào)問題，而且我國臺(tái)灣和祖國大陸之間的區(qū)際沖突法和司法協(xié)助尤其必要，并且數(shù)量會(huì)更大，內(nèi)容和形式都會(huì)更為豐富和多樣。這不僅因?yàn)槲覈_(tái)灣的面積、人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我國香港和澳門，而且是由于長期的隔絕、封閉更需要通過法律手段來溝通和協(xié)調(diào)。

3．都必然要引起相應(yīng)的法律改革，即一系列法律法規(guī)的廢、改、立。例如香港特別行政區(qū)基本法必會(huì)引導(dǎo)起香港現(xiàn)行法律的改革。首先，香港現(xiàn)行憲制性文件《英王制誥》和《王室訓(xùn)令》將因基本法的存在而逐步被廢除。其次，香港部分原有法律，包括英國國會(huì)立法及香港立法中含殖民色彩的內(nèi)容，如《英國法律確定法》、《英國殖民地法》、《引渡法》、《殖民地邊界法》等，也將被廢除。《人權(quán)法案》中不符合《基本法》精神的也要予以修改。目前，香港特別行政區(qū)臨時(shí)立法會(huì)正在對(duì)香港現(xiàn)行法律進(jìn)行全面檢審。在這個(gè)問題上，我國臺(tái)灣現(xiàn)行法律的改革就更為必要，特別是那些早已過時(shí)，或名存實(shí)亡，或僅作茍延殘喘的所謂民國法，包括民國憲法以及適應(yīng)“動(dòng)員戡亂”體制的法律和法規(guī)，均須廢除。同時(shí)，還應(yīng)有適應(yīng)“一國兩制”的對(duì)法律的修訂和立定。當(dāng)然，祖國大陸方面也應(yīng)有相應(yīng)的法律的立、改、廢，如特別行政區(qū)基本法的制定，憲法中有關(guān)“一國兩制”的規(guī)定的進(jìn)一步完善，區(qū)際沖突法的應(yīng)運(yùn)而生，以及其他法律改革事宜等。然而這些都只能在條件成熟的時(shí)候逐步地實(shí)行。

當(dāng)然，由于未來的我國臺(tái)灣特別行政區(qū)也將享有高度的自治權(quán)，那么也會(huì)象香港、澳門一樣建立起獨(dú)特的政治體制、司法制度和法律體系，從而享受獨(dú)立的司法權(quán)、終審權(quán)以及比內(nèi)地各省、自治區(qū)、直轄市更大的立法權(quán)；其原有法律除與特別行政區(qū)基本法相抵觸外，也會(huì)基本保留；全國性法律除特別行政區(qū)基本法及特別規(guī)定的少量法律外，也不在我國臺(tái)灣地區(qū)實(shí)施；其司法體制除一些不合時(shí)宜者需要改變之外，也會(huì)基本保留下來。

在此，還有必要談及曾一度成為解決海峽兩岸關(guān)系法律問題的一個(gè)熱門話題的“兩岸關(guān)系法”的有關(guān)意見。

這些年來，我國臺(tái)灣和祖國大陸有關(guān)方面都曾各自先后提出了多起“兩岸關(guān)系法”的草案或建議，以為解決海峽兩岸人民交往關(guān)系中的法律問題作嘗試和尋求一個(gè)可能的方案，無疑是含有其積極意義的。然而，一方面，由于我國臺(tái)灣方面提出的多個(gè)草案雖也體現(xiàn)了務(wù)實(shí)性、靈活性、兼容性，但又明顯地具有防御性、歧視性以及單向性和片面性的特征；祖國大陸方面有關(guān)研究機(jī)構(gòu)提出的草案也未盡如人意。另一方面，也是最主要的，正如前所述，由于和平統(tǒng)一我國臺(tái)灣問題的復(fù)雜性和繁難程度，現(xiàn)還未進(jìn)入在我國臺(tái)灣實(shí)現(xiàn)“一國兩制”的實(shí)質(zhì)性階段，還處于醞釀、預(yù)備時(shí)期，因此，“兩岸關(guān)系法”本身還帶有探索、試驗(yàn)的性質(zhì)，即使可行，也是一種處于過渡時(shí)期之前的準(zhǔn)過渡性法律。所以，還很難斷定它能否成為“一國兩法”法制體系中的穩(wěn)定構(gòu)件。現(xiàn)在所設(shè)想的“兩岸關(guān)系法”的許多內(nèi)容，有的可以被將來的我國“臺(tái)灣特別行政區(qū)基本法”所規(guī)定，有的可以被那時(shí)的區(qū)際沖突法所規(guī)定，有的還可以被一些專門法規(guī)和特別法規(guī)所容納。關(guān)鍵的問題是這類“兩岸關(guān)系法”不僅存在著“現(xiàn)有”和“應(yīng)有”的矛盾，而且存在著可能性和現(xiàn)實(shí)性的矛盾。不僅很難達(dá)到符合各方面要求，為各方所接受和認(rèn)可的程度，而且能否發(fā)生應(yīng)有的法律效力且有效地實(shí)施，亦頗成問題。但這并不意味著制定這類“兩岸關(guān)系法”的努力意義不大，但它們作為探索解決兩岸關(guān)系的法律問題的一種方案，并非不可以試驗(yàn)。通過這

種試驗(yàn)，我們可以總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以提出更加切實(shí)可行的方案，找到真正解決問題的途徑和辦法。而且通過這些努力，還可以為兩岸交流與合作創(chuàng)造一種氣氛，進(jìn)行法律上的對(duì)話，甚至可能找到進(jìn)一步改善兩岸關(guān)系的新的突破口和路徑。

該文《現(xiàn)代法學(xué)》1997年第3期發(fā)表，人大復(fù)印資料《憲法學(xué)·行政法學(xué)》1997年第4期轉(zhuǎn)載，獲重慶市（直轄）市政府1999年頒首次社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀科研成果評(píng)獎(jiǎng)三等獎(jiǎng)，本校1999年頒優(yōu)秀科研成果評(píng)獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)。

關(guān)于“一國兩制”的法哲學(xué)思考(第9頁)一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

第二篇：有關(guān)權(quán)利問題的法哲學(xué)思考

2000年10月30日 09:41 文正邦

利益、行為自由和意志構(gòu)成了權(quán)利要素；權(quán)利是一個(gè)主客觀統(tǒng)一的價(jià)值范疇和關(guān)系范疇，它依賴于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，既具有階級(jí)性，又有社會(huì)共同性．應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利和實(shí)有權(quán)利是權(quán)利的三種形態(tài)。法的本體是權(quán)利。權(quán)力與權(quán)利在本源上是一致的，即歸根到底都根源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其矛盾運(yùn)動(dòng)，無所謂誰先誰后。把權(quán)力看成是權(quán)利的淵源，只是形式上看問題．

馬克思曾經(jīng)指出：“無產(chǎn)階級(jí)的第一批政黨組織，以及它們的理論代表都是完全站在法學(xué)的權(quán)利基礎(chǔ)之上的”。①權(quán)利，是法律機(jī)體的細(xì)胞，是法律大廈的基本構(gòu)件，是真正的“法律上之力”，法的領(lǐng)域都為它所穿透和吸引。因此，幾乎可以這樣說，認(rèn)識(shí)了權(quán)利也就認(rèn)識(shí)了法，揭示了權(quán)利的真諦也就揭示了法的真諦。要深刻地認(rèn)識(shí)權(quán)利，不能僅限于法學(xué)的領(lǐng)域，還有必要就權(quán)利的相關(guān)問題進(jìn)行更加深入的法哲學(xué)探討。本文試圖對(duì)權(quán)利與義務(wù)、權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系提出新的看法，以期引起關(guān)注和討論。

一、權(quán)利的組成盡管人們對(duì)權(quán)利概念的理解多有歧義，但對(duì)它的組成成分作如下分解，就可以發(fā)現(xiàn)：

權(quán)利的基本要素首先是利益，利益既是權(quán)利的基礎(chǔ)和根本內(nèi)容，又是權(quán)利的目標(biāo)指向，是人們享受權(quán)利要達(dá)到的目的（以及起始動(dòng)機(jī)）之所在。所謂權(quán)利，實(shí)際上就是人們?yōu)闈M足一定的需要，追求一定的利益而采取的一定行為的資格和可能性。

而利益既（主要）指物質(zhì)利益，又包括精神上的利益即“道義”。道義要求或道德上的要求也是權(quán)利的基礎(chǔ)之一，并往往以所謂“應(yīng)有權(quán)利”的形式存在和出現(xiàn)，其進(jìn)一步發(fā)展就會(huì)成為“現(xiàn)有權(quán)利”或“法定權(quán)利”。當(dāng)然這種要求歸根到底仍然是由物質(zhì)利益而決定的。所以任何權(quán)利要求都有一定的功利目的，任何權(quán)利終歸聯(lián)結(jié)著某種利益。

其次，行為自由是權(quán)利的又一基本要素，是權(quán)利的存在形式和載體。因?yàn)?，?quán)利實(shí)際上就是一定社會(huì)中所允許的人們行為自由的方式、程度、范圍、界限、標(biāo)準(zhǔn)。所以權(quán)利法學(xué)和權(quán)利本位論認(rèn)為，法不應(yīng)該（或不僅僅）是限制人們行為自由的工具，而是（或主要應(yīng)是，至少社會(huì)主義法應(yīng)該同時(shí)是）人民群眾行為自由的保障，是“人民自由的圣經(jīng)”。

行為自由既包括作為，又包括不作為。法之為權(quán)利既包括對(duì)行為自由的質(zhì)的規(guī)定（既允許什么樣的行為自由），又包括對(duì)行為自由的量的規(guī)定的（即允許有多大的行為自由）。法規(guī)定人們的權(quán)利，既是對(duì)人們行為自由的資格、能力、可能性的認(rèn)可，又是對(duì)這種行為自由的性狀和限度的界定。所以法賦予人們以權(quán)利并不意味著承認(rèn)人們行為的絕對(duì)自由。自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)，法所體現(xiàn)的社會(huì)必然性就是對(duì)自由的限定，即不得影響與危害他人和社會(huì)公眾的行為自由和利益，否則行為自由就會(huì)走向反面而喪失自由。因此權(quán)利必然與義務(wù)緊緊相聯(lián)，義務(wù)乃是行為自由的負(fù)值形態(tài)，是從相反的方面對(duì)行為自由的認(rèn)定。履行義務(wù)，即遵循社會(huì)必然性而行為，它所維護(hù)的就不僅是行為人自身的利益，而且是他人、社會(huì)、公眾的利益以及自身的長遠(yuǎn)利益。正因?yàn)檫@樣，所以義務(wù)也可以理解為一種特殊的權(quán)利，權(quán)利也可以理解為盡相關(guān)義務(wù)的能力，二者都以利益為基礎(chǔ)，以行為自由為存在形式和載體，只不過表現(xiàn)形態(tài)和價(jià)值傾向不同而已。

第三，意志也是權(quán)利的要素之一。權(quán)利并不純粹是一個(gè)實(shí)體范疇，它具有人的主觀意志性的特征，它必須符合一定社會(huì)的階級(jí)、集團(tuán)和人們的意志傾向性，即符合一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。所以寧可說權(quán)利是一個(gè)價(jià)值范疇更為確切，法定權(quán)利乃是以符合一定意志傾向的社會(huì)規(guī)范之要求為存在前提。因此并不是任何利益要求或道義要求都能成為權(quán)利，權(quán)利是人的利益要求或道義要求與社會(huì)的規(guī)范性要求的統(tǒng)一，是人的個(gè)體意志得到了社會(huì)的整體意志的許可或承認(rèn)。而權(quán)利的這種意志性正好是法的意志性的基礎(chǔ)和前提，法的意志性是權(quán)利的意志性的升華和凝聚，它通過人們一系列的意志活動(dòng)（立法、執(zhí)法、守法等活動(dòng)）使人的個(gè)體意志上升并實(shí)現(xiàn)為采取國家意志形式存在和起作用的統(tǒng)治階級(jí)的意志行為和過程，所以法具有階級(jí)性。

二、權(quán)利的性質(zhì)和特征

從以上分析可見，權(quán)利是標(biāo)示人們?cè)谏鐣?huì)生活中的行為自由的目標(biāo)、方向及程度、范圍的法學(xué)范疇，而這種行為自由是符合一定社會(huì)規(guī)范所要求的，質(zhì)言之，權(quán)利就是一定社會(huì)中人的規(guī)范性行為的自由度（行為自由的質(zhì)與量的統(tǒng)一），它體現(xiàn)著作為社會(huì)化了的人的自主性和主體地位。

從哲學(xué)上說，權(quán)利既不純粹是一種實(shí)體范疇，也不單純是一種觀念范疇，而是一種價(jià)值范疇和關(guān)系范疇。它是主客觀的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一就表現(xiàn)為人的行為自由或自由行為。即人們自覺地意識(shí)到或認(rèn)識(shí)到了自身的正當(dāng)利益，就要采取或表現(xiàn)為被社會(huì)所允許的一種積極主動(dòng)的行動(dòng)去獲取它。因此，從靜態(tài)上說權(quán)利就相當(dāng)于利益加意志（價(jià)值取向），從動(dòng)態(tài)上說權(quán)利就是為一定社會(huì)權(quán)威所許可的行為。

馬克思主義認(rèn)為，權(quán)利和法一樣都屬于社會(huì)上層建筑并歸根到底是受社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所制約和決定，“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展”②。法定權(quán)利不過是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律形式即法權(quán)關(guān)系，所以權(quán)利始終是在關(guān)系中存在，權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也即法律關(guān)系。這種法律關(guān)系并不是游離于其他社會(huì)關(guān)系之上，而是其他社會(huì)關(guān)系特別是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一個(gè)側(cè)面，是以法權(quán)形式存在著的一種思想、政治關(guān)系，它的實(shí)際內(nèi)容仍然是經(jīng)濟(jì)關(guān)系和實(shí)際的社會(huì)關(guān)系，是以統(tǒng)治階級(jí)意志為焦點(diǎn)，對(duì)這些實(shí)際社會(huì)關(guān)系的折光、影象和反映。統(tǒng)治階級(jí)利用法律來確認(rèn)人們的某種讓利，并給予法律上的保護(hù)，就可以維護(hù)、鞏固和發(fā)展有利于本階級(jí)的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序，以實(shí)現(xiàn)其階級(jí)利益。正因?yàn)槿绱?，?quán)利總是具有對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的依存性，法定權(quán)利總是打上了統(tǒng)治階級(jí)意志的烙印。

那么，權(quán)利有無社會(huì)性（確切地說即“共同性”）呢？回答應(yīng)當(dāng)是肯定的。

這是由于在一定社會(huì)中，相對(duì)于同樣的社會(huì)歷史背景和生存條件，不同的利益群體和權(quán)利主體之間必然也有著某些共同的需要、利益和要求。這不僅指保護(hù)環(huán)境、維護(hù)生態(tài)平衡等，就如發(fā)展經(jīng)濟(jì)和文化，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和安全方面等，也都關(guān)涉到人們?nèi)舾尚枰毡楸Ｗo(hù)的利益和權(quán)利。正因?yàn)檫@樣，所以權(quán)利主體不僅是指單個(gè)的自然人，社會(huì)組織、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體，甚至一個(gè)國家，在某些情況下也都可以作為權(quán)利主體。在國際法和在外層空間法中，國家作為權(quán)利主體已是事實(shí)，在未來的星際交往中，整個(gè)人類作為權(quán)利主體亦將被引起重視。總之，隨著法調(diào)整社會(huì)關(guān)系以及人與自然的關(guān)系之領(lǐng)域的擴(kuò)大，權(quán)利的社會(huì)（共同）性問題將更加尖銳地?cái)[在人們面前。

三、權(quán)利的形式和類型

權(quán)利有眾多的形式和類型，法定權(quán)利是其中之一種，當(dāng)然也是其中最值得注意和需要認(rèn)真研究的權(quán)利。法定權(quán)利又可作多種劃分，如：政治權(quán)利與民事權(quán)利，對(duì)世權(quán)與對(duì)人權(quán)，原權(quán)（或稱第一權(quán)利，如所有權(quán)）與派生權(quán)（如損害賠償請(qǐng)求權(quán)），主權(quán)利（如財(cái)產(chǎn)所有權(quán)）與從權(quán)利（如抵押權(quán)）…等等。

以上都屬于對(duì)權(quán)利（主要是法定權(quán)利）的傳統(tǒng)分類。它們是側(cè)重于從橫向上對(duì)法定權(quán)利的形式和類型作出的劃分。從法哲學(xué)的觀點(diǎn)看來，對(duì)權(quán)利的劃分應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持歷史與邏輯的統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)認(rèn)清權(quán)利的三種最基本的存在形態(tài)及其相互間的聯(lián)系。

首先，權(quán)利的最初形態(tài)就是“應(yīng)有權(quán)利”或“習(xí)慣權(quán)利”，即人們基于一定的社會(huì)物質(zhì)生活條件而產(chǎn)生的權(quán)利要求，或公民作為社會(huì)主體在現(xiàn)實(shí)條件下和可以預(yù)見的范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)具有的一切權(quán)利。它是人們的利益和需要的自發(fā)反映，是“自在”的權(quán)利。馬克思稱之為“已有的權(quán)利”或“習(xí)慣權(quán)利”，并認(rèn)為法定權(quán)利即來源于這些“習(xí)慣權(quán)利”或“已有的權(quán)利”。所以他說：“各種最自由的立法在處理私權(quán)方面，只限于把已有的權(quán)利固定起來并把它們提升為某種具有普遍意義的東西，而在沒有這些權(quán)利的地方，它們也不會(huì)制定這些權(quán)利③。這同他在另一處所說的立法者不是在創(chuàng)造法律，而是在表述法律的思想是一致的?？梢姟睉?yīng)有權(quán)利“比起法定權(quán)利來說在內(nèi)容和范圍上要豐富、廣泛得多。

”法定權(quán)利“作為權(quán)利的第二種存在形態(tài)，它是通過立法對(duì)”應(yīng)有權(quán)利“的規(guī)定和確認(rèn)，通過對(duì)”應(yīng)有權(quán)利“的選擇和整理來對(duì)”應(yīng)有權(quán)利“進(jìn)行認(rèn)定和分配，是集中化和系統(tǒng)化了的”應(yīng)有權(quán)利“，是對(duì)人們利益和需要的自覺認(rèn)識(shí)和概括，所以是”自為“的權(quán)利。

權(quán)利的第三種形態(tài)，即處于最后發(fā)展階段的”實(shí)有權(quán)利“。它是通過法律的實(shí)施，法律效果的實(shí)現(xiàn)，特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的建立，而促成人們對(duì)法定權(quán)利的真正享有，對(duì)相應(yīng)義務(wù)的確實(shí)承擔(dān)，它是人們權(quán)利和利益的實(shí)現(xiàn)和完成。

權(quán)利的以上三種存在形態(tài)或三個(gè)發(fā)展階段，在本質(zhì)上都是人們利益和需要的自覺或不自覺的表現(xiàn)，它們之間乃是尚未被認(rèn)定的權(quán)利和已經(jīng)被認(rèn)定的權(quán)利之間的關(guān)系，尚未實(shí)現(xiàn)的權(quán)利和已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的權(quán)利之間的關(guān)系。三者在一定的條件下互相轉(zhuǎn)化，通過法的創(chuàng)制使”應(yīng)有權(quán)利“轉(zhuǎn)化為”法定權(quán)利“，通過法律的貫徹實(shí)施又進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為”實(shí)有權(quán)利“；”實(shí)有權(quán)利“的獲得又將激發(fā)人們新的權(quán)利要求或?qū)υ袡?quán)利要求的可行性和合理性的重新估價(jià)，從而展開”應(yīng)有權(quán)利“上升為”法定權(quán)利“并實(shí)現(xiàn)為”實(shí)有權(quán)利“的新的發(fā)展過程，這也就推動(dòng)著法的不斷立、改、廢。社會(huì)主義民主和法制建設(shè)的重要任務(wù)就在于：一方面應(yīng)大力探尋和發(fā)掘現(xiàn)實(shí)生活中人們?cè)趶氖陆?jīng)濟(jì)、政治和文化等各項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)中所出現(xiàn)的諸種”應(yīng)有權(quán)利“，以擴(kuò)大”法定權(quán)利“的基礎(chǔ)和來源；另一方面又應(yīng)加強(qiáng)立法工作以科學(xué)地確認(rèn)這些”應(yīng)有權(quán)利“使之上升為”法定權(quán)利“，以有利于促進(jìn)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治和文化發(fā)展同時(shí)還應(yīng)大力加強(qiáng)法律的有效實(shí)施和貫徹，使”法定權(quán)利“不至成為一紙空文，而真正能成為人民群眾所享有的”實(shí)有權(quán)利“。

四、權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系

在對(duì)權(quán)利的各種形態(tài)的研究和劃分中，還有一種最特殊的權(quán)利形態(tài)--義務(wù)，需要予以專門論述和說明。義務(wù)，在一些人的眼中總是把它看作是權(quán)利的對(duì)立概念，但也有學(xué)者把權(quán)利和義務(wù)視為相互”關(guān)聯(lián)“的概念④，強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)的聯(lián)系和同一性。

從辯證法的觀點(diǎn)看來，權(quán)利與義務(wù)這對(duì)矛盾的雙方是既有區(qū)別又有聯(lián)系，既有對(duì)立的一面，又有同一的一面，偏廢其中任一層關(guān)系都是不科學(xué)不全面的。一般說來，人們比較注意權(quán)利與義務(wù)的區(qū)別、對(duì)立以及相輔相成的關(guān)系，而較少注意它們之間更深一層的同一性關(guān)系，即在本原上的一致性。事實(shí)上義務(wù)并不是獨(dú)立于權(quán)利之外的一種異在物，而是發(fā)韌于權(quán)利大樹上的一簇分支，是權(quán)利的一種特殊形態(tài)，是對(duì)象化了的權(quán)利，是主體和內(nèi)容發(fā)生了轉(zhuǎn)化的權(quán)利，每一權(quán)利主體只有盡其義務(wù)才有條件實(shí)現(xiàn)其權(quán)利并維護(hù)其權(quán)利。由此可見義務(wù)的實(shí)在內(nèi)容和設(shè)定義務(wù)的目標(biāo)指向仍然是一定的權(quán)利和利益，義務(wù)本身不過是為實(shí)現(xiàn)某種利益，享受某種權(quán)利而同時(shí)應(yīng)盡的責(zé)任。從民法的角度看，權(quán)利是利益分配的法律技術(shù)手段，義務(wù)則是使這種利益分配能正常進(jìn)行（只允許獲取正當(dāng)利益）而設(shè)立的另一技術(shù)概念，所以義務(wù)是為權(quán)利設(shè)定的。權(quán)利界定利益，義務(wù)界定權(quán)利，義務(wù)設(shè)定的動(dòng)機(jī)、目的、著眼點(diǎn)和落實(shí)點(diǎn)都是圍繞權(quán)利界定和利益分配這根中軸旋轉(zhuǎn)。法律上的各種禁止性規(guī)范、義務(wù)性規(guī)范都不是為義務(wù)而義務(wù)、為限制而限制。其目的是為了防止人們獲取非正當(dāng)權(quán)利和人們的正當(dāng)權(quán)利被侵犯。就是奴隸主以及許多封建統(tǒng)治者的立法，幾乎把一切義務(wù)推給被剝削階級(jí)，其目的也是為了維護(hù)剝削階級(jí)的權(quán)利和利益。這些都說明，相對(duì)于義務(wù)而言，權(quán)利更根本，義務(wù)是其派生，權(quán)利是目的，義務(wù)是手段。權(quán)利和義務(wù)并不是二元并列的，而是一元相生的。整個(gè)社會(huì)的權(quán)和義務(wù)體系構(gòu)建成的大廈中，它的實(shí)體結(jié)構(gòu)都是以權(quán)利相貫穿的。

由此可見，權(quán)利與義務(wù)作為一對(duì)矛盾，它們的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系不僅既互相區(qū)別和聯(lián)系（互相依存、不可分離、相輔相成），而且還有誰決定誰，誰派生誰，誰根源于誰的問題。正如物質(zhì)與意識(shí)、存在與思維、實(shí)踐與理論、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系等矛盾關(guān)系一樣，矛盾雙方的地位和作用并不是平列、均衡的，還有一個(gè)第一性與第二性、決定與被決定的關(guān)系。當(dāng)然，我們認(rèn)識(shí)到權(quán)利派生義務(wù)、義務(wù)是對(duì)象化了的權(quán)利，這并不意味著在法的歷史發(fā)展和實(shí)際運(yùn)行過程中權(quán)利就一定在任何情況下都比義務(wù)更重要，而應(yīng)看到在不同的歷史階段和具體條件下二者的主次地位可以發(fā)生易位。例如奴隸制法和封建制法就采取以義務(wù)為本位，資本主義法和社會(huì)主義法才提出了權(quán)利本位。又如在不同的部門法中（刑法和民法規(guī)范在權(quán)利和義務(wù)側(cè)重點(diǎn)上的顯著區(qū)別），二者的主次地位和作用也可能不同。但盡管如此，這些都不能改變權(quán)利決定和派生義務(wù)這一事實(shí)，正如生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾雙方在一定條件下的主次易位，不能改變生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的事實(shí)一樣。

權(quán)利和義務(wù)的這種深層次的復(fù)雜關(guān)系說明：法的本體是權(quán)利。法不過是經(jīng)濟(jì)關(guān)系和其他社會(huì)關(guān)系的意志化形態(tài)，即按照社會(huì)主體的意愿對(duì)一定利益及其獲取方式的認(rèn)可和規(guī)定。法的基礎(chǔ)終歸是利益（經(jīng)濟(jì)關(guān)系），法的本體始終是權(quán)利（被許可的對(duì)利益的獲取）。所以在一些西方國家的詞源上權(quán)利即法、法即權(quán)利。蘇聯(lián)法理學(xué)界則認(rèn)為，權(quán)利是主觀的法，法是客觀法（法律規(guī)范）與這種主觀法（主體權(quán)利）的統(tǒng)一。我國法學(xué)界所出現(xiàn)的”權(quán)利法學(xué)“大潮中，有識(shí)者也正是深刻地看到了權(quán)利之為法的本體的意義?？梢灶A(yù)見，這一理論基點(diǎn)的確立，將引起社會(huì)主義理論法學(xué)的一場(chǎng)變革。

五、權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系

權(quán)利和權(quán)力，既是法學(xué)和政治學(xué)中的兩個(gè)最基本的概念，也是社會(huì)法律和政治運(yùn)轉(zhuǎn)所圍繞的兩個(gè)軸心。如，深入探索民主和法制的關(guān)系必將涉及權(quán)力和權(quán)利的關(guān)系問題。因此，正確認(rèn)識(shí)和處理它們的相互關(guān)系，是社會(huì)主義民主和法制建設(shè)急需解決的重要課題。

權(quán)力之于政治猶如權(quán)利之于法一樣同等重要。政治在相當(dāng)程度上實(shí)際就是不同的階級(jí)、集團(tuán)和人們基于自身利益獲取、運(yùn)用、改變和消滅權(quán)力的過程。馬克思主義認(rèn)為，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，政治斗爭(zhēng)的中心問題是國家政權(quán)問題。而政治運(yùn)行的杠桿就是政府權(quán)力，權(quán)力的階級(jí)歸屬就是國體，權(quán)力的組合方式就是政體，權(quán)力結(jié)構(gòu)的不同形式和特點(diǎn)就形成了不同的政治體制。

權(quán)力并非是完全獨(dú)立于權(quán)利之外的東西，無論從每一社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制或是從人類社會(huì)發(fā)展的歷史長河來看，二者都是相互聯(lián)系并互相轉(zhuǎn)化的。正因?yàn)槿绱?，有學(xué)者在權(quán)利義務(wù)關(guān)系式中把”權(quán)利“（狹義）同”權(quán)力“以及”特權(quán)“、”豁免“列為同層次的概念，而與”無權(quán)利“、”無能力“、”義務(wù)“、”責(zé)任“相對(duì)立；并且認(rèn)為廣義的權(quán)利概念就包括了權(quán)力、特權(quán)、豁免這類相似概念。權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系就象權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系一樣，也有更深一層的同一性關(guān)系，即在本原上的一致性。這就涉及到權(quán)利與權(quán)力的淵源問題，同時(shí)也要解答權(quán)利與權(quán)力究竟誰源于誰、誰派生誰這一復(fù)雜問題。

根據(jù)馬克思主義理論，權(quán)利和權(quán)力都屬于社會(huì)上層建筑，它們歸根到底都根源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其矛盾運(yùn)動(dòng)。馬克思既反對(duì)”把權(quán)利歸結(jié)為純粹意志的法律幻想“⑤，也反對(duì)把權(quán)力作為國家和法的基礎(chǔ)。他認(rèn)為”生產(chǎn)方式和交往方式，是國家的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)……這些現(xiàn)實(shí)的關(guān)系決不是國家政權(quán)創(chuàng)造出來的，相反地，它們本身就是創(chuàng)造國家政權(quán)的力量?！阿薅鞲袼挂苍凇斗炊帕终摗分信辛硕帕株P(guān)于國家和法起源于暴力的謬論。

在人類社會(huì)的歷史長河上，權(quán)利和權(quán)力是同時(shí)產(chǎn)生和存在的，法定權(quán)利和政治權(quán)力則是隨著私有制、階級(jí)國家和法律的出現(xiàn)而同時(shí)出現(xiàn)的，無所謂誰先誰后，正象國家和法律的產(chǎn)生無所謂誰先誰后一樣。然而由于人類社會(huì)形態(tài)的更替一般是由革命的階級(jí)破壞了舊法統(tǒng)、打碎了舊的國家機(jī)器、用暴力奪取了政權(quán)之后，再制定新的法律來重新確認(rèn)和分配人們的權(quán)利，這就容易形成一種錯(cuò)覺，似乎奪取國家權(quán)力在先，獲得權(quán)利在后。因而權(quán)力是權(quán)利的淵源。

但這只是從形式上看問題，從實(shí)質(zhì)上看問題就不難發(fā)現(xiàn)：權(quán)力乃是權(quán)利的一種衍生形態(tài)，國家權(quán)力的存在是以維護(hù)一定階級(jí)、集團(tuán)和人們的權(quán)利為前提的。國家是一定區(qū)域內(nèi)人們的一種共同體，馬克思曾把剝削階級(jí)的國家形式稱作”虛行的共同體“，國家如果離開了它的實(shí)體--人們的社會(huì)存在、社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系，那是不可想象的。國家權(quán)力決不會(huì)憑空產(chǎn)生，它是以公民的權(quán)利為中介對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的集中反映，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化就是人們的利益和需要，利益和需要的意志化就是權(quán)利（首先是應(yīng)有權(quán)利），權(quán)利要得到確認(rèn)和保障就要靠權(quán)威和強(qiáng)制力，這種權(quán)威和強(qiáng)制力的最高形態(tài)就是國家權(quán)力。因此，權(quán)利之上升為法，實(shí)際上就把人們分散的權(quán)利集中化成為了國家權(quán)力，從而使權(quán)利具有了普遍性。所以權(quán)力的權(quán)威性和強(qiáng)制性不過是權(quán)利的集中化表現(xiàn)而已，即權(quán)力者具有支配和強(qiáng)迫他人的行為服從于自己的能力。這種能力也可視為一種權(quán)利，即在特定地位上的權(quán)利。

盧梭從社會(huì)契約論的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為國家權(quán)力是公民讓渡其全部”自然權(quán)利“而獲得的。雖然他這種設(shè)想帶有虛構(gòu)的成分，但作為啟蒙思想家，他的確也看到了在民主制度下政府權(quán)力應(yīng)當(dāng)是公民賦予的（哪怕是形式上的賦予），這同他的”主權(quán)在民“的思想是一致的。在社會(huì)主義國家中，如我國是由人民選舉自己的代表，組成權(quán)力機(jī)關(guān)--人民代表大會(huì)，由人民代表大會(huì)授予政府以權(quán)力，這就展現(xiàn)出了權(quán)利（人民的選舉權(quán)以及其他各項(xiàng)應(yīng)予保障的權(quán)利）產(chǎn)生出權(quán)力的真實(shí)過程。所以說”中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民“。連資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者也得承認(rèn)”人民是權(quán)力的唯一泉源“和”原始權(quán)威"。⑦

由此可見，在社會(huì)形態(tài)和國家政權(quán)更替的時(shí)候，出現(xiàn)新的國家政權(quán)制定法律規(guī)定人們的權(quán)利，并不能得出權(quán)力產(chǎn)生權(quán)利的結(jié)論。正象在這種情況下國家政權(quán)制定新的經(jīng)濟(jì)政策，建立新的生產(chǎn)關(guān)系，而不能由此得出上層建筑決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的結(jié)論一樣。因?yàn)楦锩员┌l(fā)，新的國家政權(quán)之所以出現(xiàn)，歸根到底仍然是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)而決定。何況人民奪取政權(quán)，建立新的國家和政府，也可以說是人民行使革命權(quán)、反抗壓迫權(quán)的結(jié)果。資產(chǎn)階級(jí)革命勝利時(shí)就曾把人民的這種革命的權(quán)利寫在了憲法上。

由于國家強(qiáng)制力是法得以存在和發(fā)生社會(huì)作用的必備條件，國家強(qiáng)制性是法的一個(gè)重要特征。這一事實(shí)也容易產(chǎn)生一種錯(cuò)覺，似乎離開了國家強(qiáng)制力的創(chuàng)制和保護(hù)，便沒有權(quán)利的產(chǎn)生

第三篇：五分鐘法哲學(xué)讀后感

《五分鐘法哲學(xué)》簡(jiǎn)潔明朗，在質(zhì)樸的語言中，讀者能清晰把握作者拉德布魯赫對(duì)法律內(nèi)涵的一種剖析。帶著矛盾、帶著期待當(dāng)然也帶著清醒去向哪里？又與誰同行？

第一分鐘，從軍人命令和法律的比較入手引出法律和強(qiáng)制力的關(guān)系。當(dāng)強(qiáng)調(diào)感覺經(jīng)驗(yàn)、排斥形而上學(xué)傳統(tǒng)的實(shí)證主義學(xué)說，占據(jù)或者說統(tǒng)治整個(gè)社會(huì)主流哲學(xué)觀點(diǎn)的時(shí)候，法學(xué)人士以及這個(gè)民族都缺乏思考法律內(nèi)涵和意義的動(dòng)機(jī)，這就很自然地認(rèn)同了，法律之所以有效，因?yàn)樗褪欠桑褪怯捎诖嬖趶?qiáng)制力執(zhí)行它，即得到認(rèn)同。再進(jìn)一步分析，處于此種狀態(tài)下的社會(huì)和民眾，主流意識(shí)對(duì)法哲學(xué)的不加約束，將會(huì)使得國家的強(qiáng)制力無限制擴(kuò)張，對(duì)內(nèi)的專制也好對(duì)外的戰(zhàn)爭(zhēng)也罷?？傊?，一系列連鎖反應(yīng)，從自然法的衰退和消失，到逐漸的整個(gè)民族都喪失對(duì)殘暴、罪惡法律的抵抗。

第二分鐘，從邏輯學(xué)的角度論述了，“法者，于民眾有益之物也”命題的內(nèi)涵。一方面，對(duì)民眾有益之物的標(biāo)準(zhǔn)存在不確定性，當(dāng)將法和臆想的或者自稱的民眾利益等量齊觀，會(huì)造成權(quán)利掌有者的獨(dú)裁、程序的缺失、社會(huì)價(jià)值的歪曲等等問題，法治國的理想成為泡影。另一方面，“只有法，才是對(duì)民眾有益的”命題，表達(dá)了作者對(duì)未來法律發(fā)展的殷切期望，那些經(jīng)得起歷史考驗(yàn)，符合歷史發(fā)展規(guī)律，契合社會(huì)現(xiàn)實(shí)的真正意義上的“法律”才是我們真正應(yīng)該追求的，真正對(duì)民眾有益的。

第三分鐘，主要談?wù)摲膳c正義的關(guān)系。當(dāng)正義的內(nèi)涵被扭曲對(duì)異族人的殺戮視為正義；法律對(duì)正義的追求存在瑕疵或者法律有意識(shí)地否認(rèn)對(duì)正義的追求時(shí)，那么一方面民眾就沒有義務(wù)來服從這些法律，另一方面作為法學(xué)人士還必須鼓起勇氣來否認(rèn)這些本不屬于法律的特性。

第四分鐘，論述對(duì)法律內(nèi)涵的經(jīng)典解讀，基于人類的不完善，使法所有的價(jià)值不能和諧統(tǒng)一。為了作者認(rèn)為的法存在的第一大任務(wù)法的安定性，即秩序和安寧，我們需要在某種程度上認(rèn)為那些惡的、有害的或者不公正的法律應(yīng)該是有效的，比如既判力原則。當(dāng)然，對(duì)于超乎必要限度的非正義性和公共危害性的法律，我們也要毫不猶豫地去否認(rèn)它。

第五分鐘，總結(jié)性地談到理想和實(shí)踐的差距。存在一些法律原則，它們比其他的法律規(guī)章更具有效力，以至于其他任何法律都不能與其相悖，人們將之稱為自然法或者理性法。然而，拉氏在其法哲學(xué)思想中是否認(rèn)終極價(jià)值存在的，在這里我們僅僅看到的是，作者繁瑣用詞艱難承認(rèn)的，經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的努力形成的一個(gè)穩(wěn)定規(guī)模，廣泛協(xié)調(diào)集中在所謂的人權(quán)和公民宣言之中的價(jià)值，但是，這并非相當(dāng)于承認(rèn)理想的現(xiàn)實(shí)化，也只不過是歷史的產(chǎn)物。

第四篇：雷鋒精神哲學(xué)思考

命和建設(shè)的根本立足點(diǎn),也是馬克思主義哲學(xué)在實(shí)際工作中的具體運(yùn)用。在

長期的革命實(shí)踐中,獨(dú)立自主、自力更生,成為我們黨解決一切問題的一個(gè)具有普遍意義的 方法論原則。在民主革命時(shí)期,毛澤東就指出,中國革命斗爭(zhēng)的勝利要靠中國同志了解中國 情況。又說,我們的方針要放在自己力量的基點(diǎn)上。在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期,毛澤東又指出, 自力更生為主,爭(zhēng)取外援為輔,破除迷信,獨(dú)立自主地干工業(yè)、干農(nóng)業(yè)、干技術(shù)革命和文化 革命。事實(shí)證明,象我們這樣一個(gè)大國,必須也能夠主要依靠自己的力量進(jìn)行革命和建設(shè)。正如鄧小平同志在黨的十二大開幕詞中所說的:“中國的事情要按照中國的情況來辦,要依 靠中國人自己的力量來辦。獨(dú)立自主,自力更生,無論過去、現(xiàn)在和將來,都是我們的立足 點(diǎn)。”(《鄧小平文選》(一九七五一一一九八二年>第372頁)這是總結(jié)我國長期歷史經(jīng) 驗(yàn)的一個(gè)基本結(jié)論。

黨的十一屆三中全會(huì)以來,我們黨糾正了閉關(guān)鎖國、盲目排外的錯(cuò)誤傾向,把對(duì)外開放

作為黨的基本路線的一個(gè)重要方面。但這絲毫不意味著我們放棄獨(dú)立自主、自力更生的原 則。當(dāng)今的世界是開放的世界。封閉起來,‘只能是作繭自縛,與世隔絕,落后于時(shí)代。.當(dāng) 然,在對(duì)外開放中,也會(huì)帶進(jìn)一些資本主義國家的腐朽思想和落后東西,國外的敵對(duì)勢(shì)力也 會(huì)乘機(jī)進(jìn)行滲透、顛覆活動(dòng)。在這個(gè)問題上,我們必須堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)的唯物辯證觀 點(diǎn)。只要我們保持清醒的頭腦,堅(jiān)持獨(dú)立自主、自力更生的原則,自覺地進(jìn)行反滲透、反顛 覆、反“和平演變”的斗爭(zhēng),就能把獨(dú)立自主和對(duì)外開放辯證地統(tǒng)一起來。

黨中央已經(jīng)向全黨、全軍干部提出認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)的重要而又緊迫的任務(wù)。在 目前的形勢(shì)下,也是結(jié)合十年改革開放的實(shí)際,聯(lián)系正反兩方面經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)學(xué)習(xí)馬克思主義哲 學(xué)的極好時(shí)機(jī)。它既是反思過去,又是面對(duì)現(xiàn)實(shí),探索未來。我們應(yīng)當(dāng)自覺地響應(yīng)黨中央和 中央軍委的號(hào)召,扎扎實(shí)實(shí)地把學(xué)哲學(xué)活動(dòng)開展起來,深入下去。學(xué)好哲學(xué),打下理論根 底,必將受益匪淺,得力無窮。(作者本院哲學(xué)系副教授)責(zé)任編輯石必?fù)P

遺產(chǎn)。雷鋒同其他一切最杰出的中國共產(chǎn)競(jìng)?cè)?都是偉大的典產(chǎn)主義者,也是最優(yōu)

秀的中國人。從雷鋒的思想中,我們可以看到,占主導(dǎo)地位的是馬克思主義思想意識(shí)形態(tài), 共產(chǎn)主義大公無私的奉獻(xiàn)精神,同時(shí),她又處處浸透了中華民族古老人、生哲學(xué)中的優(yōu)秀乳 汁,從而使雷鋒精神成為一種充滿中華民族氣息的共產(chǎn)主義精神。在雷鋒精神的各個(gè)主要方 面,我們處處可以看到中華民族古老人生哲學(xué)的影響和我們偉大先人生生不息、奉獻(xiàn)進(jìn)取的 精神。

1、在人生責(zé)任上,主張“公爾忘私”、“優(yōu)國優(yōu)民”。在中國人生哲學(xué)中,整體乃至國

家的利益處于高于一切的地位,而個(gè)人的利益則是次要的。個(gè)人作為群眾這一倫理肌體上的 細(xì)胞,必須服從群體或整體,服從國家的最高利益,這是無條件的人生責(zé)任?！按蟮乐幸? 天下為公”,“以私害公,非忠也”,“國爾忘家,公爾忘私”,“以國家之務(wù)為己任”, ‘

“天下興亡,匹夫有責(zé)”,說的都是這個(gè)思想。從屈原、岳飛到林則徐,愛國主義是中華民族 的民族靈魂、精神支柱。它產(chǎn)生了巨大的向心力凝聚力。范仲淹的“先天下之憂而憂,后天 下之樂而樂”,成為中國人千古傳頌的絕句。中華民族這種“以天下為己任”的強(qiáng)烈的社會(huì) 責(zé)任感,源遠(yuǎn)流長,.到了社會(huì)主義時(shí)代,在雷鋒精神中放射出了更加奪目的光輝。雷鋒說: “我活著,只有一個(gè)目的,就是做一個(gè)對(duì)人民有用的人,當(dāng)祖國和人民處在最危急的關(guān)頭, 我就挺身而出,不伯犧牲。生為人民生,死為人民死?！?962年夏天,當(dāng)他得知東南沿海形 勢(shì)緊張的消息后,立即寫了一份要求上前線的請(qǐng)戰(zhàn)書。他在1961年的一篇日記中寫道:“現(xiàn) 在,我們國家處于困難的時(shí)期。我們是國家的主人,應(yīng)該處處為國家著想·一我們要奮發(fā)圖 強(qiáng),自力更生,克服當(dāng)前存在的暫時(shí)困難,堅(jiān)決反對(duì)大吃大喝,力戒浪費(fèi)?！彼兕I(lǐng)軍裝為 國家節(jié)省開支,把自已僅有的200元存款捐獻(xiàn)給災(zāi)區(qū)。他這種為國分憂的精神,既是社會(huì)主 義時(shí)代主人翁思想的反映,又是中華民族古老的愛國主義精神跨越時(shí)代的生動(dòng)體現(xiàn)。

2、在人生價(jià)值上,崇尚“自強(qiáng)不息”,“鞠躬盡瘁,死而后已”地奮斗與獻(xiàn)身。人應(yīng)該

怎樣活著才有意義?人生的價(jià)值是什么?秉承輕個(gè)人、重整體和.國家的思想,中國人生哲學(xué) 占主導(dǎo)地位的人生價(jià)值觀是:奮斗和獻(xiàn)身?！氨P古開天”、“夸父逐日”、“精衛(wèi)填?！薄ⅰ芭?娟補(bǔ)天”,都充滿了對(duì)奮斗和獻(xiàn)身精神的謳歌。屈原的“路漫漫,其修遠(yuǎn)兮,吾將上下而求 索”,激勵(lì)著多少炎黃子孫為真理而求索和獻(xiàn)身?！熬瞎M瘁,死而后已”,“春蠶到死絲 方盡,·蠟炬成灰淚始干”,“人生自古誰無死,留取丹心照汗青”等詩文,都謳歌了為事業(yè)而 獻(xiàn)身的崇高精神。每個(gè)民族英雄,也都給子孫后代留下了奮斗與獻(xiàn)身的悲壯而美麗的故事。這種精神,給雷鋒以巨大的影響。從他懂事的那天起,就立下了為革命事業(yè)而奮斗的雄心壯 志。他在小學(xué)時(shí)刻苦學(xué)習(xí)的態(tài)度,他在望城縣委當(dāng)公務(wù)員時(shí)勤懇踏實(shí)的作風(fēng),他在當(dāng)推土機(jī) 手時(shí)的革命干勁,他參軍后苦練殺敵本領(lǐng)和專業(yè)技術(shù),他一心向著黨的孜孜不倦的追求,他 爭(zhēng)。全意為人民服務(wù)的“傻子”精神,他干一行愛一行的“螺絲釘”精神,都淋漓盡致地表 現(xiàn)了他無私的追求和自強(qiáng)不息的奮斗。正如他所說:“人的生命是有限的,可是,為人民服 務(wù)是無限的,我要把有限的生命,投入到無限的為人民服務(wù)之中去??”

3、’在人生境界上,重“義”、“謀道”,視個(gè)人名利如“浮云”。人為什么活著,人活著應(yīng)該達(dá) 到一個(gè)什么樣的目標(biāo)水平,這就是人們常說的人生應(yīng)該有一個(gè)什么樣的境界。中國歷史上僅有

短暫的崇尚金錢富貴享樂的魏晉時(shí)期和明朝中后期。以儒、道、佛等為代表的中國傳統(tǒng)文化, 歷來都是重“義”輕“利”的。孔子說:t.I義而富貴,于我如浮云”。孟子說:“生吾所 欲也,義亦吾所欲也,二者不可得兼,舍生而取義也。”這種追求“理想”的人生境界,在 鋒身上被賦予嶄新的含義,得到了進(jìn)一步升華。他說:“人生總有一死,有的輕如鴻毛, 有的卻重如泰山。我覺得一個(gè)革命者活著就應(yīng)該把畢生精力和整個(gè)生命為人類解放事業(yè)一一 共產(chǎn)主義全部獻(xiàn)出。我活著,只有一個(gè)目的,就是做一個(gè)對(duì)人民有用的人。”雷鋒這種思想 境界繼承并超越了中國古代圣賢們的思想境界,是人類歷史最崇高的人生境界。

4、,在人生幸福上,注重精神的滿足與道德的完善。幸福,是人生追求的共同目標(biāo)。在

人類歷史上,有多種多樣的幸福觀。對(duì)個(gè)人幸福與社會(huì)幸福、精神幸福與肉體幸福、幸福與 道德等,不同民族,不同社會(huì),不同個(gè)人,’都作出了自己不同的解釋。在中國歷史上,絕大 多數(shù)思想家不否認(rèn)人的物質(zhì)需要,承認(rèn)人的富足對(duì)人們精神生活的重要性,但更多地則是崇 尚精神的滿足與道德的完善。這種幸福觀滲透在人生責(zé)任、人生價(jià)值、人生境界、人生修養(yǎng) 等人生哲學(xué)的各個(gè)方面。古人提出“以德為樂”的思想,早在《大學(xué)》寫道:“德者,一本 也廠財(cái)者,末也。”“是故君子先慎乎德?！边@些幸福觀念,深譯地滲透在祖國每一塊土地 上,因此也不育杯給雷鋒以巨大的影響。在雷鋒看來,人的一生什么最幸福呢?他說:“我 覺得一個(gè)革命者就應(yīng)該把革命利益放在第一位,為黨的事業(yè)貢獻(xiàn)出自已的一切,這才是最幸 福的。_”他還說:“有人說,人生在世,吃好、穿好、玩好是最幸福的。我覺得本生在世, 只有勤勞,發(fā)奮圖強(qiáng),用自己的雙手創(chuàng)造財(cái)富,為人類的解放事業(yè)—共產(chǎn)主義貢獻(xiàn)自·己的一切,這才是最幸福的?！崩卒h的這種幸福觀與中國傳統(tǒng)的幸福觀在許多方面是相通的?！?/p>

5、在人生修養(yǎng)上,注重“求知”與“修身養(yǎng)性”。中國人生哲學(xué)特別強(qiáng)調(diào)人要通過學(xué)習(xí)來提高自身的修養(yǎng),實(shí)現(xiàn)人生的追求,達(dá)到理想的境界?！坝癫蛔?不成器,人不學(xué),不知 道”,“學(xué)而不厭,誨人不倦”,都是中華民族婦孺皆知的千年古訓(xùn)。“人好學(xué),雖死猶存, 不學(xué)者,雖存,謂之行尸走肉耳”,揭示了學(xué)習(xí)與人生價(jià)值的關(guān)系。古人強(qiáng)調(diào)“學(xué)習(xí)”、“求 知”的重要性,還十分注重個(gè)人的修身養(yǎng)性。在個(gè)人修養(yǎng)方面,古人有許多主張:“積善而 不息,則通于神明,參于天地矣”;要講“信用”,如“人而無信,不知其可也”,要“正 直少,如“中正無邪、禮之質(zhì)也”;“立志”,如·“窮且益堅(jiān),不墮青云之志,’;要“慎 獨(dú)”,如“君子心慎其獨(dú)也”;要“自省”,如“吾日三省吾身”,“日省其身,有則改 之,無則加勉”;要勤儉,如“民生在勤,勤則不、匾”,“儉,德之共也,侈,惡之大也”, “儉節(jié)則昌,淫佚則亡”;要“謙恭”,“滿招損,謙受益”等等。中華民族的這些傳統(tǒng)美 德,在雷鋒短暫的一生中,都得到了體現(xiàn)和發(fā)揚(yáng)。他酷愛學(xué)習(xí)如同酷愛生命一樣。他少年時(shí) 在學(xué)校是個(gè)好學(xué)生,參軍后時(shí)常在連部看書到深夜,有時(shí)上班口袋里還裝著書。也許同我們 民族在學(xué)習(xí)上求“道”有關(guān),雷鋒以“釘子”的精神,刻苦學(xué)習(xí)社會(huì)真理。雷鋒還非常重視個(gè) 人道德品質(zhì)的修養(yǎng),對(duì)自已要求十分嚴(yán)格。他助人為樂,走到哪里好事做到哪里,他礴蒸-對(duì)人民、對(duì)同志襟懷坦白,光明磊落,他敢于堅(jiān)持真理,修正錯(cuò)誤,他鼓勵(lì)自已要做暴風(fēng)雨 里的“松柏”,不做溫室中的“弱苗”;他保持著勞動(dòng)人民勤儉節(jié)約的本色,褲子、襪子補(bǔ)了 又補(bǔ),節(jié)約一分錢、一滴水、一兩煤、一度電,他還時(shí)時(shí)告誡自己要謙虛謹(jǐn)慎,戒驕戒躁。他有句名言:“在土作上,要向積極性最高的同志看齊;在生活上,要向水平最低的同志看 齊?！彼朗怯捎诶卒h同志保持和發(fā)揚(yáng)了中華民.族的這些傳統(tǒng)美德,因而深深得到了人民的懷 念和崇敬。

應(yīng)當(dāng)指出,中國許多傳統(tǒng)倫理道德,都是有階級(jí)局限的,如孔孟的“愛人”思想是與“君 君,臣臣,.父父,一子子”‘聯(lián)系在~起的;‘而雷鋒的愛,則是對(duì)人民共和國的忠誠和對(duì)人民大 眾的平等的同志式的愛,這就在采擷傳統(tǒng)思想文化中優(yōu)秀成分的同時(shí)拋棄了糟粕,用中國古 代人生哲學(xué)豐富了共產(chǎn)主義的人生觀‘

以雷鋒精神為代表的新的中國人生哲學(xué),是適合我國這個(gè)東方人口大國國情的人生觀。在我們這樣一個(gè)東方大國,需要什么樣的國民人生意識(shí),實(shí)在是一個(gè)重要的問題。十年改革 開放的實(shí)踐證明,封建主義思想是中國現(xiàn)代化的障礙,但如果全盤否定中國思想文化傳統(tǒng), 信奉西方的唯意志論和超人哲學(xué),必然導(dǎo)致民族精神的全面崩潰,社會(huì)倫理道德的嚴(yán)重扭 曲。今天人們嘆息世風(fēng)不良,就是深刻的教勺!I;o無數(shù)事實(shí)說明,中國的思想文化傳統(tǒng)及其文 明,不是夫上掉下來的.,它是中國作為一個(gè)多民族的東方大國數(shù)千年形成的,有牢固的社會(huì) 基礎(chǔ),強(qiáng)大的民族向心力。其中強(qiáng)調(diào)國家和整體利益、主張大公無私和奮斗獻(xiàn)身、注重追求 理想與道德完善、重視學(xué)習(xí)、修身等思想,只要以堅(jiān)持馬克思主義學(xué)說為核心,吸收其有生 命力的因素,可以適合我國現(xiàn)在的政治、經(jīng)濟(jì)制度,為全國人民所接受。特別是在今天改革 開放新形勢(shì)下,我們民族精神的根底只能是馬克思主義加中國文明,這是我們的精神支柱與 生命之本。對(duì)雷鋒精神中的那些屬于我們民族優(yōu)秀思想文化遺產(chǎn)的東西,’盡管文革時(shí)期有人

從“左”的方面予以否定,改革開放時(shí)期又有人從右的方面大肆攻擊,而雷鋒精神卻依然為 億萬人民群眾所懷念。從“雷鋒叔叔不在了”的嘆息中.,可以看到我們民族對(duì)生命之本的萬 也不劫的依戀。當(dāng)然,我們要剔除中國古老的文明中的糟粕,要吸收世界現(xiàn)代文明的精華, 既反對(duì)民族虛無主義,也反對(duì)復(fù)古與閉國自大?？傊?世界上任何一個(gè)國家的現(xiàn)代文明一,都 必須扎根于本民族的土壤之中,離開了這片沃土,是沒有生命力的。以雷鋒精神為代表的新 的中國人生哲學(xué),就是在我們這片土地上成長起來的,她必將蓬勃參天。

毛澤東又多次提出繼續(xù)保持艱苦奮斗的作風(fēng),警惕資產(chǎn)階級(jí)腐朽思想的侵

蝕,反對(duì)脫離群眾的官僚主義等錯(cuò)誤思想作風(fēng),并多次在全黨全軍范圍內(nèi)進(jìn)行艱苦奮斗的教 育,開展了一系列的整風(fēng)、整軍、反貪污、反浪費(fèi)、反官僚主義的斗爭(zhēng),從而使艱苦奮斗的 思想深入每個(gè)軍人心中，.成為革命軍人的自覺行動(dòng)和道德準(zhǔn)則。

四、注孟革命軍人信念、理想、人格的培養(yǎng)和宣傳。革命軍人的理想、人格是人民軍隊(duì) 道德原則、規(guī)范在軍人身上的集中體現(xiàn),它對(duì)軍人的行為有著耳大的作用。毛澤東歷來注重 革命軍人信念、理想、人格的培養(yǎng)和宣傳。白求恩、張思德、雷鋒等英雄人物就是毛澤東為 全軍和全國人民樹立的光輝榜樣。白求恩“毫不利己、專門利人”的共產(chǎn)主義和國際主義精 神,張思德全心全意為人民服務(wù)的思想,雷鋒“愛憎分明的階級(jí)立場(chǎng),言行一致的革命精 神,公而忘私的共產(chǎn)主義風(fēng)格,奮不顧身的無產(chǎn)階級(jí)斗志”都是革命軍人優(yōu)秀品德的集中體 現(xiàn)。他們是在人民軍隊(duì)的斗爭(zhēng)實(shí)踐中產(chǎn)生的,是革命軍人思想道德的升華,因而必然成為無 數(shù)革命軍人為革命事業(yè)忘我奮斗、英勇獻(xiàn)身的強(qiáng)大精神動(dòng)力和道德典范。

第五篇：哲學(xué)小品思考

古阿斯指環(huán)

恩格斯得帶了古阿斯指環(huán)，隨即他隱身了。開始幾個(gè)小時(shí)，他到處閑逛，測(cè)試自己的隱形能力。一個(gè)他偶爾咳嗽一聲，發(fā)現(xiàn)他也消聲了。一旦習(xí)慣于隱形生活，他就想著下一步可以做什么。讓他感到羞愧的是，第一時(shí)間在腦海里顯現(xiàn)的，并非只是美味佳肴，比如，他可以去女人浴室或者更衣室晃悠，他也完全可以輕而易舉的頭點(diǎn)東西，他還可以絆倒那寫西裝筆挺卻對(duì)著手機(jī)大聲嚷嚷的討厭鬼。

但他想抵制住這些低俗的誘惑，他想做些好事，然而他發(fā)現(xiàn)這方面的機(jī)會(huì)沒那么明顯。對(duì)于利用隱形能力去干那不那么有益的事情的誘惑，他到底還能忍多久呢？只要有一秒鐘的軟弱，所有的努力就都?xì)Я?，他將可能是這樣：偷窺裸體女人或偷錢。他有必要繼續(xù)忍下去嗎？ 我們可以把古阿斯指環(huán)看作道德素質(zhì)的檢驗(yàn)器。想象我們也有這樣一個(gè)指環(huán)，如果我們是誠實(shí)的，就可能暴露我們是多么令人失望地易于墮落。但是，這不等于說，我們事實(shí)上是墮落的。

或許這能讓我們?nèi)ネ閻耗А＠?，官干了壞事，就?huì)招到百姓的譴責(zé)。但是，我們沒有想象，如果自己擁有滔天權(quán)利，擁有無盡的放縱的機(jī)會(huì)，阿諛奉承的馬屁又樂意迎合我們的每一個(gè)怪念頭。我們真的能確定，我們?cè)诖饲闆r下不會(huì)使自己蒙羞。

這個(gè)問題，問別人和問自己得到的答案會(huì)不同。

你就糾結(jié)一回

馬克斯非常餓，因?yàn)樗隽艘粋€(gè)決定：做每一個(gè)決定必須是理性的。而他的尷尬就是：食物吃完了，他的家處于能獲得食物（唯一）的東西兩個(gè)菜場(chǎng)正中間。因而他沒有任何理由去任何方向，你能否幫幫他？

說了很多，其實(shí)很多問題都是被語言欺騙。

這話繞啊繞啊，心里就敬畏了，就覺得是很深刻的理論。且，語言本身表達(dá)的不完善與語言定義的問題就會(huì)產(chǎn)生很多錯(cuò)誤，誤會(huì)。

現(xiàn)在我也不知道自己在寫什么。

一頭想要被吃掉的豬

馬克做了40年的素食主義者，雖然一度想念肉食，但他原則總能戰(zhàn)勝欲望。而他現(xiàn)在可以問心無愧地吃肉了。

一周前，他碰到了一頭經(jīng)基因改造過的豬，能講話，更重要的是他想被人吃掉。對(duì)馬克一述衷腸，馬克覺得不吃他就是不尊重他。

你的選擇呢：

沒有贏家

士兵瑞恩要做一件很不好的事，他被下令先強(qiáng)奸并殺死一個(gè)女囚徒，而這只是因?yàn)榉N族原因被抓來的無辜的平民。無疑，這是極不正義的罪行。

但他卻沒有二選。如果執(zhí)行命令，尚可讓受害者不必承受更多不必要的折磨。他知道，如果違令，他自己將被處決，而這個(gè)囚犯還會(huì)被侵犯并殺害，可能還會(huì)更殘忍。所以他只能選擇最優(yōu)解。但他的內(nèi)心很不平靜。

把傷害降到最低似乎是道德上完美的事了，假如有人為他如此辯護(hù)，站后法庭會(huì)原諒他嗎？

我們可以看到道德是如此蒼白，但也說得過去，畢竟道德是后天產(chǎn)生的。

光釬傳送

電子傳送機(jī)通過分子掃描你的大腦和身體，毀滅她們，然后把信息傳到火星，再將你的身體在火星上重組。雖然火星上這人外貌感覺和思想都與在地球上被催眠并穿越時(shí)空的那個(gè)人是一樣的，但卻不可否認(rèn)一個(gè)事實(shí)：你被謀殺了，然后被一個(gè)克隆人替代了。

體驗(yàn)者認(rèn)為這是荒謬的，因?yàn)樗⑽匆庾R(shí)到自己死了，而在被分解的瞬間，又不可否認(rèn)被謀殺的事實(shí)。

我們的存在依賴什么？

虛擬出軌

結(jié)婚20年，夫妻變成左右手。因?yàn)楫?dāng)?shù)峡肆私馓摂M出軌公司，他興奮了。因?yàn)樗€愛自己的妻子，又不愿背負(fù)現(xiàn)實(shí)出軌的道德譴責(zé)。而這個(gè)公司應(yīng)他所需，提哦那個(gè)虛擬性愛服務(wù)。這并非網(wǎng)友一夜情，而是在虛擬環(huán)境下讓你和你的理想型共處。它讓你感到是如此真實(shí)。而實(shí)際上，卻是電刺激大腦形成的。它擁有出軌的快樂，卻不是真的不忠，迪克還有什么理由抵抗他的誘惑嗎？

可能在現(xiàn)實(shí)中，這樣的思想跳板就有，似是而非中讓你撤下道德高強(qiáng)和心理防線。來吧，找個(gè)跳板！