第一篇：劉志軍案法官 審劉案時(shí)有壓力（定稿）

劉志軍案法官 審劉案時(shí)有壓力 案前閉關(guān)一月 ? 2014年09月13日08:56

法庭上的邱波在審案。北京市二中院供圖

昨日，記者從北京市高級(jí)人民法院了解到，原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍案主審法官、北京市二中院的邱波獲“青年五四獎(jiǎng)?wù)隆?、“模范法官”等多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，并被推介為典型先進(jìn)人物。北京市高院作出決定，號(hào)召北京市各級(jí)法院向邱波學(xué)習(xí)。

北京市高院政治部主任安鳳德介紹，邱波法官“辦理過(guò)很多大案”，目前北京市高院已建立了一個(gè)人才庫(kù)，里面有500多名人才，而邱波就是人才庫(kù)中的一員。公開(kāi)資料顯示，邱波畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)，進(jìn)入北京市二中院后，一直從事刑事大要案，以及新類型經(jīng)濟(jì)犯罪案件。

北京市二中院副院長(zhǎng)崔楊介紹，在從事審判工作15年中，曾參與審理了“中科創(chuàng)業(yè)”案、建設(shè)銀行原行長(zhǎng)王雪冰受賄案、國(guó)土資源部原部長(zhǎng)田鳳山受賄案、山西省原省委副書(shū)記侯伍杰受賄案等，獨(dú)立審理劉志軍受賄系列案、新華人壽保險(xiǎn)公司原董事長(zhǎng)挪用資金案、故宮盜竊案、深航高管挪用資金案等相對(duì)較大的案子總共700余件。這些案子有的轟動(dòng)全國(guó)。

崔楊說(shuō)，在審理這些案件后，邱波做到了無(wú)一錯(cuò)案，無(wú)一被上級(jí)法院改判或發(fā)回。邱波也因此在法院系統(tǒng)內(nèi)獲得“鐵案法官”的稱號(hào)。

“審案有時(shí)是體力活”

新京報(bào)：在法院內(nèi)，怎么安排案子由哪個(gè)法官審理？

邱波：具體由哪個(gè)法官審理，都是按號(hào)來(lái)輪，審判長(zhǎng)調(diào)配時(shí)也會(huì)根據(jù)法官的特長(zhǎng)。

二中院受理的一審案子，職務(wù)犯罪會(huì)多一點(diǎn)。以前有個(gè)規(guī)定，二中院一審的受案范圍，要么行政級(jí)別在副局級(jí)以上，或有可能被判無(wú)期徒刑，外國(guó)人犯罪，重大社會(huì)敏感案件。我們接觸大要案的機(jī)會(huì)就比較多。

新京報(bào)：為何你審理過(guò)這么多高官？

邱波：哈哈，這個(gè)問(wèn)題很難回答。除了一些省部級(jí)官員的案子，我平時(shí)也會(huì)審理號(hào)稱“北京最貪村官”受賄這樣的案子。

現(xiàn)在法院系統(tǒng)的人才在不斷流失，甚至有些青黃不接。有些法官太年輕，可能不太成熟，但審案有時(shí)又是體力活，最受累的案子都找40歲上下的法官。新京報(bào)：審涉貪腐高官時(shí)，庭前都會(huì)做哪些準(zhǔn)備工作？

邱波：這些人職務(wù)身份比較特殊，案子影響比較大，是輿論關(guān)注焦點(diǎn)。但這些案子在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、審理流程上，和普通案子一樣。作為法官，庭前也都必須得了解案件的大致脈絡(luò)。

法官也要有一個(gè)平常心，用一樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)待所有的案子。

審劉志軍案時(shí)有壓力

新京報(bào)：庭審中，涉貪腐高官都有哪些反應(yīng)？

邱波：態(tài)度都比較好。這些人能坐到那個(gè)位置，都能很好地處理人際關(guān)系，邏輯思維比較清晰，有的氣場(chǎng)還很足。

新京報(bào)：在審理涉貪腐省部級(jí)官員時(shí)，你的心態(tài)會(huì)變化嗎？

邱波：可能和軍人家庭出身有關(guān)，我接觸高官時(shí)沒(méi)那么多想法，不卑不亢，不會(huì)因他地位高怎樣，也不會(huì)因某個(gè)嫌犯學(xué)歷地位低而怎樣。而且現(xiàn)在歷練多了一點(diǎn)，閱卷、撰寫(xiě)審理報(bào)告、判決都游刃有余，法律條文運(yùn)用得更加?jì)故鞙?zhǔn)確，也對(duì)社會(huì)的了解更深。

但審理劉志軍時(shí)還是有壓力，那是怕自己沒(méi)做好。工作量太大也會(huì)有壓力，怕證據(jù)沒(méi)理順，事實(shí)沒(méi)弄清。

新京報(bào)：庭審時(shí)，會(huì)和涉貪腐高官進(jìn)行心理博弈嗎？有哪些技巧？邱波：被告人面對(duì)法官前會(huì)經(jīng)歷很多程序，如警方和檢察院，他們意志已很堅(jiān)定，被法官的語(yǔ)言或技巧感化不太現(xiàn)實(shí)。

而且庭審不以法官為核心，法官只是控制節(jié)奏，讓控辯雙方展開(kāi)充分辯駁，還原事實(shí)本原。法官不要被一些涉貪腐官員牽著鼻子走，可以跳出來(lái)，你要做的就是讓他充分表達(dá)。

新京報(bào)：涉貪腐高官的定罪量刑有哪些考量？比如有評(píng)論認(rèn)為，盡管劉志軍貪腐嚴(yán)重，但為高鐵做出了巨大貢獻(xiàn)，其貢獻(xiàn)是否會(huì)成為量刑依據(jù)？邱波：量刑是一個(gè)很技術(shù)的工作。法院有完整的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，也有規(guī)則在里面，比如是否追贓等。我們秉承罪行相當(dāng)、人人平等，不會(huì)因身份特殊而不同。

劉志軍案前閉關(guān)一月

新京報(bào)：劉志軍案前，你曾閉關(guān)一個(gè)月，當(dāng)時(shí)是怎樣的？

邱波：我平時(shí)的辦公環(huán)境是格子間，一個(gè)房間內(nèi)坐七八個(gè)人，工作時(shí)電話聲很多，不能靜下心來(lái)看卷宗。

劉志軍的卷宗有400多冊(cè)，我向法院申請(qǐng)一個(gè)大的辦公環(huán)境，把卷宗攤到地上對(duì)比著看。閉關(guān)時(shí)每晚都忙到十一二點(diǎn)，除了吃飯睡覺(jué)就是看卷宗，唯一的娛樂(lè)是晚飯后遛一圈。

新京報(bào)：劉志軍案庭審只進(jìn)行了三個(gè)半小時(shí)，為何這么短？

邱波：劉志軍案在開(kāi)庭前有一個(gè)庭前會(huì)議，開(kāi)了一整天，這個(gè)會(huì)上解決了很多問(wèn)題，包括非法證據(jù)排除等。這樣做可以節(jié)省訴訟資源和訴訟成本。

在庭審時(shí)證據(jù)就可以簡(jiǎn)化出示，只說(shuō)證據(jù)名稱。劉志軍及其辯護(hù)人對(duì)這些證據(jù)都沒(méi)有異議。劉志軍本身認(rèn)罪，只對(duì)跟丁書(shū)苗的一個(gè)細(xì)節(jié)有異議，庭辯也就圍繞這個(gè)展開(kāi)。

新京報(bào)：劉志軍最后陳述時(shí)，掏出好幾頁(yè)紙的悔過(guò)書(shū)，聲淚俱下。你怎么看這個(gè)場(chǎng)景？

邱波：每個(gè)人在人生這條路上都會(huì)有很多選擇，會(huì)面臨很多誘惑，就看能不能秉持你所堅(jiān)持的東西。而作為法官，審案子時(shí)要客觀，達(dá)到超脫的境界。

“法官不是冰冷機(jī)器”

新京報(bào)：在“新華人壽保險(xiǎn)案”中，檢方對(duì)被告人的罪名指控與你的判斷發(fā)生了沖突，你堅(jiān)持該罪名證據(jù)不足，最終上級(jí)反復(fù)研究后采納了你的意見(jiàn)。法官判案時(shí)這種堅(jiān)持多嗎？這是性格問(wèn)題，還是專業(yè)問(wèn)題？

邱波：法官是案子的直接責(zé)任人，并且現(xiàn)在這種責(zé)任是終身制的，那么法官就要對(duì)案子負(fù)責(zé)，要對(duì)自己負(fù)責(zé)。如果法官對(duì)事實(shí)了解得夠仔細(xì)，對(duì)證據(jù)掌握得夠準(zhǔn)確，你就敢于拿出與別人不一樣的意見(jiàn)。我的意見(jiàn)并非空穴來(lái)風(fēng)，而是對(duì)所掌握的東西足夠信任。

新京報(bào)：你是否經(jīng)歷過(guò)個(gè)人情感與法理的沖突？怎樣處理？

邱波：刑法其實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的，當(dāng)寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)。從法理講，刑法是很內(nèi)斂的，很有謙讓性。對(duì)于很多可以改造和挽救的人，法官可以在處理中更多體現(xiàn)人性關(guān)懷，法官不是一個(gè)冰冷的機(jī)器。

新京報(bào)：你的履歷可以用一帆風(fēng)順來(lái)形容，軍人家庭、高考狀元、北京市三好學(xué)生、大要案書(shū)記員、刑二庭助理審判員、審判長(zhǎng)，那你曾經(jīng)歷過(guò)令你印象深刻的挫折嗎？你有哪些改變？

邱波：哈哈，這個(gè)問(wèn)題上次我接受采訪時(shí)也談了，家里人還說(shuō)我不該說(shuō)。我小時(shí)候在延慶，初中前我的學(xué)習(xí)成績(jī)一直很好。之后我到了天安門(mén)附近的一六一中上學(xué)，但我對(duì)城市生活很陌生、迷茫，去那里后不太適應(yīng)，成績(jī)一降再降，也學(xué)會(huì)了逃課、抽煙，學(xué)校給過(guò)我處分，我?guī)缀醣婚_(kāi)除。后來(lái)我又回到了延慶讀書(shū)。

我爸爸當(dāng)時(shí)在內(nèi)蒙古任職，媽媽覺(jué)得沒(méi)把我?guī)Ш?。我的失落感很?qiáng)。但從這件事上，我意識(shí)到自己的路掌握在自己腳下，也變得更成熟。

第二篇：鄉(xiāng)案縣審

開(kāi)展“鄉(xiāng)案縣審”工作的實(shí)踐與思考

案件審理工作是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處違紀(jì)案件的一項(xiàng)法定工作程序，是一項(xiàng)政治性、政策性很強(qiáng)的業(yè)務(wù)工作。隨著我縣政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的快速發(fā)展，各種新情況、新問(wèn)題不斷顯現(xiàn)，違紀(jì)違法案件的類型、性質(zhì)及違紀(jì)違法人員的作案手段等，與過(guò)去相比，有明顯的不同。各類案件的復(fù)雜性、隱蔽性有增無(wú)減，解決定性難、處理難、執(zhí)行難的問(wèn)題更加突出。鄉(xiāng)鎮(zhèn)的案件審理工作做得如何，對(duì)案件質(zhì)量的好壞及所產(chǎn)生的社會(huì)效果都有直接的關(guān)系。為切實(shí)提高基層案件審理工作質(zhì)量，全面提升執(zhí)紀(jì)辦案工作水平，確保所辦理的每一起案件都能達(dá)到“事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、定性準(zhǔn)確、處理恰當(dāng)、手續(xù)完備、程序合法”的要求，我縣在認(rèn)真做好基層案件協(xié)審工作的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步創(chuàng)新案件審理工作模式，從2007年開(kāi)始在全縣全面推行了“鄉(xiāng)案縣審”工作，取得了較好的社會(huì)效果，受到了系統(tǒng)內(nèi)的一致好評(píng)。

一、開(kāi)展“鄉(xiāng)案縣審”工作的必要性

對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委調(diào)查終結(jié)的違反黨紀(jì)的案件，在作出正式處理決定之前，如何按照規(guī)定的程序和原則，從根本上確保案件質(zhì)量，這是基層案件審理工作存在并亟待解決的突出問(wèn)題。經(jīng)過(guò)多年的探索和實(shí)踐，我們認(rèn)為，推行違紀(jì)案件“鄉(xiāng)案縣審”制度是解決這一問(wèn)題的最佳途徑。

（一）開(kāi)展“鄉(xiāng)案縣審”是提升執(zhí)紀(jì)辦案水平的關(guān)鍵所在。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和各項(xiàng)改革的不斷推進(jìn)，基層紀(jì)委辦案工作也呈現(xiàn)出了許多新情況、新特點(diǎn)，同時(shí)上級(jí)業(yè)務(wù)部門(mén)對(duì)新形勢(shì)下如何開(kāi)展案件審理工作也提出了新的更高的要求。中紀(jì)委、省紀(jì)委在先后召開(kāi)的案件審理工作會(huì)議上明確提出：“各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要結(jié)合實(shí)際，積極探索，大膽創(chuàng)新，大力推行各種行之有效的審理工作方式，進(jìn)一步提高案件審理工作的水平，切實(shí)保證案件質(zhì)量”，市紀(jì)委也專門(mén)對(duì)這一工作進(jìn)行了具體部署。因此，實(shí)行 “鄉(xiāng)案縣審”符合上級(jí)的要求，符合有關(guān)法規(guī)精神，符合我縣紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)案件審理工作的實(shí)際，勢(shì)在必行，時(shí)不我待。

（二）開(kāi)展“鄉(xiāng)案縣審”是基層紀(jì)檢干部的迫切要求。我縣實(shí)行撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)以后，一方面鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委查辦案件的任務(wù)加重，查處案件定性難、處理難的問(wèn)題顯得尤為突出；另一方面基層案件審理人員缺額較大，而且基層紀(jì)檢干部普遍都有包村任務(wù)，還要協(xié)助黨委政府做好中心工作，對(duì)開(kāi)展案件審理工作普遍感到力不從心，被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)，案件審理工作也就無(wú)法正常有序地開(kāi)展。

（三）開(kāi)展“鄉(xiāng)案縣審”是提高基層案件整體質(zhì)量的重要關(guān)口。目前我縣基層案件專職審理人員呈現(xiàn)出人員不足，業(yè)務(wù)不精的情況，大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)只有一名紀(jì)委書(shū)記，沒(méi)有專職紀(jì)檢干部，在查辦案件時(shí)很難做到查審分離，加上基層人員交流很快，業(yè)務(wù)水平參差不齊，很難確保案件的審理質(zhì)量。

二、開(kāi)展“鄉(xiāng)案縣審”工作的主要做法

（一）精心策劃，認(rèn)真調(diào)研。我們把實(shí)行“鄉(xiāng)案縣審”作為執(zhí)紀(jì)辦案工作的重要組成部分，做到在思想上重視，行動(dòng)上落實(shí)，力量上傾斜?？h紀(jì)委案件審理室在認(rèn)真調(diào)研的基礎(chǔ)上，擬定了關(guān)于實(shí)行“鄉(xiāng)案縣審”制度的草案，縣紀(jì)委兩次召開(kāi)基層紀(jì)委書(shū)記、部門(mén)紀(jì)檢組長(zhǎng)參加的座談會(huì)，廣泛征求基層黨委、政府和部門(mén)的意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)數(shù)易其稿，形成了“鄉(xiāng)案縣審”工作制度，下發(fā)了《關(guān)于實(shí)行“鄉(xiāng)案縣審”制度的通知》（山紀(jì)發(fā)[2007]2號(hào)），規(guī)定凡鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委立查案件調(diào)查終結(jié)后需要追究黨政紀(jì)責(zé)任或免予紀(jì)律處分的，一律將案件材料移送縣紀(jì)委案件審理室進(jìn)行審理。同時(shí)明確規(guī)定實(shí)行“鄉(xiāng)案縣審”制度，不改變基層黨委、紀(jì)委對(duì)違紀(jì)案件的處理權(quán)限，保障基層黨委的原有處分權(quán)不受剝奪，從而消除基層黨委的疑慮和擔(dān)心，調(diào)動(dòng)了基層黨委開(kāi)展“鄉(xiāng)案縣審”工作的積極性。

（二）健全制度，規(guī)范程序。為保證“鄉(xiāng)案縣審”工作的順利進(jìn)行，我們根據(jù)“鄉(xiāng)案縣審”的實(shí)際需要，制定了三項(xiàng)制度。

1、案件主審制度：一般案件一人主審，重大復(fù)雜案件兩人主審，主審人員認(rèn)真鑒別使用證據(jù)，做好閱卷記錄，并在受理案件后７天內(nèi)審理完畢，草擬好審理報(bào)告。

2、集體審議制度：案件審理室根據(jù)案件受理情況，及時(shí)召開(kāi)案件集體審議會(huì)議。

3、案件移送登記制度：鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委在向縣紀(jì)委移送案件材料時(shí)，經(jīng)手人員在移送登記表上簽字，防止案件材料的遺失。

為了便于操作，我們對(duì)“鄉(xiāng)案縣審”的程序進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定：基層移送審理的案件，先填寫(xiě)《案件縣審呈報(bào)登記表》，再由縣紀(jì)委案件檢查室把關(guān)提出“移送審理的意見(jiàn)”，縣紀(jì)委案件審理室方可受理。受理后的案件，先由案件審理室主審人員提出審理意見(jiàn)后，經(jīng)審理室集體審議形成審理報(bào)告，提請(qǐng)縣紀(jì)委常委會(huì)議討論審定。如審定的意見(jiàn)與審理報(bào)告的處理意見(jiàn)不一致，以常委會(huì)審定的意見(jiàn)為準(zhǔn)。案件審結(jié)后，主審人員根據(jù)常委會(huì)提出的審理意見(jiàn)，制作《移送案件審理意見(jiàn)書(shū)》，并在１０日內(nèi)將《意見(jiàn)書(shū)》發(fā)送原移送單位?；鶎狱h委、紀(jì)委如對(duì)常委會(huì)提出的審理意見(jiàn)無(wú)異議，應(yīng)予采納，并在１０日內(nèi)制作處分決定（或免予處分）；如有異議，可以采取書(shū)面或口頭形式提出復(fù)審申請(qǐng)。

（三）嚴(yán)把三關(guān)，健全機(jī)制。為全面推行“鄉(xiāng)案縣審”工作，提高案件審理質(zhì)量，我們?cè)趯徖砉ぷ髦袊?yán)把“三關(guān)”。一是嚴(yán)把“案件材料關(guān)”，對(duì)“鄉(xiāng)案縣審”必備的立案手續(xù)、調(diào)查報(bào)告、見(jiàn)面材料、本人檢討、全部證據(jù)材料、初審談話筆錄、初審報(bào)告、基層處理意見(jiàn)和審理呈批表等十余項(xiàng)案件材料逐一進(jìn)行審核，發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足、事實(shí)不清、材料不全等問(wèn)題的，限期糾正或完善。二是嚴(yán)把“手續(xù)程序關(guān)”，通過(guò)審核材料、與被調(diào)查人見(jiàn)面等多種途徑，對(duì)辦案手續(xù)、程序的合法合規(guī)性進(jìn)行把關(guān)，發(fā)現(xiàn)手續(xù)不健全、程序不合法或不合規(guī)的，一律退回補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)。三是嚴(yán)把“定性量紀(jì)關(guān)”，對(duì)錯(cuò)誤較輕、帶有普遍性的案件，重點(diǎn)把握鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委對(duì)案件定性的準(zhǔn)確性；對(duì)大要案、疑難或復(fù)雜案件，在全面審核證據(jù)材料、手續(xù)程序的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)做好紀(jì)委審理談話、集體審議、常委會(huì)研究審定等環(huán)節(jié)對(duì)事實(shí)定性和量紀(jì)嚴(yán)格把關(guān)；對(duì)社會(huì)普遍關(guān)注、影響較大的案件，在嚴(yán)格審查基層案卷的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)走訪被調(diào)查人、所在基層單位負(fù)責(zé)人、單位黨員群眾，深入了解違紀(jì)事實(shí)及影響，深刻剖析違紀(jì)責(zé)任及原因，依據(jù)黨紀(jì)規(guī)定，立足全局，寬嚴(yán)相濟(jì)，恰當(dāng)處理。同時(shí)，將開(kāi)展“鄉(xiāng)案縣審”工作納入黨風(fēng)廉政責(zé)任制考核，與案件查處、宣傳教育等工作同檢查、同考核，對(duì)在“鄉(xiāng)案縣審”工作中執(zhí)行不力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，造成不良影響和后果的，降低年終考核等次。

三、開(kāi)展“鄉(xiāng)案縣審”工作的幾點(diǎn)體會(huì)

自2007年我縣開(kāi)展“鄉(xiāng)案縣審”工作以來(lái)，我縣基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委自辦案件13起，“鄉(xiāng)案縣審”率達(dá)100%，沒(méi)發(fā)生一起錯(cuò)案或申訴案件，“鄉(xiāng)案縣審”工作取得了較好的社會(huì)效果。

一是提高了基層辦案人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。通過(guò)實(shí)行“鄉(xiāng)案縣審”，基層紀(jì)檢干部學(xué)到了案件審理工作中一些好的做法和經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)整改了案件查辦中存在的各種問(wèn)題，增長(zhǎng)了案件審理業(yè)務(wù)知識(shí)，促進(jìn)了基層紀(jì)檢干部業(yè)務(wù)素質(zhì)的不斷提高。

二是強(qiáng)化了審核把關(guān)，從根本上確保了案件審理質(zhì)量。一是做到事實(shí)清楚，證據(jù)充分。三年來(lái)縣紀(jì)委案件審理室共提出事實(shí)證據(jù)方面的整改意見(jiàn)31條。如今年某鎮(zhèn)查辦一件挪用公款案，該案在調(diào)查階段對(duì)公款歸個(gè)人使用的用途沒(méi)有調(diào)查清楚，只有本人交代，沒(méi)有其他證據(jù)印證，經(jīng)“鄉(xiāng)案縣審”初審復(fù)核，指出了存在的問(wèn)題，辦案單位及時(shí)作了補(bǔ)證。二是確保了定性準(zhǔn)確，量紀(jì)適度。解決了同類案件在定性上出現(xiàn)偏差、在量紀(jì)上出現(xiàn)畸輕畸重的問(wèn)題。三是堅(jiān)持手續(xù)完備，程序合法。通過(guò)“鄉(xiāng)案縣審”初審復(fù)核，縣紀(jì)委審理人員指出了手續(xù)程序方面存在的2０多個(gè)不規(guī)范的問(wèn)題，如文書(shū)制作不規(guī)范、基層初審見(jiàn)面談話不到位、取證手續(xù)不合要求等，并促使辦案單位對(duì)存在問(wèn)題作了補(bǔ)充完善。

三是徹底克服了查審不分現(xiàn)象。通過(guò)實(shí)行“鄉(xiāng)案縣審”，強(qiáng)化了縣紀(jì)委對(duì)案件審理的審核把關(guān)，克服了過(guò)去基層紀(jì)檢干部既查案又審理，查審不分的弊端，真正做到了查審分離，監(jiān)督到位。

四是案卷管理進(jìn)一步規(guī)范。在實(shí)行“鄉(xiāng)案縣審”工作中，我們嚴(yán)格執(zhí)行《紀(jì)檢監(jiān)察常用審理文書(shū)格式》，對(duì)移送審理的案件各種文書(shū)進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)范，要求案件移送審理時(shí)必須材料齊全，文書(shū)規(guī)范，結(jié)案后案卷由縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委按處分權(quán)限分級(jí)歸檔保管，促進(jìn)了全縣案件檔案管理的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化。

五是保證了處分決定執(zhí)行到位。通過(guò)實(shí)行“鄉(xiāng)案縣審”，縣紀(jì)委全面掌握了全縣各類案件的處理情況，對(duì)所有查處對(duì)象的處分執(zhí)行情況進(jìn)行了跟蹤管理，同時(shí)出臺(tái)了《處分決定執(zhí)行聯(lián)席會(huì)議制度》，明確職能部門(mén)職責(zé)分工和具體要求，形成了紀(jì)檢、組織、人事、勞動(dòng)等部門(mén)落實(shí)處分決定的工作合力，確保了處分決定落實(shí)到位。

進(jìn)一步深化對(duì)“鄉(xiāng)案縣審”模式的探索

為切實(shí)提高基層案件審理工作質(zhì)量，全面提升執(zhí)紀(jì)辦案工作水平，確保辦理的每一起案件都達(dá)到“事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、定性準(zhǔn)確、處理恰當(dāng)、手續(xù)完備、程序合法”的要求，在認(rèn)真總結(jié)前幾年推行基層案件協(xié)審經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步創(chuàng)新案件審理工作模式，從今年三月份開(kāi)始在全區(qū)全面推行了 “鄉(xiāng)案縣審”工作，取得了良好的效果和反響。

一、開(kāi)展紀(jì)檢監(jiān)察“鄉(xiāng)案縣審”工作的必要性

對(duì)調(diào)查結(jié)束的違犯黨紀(jì)、政紀(jì)的案件，在作出正式處理決定之前，如何按照規(guī)定的程序，遵循一定的原則，從根本上確?；鶎影讣膶徖碣|(zhì)量，這是基層案件審理必須解決的問(wèn)題，我們從實(shí)踐中得出，推行違紀(jì)案件“鄉(xiāng)案縣審”是解決這一問(wèn)題的最佳途徑。

開(kāi)展“鄉(xiāng)案縣審”是解決案件審理瓶頸的根本。目前我區(qū)基層案件專職審理人員普遍偏少，有的區(qū)直機(jī)關(guān)只有一名紀(jì)委書(shū)記或紀(jì)檢組長(zhǎng)，在查辦案件時(shí)很難做到查審分開(kāi)。雖然基層紀(jì)檢監(jiān)察組織都建立了案件審理小組，但審理人員大多數(shù)是兼職的，加上基層人員交流很快，業(yè)務(wù)水平參差不齊，案件審理質(zhì)量很難保證。此外，我區(qū)各鎮(zhèn)（街）相距較遠(yuǎn)，以前曾試行過(guò)分片聯(lián)審，但人員難集中，工作成本較高。實(shí)行“鄉(xiāng)案縣審”可以有效地解決上述問(wèn)題。

開(kāi)展“鄉(xiāng)案縣審”是基層紀(jì)檢干部的迫切要求。實(shí)行撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)、歸并村（居）以后，目前我區(qū)六個(gè)鎮(zhèn)（街）每個(gè)鎮(zhèn)（街）的人口一般在七八萬(wàn)人左右，黨員干部人數(shù)大都在１５００人左右，一方面紀(jì)檢監(jiān)察對(duì)象多，查辦案件任務(wù)重；另一方面基層案件審理人員較少，而且基層紀(jì)檢監(jiān)察干部普遍都有包村任務(wù)，還要協(xié)助黨委政府做好中心工作，對(duì)開(kāi)展案件審理工作普遍感到力不從心，案件審理質(zhì)量也就無(wú)法保證。多年來(lái)基層的同志一直呼吁基層自辦案件交由區(qū)紀(jì)委統(tǒng)一審理，這樣既能減輕基層同志的工作量，又有利于區(qū)紀(jì)委嚴(yán)格審核把關(guān)，全面把握案件定性量紀(jì)的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，做到全區(qū)平衡一致。

開(kāi)展“鄉(xiāng)案縣審”是提升執(zhí)紀(jì)辦案水平的關(guān)鍵所在。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和各項(xiàng)改革的不斷推進(jìn)，辦案工作出現(xiàn)了許多新情況、新特點(diǎn)，對(duì)開(kāi)展案件審理工作也提出了新的更高的要求。去年中紀(jì)委、省紀(jì)委先后召開(kāi)的案件審理工作會(huì)議明確提出，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要結(jié)合實(shí)際，積極探索，大膽創(chuàng)新，大力推行各種行之有效的審理工作方式，進(jìn)一步提高案件審理工作的水平，切實(shí)保證案件質(zhì)量，市紀(jì)委也專門(mén)對(duì)這一工作進(jìn)行了具體部署。實(shí)行 “鄉(xiāng)案縣審”符合上級(jí)的要求，符合有關(guān)法規(guī)的精神，符合我區(qū)的實(shí)際，勢(shì)在必行。

二、開(kāi)展“鄉(xiāng)案縣審”的主要內(nèi)容、方式方法和具體要求

精心策劃，認(rèn)真調(diào)研，制訂方案我區(qū)、鎮(zhèn)黨委都把“鄉(xiāng)案縣審”工作作為執(zhí)紀(jì)辦案工作的重要部分，做到思想上重視，行動(dòng)上落實(shí)，物質(zhì)上支持。區(qū)紀(jì)委審理室在認(rèn)真調(diào)研的基礎(chǔ)上，擬定了關(guān)于“鄉(xiāng)案縣審”的草案，區(qū)紀(jì)委兩次召開(kāi)基層紀(jì)委書(shū)記座談會(huì)，并專門(mén)發(fā)文征求基層黨委、政府和各行政主管部門(mén)的意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)數(shù)易其稿，最后形成了《關(guān)于審理基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)自辦案件的暫行辦法》，規(guī)定凡本區(qū)基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立查案件調(diào)查終結(jié)后需要追究黨紀(jì)、政紀(jì)責(zé)任或免予紀(jì)律處分的，一律將案件移送區(qū)紀(jì)委審理室進(jìn)行審理。同時(shí)明確規(guī)定實(shí)行“鄉(xiāng)案縣審”，不改變基層黨委、紀(jì)委和行政主管部門(mén)對(duì)違紀(jì)違法案件的處理權(quán)限，保障基層黨委、政府和行政主管部門(mén)的原有處分權(quán)不受剝奪，從而消除基層黨委、政府和行政主管部門(mén)的疑慮和擔(dān)心，調(diào)動(dòng)基層黨委、政府和行政主管部門(mén)對(duì) “鄉(xiāng)案縣審”工作給予支持和協(xié)助的積極性。

建立制度，規(guī)范程序，明確責(zé)任一是健全制度。為保證“鄉(xiāng)案縣審”的順利進(jìn)行，我們根據(jù)“鄉(xiāng)案縣審”的實(shí)際需要，制定了四項(xiàng)制度：案件主審制度。明確要求區(qū)紀(jì)委審理室受理案件后，一般案件一人主審，重大復(fù)雜案件兩人主審，要求主審人員認(rèn)真鑒別使用證據(jù)，做好閱卷記錄，并在受理案件后７天內(nèi)審理完畢，草擬好審理報(bào)告；集體審議制度。審理室根據(jù)案件受理情況，及時(shí)召開(kāi)案件集體審議會(huì)議;“鄉(xiāng)案縣審”委員會(huì)例會(huì)制度。區(qū)紀(jì)委“鄉(xiāng)案縣審”委員會(huì)每月定期召開(kāi)一次會(huì)議，集中研究案件審理工作；案件移送登記制度?；鶎蛹o(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在向區(qū)紀(jì)委移送案件材料時(shí)，有關(guān)經(jīng)手人要在移送登記表上簽字，防止案件材料的遺失。二是規(guī)范程序。為了便于操作，我們對(duì)“鄉(xiāng)案縣審”的程序進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定。區(qū)紀(jì)委審理室對(duì)基層移送審理的案件受理以后，先由承辦人提出審理意見(jiàn)。審理意見(jiàn)中應(yīng)說(shuō)明認(rèn)定或不認(rèn)定的錯(cuò)誤事實(shí)、性質(zhì)及理由；認(rèn)定錯(cuò)誤性質(zhì)所依據(jù)的黨紀(jì)政紀(jì)條規(guī)及法律依據(jù)；審理人員對(duì)本案的處理意見(jiàn)及理由。審理意見(jiàn)經(jīng)審理室室務(wù)會(huì)集體審議后形成審理報(bào)告。審理室在違紀(jì)違法事實(shí)的認(rèn)定、定性、量紀(jì)問(wèn)題上不能取得一致意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)詳細(xì)記錄并將不同意見(jiàn)及理由寫(xiě)入審理報(bào)告，提請(qǐng)區(qū)紀(jì)委“鄉(xiāng)案縣審”委員會(huì)討論審定。如審委會(huì)審定的意見(jiàn)與審理報(bào)告的處理意見(jiàn)不一致時(shí)，以審委會(huì)審定的意見(jiàn)為準(zhǔn)。案件審結(jié)后，承辦人根據(jù)審委會(huì)提出的審理意見(jiàn)，制作《移送案件審理意見(jiàn)書(shū)》，并在１０日內(nèi)將《意見(jiàn)書(shū)》發(fā)送原移送單位?；鶎狱h委、紀(jì)委或行政主管部門(mén)如對(duì)審委會(huì)提出的審理意見(jiàn)無(wú)異議，應(yīng)予采納，并在１０日內(nèi)制作處分（或免予處分）決定；如有異議，可以采取書(shū)面或口頭形式提出復(fù)審申請(qǐng)。三是明確責(zé)任。我們?yōu)槿嫱菩小班l(xiāng)案縣審”工作，提高案件審理質(zhì)量，建立健全了嚴(yán)把“三關(guān)”。嚴(yán)把“案件材料關(guān)”，對(duì)“鄉(xiāng)案縣審”必備的立案手續(xù)、調(diào)查報(bào)告、見(jiàn)面材料、本人檢討、全部證據(jù)材料、初審談話筆錄、初審報(bào)告、基層處理意見(jiàn)和審理呈批表等十余項(xiàng)案件材料逐一進(jìn)行審核，發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足、事實(shí)不清、材料不全等問(wèn)題，限期糾正或完善；嚴(yán)把“手續(xù)程序關(guān)”，通過(guò)審核材料、與被調(diào)查人見(jiàn)面等多種途徑，對(duì)辦案手續(xù)、程序的合法合規(guī)性進(jìn)行把關(guān)，發(fā)現(xiàn)不合法不合規(guī)的，一律按錯(cuò)案對(duì)待；嚴(yán)把“定性量紀(jì)關(guān)”，對(duì)錯(cuò)誤較輕、帶有普遍性的案件，重點(diǎn)把握各鄉(xiāng)鎮(zhèn)案件定性準(zhǔn)確統(tǒng)一；對(duì)大要案、疑難或復(fù)雜案件，在全面審核材料、手續(xù)程序的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)從區(qū)紀(jì)委審理談話、集體審議、常委會(huì)研究審定等環(huán)節(jié)對(duì)事實(shí)定性和量紀(jì)嚴(yán)格把關(guān)；對(duì)社會(huì)普遍關(guān)注、影響較大的案件，在嚴(yán)格審查基層案卷的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)走訪被調(diào)查人、所在基層負(fù)責(zé)人、單位黨員群眾，深入了解違紀(jì)事實(shí)及影響，深刻剖析違紀(jì)責(zé)任及原因，依據(jù)黨紀(jì)政紀(jì)規(guī)定，立足全局，寬嚴(yán)相濟(jì)，恰當(dāng)處理。同時(shí)，在處分決定下發(fā)回執(zhí)制度、執(zhí)行情況報(bào)告制度、回訪教育制度等方面加強(qiáng)監(jiān)督。并將監(jiān)督結(jié)果納入崗位目標(biāo)責(zé)任考核，對(duì)在“鄉(xiāng)案縣審”工作中做出突出成績(jī)的，與提拔重用、晉職、晉級(jí)和評(píng)先樹(shù)優(yōu)掛鉤；對(duì)在“鄉(xiāng)案縣審”工作中失職瀆職的通報(bào)批評(píng)，造成嚴(yán)重影響和后果的，堅(jiān)決按黨政紀(jì)條規(guī)嚴(yán)肅處理。

充分準(zhǔn)備，健全機(jī)制，保障實(shí)施一是做好充分思想準(zhǔn)備。對(duì)區(qū)級(jí)，針對(duì)“鄉(xiāng)案縣審”必然會(huì)加大區(qū)紀(jì)委審理部門(mén)的工作量，并可能出現(xiàn)一些意想不到困難的實(shí)際，開(kāi)展了“不講條件，講奉獻(xiàn)”座談會(huì)，使審理人員增強(qiáng)了責(zé)任心，做好充分的應(yīng)對(duì)和加班奉獻(xiàn)的準(zhǔn)備；對(duì)鎮(zhèn)級(jí)，針對(duì)基層工作壓力相應(yīng)減小，并可能出現(xiàn)敷衍應(yīng)付的現(xiàn)象，結(jié)合“紀(jì)檢干部隊(duì)伍建設(shè)年”活動(dòng)，健全了干部考核管理機(jī)制，制定了案件審理工作目標(biāo)及考核標(biāo)準(zhǔn)，將目標(biāo)責(zé)任落實(shí)到每個(gè)鎮(zhèn)（街）紀(jì)委和工作人員身上，嚴(yán)格兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲。二是做好組織準(zhǔn)備。按照“鄉(xiāng)案縣審”辦法的要求，區(qū)紀(jì)委成立了黨政紀(jì)“鄉(xiāng)案縣審” 委員會(huì)，明確一名副書(shū)記和一名常委靠上抓，對(duì)案件的審理進(jìn)行全程質(zhì)詢、聽(tīng)證、協(xié)調(diào)、監(jiān)督；區(qū)、鎮(zhèn)成立了“鄉(xiāng)案縣審”工作組，配備了專職審理人員，負(fù)責(zé)對(duì)立案報(bào)告、辦案程序、證據(jù)材料、錯(cuò)誤事實(shí)與本人見(jiàn)面材料、調(diào)查報(bào)告、本人檢查、支部意見(jiàn)、審理報(bào)告和處分決定（草稿）等方面的把關(guān)。同時(shí)為區(qū)紀(jì)委審理室調(diào)配了1名工作人員，并且組織業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，盡快進(jìn)入角色，適應(yīng)工作需要。三是做好相關(guān)文書(shū)等技術(shù)和物資準(zhǔn)備。根據(jù)“鄉(xiāng)案縣審”的實(shí)際需要，我們?cè)O(shè)計(jì)并印制了與之相配套的《案件移送審理呈批表》、《補(bǔ)充調(diào)查通知書(shū)》、《審理意見(jiàn)書(shū)》等文書(shū)，為開(kāi)展“鄉(xiāng)案縣審”提供了保障。四是搞好專題培訓(xùn)，讓基層和區(qū)紀(jì)委機(jī)關(guān)的同志盡快熟悉“鄉(xiāng)案縣審”的程序和要求，為開(kāi)展“鄉(xiāng)案縣審”搞好支持配合。

三、開(kāi)展“鄉(xiāng)案縣審”取得的成效

自今年3月份我區(qū)正式開(kāi)展紀(jì)檢監(jiān)察“鄉(xiāng)案縣審”工作以來(lái)，全區(qū)基層鎮(zhèn)（街）自辦案件62起，“鄉(xiāng)案縣審”率達(dá)100%，沒(méi)發(fā)生一起錯(cuò)案或申訴案件。開(kāi)展“鄉(xiāng)案縣審”收到了較好的效果：

提高了基層辦案人員的整體素質(zhì)。通過(guò)“鄉(xiāng)案縣審”，基層紀(jì)檢監(jiān)察干部學(xué)到了上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在審理工作中一些好的做法和經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)整改了案件審理中存在的各種問(wèn)題，增長(zhǎng)了案件審理業(yè)務(wù)知識(shí)，促進(jìn)了基層紀(jì)檢監(jiān)察干部業(yè)務(wù)素質(zhì)的整體提高。

強(qiáng)化了審核把關(guān)，從根本上確保了案件審理質(zhì)量。一是事實(shí)清楚，證據(jù)充分。半年來(lái)區(qū)審理室提出了31條事實(shí)證據(jù)方面整改意見(jiàn)。如去年某鎮(zhèn)查辦一件挪用公款案，該案在調(diào)查階段對(duì)公款歸個(gè)人使用的用途沒(méi)有調(diào)查清楚，只有本人交代，沒(méi)有其他證據(jù)證實(shí)。經(jīng)“鄉(xiāng)案縣審”初審復(fù)核，指出了存在問(wèn)題，辦案單位及時(shí)作了補(bǔ)證。二是定性準(zhǔn)確，量紀(jì)恰當(dāng)。對(duì)全區(qū)違紀(jì)案件量紀(jì)處理恰當(dāng)平衡，解決了同類案件在定性上出現(xiàn)偏差、在量紀(jì)上出現(xiàn)畸輕畸重的問(wèn)題。三是手續(xù)完備，程序合法。通過(guò)“鄉(xiāng)案縣審”初審復(fù)核，區(qū)紀(jì)委審理人員指出了手續(xù)程序方面存在問(wèn)題2０多處，如文書(shū)制作不規(guī)范、基層初審見(jiàn)面談話不到位、取證手續(xù)不合要求等，并促使辦案單位對(duì)存在問(wèn)題作了補(bǔ)充完善。

徹底克服了查審不分現(xiàn)象。通過(guò)“鄉(xiāng)案縣審”，強(qiáng)化了區(qū)紀(jì)委對(duì)案件審理的審核把關(guān)，克服了過(guò)去基層紀(jì)檢監(jiān)察干部既查案又審理，查審不分的弊端，真正做到了查審分開(kāi)，監(jiān)督到位。案卷管理進(jìn)一步規(guī)范。在“鄉(xiāng)案縣審”中，我們根據(jù)《紀(jì)檢監(jiān)察常用審理文書(shū)格式》，對(duì)移送審理的案件各種文書(shū)進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)范，要求案件移送審理時(shí)必須材料齊全，文書(shū)規(guī)范，結(jié)案后案卷由區(qū)、鎮(zhèn)紀(jì)委按處分權(quán)限分級(jí)歸檔保管，促進(jìn)了全區(qū)案件檔案管理的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化。

保證了處分決定落實(shí)到位。通過(guò)“鄉(xiāng)案縣審”，區(qū)紀(jì)委全面掌握了全區(qū)案件處理情況，對(duì)所有查處對(duì)象的處分落實(shí)情況進(jìn)行了跟蹤管理，同時(shí)出臺(tái)了《處分決定執(zhí)行聯(lián)席會(huì)議制度》，明確職能部門(mén)職責(zé)分工和具體要求，形成了紀(jì)檢監(jiān)察、組織、人事、勞動(dòng)等部門(mén)落實(shí)處分決定的工作合力，確保了處分決定落實(shí)到位。

發(fā)展推動(dòng)鄉(xiāng)案縣審提高基層辦案質(zhì)量

**縣紀(jì)委監(jiān)察局自2003年開(kāi)展“鄉(xiāng)案縣審”工作以來(lái)，截至2006年6月全縣15個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、八個(gè)系統(tǒng)工委共自辦案件34件，“鄉(xiāng)案縣審”率達(dá)到100，沒(méi)發(fā)生一起錯(cuò)案和申訴案件,有效的提高了辦案質(zhì)量。

一、實(shí)行鄉(xiāng)案縣審是提高案件質(zhì)量的保證

“鄉(xiāng)案縣審”即鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委（縣直各紀(jì)工委）自辦案件在調(diào)查結(jié)束后，在審理小組進(jìn)行初審的基礎(chǔ)上將案件調(diào)查卷及初審材料送到縣紀(jì)委審理室進(jìn)行審核把關(guān)，并提出審理意見(jiàn)后，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委（縣直各紀(jì)工委）按照審批權(quán)限，提交基層黨委討論決定辦理有關(guān)手續(xù)，最后將落實(shí)情況上報(bào)縣紀(jì)委。

隨著政治體制和經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，各種新情況、新問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，違紀(jì)違法案件的類型、性質(zhì)，作案手段等，與過(guò)去相比，都發(fā)生了明顯的變化。案件的復(fù)雜性、隱蔽性和查處難度明顯增大，解決定性難、處理難、執(zhí)行難的問(wèn)題更加突出。而由此涉及基層黨員干部的案件也有所上升，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣直自辦案件也逐年增多。但由于基層特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的交流力度加大，鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委書(shū)記新手較多，業(yè)務(wù)不熟悉，再者基層配備的專職紀(jì)檢干部就紀(jì)委書(shū)記一個(gè)人，且一般都是抓中心工作的多，稍好一點(diǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)配有一個(gè)紀(jì)檢監(jiān)察干事也全部是兼職的，形式上成立的案件審理小組，因來(lái)自不同工作崗位素質(zhì)參差不齊等原因，也難以達(dá)到規(guī)定的要求，客觀上造成了基層自辦案件質(zhì)量不高。加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣直紀(jì)工委案件審理工作的把關(guān)是提高整體案件質(zhì)量水平的重要關(guān)口?；鶎拥陌讣徖砉ぷ髯龅萌绾?，對(duì)全縣案件質(zhì)量整體水平的提高及查辦案件所產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效果，都有直接的關(guān)系，鄉(xiāng)案縣審是保證基層案件審理質(zhì)量的一項(xiàng)重要舉措。

實(shí)行“鄉(xiāng)案縣審”制度，不僅有利于樹(shù)立紀(jì)檢機(jī)關(guān)依紀(jì)依法辦案、秉公執(zhí)紀(jì)的良好形象，同時(shí)也有利于加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)等基層紀(jì)委查辦違紀(jì)案件工作的監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，促進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)等基層紀(jì)委查辦案件工作的制度化和規(guī)范化，提高基層紀(jì)檢干部工作水平，切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)利，并使違紀(jì)當(dāng)事人心服口服。當(dāng)然，“鄉(xiāng)案縣審”，并不是縣級(jí)紀(jì)委對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)等基層紀(jì)委自辦案件審理的包辦，各基層紀(jì)委在報(bào)送案件之前審理室要對(duì)案件進(jìn)行初審，提出初步審理意見(jiàn)，縣紀(jì)委審理小組只是對(duì)案件的證據(jù)、程序和所涉及的政策進(jìn)行把關(guān)。

二、積極推動(dòng)鄉(xiāng)案縣審保證基層辦案質(zhì)量

近幾年，**縣紀(jì)委監(jiān)察局堅(jiān)持實(shí)行“鄉(xiāng)案縣審”，從最初的摸索到現(xiàn)在基本成熟完善，取得了一定的成效，也積累了一些經(jīng)驗(yàn)。

（一）從健全制度上規(guī)范“鄉(xiāng)案縣審”工作。

為使鄉(xiāng)案縣審有章可循，便于操作，他們堅(jiān)持制度創(chuàng)新，以制度促規(guī)范，以規(guī)范保質(zhì)量，保障該項(xiàng)工作健康有序的運(yùn)行。一是規(guī)范工作程序。2003年縣紀(jì)委監(jiān)察局組織編輯了《紀(jì)檢監(jiān)察工作實(shí)用程序條規(guī)匯編》一書(shū)，及時(shí)發(fā)放到各基層紀(jì)檢監(jiān)察組織，確保全縣紀(jì)檢監(jiān)察干部人手一本，從制度、條例、規(guī)定、辦法中規(guī)范案件檢查、案件審理、處分到位等環(huán)節(jié)的工作。2004年又及時(shí)購(gòu)回《紀(jì)檢監(jiān)察常用審理文書(shū)格式》一書(shū)下發(fā)，對(duì)各個(gè)程序所使用的文書(shū)格式也進(jìn)行了規(guī)范。二是明確工作要求。下發(fā)了《紀(jì)檢監(jiān)察案件審理目標(biāo)管理責(zé)任制考核辦法》，對(duì)基層的案件審理工作作出明確規(guī)定，要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)等基層紀(jì)委查辦的違紀(jì)案件，在處分決定下達(dá)前，一律報(bào)送縣紀(jì)委審理室審理，未經(jīng)縣紀(jì)委審理室審理的案件，基層黨委不得下達(dá)處分決定。并要求工作中堅(jiān)持做到：基層紀(jì)委報(bào)送審理的案件必須經(jīng)過(guò)初審并形成初審報(bào)告，連同調(diào)查報(bào)告、見(jiàn)面材料、有關(guān)證據(jù)、基層組織處理意見(jiàn)等全部案件材料，一并報(bào)送縣紀(jì)委審理室。三是健全工作制度。

1、把查辦案件納入基層黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制考核，實(shí)行獎(jiǎng)懲制度。把鄉(xiāng)案縣審列入綜合考核的重要內(nèi)容和評(píng)先的重要條件，凡未經(jīng)縣紀(jì)委審理的一律不予統(tǒng)計(jì)上報(bào)，年終考核不予認(rèn)可；凡未經(jīng)縣紀(jì)委審理就下達(dá)處分決定的，一律屬越權(quán)審批案件，實(shí)行一票否決。

2、把審理責(zé)任落到人頭，實(shí)行錯(cuò)案追究制度。審理人員因?qū)彶椴患?xì)，把關(guān)不嚴(yán)，致使案件事實(shí)不清、證據(jù)不足和性質(zhì)認(rèn)定不準(zhǔn)確，量紀(jì)畸重畸輕或造成錯(cuò)案的，嚴(yán)肅追究有關(guān)人員的責(zé)任；鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委不按要求報(bào)送縣紀(jì)委審理，以致發(fā)生錯(cuò)案的，追究紀(jì)委書(shū)記的責(zé)任。這一制度的建立，調(diào)動(dòng)了縣鄉(xiāng)兩級(jí)審理人員的積極性，使他們有壓力、有動(dòng)力，增強(qiáng)了工作的責(zé)任感、使命感。并采取“走下去、請(qǐng)上來(lái)”的辦法審理，走下去，即縣紀(jì)委審理室派員到鄉(xiāng)鎮(zhèn)審理案件，實(shí)行現(xiàn)場(chǎng)辦公，面對(duì)面的指導(dǎo)；請(qǐng)上來(lái)，即請(qǐng)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委帶卷到縣紀(jì)委審理案件。

3、各盡其責(zé)，實(shí)行分級(jí)審批?！皩徖怼辈坏扔凇疤幚怼?，“縣審”不等于“縣批”。實(shí)行鄉(xiāng)案縣審，縣紀(jì)委審理室只是對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)查辦的違紀(jì)案件，在事實(shí)、證據(jù)、定性、適用條規(guī)、量紀(jì)和處理程序等方面進(jìn)行審核把關(guān)，并非由縣紀(jì)委批復(fù)處分決定，因此區(qū)別不同情況，實(shí)施分類操作。對(duì)個(gè)別事實(shí)清楚、案情簡(jiǎn)單、處分較輕、分歧不大、批準(zhǔn)權(quán)限屬基層黨委的一般性案件，經(jīng)審理室把關(guān)后，填寫(xiě)《審理報(bào)告表》，通知呈報(bào)案件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委研究討論下達(dá)處分決定；對(duì)重要或復(fù)雜疑難的案件，以及常有苗頭性傾向性的典型案件，在定性量紀(jì)上同基層審理意見(jiàn)分歧比較大的，縣紀(jì)委審理室按照規(guī)定程序?qū)徖?，?bào)縣紀(jì)委常委會(huì)研究備案，填寫(xiě)《審理報(bào)告表》，并及時(shí)同基層黨委和紀(jì)委溝通后由基層黨委研究討論下達(dá)處分決定，這樣做-有利的強(qiáng)化了責(zé)任意識(shí)，調(diào)動(dòng)縣鄉(xiāng)兩個(gè)積極性，避免縣紀(jì)委包攬過(guò)多。

（二）從實(shí)際工作中指導(dǎo)“鄉(xiāng)案縣審”工作。

理論來(lái)源于實(shí)踐，又必須經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，因此，只有在實(shí)際工作中才能切實(shí)豐富實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，不斷提高審理案件的工作能力。通過(guò)在“鄉(xiāng)案縣審”工作中，加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)等基層紀(jì)委審理工作的指導(dǎo)，能夠及時(shí)彌補(bǔ)證據(jù)的不足，糾正定性的不準(zhǔn)，避免了申訴復(fù)查和冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

一是加強(qiáng)對(duì)審核事實(shí)材料的指導(dǎo)?；鶎愚k理的案件一般是群眾實(shí)名舉報(bào)并提供證據(jù)的或是審計(jì)村級(jí)或單位財(cái)務(wù)時(shí)所發(fā)現(xiàn)的，涉及對(duì)象幾乎全是村黨支部書(shū)記、主任、文書(shū)這類在村級(jí)握有實(shí)權(quán)的干部或單位內(nèi)部掌管財(cái)務(wù)大權(quán)的人員，一旦暴露，鄉(xiāng)鎮(zhèn)等基層紀(jì)委在辦理過(guò)程中急于求成，總想盡快結(jié)案，取證不充分，不能形成鏈條，缺乏相互印證的證據(jù)，雖然可以處理，但就案卷來(lái)說(shuō)，經(jīng)不起查證。而且取證不嚴(yán)謹(jǐn)。證據(jù)有多種，但不管物證、言證都必須對(duì)其鎖定，才能作為可用證據(jù)。如，注明復(fù)印、復(fù)制帳證、書(shū)證的來(lái)源、保管人員的簽章，筆錄的簽字押印，說(shuō)明材料注明說(shuō)明人的基本情況等方式都使證據(jù)多了一層保證，因?yàn)槌袚?dān)有責(zé)任，也確保了證據(jù)的真實(shí)性。但基層辦案在這些方面做的不夠細(xì)致。因此，縣紀(jì)委審理室收到基層紀(jì)委報(bào)送審理的案卷，做到了“三個(gè)必看”即：看移交審理材料是否齊全，是否符合受理要求；看事實(shí)是否清楚，來(lái)龍去脈是否存在疑點(diǎn)；看事實(shí)證據(jù)是否確鑿，證據(jù)之間是否能相互印證。對(duì)材料不全或證據(jù)不足的案件，及時(shí)退回鄉(xiāng)鎮(zhèn)等基層紀(jì)委補(bǔ)充調(diào)查，完善手續(xù)。如，今年某鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)查某村黨支部書(shū)記少上1萬(wàn)元移民補(bǔ)償款的案件，有查帳說(shuō)明，有撥款底冊(cè)，但沒(méi)有本人的筆錄和這少上的1萬(wàn)元的來(lái)龍去脈，雖然可以認(rèn)定，但證據(jù)不夠完善，也容易使定性產(chǎn)生歧義，因此，縣紀(jì)委審理室人員指導(dǎo)該鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委及時(shí)補(bǔ)充完善了證據(jù)。

二是加強(qiáng)對(duì)審理程序的指導(dǎo)?；鶎蛹o(jì)委對(duì)辦案程序不熟悉，存在著違反或簡(jiǎn)化程序的問(wèn)題。受理信訪分流初查、查后匯報(bào)立案、審批、調(diào)查結(jié)束后報(bào)告、再移送、談話、審理完結(jié)匯報(bào)、提交討論、研究決定下處分，并送達(dá)處分等程序了解不清，順序顛倒，操作過(guò)程中不夠到位。為此，在鄉(xiāng)案縣審的審理中對(duì)錯(cuò)誤事實(shí)材料與本人見(jiàn)面、處分前談話、召開(kāi)黨支部會(huì)議討論以及審理談話、案件的受理、立卷歸檔都進(jìn)行了詳細(xì)的指導(dǎo)和規(guī)范，要求這些審理工作程序一個(gè)都不能少。同時(shí)對(duì)辦案程序是否合法進(jìn)行審核監(jiān)督，對(duì)不符合辦案程序的，及時(shí)糾正，履行程序。有個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)的紀(jì)委書(shū)記在下達(dá)處分前，不同違紀(jì)者本人談話，認(rèn)為事實(shí)清楚，可以直接給予處分，縣紀(jì)委審理人員及時(shí)糾正這一錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，要求堅(jiān)決執(zhí)行這一制度，沒(méi)有同本人談話的退回補(bǔ)充材料。因?yàn)樵谙逻_(dá)處分前同受處分人員談話，對(duì)保障黨員干部的民主權(quán)利，保證辦案質(zhì)量，防止出現(xiàn)錯(cuò)案都有重要作用。如2003年，教育系統(tǒng)工委調(diào)查某校某教師體罰學(xué)生一事，在審理中發(fā)現(xiàn)缺錯(cuò)誤事實(shí)與本人見(jiàn)面材料，就與調(diào)查組的同志一起將錯(cuò)誤事實(shí)與本人見(jiàn)面，違紀(jì)者在見(jiàn)面材料上進(jìn)行了申辯，針對(duì)申辯又補(bǔ)充了一些證據(jù)，使該案件處分到位。也有效避免了一起申訴案件。

三是加強(qiáng)對(duì)定性量紀(jì)的指導(dǎo)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革、換屆、縣直單位人員經(jīng)常調(diào)整等現(xiàn)狀使紀(jì)檢監(jiān)察干部交流更換快，工作時(shí)間短，接觸案件少，政策掌握不全，由此造成定性量紀(jì)不準(zhǔn)確?？h紀(jì)委在詳細(xì)審核的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格按照黨紀(jì)政紀(jì)處分條規(guī)進(jìn)行定性量紀(jì)，提出指導(dǎo)意見(jiàn)。對(duì)基層紀(jì)委和縣紀(jì)委審理意見(jiàn)不一致的案件，加強(qiáng)了與基層黨委和紀(jì)委的溝通，充分說(shuō)明理由和政策法規(guī)依據(jù)，取得一致認(rèn)識(shí)以后，對(duì)屬基層紀(jì)委審批的案件，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)等基層黨委或紀(jì)委下達(dá)處分決定。如今年在治理商業(yè)賄賂中，我縣衛(wèi)生系統(tǒng)有兩位醫(yī)生收受藥品回扣被查處后交由檢察機(jī)關(guān)提起公訴，法院判決免予刑事處罰。因不是黨員和監(jiān)察對(duì)象，縣紀(jì)委交由縣衛(wèi)生局紀(jì)委給予二人行政處分。在采用量紀(jì)條規(guī)時(shí)，衛(wèi)生局紀(jì)委引用的是“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部收受禮金、紅包（事業(yè)單位工作人員比照處理）”的規(guī)定，送到縣紀(jì)委審理室后，審理人員認(rèn)為引用的條規(guī)不當(dāng)，經(jīng)過(guò)審查最終引用的是《關(guān)于醫(yī)務(wù)活動(dòng)中違規(guī)收受“回扣”的“紅包”的處理意見(jiàn)》，給予了兩個(gè)違紀(jì)人員恰當(dāng)?shù)奶幏?，令?dāng)事人心服口服。四是加強(qiáng)對(duì)審理文書(shū)格式和歸檔立卷的指導(dǎo)。針對(duì)下發(fā)的《紀(jì)檢監(jiān)察常用審理文書(shū)格式》一書(shū)的格式未能與時(shí)俱進(jìn)且缺乏基層特色的現(xiàn)實(shí)，縣紀(jì)委審理室對(duì)審理報(bào)告、處分決定、處分意見(jiàn)等審理文書(shū)進(jìn)行了規(guī)范，并印制了一套立案審批表、移送審理報(bào)告、移送審理審批表、審理談話記錄、處分決定執(zhí)行情況報(bào)告表等樣本供基層紀(jì)委參考，案件完結(jié)執(zhí)行到位后將所有案卷材料拿到縣紀(jì)委統(tǒng)一整理，統(tǒng)一打印目錄和卷皮，統(tǒng)一管理，提高了案卷管理的科學(xué)化、規(guī)范化。

（三）從落實(shí)培訓(xùn)上提高基層紀(jì)委的審理水平。

建設(shè)一支政治堅(jiān)定、作風(fēng)過(guò)硬,業(yè)務(wù)素質(zhì)高的審理隊(duì)伍,是提高基層案件整體質(zhì)量的組織保證。為了切實(shí)提高全縣自辦案件審理工作質(zhì)量，全面提升執(zhí)紀(jì)辦案工作水平，確保辦理的每一起案件都達(dá)到“二十四字”的要求。縣紀(jì)委監(jiān)察局重視提高干部的綜合素質(zhì)，將干部培訓(xùn)落到實(shí)處。一是加大知識(shí)培訓(xùn)力度。除每年在本縣舉辦業(yè)務(wù)培訓(xùn)，還分批選送鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委書(shū)記、部門(mén)紀(jì)檢組長(zhǎng)參加上級(jí)紀(jì)委舉辦的培訓(xùn)班學(xué)習(xí)，近3年就選派基層紀(jì)委書(shū)記赴杭州、福建等地參加業(yè)務(wù)培訓(xùn)13人次，使他們熟悉和了解案件的取證工作方法、案件審理的工作程序、黨政紀(jì)條例、公文制作等，增強(qiáng)了紀(jì)檢監(jiān)察業(yè)務(wù)的理論感。二是“以案代訓(xùn)”促提高。通過(guò)“以案代訓(xùn)”，不僅讓基層紀(jì)檢監(jiān)察干部在“鄉(xiāng)案縣審”中增長(zhǎng)知識(shí)，增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)，還從基層抽調(diào)人員參加縣紀(jì)委的查辦、審理案件工作，豐富作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)了基層紀(jì)檢監(jiān)察干部的實(shí)戰(zhàn)感。兩種方式的完美結(jié)合，使基層紀(jì)檢干部的審理水平得到提高。一方面使他們認(rèn)識(shí)到案件審理干部不能單純?yōu)榘讣徖矶鴮徖戆讣?，而是要站在政治和政策的高度，在正確理解和把握新時(shí)期黨的路線、方針、政策的前提下，從本地區(qū)、本部門(mén)的實(shí)際出發(fā)，既嚴(yán)格遵守“二十四字”辦案方針審理案件，又把原則和靈活性相結(jié)合，正確處理執(zhí)紀(jì)與改革發(fā)展穩(wěn)定的關(guān)系，處理好懲處教育和保護(hù)的關(guān)系，達(dá)到懲前毖后，治病救人的目的。另一方面也使鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委的職能作用得到充分發(fā)揮。自實(shí)行“鄉(xiāng)案縣審”和不斷加大培訓(xùn)力度以來(lái)，一改過(guò)去有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)幾年沒(méi)有辦一個(gè)案件的現(xiàn)象，鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委書(shū)記、縣直部門(mén)紀(jì)檢組長(zhǎng)不僅學(xué)習(xí)了業(yè)務(wù)知識(shí)，同時(shí)也受到了教育，轉(zhuǎn)變觀念，認(rèn)識(shí)到自己干紀(jì)檢監(jiān)察工作的重任，擺正了自己的位臵，增強(qiáng)了責(zé)任心和使命感，增強(qiáng)了工作動(dòng)力，使基層審理工作能力增強(qiáng)，辦案水平不斷提升，辦案數(shù)量逐年增長(zhǎng)。

三、推行鄉(xiāng)案縣審工作任重而道遠(yuǎn)

加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)是加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的有力保證，提高紀(jì)檢監(jiān)察工作能力和水平是加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的重要內(nèi)容。案件審理是紀(jì)檢監(jiān)察工作的重要組成部分，是調(diào)查處理違紀(jì)違法案件必經(jīng)的法定工作程序，是執(zhí)紀(jì)工作的“關(guān)口”、“出口”和“窗口”。做好案件審理工作，是提高紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)依法執(zhí)紀(jì)、依法辦案能力和水平的重要體現(xiàn)，是履行三項(xiàng)主要職能和做好五項(xiàng)長(zhǎng)期性工作的重要方面，是維護(hù)黨內(nèi)民主和保障黨員民主權(quán)利的重要途徑，對(duì)加強(qiáng)黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部有效監(jiān)督具有重要作用?！班l(xiāng)案縣審”是有效解決當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)等基層紀(jì)委集辦案、審案、定案于一身而產(chǎn)生對(duì)查辦案件認(rèn)識(shí)上偏差的重要途徑，是保證基層辦案質(zhì)量，進(jìn)一步規(guī)范案件審理工作，切實(shí)維護(hù)黨紀(jì)政紀(jì)的嚴(yán)肅性，保障案件當(dāng)事人合法權(quán)益的一項(xiàng)重要舉措。

目前來(lái)看，“鄉(xiāng)案縣審”還面臨著如何加強(qiáng)縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)審理力量，如何處理好縣紀(jì)委審理室審核案件與鄉(xiāng)鎮(zhèn)等基層黨委、紀(jì)委審定案件之間的關(guān)系，如何搞好聯(lián)片審案交叉審理，如何解決基層所報(bào)送的案件按程序快審快結(jié)的問(wèn)題。因此，必須深刻認(rèn)識(shí)加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)對(duì)加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的重要性和緊迫性，自覺(jué)地從提高紀(jì)檢監(jiān)察工作能力，為加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)提供有力保證的高度，來(lái)認(rèn)識(shí)查辦案件的治本作用，努力做好新形勢(shì)下的案件審理工作，使所辦案件經(jīng)得起實(shí)踐和歷史的檢驗(yàn)，樹(shù)立科學(xué)、民主、依法的執(zhí)紀(jì)觀，嚴(yán)格落實(shí)“二十四字”辦案基本要求，依法依紀(jì)辦案。

通過(guò)“鄉(xiāng)案縣審”，有效地保證了案件審理質(zhì)量，同時(shí)也帶動(dòng)和促進(jìn)了基層紀(jì)檢監(jiān)察干部檢查、審理案件能力水平的提高，但這一工作方式的推進(jìn)還需要不斷的探索和創(chuàng)新，可謂是任重道遠(yuǎn)。**縣紀(jì)委監(jiān)察局將以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，以貫徹落實(shí)全國(guó)、全省全市紀(jì)檢監(jiān)察審理工作座談會(huì)議精神為主線，全面履行審理工作職能，解放思想，實(shí)事求是，與時(shí)俱進(jìn)，開(kāi)拓創(chuàng)新，不斷改革、完善案件審理工作方式，努力完成各項(xiàng)任務(wù)目標(biāo)，為我縣、我市、我省黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)深入開(kāi)展做出新的貢獻(xiàn)

第三篇：中德美三國(guó)法官同審“家庭暴力”案的啟示

中德美三國(guó)法官同審“家庭暴力”案的啟示

6月25日至28日，陜西省法官協(xié)會(huì)在西安市舉U／-j行了中、德、美三國(guó)庭審演示討論會(huì)，中、德、美三國(guó)的法官就同一案例，分別依照各國(guó)的刑事訴訟程序進(jìn)行庭審演示。海南高院王康寒、?？谥性簭堩嵚暋ⅫS勝春一行三人應(yīng)邀參加了此次庭審演示研討會(huì)。來(lái)自全國(guó)各地公、檢、法、司和婦聯(lián)部門(mén)以及有關(guān)院校的專家學(xué)者共有500多名代表參加了這次演示討論會(huì)?，F(xiàn)將庭審演示的有關(guān)情況作一介紹，以期對(duì)我們正在進(jìn)行的法院改革有所啟迪和幫助。

一、庭審演示的案情

48歲的安靜怡與59歲的艾建力系夫妻關(guān)系。他們于1995年6月6日結(jié)婚，到現(xiàn)在近6年了。他們一同住本市公寓。安靜怡和艾建力都是中等個(gè)子。他們倆在不同的單位工作。他們沒(méi)有孩子。

安靜怡和艾建力的婚姻不太和諧。2000年7月，他們的一個(gè)鄰居認(rèn)為她聽(tīng)見(jiàn)了艾建力毆打妻子的聲音，并因而給警察打過(guò)電話。但是，當(dāng)警察調(diào)查此事時(shí)，安靜怡告訴警察說(shuō)這只是夫妻間正常的爭(zhēng)吵，沒(méi)什么大問(wèn)題。盡管警察看安靜怡好像哭過(guò)，也注意到一些家具被推翻，但仍相信了安靜怡的話，就走了。

2000年10月15日午后不久安靜怡離開(kāi)單位，開(kāi)車(chē)回家。她在1點(diǎn)20分左右到家，當(dāng)時(shí)她看見(jiàn)院子有許多鄰居，但是沒(méi)與他們說(shuō)話。因?yàn)榘ΤＵf(shuō)鄰居們愛(ài)多管閑事，并反對(duì)鄰居來(lái)管他們的事情，所以安靜怡很少與鄰居交談。安靜怡上了樓梯，走到自己所住的公寓，打開(kāi)了門(mén)。當(dāng)她走進(jìn)公寓時(shí)，看見(jiàn)艾建力在過(guò)道里，正從他們倆的臥室走出來(lái)。艾建力看起來(lái)很匆忙，顯然是很緊張的樣子。艾建力在過(guò)道里朝安靜怡所在的客廳走來(lái)，但是卻又呆在過(guò)道里，并試圖擋住安靜怡朝向衛(wèi)生間的視線。大概在那個(gè)時(shí)候，安靜怡瞥見(jiàn)一位陌生的女人站在衛(wèi)生間的池子前洗手。安靜怡就生氣了，并用不堪入耳的話責(zé)問(wèn)艾建力那個(gè)女人是誰(shuí)，她在那兒做什么。那個(gè)女人聽(tīng)見(jiàn)他們?cè)诔臣?，但仍呆在衛(wèi)生間里而未出來(lái)。由于艾建力拒絕作任何解釋，安靜怡變得更加激動(dòng)，并靠近艾建力，對(duì)著他的臉尖叫起來(lái)。安靜怡試圖從還站在過(guò)道里的艾建力身邊走過(guò)去，想去衛(wèi)生間看看那個(gè)女人到底是誰(shuí)。而艾建力卻呆在過(guò)道 里，于是安靜怡就把他推開(kāi)。艾建力也推了安靜怡，并把她推回客廳。就在這時(shí)，安靜怡摔倒了。艾建力把安靜怡拎起來(lái)，粗暴地將她又推又搡。當(dāng)艾建力又要靠近她時(shí)，安靜怡伸手去拿電話，威脅說(shuō)要報(bào)警。安靜怡剛拿到電話，艾建力就把電話搶走了。艾建力對(duì)她說(shuō)：

“你要警察嗎？我來(lái)給你”，并好幾次用電話砸她的頭。安靜怡為躲開(kāi)他而往后退時(shí)，仰面倒在茶幾上，她的頭撞在桌子上。當(dāng)時(shí)，艾建力把電話朝安靜怡扔去，打中了她。安靜怡拿起電話，撥通了報(bào)警熱線。她歇斯底里地尖叫說(shuō)她需要幫助，因?yàn)樗煞蛘趥λ?。艾建力奪過(guò)安靜怡手中的電話，并告訴警察最好能立即過(guò)來(lái)。因?yàn)樗拮油耆チ丝刂?。安靜怡試圖搶回電話，在這過(guò)程中，電話斷了。

然后，艾建力對(duì)安靜怡說(shuō)：

“滾出去”，說(shuō)著就朝她走去。安靜怡還躺在地上，縮成一團(tuán)。艾建力把安靜怡拉起來(lái)并把她往公寓的門(mén)口拖去。艾建力打開(kāi)了門(mén)，試圖讓安靜怡出去。他們繼續(xù)在公寓門(mén)前的外面樓梯口打架。隨后有人看見(jiàn)一個(gè)女人從她們所住的公寓跑下了樓。艾建力猛推了安靜怡一下，安靜怡就從樓梯摔了下去。

據(jù)艾建力說(shuō)，安靜怡總是指責(zé)他和別的女人有暖味關(guān)系。當(dāng)安靜怡回到家發(fā)現(xiàn)那個(gè)女人在公寓里時(shí)，她馬上起了疑心，安靜怡勃然大怒，十分嫉妒，簡(jiǎn)直不可理喻。艾建力承認(rèn)他們之間由爭(zhēng)吵發(fā)展到動(dòng)手，但否認(rèn)用電話打過(guò)她。艾建力說(shuō)安靜怡自己被茶幾絆倒，頭撞在茶幾上，艾建力聲稱自己想給警察打電話，但是安靜怡奪走了電話并搶先報(bào)警。據(jù)艾建力說(shuō)，他從安靜怡那里把電話拿過(guò)來(lái)以便他能更有條理地向警察解釋正在發(fā)生的事情。艾建力說(shuō)當(dāng)他正在告訴警察“事實(shí)真相”時(shí)，安靜怡把電話掛掉了。艾建力說(shuō)，因?yàn)榘察o怡正砸亂他們的公寓，他努力把安靜怡弄到屋外，他認(rèn)為在外面安靜怡的破壞會(huì)小一些。艾建力說(shuō)當(dāng)他挪動(dòng)安靜怡，而且在那種情況下他盡可能輕地挪動(dòng)她時(shí)，安靜怡撲向那個(gè)女人。在安靜怡不能抓到那個(gè)女人時(shí)，轉(zhuǎn)而踢他、打他。艾建力把自己擋在那個(gè)女人和安靜怡之間，以便那個(gè)女人可以離開(kāi)。安靜怡對(duì)著艾建力連踢帶打，艾建力則用手護(hù)著自己的臉和胸，躲閃著安靜怡的拳頭。艾建力說(shuō)，在那時(shí)，他自己挪了一步以避開(kāi)安靜怡，安靜怡就跌倒了，順著外面的樓梯滾了下去。外面的鄰居為了看看發(fā)生了什么事情，而紛紛聚了過(guò)來(lái)。

艾建力走下樓梯后，在幾分鐘內(nèi)，警察就到了。由于安靜怡顯然受傷了，胳膊和腿看起來(lái)都骨折了，所以警察為她叫了救護(hù)車(chē)，把安靜怡帶到醫(yī)院的急救室。警察在現(xiàn)場(chǎng)向幾個(gè)鄰 居作了調(diào)查筆錄。其中兩個(gè)鄰居目擊安靜怡摔下樓梯。其他鄰居告訴警察，他們聽(tīng)到艾建力家里爭(zhēng)吵的聲音。

偵查機(jī)關(guān)開(kāi)始立案?jìng)刹?，并?001年5月10日向檢察機(jī)關(guān)移送起訴，2001年6月2日，檢察院向法院提起公訴。

2000年10月15日下午安靜怡在花城市醫(yī)院急救室接受檢查。她因右胳膊和腿都有開(kāi)放性骨折，多處挫傷和撕裂傷而接受治療，醫(yī)生建議她去求助于婦聯(lián)組織或去看一位心理精神衛(wèi)生中心的博士賀德醫(yī)生。自2000年6月到2001年3月30日之間安靜怡接受過(guò)賀德醫(yī)生的5次心理指導(dǎo)。2001年3月8日安靜怡的傷情被法醫(yī)鑒定為重傷。

二、庭審演示及研討的基本情況

經(jīng)過(guò)6月25日（中國(guó)）、6月26日（德國(guó)）、6月27日（美國(guó)）三天的模擬庭審，三國(guó)法官根據(jù)各國(guó)的法律，同審了這起“家庭暴力”案件，作出了三種不同的判決，表現(xiàn)出具體的法律規(guī)定和審判的價(jià)值取向的差異。

中國(guó)的審判結(jié)果是法官經(jīng)合議依據(jù)中華人民共和國(guó)刑法對(duì)“施暴丈夫”以故意傷害罪判處有期徒刑三年，緩刑三年；德國(guó)判決“施暴丈夫”犯有人身傷害罪和脅迫罪，處以1年6個(gè)月的監(jiān)禁，并緩刑3年，同時(shí)，法官還命令被告人參加培訓(xùn)“改造思想”，并處罰金5000馬克，從此銘記“打老婆”帶來(lái)的慘痛教訓(xùn)；美國(guó)因?yàn)?2名陪審團(tuán)成員未達(dá)成一致意見(jiàn)，法官宣布所控罪名未能成立，檢察機(jī)關(guān)可重新就此案另行起訴。

在庭審中，三個(gè)國(guó)家在刑事訴訟模式及價(jià)值取向、在庭前準(zhǔn)備、庭審方式和庭審規(guī)則等方面顯現(xiàn)出一定的差異性。

中國(guó)庭審歷時(shí)2個(gè)多小時(shí)，在一種極其嚴(yán)肅的氣氛中進(jìn)行，通過(guò)公訴人宣布公訴詞，被告人就公訴人所指控的事實(shí)進(jìn)行陳述，公訴人和辯護(hù)人分別出示證據(jù)并相互質(zhì)證、法庭辯論等程序，最后經(jīng)合議庭三名法官合議后作最后判決。庭審焦點(diǎn)在于妻子是否被丈夫推下樓梯，審判充分表現(xiàn)了法官如何正確認(rèn)定證據(jù)的情況。體現(xiàn)出我國(guó)法院在刑事訴訟法修改后新的審判方式的特點(diǎn)，如注重保護(hù)包括被告人在內(nèi)的所有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、公訴人和辯護(hù)人平等對(duì)抗、充分舉證、質(zhì)證等方面。

德國(guó)的審判充分體現(xiàn)了大陸法系“問(wèn)訊式”的審理模式，屬于典型的“職權(quán)主義”。法庭由1名法官和2名陪審員組成。陪審員從德國(guó)的公民中隨機(jī)選出。首席法官主持整個(gè)法庭審判程序，其作用類似于我的國(guó)審判長(zhǎng)。在庭審就坐上就表現(xiàn)出與中國(guó)的不同，被告人沒(méi)有被單獨(dú)置于法官對(duì)面，而與自己的辯護(hù)律師在一起，而被丈夫施暴的妻子則成為“證人”，指控丈夫。庭審前律師要與被告會(huì)面，并告知他享有“沉默權(quán)”，妻子作為受害人還要到法院指定的心理專家處接受檢查。庭審中，專家證人成為庭審的一個(gè)焦點(diǎn)，控、辯雙方以及法官對(duì)專家證人進(jìn)行了很長(zhǎng)時(shí)間的詢問(wèn)。妻子作為受害人還當(dāng)庭演示了丈夫推其下樓的“真實(shí)”場(chǎng)景，為法官提供有力證據(jù)。后經(jīng)合議庭評(píng)議，投票結(jié)果2：1，認(rèn)為被告人有罪。

與中、德不同，在美國(guó)的庭審中，法官在審判中處于中立的地位，只根據(jù)陪審團(tuán)的認(rèn)定來(lái)具體量刑或宣告當(dāng)庭釋放，決定法律上的裁判，因而看起來(lái)更像一個(gè)消極的仲裁人。

在美國(guó)演示的法庭上，法官居中而坐，而“法官助理”則作為法官的助手坐在其右側(cè)，在法庭上負(fù)責(zé)證人宣誓等事務(wù)，記錄工作則是由法官助理右側(cè)的“書(shū)記官”完成，并且要做到“逐字記錄”。法官左側(cè)的座位空著，那是為證人出庭所準(zhǔn)備的。尤為引人注目的是，在控辯雙方的對(duì)面，坐著由事件發(fā)生社區(qū)12名普通公民組成的陪審團(tuán)，由他們來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)并通過(guò)投票方式?jīng)Q定被告是否有罪。

在“庭審”前的律師與被告的會(huì)面中，律師在告訴被告可以沉默和放棄陳述的事情外，特別囑咐被告，有話一定要實(shí)說(shuō)，讓他自己說(shuō)出3年前婚外戀的事實(shí)，因?yàn)椤按税钢械臋z察官非常厲害”。

“庭審”開(kāi)始后，法官解釋了審前事項(xiàng)，這時(shí)公訴人進(jìn)行了開(kāi)場(chǎng)陳述。他離開(kāi)了自己的座位走到陪審團(tuán)面前，像講故事一樣，向陪審團(tuán)講述了他在起訴本案時(shí)所認(rèn)定的事實(shí)，即妻子回家后遇到丈夫和一個(gè)陌生的女人在她家里，由此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，丈夫打了妻子，并將她從樓 梯上推了下去，造成重傷。他指控被告一一丈夫犯有“二級(jí)家庭毆擊罪”。此后，律師以同樣的方式講述被告所說(shuō)的情況，即妻子因頭痛被女同事送回家，妻子無(wú)理取鬧，最后自己摔下樓梯。在律師陳述后，法官特別對(duì)陪審團(tuán)強(qiáng)調(diào)“他們所講的只是‘陳述’，并不是‘證據(jù)”’。

交叉詢問(wèn)是美國(guó)庭審中的一大特點(diǎn)。詢問(wèn)中，雙方都極力想使證人的證言有利于自己的要求，甚至?xí)霈F(xiàn)故意誘導(dǎo)證人的情況。一些看似與本案無(wú)關(guān)的詢問(wèn)其實(shí)是他們?yōu)樽C人設(shè)下的“圈套”。例如律師曾問(wèn)一名女證人“是否是愛(ài)管閑事的人”，證人回答：

“不是”，于是律師推斷，因?yàn)樗莻€(gè)不愛(ài)管閑事的人，所以她不可能去看別人夫妻吵架的事。進(jìn)而以此認(rèn)定該證人的證言不實(shí)。因此，控辯雙方在對(duì)方提問(wèn)中不斷提出反對(duì)，要求法官制止，以免對(duì)陪審團(tuán)產(chǎn)生誤導(dǎo)。

詢問(wèn)過(guò)后，應(yīng)控辯雙方的要求，法官提前對(duì)陪審團(tuán)做出“指導(dǎo)”，即解釋公訴人所控罪名以及有關(guān)法律名詞。此后，控辯雙方作最后陳述。

陳述中，公訴人對(duì)被告所述的事實(shí)提出質(zhì)疑，指出其“漏洞”，試圖以事實(shí)說(shuō)服陪審團(tuán)支持他的指控。而辯護(hù)律師也就“事實(shí)”作了被告無(wú)罪的陳述。根據(jù)雙方所提供的證據(jù)以及證人的證言，由12人組成的陪審團(tuán)就此進(jìn)行了評(píng)議，最終舉手表決，以6：6未達(dá)到一致。法官在得知這一結(jié)果后宣布，公訴人所控罪名未能成立，檢察機(jī)關(guān)可重新就此案另行起訴。

6月28日，與會(huì)部分代表及參加庭審演示的中德美三方人員共同就庭審演示案件所展示的審判方式、適用法律及三國(guó)在家庭暴力方面的傾向及預(yù)防等進(jìn)行了研討。

1.庭前程序問(wèn)題

北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師汪建成針對(duì)中德美三國(guó)的刑事審判演示發(fā)表他的見(jiàn)解。他說(shuō)，在美國(guó)刑事案件有預(yù)審制度，往往對(duì)案件可以通過(guò)初步提審方式對(duì)案情、證據(jù)進(jìn)行了解。通過(guò)控辯雙方交換證據(jù)交換證據(jù)信息，使法官便于確定是否同意被告人保釋，同時(shí)控辯雙方可以進(jìn)行辯訴交易，使刑事案通過(guò)簡(jiǎn)易程序解決，避免耗費(fèi)時(shí)間金錢(qián)經(jīng)過(guò)普通審判程序，這種庭前預(yù)審階段可以起到兩個(gè)重要作用，一就是可以確定案件通過(guò)何種方式解決，二是起到過(guò)濾器作用，使一些不需通過(guò)開(kāi)庭審理的案子避免走這個(gè)程序。而我國(guó)缺乏這種分流機(jī)制。

在美國(guó)，辯護(hù)律師很早就介入案情，只要當(dāng)事人被懷疑他就可以請(qǐng)律師幫他們?nèi)∽C辯護(hù)。而我國(guó)多數(shù)是在當(dāng)事人被起訴后才請(qǐng)律師，而且在律師調(diào)查取證方面難度很大，法律沒(méi)有明確規(guī)定，公安、檢察機(jī)關(guān)不很好配合，這樣很難保障辯護(hù)人的知悉權(quán)。

2.刑事偵查問(wèn)題

汪建成老師認(rèn)為，各國(guó)在刑事案件中行使的偵查手段很重要，這是掌握案情的重要依據(jù)。在德國(guó)美國(guó)的憲法里都對(duì)人權(quán)的保障做了明確規(guī)定，但是實(shí)施偵查就會(huì)采取必要的強(qiáng)制手段，這就限制了公民的人身權(quán)利，從而產(chǎn)生矛盾，在這一點(diǎn)上很難平衡。各國(guó)在采取強(qiáng)制措施的方式上大體一致，但決定人不同，我國(guó)是檢察院，德國(guó)是檢察官，而美國(guó)則是法官。他建議，在采取逮捕、搜查，司法控制等強(qiáng)制方式一定要慎重，一般要遵循必要性原則，比例原則（采取強(qiáng)制措施比例小），盡量減少?gòu)?qiáng)制性原則，所以我國(guó)在行使偵查時(shí)，限制規(guī)定越來(lái)越嚴(yán)格。

3.沉默權(quán)問(wèn)題

針對(duì)沉默權(quán)問(wèn)題中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師卞建林認(rèn)為，當(dāng)事人享有沉默權(quán)在德國(guó)和美國(guó)已都有明確規(guī)定，即法律規(guī)定反對(duì)自我歸罪。而我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定不明確，對(duì)于當(dāng)事人的規(guī)定必須實(shí)話實(shí)說(shuō)，實(shí)行坦白從寬原則，自首者減輕處罰，揭發(fā)立功者受賞。在德美國(guó)家當(dāng)事人從開(kāi)始就可以委托辯護(hù)律師，拒絕提供任何不利于自己的證言，法律規(guī)定不允許任何人強(qiáng)迫他們陳述自己有罪，而且在法庭上檢察官和辯護(hù)人的詢問(wèn)都受到限制，不允許采取誘導(dǎo)的方式提問(wèn)。

同時(shí)德國(guó)和美國(guó)的法律規(guī)定保障為當(dāng)事人提供辯護(hù)人。如果當(dāng)事人請(qǐng)不起律師，政府將出錢(qián)為他們指定辯護(hù)律師，而我國(guó)在這方面的限制較多，1996年以后也規(guī)定了對(duì)于被判處死刑、身心有障礙等可列為法律援助案件，法律服務(wù)機(jī)構(gòu)有義務(wù)為其提供幫助，但國(guó)家沒(méi)有義務(wù)為普通當(dāng)事人免費(fèi)提供（指定）辯護(hù)律師。

研討時(shí)，有人提出規(guī)定當(dāng)事人享有沉默權(quán)，會(huì)不會(huì)影響破案。卞建林教授說(shuō)，沉默權(quán)除了能保障人身權(quán)利外，還是有積極作用的，百分之八十到九十的犯罪嫌疑人為了說(shuō)明他的清 白，都會(huì)說(shuō)話的。

4.陪審團(tuán)問(wèn)題

陪審團(tuán)制度在美國(guó)是一種通行的審判制度，當(dāng)法院決定正式開(kāi)庭審判前，要先挑選出12名陪審團(tuán)成員。這些陪審團(tuán)成員來(lái)自各自不同的階層，而對(duì)于陪審團(tuán)成員的挑選是當(dāng)事人和律師以及公訴人的權(quán)利，他們可以對(duì)自己認(rèn)為不合適的陪審團(tuán)成員申請(qǐng)回避，最后由法官?gòu)姆山嵌劝l(fā)出指令。對(duì)于審判結(jié)果必須是12名陪審團(tuán)成員一致同意方能做出裁定，如果最終達(dá)不成一致，那么審判就算沒(méi)有成功，稱為失審，這種案子一般由公訴人重新提起公訴，再次進(jìn)行審理。

對(duì)于這種陪審團(tuán)制度，汪建成教授提出不同意見(jiàn)，他認(rèn)為根據(jù)我國(guó)國(guó)情，陪審團(tuán)制度是行不通的。我國(guó)在陪審制度上有規(guī)定，但是彈性很大，可1人也可以是2人，法律規(guī)定的人數(shù)不確定，同時(shí)我國(guó)決定陪審員的權(quán)利在法院而不是當(dāng)事人，也不是公訴人和律師，所以使用陪審制度情況較少。即使有了陪審員，往往也沒(méi)起到實(shí)際作用。

5.關(guān)于強(qiáng)制證人作證問(wèn)題

中、德、美三國(guó)審判演示中大量的情節(jié)是證人出庭，如果沒(méi)有證人出庭，庭審就無(wú)法進(jìn)行。汪建成教授指出，建立證人出庭作證制度已成為我國(guó)庭審改革的關(guān)鍵。在美國(guó)、德國(guó)的法律都有明確的強(qiáng)制性規(guī)定，任何一個(gè)證人都有作證的義務(wù)，這是在向國(guó)家盡義務(wù)。

而在我國(guó)對(duì)于必須出庭作證沒(méi)有明確規(guī)定，因此在采用證人證據(jù)方面有很大難度。顯然德、美在證人作證方面有強(qiáng)制性規(guī)定，同時(shí)也有一些補(bǔ)償性規(guī)定，如證人作證可以領(lǐng)取補(bǔ)助等，對(duì)證人出庭作證起到了重要作用。

6.家庭暴力問(wèn)題

在上個(gè)世紀(jì)末以來(lái)，家庭暴力問(wèn)題已經(jīng)成為世界性話題，它既是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題也 是一個(gè)法律問(wèn)題。

研討會(huì)就家庭暴力產(chǎn)生的歷史原因，現(xiàn)實(shí)因素進(jìn)行了討論。同時(shí)強(qiáng)調(diào)了家庭暴力的危害性和體現(xiàn)出學(xué)法的必要性。我國(guó)和不少國(guó)家一樣，在刑法修正案和婚姻法修正案方面都對(duì)涉及家庭暴力犯罪做出了規(guī)定。但是在司法實(shí)踐方面，如何依法懲治家庭暴力犯罪，則由于家庭暴力犯罪的“家庭性‘’特點(diǎn)，尚存在不少法律問(wèn)題，比如罪與非罪的界定問(wèn)題，如何做到既保護(hù)被告人的尚未破裂婚姻、家庭，又追究被告人的暴力犯罪行為；犯罪的追究方式問(wèn)題，是自訴、公訴還是兼而有之等等尚需要認(rèn)真研究解決。

三、庭審演示反映不同特點(diǎn)及給我們的啟示

從三國(guó)的庭審來(lái)看，相對(duì)中國(guó)極其嚴(yán)肅的法庭氣氛而言，德、美兩國(guó)的庭審氛圍則顯得活潑、幽默、自由、寬松，更有一種鮮活生動(dòng)之感。但從庭審時(shí)間來(lái)看，中國(guó)歷時(shí)2個(gè)多小時(shí)，德國(guó)庭審用了4個(gè)多小時(shí)，而美國(guó)歷時(shí)近一天。

從庭審演示的情況看，三國(guó)的庭審各具特色，反映了不同國(guó)家不同的法律制度、訴訟價(jià)值，折射

出不同的法律文化。其中許多制度值得我們借鑒。

（一）關(guān)于陪審制度

在這次庭審演示中，最引人注目的是美國(guó)的陪審團(tuán)制度。12位來(lái)自案件發(fā)生社區(qū)的公民組成的陪審團(tuán)，負(fù)責(zé)對(duì)被告人罪與非罪的裁判。根據(jù)美國(guó)陪審團(tuán)制度，這12位陪審團(tuán)成員都是從案件發(fā)生的社區(qū)公民中經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的選拔，以確保他們對(duì)這個(gè)案件能夠客觀公正、不帶感情色彩地作出裁決。在庭上，法官給陪審團(tuán)講解了案件的基本情況，并介紹此案適用的部分法律以及案件的審判程序，并且強(qiáng)調(diào)：

“庭審中你們要察言觀色，完全進(jìn)行自己的判斷。”

“我只是法律的裁決者，你們才是事實(shí)的裁決者。”在檢察官和律師對(duì)案件進(jìn)行陳述后，法官也再次向陪審團(tuán)強(qiáng)調(diào)，“他們所講的是‘陳述’，而不是‘證據(jù)”’。顯然，讓沒(méi)有專業(yè)法律知識(shí)也不從事法律工作的人來(lái)作出被告有罪或無(wú)罪的判決，這是美國(guó)法律對(duì)法院裁判權(quán)的分流。

與美國(guó)的陪審團(tuán)制度不同，德國(guó)采用的參審

制度。這種參審制度類似于我們國(guó)家的人民陪審

制度，但德國(guó)的陪審員是采取抽簽的方式從德國(guó)

公民中選出個(gè)案的陪審員，而且在德國(guó)把陪審作

為公民的一項(xiàng)義務(wù)。

因?yàn)榕銓張F(tuán)制度是以實(shí)施判例法為前提預(yù)設(shè)，故而我們國(guó)家不宜采用陪審團(tuán)制度。而德國(guó)的相對(duì)完善的參審制卻有一定的借鑒意義。

（二）關(guān)于沉默權(quán)

在這次模擬審判演示上，美國(guó)和德國(guó)刑事案件被告人享有的“沉默權(quán)”給大家留下了深刻的印象。沉默權(quán)的內(nèi)在精神是“任何人不得被強(qiáng)迫提供對(duì)自己不利的證言”，這也是美國(guó)憲法的一個(gè)基本原則。著名的“米蘭達(dá)規(guī)則”就是要求警察在逮捕犯罪嫌疑人時(shí)，必須告知“你有權(quán)保持沉默，你所說(shuō)的話在法庭上都可能作為對(duì)你不利的證據(jù)。，‘美國(guó)法律認(rèn)為，如果沒(méi)有告知這個(gè)權(quán)利，那么嫌疑人在警察的高壓態(tài)勢(shì)下，盡管可能沒(méi)有被采取強(qiáng)迫辦法，也很難保證其供詞是完全真實(shí)可信的。

德國(guó)法律也有關(guān)于沉默權(quán)的規(guī)定，并在實(shí)踐中普遍應(yīng)用。但在我國(guó)沉默權(quán)只是法學(xué)界探討的熱門(mén)話題。在司法實(shí)務(wù)中口供依然是重要的證據(jù)。

（三）關(guān)于辯訴交易

在德國(guó)和美國(guó)的庭審演示中，有一個(gè)有趣的現(xiàn)象就是被告人和律師交談時(shí)律師都會(huì)告訴他：“你如果承認(rèn)自己有罪的話，可以減輕處罰?！边@在美國(guó)稱為辯訴交易。辯訴交易意味著檢察機(jī)關(guān)與被告人之間可以達(dá)成這樣的協(xié)議：只要被告人承認(rèn)有罪，甚至不用開(kāi)庭，就可以減輕罪罰。當(dāng)然被告人不能受到強(qiáng)迫而與公訴方達(dá)成“交易”。辯訴交易使大多數(shù)案件用不著開(kāi)庭審理，從而節(jié)省了大量的社會(huì)資源。據(jù)美國(guó)法官介紹，美國(guó)90％的案件是通過(guò)這種辯訴交易而完成的，這一點(diǎn)值得我們借鑒。而在我們國(guó)家，雖然沒(méi)有實(shí)行辯訴交易制度，但訴訟成本過(guò)高，簡(jiǎn)易程度范圍過(guò)窄等問(wèn)題應(yīng)引起我們的反思。

（四）關(guān)于交叉詢問(wèn)制度

交叉詢問(wèn)是德國(guó)和美國(guó)法律規(guī)定的對(duì)人證的重要質(zhì)證方式。這種質(zhì)證方式在一定程度上反映體現(xiàn)該國(guó)的訴訟模式。在美國(guó)的庭審演示中，由公訴人和辯護(hù)人對(duì)人證進(jìn)行了精采的交叉詢問(wèn)。在詢問(wèn)中對(duì)方不斷地提出“反對(duì)”意見(jiàn)而由法官裁定是否可以繼續(xù)詢問(wèn)。案件在控辯雙方不斷的交叉詢問(wèn)中把庭審不斷推向深入，并使案件事實(shí)逐漸清晰，進(jìn)而由此而影響陪審團(tuán)。雖然德國(guó)的刑事訴訟法也規(guī)定了交叉詢問(wèn)制度，但據(jù)德國(guó)法官介紹，在司法實(shí)踐中很少采用交叉詢問(wèn)的方式，幾乎都是采用法官詢問(wèn)方式查明案件事實(shí)。從這次德國(guó)的庭審演示中可以看到，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證幾乎都由法官主宰，法官不斷地向人證提出問(wèn)題從而達(dá)到查明案件事實(shí)的目的，與美國(guó)完全的由當(dāng)事人主宰庭審的當(dāng)事入主義模式相比，德國(guó)給我們清晰的職權(quán)主義的糾問(wèn)式印象。

而我國(guó)的庭審中，在很大程度上是融兩種模式于一體，采取對(duì)抗式的當(dāng)事人主義模式的同時(shí)，仍保留了糾問(wèn)式的某些痕跡。這應(yīng)該說(shuō)反映了兩大模式有不斷融合的趨向。

（五）關(guān)于審判模式

通過(guò)庭審演示，我們可以清晰地看到，德國(guó)采用的是職權(quán)主義審判模式，而美國(guó)則采取典型的當(dāng)事人主義審判模式，以前我國(guó)在審判方式上推行的是德國(guó)式的大陸法系的一些做法。近些年隨著司法改革借鑒和學(xué)習(xí)了英美法系的一些優(yōu)點(diǎn)，目前我們?cè)趯徟蟹绞缴险幱趦烧咧g的過(guò)渡階段但傾向于大陸法系。德國(guó)的職權(quán)主義審判方式和美國(guó)的當(dāng)事人主義審判方式各有特點(diǎn)，我國(guó)和德國(guó)法官既要對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定負(fù)責(zé)，又要對(duì)適用的法律負(fù)責(zé)。而美國(guó)的陪審團(tuán)制度在認(rèn)定案件時(shí)，由陪審團(tuán)認(rèn)定案件事實(shí)并判定被告人是否有罪，法官只能根據(jù)陪審團(tuán)的認(rèn)定來(lái)具體量刑或宣告當(dāng)庭釋放，事實(shí)上美國(guó)的法官更像一個(gè)消極的仲裁人；美國(guó)法庭的控辯雙方處于完全平等的地位，都有權(quán)向被告人、證人直接發(fā)問(wèn)和進(jìn)行交叉詢問(wèn)。而我國(guó)和德國(guó)的法庭，控辯雙方須經(jīng)首席法官或?qū)徟虚L(zhǎng)許可才可發(fā)問(wèn)。

美國(guó)法官在法庭審判中不積極主動(dòng)地調(diào)查核實(shí)案情，而德國(guó)以首席法官的訊問(wèn)或詢問(wèn)為 法庭調(diào)查的主要方面。在我國(guó)的法庭調(diào)查中，法官在必要時(shí)也可隨時(shí)發(fā)問(wèn)?？傮w上看，大陸法系的法庭審判崇尚實(shí)體真實(shí)，而英美法系更崇尚程序公正。因此，有人戲說(shuō)，對(duì)于當(dāng)事人而言，“有罪的人愿意在美國(guó)法庭接受審判，無(wú)罪的人愿意在德國(guó)法庭接受審判。”這不能不說(shuō)是大陸法系與英美法系的差異及漏隙，我國(guó)現(xiàn)在的審判改革恰恰趨向于追求兩者的結(jié)合點(diǎn)。王康寒 張韻聲 黃勝春

第四篇：法官奪妻占產(chǎn)案

法官的操守就如皇后的貞潔

事件：

近日，湖南永州曝出一樁“法官奪妻占產(chǎn)案”，引發(fā)了公眾的圍觀：一位周姓法官6年前審理了一起離婚案，3年前又親自強(qiáng)制執(zhí)行涉案財(cái)產(chǎn)，2年前周法官和女原告結(jié)了婚?；剡^(guò)頭來(lái)再看離婚案的裁決，“財(cái)產(chǎn)判女方，債務(wù)、孩子給男方”。

商法通律師評(píng)論：

國(guó)家司法機(jī)關(guān)作為公眾熟知并積極使用的維權(quán)方式，受到公眾高于一般層次的道德要求與關(guān)注。然而因浮躁的社會(huì)風(fēng)氣以及不可避免的信任缺乏致使公眾的感性判斷往往取代理性評(píng)價(jià)，通過(guò)凸顯道德瑕疵來(lái)影射事件的事實(shí)公正。

法諺有云，法官的操守就如皇后的貞潔，不容懷疑。說(shuō)的是古羅馬的愷撒大帝聽(tīng)到妻子龐培亞紅杏出墻后，馬上就將她休棄。但在法庭上，愷撒卻說(shuō)他根本不相信妻子會(huì)與別人有染。起訴官質(zhì)問(wèn)愷撒既不相信為何還要休妻，愷撒回答說(shuō)：“除非我的妻子連被人懷疑都沒(méi)有！”這個(gè)故事被后人附會(huì)為“皇后的貞操不容懷疑”，意思就是鑒于皇后的特殊身份，只要當(dāng)皇后的貞操受到公眾的懷疑，哪怕皇后是清白的，她也不能再“母儀天下”。

本案中的法律事實(shí)是否公正以及程序是否合規(guī)，有完善的法律制度予以監(jiān)督評(píng)價(jià)。如當(dāng)事人認(rèn)為案件處置于法不合、于理無(wú)依，完全可以通過(guò)上訴及再審的方式維護(hù)權(quán)利。

一葉可遮泰山，事件的真相往往被輿論所掩蓋。應(yīng)當(dāng)感謝媒體對(duì)社會(huì)公正的監(jiān)督，但是在自媒體時(shí)代我們更應(yīng)該對(duì)信息的傳播和評(píng)價(jià)有著自己的理性判斷。

當(dāng)然，孔老夫子說(shuō)“其身正，不令而從?！弊鳛樗痉üぷ魅藛T包括司法從業(yè)人員，需要思考的是事件為何會(huì)引起諸多質(zhì)疑。如果在維護(hù)司法公正、實(shí)現(xiàn)公平正義的過(guò)程中，切實(shí)做到身正影直、俯仰無(wú)愧，那么這樣的質(zhì)疑也將不復(fù)存在。

第五篇：鄉(xiāng)案縣審制度暫行辦法

中共xxx紀(jì)委 xxx監(jiān)察局 鄉(xiāng)案縣審工作制度（試行）

第一條 為提高基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)的辦案質(zhì)量，根據(jù)《黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件審理工作條例》《監(jiān)察機(jī)關(guān)審理政紀(jì)案件的暫行辦法》和中央紀(jì)委關(guān)于試行“鄉(xiāng)案縣審”的要求，結(jié)合我縣實(shí)際，制定本制度。

第二條 審核處理案件必須符合“事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、定性準(zhǔn)確、處理恰當(dāng)、手續(xù)完備、程序合法”的基本要求，努力取得良好的政治、社會(huì)和法紀(jì)效果，使所辦案件經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)。

第三條 “鄉(xiāng)案縣審”是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委立案調(diào)查并需審理的案件;在處理之前報(bào)送縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)案件審理部門(mén)進(jìn)行審核把關(guān)，提出審核意見(jiàn)，再由鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委按照規(guī)定進(jìn)行處理的業(yè)務(wù)指導(dǎo)方式。

第四條 鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委立案調(diào)查需要追究紀(jì)律責(zé)任的案件，應(yīng)當(dāng)報(bào)送縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)案件審理部門(mén)進(jìn)行審核。

受到司法機(jī)關(guān)刑事追究或受到行政執(zhí)法機(jī)關(guān)處罰的案件，可不報(bào)送縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)案件審理部門(mén)審核。

第五條 報(bào)送縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)案件審理部門(mén)審核的案件，應(yīng)具備下列材料:

1.報(bào)送案件審理請(qǐng)示； 2.《移送審理登記表》;3.立案依據(jù);

4.錯(cuò)誤事實(shí)見(jiàn)面材料;

5.被調(diào)查人對(duì)錯(cuò)誤事實(shí)見(jiàn)面材料的書(shū)面意見(jiàn)和檢討材料;

6.調(diào)查組關(guān)于“被調(diào)查人對(duì)錯(cuò)誤事實(shí)見(jiàn)面材料的意見(jiàn)”的說(shuō)明;

7.調(diào)查報(bào)告;

8.全部證據(jù)材料(含有關(guān)黨組織或單位出具的被調(diào)查人簡(jiǎn)歷等);

9.被調(diào)查人所在黨組織的處理意見(jiàn);

第六條 鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委報(bào)送審核的案件，縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)案件審理部門(mén)應(yīng)當(dāng)指定承辦人員負(fù)責(zé)審核。

經(jīng)審核，發(fā)現(xiàn)案件材料不齊全或手續(xù)不完備的，應(yīng)提出具體意見(jiàn)，要求補(bǔ)充材料或補(bǔ)辦手續(xù);案件事實(shí)不清、證據(jù)不足或程序不合法，應(yīng)退回重新調(diào)查。

案件必須經(jīng)過(guò)集體討論提出書(shū)面審核意見(jiàn)，并報(bào)分管領(lǐng)導(dǎo)同意后，將審核意見(jiàn)反饋給鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委。

第七條 縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)案件審理部門(mén)審核鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委報(bào)送的案件，一般應(yīng)在十個(gè)工作日內(nèi)提出審核意見(jiàn)。因情況特殊需要延長(zhǎng)時(shí)間的，須經(jīng)分管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，但最長(zhǎng)不得超過(guò)二十個(gè)工作日。

第八條 對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府或紀(jì)委作出的紀(jì)律處分決定，受處分人員不服提出申訴的，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府或紀(jì)委按照規(guī)定受理。

第九條 案件辦結(jié)后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委要將案件材料裝訂成冊(cè)，統(tǒng)一歸檔管理，防止案件檔案材料流失。

案件檔案卷內(nèi)除本制度第五條規(guī)定的以外，還應(yīng)當(dāng)具備下列材料:

1.縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)案件審理部門(mén)的審核意見(jiàn);

2.鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委討論處理有關(guān)案件的會(huì)議記錄;3.鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委或政府討論處理有關(guān)案件的會(huì)議記錄;

4.有關(guān)黨紀(jì)、政紀(jì)處分決定:

5.處分決定宣布、執(zhí)行情況;6.其他相關(guān)材料。

第十條 縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)可以通過(guò)開(kāi)展案件審理工作目標(biāo)管理、案件質(zhì)量檢查和業(yè)務(wù)培訓(xùn)等多種途徑和方式，加強(qiáng)對(duì)基層紀(jì)檢監(jiān)察案件工作的管理和指導(dǎo)。

縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)案件審理部門(mén)可以有計(jì)劃地抽調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委或派出(駐)機(jī)構(gòu)人員幫助工作，通過(guò)實(shí)踐不斷增強(qiáng)基層紀(jì)檢監(jiān)察干部的業(yè)務(wù)能力。

第十一條 縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)案件審理人員的配備應(yīng)與所承擔(dān)的任務(wù)相適應(yīng)，不得少于2人，缺額的應(yīng)及時(shí)調(diào)整配齊。第十二條 縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)派出(駐)機(jī)構(gòu)查辦的案件，可以按照本試行制度報(bào)送縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)案件審理部門(mén)進(jìn)行審核。

第十三條 基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)可以根據(jù)本試行制度，結(jié)合實(shí)際，制定具體的操作制度，并報(bào)縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)備案。

第十四條 本制度由中共xxx紀(jì)律檢查委員會(huì)、xxx監(jiān)察局負(fù)責(zé)解釋。

第十五條 本制度自印發(fā)之日起施行。